LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 139

STENOGRAMA

 

2018 m. sausio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) To­dėl pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 48 Sei­mo na­riai, ma­to­me, kaip at­ei­na ir pil­nė­ja mū­sų ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė. Ko­le­gos tik­rai tu­rė­jo la­bai trum­pą per­trau­ką, bet la­bai at­sa­kin­gai dirb­si­me ir va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je.

 

15.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-1553 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Leis­ki­te pa­skelb­ti bal­sų skai­čia­vi­mo pro­to­ko­lą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­ri­mo“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so iš­duo­ta biu­le­te­nių 69, ras­ta biu­le­te­nių 68, ga­lio­jan­čių 67, ne­ga­lio­jan­tis 1. Už bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių, prieš – 4, su­si­lai­kė 3. Ir pa­si­ra­šo Bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas T. To­mi­li­nas. Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­sky­rimo“, pa­ski­riant D. Ur­bo­na­vi­čie­nę, skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas) (Plo­ji­mai) Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke Vik­to­rai Pranc­kie­ti, pra­šom pa­svei­kin­ti ger­bia­mą­ją pir­mi­nin­kę. Gal į tri­bū­ną? (Plo­ji­mai)

D. URBONAVIČIENĖ. Tik­rai vi­siems ačiū. Aš ma­nau, kad tik­rai ne­duo­siu jums ra­my­bės et­no­kul­tū­ros rei­ka­lais. Kar­tu dirb­si­me. Ir la­bai no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tai, ko ge­ro, pir­mas Sei­mas, ku­ris tu­ri et­ni­nės kul­tū­ros gru­pę. Tai tik­rai la­bai ver­tin­ga, nau­din­ga. Ir su tais, ku­rie dar ne­pri­si­jun­gė, ma­nau, tik­rai ga­li­me kar­tu su­tar­ti. La­bai ačiū jums vi­siems už pa­si­ti­kė­ji­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

 

15.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Jo­cio at­lei­di­mo iš Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1552 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Jo­cio at­lei­di­mo iš Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1552. Pra­šau Sei­mo Pir­mi­nin­ką šį nu­ta­ri­mą pa­teik­ti Sei­mui.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi jau tu­ri­me nau­ją pir­mi­nin­kę, tai tei­kiu nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Jo­cio at­lei­di­mo iš Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų“ pro­jek­tą. Siū­lau at­leis­ti V. Jo­cį iš Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bos pir­mi­nin­ko pa­rei­gų pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Svars­ty­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je – taip pat. Pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti? Mū­sų tech­ni­ka ne­spė­ja taip grei­tai. Nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti. Vie­nas straips­nis, jis jau yra pa­gar­sin­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pa­tvir­ti­no Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ir kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį įteik­ti gė­les, pa­dė­ko­ti, nes iš tie­sų V. Jo­cys įdė­jo sva­rų in­dė­lį į Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bą, į šią veik­lą. Dė­ko­ja­me jam nuo­šir­džiai. (Plo­ji­mai) Pra­šom, žo­dis jums.

V. JOCYS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dė­ko­ju už ga­li­my­bę per tą ka­den­ci­ją ką nors pras­min­go nu­veik­ti. Ir kaip bu­vu­siam Sau­sio 13-osios die­nos da­ly­viui ši die­na ir­gi sa­vo­tiš­kai su vil­ti­mi ir švie­sa. O jei­gu dar­buo­si­mės… vėl­gi, nuo penk­ta­da­lio Lie­tu­vos esu de­le­guo­tas, nuo Že­mai­ti­jos re­gio­no, dar­buo­si­mės to­liau to­je sri­ty­je. O jei­gu bus la­bai sun­ku Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­bai, ga­lė­siu dar pri­si­dė­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai dė­ko­ja­me, tę­sia­me po­sė­dį to­liau.

Mū­sų va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je pir­muo­ju klau­si­mu bu­vo Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mas, ta­čiau mes nu­sta­tė­me tri­jų va­lan­dų lai­ką ir trys va­lan­dos baig­sis tiks­liai apie 16 va­lan­dą, ta­da ir svars­ty­si­me. Da­bar (…) Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, lau­kia­me dar jū­sų pa­siū­ly­mų ir pa­gal Sei­mo sta­tu­tą dir­ba­me to­liau.

 

15.07 val.

Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-885(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jau yra gau­tas ir kon­so­li­duo­tas, ir su­de­rin­tas su Tei­sės de­par­ta­men­tu Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių ir įren­gi­nių bei ki­tų na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1132 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-885(2). Pri­ėmi­mas. Jį ga­li­me vyk­dy­ti. Ar yra pa­kan­ka­mas Sei­mo na­rių skai­čius?

Ta­da pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Ka­dan­gi man Sek­re­to­ria­tas pa­tiks­li­no, kad iš­ties yra įver­tin­ti vi­si Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, tai 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4, 5 straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis. Dėl 8, 9, 10, 11, 12 straips­nių, taip, žiū­riu, ar nė­ra ko­kių nors pa­siū­ly­mų. Dėl 13, 14, 15, 16, 17 straips­nių ne­bu­vo gau­ta. Taip pat yra prie­das. Dėl jo pa­siū­ly­mų taip pat pa­pil­do­mai ne­bu­vo gau­ta. Dėl są­ra­šo, ku­ris pri­de­da­mas, 1 ir 2 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

Da­bar yra iš vi­so 20 straips­nių, ku­rie su­da­ro nau­ją re­dak­ci­ją, ir tai yra įvar­din­ta 1 straips­niu. Nau­jo­ji re­dak­ci­ja Nr. IX-1132. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš.

At­si­pra­šau, dar įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas. Įsi­ga­lio­ji­mas ir jo tai­ky­mas. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Vi­sus šiuos anks­čiau iš­var­din­tus straips­nius (ir 1, 2 strai­ps­nius, ku­riuos ką tik pa­gar­si­no­me) ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta.

Vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. No­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čių įmo­nių įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

V. Ba­kas – re­pli­ką po bal­sa­vi­mo no­rė­jo­te? V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš gal­būt ta­da vis tiek pa­sa­ky­siu, nes šian­dien iš­ki­lo tam tik­rų klau­si­mų. Bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pri­ėmė­me vie­ną svar­biau­sių, ma­nau, po 2 % fi­nan­sa­vi­mo, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu įsta­ty­mą, bet tai tik pra­džia pro­ce­so, kai vals­ty­bė, ma­tyt, im­sis tik­rai do­mė­tis tuo, kas vyks­ta stra­te­gi­niuo­se sek­to­riuo­se. Iš tik­rų­jų mū­sų lau­kia di­džiu­liai iš­šū­kiai, vi­sų pir­ma Vy­riau­sy­bės, to­kie iš­šū­kiai kaip Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė, kai bu­vo daug me­tų vyk­do­ma dvi­vei­diš­ka po­li­ti­ka, kai tuo me­tu, kai Ru­si­ja tai­ko mū­sų įmo­nėms em­bar­gą, tuo me­tu, kai gra­si­na mi­li­ta­ri­zuo­da­ma Ka­li­ning­ra­do sri­tį, Bal­ta­ru­si­ją, tuo pat me­tu Lie­tu­vo­je vei­kia sche­ma, pa­gal ku­rią Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gai, ma­tuo­ja­mi mi­li­jar­dais eu­rų, yra per­kelia­mi į Ru­si­jos vals­ty­bės biu­dže­tą, į Ru­si­jos stra­te­gi­nės įmo­nės (aš šiuo at­ve­ju kal­bu apie „Nu­ke­mą“).

Ka­da ko­le­gos šne­ka, kad prof­są­jun­gos yra pa­grin­di­nė grės­mė stra­te­gi­nė­se įmo­nė­se, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad iki šiol aš ma­tau, kad pa­grin­di­nė grės­mė bu­vo ne­at­sa­kin­gi po­li­ti­kų spren­di­mai, ku­rie lei­do ru­siš­kam ne­aiš­kiam ka­pi­ta­lui, su­si­ju­siam su iš es­mės vals­ty­bę val­dan­čio po­li­ti­nio re­ži­mo in­te­re­sais, do­mi­nuo­ti ūkio sek­to­riuo­se, in­for­ma­ci­nė­se sis­te­mo­se… per­ka­mos. Vi­sa tai mums rei­kės iš­spręs­ti, lau­kia la­bai di­džiu­liai mū­šiai dėl la­bai di­de­lių in­te­re­sų. Tai­gi svei­ki­nu at­si­sa­kius dvi­gu­bo dug­no po­li­ti­kos, ti­kiuo­si, mes pa­suk­si­me Va­ka­rų kryp­ti­mi ir stra­te­gi­nė­se įmo­nė­se pa­grin­di­nes in­ves­ti­ci­jas da­rys Va­ka­rų kom­pa­ni­jos, ku­rios drau­giš­kes­nės mums. Šian­dien rei­ka­lin­gas bū­tent Va­ka­rų ka­pi­ta­las ir Va­ka­rų ge­ro­ji prak­ti­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. N. Pu­tei­kis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš at­si­pra­šau, bet aš ne­su­pra­tau, ko­dėl ne­bu­vo ga­li­ma kal­bė­ti dėl tų pa­tai­sų? Pa­vyz­džiui, dėl vie­nos pa­tai­sos, kai Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to ini­cia­ty­va bu­vo įra­šy­ta, kad tre­čios ei­lės įmo­nių va­do­vai tu­rė­tų bū­ti tik­ri­na­mi spe­cia­lia tvar­ka, ir po to Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to ini­cia­ty­va nu­spręs­ta ne­be­tik­rin­ti ši­tų įmo­nių, aš tu­riu ome­ny „Or­le­no“, „Ache­mos“ ir „Te­lia“, va­do­vų. Ten vis dėl­to yra svar­bus da­ly­kas.

PIRMININKĖ. At­sa­kau, ger­bia­mas ko­le­ga, nes iš tik­rų­jų svars­ty­mo sta­di­jos me­tu bu­vo ap­tar­ta. Trys va­lan­dos bu­vo ko­mi­te­tui ir Tei­sės de­par­ta­men­tui ir jo­kių pro­ble­mų ne­iš­ki­lo. Ko­mi­te­tas ne­pa­tei­kė jo­kių… Vi­si pa­siū­ly­mai ap­tar­ti, ap­svars­ty­ti.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Tai iš­ei­na, kad…

PIRMININKĖ. Nie­ko ne­bu­vo už­re­gist­ruo­ta pa­pil­do­mai.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Tai iš­ei­na, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas prieš­ta­rau­ja Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­reng­tai pir­mai re­dak­ci­jai, ir mes at­si­sa­ko­me… Mes iš es­mės su­da­ro­me ga­li­my­bes ka­gė­bis­tams dirb­ti Bū­tin­gės ter­mi­na­lo va­do­vais ar ka­gė­bis­tams va­do­vau­ti svar­biems įren­gi­niams „Ache­mo­je“, „Te­lia“ ir „Or­le­ne“.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs iš­sa­kė­te pro­ble­mą. Į tą pro­ble­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė, įver­ti­no. Ma­nau, kad V. Ba­kas dar tu­ri sa­vo pa­tiks­li­ni­mą, kad tik­rai į vi­sus pa­siū­ly­mus bu­vo re­a­guo­ta, jie vi­si ap­tar­ti šian­dien Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, pa­grin­di­nia­me ko­mi­te­te.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Nag­li, ger­bia­mi ko­le­gos, taip, gal­būt mes šiek tiek nu­si­lei­do­me pri­va­čioms įmo­nės, bet šian­dien bu­vo pa­si­rin­ki­mas: ar­ba suž­lug­dy­ti vi­są įsta­ty­mą ir tik­rai su­kel­ti dar di­des­nių pro­ble­mų, apie ku­rias gal kal­bė­si­me vė­liau, bet šian­dien mes tu­ri­me di­de­lį žings­nį į prie­kį. Tai, kas šian­dien pri­im­ta, yra ge­rai, o vė­liau kal­bė­si­me ir apie pri­va­čias įmo­nes.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Raz­ma. Pra­šau. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Re­a­guo­ju, kai ko­le­ga V. Ba­kas taip su pa­to­su pa­skel­bė apie šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, pa­nie­kin­da­mas anks­tes­nę bu­vu­sią si­tu­a­ci­ją, per ku­rią ne­va pri­ėjo vi­so­kio ne­aiš­kaus ka­pi­ta­lo į stra­te­gi­nius sek­to­rius. Aš ma­nau, kad to­kie pa­sa­ky­mai ne­tu­ri jo­kio pa­grin­do, ir jo­kių čia mes iš es­mės nau­jų įmo­nių į tą są­ra­šą ne­įra­šė­me. Pri­va­čia­me sek­to­riu­je lie­ka trys tos pa­čios įmo­nės, ta­čiau šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, man at­ro­do, la­bai ge­rai iliust­ruo­ja tą cha­o­są ir ne­pro­fe­sio­na­lu­mą, ku­rį mes tu­ri­me ne vie­no­je sri­ty­je val­dant da­bar­ti­nei Vals­tie­čių ir ža­lių­jų Vy­riau­sy­bei, nes dėl šio įsta­ty­mo pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų bu­vo tur­būt de­šimt kar­tų dau­giau, ne­gu yra šio įsta­ty­mo straips­nių. Aš tik­rai ne­su įsi­ti­ki­nęs, kad vi­sas pa­sta­bas mes tin­ka­mai ir ge­rai įver­ti­no­me ir kad įsta­ty­mas yra rei­kia­mos ko­ky­bės.

To­dėl aš la­bai lin­kė­čiau, kad ir Pre­zi­den­tė, prieš pa­si­ra­šy­da­ma, ati­džiai pa­si­žiū­rė­tų. Man at­ro­do, kad li­ko nuo­sta­ta dėl rei­ka­la­vi­mo įei­nant į ku­rį nors kaip stra­te­gi­nį įvar­din­tą sek­to­rių, kad ir su ko­kia ele­men­ta­ria in­di­vi­du­a­lia įmo­nė­le, bū­ti­nai pa­si­tik­rin­ti, ar ati­tin­ki sau­gu­mo kri­te­ri­jus. Koks nors kom­piu­te­rių re­mon­ti­nin­kas ar elek­tri­kas, ku­rian­tis in­di­vi­du­a­lią įmo­nę, tu­rės gau­ti pa­lai­mi­ni­mą, kad jis ei­na į tą sek­to­rių ir čia ne­su­kurs ko­kių nors na­cio­na­li­nių grės­mių. Man at­ro­do, kad bū­tent ta nuo­sta­ta li­ko ne­iš­tai­sy­ta.

Be to, taip sku­bo­tai pri­im­ti to­kį svar­bų įsta­ty­mą, man at­ro­do, nė­ra ge­ra prak­ti­ka. Su­pran­ta­me, rei­kia tai pa­da­ry­ti sto­jant į Eu­ro­pos ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­ją, bet, de­ja, ko­le­gos, jūs tą pa­tį pri­ėmi­mą tik­rai or­ga­ni­za­vo­te la­bai ne­ko­ky­biš­kai ir pro­jek­tas iš Vy­riau­sy­bės at­ėjo tra­giš­kas.

PIRMININKĖ. Pa­sta­bas, ma­nau, įver­tins. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas dir­bo at­sa­kin­gai ir… (Bal­sas sa­lė­je) Ko­le­gos, gal…

Dar vie­na re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Taip, taip, re­pli­ka. Aš ir­gi no­rė­čiau šiek tiek re­a­guo­ti į ger­bia­mo V. Ba­ko, ne­ži­nau, kas čia jam pa­si­da­rė, pas­ta­ruo­ju me­tu to­kius pa­to­si­nius pa­reiš­ki­mus, kad tik da­bar pra­si­de­da gy­ve­ni­mas, orien­tuo­tas į Va­ka­rus. Iš tik­rų­jų ge­rai, kad bai­gė­si laiš­kai į Mask­vą prof­są­jun­goms. Iš tik­rų­jų su tuo ga­li­ma pa­svei­kin­ti.

Bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ger­bia­mas V. Ba­kas, kal­bė­da­mas apie „Nu­kem“ kom­pa­ni­ją, pa­sa­kė „ne­aiš­kaus ka­pi­ta­lo“. Aš no­riu pri­min­ti, kad tuo me­tu, kai A. Bra­zaus­ko Vy­riau­sy­bės lai­kais V. Še­val­di­nas pa­si­ra­šė su­tar­tį su „Nu­kem“ kom­pa­ni­ja dėl pa­grin­di­nių dar­bų ar­dant Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę, „Nu­kem“ kom­pa­ni­ja bu­vo vo­kie­čių ka­pi­ta­lo. Aš ne­no­rė­čiau, kad lik­tų fik­suo­ta taip, jog V. Ba­kas čia, Sei­me, tei­gia, kad vo­kie­čių ka­pi­ta­lo įmo­nė yra ne­aiš­kaus ka­pi­ta­lo. Po to ji bu­vo par­duo­ta „Ro­sa­to­mui“, bet tai vi­siš­kai ne­pri­klau­sė nuo Lie­tu­vos. Aš ne­no­rė­čiau dėl to da­ry­ti ko­kių nors di­de­lių iš­va­dų apie tai, kad Vo­kie­ti­jos ka­pi­ta­las Lie­tu­vo­je yra ne­sau­gus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­su­teik­siu dėl re­pli­kų. Pa­kan­ka­mai tu­rė­jo­me lai­ko dis­ku­si­joms ir ga­lė­jo­me tai iš­sa­ky­ti.

 

15.18 val.

Bran­duo­li­nės (ato­mi­nės) elek­tri­nės įsta­ty­mo Nr. X-1231 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-886(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Bran­duo­li­nės (ato­mi­nės) elek­tri­nės įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-886. Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1, 2 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-886(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-887(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-887(2). Du straips­niai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį pri­ima­me? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-887(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.20 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-888(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-888(2). Du straips­niai.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.21 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 27 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-889(2) (pri­ėmi­mas)

 

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 27 straips­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-889(2). Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-889(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

15.22 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-890(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-890(2). Du straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-890(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.23 val.

Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. IX-816 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-891(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas – Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-891(2). Du straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-891(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-891(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-892(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-892(2). Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-892(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP- 892(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.24 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP- 893(2) (pri­ėmi­mas)

 

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-893(2). Du straips­niai. 1 strai­ps­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-893(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.25 val.

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1312 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-894(2) (pri­ėmi­mas)

 

In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-894(2). Du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-894(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.26 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-895(2) (pri­ėmi­mas)

 

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-895(2). Du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.27 val.

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-904 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-896(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-896(2). Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.28 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio 4 sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-897(2) (pri­ėmi­mas)

 

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-897(2). Du straips­niai. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-897(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.29 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-898(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-898(2). Du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-898) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.30 val.

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2048 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-899(2) (pri­ėmi­mas)

 

Po­li­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­im­ti? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Po­li­ci­jos įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-899(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.30 val.

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1190 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-900(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­kymo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. Pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai, vi­si vien­bal­siai pri­ta­rė Ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-900(2), skel­biu jį pri­im­tą. (Gon­gas)

 

15.31 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-901(2) (pri­ėmi­mas)

 

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-901(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

15.32 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 3 ir 11 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-902(2) (pri­ėmi­mas)

 

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai pri­tar­ta Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-902(2). Skel­bia­me pri­im­tą. (Gon­gas)

 

15.33 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 23 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-903(2) (pri­ėmi­mas)

 

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­imti. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-903(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

15.34 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Lie­tu­vos oro uos­tų val­do­mų oro uos­tų kon­ce­si­jos įsta­ty­mo Nr. XII-2393 pre­am­bu­lės, 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-904(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės įmo­nės Lie­tu­vos oro uos­tų val­do­mų oro uos­tų kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. Dėl vi­so… Dar 4 straips­nis. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-904(2). Skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

15.35 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-905(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Du straips­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-905(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.36 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 4 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-906(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys straips­niai. Pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. 1, 2 ir 3 straips­nius ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-906(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.37 val.

Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. X-813 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-908(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-908. Du strai­p­s­niai. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­bos įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-908(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.38 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 22, 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-909(2) (pri­ėmi­mas)

 

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti. 4 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra sau­sio 1 die­na. Ga­li­me pri­im­ti.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti. Vyks­tant bal­sa­vi­mui aš tie­siog pa­si­tai­sau: vie­toj sau­sio 1 die­nos – ko­vo 1 die­na.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-909(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.39 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-593 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1119(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir pas­ku­ti­nis šio di­džiu­lio įsta­ty­mų pa­ke­to pro­jek­tas – Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-593 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1119(2) pri­im­tas. (Gon­gas) Štai vi­są do­ku­men­tą tu­ri­me su vi­sais ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais.

 

15.43 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2, 10, 20, 32 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1294(2). Svars­ty­mas. Kvie­čia­me V. Po­de­rį. Kvie­čiu ir pra­šau Sei­mo Pir­mi­nin­ką to­liau pir­mi­nin­kau­ti Sei­mo po­sė­džiui. Dėl ve­di­mo tvar­kos ger­bia­mas E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Kol ne­pra­dė­jo dar ki­to klau­si­mo. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė su­kvie­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dį šiuo me­tu. Tai yra ne­tei­sė­ta, tai pa­žei­džia Sei­mo sta­tu­to 53 straips­nio 1 da­lį. Jei Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė ši­taip ig­no­ruo­ja tei­sę, tai ne­ži­nau, kaip mes tu­ri­me ver­tin­ti jos kom­pe­ten­ci­ją. Ci­tuo­ju: „Se­si­jos me­tu ei­li­niai ko­mi­te­tų po­sė­džiai ren­gia­mi ne re­čiau kaip kar­tą per sa­vai­tę. Sei­mo po­sė­džių me­tu ko­mi­te­tų po­sė­džiai ren­gia­mi tik Sei­mui su­ti­kus.“ Sei­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­žei­dė Sei­mo sta­tu­tą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kar­tu no­riu mums vi­siems pri­min­ti ir mū­sų bal­sa­vi­mą. Mes pri­ėmė­me ir bal­sa­vo­me, kad bū­tų ypa­tin­ga sku­ba. Drau­ge mes įsipa­rei­go­jo­me va­do­vau­da­mie­si ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka per tri­jų va­lan­dų lai­ko­tar­pį. Tri­jų va­lan­dų lai­ko­tar­pis mus įpa­rei­go­ja teik­ti pa­siū­ly­mus per vie­ną va­lan­dą, o to­liau jau pa­sky­rė­me ko­mi­te­tą ir pa­skir­da­mi ko­mi­te­tą mes, Sei­mas, įpa­rei­go­jo­me ko­mi­te­tą at­lik­ti sa­vo pa­rei­gą, kad nu­sta­ty­tu lai­ku ga­lė­tu­me to­liau tęs­ti pro­ce­dū­ras. Su­pran­tu jū­sų as­me­ni­nį nu­si­tei­ki­mą ki­taip, bet šiuo at­ve­ju Sei­mas prieš tai vy­ku­siais bal­sa­vi­mais sa­vo nuo­mo­nę iš­sa­kė.

E. GENTVILAS (LSF). Ar ga­li­ma pra­tęs­ti? Vi­sų pir­ma, bu­vo ir pie­tų per­trau­ka. Ki­tas da­lykas, Sei­mas ne­fik­sa­vo to­kio bal­sa­vi­mo, ar leis­ti ko­mi­te­tui po­sė­džiau­ti Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu. Čia jū­sų tas in­ter­pre­ta­vi­mas, su­pran­tu, ga­li­mas, ta­čiau esa­me ma­tę, pa­vyz­džiui, Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tui bu­vo pa­ves­ta ei­ti ir su­reng­ti po­sė­dį, ir Sei­mas dėl to bal­sa­vo pa­ves­da­mas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tui, su­teik­da­mas tei­sę ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu reng­ti sa­vo po­sė­dį. Šian­dien to­kio bal­sa­vi­mo ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Aš dar kar­tą pri­me­nu ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką ir vi­sa tai, kas nu­sta­ty­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Dar kar­tą pri­me­nu, kad mes pa­sky­rė­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, šiuo klau­si­mu ir pri­va­lė­jo šis ko­mi­te­tas at­lik­ti sa­vo funk­ci­ją. Jei­gu jūs ma­no­te, kad tai yra pa­žei­di­mas, skųs­ki­tės Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai.

Tę­sia­me po­sė­dį to­liau ir aš per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kui dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo to­les­nio svars­ty­mo. Kvie­čiu V. Po­de­rį pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Ačiū.

V. PODERYS (LVŽSF). La­ba die­na, Pir­mi­nin­ke, la­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­tai­sas. Gau­ti du pa­siū­ly­mai ir abiem yra ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). J. Imb­ra­sas. Pra­šom.

J. IMBRASAS (TTF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti per­trau­kos svars­tant šį Ši­lu­mos įsta­ty­mą, nes krei­pė­si daug var­to­to­jų or­ga­ni­za­ci­jų. Šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad tie dau­gia­bu­čiai, ku­rie no­ri įsi­reng­ti ant sto­gų sau­lės al­ter­na­ty­vią ener­gi­ją ar­ba geo­ter­minį šildymą, iš kar­to mo­kės dvi­na­rį mo­kes­tį ir ta ši­lu­ma brangs­ta iki 10 %. Ne­pri­eš­ta­rau­da­mi iš prin­ci­po šiai tvar­kai, nu­ma­ty­tai įsta­ty­me, var­to­to­jai pra­šo dau­giau dis­ku­si­jų su ši­lu­mos tie­kė­jais ir pa­da­ry­ti per­trau­ką iki pa­va­sa­rio, kad bū­tų pri­im­tas op­ti­ma­lu­s ge­riau­sias spren­di­mas, nes šian­dien, ma­to­te, dis­ku­si­jų šiuo klau­si­mu trū­ko. Tai pri­stab­dys al­ter­na­ty­vios ener­ge­ti­kos vys­ty­mą, o tai yra mū­sų ener­ge­ti­nės stra­te­gi­jos pri­ori­te­tas. Reik­tų ieš­ko­ti to ge­riau­sio va­rian­to. Šian­dien siū­ly­čiau ne­sku­bė­ti. Frak­ci­ja siū­lo bal­suo­ti dėl per­trau­kos.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mas yra tei­sė­tas. Frak­ci­jos var­du tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar da­ro­me per­trau­ką svars­ty­da­mi šį pro­jek­tą.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 31, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. At­si­pra­šau, pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

15.47 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 6, 7, 71, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1461(2) (pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čia­me K. Ma­žei­ką, pra­dė­si­me dar­bo­tvarkės 1-4a klau­si­mo – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 6, 7, 71, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1461(2) pri­ėmi­mą. K. Ma­žei­ka. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra? Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, ku­riam ko­mi­te­to…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu su de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­im­ta

2 straips­nis. Taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė. Ki­ta pa­tai­sa taip pat Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tre­čia taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti vi­są 2 straips­nį su šia ko­mi­te­to nuo­mo­ne, at­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­tą? Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

3 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti vi­są 3 straips­nį.

4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pri­ta­rė iš da­lies.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė iš da­lies ir ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui su šia pa­sta­ba? Ga­li­me pri­tar­ti.

6 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Yra Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Pa­siū­ly­mas bu­vo dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar rei­kia 29-ių pa­si­tik­rin­ti? Ti­kė­ti­na, kad taip, tu­ri­me.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Tu­ri­me.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me. Ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pir­ma­jam pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. Ačiū.

Ki­tas – Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Bet ši­tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Dar te­gul pri­sta­to.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Bet prieš tai bu­vęs pa­siū­ly­mas ne­ten­ka ga­lios, nes bu­vo al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas ir ko­mi­te­te, ir ši­tas pa­siū­ly­mas ne­ten­ka ga­lios, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las. No­ri­te?

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vis tiek no­rė­čiau, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl ši­tos ma­no nuo­sta­tos, ypač at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to šeš­tą pa­sta­bą, kad mi­nist­ras ne­ga­li bū­ti aukš­čiau įsta­ty­mo ir po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai ne­ga­li pa­sa­ky­ti, ka­da įsta­ty­mas ga­lio­ja ar ne­ga­lio­ja. Įsta­ty­me pri­va­lo bū­ti jo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta. Tai sa­ko Tei­sės de­par­ta­men­tas šeš­to­je pa­sta­bo­je.

Da­bar­ti­nis pa­siū­ly­tas ko­mi­te­to spren­di­mas, kad mi­nist­ras sa­vo nuo­žiū­ra nu­sta­to, ka­da įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja, ka­da jis ne­ga­lio­ja, iš es­mės pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­ją. Įsta­ty­me tu­ri bū­ti aiš­ki jo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta ir ka­da jis vei­kia. Tuo la­biau kad aš pats iš­kė­liau ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mo pra­džio­je klau­si­mą, kad ši­ta vi­sa sis­te­ma yra ne­pa­reng­ta. Ji pa­reng­ta tam, kad ins­ti­tu­ci­jos kon­tro­liuo­tų at­lie­kų ju­dė­ji­mą Lie­tu­vo­je. Ir Vy­riau­sy­bės po­sė­džio me­tu, aš ži­nau, pats prem­je­ras pik­ti­no­si, kad kas per lai­kai at­ėjo, kad sis­te­mo­je tu­ri pirš­tais su­ves­ti į Ex­cel do­ku­men­tus ir sis­te­ma ne­pa­reng­ta net kon­tro­liuo­jan­čioms ins­ti­tu­ci­joms. Dar šian­dien kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos nė­ra su­si­pa­ži­nu­sios su ne­vei­kian­čia sis­te­ma.

Aš la­bai pra­šau aiš­kiai įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, ka­da jis įsi­ga­lio­ja, ir ne­pa­da­ry­ti taip, kad mi­nist­ras tam­pa aukš­čiau įsta­ty­mo ir ga­li bet ka­da at­šauk­ti jo ga­lio­ji­mą.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, nes mes va­do­vau­ja­mės Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­ta, ku­rią tur­būt vi­si ma­tė­me, dėl pa­kuo­čių si­tu­a­ci­jos. Ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų pa­tik­ri­ni­mai įvyk­dy­ti. Tos di­džiu­lės su­mos, tie di­džiu­liai pa­žei­di­mai, ata­skai­tų ne­patei­ki­mas… Šia pa­tai­sa mes tik­riau­siai pri­im­tu­me spren­di­mą, kad dar me­tus or­ga­ni­za­ci­jos ga­lė­tų iš es­mės nie­ko ne­da­ry­ti, da­ry­ti tuos pa­čius pa­žei­di­mus ir gy­ven­ti taip, kaip gy­ve­no iki šiol. Kas svar­biau­sia – prieš tai bu­vu­siais pa­siū­ly­mais bu­vo pri­ei­ta prie kom­pro­mi­so, ir pa­čios or­ga­ni­za­ci­jos su­tin­ka, kad lai­kas keis­tis, lai­kas da­ry­ti tuos po­ky­čius. Jos taip pat no­ri tin­ka­mai tvar­ky­ti tas pa­kuo­tes.

Ma­nau, kad mes esa­me su­ta­rę, yra ben­dras su­ta­ri­mas, kad iki lie­pos 1 die­nos (esant po­rei­kiui, mi­nist­ras ga­lės pra­tęs­ti tą per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį) or­ga­ni­za­ci­jos ne­bū­tų bau­džia­mos, kad bū­tų lai­ko­ma­si ben­dros tvar­kos ir pa­ga­liau pri­ei­ta prie to tiks­lo su­tvar­ky­ti kuo dau­giau pa­kuo­čių, t. y. mak­si­ma­liai. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jei­gu mes da­bar svars­ty­si­me, ar pir­ma­jai pri­im­tai pa­sta­bai tai prieš­ta­raus?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Va­di­na­si, dėl įsi­ga­lio­ji­mo mes esa­me ap­si­spren­dę pri­im­da­mi pir­mą­ją pa­tai­są?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu bu­vo trak­tuo­ta, kad ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria, tai vi­sų pir­ma rei­kia ži­no­ti, kad pa­siū­ly­mą yra pa­si­ra­šę bent du Sei­mo na­riai, ku­rie tu­ri al­ter­na­ty­vą. Jie ne­at­si­ė­mė sa­vo al­ter­na­ty­vos. Jei­gu yra du skir­tin­gi trak­ta­vi­mai, ka­da įsi­ga­lios įsta­ty­mas, na­tū­ra­lu, kad bent bal­sa­vi­mą pa­leis­ti rei­kė­jo, nes da­bar at­ro­do, kad ben­dru su­ta­ri­mu vi­si nu­ta­rė, kad yra pri­ima­mas kon­sen­su­su. Aš rei­ka­lau­ju su­grįž­ti prie bal­sa­vi­mo dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dėl ši­to pa­siū­ly­mo bal­suo­ja­me?

PIRMININKAS. Ge­rai. Grįž­ta­me prie bal­sa­vi­mo.

P. Gra­žu­lis dar no­ri.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke ir ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tik­ro ši­tą klau­si­mą dėl at­lie­kų tvar­ky­mo kė­lė ir ži­niask­lai­do­je ver­sli­nin­kai. Ta pro­ble­ma iš­spręs­ta. Jie są­ži­nin­gai mo­kė­jo įmo­nėms, ku­rios tvar­ko at­lie­kas, o da­bar, ka­dan­gi jos ne­su­tvar­ko, tai bau­džia ne tas įmo­nes, ku­rios ne­su­tvar­kė, o ver­sli­nin­ką pri­ver­čia mo­kė­ti an­trą kar­tą tuos pa­čius mo­kes­čius. Ar tas klau­si­mas čia da­bar iš­spręs­tas?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

P. GRAŽULIS (TTF). Iš­spręs­tas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip. Tai čia ir yra, kad bū­tų vie­no­da sis­te­ma, kad vi­si at­sa­ky­tų už tas pa­kuo­tes ir už jų su­tvar­ky­mą. Čia mes ir kal­ba­me apie tai. Bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi ki­lo toks klau­si­mas, S. Gent­vi­las rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ant­ro­jo pa­siū­ly­mo bal­suo­da­mi. Kas už S. Gent­vi­lo ir K. Gla­ve­c­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas ne­pa­lai­ko šios nuo­mo­nės, bal­suo­ja prieš. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

6 straips­nis. Ar ga­li­me su tuo pa­siū­ly­mu pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so. K. Ma­žei­ka – mo­ty­vai už.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­tai trum­pai pa­kar­to­siu. Kal­bant apie Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą, iš 25 tūkst. įmo­nių bu­vo pa­tik­rin­ta 15 tūkst. įmo­nių, kaip jos tvar­ko pa­kuo­tes, ir tų pa­žei­di­mų bu­vo ap­tik­ta ir pri­skai­čiuo­ta, kad ne­su­tvar­ky­ta maž­daug už 278 mln. eu­rų. Ma­nau, tai yra pui­kus pa­vyz­dys ir skai­čiai, kad iš­ties šį įsta­ty­mą rei­kia pri­im­ti kuo grei­čiau. Lyg ir bu­vo ban­do­ma kal­bė­ti, kad lyg po­įsta­ty­mi­niai, ly­di­mie­ji ak­tai bu­vo pa­reng­ti anks­čiau ir tai prieš­ta­rau­ja tei­sė­kū­ros prin­ci­pams, ta­čiau tai ro­do, kad mi­nis­te­ri­ja yra pa­si­ren­gu­si. Jie tiems dar­bams ren­gė­si jau vi­sus me­tus. Ma­nau, kad rei­kia su­teik­ti jiems ga­li­my­bę kuo grei­čiau pra­dė­ti vyk­dy­ti šį įsta­ty­mą. Kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ga­li­ma dis­kre­di­tuo­ti ap­lin­ko­sau­gą ir skaid­ri­ni­mo ini­cia­ty­vas? Pa­ski­ri pro­jek­tui 2,8 mln. eu­rų Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų, at­ne­ši sis­te­mą ir pa­sa­kai, kad ji tu­ri pra­dė­ti veik­ti ir ją turi pil­dy­ti 25 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių, o ji yra ne­pa­reng­ta iki to­kio lyg­mens, kad net kon­tro­liuo­jan­tys ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai, re­gio­ni­nių ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tų dar­buo­to­jai ne­ga­li įei­ti į sis­te­mą ir kon­tro­liuo­ti. Ką jau kal­bė­ti apie ver­slą!?

Kai aš pra­dė­jau kel­ti ši­tą klau­si­mą, kad sis­te­ma ne­pa­reng­ta, įsta­ty­mas bu­vo at­neš­tas dvi sa­vai­tės prieš jo įsi­ga­lio­ji­mą, stai­ga vi­si pra­dė­jo sa­ky­ti: gal rei­kė­tų per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, gal ne vis­kas pa­reng­ta. Šian­dien sis­te­ma vei­kia jau 10 die­nų. Kon­tro­liuo­jan­tys pa­rei­gū­nai ne­ga­li įei­ti ir net pa­si­žiū­rė­ti duo­me­nų. Man tai yra pa­čios ap­lin­ko­sau­gos ir skaid­ri­ni­mo ini­cia­ty­vų dis­kre­di­ta­vi­mas. Kaip iš­leis­ti 3 mln. eu­rų ir ne­­kon­tro­liuo­ti pro­jek­to, kai vi­si sa­ko – to rei­kia Lie­tu­vai. Vi­si ne­abe­jo­ja – Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų tar­ny­ba, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, bet pro­jek­tų va­dy­ba yra tokia tra­giš­ka, kad rei­kia pri­pa­žin­ti, jog šian­dien per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio rei­kia ne ver­slui, o Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, ku­ri nesu­si­tvar­kė su ši­tuo pro­jek­tu.

Ger­bia­mie­ji, kai kas nors įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je sa­ko, kad S. Gent­vi­las ne­skaid­rus po­li­ti­kas, ir siū­lo čia ati­dė­ji­mą, ir ke­lia klau­si­mus, šian­dien rei­kia pri­pa­žin­ti, kad per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio rei­kia, jūs pa­tys tai pri­pa­ži­no­te, sis­te­mos taip pat rei­kia, bet rei­kia iš­mok­ti la­bai ge­rai va­do­vau­ti ir pro­jek­tams, ku­rie iš tik­rų­jų yra pa­lū­žę ir dis­kre­di­tuo­ja pa­čią ap­lin­ko­sau­gą ir pa­tį at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mos skaid­ru­mą. Aš kvie­čiu la­bai kri­tiš­kai pa­žiū­rė­ti, ko­kią sis­te­mą pa­leidžia­me ir ko­kią ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą mes su­ku­ria­me Lie­tu­vos ver­slui, 25 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Pra­si­dė­jus šio įsta­ty­mo svar­s­ty­mui, Sei­mo na­rius už­plū­do nuo­gąs­ta­vi­mai iš ver­slo pu­sės, kad sis­te­ma iš tie­sų yra ne iki ga­lo pa­reng­ta ir, ne­ga­na to, mi­nis­te­ri­ja ne­sky­rė pa­kan­ka­mo dė­me­sio su­pa­žin­din­ti tuos, ku­riems rei­kės sis­te­mą tai­ky­ti, nau­do­ti sa­vo dar­be. Iš tie­sų gal­būt bu­vo ne­pa­kan­ka­mai mo­ky­mų or­ga­ni­zuo­ja­ma, įmo­nės ne­ga­lė­jo skir­ti de­ra­mo dė­me­sio sa­vo dar­buo­to­jui ap­mo­ky­ti ir pa­na­šiai. Tai­gi, tar­si ir sis­te­ma už­klu­po šiek tiek ne­lauk­tai. Ki­ta ver­tus, ne­ga­liu me­luo­ti – mū­sų ko­mi­te­te ne kar­tą bu­vo svars­ty­mas ir ga­lų ga­le bu­vo pri­ei­ta kom­pro­mi­sų, pats ver­slas pri­ta­rė, ir gir­dė­jo­me tai sa­kant ne vie­ną jų at­sto­vą, kad sis­te­mos iš es­mės rei­kia ir kad ga­lė­tu­me ją įdieg­ti.

Tai­gi, šian­dien aš siū­ly­siu ko­le­goms pri­tar­ti tik su vie­na są­ly­ga ir vie­na iš­ly­ga, kad per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis bus bent jau žo­di­niu pa­grin­du, kad mi­nis­te­ri­ja yra pa­sa­kius, ne­duos ko­le­gos iš ko­mi­te­to su­me­luo­ti, kad ne­bus bau­džia­mi me­tus lai­ko. Taip, pri­va­lo re­gist­ruo­ti, tvar­kin­gai nau­do­ti, bet iš prin­ci­po ne­bus bau­džia­mi. Jei­gu su šia iš­ly­ga, toks ga­ran­tas yra duo­tas, aš ma­ny­čiau, ko­dėl gi ne­pra­dė­jus dieg­ti šios sis­te­mos, tad ne­pri­eš­ta­rau­ja­me.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų at­lie­kų ir pa­kuo­čių sek­to­riu­je bu­vo di­de­lė ne­tvar­ka: vaikš­čio­jo mi­li­jo­ni­nės su­mos, vaikš­čio­jo tik po­pie­riai ir pi­ni­gai, o at­lie­kos sto­vė­jo vie­to­je. Tai yra aki­vaiz­du. Ir tos sis­te­mos įveik­ti, ir tvar­kos pa­da­ry­ti, rei­kia pri­si­pa­žin­ti, ne­su­ge­bė­jo nei tvar­kos ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ras K. Tre­čio­kas, nei ki­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­ko, net kon­ser­va­to­riai, A. Ma­tu­las. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pran­ta­te, kas yra?

Ir vėl rei­kia pa­dė­ko­ti vals­tie­čiams, kad jie ši­tą sis­te­mą, ši­tą kla­ną vis dėl­to įvei­kė ir vis dėl­to tvar­ka bus. Bus tvar­ko­mos ir at­lie­kos, ne tik pi­ni­gai įsi­sa­vi­na­mi, ir bus nu­ma­ty­tos sank­ci­jos ir bau­dos. Tik, ži­no­ma, pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vo ne­la­bai tei­sin­gai: įmo­nės mo­kė­jo pi­ni­gus už at­lie­kų tvar­ky­mą, o tos įmo­nės, ku­rios tu­rė­jo uti­li­zuo­ti at­lie­kas, jų ne­tvar­kė, tai bu­vo lyg­tai nu­ma­ty­tos bau­dos toms, ku­rios mo­kė­jo, bet ne toms, ku­rios ne­tvar­kė at­lie­kų. Šian­dien, ma­nau, tik­rai yra daug aiš­ku­mo, o jei­gu at­si­ras ko­kių nors pro­ble­mų ei­go­je, ga­li­ma tą įsta­ty­mą to­bu­lin­ti, bet čia ženg­tas mil­ži­niš­kas žings­nis dar dėl vie­nos kla­ni­nės, ma­fi­nės sis­te­mos, ku­ri bu­vo su­si­kū­ru­si per tiek lai­ko, su­tvar­ky­mo ir sta­ty­mo į vie­tą.

PIRMININKAS. Dau­giau iš­sa­ky­ti nuo­mo­nių nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pra­šau bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 70, prieš – 1, su­si­lai­kė 29 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1461) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ką tik P. Gra­žu­lis, bu­vęs frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ vie­nas iš žy­mių vei­kė­jų, pa­smer­kė sa­vo ko­le­gas V. Ma­zu­ro­nį ir K. Tre­čio­ką – bu­vu­sius ap­lin­kos mi­nist­rus, su­kū­ru­sius vi­są at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mą. Aš tie­siog no­rė­čiau su­pras­ti, ar tik­rai jis tai nuo­šir­džiai da­ro, smerk­da­mas sa­vo ko­le­gas?

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis at­sa­kys.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis An­driau, aš no­riu pa­sa­ky­ti, pri­si­pa­žin­ti, kad ši­tos sis­te­mos ir ši­to kla­no ne­bu­vo ga­li­ma įveik­ti. Pri­si­pa­žin­ti, kad ne vis­ką pa­da­ro­me – tai nė­ra gė­din­ga, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­to kla­no, ku­rio jūs ne­įvei­kė­te, kaip sa­ko A. Ma­tu­las, mes ne­įvei­kė­me, o vals­tie­čiai su­tvar­kė. Dė­ko­ki­me jiems. Aš tik­rai, ka­i jūs taip blai­viai mąs­ty­si­te, ne­siū­ly­siu jo­kios pa­gal­bos, net me­di­ci­ni­nės.

 

16.05 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 4, 7, 17, 341, 342, 344, 345, 347, 3412, 3415, 3416, 3418, 3419, 3422, 3423 straips­nių pa­kei­ti­mo, 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu galios ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo de­vin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1462(2) (priėmimo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsi­ga­lio­ji­mas pa­si­kei­tė, tu­ri­me su­grįž­ti ir prie At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1462. Taip pat kvie­čiu K. Ma­žei­ką į tri­bū­ną. Pri­im­si­me iš nau­jo pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu jį pri­im­ti. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me. 3 straips­nį? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­nis. Dėl jo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. …pri­ta­rė. 5 straips­niui su pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nis. Taip pat yra Sei­mo na­rio K. Ma­žei­kos pa­siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, nes pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me pri­ta­rė­me? Ačiū, pri­tar­ta. Vi­sam 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 8 straips­nis. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 10 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. …pri­ta­ria. Vi­sam 11 straips­niui su pa­siū­ly­mu ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti. 13 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. 14 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. 16 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Dėl 17 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mite­tas?..

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip, pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ir pa­teik­ta re­dak­ci­ja. Ta­da ga­li­me vi­sam 17 straips­niui su šiuo pa­siū­ly­mu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to…

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mas… (Bal­sai sa­lė­je)

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Dėl šio Tei­sės de­par­ta­men­to… ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti iš da­lies, at­si­žvel­giant į prieš tai…

PIRMININKAS. Į ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ir ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir K. Gla­vec­ko.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Kaip ir prieš tai, mes jau ap­si­spren­dė­me dėl ši­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me yra su­de­rin­tos da­tos.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Siū­lau pri­tar­ti vi­sam 18 straips­niui su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nės iš­sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1462(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.09 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-615 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1464(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ki­tas ly­di­ma­sis, taip pat tu­ri­me su­grįž­ti į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Kęs­tu­ti Mažei­ka, pra­šom į tri­bū­ną. At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-615 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1464(2).

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, tik dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pri­im­si­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šie­met pri­ėmėm įsta­ty­mą dėl at­min­ti­nų die­nų, tai vie­na iš nau­jų at­min­ti­nų die­nų yra pa­gar­ba mo­kes­čių mo­kė­to­jui, ja yra pa­skelb­ta ge­gu­žės 11 die­na. Ši­tas įsta­ty­mas dar net ne­įsi­ga­lio­jo, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas, o jis per me­tus jau an­trą kar­tą kei­čia­mas, nors jo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta yra 2019 me­tai. Ši­to įsta­ty­mo svar­sty­mo me­tu bu­vo daug pa­sta­bų Tei­sės de­par­ta­men­to, su­in­te­re­suo­tų or­ga­ni­za­ci­jų, to­kių kaip In­ves­tuo­to­jų fo­ru­mas, Lie­tu­vos pra­mo­ninin­kų kon­fe­de­ra­ci­ja, kad įsta­ty­mai ir tei­sės ak­tai tu­ri bū­ti pri­im­ti bent pus­me­tis iki jų įsi­ga­lio­ji­mo, o po­įsta­ty­mi­niai ak­tai – trys mė­ne­siai iki jų įsi­ga­lio­ji­mo.

Kas šian­dien vy­ko su Sei­mu ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu, tai bu­vo at­virkš­čia ge­rai ini­cia­ty­vai pa­skelb­ti pa­gar­bą mo­kes­čių mo­kė­to­jui. Tai reiš­kia, kad dvi sa­vai­tės iki įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo at­ne­ša­mas įsta­ty­mas, juo pa­vė­luo­ja­ma, nes pri­da­ro­ma klai­dų, nu­ke­lia­ma į sau­sio 12 die­ną, į pas­ku­ti­nę se­si­jos die­ną, kei­čia­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta, ir ver­slas tu­ri pri­si­tai­ky­ti prie vi­sų ši­tų rei­ka­la­vi­mų – 25 tūkst. Lie­tu­vos įmo­nių. Aš la­bai ra­gi­nu Sei­mo Pir­mi­nin­ką ir val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją ne­si­elg­ti su įsta­ty­mais, ku­rie reg­la­men­tuo­ja ver­slo są­ly­gas ir mo­kes­čių mo­kė­to­jus, taip, kaip bu­vo el­gia­ma­si ši­to įsta­ty­mo at­ve­ju. Tai yra blo­go­ji prak­ti­ka, kai ge­ri da­ly­kai da­ro­mi spon­ta­niš­kai ir su klai­do­mis. Svei­ki­nu ini­cia­ty­vą, bet leis­ki­te ver­slui pri­si­tai­ky­ti prie to.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1464(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.13 val.

Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo Nr. I-1497 5, 10 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4422(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4422. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pri­ėmi­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas sau­sio 2 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės vė­lia­vos ir ki­tų vė­lia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4422, at­si­žvel­gė į dau­ge­lį pa­siū­ly­mų, ku­rie bu­vo pa­teik­ti tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, tiek su­in­te­re­suo­tų ša­lių. Iš tie­sų pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą, įsta­ty­mo, ku­ris iš­plės ga­li­my­bes nau­do­ti Lie­tu­vos is­to­ri­nę vė­lia­vą, ir ma­nau, kad tai tik­rai bus pui­ki do­va­na vals­ty­bei šimt­me­čio pro­ga. Ko­mi­te­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai pri­ta­riant tiek iš­va­dai, tiek ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Tai bu­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Kvie­čiu S. Ja­ke­liū­ną.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas dar 2012 m. bir­že­lio 20 d. svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui grą­žin­ti to­bu­lin­ti.

An­tra. Pa­siū­lė su­siau­rin­ti vie­tų ir pro­gų są­ra­šą, kur ir kaip ga­lė­tų bū­ti ke­lia­ma Lie­tu­vos vals­ty­bės is­to­ri­nė vė­lia­va. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­reikš­ti P. Urb­šį. Ar yra P. Urb­šys? Kas no­rė­tu­mė­te iš jo ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti nuo­mo­nę? V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas mi­nė­tą tei­sės ak­tą ap­svars­tė, pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti iš es­mės ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-4422 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis. Kvie­čia­mas K. Masiu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip tik dėl tos vė­lia­vos su kai kuo dis­ku­tuo­ju… Aš steng­siuo­si la­bai trum­pai, su­pras­da­mas, kad yra ceit­no­to si­tu­a­ci­ja. Pir­miau­sia dė­ko­ju vi­siems, ypač vals­tie­čiams, ku­rie pa­lai­kė­te, la­bai ačiū už ge­ra­no­riš­ku­mą ir su­pra­ti­mą. Tik­rai nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Vi­suo­me­nėj per tą pen­ke­tą me­tų, kol tas pro­jek­tas gu­lė­jo stal­čiuo­se, idė­ja ta­po la­bai po­pu­lia­ri, žmo­nės pla­čiai pla­čiai nau­do­ja vė­lia­vą su Vy­čiu. O pro­jek­tu yra siū­lo­ma pa­di­din­ti jos nau­do­ji­mą prie vals­ty­bės įstai­gų, prie mū­sų di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių, ka­i yra vals­ty­bi­nės šven­tės, kad ple­vė­suo­tų ne tik pri­va­lo­mai, ple­vė­suo­tų ne tik Tri­spal­vė, bet ir Vy­tis. Vi­sa įsta­ty­mo es­mė. La­bai pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę. Svars­to­me pa­tai­sas. Pir­mo­ji – Vy­riau­sy­bės pa­tai­sa.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip, iš tie­sų pir­ma­jai Vy­riau­sy­bės pa­tai­sai, teik­tai dėl 2 strai­p­s­nio, ku­ris for­mu­luo­ja 10 straips­nio pa­kei­ti­mą, mes ne­pri­ta­ria­me, mo­ty­vuo­da­mi tuo, kad sie­kiant vie­nin­gu­mo su­teik­ti to­kius įga­lio­ji­mus kiek­vie­nai sa­vi­val­dy­bei nė­ra tiks­lin­ga.

PIRMININKAS. Ji ne­kon­kre­ti, to­dėl ir ne­bal­suo­ja­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ki­tas pa­siū­ly­mas, ki­ta pa­tai­sa, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ki­ta pa­tai­sa taip pat yra ne­kon­kre­ti, yra siū­lo­ma pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti. Kar­tu ke­lia­mas klau­si­mas dėl vė­lia­vos nau­do­ji­mo ap­skri­čių ad­mi­nist­ra­ci­niuo­se cen­truo­se. Ka­dan­gi re­gu­lia­vi­mas pa­si­kei­tė, mes ne­ga­lė­jo­me pri­tar­ti, yra tie­siog lik­vi­duo­tas vie­ne­tas.

PIRMININKAS. Ir­gi ne­bal­suo­ja­me?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Tre­čio­ji.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tre­čio­ji dėl 6 da­lies, vėl­gi yra abst­rak­taus po­bū­džio ir siek­da­mi vien­ti­su­mo, kaip ir anks­čiau, ne­bal­sa­vo­me, mo­ty­vuo­da­mi tuo… ne­tu­rė­tu­me bal­suo­ti, mo­ty­vuo­da­mi tuo, kad su­teik­ti to­kius įga­lio­ji­mus sa­vi­val­dy­bei nė­ra tiks­lin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl jos taip pat ne­bal­suo­ja­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už ir prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Siū­lau ypa­tin­ga sku­ba pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ima­me. 2 strai­ps­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti ga­li­me? Ačiū.

3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 4 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIP-4422) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to ir Alek­san­dro Stul­gins­kio uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mui pri­jun­gi­mo bū­du prie Vy­tau­to Di­džio­jo univer­si­te­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1501(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to ir Alek­san­dro Stul­gins­kio uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mui pri­jun­gi­mo bū­du prie Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1501(2). Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė šį do­ku­men­tą ir jam bu­vo pri­tar­ta štai taip: už bal­sa­vo 9, prieš ne­bu­vo ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti Sei­mo na­riai. Kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Ku­bi­lių. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

M. Ma­jaus­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ar bū­tų ga­li­ma frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je) Aš pra­šau, ži­no­ma.

PIRMININKAS. Pra­šy­ti ga­li­te. Ar pra­šy­si­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš jau čia sto­vė­jau se­niai ir no­rė­jau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du pu­sės va­lan­dos per­trau­kos, bet man ne­su­tei­kė žo­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Dėl pa­siū­ly­mo frak­ci­jos var­du da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio. E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, ta­čiau aš jau bu­vau čia, iš­reiš­kiau nuo­mo­nę ir jau yra pra­dė­tas svars­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne per­trau­ka, bet skel­biu bal­sa­vi­mą dėl per­trau­kos. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Už bal­sa­vo 32 Sei­mo na­riai.

 

16.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mui jo prijun­gi­mo prie Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to bū­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1499(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mui jo pri­jun­gi­mo prie Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to bū­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1499(2). Pra­ne­šė­jas – E. Jo­vai­ša. Da­bar A. Gu­mu­liaus­kas pir­ma­sis kal­bės.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

Už bal­sa­vo 58 Sei­mo na­riai. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

16.27 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1504ES, Mo­kė­ji­mo įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-549 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1505, Elek­tro­ni­nių pi­ni­gų ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XI-1868 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1506, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 47 straips­nio ir 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1507, Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įstatymo Nr. I-657 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1508, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 2, 18 ir 44 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1509, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 56, 72 ir 77 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1510, Cen­tri­nių kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1682 40, 54 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1511, Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mo Nr. I-796 49, 60 ir 66 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1512 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7a klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1504ES. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras V. Ša­po­ka. Mi­nist­ras V. Ša­po­ka – pra­ne­šė­jas. Kar­tu ir ly­di­muo­sius.

V. ŠAPOKA. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pri­sta­tau Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tus. Šiais pro­jek­tais į na­cio­na­li­nę tei­sę yra per­ke­lia­ma ant­ro­ji mo­kė­ji­mo pa­slau­gų di­rek­ty­va.

Ko­kie es­mi­niai tiks­lai?

Pa­di­din­ti mo­kė­ji­mų rin­ko­je kon­ku­ren­ci­ją, pa­spar­tin­ti ino­va­ci­jas, pa­spar­tin­ti fin­tech plė­trą, taip pat pa­di­din­ti mo­kė­ji­mų sau­gu­mą ir, ži­no­ma, su­stip­rin­ti mo­kė­ji­mo pa­slau­gų var­to­to­jų ap­sau­gą.

Tai­gi ko­kios yra pa­grin­di­nės nau­jo­vės?

Įtrau­kia­mos nau­jos mo­kė­ji­mo ini­ci­ja­vi­mo ir są­skai­tos in­for­ma­ci­jos pa­slau­gos, nu­sta­to­mi mo­kė­ji­mo įstai­gos li­cen­ci­jos ga­vi­mo, va­di­na­mie­ji pru­den­ci­niai, rei­ka­la­vi­mai, ku­riuos tu­ri ati­tik­ti as­me­nys, kad ga­lė­tų teik­ti šias pa­slau­gas. Taip pat nu­sta­to­mos šių pa­slau­gų tei­ki­mo tai­syk­lės tam, kad bū­tų už­tik­rin­tas tiek pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mas, tiek sau­gu­mas.

Tai­gi mo­kė­ji­mų rin­ko­je tik­rai tu­rė­tų pa­dau­gė­ti pa­slau­gų tei­kė­jų, kas tiek pa­ska­tins kon­ku­ren­ci­ją, tiek ino­va­ty­ves­nes ir la­biau var­to­to­jų in­te­re­sus ati­tin­kan­čias pa­slau­gas.

Taip pat rei­ka­la­vi­mai bus tai­ko­mi ne tik mo­kė­ji­mams Eu­ro­pos Są­jun­gos va­liu­to­mis, bet ir mo­kė­ji­mams ne Eu­ro­pos Są­jun­gos va­liu­to­mis bei mo­kė­ji­mams, kai tik vie­nas mo­kė­to­jo ar­ba ga­vė­jo pa­slau­gos tei­kė­jas yra Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rys, o ki­tas – už Eu­ro­pos Są­jun­gos ri­bų.

Taip pat įtvir­ti­na­ma mo­kė­ji­mo ir elek­tro­ni­nių pi­ni­gų įstai­gų tei­sė nau­do­tis kre­di­to įstai­gų pa­slau­go­mis.

Ki­tos nuo­sta­tos, ku­rios yra tie­sio­giai su­si­ju­sios su var­to­to­jų tei­sių ap­sau­ga, t. y. var­to­to­jui ten­kan­ti ga­li­mų pa­tir­tų nuos­to­lių dėl pra­ras­tos ar pa­vog­tos mo­kė­ji­mo prie­mo­nės mak­si­ma­li su­ma yra ma­ži­na­ma iki 50 eu­rų (kaip ži­nome, bu­vo 150), nu­sta­to­mas trum­pes­nis lai­ko­tar­pis, po ku­rio, nu­trau­kiant pa­slau­gų su­tar­tį, ne­mo­ka­mas ko­mi­si­nis at­ly­gi­ni­mas, įtvir­ti­na­ma mo­kė­ji­mo pa­slau­gų var­to­to­jo tei­sė nu­trauk­ti ben­drą­ją su­tar­tį, ne­mo­ka­mai gau­ti pas­ku­ti­nių 36 mė­ne­sių są­skai­tos iš­ra­šą ir ki­tos nuo­sta­tos. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klaus­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas mi­nist­re, sa­ky­ki­te, ko­kias są­ly­gas ar prie­lai­das ši­tie siū­lo­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai su­da­ro gal­būt pa­grei­tin­ti mo­men­ti­nių at­si­skai­ty­mų sis­te­mų die­gi­mo, kū­ri­mo įve­di­mą? Jūs Vy­riau­sy­bė­je siū­lo­te, siū­lė­te ir mes čia dis­ku­tuo­si­me apie at­si­skai­ty­mų gry­nai­siais pi­ni­gais tam tik­rus ri­bo­ji­mus, tam rei­kia al­ter­na­ty­vų. Ar tai pa­ge­rins, ar ap­sun­kins są­ly­gas pa­spar­tin­ti ap­mo­kė­ji­mus, taip pat ir tuos grei­tuo­sius mo­men­ti­nius at­si­skai­ty­mus?

V. ŠAPOKA. La­bai ačiū už klau­si­mą. Jis tik­rai yra ak­tu­a­lus. Dėl mo­men­ti­nių mo­kė­ji­mų. Jei­gu pra­di­nia­me va­rian­te bu­vo nu­ma­ty­ta pa­rei­ga di­die­siems ban­kams įdieg­ti, tai šiuo at­ve­ju bu­vo pa­si­ra­šy­tas kaip al­ter­na­ty­va tar­pu­sa­vio su­si­ta­ri­mo me­mo­ran­du­mas tarp ban­kų ir cen­tri­nio ban­ko. Net ir be tei­si­nio įsi­pa­rei­go­ji­mo tas mo­men­ti­nių pa­slau­gų, mo­men­ti­nių mo­kė­ji­mų įdie­gi­mas tu­rė­tų įvyk­ti. Jau kaip kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, jei­gu, tar­kim, ne­bus lai­ko­ma­si to me­mo­ran­du­mo, ta­da jau teik­si­me siū­ly­mą įtvir­tin­ti šią pa­rei­gą.

PIRMININKAS. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar rei­kia ki­tų ko­mi­te­tų? Ki­tų pa­siū­ly­mų dėl ko­mi­te­tų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš ma­ny­čiau, kad rei­kė­tų, tie­siog Se­niū­nų su­ei­go­je šian­dien pra­žiū­rė­jo­me, nes yra kal­ba­ma apie var­to­to­jų tei­sių ir in­te­re­sų ap­sau­gą, kad kaip pa­pil­do­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti ir pa­žiū­rė­tų var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gą.

PIRMININKAS. Ar dėl vie­no pro­jek­to siū­lo­te, ar dėl vi­sų?

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dėl vie­no.

PIRMININKAS. Dėl vie­no, 2-7e. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

16.34 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 1, 2, 3, 5, 11, 12, 16, 22, 23, 25, 28, 29, 33, 53, 68, 69, 76, 80, 81, 93, 116, 126, 158, 160, 161, 162, 164, 165, 169, 170, 171, 175, 176, 177, 179, 182, 183, 184, 185, 186, 187, 188, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 200, 204, 205, 208, 209, 210, 212, 214, 216, 222 straips­nių, VII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, ket­vir­to­jo skir­snio, VIII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 901, 902, 903, 904, 931, 1151, 1581, 1582, 1583, 1584, 1585, 1586, 1861, 2011 straips­niais ir 159, 163 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1513ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių, sky­riaus pa­va­di­ni­mo, ket­vir­to­jo skir­snio, VIII sky­riaus pa­va­di­ni­mo, įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo tam tik­rais straips­niais ir straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1513. Pra­ne­šė­jas – taip pat mi­nist­ras V. Ša­po­ka.

V. ŠAPOKA. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio pro­jek­to tiks­las – su­stip­rin­ti drau­di­mo pa­slau­gų var­to­to­jo ap­sau­gą, pa­di­din­ti drau­di­mo pro­duk­tų skaid­ru­mą ir, ži­no­ma, kon­ku­ren­ci­ją. Įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vą, drau­di­mo įmo­nės bus pri­skir­tos drau­di­mo pro­duk­tų pla­tin­to­jams ir joms bei jų dar­buo­to­jams, kaip ir vi­siems ki­tiems drau­di­mo pro­duk­tų pla­tin­to­jams, bus nu­sta­to­mi rei­ka­la­vi­mai dėl in­for­ma­ci­jos drau­dė­jams tei­ki­mo ir ži­nių bei kva­li­fi­ka­ci­jos, nau­jai reg­la­men­tuo­tos in­ves­ti­ci­nių gy­vy­bės drau­di­mo pro­duk­tų pla­ti­ni­mo są­ly­gos, nu­ma­ty­tas rei­ka­la­vi­mas vi­sais at­ve­jais pa­teik­ti stan­dar­ti­nį drau­di­mo pro­duk­to in­for­ma­ci­nį do­ku­men­tą – in­for­ma­ci­ja klien­tui bus tiek aiš­kes­nė, tiek daug leng­viau pa­ly­gi­na­ma, taip pat įtvir­tin­ti pro­duk­tų prie­žiū­ros ir val­dy­mo rei­ka­la­vi­mai.

Ki­tos nuo­sta­tos. Nu­sta­to­mas drau­di­mas re­kla­muo­ti ar pri­sta­ty­ti pa­slau­gas kaip ne­pri­klau­so­mas, jei­gu jos iš tik­ro to­kios nė­ra, t. y. jei šios ne­bus iš tik­ro ne­pri­klau­so­mos, tai kai at­ly­gis bus gau­na­mas iš tre­čių­jų as­me­nų, o ne drau­dė­jo. Į ką rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį? Kad ši­tie pa­kei­ti­mai ne­už­draus bro­ke­riui gau­ti at­ly­gį iš drau­di­mo įmo­nės, ta­čiau jei bro­ke­ris gaus at­ly­gį iš drau­di­ko, jis tie­siog ne­ga­lės de­kla­ruo­ti, kad jis tei­kia ne­pri­klau­so­mą pa­slau­gą.

Taip pat siū­lo­me drau­di­mo bro­ke­rių įmo­nėms nu­ma­ty­ti ga­li­my­bę teik­ti ir ki­tas fi­nan­si­nes pa­slau­gas, kad var­to­to­jai gau­tų vi­sa­pu­siš­kas kon­sul­ta­ci­jas fi­nan­si­nių ir drau­di­mo pa­slau­gų sri­ty­je, ga­lų ga­le ga­lė­tų nu­si­sta­ty­ti fi­nan­si­nį pla­ną ir ma­ty­ti vi­sus siū­ly­mus vie­no­je vie­to­je.

Pro­por­cin­gų kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų nu­sta­ty­mas. Nu­ma­to­ma, kad drau­di­mo bro­ke­rių įmo­nės at­sa­kys už jo­se dir­ban­čių drau­di­mo bro­ke­rių kva­li­fi­ka­ci­jos už­tik­ri­ni­mą, drau­di­mo įmo­nės – už sa­vo dar­buo­to­jų ir agen­tų. As­me­nys, prieš pra­dė­da­mi vyk­dy­ti drau­di­mo bro­ke­rio veik­lą, tu­rės gau­ti drau­di­mo bro­ke­rio… bū­ti įtrauk­ti į drau­di­mo bro­ke­rių są­ra­šus, iš­lai­ky­ti kva­li­fi­ka­ci­nį eg­za­mi­ną. Eg­za­mi­na­vi­mą siū­lo­ma pa­ves­ti Drau­di­mo bro­ke­rių rū­mams, t. y. įsta­ty­mu pro­fe­si­niu pa­grin­du įtvir­tin­tai or­ga­ni­za­ci­jai.

Dėl in­ves­ti­ci­nio gy­vy­bės drau­di­mo. Yra daug pa­kei­ti­mų, ta­čiau, ma­nau, svar­biau­sia – bus rei­ka­lau­ja­ma at­skleis­ti vi­sus ko­mi­si­nius mo­kes­čius ab­so­liu­čia su­ma, o, nu­trau­kiant su­tar­tį, su­kaup­tas ka­pi­ta­las ga­lės bū­ti ma­ži­na­mas ne kaip no­ri, o ap­ri­bo­tas iki 2 % su­kaup­to ka­pi­ta­lo ver­tės, bet ne dau­giau nei 50 eu­rų, t. y. iš es­mės su­tar­ties su­da­ry­mo iš­lai­doms pa­deng­ti. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne­blo­gas kon­ku­ren­ci­ją di­di­nan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­čiau dėl sku­bos ne­ži­nau. Vy­riau­sy­bė siū­lo, o Eu­ro­pos Par­la­men­tas krei­pė­si pra­šy­da­mas ati­dė­ti di­rek­ty­vos tai­ky­mo pra­džią – ne nuo va­sa­rio 23 die­nos, bet nuo šių me­tų spa­lio 1 die­nos. Tos sku­bos nė­ra, nes dau­ge­lis ša­lių dar nė­ra per­kė­lę di­rek­ty­vos nuo­sta­tų. Ta­čiau yra ir to­kių ne vi­sai man pri­im­ti­nų nuo­sta­tų. Pa­vyz­džiui, kai jūs sa­ko­te, kad ga­li­my­bė drau­di­mo bro­ke­riams teik­ti ir ki­tas fi­nan­si­nes pa­slau­gas. Pa­žiū­rė­jus iš ki­tos pu­sės, pa­vyz­džiui, drau­di­mo ben­dro­vės ga­lės įra­šy­ti į sa­vo įsta­tus, kad jos ga­li teik­ti drau­di­mo bro­ke­rio pa­slau­gas. Taip? Ga­li ši­taip at­si­tik­ti ir štai kas ta­da at­si­tin­ka: kai ki­tos fi­nan­si­nės ins­ti­tu­ci­jos ga­lės teik­ti ir drau­di­mo bro­ke­rio pa­slau­gas, ta­da drau­di­mo kom­pa­ni­ja, pa­ti siū­ly­da­ma pro­du­k­tų pa­ke­tą per sa­vo bro­ke­rio įmo­nę, ne­ga­li bū­ti ob­jek­ty­vi klien­to at­žvil­giu. Štai to­kių nuo­­sta­tų esa­ma.

V. ŠAPOKA. Aš ma­nau, kad to­kių nuo­sta­tų nė­ra ar­ba gal­būt tai yra in­ter­pre­ta­ci­ja. Ma­nau, kad ko­mi­te­te, jei­gu ky­la tei­si­nis ne­aiš­ku­mas ar­ba tie­siog ko­mu­ni­ka­ci­nis ne­aiš­ku­mas, tai tą rei­kia iš­tai­sy­ti. To­kių da­ly­kų, kad drau­di­mo įmo­nės stai­ga įsi­gy­tų drau­di­mo bro­ke­rio įmo­nę, na, ne­ži­nau, ar taip įvyk­tų, bet no­riu tik at­kreip­ti dė­me­sį dėl da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos, kai yra nu­sta­ty­ta iš­skir­ti­nė tei­sė tą da­ry­ti tik drau­di­mo bro­ke­rio įmo­nėms. Tai yra na­cio­na­li­nis re­gu­lia­vi­mas ir ki­tos ša­lys tik­rai drau­di­mo bro­ke­rio įmo­nėms ar fi­nan­sų pa­ta­rė­jo įmo­nėms ne­nu­sta­to, kad jos ga­li už­si­im­ti tik vie­na pa­slau­ga ir dau­giau nie­kuo. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, tuos tei­si­nius niu­an­sus pa­tik­rin­si­me, bet taip tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti.

E. GENTVILAS (LSF). Ta­da su­tin­ku, kad tai in­ter­pre­ta­ci­jos klau­si­mas, bet… (Bal­sai sa­lė­je)

V. ŠAPOKA. Aš ma­nau, rei­kia pa­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys G. Ste­po­na­vi­čius, bet ne­ma­tau. Ta­da klau­sia Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė, ruo­šia­si A. Pa­lio­nis.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar iš tie­sų tie nuo­gąs­ta­vi­mai, ku­rių pas­ta­ruo­ju me­tu pa­si­gir­do mū­sų tam tik­ro­je vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad kaip tik šiais siū­ly­mais jūs ge­ri­na­te si­tu­a­ci­ją drau­di­mo pa­slau­gų rin­ko­je bū­tent stam­biems žai­dė­jams ir to­dėl ga­li tie­siog kil­ti pa­slau­gų kai­nos, drau­di­mo pa­slau­gų kai­nos gy­ven­to­jams. Pra­šau pa­tikin­ti ma­ne, kad iš tie­sų mes iš­veng­si­me to­kios si­tu­a­ci­jos, kad ga­li pa­brang­ti rin­ko­je drau­di­mo pa­slau­gos.

V. ŠAPOKA. Tik­rai ga­liu ir pa­ti­kin­ti, ir pa­brėž­ti, kad tiks­las yra prie­šin­gas. Iš tik­rų­jų tam, kad kon­ku­ren­ci­ja di­dė­tų, nes ma­tė­me, kaip per­nai tos kai­nos šok­te­lė­jo, tai ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent ir orien­tuo­tas į di­des­nę kon­ku­ren­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė. Ar jau klau­sė? Jau klau­sė. Klau­sia A. Pa­lio­nis. Ruo­šia­si S. Ja­ke­liū­nas.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Aš tik gal dar pa­tiks­lin­da­mas E. Gen­t­vi­lo klau­si­mą. Re­a­liai ir da­bar drau­di­mo kom­pa­ni­jos ga­li tie­sio­giai draus­ti ir teik­ti pa­slau­gas, ne­bū­ti­na per bro­ke­rius. Iš es­mės jiems nė­ra pras­mės ir įsi­gy­ti bro­ke­rių įmo­nių. Bet ma­ne la­biau do­mi­na ap­mo­kė­ji­mo klau­si­mas. Kaip ir mi­nist­ras pri­sta­ty­mo me­tu sa­kė, kad drau­di­mo pla­tin­to­jai, ku­rie bus da­bar taip va­di­na­mi, ne­ga­lės iš drau­di­kų gau­ti ap­mo­kė­ji­mo, tu­rės gau­ti ap­mo­kė­ji­mą, taip su­pran­tu, iš ap­si­drau­du­sio­jo drau­di­mo, taip? O jei­gu gaus ap­mo­kė­ji­mą ir iš drau­di­mo kom­pa­ni­jos, tai kas ta­da de­kla­ruos? Kaip veiks vi­sas me­cha­niz­mas, jei­gu drau­di­mo pla­tin­to­jas gaus ap­mo­kė­ji­mą iš drau­di­mo kom­pa­ni­jos?

V. ŠAPOKA. Taip, čia iš tik­rų­jų ver­ta pa­aiš­kin­ti, nes yra daug įvai­rių mo­de­lių pa­sau­ly­je, kaip yra el­gia­ma­si su drau­di­mo bro­ke­riais tam, kad už­tik­rin­tų, jog pa­slau­gos yra ne­pri­klau­so­mos, ir kar­tu už­tik­ri­nant, kad ne­bū­tų ku­ria­ma ne­pri­klau­so­mu­mo iliu­zi­ja. Tai ši­tas pa­si­rink­tas va­rian­tas reiš­kia, kad tai bus drau­di­mo bro­ke­rio dis­kre­ci­ja nu­spręs­ti, ka­da im­ti at­ly­gį ar iš drau­di­mo įmo­nės, ar iš var­to­to­jo, bet tuo at­ve­ju, kai jis de­kla­ruos, tiks­liau… (Bal­sai sa­lė­je) Jis ne­ga­lės de­kla­ruo­ti, kad pa­slau­ga ne­pri­klau­so­ma, jei­gu jis ims at­ly­gį iš drau­di­mo įmo­nės, ki­taip ta­riant, jis pats lais­vas ap­si­spręs­ti, jei­gu jis no­ri pa­ro­dy­ti vė­lia­vą, kad yra ne­pri­klau­so­mas, ta­da jis ne­ima at­ly­gio, bet jei­gu jis no­ri im­ti tą at­ly­gį, nie­kas jam ne­truk­do, tie­siog jis ne­ga­lės gir­tis, kad yra ne­pri­klau­so­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš ne­su tik­ras, kad tas klau­si­mas jau ne­bu­vo už­duo­tas, tai at­si­pra­šau, jei­gu taip įvy­ko, nes čia šur­mu­lys ga­na di­de­lis ir ne vis­ką gir­džiu, bet iš tų pre­li­mi­na­rių dis­ku­si­jų, kon­sul­ta­ci­jų su rin­kos da­ly­viais man su­si­da­rė įspū­dis, kad nė­ra at­ri­bo­tos rin­kos, pa­slau­gų tei­kė­jų ir tar­pi­nin­kų rin­kos nė­ra at­ri­bo­tos, ki­taip ta­riant, pa­slau­gų tei­kė­jai, ar tai bū­tų ban­kai, ar tai drau­di­mo įmo­nės, ga­li steig­ti sa­vo tar­pi­nin­kus, t. y. bro­ke­rių įmo­nes, ir nu­kreip­ti ver­slą pa­tys sau. To­kiu at­ve­ju, jei­gu mes iš­ple­čia­me tar­pi­nin­kų ga­li­my­bes teik­ti įvai­rias pa­slau­gas ir ki­tas įsta­ty­mo nuo­sta­tas, jei­gu pa­tys pa­slau­gų tei­kė­jai pra­dės in­ten­sy­viai steig­ti tar­pi­nin­kų įmo­nes, bro­ke­rių įmo­nes, mes ga­li­me pa­kenk­ti kon­ku­ren­cin­gu­mui, kai­nos ga­li di­dė­ti, jau ne­kal­bant apie tai, kad ta tar­pi­nin­kų rin­ka ga­li pa­laips­niui su­siau­rė­ti ar­ba vi­sai iš­nyk­ti. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kius tei­gi­nius? Ar jie pa­grįs­ti? Ar pla­nuo­ja­te ko­kius nors ki­tus veiks­mus ša­lia ši­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų? Ačiū.

V. ŠAPOKA. Taip, iš tik­rų­jų bu­vo vie­šo­jo­je erd­vė­je sa­ky­ti ar­gu­men­tai, jog tai su­ma­žins kon­ku­ren­ci­ją, nes ban­kai pe­rims vis­ką į sa­vo ran­kas. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ban­kų sri­ty­je dėl jų tei­kia­mų pa­slau­gų nie­kas ne­si­kei­čia, jie ir to­liau ne­ga­lės teik­ti drau­di­mo bro­ke­rio pa­slau­gų, jie ga­lės bū­ti kaip ir anks­čiau tik drau­di­mo agen­tais, pri­klau­so­mais iš es­mės. Šio­je sri­ty­je nie­kas ne­si­kei­čia ir tie nuo­gąs­ta­vi­mai tik­rai nė­ra pa­grįs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, vis dėl­to mes tu­ri­me ki­to­kių re­ak­ci­jų, ku­rios at­ei­na į mū­sų paš­to dė­žu­tes, kad štai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ne tik įgy­ven­di­na di­rek­ty­vą, bet ša­lia to, kaip įpras­ta la­bai daž­nai, tei­kia­mi ir ki­ti pa­siū­ly­mai, ku­rie la­biau orien­tuo­ti į stam­bių drau­di­mo kom­pa­ni­jų ir ban­kų in­te­re­sus, sie­kiant to­les­nės kon­cen­tra­ci­jos rin­ko­je, o iš to kaip vi­sa­da la­biau­siai nu­ken­čia pa­slau­gų var­to­to­jai, nes jei­gu ma­žės pa­si­rin­ki­mas šio­je sri­ty­je… To­dėl aš tik­rai ne­su­pran­tu, ko­dėl rei­kia sku­bos, juo­lab kad ko­le­ga E. Gent­vi­las jau ir pa­sa­kė tą in­for­ma­ci­ją, kad Eu­ro­pos Par­la­men­tas siū­lo ati­dė­ti įsi­ga­lio­ji­mą?

V. ŠAPOKA. Eu­ro­pos Par­la­men­tas įsi­ga­lio­ji­mą siū­lo… Ne Eu­ro­pos, o Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tai dar vi­sos pro­ce­dū­ros, bet nė­ra jo­kio siū­ly­mo, kad įgy­ven­di­ni­mą bū­tų ga­li­ma ati­dė­ti. Šiuo at­ve­ju rei­kia la­bai aiš­kiai at­skir­ti.

Dėl to, jog… Ne­ži­nau, ko­kius laiš­kus tu­ri­te ome­ny­je į paš­to dė­žu­tes, bet vie­šu­mo­je ir per Vy­riau­sy­bės po­sė­dį bu­vo skir­tin­gų nuo­mo­nių bū­tent drau­di­mo bro­ke­rių įmo­nių, tai na­tū­ra­lu, nes yra ne­ma­žai griež­ti­na­mų­jų rei­ka­la­vi­mų, su­si­ju­sių tiek su pro­duk­tu, tiek su at­sklei­di­mu. Ma­nau, vie­nas iš skaus­min­giau­sių, kad rei­kės in­ves­ti­ci­niam gy­vy­bės drau­di­mui at­skleis­ti ab­so­liu­čias su­mas, kiek ko­mi­si­nių yra ima­ma iš klien­tų. Tai, ži­no­ma… Bet pa­grin­di­nis tiks­las yra var­to­to­jų ap­sau­ga, nes tur­būt su­tik­si­te, kad šiuo me­tu drau­di­mo rin­ko­je tik­rai nė­ra tos tvar­kos, ko­kios mes no­rė­tu­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, tik­rai su­tin­ku, kad nė­ra tos tvar­kos, ku­rios var­to­to­jai no­rė­tų. Vie­ną fak­tą pa­teik­siu, kad drau­di­mo su­tar­čiai pa­si­bai­gus drau­di­kai ga­lė­tų in­for­muo­ti tą ap­si­drau­du­sį­jį, kad štai svei­ki­na­me, jums bai­gė­si ter­mi­nas, jau ga­li­ma iš­mo­kė­ti pi­ni­gus ar­ba pra­tęs­ti su ju­mis su­tar­tį. Dar jei­gu pra­tęs­ti, aiš­ku, su­si­ran­da, bet jei­gu rei­kia iš­mo­kė­ti, iš tik­rų­jų sten­gia­si ir pa­mirš­ti, ne­in­for­muo­ti pa­slau­gos ga­vė­jo. Gal ko­kiuo­se nors su­si­ti­ki­muo­se ar kur nors rei­kia pa­ska­tin­ti juos, kad jie in­for­muo­tų pa­slau­gų ga­vė­jus, kad štai su­tar­tis bai­gia­si ir pa­dė­ko­ti jiems už tą su­tar­tį, nes bū­na at­ve­jų, kai ir mi­rę, ir iš­vy­kę. Vie­nu žo­džiu, pa­slau­gos ga­vė­jai ne­gau­na in­for­ma­ci­jos, kad ji jau bai­gė­si, ir kar­tu tie pi­ni­gai ne­su­grįž­ta pa­slau­gos tei­kė­jui.

V. ŠAPOKA. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Ma­nau, tik­rai yra svars­ty­ti­na, ar pa­ska­ti­nti, kad to­kia prak­ti­ka bū­tų vi­suo­ti­nė, nes ne­ma­žai at­ve­jų, kai ar bro­ke­ris, ku­ris rū­pi­na­si klien­tu, ar drau­di­mo įmo­nė in­for­muo­ja, bet, ma­tyt, pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai tai ne­įvyks­ta, tai, ma­nau, tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas tam, kad ne­bū­tų pra­žiop­so­tas tas ter­mi­nas, ka­da jau ga­li­ma at­si­im­ti lė­šas ar gal­būt ap­draus­ti ci­vi­li­ne at­sa­ko­my­be sa­vo tur­tą. Tik­rai į tai at­si­žvelg­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų kal­bė­ti už­si­ra­šė E. Gent­vi­las. Nuo­mo­nė prieš.

E. GENTVILAS (LSF). Vėl pa­sa­ky­siu, ne­su ra­di­ka­liai prieš, yra ir ge­rų nuo­sta­tų, ta­čiau, kaip tau­ta sa­ko, sku­bos nau­dą vel­niai gaudo, aš ne­ma­tau rei­ka­lo čia sku­bė­ti. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re Ša­po­ka, ape­liuo­ju į jus.

Eu­ro­pos Par­la­men­tas krei­pė­si į Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją ir Ko­mi­si­ja da­bar svars­to tai­ky­mo pra­džios da­tos pa­vė­li­ni­mą. Ko­dėl? To­dėl, kad dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių na­rių nė­ra pri­ėmu­sios reg­la­men­ta­vi­mo, to­dėl ir Lie­tu­vai gal tik­rai ne­rei­kia čia vers­tis kūl­vers­čiais.

Ma­no siū­ly­mas – ne­tai­ky­ti sku­bos tvar­kos, pa­žiū­rė­ti, kad ne­bū­tų ma­ži­na­ma var­to­to­jų, tai yra klien­tų, ap­sau­ga, nes yra bent ke­lios po­zi­ci­jos. Aš tik vie­ną iš jų čia įvar­di­nau kaip ga­li­mą in­ter­pre­ta­ci­ją, kad ne­pa­da­ry­tu­me klai­dos ir ne­su­ma­žin­tu­me var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos. Ga­lė­čiau fak­tiš­kai bal­suo­ti ir už pa­tei­ki­mo sta­di­ją, bet ne­rei­kia tos sku­bos, per ku­rią mes pri­si­dir­bsi­me. Žiū­rė­ki­te, Sei­mo se­si­jos, ko ge­ro, pas­ku­ti­nio­ji die­na, ir štai Vy­riau­sy­bė, mi­nis­te­ri­ja kūl­vers­čiais vers­da­ma­si at­ei­na į Sei­mą ir sa­ko, vis­kas, de­ga­me, va­sa­rio 23 die­ną tu­ri­me tu­rė­ti, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ar­ba pri­ima­te, ar­ba ne.

Na, bai­ki­te žais­ti! Čia vie­na ad­vo­ka­tė su mu­mis šian­dien žai­dė, ma­nau, bus pa­bar­ta, tai no­riu pa­sa­ky­ti, jūs taip ne­da­ry­ki­te. Pas­ku­ti­nė se­si­jos die­na, ir da­bar jau rei­kia bū­ti­nai sku­bos tvar­kos. Ma­no ma­ny­mu, tai nė­ra bū­ti­na. O aš tur­būt su­si­lai­ky­siu, bet šiaip, sa­kau, ne­blo­gas įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio Pir­mi­nin­ke. Po to­kios įnir­tin­gos Eu­ge­ni­jaus Gent­vi­lo kal­bos aš no­rė­čiau, kad po pa­tei­ki­mo Sei­mas vis dėl­to pa­lai­ky­tų ši­tą pro­jek­tą. Na­tū­ra­lu, kad mes šian­dien pri­ėmi­mo ne­da­ry­si­me, pri­ėmi­mą or­ga­ni­zuo­si­me pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Aš ma­nau, tik­rai ver­tė­tų pa­lai­ky­ti pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­jo­je iš­dis­ku­tuo­si­me, nes klau­si­mų tik­rai yra daug dėl ši­to pro­jek­to.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me bal­suo­ti, nes nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 19 Sei­mo na­rių. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Vy­riau­sy­bė siū­lo sku­bos tvar­ką. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ar pri­ta­ria­me Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui dėl sku­bos tvar­kos?

Dėl ve­di­mo tvar­kos? I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Taip pat no­rė­čiau dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­pra­šy­ti, kad pa­pil­do­mas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes yra gy­vy­bės drau­di­mo pro­duk­tai ir var­to­to­jų tei­sių ap­sau­ga. La­bai svar­bu, rei­kė­tų, kad pa­žiū­rė­tu­me ir ši­tą as­pek­tą.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. S. Šed­ba­ras. Ačiū, S. Šed­ba­ras siū­lė tą pa­tį.

Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

16.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos sudary­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finansi­nės bei ūki­nės veik­los par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1564(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mo. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš va­do­vau­da­ma­si tuo, kad ką tik bu­vo re­gist­ruo­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, ku­ris yra su­re­da­guo­tas ir Sei­mo na­riai no­ri pa­žiū­rė­ti, tie­siog pra­šy­čiau 30 mi­nu­čių per­trau­kos su­si­pa­žin­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Nes tik­rai ko­mi­te­tas sten­gė­si pa­gal tuos ter­mi­nus. Kol su­re­da­ga­vo kal­bi­nin­kai, tai…

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Tur­būt ga­li­ma su tuo su­tik­ti, bet ka­dan­gi da­rau tai, ką pro­fe­sio­na­liai su­ge­bu, tai yra ra­šau skun­dus, aš frak­ci­jos var­du ap­skun­džiau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai ga­li­mai ne­tei­sė­tą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dį. Aš pra­šau, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­si­aiš­kin­tų, ar ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu po­nios A. Ši­rins­kie­nės su­kvies­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to po­sė­dis bu­vo tei­sė­tas.

Aš ži­nau, kad po­nia A. Ši­rins­kie­nė bu­vo su­kvie­tu­si sa­vo ko­mi­te­tą per­trau­kos me­tu, 14 val. 45 min., dėl kaž­ko­kių prie­žas­čių pa­vė­li­no ir ta­da pra­si­dė­jo ple­na­ri­nis po­sė­dis. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ma­no ma­ny­mu, pa­žei­dė Sta­tu­to 53 straips­nio 1 da­lį, nes Sei­mas ne­bal­sa­vo dėl tei­sės reng­ti ko­mi­te­to po­sė­dį ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu. Dar dau­giau, bu­vo su­pla­nuo­tas po­sė­dis per­trau­kos me­tu, o įvy­ko ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl tos prie­žas­ties, kol ne­tu­ri­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos, mes ne­ga­lė­tu­me svars­ty­ti, ar bus ta 30 mi­nu­čių per­trau­ka, ar ne­bus.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog aš no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti, ka­dan­gi bu­vau pa­mi­nė­ta la­bai daug kar­tų. Vie­nas da­ly­kas, Sta­tu­tas ne­nu­ma­to pa­rei­gos Sei­mui stab­dy­ti svars­ty­mo ar pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą, jei­gu yra krei­pia­ma­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ki­tas da­ly­kas, Sta­tu­tas mus įpa­rei­go­ja, ka­i yra tai­ko­ma ypa­tin­ga sku­ba, veik­ti grei­tai. Mes pui­kiai su­pran­ta­me tai, kad per tris va­lan­das, ka­da ko­mi­te­tas tu­ri pri­im­ti spren­di­mą, ji­sai bu­vo įpa­rei­go­tas Sei­mo tai pa­da­ry­ti tą pa­čią mi­nu­tę, kai bu­vo pri­im­ta tai­ky­ti sku­bos tvar­ka.

Iš tie­sų mes tik­rai pui­kiai skai­čia­vo­me ter­mi­nus, dėl ko bu­vo pas­kui nu­kel­tas ko­mi­te­to po­sė­dis. Mes su­skai­čia­vo­me, kad pa­gal Sta­tu­to 164 straips­nį Sei­mo na­riai ga­lė­tų tin­ka­mai re­a­li­zuo­ti sa­vo įsta­ty­mo ini­cia­ty­vos tei­sę, tie­siog mes tu­ri­me da­ry­ti va­lan­da vė­liau, mes tai ir pa­da­rė­me. Ter­mi­nai bu­vo iš­lai­ky­ti. Ir dar kar­tą kar­to­ju, tik­rai pri­ėmi­mo ir svars­ty­mo pro­ce­sas nė­ra stab­do­mas. Jei­gu mes pra­dė­tu­me lauk­ti po­sė­džio pa­bai­gos, tie­siog dis­kre­di­tuo­tu­me sku­bos tvar­ką, ku­ri nu­ma­to tik 3 va­lan­dų in­ter­va­lą.

PIRMININKAS. Ačiū. Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl per­trau­kos. Kas už tai, kad bū­tų pa­da­ry­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka šiuo klau­si­mu? (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 24, su­si­lai­kė 5. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, gal bū­tų ga­li­ma čia su­si­tar­ti, kad to­kią die­ną ši­to­kią ko­mi­si­ją, ku­ri, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra skir­ta tam, kad bū­tų pa­si­kė­sin­ta į Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ne­pri­klau­so­mu­mą, mes pra­dė­tu­me svars­ty­ti ly­giai tuo pat me­tu, kai žmo­nės rink­sis prie Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos bokš­to, pri­si­min­da­mi Sau­sio 13-osios iš­va­ka­res. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Čia bu­vo dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, kad įjun­gė­te mik­ro­fo­ną. Po­nia A. Ši­rins­kie­nė ci­tuo­ja Sta­tu­to 164 straips­nį dėl ypa­tin­gos sku­bos. Su­tin­ku, ta­čiau ypa­tin­gos sku­bos tai­ky­mas ne­eli­mi­nuo­ja 53 straips­nio 1 da­lies tai­ky­mo, jo­kia iš­ly­ga nė­ra nu­ma­ty­ta. Tuo la­biau kad per tą lai­ką bu­vo Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių per­trau­ka, kai bu­vo ga­li­ma at­lik­ti tą dar­bą. To­dėl, pa­si­bai­gus pus­va­lan­džio per­trau­kai, aš pra­šy­siu per­trau­kos dėl to, kad lau­kia­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos.

P. GRAŽULIS (TTF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ti­kiu, kad jūs nu­ro­dy­si­te straips­nį, dėl ku­rio mes pas­kui bal­suo­si­me dėl per­trau­kos dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs pui­kiai žino­te, bu­vo iš­ėjęs į Sei­mo tri­bū­ną ger­bia­ma­sis E. Gent­vi­las ir sa­kė, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas po­sė­džiau­ja ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu. Sei­mas, ma­nau, tai su­pras­da­mas, ne­re­a­ga­vo ir fak­tiš­kai to­kiu bū­du da­vė su­ti­ki­mą. O kon­ser­va­to­riams no­riu taip pa­sa­ky­ti: tai­gi aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si, ger­bia­mas An­driau, kad net 11 kon­ser­va­to­rių at­sa­kin­gai bal­sa­vo, kad bū­tų su­da­ry­ta ko­mi­si­ja. Svei­ki­nu jus su pa­žan­ga.

PIRMININKAS. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš vis dėl­to no­riu opo­nuo­ti ger­bia­mam E. Gent­vi­lui ir vis dėl­to ne­ma­tau, ko­dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­rė­tų pa­teik­ti at­ski­rą iš­aiš­ki­ni­mą, nes mes bal­sa­vo­me už ypa­tin­gą sku­bą ir yra 164 straips­nis – svars­ty­mas ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, ku­ris ir nu­ro­do, kad jau ne­be­tai­ko­mi 155 straips­ny­je nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mai. O jū­sų pa­mi­nė­tas 53 straips­nis reg­la­men­tuo­ja ei­li­nių Sei­mo ko­mi­te­tų po­sė­džių… kaip or­ga­ni­zuo­ja­mi ko­mi­te­to po­sė­džiai ir t. t. Daug straips­nių kal­ba tik apie tai, o apie ypa­tin­gą sku­bą ir 155 straips­ny­je nu­sta­ty­tos nuo­sta­tos, kaip tu­rė­tų bū­ti, pa­nai­ki­na bū­tent ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Dėl to pa­da­ry­ta 3 va­lan­dų per­trau­ka ir yra pa­skir­ta dar 164 straips­nio 5 da­lis – kai ku­riais at­ve­jais pro­jek­tui svars­ty­ti ga­li bū­ti pa­skir­tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas. Tai čia vis­kas yra reg­la­men­tuo­ta bū­tent ypa­tin­gos sku­bos tvar­kos straips­ny­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už ra­my­bę. Bai­gia­me šią dis­ku­si­ją.

 

17.01 val.

Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-1515, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1516 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1515. Pa­tei­ki­mas. Ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas – mi­nist­ras K. Na­vic­kas.

K. NAVICKAS. Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mos Sei­mo na­rės, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš es­mės tai yra la­biau tei­sės hi­gie­nos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­rio es­mė yra la­biau su­si­ju­si su tuo, kad iki šiol Vals­ty­bi­nio ap­lin­kos ap­sau­gos mo­ni­to­rin­go pro­gra­mą tvir­ti­na Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, ta­čiau ir tai bu­vo da­ro­ma iš tų pa­ska­tų, kad Vals­ty­bi­nė ap­lin­kos ap­sau­gos mo­ni­to­rin­go pro­gra­ma bu­vo su­si­ju­si su ke­lio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, ta­čiau šian­dien, kai jau yra ir Eu­ro­pos tei­sės di­rek­ty­vos, ir ki­ti įsi­pa­rei­go­ji­mai, yra siū­lo­mi to­kie pa­kei­ti­mai: kad Vals­ty­bi­nės ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go pro­gra­mos pa­va­di­ni­mas bū­tų kei­čia­mas į Vals­ty­bi­nio ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go veiks­mų pla­ną ir kad jį tvir­tin­tų ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, o ap­lin­kos mi­nist­ras.

Ati­tin­ka­mas pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mu. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­se bu­vo pa­sta­ba dėl to, kad taip pat ati­tin­ka­mi pa­kei­ti­mai tu­ri vyk­ti ir Jū­ros ap­sau­gos įsta­ty­me. Ka­dan­gi tai yra ki­ta tru­pu­tį di­des­nė ap­rėp­tis ir Jū­ros įsta­ty­mas yra kei­čia­mas per­ke­liant Eu­ro­pos Są­jun­gos jū­rų di­rek­ty­vą, mes Jū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus pri­sta­ty­si­me ben­dra tvar­ka pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mo­ni­to­rin­go sis­te­ma yra la­bai jaut­ri ir la­bai svar­bi te­ma. Anks­čiau pro­gra­mą tvir­ti­no Vy­riau­sy­bė, iš­ana­li­zuo­da­vo ir ki­tos ži­ny­bos: ins­ti­tu­ci­jos, mi­nis­te­ri­jos, ir bū­da­vo pri­ima­mas tur­būt op­ti­ma­lu­s ge­riau­sias spren­di­mas.

Da­bar, jei mes vis­ką ati­duo­da­me Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja žiū­rės gry­nai iš sa­vo var­pi­nės, tuo tar­pu gal­būt įvai­rios ki­tos sri­tys, vals­ty­bės, eko­no­mi­kos, gy­ve­ni­mo sri­tys ar ki­tos, ga­li bū­ti ne­įver­ti­nos, ne­krei­piant dė­me­sio į jų ypa­ty­bes ir rei­ka­lin­gas prie­mo­nes. Man tru­pu­tį keis­ta ir aš sa­ky­čiau, kad tai vis dėl­to tu­rė­tų da­ry­ti Vy­riau­sy­bė, juo la­biau, kiek mes da­bar gir­di­me ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je ir yra svars­to­ma At­lie­kų tvar­ky­mo ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, vis­kas la­bai ne­skaid­ru. Tai ar mes ne­pa­kly­si­me džiun­glė­se? De­kla­ruo­ja­me skaid­ru­mą, o ga­li­me nu­ei­ti at­virkš­čiai – į tam­są. Ar taip ne­bus?

K. NAVICKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš es­mės de fac­to Vals­ty­bi­nė ap­lin­kos ap­sau­gos mo­ni­to­rin­go pro­gra­ma ir iki šiol vi­sa­da bu­vo ren­gia­ma ir ko­or­di­nuo­ja­ma Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos. Ir pa­grin­di­nės funk­ci­jos, ir pa­grin­di­nis jos įgy­ven­di­ni­mas vy­ko per Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją. Šį kar­tą Vy­riau­sy­bės tei­sės gru­pė la­bai tvir­tai pa­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę, kad to­kios pro­gra­mos įtvir­tin­ti Vy­riau­sy­bės lyg­me­niu ne­ma­to pras­mės, juo la­biau kad tai yra su­si­ję su šios mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma.

Tie­siog pa­kei­ti­mas yra la­biau tech­niš­kas, nes de fac­to, vie­naip ar ki­taip, tai bu­vo Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ku­ra­vi­mo sri­tis ir už Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mą ir re­zul­ta­tus at­si­skai­to, vie­naip ar ki­taip, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja. Šiuo at­ve­ju mes trak­tuo­ja­me la­biau kaip tech­ni­nę, kaip tei­sės tech­ni­ką, nei ko­kius nors es­mi­nius pa­kei­ti­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius. Ačiū.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū. Mi­nist­ro ar­gu­men­tai ma­nęs ne­įti­ki­no. Iš tie­sų dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes, de­monst­ruo­da­mi, de­kla­ruo­da­mi kuo di­des­nį skaid­ru­mą vi­so­se sri­ty­se, kai kur, ma­tau, ei­na­me net at­virkš­čiai – į tam­są. Aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė su­ge­bė­tų ge­riau, kva­li­fi­kuo­čiau, kom­pe­ten­tin­giau įver­tin­ti, pa­tvir­tin­ti, o ne pa­lik­ti vien tik Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai. Ne­svar­bu, kad ji ren­gia, bet vis tiek tai de­ri­na ir ki­tos ži­ny­bos, mi­nis­te­ri­jos, ku­rios pa­tei­kė ir sa­vo pa­siū­ly­mus, sa­vo nuo­mo­nę pa­reiš­kė. To­dėl aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl nuo­mo­nių nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti šiems pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo? Ben­dru su­ta­ri­mu. Bu­vo prieš, at­si­pra­šau, tai tu­ri­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 3, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui? Pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­ma pri­tar­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui kaip pa­grin­di­niam? Taip? Ačiū. Ki­tų dar pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Svars­ty­ti siū­lo­ma pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

17.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mui jo prijun­gi­mo prie Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to bū­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1499(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mui jo pri­jun­gi­mo prie Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to bū­du“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1499(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją E. Gent­vi­lą, at­si­pra­šau, E. Jo­vai­šą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to re­or­ga­ni­za­vi­mą pri­jun­giant jį prie Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to. Įver­ti­nęs vi­sus už ir prieš, vi­sas pa­sta­bas, ko­mi­te­tas nu­ta­rė teik­ti Sei­mui svars­ty­ti šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš – 1 ir su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dar ne­pa­bė­ki­te, ne­iš­ei­ki­te. Pri­im­si­me pa­straips­niui. Dėl pre­am­bu­lės yra Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mas. Pri­sta­to A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš šiuo pa­siū­ly­mu no­riu, kad į pre­am­bu­lę bū­tų įra­šy­ta tik­ro­ji fak­ti­nė pa­dė­tis, nes da­bar pre­am­bu­lė­je yra iš­var­din­ta, kad Sei­mas at­si­žvel­gė į tai, į tai ir į tai – į Svei­ka­tos uni­ver­si­te­to ta­ry­bos ir se­na­to iš­va­dą, bet yra už­mirš­ta­ma pa­mi­nė­ti pa­pras­tą fak­tą, aš siū­lau ne­slėp­ti tos pa­dė­ties, te­gul ir at­ei­ties kar­tos ži­no, ir įra­šy­ti tai, kad Sei­mas ap­si­spren­džia neat­si­žvelg­ti į Spor­to uni­ver­si­te­to ta­ry­bos ir se­na­to nei­gia­mą nuo­mo­nę dėl su­si­jun­gi­mo. Jei­gu ra­šo­me, į ką at­si­žvel­gia­me po­zi­ty­viai, tai rei­kia pa­ra­šy­ti ir į ką neat­si­žvel­gia­me. Štai toks yra ma­no pa­tai­sos tu­ri­nys. Siū­lau jai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius? Pa­pra­šy­siu…

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­te ši­tas klau­si­mas bu­vo svars­ty­tas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bet tam, kad bū­tų svars­to­ma ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, rei­kia 29 pri­ta­rian­čių jū­sų pa­siū­ly­mui. (Bal­sai sa­lė­je)

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Čia yra anks­tes­nė pa­tai­sa ir ko­mi­te­te ji yra ap­svars­ty­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ji ko­mi­te­te svars­ty­ta.

PIRMININKAS. Yra. 30 bal­sa­vo už. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ši­tą ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mą ir nu­ta­rė ne­pri­tar­ti. Pir­miau­sia nie­kas ne­slė­pė to fak­to, kad yra ki­to­kia Spor­to uni­ver­si­teto nuo­mo­nė. Yra at­si­žvelg­ta, dėl to pa­sa­ky­ta, kad iš tik­rų­jų at­si­žvelg­ta ir su­si­pa­žin­ta dar iki Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės lap­kri­čio 22 die­nos nu­ta­ri­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ma­nau, jei­gu tik­rai kon­sta­tuo­ja­me vi­sas ap­lin­ky­bes ir Sei­mas ima­si šiuo at­ve­ju be Vy­riau­sy­bės tei­ki­mo svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą, nes anas nu­ta­ri­mas kal­bė­jo apie ben­dro po­bū­džio su­si­ta­ri­mus, čia yra kon­kre­tus tarp dvie­jų sub­jek­tų, ne tarp tri­jų, ke­tu­rių, kiek mes ten svars­tė­me ir t. t., fak­tas yra tas, kad jie ne­pri­ta­rė. Mes pri­ima­me spren­di­mą ži­no­da­mi, kad tas fak­tas bu­vo. To­dėl ne­ma­nau, kad čia mes tu­rė­tu­me ką nors grą­žin­ti ar ne­grą­žin­ti. Toks fak­tas bu­vo. Mes pri­si­i­ma­me tam tik­rą at­sa­ko­my­bę, ir vis­kas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl pir­mo pa­siū­ly­mo. Dėl nuo­mo­nės prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kas už Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 28, prieš – 34, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas taip pat Sei­mo na­rio A. Ku­bi­liaus. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš vėl­gi siū­lau įra­šy­ti tą kon­kre­tų fak­tą, kad Sei­mas ža­da im­tis ši­tos ini­cia­ty­vos – su­jung­ti du uni­ver­si­te­tus ne tik ne­pai­sy­da­mas Spor­to uni­ver­si­te­to ta­ry­bos nei­gia­mos nuo­mo­nės, bet kar­tu ne­pai­sy­da­mas ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo ir ne­tu­rė­da­mas for­ma­laus Vy­riau­sy­bės tei­ki­mo.

Aš no­riu pa­ci­tuo­ti šian­dien ga­lio­jan­čio Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 38 straips­nio 1 da­lį apie vals­ty­bi­nių aukš­tų­jų mo­kyk­lų re­or­ga­ni­za­vi­mą. Ji skam­ba taip: „Spren­di­mą dėl vals­ty­bi­nių uni­ver­si­te­tų re­or­ga­ni­za­vi­mo pri­ima Sei­mas uni­ver­si­te­to ta­ry­bos tei­ki­mu (to­kio tei­ki­mo nė­ra) ar­ba Vy­riau­sy­bės tei­ki­mu, įver­ti­nęs uni­ver­si­te­to ta­ry­bos nuo­mo­nę.“ For­ma­laus Vy­riau­sy­bės tei­ki­mo, ku­ria­me bū­tų pa­ra­šy­ta, kad Vy­riau­sy­bė, at­si­žvelg­da­ma į vi­sas ap­lin­ky­bes ir į tai, kad Spor­to uni­ver­si­te­tas ne­pri­ta­ria su­si­jun­gi­mui, vis tiek tei­kia to­kį siū­ly­mą, to­kio tei­ki­mo nė­ra.

Dar dau­giau. Aš ne­ma­tau ir ko­mi­te­to siū­ly­mo, kaip jis įver­ti­no uni­ver­si­te­to ta­ry­bos nuo­mo­nę, ko rei­ka­lau­ja štai šis ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas. Ma­no siū­ly­mas yra įra­šy­ti, jog Sei­mas ei­na ši­tuo ke­liu, ne­pai­sant to, kad Vy­riau­sy­bės tei­ki­mo nė­ra. Aš ži­nau, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­sa­kys, kad Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas yra. Aš pra­šau jį man pa­teik­ti raš­tu. Aš jo ne­ma­tau. Ir pra­šau jį įver­tin­ti Tei­sės de­par­ta­men­te, ar tai yra Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas.

Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, šį pra­šy­mą aš ad­re­suo­ju jums, kad jūs kreip­tu­mė­tės į Tei­sės de­par­ta­men­tą ir pa­pra­šy­tu­mė­te įver­tin­ti, ar yra Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

PIRMININKAS. Mi­nu­tę! Dar tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Ti­kė­ti­na, kad yra. Pa­gal pra­ei­tą bal­sa­vi­mą tur­būt ne­svars­ty­ki­me… (Bal­sai sa­lė­je)

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš tu­riu pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mū­sų ko­le­ga A. Ku­bi­lius tei­sus. Tik­rai Vy­riau­sy­bės lap­kri­čio 22 die­nos nu­ta­ri­mo trak­ta­vi­mas, kad tai tei­ki­mas, ne­ati­tin­ka jo­kios kri­ti­kos. Ten bu­vo ne tei­ki­mas, ten pa­pras­čiau­siai bu­vo tam tik­ras nu­ta­ri­mas, kaip bus pa­skirs­to­mos lė­šos, jei­gu bus tam tik­rų jun­gi­mų­si. Iš tik­rų­jų tai nė­ra tei­ki­mas. Tei­ki­mą mes su­pran­ta­me vi­sai ki­taip, kad pri­im­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas kon­kre­čiai dėl su­si­jun­gi­mo, ten bu­vo ne kon­kre­čiai kal­bė­ta apie uni­ver­si­te­tų su­jun­gi­mą, o ap­skri­tai nu­ta­ri­mas apie ki­tus da­ly­kus.

Taip pat ki­ta tie­sa yra, kad vis dėl­to ne­bu­vo gau­tas ir pa­čių uni­ver­si­te­tų su­ta­ri­mas. Ne­bu­vo. Iš tik­rų­jų tai yra ran­kų lau­žy­mas, kai iš es­mės vie­nas iš uni­ver­si­te­tų jo­kio pri­ta­ri­mo ne­da­vė, tai ir ki­tas punk­tas ati­tin­ka tik­ro­vę, ką sa­ko A. Ku­bi­lius. To­dėl ma­ny­čiau, tei­sin­giau­sia bū­tų, kad ap­skri­tai šis nu­ta­ri­mas bū­tų ati­dė­tas ir pa­ban­dy­ta, kad vis dėl­to bū­tų koks nors su­ta­ri­mas ir tam tik­ras abie­jų uni­ver­si­te­tų spren­di­mas, ar­ba bent jau Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Gu­mu­liaus­kas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… ši­tą tei­si­nę klau­si­mo pu­sę… Pir­miau­sia aš pra­dė­siu nuo 2017 m. lap­kri­čio 22 d. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo. Tu­ri­me su­pras­ti, kad ši­tas nu­ta­ri­mas yra vi­sa ap­iman­tis. Jis yra ap­iman­tis vi­sų Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų tin­klo per­tvar­ką. Ten to­li gra­žu ne taip, kaip mė­gi­na­ma yra pa­sa­ky­ti, ten nė­ra vien tik pi­ni­gai. Ten yra la­bai aiš­kiai iš­sa­ky­ta Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja ir nuo­mo­nė kiek­vie­no jun­gi­mo ar su­jun­gi­mo at­žvil­giu. Aš kon­sul­ta­vau­si ir su prem­je­ru, ir vi­si ši­to­je sa­lėje esan­tys gir­dė­jo­te prem­je­ro žo­džius apie tai, kad Sei­mas tu­ri Vy­riau­sy­bės tei­ki­mą lap­kri­čio 22 die­nos pa­vi­da­lu. Tai yra tei­si­nė nor­ma, ku­riai ne­pri­eš­ta­rau­ja ir Tei­sės de­par­ta­men­tas. Tai dėl tos tei­si­nės pu­sės.

Ki­tas da­ly­kas. Mė­gi­na­ma pa­sa­ky­ti, kad ne­bū­ta Spor­to uni­ver­si­te­to nuo­mo­nės. Pri­si­min­ki­me, kad per­tvar­ka pra­si­dė­jo nuo ko­vo, ba­lan­džio mė­ne­sių ir vi­soms aukš­to­sioms mo­kyk­loms bu­vo pa­siū­ly­ta ir pa­pra­šy­ta nuo­mo­nės apie sa­vo vi­zi­ją ir ma­ty­mą. To­kios Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­to nuo­mo­nės yra iki lap­kri­čio 22 die­nos Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo. Štai to­kie tei­si­niai rei­ka­lai.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Gu­mu­liaus­kas – nuo­mo­nė prieš.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš tik no­riu pri­min­ti ir ger­bia­mam pa­tai­sos tei­kė­jui, ir ką tik pa­si­sa­kiu­siam už, kad ko­mi­te­to po­sė­džio me­tu mi­nist­rė la­bai aiš­kiai iš­aiš­ki­no Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą šiuo klau­si­mu. Aš la­bai no­rė­čiau dar vi­siems pri­min­ti, kad ši­tas nu­ta­ri­mas ne­reiš­kia ga­lu­ti­nio uni­ver­si­te­tų su­jun­gi­mo, ši­tas nu­ta­ri­mas tik iš­reiš­kia Sei­mo nuo­mo­nę ir lei­džia pra­dė­ti kur­ti re­or­ga­ni­za­ci­jos pla­ną. Šiuo at­ve­ju mes dėl aukš­tų­jų mo­kyk­lų, dėl uni­ver­si­te­tų su­jun­gi­mo tik­rai tu­rė­si­me bal­suo­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je, kai bus pa­teik­ti rei­ka­lin­gi do­ku­men­tai ir, aiš­ku, pa­gei­dau­ti­na, nau­jų sta­tu­tų pro­jek­tai.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­mo. Kas bal­suo­ja už šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas bal­suo­ja pri­tar­da­mi ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 40, su­si­lai­kė 24. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Mi­nu­tė­lę! Dar yra vie­nas Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio…

PIRMININKAS. Dar bus, dar yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Pri­ta­rė ko­mi­te­tas, taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir Sei­mo na­rio E. Pu­pi­nio pa­siū­ly­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­sta­to Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų ma­nau, kad ga­lė­tų bū­ti ge­riau pa­reng­tas klau­si­mas, gal­būt bent jau pa­da­ry­tos tam tik­ros eks­per­tų iš­va­dos, nes, kaip pri­si­me­na­me, kuo­met bu­vo tei­kia­mas pro­jek­tas ap­skri­tai dėl uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo, kai MOSTA tei­kė, bu­vo iš­vis ki­tas va­rian­tas. Po to vis­kas at­si­ti­ko taip, kad pra­dė­jo­me jung­ti vi­sai ki­taip, na, dau­giau ver­tin­da­mi pa­gal sil­pnu­mą uni­ver­si­te­tų, ku­riuos ga­li­me pri­veik­ti.

Iš tik­rų­jų bent jau šiuo eta­pu aš siū­lau, kad Sei­mo val­dy­ba bū­tų įpa­rei­go­ta už­sa­ky­ti ne­pri­klau­so­mą eks­per­ti­nį šiuo nu­ta­ri­mu svars­to­mų uni­ver­si­te­tų re­or­ga­ni­za­ci­jos pla­no są­ly­gų ver­ti­ni­mą, nes iš tie­sų, kaip ma­to­me ir vie­na­ša­liš­kai pa­teik­ta­me pro­jek­te, ma­nau, ga­li bū­ti pro­ble­mų, kuo­met spor­tas ap­skri­tai nu­skęs svei­ka­tos sis­te­mo­je, nes kai kas ban­do pa­sa­ky­ti, kad tai yra gry­nai bio­me­di­ci­ni­ne pras­me jun­gia­ma, nes te­nai Svei­ka­tos uni­ver­si­te­to svar­bi ba­zė. Tai iš tik­rų­jų. Bet yra ir ki­tas po­žiū­ris, kad vis dėl­to spor­tas dau­giau su­si­jęs su edu­ko­lo­gi­ja, su tre­ne­rių pa­ren­gi­mu, o ne su svei­ka­ta.

Gal­būt šiuo at­ve­ju bent jau eks­per­ti­zė nie­ko ne­stab­dy­tų, pro­ce­sai ga­lė­tų vyk­ti, bet vis dėl­to mes, Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me pri­imi­nė­ti at­sa­kin­giau, nes jei­gu mes pa­da­ro­me klai­dų, be eks­per­ti­nių iš­va­dų, vi­sa­da kal­ti­na­mas Sei­mas. Šiuo at­ve­ju mes tik pa­pras­čiau­siai pa­si­tik­rin­tu­me, ar iš tik­rų­jų ne­bus ko­kių nors pro­ble­mų ir at­ei­ty­je ne­kal­tins mū­sų, kad mes pa­da­rė­me di­de­lių klai­dų, o pa­pras­čiau­siai rem­tu­mės tam tik­ra eks­per­tų iš­va­da.

PIRMININKAS. Ačiū, tur­būt tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad bū­tų svars­to­ma ši pa­tai­sa, nes ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai. Pri­tar­ta.

Ta­da vi­sam 1 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu su šia pa­tai­sa. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė. Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už šį dvie­jų uni­ver­si­te­tų su­jun­gi­mo pro­jek­tą? Tam yra ga­na aki­vaiz­džių prie­žas­čių.

Pir­ma, aki­vaiz­di po­ten­cia­li si­ner­gi­ja. Ne­rei­kia net da­ry­ti ne­pri­klau­so­mų eks­per­ti­zių no­rint tai ma­ty­ti, dau­giau kaip 50 % veik­lų yra su­si­sie­kian­tys san­dai. Tie, kas abe­jo­ja, kad nu­ken­tės da­lis stu­di­jų pro­gra­mų, ne­be­bus ruo­šia­mi vie­ni ar ki­ti spe­cia­lis­tai, no­riu pri­min­ti iš tie­sų ge­rą­ją pa­tir­tį, ku­rią mes jau tu­rė­jo­me Lie­tu­vo­je jung­da­mi Ve­te­ri­na­ri­jos ir Me­di­ci­nos aka­de­mi­jas. Iš tie­sų ir at­ly­gi­ni­mai di­dė­jo, ir už­sie­nio stu­den­tų skai­čius iš­au­go, ir iš tie­sų ta si­ner­gi­ja pa­si­tei­si­no. Aš ma­nau, kad ši­to šan­so ne­tu­rė­tu­me pra­leis­ti ir da­bar, ne­ati­dė­lio­da­mi jau ke­lin­tą kar­tą šių dvie­jų uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo.

Tie, kas ma­no, kad nė­ra si­ner­gi­jos, aš ta­da tre­čiu ar­gu­men­tu nau­do­juo­si ir pri­me­nu Suo­mi­jos pa­tir­tį, kur net­gi ne­gi­mi­nin­gi uni­ver­si­te­tai, tarp­dis­cip­li­niš­ku­mo pa­grin­du ben­dra­dar­bia­vi­mą už­kū­rus, aš kal­bu apie Aalto uni­ver­si­te­tą, iš­si­kė­lė am­bi­ci­ją tu­rė­ti aukš­čiau­sio pa­sau­li­nio ly­gio uni­ver­si­te­tus. Mes ma­to­me, kaip prieš še­še­rius sep­ty­ne­rius me­tus jie tai pa­da­rė, ne­leng­vai, bu­vo ne vi­siems pa­pras­ta su­pras­ti, kur čia ta si­ner­gi­ja, bet at­si­ti­ko ir įvy­ko.

Ko­le­gos, yra ir dau­giau prie­žas­čių, bet aš tik­rai ra­gi­nu pa­da­ry­ti bent ką nors, kad mes pa­ju­dė­tu­me link aukš­tes­nės ko­ky­bės, o ne ieš­ko­ti prie­žas­čių, kaip ne­va­žiuo­ti bul­vių kas­ti šeš­ta­die­nį. Ko­le­gos, kvie­čiu at­mes­ti as­me­niš­ku­mus ar siau­rus in­te­re­sus į šo­ną ir bal­suo­ti už šį nu­ta­ri­mą ga­na vie­nin­gai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga la­bai taik­liai api­bū­di­no – pa­da­ry­ki­me bent ką nors. Tas bent kas nors iš tik­rų­jų taip ir skam­ba. Mes tu­rė­jo­me am­bi­cin­gą pla­ną, ku­rį pa­ren­gė tik­rai kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja, iš­ana­li­za­vu­si tik­rai ga­li­mą si­ner­gi­ją vi­sų Kau­no uni­ver­si­te­tų ir vi­sų Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų, ir koks bu­vo pa­reng­tas pir­mi­nis pla­nas ir tai, kas iš jo li­ko.

Jei­gu šian­dien mes gal­vo­ja­me, kad yra mi­ni­ma­li si­ner­gi­ja tarp šių dvie­jų uni­ver­si­te­tų, ar tik­rai mes esa­me tik­ri, kad ta si­ner­gi­ja ne­bū­tų ge­ro­kai ge­ro­kai di­des­nė, jei­gu bū­tų jun­gia­mi vi­si Kau­no uni­ver­si­te­tai į vie­ną stip­rų Kau­no uni­ver­si­te­tą. Vi­są lai­ką kal­ba­me apie aukš­to­jo moks­lo ko­ky­bę, kad re­sur­sų yra ma­žai, kad dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mai yra ma­ži, bet kai tu­ri­me is­to­ri­nę ga­li­my­bę pa­da­ry­ti iš tik­rų­jų ką nors di­din­go, ką nors tik­rai to­kio, kas pa­da­ry­tų žen­klų pro­ver­žį, tu­rė­tų žen­klų ir reikš­min­gą pa­li­ki­mą po sa­vęs, mes nu­ei­na­me ma­žiau­sio pa­si­prie­ši­ni­mo ke­liu ir jun­gia­me tuos uni­ver­si­te­tus, ku­rie ar­ba ne­tu­ri ga­li­my­bių pa­si­prie­šin­ti, ar­ba yra šiek tiek nag­les­ni nei ki­ti, tu­ri di­des­nį pri­ėji­mą prie vie­nų ar ki­tų po­li­ti­kų. Iš­vis už­ri­by­je pa­lie­ka­me tam tik­rus uni­ver­si­te­tus, ku­rie ne­pre­ten­duo­ja ir ne­ga­li pre­ten­duo­ti į su­jun­gi­mui skir­tas lė­šas, jie pa­lie­ka­mi kaž­ko­kiam tre­čiam, ket­vir­tam ar penk­tam eta­pui. Kal­ba­ma, kad ka­da nors tai bus pa­da­ry­ta, bet re­a­liai vi­są grie­ti­nė­lę no­ri su­si­grieb­ti tie, ku­rie šian­dien tu­ri di­des­nius ry­šius čia, Sei­me. Man at­ro­do, kad mes tik­rai da­ro­me is­to­ri­nę klai­dą, nors ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti tik­rai ką nors to­kio, kuo ga­lė­tu­me di­džiuo­tis.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš­ties, kal­bant apie is­to­ri­nes klai­das, aš esu tas pa­vyz­dys, ku­ris dir­bo tuo me­tu, kai bu­vo su­jun­gia­mi Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­ja ir Me­di­ci­nos uni­ver­si­te­tas. Kaž­ka­da tik­rai bu­vo daug nuo­gąs­ta­vi­mų, daug įvai­rių nuo­mo­nių, bet šian­dien mes ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti, kas iš to iš­ėjo. Šian­dien tu­ri­me vie­ną ge­riau­sių uni­ver­si­te­tų, tu­ri­me pui­kų pa­vyz­dį, kaip efek­ty­viai nau­do­ja­mos lė­šos, tu­ri­me pui­kų pa­vyz­dį, ga­li­me pa­ma­ty­ti, kiek pi­ni­gų su­nau­do­ja­ma ad­mi­nist­ra­vi­mui, kiek pi­ni­gų su­nau­do­ja­ma pa­tal­poms iš­lai­ky­ti, in­fra­struk­tū­rai ir kiek pi­ni­gų su­nau­do­ja­ma moks­lui, tai yra tur­būt pa­grin­di­nis uni­ver­si­te­to tiks­las, ko­ky­bei ge­rin­ti ir moks­li­nin­kų ap­lin­kai ge­rin­ti, dok­to­ran­tų ir ki­tų vi­sų moks­li­nin­kų moks­li­niams dar­bams da­ry­ti.

Aš ma­nau, ne­rei­kia pa­si­duo­ti po­li­ti­niams žai­di­mams, po­li­ti­nėms dis­ku­si­joms. Ma­nau, bū­tų pa­pras­čiau pa­klaus­ti net­gi ne ei­li­nių dar­buo­to­jų, nes tur­būt ši­to sie­kio no­ri, kad nie­kas ne­vyk­tų, tik ad­mi­nist­ra­ci­ja. Ma­tyt, dėl to, kad jų pa­pras­čiau­siai ne­liks po su­jun­gi­mo. O kal­bant apie ei­li­nius dar­buo­to­jus, moks­li­nin­kus, dok­to­ran­tus, tuos pa­čius stu­den­tus, tik­riau­siai di­džio­ji da­lis pa­sa­kys už, ir kuo grei­čiau, nes po­ky­čiai yra ne­iš­ven­gia­mi. Šian­dien tos di­džiu­lės lė­šos su­nau­do­ja­mos pa­tal­poms iš­lai­ky­ti, ko­mu­na­li­niams mo­kes­čiams ir vi­siems ki­tiems ir vi­siš­kai neat­si­žvel­gia­ma į moks­lo ko­ky­bę, tai­gi net­gi ne­ma­nau, kad toks uni­ver­si­te­tas ga­li va­din­tis uni­ver­si­te­tu. Ma­nau, iš­ties tas po­ky­tis bū­ti­nas, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Nuo­mo­nė prieš. Ma­tau, už­si­ra­šė J. Raz­ma, ta­čiau sa­lė­je ne­ma­tau. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia vis kaip pa­vyz­dys, kad prie Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to yra pri­jung­ta ve­te­ri­na­ri­ja. Tai yra du skir­tin­gi da­ly­kai, su Lie­tu­vos spor­to uni­ver­si­te­tu… Ar ve­te­ri­na­ri­ja, ar me­di­ci­na, tai yra du bio­lo­gi­jos moks­lai. Čia tik­rai su­tin­ku, kad tas pri­jun­gi­mas bu­vo tei­sin­gas, nes ba­zi­nis iš­si­la­vi­ni­mas tre­ji me­tai yra tas pats, po to jau ei­na­ma į spe­cia­li­za­ci­jas: vie­nų yra san­ty­kis su žmo­gu­mi, ki­tų – su gy­vū­nais. Ta­čiau mes šiuo at­ve­ju, no­rė­da­mi pri­jung­ti Spor­to uni­ver­si­te­tą prie Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to, pa­da­ro­me dvi klai­das. Pir­ma – tei­si­nes. Šiuo at­ve­ju nei Spor­to uni­ver­si­te­to ta­ry­ba, nei se­na­tas ne­pri­ta­ria to­kiam jun­gi­mui, tai vie­na, nors mes tu­ri­me tą da­ry­ti, at­si­žvelg­da­mi į ta­ry­bos ir se­na­to spren­di­mą. Ant­ras da­ly­kas – prak­ti­nis. Ar iš tik­rų­jų šian­dien mū­sų Spor­to uni­ver­si­te­tas už­si­ima tik spor­to me­di­kų ren­gi­mu? De­ja, ne. Mes kaž­ko­dėl vi­siš­kai ne­kal­ba­me, ko­kios čia yra tri­pa­ko­pės stu­di­jos ir ką jie ren­gia. Tai yra ir tre­ni­ra­vi­mo sis­te­mos, kū­no kul­tū­ra ir spor­tas, spor­ti­nė rek­re­a­ci­ja ir tu­riz­mas, tai­ko­mo­ji fi­zi­nė veik­la. Ta­da jūs man pa­sa­ky­ki­te, ką čia ben­d­ro tu­ri su Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tu? Iš tik­rų­jų aš siū­lau ne­sku­bė­ti, gal­būt šį klau­si­mą iš vi­so svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je ir pa­dis­ku­tuo­ti, ar Spor­to uni­ver­si­te­tas lik­tų sa­va­ran­kiš­kas, kaip Mu­zi­kos aka­de­mi­ja ar Dai­lės aka­de­mi­ja, o gal­būt rei­kė­tų pri­jung­ti prie di­des­nio uni­ver­si­te­to, su pla­tes­nė­mis funk­ci­jo­mis, prie Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to. To­dėl šian­dien ne­ga­liu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ir kaip jūs sa­ky­tu­mė­te, kad tai yra ne­vy­kęs pa­vyz­dys, bet aš ma­nau, kad mes kaip tik tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į tuos pa­vyz­džius, ku­rie Lie­tu­vo­je yra pa­vy­kę, o ne­ ban­dy­ti iš­ra­di­nė­ti dvi­ra­tį ir gal­vo­ti, kaip su­konst­ruo­ti kaž­ką, ko mes ne­ži­no­me, kaip rei­kė­tų pa­da­ry­ti. Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­to ir Ve­te­ri­na­ri­jos aka­de­mi­jos jun­gi­ma­sis, aš ma­nau, yra tas pats ge­riau­sias sėk­mės pa­vyz­dys, nes da­lis pro­gra­mų su­tam­pa. Tik­rai ne­ma­nau, kad yra rim­tas pa­grin­das apie tai kal­bė­ti, nes ir tuo me­tu bu­vo la­bai daug nuo­gąs­ta­vi­mų, kad iš­nyks ve­te­ri­na­ri­jos stu­di­jų pro­gra­mos, mais­to sau­gos ir pa­na­šūs da­ly­kai.

Nie­kas ne­iš­ny­ko, iš­au­go stu­di­jų pres­ti­žas, iš­au­go sto­jan­čių­jų ko­ky­bė, stu­den­tai vi­siš­kai ki­taip ver­ti­na uni­ver­si­te­tą ir tik­rai la­bai pa­ten­kin­ti stu­di­jo­mis. Ir kai mes kal­ba­me apie si­ner­gi­jos ga­li­my­bes, tai ne tik spor­to me­di­ci­nos vys­ty­mo­si ga­li­my­bės, bet ir kai ku­rių dub­liuo­ja­mų pro­gra­mų su­jun­gi­mo ga­li­my­bės. Kiek ži­nau, ro­dos, ki­ne­zi­te­ra­pi­jos stu­di­jos ir pa­na­šios dvie­juo­se uni­ver­si­te­tuo­se vys­to­mos ir tik­rai ga­lė­tų bū­ti su­jung­ti da­ly­kai.

Iš tik­rų­jų tos si­ner­gi­jos ga­li­my­bės, ma­nau, yra dau­giau ne­gu aki­vaiz­džios. Man tik la­bai keis­ta ste­bė­ti reiš­ki­nį, kai ku­rie opo­zi­ci­jos at­sto­vai, ku­rie la­bai rei­ka­lau­ja aiš­kes­nės ir grei­tes­nės aukš­to­jo moks­lo re­for­mos, da­bar ieš­ko įvai­riau­sių pro­ce­dū­ri­nių ar­ba ki­to­kių bū­dų, kaip tą pro­ce­są stab­dy­ti ir vil­kin­ti. Lai­kas yra la­bai trum­pas, Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ki­tų pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo da­ly­kai yra la­bai svar­būs, tai ne­vil­kin­ki­me pro­ce­sų. Ir kai yra sa­ko­ma, kad rei­kia ei­ti leng­ves­niu ke­liu, aš ne­la­bai su­pran­tu lo­gi­kos, kam rei­kia ei­ti sun­kes­niu ke­liu.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti tai kaip sėk­mės ga­li­my­bę.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Da­bar iš­aiš­kė­jo, čia, pa­si­ro­do, sėk­mės for­mu­lė, čia pa­na­šiai mes ban­do­me. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­gal sėk­mės for­mu­lę ne­rei­kė­jo reng­ti ve­te­ri­na­ri­jos mo­ky­to­jų, nes to­kių nė­ra, to­dėl su­jun­gė, la­bai pa­na­šu bu­vo, si­ner­gi­ja iš­ėjo. Čia mi­nė­jo, ką jau­ni­mas gal­vo­ja. Dok­to­ran­tai ra­šo laiš­kus, jie – prieš, se­na­tas – prieš, ki­ti – prieš. Tai mes pro­tin­giau­si, aš su­pran­tu. Sė­di du, trys ar ke­tu­ri žmo­nės, ku­rie la­bai pro­tin­gi. Mes pa­si­rin­ko­me du re­for­mos ke­lius. Mes siū­lė­me tą va­rian­tą: va­lios spren­di­mu pri­im­ti, pa­da­ry­ti re­for­mą. Tas ke­lias bu­vo at­mes­tas. Nu­spren­dė­me ei­ti evo­liu­ci­niu ke­liu, ma­tė­me kri­te­ri­jus – kas ir kaip nu­spręs, taip da­ry­si­me. Da­bar pir­muo­ju – Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to at­ve­ju tvar­ka, vi­si su­si­ta­ria, ge­rai, jun­gia­me, pri­ta­ria­me. Šiuo me­tu ne­su­si­ta­rė. Mes net ne­įver­ti­no­me nei jų už, nei prieš, dėl ko prieš­ta­rau­ja. Jei­gu bus pri­im­tas pir­mas spren­di­mas, jei­gu ra­cio­na­lu­mo pras­me Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­tas tu­ri dar Edu­ko­lo­gi­jos pa­da­li­nį, tai žiū­rė­ti ta pras­me, kad čia ren­gia pe­da­go­gus moks­lo, spor­to ir pa­na­šiai, tai yra ra­cio­na­liau jung­ti ten. Ir tai bū­tų svars­to­ma.

Bet svar­biau­sia, kad ir da­bar tas pri­jun­gi­mas yra net ne­pa­žiū­rė­jus, koks yra Svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to sta­tu­tas. Ten tie­siog tas uni­ver­si­te­tas iš­nyks pa­pras­čiau­siai, nes ten to­kios pe­da­go­gi­nės kryp­ties iš vi­so nė­ra, tik svei­ka­tos me­di­ci­na, dau­giau nie­ko. Ar­ba mes tu­rė­jo­me pa­tai­sy­ti jų sta­tu­tą su ta au­to­no­mi­ne tei­se, ta­da ir­gi ga­lė­jo­me pri­im­ti ko­vo mė­ne­sį. Bet mes ei­na­me pa­ro­dy­ti, čia ir bu­vo pa­sa­ky­ta iš es­mės: mums rei­kia pa­ro­dy­ti! Ir ko­le­ga G. Ste­po­na­vi­čius, (…) ir ne tą, kaž­ką rei­kia pa­da­ry­ti. Ne kaž­ką rei­kia pa­da­ry­ti, rei­kia pa­da­ry­ti taip, kad bū­tų nor­ma­lus re­zul­ta­tas, ir gerb­ti tą vie­ti­nę ben­druo­me­nę, ku­ri šiuo me­tu ne­įti­kin­ta mū­sų ar­gumen­tų.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš ma­tau, kad dau­ge­lis pa­si­sa­kiu­sių­jų šiek tiek pai­nio­ja ter­mi­nus. Pra­džio­je kal­bė­jo­me apie su­jun­gi­mus, o da­bar – apie pri­jun­gi­mus. Su­si­jun­gus dviem uni­ver­si­te­tams, at­si­ran­da nau­jas ju­ri­di­nis as­muo. Be abe­jo­nės, kad ta­da vi­sos stu­di­jų pro­gra­mos ku­ria­mos iš nau­jo. Šiuo at­ve­ju, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie tris Kau­no uni­ver­si­te­tus ir LEU kar­tu, tai jie su­ti­ko su pri­jun­gi­mo ter­mi­nu, nes tai yra pa­pras­tes­nis ke­lias. Aš pui­kiai su­pran­tu ma­žų uni­ver­si­te­tų bai­mę iš­nyk­ti, pri­si­jun­gus prie di­de­lio uni­ver­si­te­to, to­dėl įvy­kus pri­si­jun­gi­mui tu­ri at­si­ras­ti nau­jas Sta­tu­tas, ko­le­ga Da­gy, o ne da­bar­ti­niai. Iki ko­vo 1 die­nos jie tu­ri pa­teik­ti re­or­ga­ni­za­ci­jos pla­nus, pa­gei­dau­ti­na, ir sta­tu­tus. Bū­tent tuo­se sta­tu­tuo­se ir tu­ri at­si­spin­dė­ti au­to­no­miš­ku­mas, to rei­ka­lau­ja, be­je, Spor­to uni­ver­si­te­to dok­to­ran­tai šios die­nos pa­reiš­ki­me. Bū­tent ten tu­ri bū­ti aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad Me­di­ci­nos moks­lų uni­ver­si­te­te at­si­ran­da Spor­to aka­de­mi­ja, kad ši­ta­me uni­ver­si­te­to biu­dže­te yra at­ski­ra ei­lu­tė Spor­to aka­de­mi­jai. Bū­tent ta­da toks Sta­tu­tas ir at­spin­dė­tų šios re­for­mos es­mę. Lau­kia ir ki­ti ma­žes­ni uni­ver­si­te­tai. Įsi­vaiz­duo­ju, kad aš esu tik­rai di­de­lis ša­li­nin­kas to­kių da­ly­kų, kad tos aka­de­mi­jos, ku­rios at­si­durs di­des­nia­me uni­ver­si­te­te, iš­lai­ky­tų au­to­no­mi­ją, iš­lai­ky­tų stu­di­jų pro­gra­mas ir, be abe­jo­nės, toms aka­de­mi­joms bū­tų ski­ria­mas tiks­li­nis fi­nan­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­gir­dus ko­le­gos A. Ve­ry­gos ar­gu­men­tus, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gams pa­nau­do­ti yra trum­pas lai­kas ir rei­kia sku­bė­ti, man yra tie­siog keis­ta, ar tai ga­li bū­ti pa­grin­das ne­si­skai­ty­ti su ko­lek­ty­vais, su se­na­tu, su ta­ry­ba? Ar tai yra pa­grin­das pri­im­ti va­lios spren­di­mus? Taip pat mes bu­vo­me pa­da­rę, tiks­liau, jūs taip pat pa­da­rė­te su urė­di­jo­mis, sa­kė­te, kad nie­kas ne­bus at­lei­džia­mas. Da­bar yra nu­lei­džia­ma – pa­reigy­bės, dėl ku­rių bū­tų ge­riau, kad sa­vo no­ru iš­ei­tų iš dar­bo, jau da­bar apie 300 žmo­nių iš­ėję iš dar­bo.

To­liau. Tas pats vyks­ta su ke­lių tar­ny­bo­mis, at­vy­kus prieš pa­čią re­or­ga­ni­za­ci­ją, kal­bant su va­do­vais, su dar­buo­to­jais, jie nie­kas nie­ko ne­ži­no, kas bus. Šian­dien spren­džiant kad ir Pa­kruo­jo klau­si­mus rei­kia vyk­ti jau da­bar ir de­rin­ti su Kau­nu, ku­ris ab­so­liu­čiai ne­sio­rien­tuo­ja. Tas pats vyks­ta vi­so­se si­tu­a­ci­jo­se. Ko­le­gos, emig­ra­ci­ja pra­ei­tais me­tais bu­vo 60 tūkst. Ir ži­no­te, ką žmo­nės sa­ko? Vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių, ypač per tuos me­tus, yra tie­siog ne­si­skai­to­ma su žmo­nė­mis įvai­riuo­se ko­lek­ty­vuo­se. Re­or­ga­ni­za­ci­jos da­ro­mos vi­siš­kai ne­įsi­gi­li­nus, ne­pa­si­ta­rus. Dar kar­tą sa­kau, ar tai ga­li bū­ti pa­grin­das sku­bė­ti, ne­si­šne­kė­ti su žmo­nė­mis, ig­no­ruo­ti juos? Sku­bus Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mas. Mes su­ge­bė­jo­me su­pras­ti, kad Me­nų aka­de­mi­ja, Dai­lės aka­de­mi­ja tu­rė­tų bū­ti sa­va­ran­kiš­kos įstai­gos. O ko­dėl Spor­to uni­ver­si­te­tas, ku­ris ir­gi ug­do aukš­to ly­gio spor­ti­nin­kus ir pa­na­šiai, ne­ga­lė­tų lik­ti kaip at­ski­ras uni­ver­si­te­tas? Ar­ba bent jau iš­dis­ku­tuo­ti ir iš­ties, kaip jau mi­nė­jo ko­le­gė I. De­gu­tie­nė, gal­būt jung­ti vi­sus uni­ver­si­te­tus, bet gi­liai iš­dis­ku­ta­vus, iš­klau­sius nuo­mo­nes, bent jau ne­pa­žei­džiant įsta­ty­mų?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės vi­sos iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį Sei­mo nu­ta­ri­mą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 14, su­si­lai­kė 19. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir ger­bia­ma mi­nist­re, čia ma­tau, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, to­kiu dar­bu, ką nors su kuo nors su­jung­ti, jūs pa­tys sau ga­li­te su­si­kur­ti di­džiu­les pro­ble­mas. To­dėl, kad, pir­mas da­ly­kas, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra šiur­k­š­čiai pa­žeis­tas įsta­ty­mas, nes Vy­riau­sy­bės tei­ki­mo Sei­mas nė­ra ga­vęs. Sei­mui ad­re­suo­tą do­ku­men­tą apie uni­ver­si­te­tų jun­gi­mą­si Sei­mas yra ga­vęs 2016 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį ir tai bu­vo, ger­bia­ma mi­nist­re, Vy­riau­sy­bės su­da­ry­tos dar­bo gru­pės tei­ki­mas, ku­ria­me bu­vo nu­ro­dy­ta, kad Kau­ne rei­kia jung­ti vi­sus uni­ver­si­te­tus, tarp jų ir Spor­to uni­ver­si­te­tą. Tai toks bu­vo Vy­riau­sy­bės tei­ki­mas.

Ant­ras da­ly­kas, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad net jei ir trak­tuo­tu­me, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­ko, kad lap­kri­čio 22 die­nos Vy­riau­sy­bės spren­di­mas yra tei­ki­mas Sei­mui, tai Sei­mas tu­rė­jo įver­tin­ti uni­ver­si­te­to ta­ry­bos nuo­mo­nę. Jūs man pa­ro­dy­ki­te juo­du ant bal­to pa­ra­šy­tą, kaip Sei­mas įver­ti­no Spor­to uni­ver­si­te­to ta­ry­bos nuo­mo­nę. Ką čia gir­dė­jo­me, ir po­ną A. Gu­mu­liaus­ką, ir ką kal­ba ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tai yra žo­džiai, bet for­ma­lios Sei­mo nuo­mo­nės, kaip Sei­mas ver­ti­na tai, kad Spor­to ta­ry­ba at­si­sa­ko pri­tar­ti to­kiam su­si­jun­gi­mui, aš ne­ma­tau. Ma­no ma­ny­mu, tai yra šiurkš­tūs įsta­ty­mo pa­žei­di­mai. Aš ne­ži­nau, ką da­rys Spor­to uni­ver­si­te­tas, ar jis nau­do­sis ir gins sa­vo tei­ses tei­si­niu bū­du, bet, ma­no įsi­tiki­ni­mu, ši­taip šiurkš­čiai Sei­mo po­sė­dy­je lau­žy­ti ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus taip pat yra ne­ga­li­ma. Aš kel­siu klau­si­mą ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ar jis tu­ri tei­sę pa­si­ra­šy­ti to­kį įsta­ty­mą, jei yra ši­taip šiurkš­čiai lau­žo­ma ir ne­pai­so­ma ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už jū­sų nuo­mo­nę. P. Gra­žu­lis – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mas An­driau, jūs pri­si­min­ki­te, dar prieš tai se­si­jo­je jūs kri­ti­ka­vo­te vals­tie­čius, kad jie ne­da­ro švie­ti­mo, ypač aukš­to­jo moks­lo, re­for­mos, kad jie ne­tu­ri po­li­ti­nės va­lios, ne­tu­ri po­li­ti­nio ryž­to. Kai jie pra­dė­jo da­ry­ti, ypač ma­ne ste­bi­na tai, kai Alek­san­dro Stul­gins­kio uni­ver­si­te­to ben­druo­me­nė su­ta­rė jung­tis su Kau­no te­ch­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tu ir tai vie­šai dis­ku­tuo­ja te­le­vi­zi­jos lai­do­se, jūs pra­šo­te per­trau­kos, kad tas klau­si­mas bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės ir ne­įgy­ven­din­ta tų uni­ver­si­te­tų ben­druo­me­nių va­lia. Jums svar­biau­sia kaip nors kur nors įkiš­ti pa­ga­lį į ra­tus, kad ne­vyk­tų tos re­for­mos, o pas­kui ap­kal­tin­ti vals­tie­čius, kad jie ne­vyk­do re­for­mų. Man at­ro­do, yra liau­dies pa­tar­lė „Svei­ka­ta ir spor­tas“. La­bai lo­giš­ka, kad prie Svei­ka­tos uni­ver­si­te­to jun­gia­mas Spor­to uni­ver­si­te­tas.

Ir dar vie­nas da­ly­kas. Tai­gi mes at­si­žvel­gė­me da­bar į ger­bia­mo­jo ko­le­gos Sei­mo na­rio siū­ly­mą ir su­da­rė­me eks­per­ti­nę ko­mi­si­ją, ku­ri dar įver­tins, ana­li­zuos šio su­si­jun­gi­mo bū­ti­ny­bę. Bus at­lik­ta ta eks­per­ti­zė ir ne­pri­eš­ta­ra­vo Sei­mas. Vis tiek jums blo­gai. Aš ne­ži­nau, ko jūs, An­driau, no­ri­te, pa­sa­ky­ki­te. Pa­sa­ky­ki­te, ko jūs iš tik­ro no­ri­te? In­tri­gas čia kelt, ar ką?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės. Ju­da­me to­liau.

 

17.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos suda­ry­mo ir pa­ve­di­mo jai at­lik­ti Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos val­dy­mo, finan­si­nės bei ūki­nės veik­los par­la­men­ti­nį ty­ri­mą“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1564(2) (svarstymas ir pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi 30 mi­nu­čių per­trau­ka pra­ėjo, grįž­ta­me prie svars­ty­mo 2-1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos. A. Ši­rins­kie­nę kvie­čiu į tri­bū­ną. Dėl ve­di­mo tvar­kos E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, R. Ta­ma­šu­nie­nė pa­sa­kė sa­vo po­žiū­rį. Su­pran­tu, kad tai jos as­me­ni­nė nuo­mo­nė, ger­biu ją. Mū­sų frak­ci­ja krei­pė­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ar po­nios A. Ši­rins­kie­nės ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu su­reng­tas ko­mi­te­to po­sė­dis yra tei­sė­tas. Mes pra­šo­me svars­ty­ti, ar tas po­sė­dis bu­vo tei­sė­tas, tei­sė­tas gal, at­si­pra­šau kal­bi­nin­kų. Ir jei­gu nu­sta­ty­tų, kad ne­tei­sė­tas, tai ką mes da­bar čia svars­to­me? To­dėl aš siū­ly­čiau pir­miau su­lauk­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ver­dik­to. Tai tur­būt la­bai lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja. Aš ne iš pa­dan­gių trau­kiu. Nes jei­gu mes da­bar pri­im­si­me ga­li­mai ne­tei­sė­to po­sė­džio me­tu pri­im­tas ko­mi­te­to nuo­sta­tas, ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je mes at­si­du­ria­me?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už jū­sų nuo­mo­nę. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). No­riu pa­ti­kin­ti E. Gent­vi­lą, kad vi­si frak­ci­jos var­du krei­pi­mai­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją fik­suo­ja­mi ir bus ap­svars­ty­ti ko­mi­si­jo­je. Bet no­riu dar kar­tą pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, kad 164 straips­nis dėl ypa­tin­gos sku­bos pri­ėmi­mo yra tai­komas ypa­tin­gai sku­bai vi­sa ap­im­ti­mi. Ir tri­jų va­lan­dų per­trau­ka tai nė­ra pie­tų per­trau­ka. Tai yra tri­jų va­lan­dų per­trau­ka ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti spren­di­mą. Šiuo at­ve­ju mes pa­sky­rė­me bal­suo­da­mi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą ir, kiek ma­no at­min­tis lei­džia pri­si­min­ti, po­sė­džio pir­mi­nin­kė vi­ce­pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė pa­sa­kė, kad per­trau­kos me­tu, tai yra tų tri­jų va­lan­dų per­trau­kos me­tu, ko­mi­te­tas aps­vars­tys ir pa­teiks Sei­mui sa­vo nuo­mo­nę, ver­dik­tą ir t. t., ir mes pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ga­lė­si­me pa­si­sa­ky­ti. Ypa­tin­ga sku­ba nu­ma­ty­ta įvai­riais, ma­no po­žiū­riu, gy­ve­ni­mo at­ve­jais. Jei­gu įvyk­tų, tar­ki­me, eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, tai tik­riau­siai mes ne­bal­suo­tu­me, ar mes ga­li­me po­sė­džio me­tu leis­ti ko­mi­te­tui svars­ty­ti, ar ne. Čia 55 straips­nis kal­ba apie tai, kad ei­li­nių ple­na­ri­nių po­sė­džių me­tu ne­ga­li vyk­ti, po­sė­džio lai­ku nei iš šio, nei iš to su­gal­vo­ti pir­mi­nin­kas ir su­kvies­ti ko­mi­te­to po­sė­dį. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad vis dėl­to 164 straips­nis tai tas ir yra. Bet, be abe­jo, mes vi­sus, kaip ir sa­kiau, pa­gal Sta­tu­tą… Jū­sų pra­šy­mas yra tei­sė­tas ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja vi­sus frak­ci­jos var­du pa­teik­tus pra­šy­mus, net žo­di­nius, fik­suo­ja.

PIRMININKAS. Ir I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aš no­riu pa­klaus­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės. Kie­no var­du da­bar jūs čia kal­bė­jo­te? Sa­vo as­me­ni­niu var­du, nes jūs ne­kvie­tė­te jo­kio Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­džio. Čia jūs da­bar in­ter­pre­tuo­ja­te, kaip as­me­niš­kai iš­ma­no­te šį sta­tu­tą. Jei­gu jau jūs taip kal­ba­te, tai ir pa­sa­ky­ki­te, kad Sei­mo na­rė R. Ta­ma­šu­nie­nė tu­ri to­kią ir to­kią nuo­mo­nę, bet jūs ne­ga­li­te kal­bė­ti kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, nes… (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl, kad ne­bu­vo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos po­sė­džio. Kai jis bus, ta­da jūs tą iš­va­dą mums ir pa­teik­si­te.

PIRMININKAS. Dar R. Ta­ma­šu­nie­nė no­ri.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Pra­tę­siu, la­bai trum­pai pa­si­steng­siu. Aš ir pa­sa­kiau, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja fik­suo­ja ir ap­svars­tys. Aš pa­tei­kiau sa­vo nuo­mo­nę. To­kią nuo­mo­nę pa­teik­ti tu­riu tei­sę, kaip ir kvies­ti po­sė­dį. Mū­sų po­sė­dis da­bar nė­ra su­pla­nuo­tas. Jis bus ap­svars­ty­tas ei­li­nio po­sė­džio me­tu, kaip nu­spren­dė mū­sų ger­bia­mi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ma­nau, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė pa­kan­ka­mai aiš­kiai vis­ką iš­sa­kė, ir aš nu­trau­kiu įvai­rias dis­ku­si­jas tuo klau­si­mu.

Tę­sia­me klau­si­mo svars­ty­mą. Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kaip ir bu­vo įpa­rei­go­tas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas šian­dien, sau­sio 12 die­ną, bu­vo su­si­rin­kęs į po­sė­dį ir sku­bos tvar­ka tu­rė­jo svars­ty­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1564. Tu­rė­jo­me ir ana­li­za­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ir fak­tiš­kai vi­soms joms, kiek pa­me­nu, pri­ta­rė­me. Jūs tai ga­li­te pa­ma­ty­ti ir sa­vo ek­ra­nuo­se.

Taip pat tu­rė­jo­me ir dvie­jų Sei­mo na­rių tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vas, ku­rias svars­tė­me. Ga­liau­siai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­va­dai ir kar­tu pa­to­bu­lin­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, 7 žmo­nėms bal­suo­jant už ir 2 prieš. Su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė de­vy­ni Sei­mo na­riai. Gal ga­li­me ap­ri­bo­ti lai­ką iki 20 mi­nu­čių? Vi­si no­ri­te kal­bė­ti. Nie­kas nie­ko ne­siū­lo­te, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji, tu­riu siū­ly­mą – nuo frak­ci­jos už­si­ra­šiu­siems po vie­ną. Tai bū­tų tei­sin­ga ir su­ma­žė­tų kal­ban­čių Sei­mo na­rių. Čia vien kon­ser­va­to­riai, tai tą pa­tį per tą pa­tį. Nu­si­bos jie mums. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­lo­te frak­ci­jos var­du? (Bal­sai sa­lė­je) A. Ku­bi­lius. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš siū­lau su­teik­ti žo­dį vi­siems kal­bė­ti, nes iš tik­rų­jų la­bai svar­bi te­ma. Aš siū­lau bent čia, Sei­mo sa­lė­je, ne­ri­bo­ti žo­džio, nes žo­dį ri­bo­ti, at­ro­do, yra nu­si­teik­ta ki­tur. Pa­li­ki­te bent Sei­mo sa­lė­je dar šiek tiek žo­džio lais­vės.

PIRMININKAS. Aš ma­nau, kad tik­rai ga­li­me leis­ti. Klau­si­mas tik­rai ga­na įdo­mus ir ga­li­me vi­si pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne tik įdo­mi, bet, man at­ro­do, ir be ga­lo svar­bi dis­ku­si­ja. Tik­rai taip jau su­tam­pa, kad vi­sai ne­se­niai žo­džio lais­vę žmo­nės gy­nė prie na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo, žu­vo žmo­nės. Šian­dien vėl yra kė­si­na­ma­si į lais­vę.

Ar­gu­men­tai, ku­riuos šian­dien iš­gir­dau šio­je po­sė­džių sa­lė­je, tik dar kar­tą pa­tvir­ti­no, jog vi­sas šis su­ki­li­mas prieš na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją po par­la­men­ti­nės kon­tro­lės prie­dan­ga tė­ra spek­tak­lis. Spek­tak­lis, po ku­riuo sle­pia­si tie­sio­gi­nis spau­di­mas, sie­kis su­ves­ti są­skai­tas, as­me­ni­nes są­skai­tas, ir pa­pras­čiau­sias ban­dy­mas už­dė­ti apy­nas­rį tiems, ku­rie ne­bi­jo jū­sų kri­ti­kuo­ti.

Ko­dėl taip gal­vo­ju? Mes šian­dien dis­ku­si­jo­je su­ta­rė­me, jog tu­ri­nys, ku­rį pa­ga­mi­na na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, yra ge­ras. Mes ir prie­kaiš­tų ne­tu­ri­me, ir ne­sa­ko­me, kad vie­nos lai­dos ge­ros ar ki­tos blo­gos. Sa­ko­me, kad ko­ky­bė yra ge­ra.

Klau­si­mas, ku­rį ke­lia­me – sa­ko­me, jog tai, ką LRT pa­ga­mi­no, gal­būt bu­vo ga­li­ma pa­ga­min­ti pi­giau, gal­būt bu­vo ga­li­ma iš­leis­ti ma­žiau mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų. Klau­si­mas tei­singas. Gal­būt. Bet ar iš tik­rų­jų Sei­mas yra ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­li ir tu­ri im­tis na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės? Gal­būt yra ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ga­lė­tų tai pa­da­ry­ti pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­tin­gai, kaip kad Vals­ty­bės kon­tro­lė, ku­ri au­di­tuo­ja ir ne­ma­žai ki­tų ins­ti­tu­ci­jų ir ga­lė­tų pa­teik­ti mums tą ata­skai­tą, ku­rią mes ga­lė­tu­me ver­tin­ti.

Dar to­liau. Juk yra be­ga­lė ki­tų vie­šų­jų įstai­gų, ku­rios iš­lei­džia daug dau­giau pi­ni­gų ir ku­rių re­zul­ta­tais mes esa­me šian­dien ir čia ne­pa­ten­kin­ti, kaip kad uni­ver­si­te­tai, ku­riuos, kal­ba­me, rei­kia su­jung­ti. Ne­ma­nau, jog yra tei­sin­gas bū­das to­kio­mis ka­va­le­ri­nė­mis ata­ko­mis pra­dė­ti kon­tro­liuo­ti ir rei­ka­lau­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo at­skai­to­my­bės. Aš ma­nau, kad tai rei­kia da­ry­ti sis­te­miš­kai. La­bai džiau­giuo­si, jog šian­dien pa­vy­ko įre­gist­ruo­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo nu­sta­to­mas pe­ri­odi­nis na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo au­di­tas, ku­rį at­lik­tų Vals­ty­bės kon­tro­lė, – tai fi­nan­si­nis au­di­tas kiek­vie­nais me­tais ir veik­los au­di­tas kas ket­ve­rius me­tus. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad tau­tos at­sto­vy­bė Sei­mas bal­suos ir pri­tars to­kiam siū­ly­mui, kad tai bū­tų sis­te­mi­nė kon­tro­lė, o ne at­ski­rų Sei­mo na­rių pa­ve­di­mu vie­na ar ki­ta įstai­ga bū­tų kon­tro­liuo­ja­ma.

To­liau. Vie­nas da­ly­kas, ku­ris taip pat yra la­bai la­bai svar­bus – tai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad įsta­ty­mo lei­dė­jas įsta­ty­mu tu­ri nu­sta­ty­ti tran­sliuo­to­jo veik­los kon­tro­lės mo­de­lį, o ne pats im­tis kon­tro­liuo­ti jo veik­lą. Tai, ką mes ma­to­me šian­dien, iš es­mės yra na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo, ži­niask­lai­dos lais­vės klau­si­mas. To­dėl jei­gu Sei­mo na­riai šian­dien pa­lai­kys siū­ly­mą kur­ti lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją ir žengs pir­mą­jį žings­nį cen­zū­ros link, aš la­bai kvie­čiu vi­sus ki­tus Sei­mo na­rius, ku­rie ne­pri­tars šiai ko­mi­si­jai, ku­rie ne­pri­tars šiam žo­džio lais­vės su­var­žy­mui ir spau­di­mui na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui, kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. La­bai kvie­čiu vi­sus tai pa­da­ry­ti. Krei­pi­mo­si teks­tas yra pa­reng­tas. Aš ma­nau, kad mes kar­tu ga­lė­tu­me jį už­baig­ti ir ben­dro­mis pa­stan­go­mis kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, ku­ris ga­lė­tų iš­aiš­kin­ti, ar toks el­ge­sys ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu E. Gent­vi­lą. Frak­ci­jos var­du.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kon­sti­tu­cin­gu­mas, at­ro­do, ne­rū­pi, nors Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas yra pa­teik­tas ir la­bai aiš­kus. Sa­ko­ma, kad ne­si­ki­ša­ma ir ne­svars­to­ma tu­ri­nio. Šian­dien pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je už nu­ta­ri­mą kal­bė­jo vie­nin­te­lis žmo­gus. Jis yra Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jos na­rys. Jis kal­bė­jo ne apie pi­ni­gus, ne apie fi­nan­sų kon­tro­lės bū­ti­ny­bę, jis kal­bė­jo apie lai­dų tu­ri­nį, ir pa­var­dė­mis. Po­nas R. Kar­baus­kis pa­sa­kė, kad ne, tai čia vie­no nuo­mo­nė. Kur vals­tie­čių nuo­mo­nė? Nė vie­nas ki­tas ne­kal­bė­jo­te. Šian­dien aš trak­tuo­ju: kal­bė­jo vie­nin­te­lis vals­tie­tis už ir jis kal­bė­jo apie tu­ri­nio kon­tro­lę ir bū­ti­ny­bę per­žiū­rė­ti ši­tą tu­ri­nį, kal­bė­da­mas apie drau­gų gru­pes, ku­rios da­bar yra kvie­čia­mos. Tai da­bar no­rė­tų tur­būt tap­ti drau­gais, pe­rė­mę tą po­li­ti­nę kon­tro­lę ete­ry­je.

Po­nia A. Ši­rins­kie­nė, pa­tei­ku­si daug skai­čių, tu­riu pri­pa­žin­ti, kal­bė­jo taip, kad ne­ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad kal­ba apie tu­ri­nį. Man ir­gi da­ro įspū­dį ši­tie skai­čiai. Kaip aš sa­kau, vi­sus vel­nius rei­kia iš­gau­dy­ti. Ir pra­šo­me už­tik­rin­ti tai ne po­li­ti­nių ty­ri­mų me­tu, o už­tik­rin­ti, kad Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba, Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, jei­gu rei­kia, ga­lų ga­le ir FNTT im­tų­si dar­bo ir ana­li­zuo­tų, ką da­ro ir kas vyks­ta na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo vi­du­je. Aš už bet ku­rį skaid­ru­mą.

Pro­ble­ma yra po­li­ti­nis ty­ri­mo po­bū­dis, kai po­li­ti­kai ima­si vyk­dy­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo kon­tro­lę. Bū­tent ši­tam da­ly­kui mes ne­ga­li­me pri­tar­ti ir pra­šo­me ne­iš­si­gal­vo­ti, kad mes, li­be­ra­lai, no­ri­me dangs­ty­ti ko­kius nors ne­skaid­rius ga­li­mus san­do­rius na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo vi­du­je, bet tam yra nu­ma­ty­ti spe­cia­lūs me­cha­niz­mai, apie ku­riuos yra pa­si­sa­kęs tas pats Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Kai tu­ri­me na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją, po­li­ti­kų, Sei­mo na­rių, par­la­men­ta­rų tei­sės im­tis kon­tro­lės me­cha­niz­mų yra la­bai stip­riai ap­ri­bo­tos. Mes ma­to­me, kad ta po­li­ti­nė kon­tro­lė at­si­ra­do ta­da, kai įvy­ko tie­siog as­me­ni­niai kon­flik­tai tarp te­le­vi­zi­jos dar­buo­to­jų ir kai ku­rių par­la­men­ta­rų, kai ku­rie te­le­vi­zi­jo­je dir­ban­tys žmo­nės kepš­te­lė­jo apie ga­li­mus vals­tie­čių ver­slo in­te­re­sus, štai ta­da ir at­si­ra­do toks re­a­ga­vi­mas: na, mes da­bar jus iš­tir­si­me po­li­ti­niais bū­dais. Ger­bia­mie­ji, ne­kerš­tau­ki­me, Sei­mas – ne vie­ta kerš­tau­ti ir su­ve­di­nė­ti as­me­ni­nes są­skai­tas, Sei­mas yra vie­ta, ku­ri tu­ri reg­la­men­tuo­ti ir skaid­rin­ti vi­sus vals­ty­bės me­cha­niz­mus, bet ne bet ko­kiais bū­dais ir ne bet ko­kiais mo­ty­vais.

Šian­dien aš tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad mes įžvel­gia­me tiks­lą per­im­ti po­li­ti­nę Lie­tu­vos ra­di­jo, te­le­vi­zi­jos kaip na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo kon­tro­lę. Tai yra de­mo­kra­tinės vals­ty­bės atri­bu­tas, ku­ris ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir ki­to­se de­mo­kra­tinėse vals­ty­bė­se tu­ri spe­cia­lius sta­tu­sus ir spe­cia­lius ap­sau­gos me­cha­niz­mus. Bai­ki­me da­ry­ti klai­dą po klai­dos ve­da­mi įnir­šio, kerš­to ar tie­siog kar­tais ne­su­pra­ti­mo.

Sau­sio 12 die­ną prieš 27 me­tus te­le­vi­zi­jos dar­buo­to­jai bu­vo lai­ko­mi did­vy­riais ir pro lan­gus jie ma­tė šmėk­lą – ru­sų im­pe­ria­liz­mo šmėk­lą. Ko­kią šmėk­lą jie pra­de­da re­gė­ti da­bar? Sa­vos po­li­ti­nės val­džios, sie­kian­čios pa­keis­ti kai ku­riuos te­le­vi­zi­jos dar­buo­to­jus ar­ba jų vyk­do­mą, sa­ko­mą žo­džio lais­vės in­ter­pre­ta­ci­ją pa­keis­ti sau nau­din­ga lin­kme. Ne­no­riu iš­si­reikš­ti, bet šian­dien už te­le­vi­zi­jos lan­gų S. Ko­nars­kio gat­vė­je jau ma­ty­ti vals­tie­čių šmėk­la.

Li­be­ra­lų są­jū­dis, ka­te­go­riš­kai esan­tis prieš ši­to de­mo­kra­tinio ins­ti­tu­to ne­tei­sė­tą ty­ri­mą, pa­sa­ko: tai yra far­sas, ku­ris at­si­lieps Lie­tu­vai la­bai skau­džiai. Aš pa­klau­siau po­nios A. Ši­rins­kie­nės, kiek kris Lie­tu­vos ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­sas pa­sau­li­nia­me rei­tin­ge, tai svar­bus da­ly­kas, ta­čiau dar svar­bes­nis da­ly­kas, ko­kias tra­di­ci­jas mes pra­de­da­me čia dieg­ti? Mums ne­be­rū­pi pa­sau­li­nės tra­di­ci­jos, mums ne­be­rū­pi eu­ro­pi­nės tra­di­ci­jos, mums ne­be­rū­pi „Eu­ro­pe­an Bro­ad­cas­ting Union“ – EBU, Eu­ro­pos tran­sliuo­to­jų są­jun­gos, stan­dar­tai. Die­gia­me sa­vus stan­dar­tus. Ar mes ei­na­me Len­ki­jos ir Veng­ri­jos ke­liu? Man at­ro­do, kad mes pra­de­da­me ei­ti ši­tuo ke­liu. Mū­sų frak­ci­ja šia­me far­se ne­da­ly­vau­ja, kaip man sa­ko, jei­gu ne­de­le­guo­ja­te sa­vo žmo­gaus, tai kam nors ki­tam per­duo­da­te. Mes nie­kam ne­per­duo­da­me, mes lai­ko­mės tos po­zi­ci­jos. Jei­gu ne­su­ge­ba­te įveik­ti sa­vo am­bi­ci­jų ar trum­pa­re­giš­ku­mo, tir­ki­te, už­si­im­ki­te po­li­ti­ka­vi­mu, bet be mū­sų. Mes nie­ka­da ki­tų ne­de­le­guo­ja­me, ki­tų frak­ci­jų at­sto­vų vie­toj sa­vęs ne­siū­lo­me. Mes pa­sa­ko­me, kai įvyks ši­tas gė­din­gas ak­tas, bus ga­li­ma kon­sta­tuo­ti – li­be­ra­lai šia­me gė­din­ga­me ak­te ne­da­ly­va­vo. Kai bus pa­sek­mės Lie­tu­vai po­li­ti­nės, pres­ti­žo, jos, be­je, bus ge­ro­kai di­des­nės nei pus­la­pių plė­šy­mas iš žur­na­lų su al­ko­ho­lio re­kla­ma, mes ir­gi ga­lė­si­me sa­ky­ti: mes ta­me ne­da­ly­va­vo­me, to­dėl mes ne­de­le­guo­ja­me sa­vo na­rių į ši­tą ko­mi­si­ją. No­ri­te pri­si­dirb­ti, sėk­mės, aš no­rė­čiau, kad jūs to ne­no­rė­tu­mė­te, bet, at­ro­do, jūs tą no­ri­te la­bai są­mo­nin­gai pa­da­ry­ti. Ap­gal­vo­ki­te, ger­bia­mie­ji, ką jūs da­ro­te ir da­ro­te ne su te­le­vi­zi­ja, o su Lie­tu­vos de­mo­kra­tinėmis ins­ti­tu­ci­jo­mis bei de­mo­kra­tinėmis nor­mo­mis ir tra­di­ci­jo­mis. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ar­mo­nai­tę kvie­čiu į tri­bū­ną dis­ku­si­jos.

A. ARMONAITĖ (LSF). La­bas va­ka­ras, iš tie­sų čia 19 va­lan­dą degs lau­žai ir pri­si­min­si­me, kaip at­ga­vo Lie­tu­va ne­pri­klau­so­my­bę, kaip iš nau­jo at­kū­rė de­mo­kra­tinius ins­ti­tu­tus, ta­čiau yra aki­vaiz­du, kad ir da­bar – 2018 me­tais, gy­ve­nant ne­pri­klau­so­mo­je eu­ro­pie­tiš­ko­je vals­ty­bė­je, mums rei­kia kiek­vie­ną die­ną gin­ti de­mo­kra­tinius ins­ti­tu­tus. Iš tik­rų­jų ži­niask­lai­da yra ket­vir­to­ji val­džia. De­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je nė­ra svar­bu, ar ži­niask­lai­da yra pri­va­ti, ar tai yra na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, ji tu­ri bū­ti lais­va, ir bet koks val­džios ki­ši­ma­sis į jos veik­lą yra in­stru­men­tas da­ry­ti įta­ką tu­ri­niui. Net tik­ri­ni­mas fi­nan­sų yra aki­vaiz­du, jog tai įran­kis da­ry­ti įta­ką tu­ri­niui.

LRT iš tik­rų­jų vei­kia mū­sų su­kur­to­je tei­si­nė­je sis­te­mo­je, ir įsta­ty­mų lei­dė­jai esa­me mes, mes ga­li­me su­kur­ti įsta­ty­mus, pa­gal ku­riuos vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas bū­tų at­skai­tin­ges­nis ir skaid­res­nis, ta­čiau tai, ką mes ma­to­me čia, šio­je Sei­mo sa­lė­je, Sei­mo ko­ri­do­riuo­se, taip pat vie­šo­jo­je erd­vė­je, yra la­bai pa­na­šu į val­džios ki­ši­mą­si į ži­niask­lai­dą. Dar dau­giau, tai yra pa­na­šu į kon­kre­čių žur­na­lis­tų ir jų as­me­ni­nės ap­lin­kos per­se­kio­ji­mą. Per­se­kio­ji­mą dėl to, kad jie dir­ba sa­vo dar­bą. Ne­pa­sa­ky­čiau, kad vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas vien tik kri­ti­kuo­ja šią val­džią. Žur­na­lis­tai dir­ba sa­vo dar­bą – jie kri­ti­kuo­ja ly­giai taip pat ir opo­zi­ci­ją, ir mus, ir mes, li­be­ra­lai, tik­rai iš­gy­ven­da­mi re­pu­ta­ci­jos kri­zę, esa­me ne kar­tą ga­vę mal­kų ir, ko ge­ro, kar­tais pel­ny­tai, ta­čiau tai ne­reiš­kia, kad mes da­bar tu­ri­me kaž­kaip su­ves­ti są­skai­tas, kur­da­mi po­li­ti­zuo­tas po­li­ti­nes ko­mi­si­jas.

Yra tik­ra veid­mai­nys­tė sa­ky­ti, kad ši­ta ko­mi­si­ja ne­bus po­li­ti­nė, nes kiek­vie­na ko­mi­si­ja, ku­ri yra su­da­ry­ta Sei­me, ku­rios na­riai yra po­li­ti­kai, bus po­li­ti­nė, ne­svar­bu, ar mes žiū­rė­si­me są­skai­tas fak­tū­ras, ar ap­skam­bin­si­me ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to sa­vi­nin­kus ir klau­si­me, o kiek pas jus nu­oma kai­nuo­ja. Tai yra tie­siog ne­įti­kė­ti­na, tai nė­ra po­li­ti­kų dar­bas. Mū­sų dar­bas yra leis­ti įsta­ty­mus, o ne už­si­im­ti to­kiu cir­ku.

Iš tik­rų­jų mes esa­me tik per ke­le­tą žings­nių nuo tų lai­kų ir tų ša­lių, kur au­to­ri­ta­ri­niai re­ži­mai re­gu­liuo­ja ži­niask­lai­dą. Grei­čiau­siai tie lai­kai pa­ma­žu su­grįž­ta, ir vis­kas, kas čia vyks­ta, yra la­bai pa­na­šu į ty­liai, lė­tai slen­kan­tį au­to­ri­ta­riz­mą. Aš ne­ga­liu bal­suo­ti už to­kios ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Aš esu tik­ra, kad ne­tu­rė­tų bū­ti de­le­guo­ja­mas joks mū­sų par­ti­jos at­sto­vas ten, nes tai yra tie­siog ne taip, kaip tu­ri funk­cio­nuo­ti de­mo­kra­tinė vals­ty­bė ir de­mo­kra­tinės vals­ty­bės ins­ti­tu­tai.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu S. Gent­vi­lą. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, P. Gra­žu­liui lei­dus, iš­sa­ky­siu ki­to­kią nuo­mo­nę, nei jis no­rė­tų iš­girs­ti, ir ti­kiu, kad aš no­rė­čiau iš­girs­ti ir jo nuo­mo­nę vė­liau. Pet­rai, aš jū­sų ir­gi klau­sy­siuos.

Aš tu­riu sva­jo­nę, kad Lie­tu­va ga­lė­tų di­džiuo­tis bū­da­ma tarp de­šim­ties pa­sau­lio vals­ty­bių, ku­rios tu­ri di­džiau­sią lais­vės iš­raiš­ką ir lais­vę žo­džiui. Aš ti­kiuo­si, kad ga­lė­siu kal­bė­ti Sei­me be baks­no­ji­mo iš ko­le­gų, ir jie gerbs ma­no nuo­mo­nę, aš ti­kiuo­si, kad mū­sų ži­niask­lai­do­je, ypač per na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją, at­si­ras ga­li­my­bė dis­ku­tuo­ti ir jos bus dau­giau, ką šian­dien ry­te kal­bė­jo ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis apie ge­rą­ją prak­ti­ką Skan­di­na­vi­jo­je, kur yra su­tei­kia­ma nuo­mo­nė iš­girs­ti vi­sas nuo­mo­nes. Ta­čiau ar tas bū­das, ku­ris yra šian­dien pa­si­rink­tas da­ry­ti po­ky­čius, yra tei­sin­gas bū­das?

Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji ir ger­bia­mo­ji A. Ši­rins­kie­nė šian­dien pa­si­rin­ko bū­dą im­tis lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos veik­los. Ger­bia­ma­jam V. Ba­kui, kai jis kal­bė­jo apie lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos, ku­ri tirs ver­slo įta­ką po­li­ti­nėms par­ti­joms, aš ta­da opo­na­vau ir be­ne vie­nin­te­lis sa­kiau, kad lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos yra dau­gu­mos po­li­ti­kų iš­va­dos prieš ma­žu­mos po­li­ti­kų nuo­mo­nę. Lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos yra po­li­ti­nio po­bū­džio ir jos nė­ra eks­per­tai, mes tu­ri­me su­vok­ti sa­vo ne­kom­pe­ten­ci­jos ir kom­pe­ten­ci­jos ri­bas – po­li­ti­kai yra tam, kad kur­tų įsta­ty­mus, o ne at­lik­tų ty­ri­mus. Aš su­pran­tu, kad į ši­tą Sei­mą at­ėjo daug žmo­nių, ku­rie per sa­vo gy­ve­ni­mą at­li­ko daug ty­ri­mų, jie yra nu­si­pel­nę ir tik­rai pri­si­dė­jo prie sau­gu­mo ir ge­ro­vės šio­je ša­ly­je. Mes esa­me tei­sė­kū­ros ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri kur­ti įsta­ty­mus, ku­rie ga­ran­tuo­tų ži­niask­lai­dos ne­pri­klau­so­my­bę. Mes tu­ri­me kur­ti at­mo­sfe­rą, ku­rio­je ga­lė­čiau iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę be re­pli­ka­vi­mo vie­no ar ki­to žmo­gaus, ku­ris no­rė­tų iš­girs­ti ir sa­ve pra­tur­tin­ti nuo­mo­ne. Mes tu­ri­me gin­ti žmo­gų, ku­ris tu­ri iš­girs­ti ne vie­ną nuo­mo­nę, o dau­ge­lį nuo­mo­nių.

Opo­zi­ci­ja šian­dien gar­siai reiš­kia nuo­mo­nę dėl to, kad esa­mas ty­ri­mas, lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja per­žengs rau­do­ną­ją li­ni­ją. Pri­im­ki­te mū­sų švel­nią pa­sta­bą, nes mes ma­to­me šio­je vals­ty­bė­je ai­bę ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tu­ri pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją da­ry­ti tuos ty­ri­mus, ku­rie nu­sta­ty­ti lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos už­duo­ty­se. Aš klau­siu val­dan­čių­jų: ar jūs ne­pa­si­ti­ki­te vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios tu­ri tie­sio­giai at­lik­ti ši­tą dar­bą, ar tik­rai pri­va­lo­ma at­lik­ti po­li­ti­nį ty­ri­mą ir klaus­ti ši­tų už­duo­čių? Mes, opo­zi­ci­ja, šian­dien bent dau­gu­mos bal­sais pa­sa­kė­me, kad jūs per­žen­gė­te tą ri­bą, nes yra Lie­tu­vo­je ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tu­ri da­ry­ti šian­dien sa­vo dar­bą. Tik­rai pri­im­ki­te nuo­šir­džią jau­no po­li­ti­ko pa­sta­bą, kad kiek­vie­nas, esan­tis val­džio­je, bus kri­ti­kuo­ja­mas ir ne­tu­ri im­tis at­ga­lios ga­lios in­stru­men­tų tam, kad kri­ti­kuo­jan­čią ins­ti­tu­ci­ją pa­vers­tų ti­ria­mą­ja ins­ti­tu­ci­ja. Šian­dien bū­tent tai pa­vy­ko.

Ir tai at­sklei­dė ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis. Aš la­bai kvie­čiu val­dan­čiuo­sius, jei­gu yra ki­ta nuo­mo­nė ir jūs at­si­ri­bo­ja­te nuo N. Pu­tei­kio, vis dar už­si­ra­šy­ti, nes aš šian­dien ne­ma­tau nė vie­no kal­ban­čio iš val­dan­čių­jų, iš­sky­rus tą pa­tį N. Pu­tei­kį, svars­ty­mo me­tu. Ar tu­ri ir ki­tą nuo­mo­nę, be N. Pu­tei­kio, šian­dien dau­gu­ma? Dau­gu­mai at­sto­vaus tik ger­bia­ma­sis P. Gra­žu­lis. Ger­bia­mie­ji, at­si­ri­bo­ję nuo Nag­lio, jūs vis dar ty­li­te ir ne­pra­ko­šia­te tos tik­ro­sios in­ten­ci­jos, ko­dėl rei­kia lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos, ko­dėl jūs ne­kal­ba­te, ko­dėl ne­iš­dės­to­te? Ko­dėl vėl N. Pu­tei­kis eis už jus ir kal­bės apie tu­ri­nio kon­tro­lę, apie kon­kre­čius as­me­nis. Aš la­bai lin­kiu Nag­liui ne­pra­si­žio­ti ir ne­kal­bė­ti apie ši­tuos da­ly­kus. (Bal­sai sa­lė­je) Pui­ku.

Šian­dien ry­te ap­lin­kos mi­nist­ras, lan­ky­da­ma­sis Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jo­je, kal­bė­jo apie per­ga­les vyk­dant miš­kų urė­di­jų re­for­mą, apie val­dy­mo de­po­li­ti­za­vi­mą. Šian­dien pri­im­tas Vi­suo­me­nės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, taip pat bu­vo mo­juo­ja­ma juo, kad jis bu­vo rei­ka­lin­gas dėl to, kad EBPO rei­ka­la­vo, kad ži­niask­lai­da bū­tų žy­miai skaid­res­nė ir ma­žiau vei­kia­ma po­li­ti­kos.

Ger­bia­mie­ji, vie­ną įsta­ty­mą šian­dien jūs ar­gu­men­ta­vo­te tuo, kad EBPO rei­ka­lau­ja žy­miai di­des­nio skaid­ru­mo, bet, ki­ta ver­tus, tą pa­čią die­ną jūs ima­tės po­li­ti­nio ty­ri­mo ir kon­tro­lės. Baig­da­mas aš tik pa­sa­ky­siu, kad iš tik­rų­jų ši­to­je vals­ty­bė­je mes tu­ri­me kur­ti tra­di­ci­jas, kur­ti pa­si­ti­kė­ji­mą ži­niask­lai­da ir ma­žiau ka­riau­ti, o im­tis veiks­mų, ku­rie už­tik­rin­tų nuo­mo­nių įvai­ro­vę, o ne nuo­mo­nių vie­no­vę. Kvie­čiu ap­mąs­ty­ti, ar tik­rai nė­ra vals­ty­bė­je ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ga­lė­tų at­lik­ti ty­ri­mą, ir ar ne­per­žen­gė­te rau­do­nos ri­bos, ku­rią pa­ma­tys Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jos ir ki­tos ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Dė­ko­ju už ga­li­my­bę iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Ku­bi­lius. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad svars­to­me tik­rai la­bai rim­tą klau­si­mą, tam tik­ra pras­me dėl de­mo­kra­tinės ir kon­sti­tu­ci­nės rai­dos to­liau, ne dėl fi­nan­sų, ne dėl skaid­ru­mo, iš tik­rų­jų dėl to­les­nės vi­sos rai­dos. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, aš ne­no­riu čia nei smerk­ti ko nors, nei ką nors la­bai su pa­to­su kal­bė­ti, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra ei­na­ma la­bai pa­vo­jin­gu ke­liu ku­riant ši­tą ko­mi­si­ją, ga­li­mai net ir ne kon­sti­tu­ci­niu. Aš prieš ke­lias die­nas ir feis­bu­ke ra­šiau iš­nag­ri­nė­jęs žy­miai de­ta­liau ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą. Man tik gai­la, kad į tuos ar­gu­men­tus ne­la­bai įsi­klau­so­ma. Esa­me šian­dien čia, kur esa­me.

Skaid­ru­mas ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos veik­los tik­rai yra bū­ti­nas. Ta­čiau, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, taip, kaip siū­lo­ma ko­mi­si­jos įga­lio­ji­muo­se, kad par­la­men­ti­nė ty­ri­mo ko­mi­si­ja tu­ri at­lik­ti LRT ad­mi­nist­ra­ci­nės veik­los, fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los tik­ri­ni­mą, tai vi­są tą tik­ri­ni­mą ir kon­tro­lę žy­miai efek­ty­viau ir skaid­riau ga­li at­lik­ti Vals­ty­bės kon­tro­lė ar ki­ta rei­ka­lin­ga ir to­kį ty­ri­mą skaid­riai ga­lin­ti at­lik­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, bet ne po­li­ti­kai. Kai po­li­ti­kai ban­do tai da­ry­ti, gal ir ge­riau­sių ke­ti­ni­mų ve­da­mi, siek­da­mi skaid­ru­mo ar ki­tų ko­kių nors la­bai gra­žiai skam­ban­čių tiks­lų, vis tiek tai ne­iš­ven­gia­mai da­ro­si pa­na­šu į no­rą da­ry­ti įta­ką te­le­vi­zi­jos tu­ri­niui, per­im­ti val­dy­mą ar bent jau štai to­kiu spau­di­mu, ty­ri­mo spau­di­mu, neut­ra­li­zuo­ti na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją.

Čia aš no­riu pa­ci­tuo­ti dar kar­tą vi­siems la­bai aiš­kiai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2006 me­tų spren­di­mą, ką Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė apie Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos kon­tro­lę, pa­brėž­da­mas, kad to­kia kon­tro­lė tu­ri bū­ti efek­ty­vi, bet ji kar­tu tu­ri ap­sau­go­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo ne­pri­klau­so­mu­mą. Štai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­gi­nys: kon­tro­lės ne­ga­li at­lik­ti, pa­brė­žia, ko­kie as­me­nys ne­ga­li at­lik­ti kon­tro­lės, kon­tro­lės ne­ga­li at­lik­ti tie as­me­nys, ku­rie pa­tys yra su­si­ję su na­cio­na­li­niu vi­suo­me­ni­niu tran­sliuo­to­ju tar­ny­bi­niais, tur­ti­niais ar fi­nan­si­niais ry­šiais, ar­ba yra kaip ki­taip nuo jo pri­klau­so­mi, ar­ba pa­tys tu­ri sa­vų in­te­re­sų, su­si­ju­sių su na­cio­na­li­nio vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo veik­la, ar­ba pri­klau­so in­te­re­sų gru­pėms, taip pat ir ins­ti­tu­cio­na­li­zuo­toms, ku­rios tu­ri bū­tent to­kių in­te­re­sų. Aš ne­no­riu plė­to­tis ši­to­je vie­to­je. Vie­na iš na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo mi­si­jų yra in­for­muo­ti vi­suo­me­nę apie vals­ty­bės rei­ka­lus, apie Sei­mo dar­bą, apie Vy­riau­sy­bės dar­bą, ir vi­siš­kai aki­vaiz­du, bent jau ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tie­siai nu­ro­do, kad po­li­ti­nė val­džia ir jos at­sto­vai ne­ga­li vyk­dy­ti to­kios kon­tro­lės. Tai yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo la­bai aiš­kiai su­for­mu­luo­ta dok­tri­na, ir mes į tai ne­ga­li­me ne­kreip­ti dė­me­sio.

Aš šiuo at­ve­ju nie­ko dau­giau ne­no­riu sa­ky­ti, aš vi­siš­kai pri­ta­riu E. Gent­vi­lui. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ko­dėl toks ke­lias yra pa­vo­jin­gas? To­dėl, kad yra la­bai ne­to­li nuo mū­sų to­kių pa­vyz­džių: vi­sų pir­ma ta pa­ti Veng­ri­ja ir ta pa­ti Len­ki­ja. Aš ma­tau la­bai daug po­žy­mių ir su­ta­pi­mų, kad pir­mie­ji žings­niai, ei­na­ma ši­tuo ke­liu.

 Ant­ras da­ly­kas, iš tik­rų­jų ko­kia tra­di­ci­ja yra ku­ria­ma? Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ko­kia tra­di­ci­ja yra ku­ria­ma. Kiek­vie­nas Sei­mas, su­si­for­ma­vus po­li­ti­nei dau­gu­mai, sa­vo dar­bą pra­dės nuo to, kad vyk­dys Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos veik­los po­li­ti­nį ty­ri­mą tu­rė­da­mas la­bai pa­pras­tą ir aiš­kų tiks­lą – ar­ba per­im­ti val­dy­mą, ar­ba bent jau neut­ra­li­zuo­ti. Ką rei­kė­tų da­ry­ti? Čia jau bu­vo pa­sa­ky­ta ne vie­ną kar­tą. Jei­gu no­ri­me iš tik­rų­jų… Jei­gu ne­ti­ki­me skaid­ru­mu, tai kreip­ki­mės į Vals­ty­bės kon­tro­lę, ati­duo­ki­me vi­są me­džia­gą, rei­ka­lau­ki­me dar dau­giau me­džia­gos ir pra­šy­ki­me Vals­ty­bės kon­tro­lės ne­del­siant im­tis ir at­lik­ti vi­są au­di­tą.

Dar ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti, tai, ką kal­bė­jo M. Ma­jaus­kas, – per­im­ti BBC pa­tir­tį, ir­gi apie tai esu kal­bė­jęs. Pa­skai­ty­ki­te pa­ga­liau BBC čar­tą, tai yra įsta­ty­mą, ku­ris api­brė­žia BBC veik­lą, ir pa­ma­ty­si­te, kaip ten de­ta­liai yra nu­ro­dy­ta, ko­kie au­di­tai tu­ri bū­ti at­lie­ka­mi BBC, kaip jie tu­ri bū­ti įtrauk­ti į kas­me­ti­nę ata­skai­tą. Ir 2009 me­tais ta­me pa­čia­me čar­te – bri­tų par­la­men­ta­rai pri­ėmė spren­di­mą, kad tu­ri bū­ti taip pat at­skleis­ti ir vi­si at­ly­gi­ni­mai, ir tai yra da­ro­ma. Bet tai da­ro­ma ci­vi­li­zuo­tu ke­liu. (Bal­sai sa­lė­je) Aš bai­giu tuoj pat. Ko­dėl iki šiol tai ne­pa­da­ry­ta pra­bė­gus me­tams? Ko­dėl da­bar, ar­tė­jant Na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos di­rek­to­riaus rin­ki­mams, yra ku­ria­mos to­kios ko­mi­si­jos, ko­dėl tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta? Aš tu­riu vie­ną la­bai pa­pras­tą at­sa­ky­mą, kas tu­ri Sei­me rū­pin­tis iš tik­rų­jų, kad įsta­ty­mai, re­gu­liuo­jan­tys Na­cio­na­li­nį ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją,..

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). (Tuoj pat bai­giu.) …bū­tų su­re­gu­liuo­ti. Tu­ri rū­pin­tis Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Gal Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui per sun­ku to­kį dar­bą dirb­ti, gal rei­kia ne­ieš­ko­ti kur nors ki­tur pro­ble­mų, o pa­žiū­rė­ti čia. Bet jei­gu rim­tai, aš siū­lau iš tik­rų­jų su­sto­ti ir at­si­to­kė­ti.

PIRMININKAS. J. Raz­ma. Sa­lė­je Jur­gio ne­ma­tau. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Li­be­ra­lams ir kon­ser­va­to­riams aš kal­bė­siu ne frak­ci­jos var­du, sa­vo as­me­ni­niu var­du.

Lie­tu­viš­ko pro­pa­gan­dis­to A. Ma­to­nio ger­bė­jams iš abie­jų pu­sių (tu­riu ome­ny­je kon­ser­va­to­rių, li­be­ra­lų pu­sę) – jūs ne­si­jau­din­ki­te, jei­gu Sei­mui pa­vyks gau­ti vi­sas bu­hal­te­ri­nes ata­skai­tas ir są­ma­tas, tai A. Ma­to­nis ne­nu­stos kep­ti sa­vo pro­pa­gan­di­nių re­por­ta­žų, jis keps juos ir to­liau. Juk ko­mi­si­jos pro­jek­te ne­pa­ra­šy­ta, kad mes siū­lo­me pa­keis­ti LRT ta­ry­bą. Tu­ri­nį pri­žiū­ri LRT ta­ry­ba. Jai va­do­vau­ja ne po­li­ti­kas. LRT ta­ry­ba tu­ri­nį pri­žiū­ri taip, kad A. Ma­to­nis ga­lė­tų kep­ti sa­vo pro­pa­gan­di­nius re­por­ta­žus. Juk nė­ra įre­gist­ruo­tų įsta­ty­mo ar nu­ta­ri­mo pro­jek­tų, ku­riuo­se bū­tų siū­lo­ma pa­keis­ti tą LRT ta­ry­bą. Nė­ra. Tik­rai, jūs bū­ki­te ra­mūs, pro­pa­gan­di­niai re­por­ta­žai tę­sis. D. Ki­se­lio­vas džiaug­sis sa­vo lie­tu­viš­ku mo­ki­niu.

Da­bar li­be­ra­lams, ku­rie sa­ko, kad Sau­sio įvy­kių švie­so­je ne­gra­žu pra­šy­ti są­ma­tų. Aš sa­ky­čiau, kad la­bai gra­žu, nes ne­at­si­me­nu nė vie­no iš LRT da­bar­ti­nių va­do­vų nei Są­jū­džio mi­tin­guo­se, nei Žur­na­lis­ti­kos fa­kul­te­to Są­jū­džio su­si­rin­ki­muo­se, nei Sau­sio įvy­kiuo­se ne­at­si­menu nė vie­no iš jų. Man at­ro­do, ke­le­tas iš jų net da­ly­va­vo 1988 me­tų mi­tin­ge, ku­ris smer­kė pi­ke­tą prie A. Mic­ke­vi­čiaus pa­min­klo. Aš sa­ky­čiau, kaip tik bū­tų la­bai sim­bo­liš­ka šiems, ne­dir­bu­siems lais­vai Lie­tu­vai, jos ne­sie­ku­siems, o da­bar sė­din­tiems ant mil­ži­niš­ko pi­ni­gų mai­šo ir da­li­nan­tiems ši­tuos pi­ni­gus sa­vo drau­ge­liams, kaip tik bū­tų sim­bo­liš­kai tei­sin­ga šian­dien pri­im­ti to­kį spren­di­mą ir pa­pra­šy­ti su­įžū­lė­ju­sių po­nų, kad gal vis dėl­to pa­bū­ki­te jūs biu­dže­ti­ne vie­šą­ja įstai­ga ir tei­ki­tės vie­ną kar­tą at­lik­ti bent jau vi­daus au­di­tą.

Kur pas­ku­ti­niai pen­ke­rių me­tų vi­daus au­di­tai? Vi­sos įstai­gos at­lie­ka. LRT lei­džia sau ne­at­lik­ti, ar ne? Kur yra LRT iš­orės au­di­tai? Aš tre­čia ka­den­ci­ja Au­di­to ko­mi­te­te, aš ne­at­si­me­nu. LRT vi­sa­da sa­kė taip: ne­drįs­ki­te kiš­ti sa­vo ne­šva­rių po­li­ti­nių na­gų prie mū­sų žur­na­lis­ti­nio skaid­ru­mo.

Ar Sei­mo ko­mi­si­ja ruo­šia­si pa­pra­šy­ti są­ma­tų iš žur­na­lis­tų? Kas yra LRT žur­na­lis­tai? Tai yra ši­tos LRT no­men­kla­tū­ri­nės va­do­vy­bės uba­gais pa­vers­ti žmo­nės, ban­dan­tys są­ži­nin­gai at­lik­ti sa­vo dar­bą. Koks jų al­gų vi­dur­kis? Jie gau­na pus­an­tro mi­ni­mu­mo. O pa­si­žiū­rė­ki­te pro­diu­se­riai ko­kiuo­se šim­tuo­se tūks­tan­čių mau­do­si. Tai jei­gu po Sei­mo ko­mi­si­jos mes at­lik­tu­me tei­sin­gą veiks­mą – iš su­įžū­lė­ju­sių po­nų at­im­tu­me ir iš­da­lin­tu­me są­ži­nin­giems LRT ei­li­niams dar­buo­to­jams, tai bū­tų la­bai tei­sin­gas Sei­mo žings­nis, pa­plo­tų ir pa­tys LRT dar­buo­to­jai, ir pa­ti vi­suo­me­nė.

O li­be­ra­lams no­riu pri­min­ti. Aš su­pran­tu, ko jūs čia taip marš­ki­nius plė­šo­te. Tų pro­diu­serių, apie ku­riuos čia to­se są­ma­to­se kal­ba ir ku­rie ra­šo raš­tus, kad jie pra­šo ne­at­skleis­ti ko­mer­ci­nių pa­slap­čių, lai­do­se jū­sų Klai­pė­dos me­ras V. Grub­liaus­kas per pas­ta­ruo­sius rin­ki­mus mau­dė­si šlo­vės cen­tre, pir­mo­je vie­to­je sė­dė­da­mas, vi­są lai­ką ro­do­mas. Ir to­kių fak­tų šio­se pro­diu­se­rių lai­do­se yra dau­giau ne­gu pa­kan­ka­mai. Tik la­bai gai­la, kad tuo­met Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­ra­do sa­vy­je jė­gų.

Ka­dan­gi, kaip ma­to­me, Vals­ty­bės kon­tro­lė ne­drįs­ta, pa­ti LRT vi­daus au­di­to at­lik­ti ne­no­ri, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja ne­ran­da sa­vy­je jė­gų, tai šiuo at­ve­ju aukš­čiau­sia ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri ga­li iš­skaid­rin­ti fi­nan­sus ir pa­pra­šy­ti ši­tų po­nų pa­ro­dy­ti va­lan­di­nius įkai­nius, de­ja, lie­ka tik Sei­mas. Tai­gi pa­si­kar­to­siu.

Jei­gu mes gau­si­me tas są­ma­tas ir spė­si­me pa­vie­šin­ti, iki kol jū­sų tei­ki­mu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas už­kirs ke­lią Sei­mo ko­mi­si­jai, jei­gu spė­si­me pa­vie­šin­ti, aš ma­nau, vi­suo­me­nė bus be ga­lo dė­kin­ga pa­ma­čiu­si, kad ne tik „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“ va­gia, bet va­gia ir LRT. Tai, ko­le­gos, tu­rė­ki­te są­ži­nės. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad LRT yra se­niai pa­vir­tęs gru­pės drau­gų bū­re­liu, ku­ris va­gia pi­ni­gus įžū­liau ne­gu „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liuo­se“. Jei­gu iš­va­lė­me „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lius“, iš­va­ly­ki­me ir šią va­gių šut­vę iš­vai­ky­ki­me. O žur­na­lis­tai te­gul lie­ka ir ga­lų ga­le pra­de­da dirb­ti ne­be­va­do­vau­ja­mi to­kių kor­po­ra­ci­jų at­sto­vų kaip A. Ma­to­nis.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Re­pli­ką pa­sa­ky­siu po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mie­ji, aš ne­ti­kė­jau, bū­da­mas Sei­mo na­rys tik­rai ne pir­mą ka­den­ci­ją ir kal­bė­da­mas su žmo­nė­mis, vi­sa Lie­tu­va ma­to, už­val­dy­ta ir oku­puo­ta Lie­tu­va. Ir tai yra D. Gry­baus­kai­tės ir kon­ser­va­to­rių. (Bal­sai sa­lė­je) Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti: jie džiau­gia­si, kad per de­vy­ne­rius D. Gry­baus­kai­tės Lie­tu­vos val­dy­mo me­tus ži­niask­lai­dos lais­vės in­dek­sas nu­kri­to nuo 9 iki 33 vie­tos. Lais­vės in­dek­sas Len­ki­jo­je, Veng­ri­jo­je yra daug aukš­tes­nis ne­gu kon­ser­va­to­rių už­val­dy­to­je Lie­tu­vo­je.

Ko­dėl čia spie­gia kon­ser­va­to­riai su li­be­ra­lais, man la­bai aiš­ku. Tai ne Lie­tu­vos, tai jų te­le­vi­zi­ja. Jų! Sei­mo na­rys ne­ga­li ap­si­gin­ti. Pa­tei­kia­ma vie­na nuo­mo­nė. Jei­gu kur nors šnipš­te­lė­jai kon­ser­va­to­riui, tuo­jau vi­sa jų nu­pirk­ta ži­niask­lai­da tri­mi­tuo­ja vie­ną tie­są. Aš ne­ti­kė­jau, kad vals­tie­čiai tu­rės po­li­ti­nės va­lios ir drą­sos su­da­ry­ti ši­tą ko­mi­si­ją.

Aš jums sa­kau, ka­dan­gi esu Au­di­to ko­mi­te­te ir lan­ko­si aukš­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­rei­gū­nai, ko­ri­do­riu­je slap­tai sa­ko: tik ne­su­da­ry­ki­te ši­tos ko­mi­si­jos, ne­pa­ves­ki­te mums, iš­suks mums ran­kas, bū­ki­te žmo­nės, su­da­ry­ki­te pa­tys ir at­li­ki­te ty­ri­mą. Tai čia de­mo­kra­tinė vals­ty­bė? Tai čia de­mo­kra­tiškumas? Taip, kon­ser­va­to­riai gi­na sa­vo pro­pa­gan­di­nį ru­po­rą. Na, taip ir būt.

Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti ir pa­si­di­džiuo­ti. Sveiks­ta ir kon­ser­va­to­riai po ma­no re­zo­liu­ci­jos. Jau 11 kon­ser­va­to­rių bal­sa­vo už šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Ši­tie Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos fa­ri­zie­jai, vi­so­kie ja­ki­lai­čiai, mi­liū­tės ir vi­so­kios ke­lia ki­tiems aukš­čiau­sius mo­ra­li­nius rei­ka­la­vi­mus, fi­nan­si­nius rei­ka­la­vi­mus, o pa­tys va­gia ne­bau­džia­mi. Jūs to ne­ma­to­te, po­nai kon­ser­va­to­riai? Ma­to vi­sa Lie­tu­va. Kai feis­bu­ke pa­ra­šiau, aš pir­mas iš­kė­liau ši­tą klau­si­mą, kad už­duo­tų, at­sa­ky­tų į fi­nan­si­nius klau­si­mus, ži­no­te, ką man at­sa­kė A. Siau­ru­se­vi­čius? Ar tu esi ro­bo­tas, ar ne, mes ne­at­sa­ky­si­me į ta­vo klau­si­mus – ty­čio­ja­si.

O pa­žiū­rė­ki­te, kai „15min“ bu­vo at­spaus­din­tas straips­nis, kad bus su­da­ry­ta dar­bo gru­pė ir at­lie­ka­mas LRT fi­nan­si­nis pa­tik­ri­ni­mas, ką pa­sa­kė bū­si­mas LRT va­do­vas po­nas E. Ja­ki­lai­tis? Pa­skai­ty­siu. E. Ja­ki­lai­tis: „Nie­kas čia jū­sų tik­rai ne­bi­jo (nes glo­bo­ja Pre­zi­den­tė, pri­de­du), tik sun­ku pa­ti­kė­ti, kad su to­kiais sus­kiais tu­ri­me rei­ka­lą ir tiek.“

Štai, ger­bia­mie­ji, tai čia de­mo­kra­tija, tai čia kul­tū­ros pa­vyz­dys, tai čia aukš­čiau­sia mo­ra­lė? At­ėjo va­lan­da, įvy­ko vie­nas ste­buk­las, kad tau­ta iš­rin­ko vals­tie­čius, ant­ras ste­buk­las, kad jūs, kon­ser­va­to­riai, jų ne­su­skal­dė­te, o tre­čias ste­buk­las vyks­ta šian­dien, kad jie tu­ri po­li­ti­nės va­lios vis dėl­to pa­da­ry­ti tvar­ką Lie­tu­vo­je, ne tik ge­le­žin­ke­liuo­se, ne tik ki­to­se vals­ty­bi­nė­se ins­ti­tu­ci­jo­se, bet ir šio­je jū­sų glo­bo­ja­mo­je iršt­vo­je.

Pa­bai­gai. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju jau­nie­siems kon­ser­va­to­riams, ku­rie ne­pa­bū­go ir ne­iš­lau­žė jums ran­kų, ir dar G. Land­sber­giui, par­ti­jos pir­mi­nin­kui, ku­ris bal­sa­vo už šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. Tu­ri bū­ti tvar­ka, tu­ri bū­ti vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas ir vi­sų žmo­nių nuo­mo­nė tu­ri bū­ti iš­klau­so­ma, o ne tik kon­ser­va­to­rių.

Ti­kiuo­si, kad bus pri­im­ta, su­da­ry­ta ši­ta ko­mi­si­ja. Man, kaip žmo­gui, tru­pu­tė­lį gai­la, kad nag­ri­nė­ja­mi tik fi­nan­si­niai da­ly­kai. Tik fi­nan­si­niai da­ly­kai nag­ri­nė­ja­mi ir klau­si­mai su­for­mu­luo­ti. Rei­kė­tų pa­nag­ri­nė­ti iš prin­ci­po šią te­le­vi­zi­ją ir tu­ri­nio pras­me. Nuo­lat feis­bu­ke ra­šo žmo­nės, kad ji už­val­dy­ta, pa­ti ten­den­cin­giau­sia, pa­ti ne­tei­sin­giau­sia te­le­vi­zi­ja. Bet šian­dien ir už tai ačiū, kad su­da­ry­ta ir bus pa­tik­rin­ti fi­nan­sai. Jie ro­do į ki­tus pirš­tu, bet te­gul pa­si­žiū­ri į sa­ve.

Tai­gi vi­sus ra­gi­nu bal­suo­ti už šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis kal­ba M. Ado­mė­nas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, na, ką gi, štai iš­gir­do­me, kam vi­so to rei­kia. Rei­kia pa­da­ry­ti tvar­ką Lie­tu­vo­je, ki­taip ta­riant, pa­tvar­ky­ti Lie­tu­vą.

Kaž­kur gir­dė­ta lek­si­ka, kai prieš 18 me­tų į Ru­si­ją at­ėjo tuo­met ma­žai ži­no­mas V. Pu­ti­nas. Gir­dė­jo­me ne iš vie­no dau­gu­mos at­sto­vo, kad tiks­las yra pa­tvar­ky­ti ir ži­niask­lai­dos tu­ri­nį, ku­ris da­bar yra ten­den­cin­gas, ku­ris ga­lė­tų bū­ti la­biau ati­tin­kan­tis tas ten­den­ci­jas, ku­rių no­rė­tų po­li­ti­niai už­sa­ko­vai.

Tik­tai kur yra ši­tos tvar­kos pa­grin­di­nio už­sa­ko­vo bal­sas, žmo­gaus, ku­ris už­sa­kė ši­tą ko­mi­si­ją – R. Kar­baus­kio? De­mo­kra­tinėje po­li­ti­ko­je, jei­gu ini­ci­juo­ji to­kią ini­cia­ty­vą, tai ir būk jos flag­ma­nas, stok į tri­bū­ną ir ar­gu­men­tuok. Vėl­gi at­virkš­čiai: jei­gu no­ri­ma tam­py­ti vir­vu­tes iš už­ku­li­sių, tai nė­ra de­mo­kra­tinės po­li­ti­kos bruo­žas, tai yra bruo­žas tos po­li­ti­kos, ku­ri vei­kia per sta­ty­ti­nius, per sam­do­mus žo­di­nius ar­ba ne­žo­di­nius smo­gi­kus. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­rė­jo vi­sus in­stru­men­tus tvar­ky­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją: kreip­tis į ins­ti­tu­ci­jas, nag­ri­nė­ti do­ku­men­tus, kvies­tis ant ki­li­mė­lio ar prie sta­lo at­sa­kin­gus žmo­nes ir aiš­kin­tis si­tu­a­ci­ją. Ne! Per­ei­na prie po­li­ti­nių in­stru­men­tų, ku­riais no­ri­ma įves­ti tvar­ką pra­džio­je LRT, o pas­kui ir vi­so­je Lie­tu­vo­je. Pra­džio­je pa­tvar­ky­ti LRT, pas­kui ir vi­są Lie­tu­vą.

Aš už skaid­ru­mą. Vi­si čia mes esa­me už skaid­ru­mą, bet ne­ga­li­me ti­kė­tis, kad tei­sė ir skai­d­ru­mas kils iš Kon­sti­tu­ci­jos pa­žei­di­mo. Kai pa­aiš­kė­ja, kad tiks­las yra su­ve­di­nė­ti po­li­ti­nes są­skai­tas, per­im­ti po­li­ti­nę kon­tro­lę, per­se­kio­ti už kri­ti­ką kon­kre­čius žur­na­lis­tus, ką mes la­bai aiš­kiai pa­ma­tė­me, aš la­bai abe­jo­ju, ar ga­li­ma ti­kė­tis ge­ra va­lia ir bo­na fi­de tų žmo­nių, ku­rie sa­ko, kad mes taip pa­di­din­si­me skaid­ru­mą ir mes taip su­stip­rin­si­me tei­sę ir tei­sė­tu­mą Lie­tu­vo­je.

Po ši­tos ko­mi­si­jos, net jei­gu ji pa­skirs pa­tį ne­ša­liš­kiau­sią ar pa­da­rys, kad bū­tų pa­skir­tas pats ne­ša­liš­kiau­sias va­do­vas, net jei­gu jos re­zul­ta­tas bus tas, kad bus įtvir­tin­tas pats skaid­riau­sias re­gu­lia­vi­mas, vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas ne­teks da­lies sa­vo lais­vės. Ar jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, kad po to, kai dėl ne­pa­lan­kaus nu­švie­ti­mo, ne­pa­lan­kių klau­si­mų, į ku­riuos taip ir ne­bu­vo at­sa­ky­ta, įvy­ko toks puo­li­mas, kad po to ki­tas va­do­vas ne­už­dės sau tam tik­ro vi­di­nio cen­zo­riaus, kad pa­gal­vos: o gal ge­riau ne­pul­ki­me, gal ge­riau ne­kri­ti­kuo­ki­me, nors ir yra pa­grin­das, nors gal­būt ky­la grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui dėl to, bet gal ge­riau pa­sto­vė­siu nuo­ša­ly, kad ir pats ne­su­lauk­čiau pa­na­šaus puo­li­mo? Tai la­bai re­a­li ga­li­my­bė. Lais­vės su­var­žy­mas pra­si­de­da nuo to­kio bai­mės įve­di­mo. Tie, ku­rie tu­ri sa­vo ran­ko­se dau­gu­mos po­li­ti­nį vėz­dą, tu­rė­tų la­bai at­sar­giai juo mo­suo­ti, kad tai ne­bū­tų su­pras­ta kaip gra­si­ni­mas, nes de­mo­kra­tines struk­tū­ras la­bai leng­va su­griau­ti to­kiais ges­tais. La­bai leng­va, ini­ci­ja­vus po­li­ti­nį pro­ce­są, per­brai­žy­ti tas ri­bas, kur lais­vės erd­vė su­ma­žė­ja. Tai yra la­bai re­a­lu, nuo to pra­si­de­da iš tik­rų­jų de­mo­kra­tijos ero­zi­ja. Ji la­bai tra­pi. Iš tik­rų­jų da­bar mes ją ku­ria­me, ji gims­ta, jai yra dar tik­tai ket­vir­tis su tru­pu­čiu am­žiaus. Tą gims­tan­čią kul­tū­rą rei­kia to­bu­lin­ti: rei­kia skaid­ru­mo, rei­kia to­bu­lin­ti re­gu­lia­vi­mą, rei­kia nuo­la­ti­nės vals­ty­bės kon­tro­lės, bet ne po­li­ti­nės kon­tro­lės, pui­kiai su­pran­ta­me, kad par­la­men­ti­nė ko­mi­si­ja yra po­li­ti­nė kon­tro­lė.

Ko­le­gos jau kal­bė­jo apie tarp­tau­ti­nį re­zo­nan­są. Ne­nu­ver­tin­ki­me to. Jei­gu mes no­ri­me bū­ti gir­di­mi pa­sau­ly­je kaip lais­va ša­lis, mes ne­ga­li­me sau leis­ti ši­to žings­nio. Aš jums sa­kau la­bai pa­pras­tai ir at­vi­rai, nie­ko ne­gąs­di­nu, bet tie­siog mes ne­bū­si­me lai­ko­mi lais­va ša­li­mi, jei­gu ženg­si­me tą žings­nį. Pa­ti­kė­ki­te!

„Or­ba­ni­za­ci­ja“ – jau bu­vo įvar­dy­tas tas žo­dis ko­le­gų, ku­rie sa­kė: mes pa­na­šiai ėjo­me į Veng­ri­ją. Veng­ri­ja 71 vie­to­je pa­gal ži­niask­lai­dos lais­vę, mes – 36. Yra kur kris­ti, taip. (Bal­sas sa­lė­je) Bet aš no­rė­čiau pri­min­ti ki­tą žo­dį – „pu­ti­ni­za­ci­ja“, nuo ko V. Pu­ti­nas pra­dė­jo sa­vo ga­lios su­tvir­ti­ni­mą ir de­mo­kra­tijos ero­zi­ją. Bu­vo to­kia te­le­vi­zi­ja NTV, kur ir­gi bu­vo iš­kel­tas fi­nan­si­nio ne­skaid­ru­mo mo­ty­vas, ji bu­vo per­im­ta ir nuo to pra­si­dė­jo mar­šas per ins­ti­tu­ci­jas.

Ko­le­gos, ši­tą veiks­mų gran­di­nę mes ma­to­me ir Sei­me, kai iš tik­rų­jų ir opo­zi­ci­jos tei­sės yra pa­žei­džia­mos, ir Sei­mo po­zi­ci­jos yra ne­tei­sė­tai už­gro­bia­mos (aš kal­bu apie vi­ce­pir­mi­nin­kų po­zi­ci­jas, ku­rios ne­at­spin­di re­a­laus pa­si­skirs­ty­mo, bet tie­siog dau­gu­mos tei­se jos yra per­im­tos), ir var­žo­mos iš tik­rų­jų opo­zi­ci­jos tei­sės reikš­tis, ir daug ki­tų da­ly­kų. Mes ma­to­me vi­są tą ten­den­ci­ją. Da­bar bus dar vie­nas žings­nis ta pa­čia lin­kme, to­dėl, ko­le­gos, aš la­bai rim­tai ra­gi­nu iš tie­sų, jei­gu mums rū­pi kon­sti­tu­ci­niai pa­grin­dai, ne­pa­lai­ky­ki­me. Už lais­vą ži­niask­lai­dą, taip pat už lais­vą Lie­tu­vą, ku­ri Sau­sio 13-ąją bu­vo ap­gin­ta! Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­ją bai­gė­me.

Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną. Pa­siū­ly­mų svars­ty­mas. Iš vi­so yra še­ši Sei­mo na­rių R. Bud­ber­gy­tės ir D. Ša­ka­lie­nės pa­siū­ly­mai bei vie­nas A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas. Ar yra R. Bud­ber­gy­tė? Gal ga­lė­tų R. Bud­ber­gy­tė pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mus? Vi­sus še­šis gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti kar­tu? Dė­ko­siu. Pra­šau. Vi­sus še­šis, jei­gu ga­li­te, pri­sta­ty­ki­te.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ko­kius še­šis?

PIRMININKAS. Pa­siū­ly­mus dėl straips­nių.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ge­rai. Tik­rai mes siū­lo­me pa­keis­ti ši­tą nu­ta­ri­mą ir vie­to­je Sei­mo ko­mi­si­jos, kai bū­tų kei­čia­mas ir pats Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mo pro­jek­tas, siū­ly­ti at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą bū­tent Vals­ty­bės kon­tro­lei, kaip aukš­čiau­sia­jai au­di­to ins­ti­tu­ci­jai. To­dėl yra kei­čia­mas pro­jek­to pa­va­di­ni­mas.

To­liau yra kei­čia­mas pro­jek­to 1 straips­nis, ku­riuo yra siū­lo­ma (ži­no­ma, ga­li­ma ir pa­ves­ti) Vals­ty­bės kon­tro­lei įver­tin­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­čią vi­daus kon­tro­lės sis­te­mą, ap­lin­ką, ku­rią tu­ri na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, ir taip pat jau at­lik­tų iš­orės au­di­tų re­zul­ta­tus…

Taip pat ne­abe­jo­ti­nai yra bū­ti­na įver­tin­ti ir na­cio­na­li­niam tran­sliuo­to­jui tai­ko­mą ir nu­sta­ty­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kiek jis yra pa­kan­ka­mas ir kiek jis yra iš­sa­mus. Taip pat nu­spręs­ti, įver­ti­nus tą vi­daus kon­tro­lės sis­te­mą, dėl vals­ty­bi­nio au­di­to at­li­ki­mo. To­dėl to­liau mes siū­lo­me iš­brauk­ti 2 ir 3 straips­nius, o bu­vu­sį 4 straips­nį lai­ky­ti 2 straips­niu ir ja­me vie­to­je žo­džių „įpa­rei­go­ti ko­mi­si­ją“ įra­šy­ti žo­džius „pa­siū­ly­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei“. Bu­vu­sį 5 straips­nį mes siū­lo­me lai­ky­ti 3 straips­niu ir jį iš­dės­ty­ti taip: „Pa­siū­ly­ti Vals­ty­bės kon­tro­lei at­lik­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo vi­daus kon­tro­lės ap­lin­kos bei at­lik­tų iš­orės au­di­tų re­zul­ta­tų ver­ti­ni­mą, na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo veik­lai tai­ky­ti­no tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­kan­ka­mu­mą bei iš­sa­mu­mą, iš­va­das pa­teik­ti iki 2018 m. rug­pjū­čio 1 d. ir iki 2018 m. ko­vo 1 d. in­for­muo­ti Sei­mą dėl spren­di­mo dėl vals­ty­bi­nio au­di­to at­li­ki­mo.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vi­sų še­šių gal ga­li­te pri­sta­ty­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, po­sė­dy­je įver­ti­nęs pa­siū­ly­mus, jiems ne­pri­ta­rė. Mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad yra rei­ka­lin­gas pla­tes­nės ap­im­ties ty­ri­mas, o Lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų įsta­ty­mas lai­ki­na­jai ko­mi­si­jai su­tei­kia tei­sę kreip­tis į au­di­tą ir (ar) Vals­ty­bės kon­tro­lę ar ki­tas ins­ti­tu­ci­jas ir kar­tu pra­šy­ti at­lik­ti tam tik­rus veiks­mus. To­kiu at­ve­ju, be abe­jo, lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja ga­lės pri­im­ti sa­vo spren­di­mą. Kaip bu­vo ga­li­ma su­pras­ti iš pa­teik­to pa­siū­ly­mo, tą ko­mi­te­tas taip pat įver­ti­no, kad Sei­mo krei­pi­ma­sis į au­di­tą ar kon­tro­liuo­jan­čią ins­ti­tu­ci­ją – Vals­ty­bės kon­tro­lę iš tie­sų tos pa­rei­gos at­lik­ti ver­ti­ni­mą ne­su­tei­kia. Te­lie­ka ins­ti­tu­ci­jos dis­kre­ci­ja ap­si­spręs­ti. Ver­tin­da­mi vi­sus tuos da­ly­kus, mes ma­no­me, kad bū­tų tiks­lin­ga tu­rė­ti lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šių siū­ly­mų mo­ty­vai. Už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man la­bai įdo­mu, kaip ko­mi­si­ja ga­lė­tų pra­dė­ti sa­vo dar­bą iš tik­rų­jų ne­tu­rė­da­ma tam tik­rų ba­zi­nių ver­ti­ni­mų, ku­rie yra rei­ka­lin­gi. Vie­na iš ins­ti­tu­ci­jų, ku­ri ga­li pa­da­ry­ti pa­grin­di­nį ver­ti­ni­mą, yra Vals­ty­bės kon­tro­lė. Man la­bai juo­kin­gas yra da­bar­ti­nės LRT va­do­vy­bės mo­ty­va­vi­mas, kad į vi­sus klau­si­mus at­sa­kys Vals­ty­bės kon­tro­lė, nes tai skam­ba pa­na­šiai, kaip ki­to po­no mo­ty­va­vi­mas, kad į vi­sus klau­si­mus tu­ri at­sa­ky­ti Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Vis dėl­to LRT krei­pi­ma­sis į Vals­ty­bės kon­tro­lę, be abe­jo, yra tam tik­ro žai­di­mo da­lis, ta­čiau Sei­mas tik­rai ga­li pa­pra­šy­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės at­lik­ti au­di­tą, to au­di­to pa­grin­du taip pat, jei­gu yra rei­ka­las, be jo­kios abe­jo­nės, yra ga­li­my­bė kreip­tis ir pa­čiai Vals­ty­bės kon­tro­lei į ki­tas ins­ti­tu­ci­jas ir ta­da ga­li­ma svars­ty­ti, pri­klau­so­mai nuo to, ko­kie bus au­di­to re­zul­ta­tai, ar rei­kia at­ski­ros Sei­mo ko­mi­si­jos ir ką ji tu­rė­tų pa­pil­do­mai tir­ti, ir ko­kius spren­di­mus tu­rė­tų pri­im­ti. Ta­čiau pra­dė­ti nuo nu­lio, ne­tu­rint kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų iš­va­dų, pa­tvir­tin­tų au­di­to ata­skai­tų, ty­ri­mų ko­kių nors ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, man at­ro­do, la­bai la­bai keis­ta min­tis. To­dėl kad ko­mi­si­ja tur­būt po­rą mė­ne­sių sė­dės ir mąs­tys, ką čia da­bar veik­ti ir į ką kreip­tis, kad kas nors mums pa­ra­šy­tų ką nors, kad mes ga­lė­tu­me svars­ty­ti. Tik­rai, ma­nau, kad la­bai ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mo­ji nu­ta­ri­mo tei­kė­ja, pri­sta­ty­da­ma nu­ta­ri­mą, taip ir ne­at­sa­kė į klau­si­mą, į ko­kius klau­si­mus, iš­kel­tus ko­mi­si­jai, ne­ga­li at­sa­ky­ti Vals­ty­bės kon­tro­lė. Ma­nau, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė ga­li at­sa­ky­ti į vi­sus klau­si­mus, jei­gu Sei­mas kreip­tų­si, Vals­ty­bės kon­tro­lė to­kį au­di­tą at­lik­tų ir ta­da jau su ta au­di­to me­džia­ga mes ga­lė­tu­me kal­bė­ti vi­siš­kai ki­ta kal­ba, nei da­bar kal­ba­me vi­są die­ną. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir ger­bia­mo­ji In­gri­da, jūs pui­kiai ži­no­te, kad šį klau­si­mą dėl LRT skaid­ru­mo, fi­nan­si­nio skaid­ru­mo kaip Au­di­to ko­mi­te­to na­rys kė­liau ga­na se­niai. Pats krei­piau­si į Lie­tu­vos ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją, kad at­sa­ky­tų į fi­nan­si­nius klau­si­mus. Vie­na. De­ja, ga­vau pa­si­ty­čio­ji­mą. Po to krei­piau­si į mū­sų Au­di­to ko­mi­te­tą, ku­ria­me aš esu, kad Au­di­to ko­mi­te­tas im­tų­si prie­mo­nių ir pa­rei­ka­lau­tų ar­ba bent pri­im­tų nu­ta­ri­mą, kad Val­sty­bės kon­tro­lė at­lik­tų ty­ri­mą. De­ja, me­tai pra­bė­go, bet jo­kio nu­ta­ri­mo Au­di­to ko­mi­te­tas taip ir ne­pri­ėmė. Man at­ro­do, bu­vo lai­kas. Kas da­bar truk­do dar kar­tu at­lik­ti ir Vals­ty­bės kon­tro­lei? Au­di­to ko­mi­te­te, kreip­ki­mės ki­ta­me po­sė­dy­je, te­gul pa­pil­do­mai kar­tu at­lie­ka tik­ri­ni­mą, au­di­tą ir Vals­ty­bės kon­tro­lė. Man at­ro­do, čia no­ras nu­stum­ti klau­si­mą, kad tik ne­bū­tų at­lie­ka­mas ty­ri­mas.

Ki­tas da­ly­kas, tre­čią kar­tą sa­kau, ko­ri­do­riuo­se su di­džiau­sia bai­me Vals­ty­bės au­di­to va­do­vai sa­ko, tik ne­tei­ki­te mums, iš­su­ki­nės ran­kas, mes ne­ga­lė­si­me pa­teik­ti ga­na kva­li­fi­kuo­tos ata­skai­tos, mums da­rys spau­di­mą. Ar jūs ne­ma­to­te, ko­kį da­bar da­ro spau­di­mą Sei­mo na­riams? Skam­bi­na į te­le­fo­nus, pa­bė­ga iš sa­lės, ar jūs ne­ma­to­te, kas yra už nu­ga­ros? Du Sei­mo na­riai iš mū­sų frak­ci­jos pa­bė­go. Da­ro mil­ži­niš­ką spau­di­mą, tai čia de­mo­kra­tijos vir­šū­nė?! Kas čia yra?! (Bal­sai sa­lė­je) Prieš.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­sų še­šių, nes jos yra su­si­ju­sios, tai yra R. Bud­ber­gy­tės ir D. Ša­ka­lie­nės siū­ly­mai. Kas pa­lai­ko­te šiuos siū­ly­mus, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 34, su­si­lai­kė 25. Siū­ly­mams nė­ra pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau ger­bia­ma­jam Pet­rui pri­min­ti, jei­gu jis da­ly­vau­ja iš tik­rų­jų ko­mi­te­to po­sė­džiuo­se, o ne tuo me­tu sklan­do kaž­kur jam ži­no­mo­se erd­vė­se, kad bū­tent Au­di­to ko­mi­te­tas krei­pė­si į Vy­riau­sy­bę su pa­siū­ly­mu, kad vi­suo­se įsta­ty­muo­se, ku­rie kal­ba apie di­de­les vie­šą­sias įstai­gas, tai nė­ra tik LRT pro­ble­ma, ko­kią čia par­ti­ku­lia­ri­nę kas nors no­rė­tų spręs­ti, yra ki­tos di­de­lės vie­šo­sios įstai­gos, ku­rių au­di­tas ir me­ti­nių ata­skai­tų tu­ri­nys taip pat nė­ra iki ga­lo iš­spręs­tas, bū­tent Au­di­to ko­mi­te­tas krei­pė­si į Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją, kad šie pa­kei­ti­mai bū­tų pa­reng­ti. Jie yra pa­reng­ti ir de­ri­na­mi. Vy­riau­sy­bė juos tu­rė­tų pa­teik­ti Sei­mui. Tai­gi, Pet­rai, da­ly­vau­ti po­sė­džiuo­se pra­šau ne tik kū­nu, bet ir sie­la. Ačiū. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man te­ko to­kia lai­mė įkur­ti Au­di­to ko­mi­te­tą ir mes svars­tė­me 2004–2008 me­tų ka­den­ci­jo­je LRT. Ži­no­te, ką su­ra­do­me? (Bal­sai sa­lė­je) Su­ra­do­me tai, kad me­ti­niai at­ly­gi­ni­mai vi­sų dar­buo­to­jų bu­vo 5 tūkst. li­tų. Pa­da­lin­ki­te iš 12 ir gau­si­te 400, tą mi­ni­mu­mą. Tai štai – to­kia LRT. Vi­sa ki­ta bu­vo a là vo­ke­liai, t. y. au­to­ri­niai prie­dai. Pa­ma­nyk! Įsi­vaiz­duo­ki­te, žmo­nės iš­ei­da­vo į pen­si­ją, bu­vo va­ro­mi iš vals­ty­bi­nės te­le­vi­zi­jos ir biu­dže­tai bu­vo ma­žes­ni. Ką da­rė Vals­ty­bės kon­tro­lė? Nie­ko ne­da­rė. (Bal­sai sa­lė­je) To­kiu at­ve­ju šian­dien pa­žiū­rė­ki­me, E. Ja­ki­lai­tis ir com­pa­ny – 800 tūkst., kai vi­du­ti­niš­kai 12 tūkst. gau­na ei­li­nis dar­buo­to­jas, ir tai ge­ras at­ly­gi­ni­mas. 67 kar­tus ma­žiau nei vie­nas as­muo. Kon­ser­va­to­riai, pa­li­ki­te tą sa­vo ci­ta­de­lę ir bai­ki­te tuos žai­di­mus! Uzur­pa­vo­te Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę te­le­vi­zi­ją ir šei­mi­nin­kau­ja­te! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji In­gri­da, aš la­bai ge­ra­no­riš­kai no­riu pa­sa­ky­ti, taip, iš tik­rų­jų krei­pė­tės, kad bū­tų tai­so­mi įsta­ty­mai, bet tai nė­ra kon­tro­lės klau­si­mas, kad at­ei­ty­je bū­tų dau­giau tvar­kos. Bet kas pa­da­ry­ta ne taip, kaip fi­nan­sai iš­leis­ti, tik­rai mes tai ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti. Bet, klau­sy­ki­te, mes tu­rė­jo­me tą tei­sę kreip­tis į Vals­ty­bės kon­tro­lę. Kiek­vie­na­me mū­sų Au­di­to ko­mi­te­to po­sė­dy­je vy­riau­sia­sis vals­ty­bės kon­tro­lie­rius sė­di ir da­ly­vau­ja. Man at­ro­do, jei­gu bū­tų toks krei­pi­ma­sis, šian­dien tas pa­tik­ri­ni­mas bū­tų bu­vęs, bet jo ne­bu­vo, pri­trū­ko po­li­ti­nės va­lios.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nu­trau­kiu dis­ku­si­ją. Li­kęs dar vie­nas pa­siū­ly­mas. Tai Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio. Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų bu­vo ma­no pa­siū­ly­mas, ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė iš da­lies. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir tik­rai ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad at­si­žvel­gė­me ir į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, tik­rai ne­pra­šy­siu at­ski­rai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Taip. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Mes svars­tė­me Sei­mo na­rės A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mą pa­keis­ti 4 straips­nio 12 punk­tą. Tie­siog Sei­mo na­riai tu­rė­tų sek­ti sa­vo ek­ra­nuo­se, dėl ko jie bal­suo­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šau, N. Pu­tei­kis. Pri­sta­ty­ki­te nuo­mo­nę už.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). At­si­pra­šau už įžan­gą. Kal­bu ne Vals­tie­čių frak­ci­jos var­du, kal­bu sa­vo as­me­ni­niu var­du. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ypač tie, ku­rie ban­do­te ap­gin­ti LRT va­do­vo me­na­mą tei­sę ne­duo­ti Sei­mui są­ma­tų. Na, jūs gi ir pa­tys ži­no­te, kad mes su­da­rė­me pui­kias są­ly­gas per dau­ge­lį ka­den­ci­jų LRT va­do­vams tap­ti to­kiems, ko­kie jie da­bar ta­po. Aro­gan­tiš­kais pa­si­pū­tė­liais, be­si­mau­dan­čiais ga­lio­je, ku­rie ją de­monst­ruo­ja ties kiek­vie­nu kam­pu. LRT ta­ry­bos pir­mi­nin­kas te­le­vi­zi­jos lai­do­je Sei­mo na­riams gra­si­no, sa­kė, jums bus ša­kės. Tai čia tie kul­tū­rin­gi žmo­nės, ku­riuos po­li­ti­kai per ke­lias ka­den­ci­jas įvai­riais bū­dais de­le­ga­vo į LRT ta­ry­bą? Jei­gu LRT vi­suo­me­ni­nin­kai, kul­tū­ri­nin­kai gra­si­na, tai ko no­rė­ti iš tų LRT va­do­vų? Šian­dien „Del­fi“ A. Siau­ru­se­vi­čius ir­gi gra­si­na. Ar mes įsi­vaiz­duo­ja­me ko­kį nors bu­vu­sį „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ va­do­vą, gra­si­nan­tį Sei­mui, kad ne­duo­siu są­ma­tų, o jei­gu pa­pra­šy­si­te, tai jums bus ša­kės? Iš tik­rų­jų mes, ko­le­gos, veid­mai­niau­ja­me. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kas čia vyks­ta. Pa­si­nau­do­da­mi be­ga­li­ne ga­lia, ne­kon­tro­liuo­ja­mu­mu, tuo, kad įsta­ty­me kaž­ku­rio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo pra­stum­tas sa­ki­nys, ne­va tai lei­džian­tis A. Siau­ru­se­vi­čiui ir jo pa­va­duo­to­jams ne­duo­ti in­for­ma­ci­jos, ne­duo­ti są­ma­tų, ši­tuo pa­si­nau­do­da­mi jie su­kū­rė im­pe­ri­ją, ku­ri 90 % pi­ni­gų pa­čiu įžū­liau­siu bū­du pa­si­da­li­na per pro­diu­se­ri­nes kom­pa­ni­jas. Mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad tie pa­si­da­li­ni­mai vyks­ta ne šiaip sau, nė kiek ne­abe­jo­ju, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas!

N. PUTEIKIS (LVŽSF). …tie, ku­rie pa­si­sa­ko už ir prieš, pui­kiai su­pran­ta­me, kaip ten vei­kia pi­ni­gų pa­si­skirs­ty­mo me­cha­niz­mas.

Ko­le­gos, jei­gu ne žur­na­lis­tai, A. Siau­ru­se­vi­čius ir jo pa­va­duo­to­jai duos są­ma­tas… (Bal­sai sa­lė­je) Man 20 se­kun­džių at­ėmė prieš tai kal­bė­ję. Jei­gu duos są­ma­tas ne žur­na­lis­tai, tai ne­pa­žeis jų pa­val­di­nių, tik­rų žur­na­lis­tų, tei­sių. To­dėl pa­im­ki­me tas są­ma­tas.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji tau­tos at­sto­vy­be, šian­dien kuo už­si­i­ma­me, tai tik­rai ne įsta­ty­mų lei­dy­ba ir ne par­la­men­ti­nė kon­tro­lė. Man at­ro­do, tai yra cen­zū­ra, spau­di­mas, as­me­ni­nių są­skai­tų su­ve­di­mas ir ele­men­ta­rus ban­dy­mas už­val­dy­ti na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją. Aš tik pri­min­siu Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, ku­ris iš es­mės sa­ko, jog įsta­ty­mų lei­dė­jas įsta­ty­mu tu­ri nu­sta­ty­ti tran­sliuo­to­jo veik­los kon­tro­lės mo­de­lį, o ne pats im­tis kon­tro­liuo­ti jo veik­lą. Tai, kas vyks­ta šian­dien čia, yra iš es­mės per­žen­gi­mas įsta­ty­mų lei­dė­jo (…) ri­bų.

Aš da­bar jau krei­piuo­si į tuos ko­le­gas su­pras­da­mas, kad ei­na­ma bul­do­ze­riu ir bul­do­ze­riu bus pri­ima­mas ši­tas spren­di­mas. Mie­li ko­le­gos, ku­rie ne­pri­ta­ria šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mui, aš kvie­čiu tie­siog su­vie­ny­ti jė­gas ir kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, nes pa­na­šu, jog tai li­ko mums vie­nin­te­lis ke­lias. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – dar D. Ša­ka­lie­nė. At­si­pra­šau, po vie­ną. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 61, prieš – 27, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

Pri­ėmi­mas. Žiū­ri­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti. Dėl 2 straips­nio. Yra pa­siū­ly­ti to­kie ko­mi­si­jos na­riai: R. An­drikis, A. Bi­lo­tai­tė, P. Čim­ba­ras, D. Gai­žaus­kas, V. Krav­čio­nok, K. Ma­žei­ka, A. Na­vic­kas, A. Ne­kro­šius, Ž. Pa­vi­lio­nis, V. Po­de­rys, A. Ši­rins­kie­nė. Li­be­ra­lai ne­de­le­guo­ja ir Miš­ri gru­pė ne­da­ly­vau­ja. Ski­ria­me pen­kių mi­nu­čių tech­ni­nę per­trau­ką iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką. Kvie­čia­me vi­sus prie tri­bū­nos. Dar kar­tą kar­to­ju, prie tri­bū­nos kvie­čiu su­si­rink­ti ko­mi­si­jos na­rius R. An­dri­kį, A. Bi­lo­tai­tę, P. Čim­ba­rą, D. Gai­žaus­ką, V. Krav­čio­nok, K. Ma­žei­ką, A. Na­vic­ką, A. Ne­k­ro­šių, Ž. Pa­vi­lio­nį, V. Po­de­rį, A. Ši­rins­kie­nę iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką.

Dėl 2 straips­nio. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku pa­skir­ti A. Ne­kro­šių. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so už­si­ra­šė kal­bė­ti. Nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Kal­bu ne frak­ci­jos, o sa­vo as­me­ni­niu var­du. Tiems ko­le­goms, ku­rie ne­nu­ošir­džiai iš tik­rų­jų gi­na LRT, sa­ky­da­mi, kad ban­dy­mas gau­ti są­ma­tas yra pa­si­kė­si­ni­mas į žur­na­lis­ti­nę lais­vę. A. Siau­ru­se­vi­čius, R. Pa­lec­kis, A. Ma­to­nis se­niai ne žur­na­lis­tai, jie se­niai pro­pa­gan­dis­tai ir to­dėl jū­sų ar­gu­men­tas čia ne­tin­ka.

Ar jūs gal­vo­ja­te, kad jei­gu gin­si­te jų ir jų pro­diu­se­rių są­ma­tas, už tai bū­si­te kvie­čia­mas į pro­pa­gan­di­nes lai­das? Tik­rai ne­bū­si­te kvie­čia­mi, nes jie se­niai dir­ba tik sau ir tiems drau­gams, tuo ad­re­su, ku­riuo gy­ve­na jų drau­gai, su ku­riais jie ke­liau­ja tais lai­vais į Iz­ra­e­lį ar ki­tas po­il­si­nes ke­lio­nes.

Ko­le­gos, su­pras­ki­te tei­sin­gai: ar­ba mes da­bar gau­na­me tas są­ma­tas ir tos va­gys­tės bai­gia­si, ar­ba ši­ta ins­ti­tu­ci­ja to­liau ne­ži­nos, kur dė­ti pi­ni­gus ir ko­kiems dar sa­vo drau­ge­liams juos iš­da­lin­ti. Bū­ki­te mie­li, jei­gu ne­ga­li­te ki­taip, tai bent jau ne­bal­suo­ki­te vi­sai.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji, aš su­pran­tu, kad jei­gu jū­sų rei­tin­gai kil­tų ir vi­si jus gir­tų, tai, ma­tyt, net min­ties to­kios ne­tu­rė­tu­mė­te steig­ti ko­mi­si­jas, ku­rios kon­tro­liuo­tų na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją. Bet to­kia val­dan­čio­sios dau­gu­mos da­lia pri­im­ti spren­di­mus. Ne vi­si spren­di­mai pa­vyks­ta, spren­di­mus tu­ri ap­gin­ti, dis­ku­tuo­ti. Ir na­tū­ra­lu, kad kiek­vie­na ži­niask­lai­dos prie­mo­nė krei­pia­si, klau­sia jū­sų nuo­mo­nės, nes ban­do dis­ku­tuo­ti, ban­do gal­būt ir kri­ti­kuo­ti, bet to­kia yra val­dan­čio­sios dau­gu­mos da­lia at­rem­ti ir su­ger­ti tai.

Aš tik no­riu pri­min­ti. Kal­ba, jog kon­ser­va­to­riai kaž­ką už­val­dė. Jau aš­tuo­ne­rius me­tus ne­sa­me val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je, bet net ir ta­da, kai mes bu­vo­me, kai bu­vo­me ir kai rei­tin­gai kri­to že­myn, kai kri­ti­kuo­da­vo vi­si ne­su­sto­da­mi kiek­vie­ną die­ną, net men­kiau­sios abe­jo­nės ne­tu­rė­jo­me, jog ži­niask­lai­da da­ro sa­vo dar­bą. Ne­tu­rė­jo­me vil­čių ir idė­jų už­val­dy­ti, cen­zū­ruo­ti ir da­ry­ti spau­di­mą to­kį, ko­kį, pa­na­šu, da­ro­te jūs.

Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų kvie­čiu at­si­to­kė­ti ir pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie už­tik­rin­tų nuo­la­ti­nę sis­te­mi­nę na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo kon­tro­lę, pa­ve­dant Vals­ty­bės kon­tro­lei da­ry­ti fi­nan­si­nį au­di­tą kiek­vie­nais me­tais, re­gu­lia­riai da­ry­ti veik­los au­di­tą ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti at­skai­to­my­bę ir skaid­ru­mą, o ne ka­va­le­ri­nė­mis ata­ko­mis už­si­im­ti na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo cen­zū­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tik­rai no­riu pa­pra­šy­ti, bal­suo­ki­me už. Kon­ser­va­to­riai ban­do pa­sa­ky­ti, kad tai yra ži­niask­lai­dos lais­vės su­var­žy­mas. Su­da­rius ši­tą ko­mi­si­ją, bus įves­ta fi­nan­si­nė tvar­ka, jei­gu lė­šos bu­vo nau­do­tos ne­są­ži­nin­gai, kuo esu įsi­ti­ki­nęs, aš ma­nau, kad bus iš­kel­tos ir bau­džia­mo­sios by­los. Jie ne­ga­li, jie ki­tiems ke­lia pa­čius aukš­čiau­sius rei­ka­la­vi­mus, kvie­čia­si į te­le­vi­zi­jos lai­das ir mo­ra­li­zuo­ja, o pa­tys mi­li­jo­nais li­tų gro­bs­to vals­ty­bės biu­dže­tą. Ne­ga­li­ma gin­ti ši­tos sis­te­mos. Pra­šau vi­sus bal­suo­ti už.

Tiems, ku­rie bal­sa­vo, tik­rai nuo­šir­džiai dė­ko­ju, kad su­ra­do­me po­li­ti­nę va­lią, kad žur­na­lis­tų spau­di­mui ne­pa­si­da­vė­me. Da­lis Sei­mo na­rių pa­si­da­vė, net iš­ėjo iš Sei­mo sa­lės, nes da­ro di­džiu­lį spau­di­mą. Tai čia yra de­mo­kra­tija?

Skam­bi­na į te­le­fo­nus ir gra­si­na: aš iš­kel­siu kaž­ko­kius ta­vo klau­si­mus as­me­ni­nius, jei­gu tu bal­suo­si už. Ki­ti pa­bė­ga spau­džia­mi. Bū­ki­me drą­sūs, prin­ci­pin­gi ir bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Čia tai bu­vo tik­ro vals­ty­bės vy­ro kal­ba apie bau­džia­ką, va­gis ir t. t. Aš už tai, kad iš­gau­dy­tu­me, ta­čiau ne po­li­ti­nio ty­ri­mo bū­du. Ne po­li­ti­nio ty­ri­mo bū­du, ger­bia­mie­ji. Aš su­pran­tu, kad yra la­bai įpras­ta su­men­kin­ti ki­taip gal­vo­jan­tį, ki­taip šne­kan­tį, ne­va mes ne­no­ri­me su­ži­no­ti. Ger­bia­mie­ji, ko­dėl ne­nau­do­ja­me ki­tų in­stru­men­tų, ku­riais ga­li­ma su­ži­no­ti tą pa­tį, ne­men­ki­nant Lie­tu­vos de­mo­kra­tinės są­ran­gos.

Aš pri­si­me­nu is­to­ri­jas po Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, kai kiek­vie­na Sei­mo ka­den­ci­ja su­si­rin­ku­si po­li­tiš­kai spręs­da­vo ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos va­do­vy­bės klau­si­mą. Pa­ga­liau at­ėjo nor­ma­lios tra­di­ci­jos, reg­la­men­tuo­jan­čios na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją, di­de­le da­li­mi nu­ra­šy­tos iš to pa­ties BBC, kaip bri­tų na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo. Tos pa­čios pro­diu­se­ri­nės kom­pa­ni­jos ir­gi nė­ra Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos iš­mis­las, tai yra ir­gi pa­sau­li­nė tra­di­ci­ja, kai dir­ba pro­diu­se­ri­nės kom­pa­ni­jos. Ta­čiau jei­gu yra va­gys­čių, blo­gų da­ly­kų, aš už tai, kad tai bū­tų iš­aiš­kin­ta, bet ne po­li­ti­nio ty­ri­mo bū­du.

Da­bar mū­sų frak­ci­jos po­zi­ci­ja. Pa­sa­ky­siu taip: smir­di mums ši­tas da­ly­kas, to­dėl mes ne­de­le­ga­vo­me į tą smir­din­tį da­ly­ką, į ko­mi­si­ją, sa­vo žmo­gaus ir pas­ku­ti­nė­je fa­zė­je mes ne­da­ly­vau­ja­me bal­sa­vi­me. Jei­gu bal­suo­tu­me, aiš­ku, bal­suo­tu­me prieš, ta­čiau ka­dan­gi val­dan­čių­jų ir kai ku­rių opo­zi­cio­nie­rių al­jan­sas pra­dė­jo veik­ti, mums re­zul­ta­tas aiš­kus. Mes, li­be­ra­lai, ne­da­ly­vau­si­me pri­imant šį nu­ta­ri­mą, ku­ris, mū­sų ma­ny­mu, yra gė­din­gas ir an­ti­de­mok­ra­ti­nis.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog pa­kvies­čiau bal­suo­ti už nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ma­nau, kad Sei­mas tu­ri tei­sę ži­no­ti, kaip yra iš­lei­džia­ma be­veik 40 mln. mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų. La­bai gai­la, kad mes tik­rai tu­rė­jo­me ne vi­sus pa­teik­tus do­ku­men­tus, ku­rie bū­tų nau­din­gi ir rei­ka­lin­gi ty­ri­mui. Aš tik­rai ti­kiu, kad lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja tuos do­ku­men­tus gaus ir ga­lės dirb­ti. Kaip ir Lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų įsta­ty­mas nu­ma­to ben­dra­dar­biau­da­mas su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis – ir su mi­nė­ta Vals­ty­bės kon­tro­le, pro­ku­ra­tū­ra ar ki­to­mis, ku­rios tik­rai yra įvar­din­tos ta­me įsta­ty­me… Tie­siog pra­šau pa­rem­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ko­le­gas tik no­rė­čiau įspė­ti, kad bai­gia­si mū­sų po­sė­džio lai­kas. Ben­dru su­ta­ri­mu gal ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad šiek tiek pra­tęs­tu­me lai­ką, kad pa­baig­tu­me nag­ri­nė­ti ke­le­tą klau­si­mų? Nuo­mo­nė prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš tik­rų­jų mes šian­dien dis­ku­tuo­ja­me ne dėl to, ar rei­kia skaid­ru­mo ten, kur yra nau­do­ja­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai. Mes dis­ku­tuo­ja­me dėl re­gu­lia­vi­mo prie­mo­nių. Dėl to, ar mes Lie­tu­vo­je 2018 me­tais įtei­si­na­me po­li­ti­kų tie­sio­gi­nį ki­ši­mą­si į ži­niask­lai­dos veik­lą. Man la­bai keis­ta, kaip šian­dien taip ty­liai ty­liai kaž­kur li­ko ne­iš­girs­ta mū­sų prem­je­ro, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės va­do­vo, nuo­mo­nė. Jis pa­sa­kė, kad, jo nuo­mo­ne, ši­tos ko­mi­si­jos ne­rei­kia – tir­ti tu­ri ins­ti­tu­ci­jos, skaid­ru­mą už­tik­rin­ti tu­ri ins­ti­tu­ci­jos.

Ko­dėl Val­dan­čio­ji vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja ne­klau­so vie­no iš svar­biau­sių sa­vo ly­de­rių ir Vy­riau­sy­bės va­do­vo nuo­mo­nės? Gal taip ir ne­at­ro­do šian­dien, šį­va­kar, bet vis dėl­to tai, ką jūs, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, šian­dien da­ro­te, yra la­bai rim­ta. Tai yra lė­tai, bet už­tik­rin­tai slen­kan­tis au­to­ri­ta­riz­mas. Tai tam­pa jau ne tik mū­sų, po­li­ti­kų, ku­rie ne­pri­ta­ria tam, bet ir vi­sų de­mo­kra­tiškai nu­si­tei­ku­sių Lie­tu­vos žmo­nių rei­ka­lu. Aš ne­ma­nau, kad tie žmo­nės leis ši­tam far­sui vyk­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Su­ti­ki­te, klau­si­mų dėl LRT pa­nau­do­tų lė­šų skaid­ru­mo ne­bū­tų ki­lę, jei LRT va­do­vy­bė nuo pat pra­džių bū­tų pa­de­monst­ra­vu­si ge­ra­no­riš­ku­mą, teik­da­ma duo­me­nis apie fi­nan­si­nę ūki­nę veik­lą. Kai vi­suo­me­ni­nis tran­sliuo­to­jas, iš­lai­ko­mas mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais, pra­dė­jo dangs­ty­tis ko­mer­ci­nė­mis pa­slap­ti­mis, su­kė­lė pa­grįs­tų abe­jo­nių, ar vis­kas yra skaid­ru. Šiuo me­tu skaid­ru­mą dau­giau de­monst­ruo­ja pri­va­tūs ūkio sub­jek­tai, su­si­ję su vi­suo­me­ni­niu tran­sliuo­to­ju, o ne vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo va­do­vy­bė. Tai nė­ra nor­ma­lu. Sei­mo pa­rei­ga iš­si­aiš­kin­ti įsta­ty­mų trū­ku­mus, ku­rie truk­do vi­suo­me­ni­niam tran­sliuo­to­jui at­si­skai­ty­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jams už pa­nau­do­tus 37 mln. eu­rų.

Ma­nau, tuo tu­rė­tų bū­ti vi­sų pir­ma su­in­te­re­suo­ti LRT va­do­vai, nes ga­lio­jan­ti tei­si­nė ap­lin­ka ne­su­tei­kia jiems ga­li­my­bės at­vi­rai at­sa­ky­ti į vi­sus ke­lia­mus klau­si­mus dėl fi­nan­si­nės ir ūki­nės veik­los skaid­ru­mo. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad Vals­ty­bės kon­tro­lė, ku­ri iki šiol kon­tro­lia­vo vi­suo­me­ni­nio tran­sliuo­to­jo fi­nan­si­nę ūki­nę veik­lą, ne­įžiū­rė­jo šios pro­ble­mos. Bū­tent dėl tos prie­žas­ties Sei­mas ne­ga­li lik­ti nuo­ša­ly­je. Ta­čiau jei mes, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, už­si­mo­si­me skaid­rin­ti įsta­ty­mus, su­si­ju­sius tik su LRT veik­la, o, pa­vyz­džiui, dėl ru­siš­kų trą­šų kar­to­si­me, jog vis­kas skaid­ru, nors šian­dien ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai ne­už­tik­ri­na veiks­min­gos kon­tro­lės, tai mes pa­tvir­tin­si­me nuo­gąs­ta­vi­mus, kad skaid­ru­mo kri­te­ri­jus tai­ko­me tik sa­vo kri­ti­kams, bet ne sau.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš la­bai svei­ki­nu P. Urb­šį, tik no­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­da tų trą­šų klau­si­mų jūs mums pa­teik­si­te at­sa­ky­mus? Taip pat hek­ta­rų, taip pat ir vi­sus ki­tus. Bū­tų ge­rai.

Da­bar ant­ras da­ly­kas dėl ži­niask­lai­dos ty­ri­mo. Jau čia ne vie­ną kar­tą kar­to­jo­me, kad į vi­sus klau­si­mus jūs ga­li­te gau­ti at­sa­ky­mus pa­si­nau­do­da­mi Vals­ty­bės kon­tro­le, bet jūs ku­ria­te ko­mi­si­ją. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš čia, sei­muo­se, esu jau nuo 1992 me­tų, ne­be­ži­nau, kiek me­tų, ir vi­sa­da, kai tik kai­rie­ji yra val­džio­je ir kai jų rei­tin­gai pra­de­da smuk­ti, jie pra­de­da kur­ti ko­mi­si­ją tir­ti. Anks­čiau tir­da­vo opo­zi­ci­jos veik­lą, kad opo­zi­ci­ja per daug ne­kri­ti­kuo­tų. Tai tas baig­da­vo­si vi­sa­da tuo pa­čiu re­zul­ta­tu. Mums pri­pa­žin­da­vo ko­kį nors te­ro­ris­tų sta­tu­są ir po to val­džia pra­lai­mė­da­vo rin­ki­mus.

Aš svei­ki­nu vals­tie­čius, kad jūs ši­tuo ke­liu ei­na­te net grei­čiau ne­gu anks­tes­nės val­džios ir jau da­bar ima­tės tir­ti ži­niask­lai­dą, ku­ri jums at­ro­do kaip la­bai stip­rus opo­zi­ci­nis in­stru­men­tas. Aš ra­gi­nu ko­le­gas su­pras­ti, kur jus pa­čius tai ve­da. No­riu pri­min­ti, kad tai yra gry­no pra­lai­mėji­mo ke­lias, bet iki tol jūs dar pri­ga­din­si­te la­bai daug Lie­tu­vos rei­ka­lų, an­ti­kons­ti­tu­ci­niais veik­s­mais men­kin­da­mi Lie­tu­vos au­to­ri­te­tą, ir daug ki­tų blo­gų da­ly­kų pa­da­ry­si­te. Bet, aiš­ku, jūs mū­sų bal­so ne­gir­di­te. Aš no­riu pas­ku­ti­nes se­kun­des pa­nau­do­ti tam, kad iš tik­rų­jų ga­lė­čiau kreip­tis į žur­na­lis­tus, tarp jų dir­ban­čius Lie­tu­vos ra­di­ju­je ir te­le­vi­zi­jo­je, tarp jų ir į tuos, ku­rie dir­ba nuo sau­sio 13 die­nos, tarp jų ir į tą pa­tį A. Siau­ru­se­vi­čių ir R. Mi­liū­tę. Ger­bia­ma­sis Pu­tei­ki, jie bu­vo ak­ty­vūs Są­jū­džio žur­na­lis­tai, la­bai ak­ty­vūs, ir daug pa­da­rė tuo me­tu. Aš ne­gi­riu jų veik­los da­bar. Bet ta­da jie bu­vo ak­ty­vūs Są­jū­džio žur­na­lis­tai. Aš no­riu vi­siems žur­na­lis­tams pa­sa­ky­ti: ne­bi­jo­ki­te!

PIRMININKAS. Lai­kas. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: 59 – už, prieš – 18, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

19.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos pra­tę­si­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1574(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Kvie­čiu R. Baš­kie­nę į tri­bū­ną dėl Sei­mo ru­dens se­si­jos pra­tę­si­mo. O kol Ri­ma ei­na, J. Sa­ba­taus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja siū­lė sa­vo va­rian­tą, sa­vo ma­ty­mą, kaip bū­tų ga­li­ma spręs­ti ši­tas pro­ble­mas, – kreip­tis į Vals­ty­bės kon­tro­lę, kad at­lik­tų tiek au­di­tą, tiek veik­los ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tų, tiek ki­tą… Tik ta­da, kaip sa­kė ko­le­gė In­gri­da, ga­vus tą in­for­ma­ci­ją, bū­tų ga­li­ma spręs­ti.

Be to, no­riu pri­min­ti, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tais pa­čiais 2006 me­tais, pa­si­sa­ky­da­mas dėl lai­ki­nų­jų ko­mi­si­jų su­da­ry­mo, pa­sa­kė, kad Sei­mas tu­ri elg­tis ne kaip pran­cū­zų Kon­ven­tas, ku­ris pri­im­da­vo įsta­ty­mus, pats juos vyk­dy­da­vo, taip pat pri­im­da­vo ir nuosp­ren­džius, o tu­ri pai­sy­ti tei­si­nei ir de­mo­kra­tinei vals­ty­bei svar­baus, at­sa­kin­go val­dy­mo prin­ci­po ir ne­si­im­ti ki­toms vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­joms bū­din­gų funk­ci­jų, t. y., pa­vyz­džiui, Vals­ty­bės kon­tro­lei, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bai. Prie­šin­gu at­ve­ju iš­eis tik tuš­čias ir nuo­gas po­li­ti­ka­vi­mas. Šiuo at­ve­ju Sei­mas net­gi įsi­ki­ša į ke­lių Sei­mo na­rių gin­čą su kai ku­riais žur­na­lis­tais. Fak­tiš­kai iš ši­tos dis­ku­si­jos šian­dien pa­si­ma­tė re­a­liai no­ras net­gi cen­zū­ruo­ti lai­das, re­gu­liuo­ti jų tu­ri­nį ir da­ry­ti įta­ką pro­ce­sams, ku­rie yra ži­niask­lai­do­je. To­dėl So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja ig­no­ruo­ja ši­tos ko­mi­si­jos dar­bą ir ne­siū­lo sa­vo na­rių, nes ne­no­ri da­ly­vau­ti ši­ta­me ne­šva­ria­me pro­ce­se.

PIRMININKAS. Pa­si­sa­ky­mus nu­trau­kiu, nes R. Baš­kie­nę pa­kvie­čiau į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Dar V.Ba­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. BAKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, aš tik dėl šian­die­nos klau­si­mų. Dar yra klau­si­mų, ku­rie įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę, su­rink­ta 60 pa­ra­šų. Iš tik­rų­jų mes ei­si­me prie lau­žų ir vi­si žiū­rė­si­me pir­mie­siems sa­va­no­riams, ku­rie da­bar me­ta­mi iš bu­tų, ir ką, mes čia ne­pri­im­si­me tų bent po pa­tei­ki­mo?.. Aš su­pran­tu, kad baig­tu­me, bet jei­gu ne tie žmo­nės, mū­sų čia ne­bū­tų. Aš siū­lau pra­tęs­ti, pri­im­ti įsta­ty­mus ir ta­da ei­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ka­dan­gi aš, prieš pra­tęs­da­mas lai­ką, in­for­ma­vau Sei­mo na­rius, kad sprę­si­me dar po­rą klau­si­mų, šis klau­si­mas taip pat bus.

Da­bar R. Baš­kie­nė. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­riu Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­ve­di­mą kreip­tis į jus ir pra­šy­ti pra­tęs­ti Sei­mo se­si­ją iki sau­sio 13 die­nos – ry­toj 9 va­lan­dą su­reng­ti ple­na­ri­nį po­sė­dį ir iki iš­kil­min­go po­sė­džio su­spė­ti ap­svars­ty­ti tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuos mes nu­kė­lė­me iki ki­to po­sė­džio, – tai Ši­lu­mos ūkio, Moks­lo ir stu­di­jų, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės, dėl ku­rių su­rink­ti pa­ra­šai, ir tuos, ku­rių ne­spė­jo­me šian­die­ną. 9 va­lan­dą pra­de­da­me, ak­ty­viai dir­ba­me ir 10 va­lan­dą ei­na­me į iš­kil­min­gą po­sė­dį. To­dėl siū­lo­ma šian­dien him­no ne­gie­do­ti, o pra­tęs­ti iki 13 die­nos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, taip pat dis­ku­tuo­ti… Po pa­tei­ki­mo ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Jo­kių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pritar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: 70 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

 

19.14 val.

2018 m. sau­sio 13 d. po­sė­džio dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ka­dan­gi R. Baš­kie­nė taip pat pri­sta­tė ir po­sė­džių dar­bo­tvarkę, ga­li­me pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

D. Ša­ka­lie­nė dar dėl LRT no­rė­tų re­pli­kuo­ti, ar ne?

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Dėl Me­di­ci­nos prak­ti­kos įsta­ty­mo, dėl re­zi­den­tų. Aš no­riu tik­tai bū­ti tik­ra, kad bus įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę, nes bu­vo ža­dė­ta, kad ki­ta­me po­sė­dy­je bus. Jei­gu ki­tas po­sė­dis yra ry­toj ry­te… Dė­kui.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ju­da­me to­liau.

 

19.15 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 1, 2, 10, 11, 14, 22, 27, 38 straips­nių, IV sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1492ES (patei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi V. Ba­kas dar pra­šė dėl vie­no klau­si­mo, tai 2-9 klau­si­mas – Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 dau­ge­lio straips­nių, IV sky­riaus ir prie­do pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 221 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1492ES. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras D. Sku­se­vi­čius. Pra­šau.

D. SKUSEVIČIUS. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pa­si­steng­siu la­bai grei­tai pri­sta­ty­ti. Tai yra tie­siog pri­va­lo­mas dar­bas. Tai yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas į Lie­tu­vos tei­si­nę ba­zę. Nuo ge­gu­žės 1 die­nos tu­rė­si­me ga­li­my­bę nau­do­tis kon­su­li­nė­mis pa­slau­go­mis ly­gia­ver­tiš­kai vi­so­se vals­ty­bė­se, ku­rio­se yra Eu­ro­pos Są­jun­gos at­sto­vy­bės, t. y. juo yra su­ly­gi­na­mos pi­lie­čių tei­sės. Jei­gu mū­sų pi­lie­tis pa­klius į ko­kią nors bė­dą vals­ty­bė­je, ku­rio­je ne­tu­ri­me di­plo­ma­ti­nės at­sto­vy­bės, ly­giai taip pat ir jei­gu ku­rios nors vals­ty­bės pi­lie­tis pa­klius į bė­dą pas mus, tai jam ga­lios to­kios pa­čios tai­syk­lės kaip ir tos vals­ty­bės pi­lie­čiams. Trum­pai yra to­kia es­mė.

PIRMININKAS. Klaus­ti už­si­ra­šė E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ši­ta prak­ti­ka nuo 2004 me­tų bu­vo ži­no­ma, nuo mū­sų įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą. Ly­giai prieš 14 me­tų mes pra­dė­jo­me plė­to­ti kon­su­li­nių tar­ny­bų su­ly­gi­ni­mo da­ly­ką. Aš iš es­mės už ir mū­sų vi­sas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ži­no­ma, yra už. Tik­tai vie­nas klau­si­mas yra. Sa­ky­ki­te, ko­dėl taip vė­lai at­ėjo pas mus, kai jau ki­tos Vi­du­rio Eu­ro­pos ša­lys tai nau­do­ja? Ko­dėl mes tik da­bar tu­ri­me įgy­ven­di­na­mą ši­tą mo­de­lį Sei­me ant sta­lo? Ko­dėl mes tik­tai da­bar jį pra­de­da­me nau­do­ti, ka­da tiek bro­liš­kų mums ša­lių ga­lė­jo mums at­sto­vau­ti per kon­su­la­tus, ypač Af­ri­ko­je? Ačiū.

D. SKUSEVIČIUS. Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, taip, tas tin­klas vei­kia. Tie­siog šian­dien tai vei­kia at­ski­rų su­si­ta­ri­mų pa­grin­du, o, įsi­ga­lio­jus šiam tei­sės ak­tui, vi­sos vals­ty­bės ga­lės teik­ti tą kon­su­li­nę pa­gal­bą be iš­im­ties ir be di­des­nių su­si­ta­ri­mų. Tai pra­ple­čia ir tai yra di­rek­ty­vos per­kė­li­mas. Di­rek­ty­va įsi­ga­lio­ja nuo ge­gu­žės 1 die­nos. To­dėl tu­ri­me pa­tvir­tin­ti įsta­ty­mo pa­tai­sas ir pas­kui po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

D. SKUSEVIČIUS. Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je.

 

19.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1573 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas. Kvie­čiu V. Ba­ką į tri­bū­ną – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1573. Pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). Aš pra­šau pri­tar­ti ši­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, nes no­riu pa­teik­ti… Yra su­rink­ti 60 Sei­mo na­rių pa­ra­šai, ku­riais tei­kia­mas Kraš­to ap­sau­gos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas, ku­ris už­kirs­tų ke­lią pir­mų­jų ka­rių, ku­rie sto­jo į tar­ny­bą 1991me­tais, iš­kel­di­ni­mui į gat­vę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dis­ku­tuo­ti, dėl mo­ty­vų – taip pat nie­kas. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­no­ri dis­ku­tuo­ti ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 64 Sei­mo na­riai ir vi­si 64 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

 

19.20 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1533 (pa­tei­ki­mas)

 

Pra­šom pri­sta­ty­ti Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1533.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad sku­ba­me ei­ti baig­ti dar­bus, bet iš tik­rų­jų klau­si­mas mo­ra­liš­kai vi­sų pir­ma la­bai svar­bus. Štai ko­kia pro­ble­ma.

Pro­ble­ma yra ta, kad žmo­nės, ku­rie 1991 me­tais, dar iki pu­čo, pir­mie­ji sto­jo į sa­va­no­rių pa­jė­gas, bu­vo pir­mie­ji ka­riuo­me­nės kū­rė­jai, ly­giai prieš me­tus, prieš pat Ka­lė­das, taip pat ir da­bar, kai ku­rie su­lau­kė vie­ni ant­sto­lių, ki­ti Tur­to ban­ko ra­gi­ni­mų iš­si­kel­ti iš jiems su­teik­tų tar­ny­bi­nių bu­tų. Kai ku­rie iš jų ne­su­tau­pė gy­ve­ni­me pi­ni­gų, ne­ga­li už 50 tūkst. eu­rų nu­si­pirk­ti auk­cio­ne bu­to Vil­niu­je. Jiems nė­ra kur ei­ti.

Aš čia pa­pra­šy­siu, ma­to­te nuo­trau­ką, mū­sų drau­gas Ame­ri­kos iš­ki­lus žmo­gus Dž. Ma­kei­nas spau­džia ran­ką vie­nam iš mū­sų pir­mų­jų sa­va­no­rių. Ke­le­tui to­kių šei­mų šian­dien, ma­tyt, ga­lė­tų ran­kas pa­spaus­ti gat­vė­je, be sto­go, jei­gu mes iš tie­sų ne­pri­im­si­me ši­tos pa­tai­sos, ne­kal­bė­si­me apie ją.

Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja bu­vo la­bai su­dė­tin­ga. Pir­mie­siems ka­riams bu­vo pa­ža­dė­ti būs­tai, da­lis jų juos il­gai­niui pri­va­ti­za­vo, da­lis dėl įvai­riau­sių prie­žas­čių ne­su­ge­bė­jo. Mums tie­siog pa­lik­ta se­na pro­ble­ma, ku­rią tu­ri spręs­ti šis Sei­mas. Tų šei­mų ne­daug. Gal ant vie­nos ran­kos pirš­tų, gal ant dvie­jų, bet ne es­mė, nors ir vie­na. Jei nors vie­nas žmo­gus, sto­jęs į ka­riuo­me­nę iki pu­čo, bus iš­mes­tas į gat­vę, bus mums di­džiu­lė gė­da vi­są lai­ką.

Aš siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir dis­ku­tuo­ti tam, kad žmo­nės, ku­rie pri­si­dė­jo prie to, kad mes šian­dien sė­dė­tu­me šio­je Sei­mo sa­lė­je, ga­lė­tų bent jau nu­gy­ven­ti tuo­se būs­tuo­se. Ačiū. At­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti už­si­ra­šė E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Mie­las pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­ma, kas ga­lė­tų šio­je sa­lė­je bū­ti prieš šią pa­vė­luo­tą pa­tai­są. Aš 1990 me­tais, kaip tų įvy­kių da­ly­vis ir at­sa­kin­gas žmo­gus, ir vie­nas iš pir­mų­jų sa­va­no­rių, no­riu pa­sa­ky­ti, kad man gė­da, kad mes tik da­bar jį svars­to­me. Anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se mes ga­lė­jo­me iš­spręs­ti ir pri­sta­ty­da­mi už­sie­nio sve­čius mū­sų gar­bin­giems sa­va­no­riams. Ne­įti­kė­ti­na, kad mes tik da­bar tai da­ro­me.

Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me sku­bos tvar­ka tai su­tvar­ky­ti. La­bai ačiū jums, kad jūs šian­dien pa­tei­kė­te. Nors ir šian­dien, de­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau nie­kas klaus­ti ne­už­si­ra­šė, mo­ty­vų sa­ky­ti taip pat. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­si­sa­kan­čių nė­ra, ar ne? Ma­tau, vis dėl­to už­si­ra­šė V. Ving­rie­nė. At­si­sa­ko­te žo­džio?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, kad vi­si pa­lai­kys Sau­sio 13-osios iš­va­ka­rė­se. Tai tik­rai at­si­sa­ky­siu ir tau­py­siu lai­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me su­tar­ti, kad po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­me, ar ne? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti.

V. Ba­kas dar.

V. BAKAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą, nes tai yra…

PIRMININKAS. Kaip pa­pil­do­mą?

V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, su­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Bai­gė­si mū­sų klau­si­mai, dar­bo­tvarkė. Dė­ko­ju už Lie­tu­vai nau­din­gą dar­bą. Su­si­tik­si­me prie Sei­mo.

Siū­lo­te re­gist­ruo­tis. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 64 Sei­mo na­riai. Vi­siems Sei­mo na­riams pri­me­nu, kad ry­toj bus po­sė­dis. Ren­ka­mės 9 va­lan­dą.

Va­ka­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.