LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 119

STENOGRAMA

 

2017 m. lapkričio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS,
Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me 2017 m. lap­kri­čio 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nį ry­ti­nį po­sė­dį. Skel­biu pra­džią. Pra­šo­me re­gis­t­ruo­tis. (Gon­gas)

Dė­ko­ja­me. Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ko­vo 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – mū­sų dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ar tu­ri­te pa­siū­ly­mų? Pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

10.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Ni­jo­lei Sa­dū­nai­tei“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1366 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Ni­jo­lei Sa­dū­nai­tei“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1366. Kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tei­kiu nu­ta­ri­mą. Pa­gal Lais­vės pre­mi­jos įsta­ty­mo 2 straips­nio nuo­sta­tas pre­ten­den­tą pre­mi­jai gau­ti at­ren­ka Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­ja. Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jos 2017 m. lap­kri­čio 8 d. spren­di­mu 2017 me­tų Lais­vės pre­mi­ją siū­lo­ma pa­skir­ti lais­vės gy­nė­jai, po­li­ti­nei ka­li­nei N. Sa­dū­nai­tei. Pre­mi­ja bū­tų įteik­ta Lais­vės gy­nė­jų die­ną 2018 m. sau­sio 13 d.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri­te klaus­ti. Pir­mi­nin­kas vis­ką pa­sa­kė la­bai nuo­sek­liai ir iš­sa­miai. Dė­ko­ja­me Pir­mi­nin­kui.

V. PRANCKIETIS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. A. Na­vic­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Džiau­giuo­si, kad nė­ra dau­giau nuo­mo­nių, ban­dy­siu la­bai trum­pai. Vi­si, kas pa­žįs­ta se­sę Ni­jo­lę, man at­ro­do, šiuo at­ve­ju ga­li tik­tai pa­si­džiaug­ti… Aš su­pran­tu, kad ne jai rei­kia pre­mi­jos, nes tik­rai daug kar­tų pa­brė­žė, bet mums pa­tiems gy­dant at­min­tį, tai čia bū­tų ne­pa­pras­tai ge­ras da­ly­kas. Šiuo at­ve­ju tik pri­ta­riu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­me bal­suo­ti, ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: 99 Sei­mo na­riai pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal­vo­da­ma apie ši­tą bal­sa­vi­mą, mū­sų ben­drą su­ta­ri­mą, vien­bal­sį bal­sa­vi­mą, Sei­mo Pir­mi­nin­kui pra­šant, pra­šo­me vi­sų jū­sų pri­ta­ri­mo ypa­tin­gai sku­bai ir šian­dien pri­im­ti šį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Svars­ty­mas. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je yra? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Nė­ra. (Bal­sas sa­lė­je: „Yra, yra.“) Yra? P. Gra­žu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Dis­ku­si­ja ne­bus vyk­do­ma, nes ko­le­gos at­si­sa­ko. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Ke­tu­ri už, ke­tu­ri prieš. Pa­straips­niui. Tu­ri­me 1 straips­nį. Pa­skel­bia­me, jog tai po­li­ti­nė ka­li­nė, lais­vės gy­nė­ja N. Sa­dū­nai­tė, ir jai su­tei­kia­ma 2017 me­tų Lais­vės pre­mi­ja. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

O 2 straips­nis, ką ir mi­nė­jo ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­kas, kad Lais­vės pre­mi­ją įteik­tu­me Lais­vės gy­nė­jų die­ną 2018 m. sau­sio 13 d. Ga­li­me pri­im­ti? Nuo­mo­nė už. No­ri­te kal­bė­ti, ko­le­gos? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te kal­bė­ti. P. Gra­žu­lis – nuo­mo­nė už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš džiau­giuo­si, kad man te­ko pa­ži­no­ti so­viet­me­čiu N. Sa­dū­nai­tę, da­ly­vau­ti an­ti­ta­ry­bi­nė­je veik­lo­je kar­tu su ja. Ji mums bu­vo ži­bu­rys. Ji mus įkvė­pė sa­vo nar­sa, sa­vo drą­sa. Ji kė­lė Lie­tu­vos dva­sią, ypač ža­di­no jau­ni­mo dva­sią, kad Lie­tu­va siek­tų, kad at­gau­tu­me ne­pri­klau­so­my­bę. Bu­vo drą­si, be kom­pro­mi­sų mo­te­ris, vie­nuo­lė. Svei­ki­nu vi­są Sei­mą, ypač ko­mi­si­ją, kad vien­bal­siai nu­spren­dė­me pa­skir­ti šiai mo­te­riai, mū­sų did­vy­rei, Lais­vės pre­mi­ją. Ačiū vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis – nuo­mo­nė už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai kas pik­ti­na­si, kad mes šne­ka­me, bet vis dėl­to, aš ma­nau, kad tos kal­bos rei­ka­lin­gos, kad ir pa­gerb­tu­me ši­tą as­me­nį. Aš ne­su la­bai jau­nas ir pri­si­me­nu dar so­viet­me­čio lai­kus, kai klau­sy­da­vau­si „Ame­ri­kos bal­so“. Aš at­si­me­nu tuos lai­kus, kai ir ma­no se­ne­lis klau­sy­da­vo­si kar­tu su ma­ni­mi „Ame­ri­kos bal­so“, ir jau nuo ta­da mes gir­dė­da­vo­me N. Sa­dū­nai­tės pa­var­dę. Jau ta­da aš ją įsi­dė­mė­jau. Jau ta­da ji bu­vo per­se­kio­ja­ma ir ži­no­ma tiek Lie­tu­vo­je, tiek už­sie­ny­je. Tai mo­te­ris, ku­ri bu­vo lais­va net ne­lais­va­me re­ži­me. Ne­daug buvo to­kių žmo­nių, ku­rie sau lei­do to­kią pra­ban­gą bū­ti lais­vi, nors rei­kė­jo sė­dė­ti la­ge­riuo­se. Aš tik­rai ma­nau, kad ji ver­ta šios pre­mi­jos ir la­bai pri­ta­riu šiam spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų kaip is­to­ri­kas ga­lė­čiau dau­giau pa­sa­ky­ti apie N. Sa­dū­nai­tę, žmo­gų, ku­ris bu­vo vie­nas pa­grin­di­nių ry­ši­nin­kų pa­ten­kant „Lie­tu­vos Ka­ta­li­kų Baž­ny­čios kro­ni­kai“ į Va­ka­rus. Ta­čiau man ir­gi te­ko ją la­bai se­niai pa­žin­ti. Tai pir­miau­sia yra jaut­rus žmo­gus, ku­ris rū­pi­na­si vi­sais nu­skriaus­tai­siais. Tais žmo­nė­mis, apie ku­riuos mes ga­li­me tu­rė­ti net­gi la­bai skir­tin­gas nuo­mo­nes, bet vis tiek ji vyk­do sa­vo pa­rei­gą taip, kaip ma­no esant rei­ka­lin­ga. Tai aš la­bai pri­ta­riu šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir kvie­čiu jį pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las. Pra­šau, ko­le­ga.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, šian­dien Tarp­tau­ti­nė to­le­ran­ci­jos die­na. Ir aš tik­rai džiau­giuo­si, kad, at­ro­do, vie­na­reikš­miš­kai su­ta­rė­me ir pri­ta­rė­me N. Sa­dū­nai­tės kan­di­da­tū­rai be jo­kių ide­o­lo­gi­nių ar par­ti­nių skir­tu­mų ar tuo la­biau rie­te­nų.

Lais­vė ne­tu­ri ide­o­lo­gi­jos. Ji ga­li bū­ti krikš­čio­niš­kai, li­be­ra­liai ar so­cial­de­mok­ra­tiš­kai pa­rem­ta. Aš sa­ky­čiau, lais­vė sa­vai­me yra ide­o­lo­gi­ja, pa­ti iš sa­vęs, nepaisant ko­kių nors ki­tų ide­o­lo­gi­nių at­spal­vių. Tai tik­rai ver­ti­na­me ma­no kar­tos žmo­nes. Ma­nau, ir jau­no­sios kar­tos žmo­nės ži­no, pri­si­min­ti ne­pri­si­me­na, bet ži­no N. Sa­dū­nai­tės veik­lą gū­džia­me so­viet­me­ty­je ir mes tai tu­ri­me įver­tin­ti kaip di­džiu­lį įna­šą lie­tu­vių tau­tos lais­vės pro­ce­se. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad ir li­be­ra­lų bal­sai šian­dien ati­ten­ka N. Sa­dū­nai­tei.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už iš­sa­ky­tas min­tis. Kvie­čiu bal­suo­ti. Pri­ėmi­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Ni­jo­lei Sa­dū­nai­tei“. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti ir tru­pu­tį dė­me­sio.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių. Ir vien­bal­siai 113 pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl 2017 me­tų Lais­vės pre­mi­jos pa­sky­ri­mo Ni­jo­lei Sa­dū­nai­tei“. (Plo­ji­mai) Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ačiū, Lais­vės pre­mi­jų sky­ri­mo ko­mi­si­jai, Sei­mo Pir­mi­nin­kui, ku­ris tei­kė šį Sei­mo nu­ta­ri­mą. Iš tie­sų, Tarp­tau­ti­nė to­le­ran­ci­jos die­na pa­ro­dė, ką ir pa­ste­bė­jo ko­le­ga, mes mo­ka­me bū­ti vie­nin­gi ir pri­im­ti la­bai at­sa­kin­gus spren­di­mus. Dė­ko­ju. Skel­biu Sei­mo nu­ta­ri­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1366) pri­im­tą. (Gon­gas)

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ed­mun­do Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės etikos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1305(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Mie­lie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ed­mun­do Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1305(2). Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką P. Urb­šį pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė siū­lo­mam kan­di­da­tui

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. No­rė­čiau at­si­klaus­ti ger­bia­mo­jo kan­di­da­to E. Sa­ka­laus­ko, ar jūs no­rė­tu­mė­te dar tar­ti žo­dį? Jūs tu­ri­te to­kią tei­sę svars­ty­mo me­tu. Ne.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš svars­ty­mo me­tu ne­tei­kia­ma.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Dėl pri­ėmi­mo ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip jau yra nu­ti­kę, kad man te­ko su E. Sa­ka­laus­ku dirb­ti My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te, ir ne taip trum­pai, kar­tu, bu­vo­me ko­le­gos. Kaip ko­le­ga aš jį pa­žįs­tu kaip pui­kų tei­si­nin­ką, ge­rą pro­fe­sio­na­lą ir ge­rą žmo­gų. Drįs­čiau re­ko­men­duo­ti į ši­tą po­zi­ci­ją ir vi­sai džiu­gu, kad jis bu­vo pa­si­rink­tas ir pa­siū­ly­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Mie­lie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ed­mun­do Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai. Vien­bal­siai 104 pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Ed­mun­do Sa­ka­laus­ko sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu“. (Gon­gas) Dė­ko­ju, ko­le­gos. Pri­me­nu, kad 15 va­lan­dą vyks pri­saik­di­ni­mas.

Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). At­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKĖ. R. Ta­ma­šu­nie­nė bal­sa­vo už. Dėl pro­to­ko­lo už­ra­šo­me.

 

10.13 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 16 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-998(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 16 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-998(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Yra du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ir 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. No­rin­čių kal­bė­ti dėl įsta­ty­mo nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-998(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 2, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 18, 23 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4441(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4441(2), tai su­jung­ti pro­jek­tai Nr. XIIP-4441 ir Nr. XIIIP-510. Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1591 2, 6, 7, 9, 11, 14, 15, 18, 23 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 271 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4441(2).

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. Ir 25 straips­nis „Me­dia­ci­ja“. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 26 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 27 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. 11 straips­nis kaip tik ir mi­ni apie pa­pil­dy­mą 271 straips­niu. Dėl jo pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta. Ir 12 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Vien­bal­siai pri­im­tas Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mas. (Gon­gas)

 

10.17 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 220 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-273(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6a klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 220 ir 221… A. Ši­rins­kie­nė. At­sipra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl ši­to ir dėl ly­di­mo­jo?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Dėl ly­di­mo­jo taip pat.

PIRMININKĖ. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog no­rė­tu­me dar pa­si­gi­lin­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, frak­ci­jos var­du yra pra­šo­ma per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, va­di­na­si, iki va­ka­ri­nio po­sė­džio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti dėl pra­šo­mos per­trau­kos? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu iki ki­to po­sė­džio, o tai reiš­kia, kad šian­dien va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je svars­ty­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? Pra­šau. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos pra­šy­mui Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ir ly­di­mą­jį Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są nu­kel­ti iki ki­to, o tai reiš­kia iki va­ka­ri­nio po­sė­džio šian­dien?

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 99: už per­trau­ką 59, prieš – 12, su­si­lai­kė 28. Skel­bia­ma per­trau­ka iki va­ka­ri­nio po­sė­džio.

 

10.19 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 485, 491, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4841 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4836(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-4836(2), tai su­jung­ti Nr. XIIP-4099 ir Nr. XIIP-4836. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 76, 168, 484, 485, 491, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 4841 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4836(2). Pri­ėmi­mas. Ga­li­ma pa­straips­niui? Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 6 straips­nio gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me. Pri­ta­rė­me ko­mi­te­to ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Vi­są 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

8 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas. Yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Vi­są 8 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Čia dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so, taip? Aš tie­siog no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, grįž­da­mas prie mū­sų anks­tes­nės dis­ku­si­jos, jog mes pil­na­me­čius as­me­nis čia la­bai ne­su­dė­tin­gai pa­da­ry­si­me nu­si­kal­tė­liais. Ma­no su­pra­ti­mu, to­kia nuo­sta­ta bus sun­kiai įgy­ven­di­na­ma ir po­li­ci­ja tik­rai ne­si­ryš baus­ti, su­pras­da­ma vi­są si­tu­a­ci­ją. Vie­na ver­tus, no­rai ir tiks­lai gal­būt pras­min­gi, bet dėl pa­ties įgy­ven­di­ni­mo tu­riu tam tik­rų abe­jo­nių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ar­mo­nai­tė no­ri iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš tik­rų­jų mes to­kiais spren­di­mais stu­mia­me į po­grin­dį, stu­mia­me į še­šė­lį žmo­nes, stu­mia­me į še­šė­lį ver­slą. Šis Sei­mas, de­ja, tai sėk­min­gai da­ro. Man ly­giai taip pat ky­la la­bai daug abe­jo­nių ir, tie­są sa­kant, ne­ri­mo, kaip bus įgy­ven­din­ti ši­tie drau­di­mai ir ši­tas re­gu­lia­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji, dar vie­nas, no­rin­tis kal­bė­ti – E. Gent­vi­las. Su­tei­kiu žo­dį. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ne­ana­li­zuo­siu ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to, bet tik pa­teik­siu to­kią ga­nė­ti­nai ko­miš­ką, bet la­bai re­a­lis­tiš­ką si­tu­a­ci­ją. Dvi­de­šimt­me­tė jau­na mo­te­ris gy­ve­na su 20 me­tų ne­tu­rin­čiu sa­vo vy­ru, ta mo­te­ris nu­si­per­ka alaus ir va­ka­re su vy­ru iš­ge­ria. Te­bū­nie tai vy­nas ar šam­pa­nas. Kaip jūs įlį­si­te į tą šei­mą, iš­ana­li­zuo­si­te nu­si­kal­tė­liš­ką veik­lą, de­mas­kuo­si­te ši­tą jau­ną mo­te­rį, ku­ri per­da­vė ne­pil­na­me­čiui, 20 me­tų ne­tu­rin­čiam sa­vo vy­rui, gal­būt ir sa­vo vai­ko tė­vui… par­neš alaus į na­mus? Iki ko­kių ab­sur­dų mes ei­na­me.

Vi­sa es­mė yra ta, kad žmo­gus tarp 18 ir 20 me­tų pa­gal vi­sus ki­tus stan­dar­tus yra pil­na­ver­tis vals­ty­bės pi­lie­tis su vi­so­mis pa­rei­go­mis, tei­sė­mis ir prie­vo­lė­mis. Štai šiuo at­ve­ju jūs pa­da­ro­te ab­sur­diš­kai ko­miš­ką, ta­čiau, pa­brė­žiu, re­a­lis­tiš­ką si­tu­a­ci­ją. Aiš­ku, aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­ty­da­mas ben­drą įsta­ty­mo pro­jek­to vaiz­dą, aš pa­si­ge­dau val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­si­sa­ky­mų už. Vis dėl­to dau­gy­bė ini­cia­ty­vų, ku­rios anks­čiau bu­vo pri­im­tos, bu­vo val­dan­čio­sios dau­gu­mos. Da­bar aš ne­ži­nau: ar jūs su­pra­to­te, kad kai ku­rie pro­jek­tai nė­ra prak­tiš­kai įgy­ven­di­na­mi, ar kas at­si­ti­ko. Šiuo at­ve­ju yra čia ge­rų da­ly­kų, yra ab­so­liu­čiai ne­įgy­ven­di­na­mų da­ly­kų. Aš ma­tau, kad žūk­lės ant le­do mė­gė­jams čia yra vie­nas iš ap­ri­bo­ji­mų, jiems at­si­ran­da nau­ja bau­da. Dar siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti apie me­džio­to­jus. Tik­rai yra pro­ble­mų, nes čia, ša­lia au­to­mo­bi­lių sa­lo­nų, ga­li­ma bū­tų įra­šy­ti ko­kias nors me­džio­to­jų tro­be­les ir vi­sa ki­ta. Tai­gi siū­lau plės­ti, ne­su­sto­ti ties šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

Vis dėl­to, val­dan­tie­ji, jūs už ar tie­siog ty­li­te?

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam ko­le­gai, ku­ris su­ge­bė­jo su­gud­rau­ti ir iš­sa­ky­ti pa­klau­sian­čią nuo­mo­nę. Ta­čiau vis tiek, gerb­da­ma K. Gla­vec­ko no­rą pa­si­sa­ky­ti, su­teik­siu jam žo­dį pa­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę. O jei­gu Sei­mo na­riai sa­lė­je su­tik­tų pa­klau­sy­ti… (Skam­bi­na var­pe­liu)

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai įsi­aud­ri­no­me mes vi­si. Bet iš tik­rų­jų, kal­bant rim­tai, to­kios bau­džia­mo­sios prie­mo­nės daž­niau­siai nie­ko ne­iš­spren­džia. Jų di­di­ni­mas yra iš tik­rų­jų lais­vių ap­ri­bo­ji­mas, o lais­vės, šiaip ar taip, dau­giau­sia trūks­ta mū­sų ver­slui, žmo­nėms ir vi­siems ki­tiems. Kai mes siun­čia­me ži­nią, kad vai­kai – su­au­gę, 20 me­tų – ne­ga­lės alaus pirk­ti ar dar ko nors ir už tai jie bus bau­džia­mi, gau­do­mi ir t. t., ir pa­na­šiai, tai mes iš tik­rų­jų sa­ko­me, kad vis­ką tą pa­tį da­ry­ki­te, tik ka­vo­ki­tės. Pa­si­ka­vo­ję da­ry­ki­te, ką no­ri­te.

Ma­no su­pra­ti­mu, toks įsta­ty­mo pro­jek­tas tie­siog ne šių die­nų, t. y. XVIII ar XIX am­žiaus, ar XVI am­žiaus, ink­vi­zi­ci­jos lai­kų, ka­da Baž­ny­čia drau­dė mels­tis ar dar ką nors da­ry­ti. Aš ma­nau, kad mes iš tik­rų­jų tu­rė­tu­me… As­me­niš­kai aš ne­pri­tar­siu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 7, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4836(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Van­dens įsta­ty­mo Nr. XIII-474 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4837(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­din­tis šį įsta­ty­mo pro­jek­tą – Van­dens įsta­ty­mo Nr. XIII-474 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4837(2). Yra du straips­niai. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis. Yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir siū­lo, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­ima­mas, įsi­ga­lio­tų nuo 2018 m. sau­sio 1 d., o sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos iki 2017 m. gruo­džio 29 d. pa­tvir­tin­tų įsta­ty­mo 1 straips­ny­je nu­ro­dy­tus tei­sės ak­tus. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui? Ga­li­me pri­tar­ti. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Ga­li kal­bė­ti ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 4, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4837(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1044(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1234 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1044(3). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. Du straips­niai. Pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis – įsi­galio­ji­mas nuo 2018 m. ba­lan­džio 2 d. Ga­li­me pri­im­ti, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta? Ga­li­me pri­im­ti.

Nuo­mo­nė už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). La­bai svei­kin­ti­nas prem­je­ro pa­teik­tas pro­jek­tas ir biu­ro­kratizmo fra­zės api­brė­ži­mas Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­me. La­bai no­rė­tų­si, kad vie­nin­gai pri­im­tu­me jį, bet kar­tu ir lai­ky­tu­mės ge­rų­jų an­ti­biu­rok­ra­tiz­mo tra­di­ci­jų, nes kai šis įsta­ty­mas bu­vo pa­tei­kia­mas vie­ną ket­vir­ta­die­nį, at­ei­nan­tį sa­vait­ga­lį ir po sa­vait­ga­lio ant­ra­die­nį jau bu­vo pri­im­tas spren­di­mas dėl vi­suo­ti­nio tur­to de­kla­ra­vi­mo, kas yra to­ta­lus biu­ro­kratizmas. La­bai džiau­giuo­si, kad Vy­riau­sy­bė šią sa­vai­tę per po­sė­dį ne­pri­ta­rė vi­suo­ti­niam tur­to de­kla­ra­vi­mui, nes žmo­gus, ku­ris jau vie­ną kar­tą, ar­ba vals­ty­bė, ku­ri jau vie­ną kar­tą yra su­rin­ku­si sa­vo re­gist­ruo­se in­for­ma­ci­ją, ne­tu­rė­tų pra­šy­ti žmo­nių dar kar­tą ją pa­teik­ti. Aš la­bai svei­ki­nu to­kį Vy­riau­sy­bės va­do­vo teik­tą pro­jek­tą. La­bai lin­kiu lai­ky­tis an­ti­biu­rok­ra­ti­nių tra­di­ci­jų ir to­liau ryž­tin­gai pa­si­sa­ky­ti prieš kiek­vie­ną val­dan­čių­jų ir ko­a­li­ci­jos part­ne­rių ini­cia­ty­vą di­din­ti biu­ro­kratiją. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis.

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos.

 

10.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-1374 (pa­tei­ki­mas, svarstymas ir priėmimas)

 

Dar­bo­tvarkės 14-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų narių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1374. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris la­bai at­sa­kin­gai bu­vo de­rin­tas su frak­ci­jo­mis, nuo­šir­džiai dė­ko­ju frak­ci­jų se­niū­nams. Yra pa­kei­ti­mų, ku­riuos lė­mė vie­nos nau­jos frak­ci­jos at­si­ra­di­mas ar tie­siog per­si­sky­ri­mas, tai kar­tu pa­ska­ti­no pa­si­žiū­rė­ti, kaip gal­būt ga­li­me la­biau iš­girs­ti Sei­mo na­rių pa­gei­da­vi­mus. To­dėl tei­kiu pa­kei­ti­mą, ku­ris yra toks: Au­di­to ko­mi­te­te iš de­vy­nių na­rių li­ko sep­ty­ni, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te – iš try­li­kos į dvy­li­ka, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te – iš de­šim­ties į de­vy­nis, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te – iš de­šim­ties į vie­nuo­li­ka, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te – iš de­šim­ties į dvy­li­ka, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te – iš de­šim­ties į vie­nuo­li­ka, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te – iš vie­nuo­li­kos į dvy­li­ka, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te – iš de­vy­nių į de­šimt, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te – iš de­vy­nių į aš­tuo­nis, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te – iš vie­nuo­li­kos į de­šimt, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te li­ko sep­ty­ni, Kul­tū­ros ko­mi­te­te – sep­ty­ni, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te – try­li­ka ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te li­ko de­šimt ten no­rin­čių ir ge­ban­čių dirb­ti na­rių. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pa­klaus­ti jū­sų už­si­ra­šė sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, iš tik­ro to­kio pas­jan­so dė­lio­ji­mas rei­ka­lau­ja la­bai daug dar­bo, aš tuo ne­abe­jo­ju. Sa­ky­ki­te, ar jūs esa­te tik­ra, kad da­bar­ti­niu me­tu vi­sos kor­tų ka­la­dės iš­dė­lio­ji­mas bus ga­lu­ti­nis, kad dar kas nors ne­pa­si­keis, pa­vyz­džiui, vėl kas nors at­skils ir vėl rei­kės iš nau­jo pas­jan­są dė­lio­ti? Kaip jūs gal­vo­ja­te iš­veng­ti at­ei­ty­je tų kor­tų ka­la­dės per­da­li­ni­mų? Ačiū.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­la­sis ma­no ko­le­ga, ži­no­ma, ne­iš­veng­si­me, nes na­tū­ra­lu, kad ga­li­mi tam tik­ri po­ky­čiai, ko­le­gos pa­reikš sa­vo pa­gei­da­vi­mą dirb­ti vie­na­me ar ki­ta­me ko­mi­te­te, o gal dar su­si­kurs nau­jos frak­ci­jos. Tai­gi vis­kas pri­klau­so nuo mū­sų pa­čių. Bet da­bar įver­ti­nę, kad yra dar vie­na frak­ci­ja, mes tu­ri­me tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, Sta­tu­tas nu­ma­to, kad frak­ci­jos tu­ri lai­ky­tis pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo prin­ci­po. Dėl kai ku­rių vie­tų, aš ma­tau, to nė­ra pa­da­ry­ta. Su kuo tai sie­ti­na?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų jūs pui­kiai ži­no­te, kad bu­vo sten­gia­ma­si da­ry­ti mak­si­ma­liai, kiek tai įma­no­ma. To­kių ne­ati­ti­ki­mų gal­būt bū­tų ga­li­ma įžvelg­ti (tuoj per­žvel­giu ko­mi­te­tus) tik vie­na­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te, kur vals­tie­čių kvo­ta yra 4,5, o dir­ba 5 Sei­mo na­riai, nes yra ki­tos frak­ci­jos, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos, lais­va vie­ta. Tai toks pa­kei­ti­mas, ku­ris gal­būt ne­ati­tin­ka… Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos kvo­ta – 4,85, o dirbs 6 Sei­mo na­riai, tai vėl mes tu­ri­me su­ta­ri­mą su So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, ku­ri tu­ri kvo­tą 1,02. Iš tik­rų­jų tai yra su­de­rin­tos po­zi­ci­jos, nes sie­kia­ma, kad tie žmo­nės, ku­rie no­ri dirb­ti ta­me ko­mi­te­te, ga­lė­tų ten­kin­ti sa­vo pa­gei­da­vi­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, Ri­ma, jūs jau tru­pu­tį apie tai ir kal­bė­jo­te. Da­bar aš taip pat tu­riu klau­si­mą dėl Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to. Vals­tie­čiams tar­si pri­klau­sy­tų ma­žiau, o me­ta­te di­džiu­les, mil­ži­niš­kas pa­jė­gas iš ki­tų ko­mi­te­tų į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Sa­ky­ki­te, kas vis dėl­to pa­ska­ti­no to­kį dė­me­sį skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui, sa­ky­čiau, net ne vi­sai pro­por­cin­gai, ir daug na­rių įkel­ti? Ar lau­kia ko­kios nau­jos re­for­mos, nau­jos idė­jos?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Jū­sų la­bai pui­kus klau­si­mas. Iš es­mės jūs pui­kiai ži­no­te, kad Sei­mo pa­tvir­tin­to­je pro­gra­mo­je švie­ti­mas yra pri­ori­te­ti­nis mū­sų tiks­las, lau­kia daug aukš­tų­jų mo­kyk­lų, uni­ver­si­te­tų re­for­mų ir yra mū­sų įgy­ven­di­na­mos pro­gra­mos tiks­lai, ku­riuos esa­me pa­si­tvir­ti­nę. Ma­nau, kad tą įgy­ven­din­ti mes tik­rai ge­bė­si­me ko­mi­te­te, nes bu­vo ir dir­bo vie­nuo­li­ka, tik vie­nu na­riu da­bar tu­ri­me di­des­nį ben­drą­jį skai­čių, pa­ly­gin­ti su prieš tai bu­vu­sio ko­mi­te­to veik­la. Kai ko­mi­te­to veik­la pa­pil­do­mai už­si­i­ma ki­ti ko­le­gos, tai iš tik­rų­jų ga­li­ma tik jiems pa­dė­ko­ti už nu­si­tei­ki­mą ten dirb­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pre­le­gen­te, ko­mi­te­to dar­bas vyks­ta sklan­džiau, kai bal­sa­vi­mas ga­li vyk­ti leng­vai ir ne­pri­rei­kia in­vo­kuo­ti pir­mi­nin­ko pre­ro­ga­ty­vos, to­dėl tra­di­ciš­kai for­muo­jant ko­mi­te­tus orien­tuo­ja­ma­si į ne­ly­gi­nį na­rių skai­čių. Da­bar 7 iš 15 ko­mi­te­tų, o jei­gu at­me­si­me Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kur skai­čius yra fik­suo­tas, tai pu­sė ko­mi­te­tų tu­ri ly­gi­nį na­rių skai­čių. Man at­ro­do, kad tai yra tie­siog pras­to dar­bo ro­dik­lis. Ki­taip ta­riant, jūs ne­pa­si­rū­pi­no­te, kad bū­tų pa­to­gus dar­bui skai­čius. Ar ne­at­ro­do, kad ne­rei­kė­tų teik­ti, ge­riau kruopš­čiau pa­gal­vo­ti, o vis dėl­to pa­teik­ti vi­sus ko­mi­te­tus, kur bū­tų ne­ly­gi­niai skai­čiai?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju už jū­sų klau­si­mą. Jū­sų nuo­mo­ne, kad taip dirb­tų, ko ge­ro, bū­tų ge­riau, jei­gu bū­tų ne­ly­gi­nis. Aš la­bai ti­kiu, kad daž­nai ko­mi­te­tai bal­suo­ja ben­drai su­ta­rę, iš­dis­ku­ta­vę ir ne skai­čius le­mia, o mū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos svars­to­me, pa­siū­ly­mai. Tad orien­tuo­tis vien tik į skai­čių bū­tų per­ne­lyg ne­at­sa­kin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš tik­rų­jų la­bai svar­būs ko­mi­te­tai. Ka­dan­gi aš, kaip bu­vęs žem­dir­bys… Man net keis­ta ir aš gal­vo­jau pra­džio­je, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ne­pri­žiū­ri, bet iš tik­rų­jų jūs su­ma­ži­not Kai­mo rei­ka­lų ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tų na­rių skai­čių. Ne­jau­gi vals­tie­čiai jau nu­si­grę­žė vi­siš­kai nuo kai­mo, kad ne­no­ri dau­giau at­sto­vauti tiems žmo­nėms?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, gra­žus jū­sų klau­si­mas. Nenu­si­grę­žė, la­bai at­sa­kin­gai dir­bo ir dirbs Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, ta­čiau, ži­no­te, la­bai su­dė­tin­ga bū­ti ir gra­žia, ir pro­tin­ga. Šiuo at­ve­ju jūs no­ri­te, kad ati­tik­tų ir kvo­tas, jos ne­bū­tų vir­šy­tos, ir di­des­nis skai­čius Sei­mo na­rių dirb­tų. Šiuo at­ve­ju Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te vals­tie­čiams pri­klau­so 3,64 kvo­ta, o dirbs 4 vals­tie­čiai, la­bai at­sa­kin­gi ir jūs juos pa­žįs­ta­te. Džiau­gia­mės, kad jūs dirb­si­te ta­me ko­mi­te­te taip pat. Ti­kiu, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to te­ma­ti­ka bus ir to­liau la­bai at­sa­kin­gai nag­ri­nė­ja­ma ir pro­ble­mų ne­bus.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju Pir­mi­nin­kui. Pats esu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te ir la­bai ačiū, kad ne­da­ro­te jo­kių pa­kei­ti­mų, nes jū­sų ko­le­gos tik­rai kom­pe­ten­tin­gi ir tik pa­gi­ria­mai­siais žo­džiais ga­liu at­si­liep­ti. Bet kai­mo rei­ka­lų ir jū­sų pa­čios par­ti­jos pa­va­di­ni­me „Vals­tie­čių“… Jūs da­ro­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te es­mi­nius po­ky­čius – ne tik­tai ma­ži­na­te ko­mi­te­to na­rių skai­čių, bet ir iš­brau­kia­te že­mės ūkio mi­nist­rą, kaip Sei­mo na­rį, iš ko­mi­te­to su­dė­ties, kas yra vi­siš­ka an­ti­lo­gi­ka. At­sa­ky­da­ma ger­bia­mam V. Kam­ble­vi­čiui, jūs sa­ko­te, kad tik pa­ge­rės dar­bas, bus dau­giau, bet su­si­šne­kė­ji­mo tik su­ma­žės. Kur yra lo­gi­ka iš­brauk­ti jums at­sto­vau­jan­tį mi­nist­rą iš jo ša­ki­nio ko­mi­te­to?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Tai nė­ra bū­ti­ny­bė, kad mi­nist­rai dirb­tų tuo­se ko­mi­te­tuo­se. Jūs ži­no­te, kad A. Ve­ry­ga dir­ba Au­di­to ko­mi­te­te. Taip, iš tie­sų ko­mi­te­tai daž­nai kvie­čia mi­nist­rus, ir aš ma­nau, kad B. Mar­kaus­kas da­ly­vaus jū­sų po­sė­džiuo­se. Aš čia ne­ma­ty­čiau prie­žas­ties dar­bui pa­blo­gė­ti, o kaip tik gal­būt at­si­ras dar pla­tes­nis ma­ty­mas ir ga­li­my­bė ir mi­nist­rui ak­ty­viai da­ly­vau­jant Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to veik­lo­je. Eko­no­mi­ka ir kai­mo rei­ka­lai taip pat la­bai rei­ka­lau­ja at­sa­kin­go dar­bo.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rė M. Na­vic­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mo­ni­kos nė­ra?

PIRMININKAS. Dau­giau klau­si­mų nė­ra.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Iš­si­try­nė. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. (J. Ole­kas: „Pir­mi­nin­ke, ar ga­li­ma po bal­sa­vi­mo?“) Po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­pir­mi­nin­ke, už pri­sta­ty­mą, bet jums tur­būt ne­ty­čia iš­sprū­do, kad sun­ku bū­ti gra­žiai ir pro­tin­gai. Aš Sei­me ma­tau daug ko­le­gių – ir gra­žių, ir pro­tin­gų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, svars­ty­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo taip pat ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vai. V. Rin­ke­vi­čius – mo­ty­vai už.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo dar­bas yra ne­nu­trūks­ta­mas be­si­kei­čian­tis pro­ce­sas ir vi­sa­da bu­vo ir bus ja­me pa­si­kei­ti­mų. Mū­sų dar­be le­mia ne kie­ky­bė, o ko­ky­bė. Įsta­ty­mų lei­di­mas – la­bai at­sa­kin­gas ir svar­bus dar­bas. Čia ar dau­giau, ar ma­žiau žmo­nių tai da­rys, tur­būt nė­ra taip svar­bu. Svar­bu, kad tai bū­tų at­sa­kin­gai ir pro­fe­sio­na­liai pa­da­ry­ta. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi da­ly­va­vau ir Se­niū­nų su­ei­go­je, ir de­ry­bo­se, jau­čiu bū­ti­ny­bę iš­sa­ky­ti, kad iš tik­rų­jų pri­ėmė­me spren­di­mą, ku­ris šian­dien lei­džia pa­teik­ti ko­mi­te­tų su­dė­tis, ta­čiau tos pro­por­ci­jos, ku­rios bu­vo pa­ste­bė­tos ma­no ko­le­gų, kad ne vi­suo­se ko­mi­te­tuo­se at­sto­vau­ja­ma pa­gal pro­por­ci­jas, ke­lia tam tik­rų abe­jo­nių, to­dėl bal­suo­jant su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, po­li­ti­nė­je ana­li­zė­je yra toks ter­mi­nas – ger­ry­man­de­ring. Jis reiš­kia, kad apy­gar­dų ri­bos yra per­brai­žo­mos taip, kad per­brai­žy­to­jams jos bū­tų po­li­tiš­kai pa­ran­kes­nės ir pa­dė­tų lai­mė­ti rin­ki­mus. Tai, ką mes ma­to­me čia, yra ger­ry­man­de­ring Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties. Ko­mi­te­tų su­dė­tys ir ri­bos yra per­brai­žo­mos taip, kad vals­tie­čiai ir ža­lie­ji, ku­rie re­a­liai ne­tu­ri dau­gu­mos Sei­me, ga­lė­tų iš­lai­ky­ti per­sva­rą ko­mi­te­tuo­se.

Ko ver­tas toks per­brai­žy­mas, ma­to­me iš pri­sta­ty­mo. Sa­ko­ma, kad ne­na­tū­ra­liai pa­di­din­tas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas iki 12 na­rių (po Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to tai yra di­džiau­sias kar­tu su So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tu) at­spin­di švie­ti­mo pri­ori­te­tą. Jei­gu tai ne so­fis­ti­ka ir de­ma­go­gi­ja, tai aš ne­ži­nau, ką tie ter­mi­nai reiš­kia, nes kai, ky­lant biu­dže­tui, BVP ir biu­dže­to da­lis, ski­ria­ma švie­ti­mui ir moks­lui, ma­žė­ja ir ma­žė­ja dra­ma­tiš­kai, tuo me­tu sa­ky­ti, kad švie­ti­mo pri­ori­te­tas at­spin­di­mas tuo, kad di­di­na­mas ko­mi­te­to na­rių skai­čius, man at­ro­do, yra pa­si­ty­čio­ji­mas iš mū­sų mo­ky­to­jų, dės­ty­to­jų ir moks­li­nin­kų. Ačiū. Aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš kaip ko­le­ga M. Ado­mė­nas tik­rai ne­įžvel­giu są­moks­lo te­ori­jų. Aš pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti ren­gu­siems ši­tas per­tvar­kas, nes yra 141 žmo­gus, 141 no­ras ir juos vi­sus su­de­rin­ti iš tik­rų­jų yra la­bai sun­ku. Tai­gi aš ma­nau, kad gerb­ki­me dar­bą tų, ku­rie at­li­ko iš tik­rų­jų mil­ži­niš­ką dar­bą. Tai­gi aš siū­ly­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, aš vi­siš­kai su­tin­ku su ta te­ze, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ne­tu­rė­da­ma dau­gu­mos, no­ri tu­rė­ti dau­gu­mą ko­mi­te­tuo­se ir ta­da už­si­i­ma vi­so­kio­mis gud­rio­mis pa­ra­šiu­tų nu­lei­di­mo pro­ce­dū­ro­mis – vi­siš­kai au­ko­ja sa­vo bet ko­kią įta­ką Au­di­to ko­mi­te­te. Ki­taip sa­kant, vals­ty­bė­je vis­kas ge­rai, ar ne? Tie­siog aki­vaiz­du, kad už­dangs­to sky­les ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, ku­riuo­se trūks­ta val­dančiųjų, au­ko­ja žmo­nes iš Au­di­to ko­mi­te­to ir pa­lie­ka ten tik du val­dan­čių­jų at­sto­vus.

Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­me, kas čia pa­si­kei­čia, ly­gi­nant su da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja? „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­da­ro nė vie­nos ro­ki­ruo­tės, nė vie­no pa­kei­ti­mo. Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­ga ne­da­ro nė vie­nos ro­ki­ruo­tės. Miš­ri gru­pė pa­da­ro dvie­jų žmo­nių per­kė­li­mą, nes at­si­ra­do M. Bas­tys, pa­si­kei­tė su­dė­tis. So­cial­de­mok­ra­ti­nės abid­vi frak­ci­jos dėl su­dė­ties pa­si­kei­ti­mo, na­tū­ra­lu, ir­gi pa­da­ro po tris ro­ki­ruo­tes. Li­be­ra­lų są­jū­dis – vie­ną, tu­rė­da­mi vi­siš­kai tam tei­sę. Tė­vy­nės są­jun­ga – 31 as­me­nį tu­rin­ti frak­ci­ja – pa­da­ro ir­gi tik vie­ną pa­kei­ti­mą. Vals­tie­čiai, ku­rių ne­si­kei­tė frak­ci­jos su­dė­tis, jo­kių po­ky­čių – nei pa­dau­gė­jo, nei su­ma­žė­jo, pa­da­ro de­šimt ro­ki­ruo­čių. Tai yra de­šim­ties žmo­nių per­me­ti­mas į ki­tus ko­mi­te­tus. Aki­vaiz­džiai čia jūs no­ri­te už­si­tik­rin­ti ir dar žiū­ri­te, kad opo­zi­ci­ja ne­lanks­ti, ką to­se de­ry­bo­se, va­din­ki­me, te­ko iš­girs­ti, kad mes ne­no­ri­me kaip nors pa­keis­ti taip, kaip val­dan­tie­siems bū­tų pi­giau. Mes no­ri­me pa­sa­ky­ti – mes ne­sa­me jū­sų tar­nai. Mes esa­me jū­sų ko­le­gos ir čia jūs tu­ri­te pro­ble­mų, kaip iš­dės­ty­ti sa­vo žmo­nes po ko­mi­te­tus.

Ne­pai­sant to, no­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo va­do­vy­bei ir R. Baš­kie­nei už ben­drą dar­bą, ku­ris iš prin­ci­po šiaip jau bu­vo kon­struk­ty­vus, ta­čiau tu­riu pa­sa­ky­ti: aš bal­suo­jant su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš žiū­riu į ši­tą rei­ka­lą la­bai pa­pras­tai. Par­la­men­ta­riz­mo tra­di­ci­ja yra to­kia, kad val­dan­tie­ji, kad ir ko­kia­me par­la­men­te bū­tų, steng­sis už­tik­rin­ti dau­gu­mą ir es­mi­niuo­se ko­mi­te­tuo­se, ir įta­ką spren­di­mams tuo­se ko­mi­te­tuo­se. Tai yra na­tū­ra­lu. Taip yra da­ro­ma vi­suo­se par­la­men­tuo­se. Jei­gu mes, opo­zi­ci­ja (o aš esu opo­zi­ci­jos at­sto­vas), ne­sa­me pa­si­ren­gę kaip nors tą dau­gu­mą keis­ti, mes tu­ri­me su­teik­ti tei­sę taip ir elg­tis. Čia nė­ra ko pik­tin­tis. Tai yra na­tū­ra­li jų elg­se­na. Čia aš nie­kuo ab­so­liu­čiai ne­si­ste­biu. Jie el­gia­si na­tū­ra­liai ir mes jų vie­to­je elg­tu­mės taip pat.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pri­si­mi­niau am­ži­ną­jį atil­sį R. Si­kors­kio žo­džius, kad „lie­tu­viai – tai tau­ta, ku­rią kaip jau­čius ve­da ir sker­džia“. Aš net ne­pri­ta­riu pro­fe­so­riui K. Ma­siu­liui. Tam ir yra par­la­men­ti­nės frak­ci­jos, ir dau­gu­ma, ma­žu­ma. Aš su­pran­tu, kad dau­gu­ma vi­sa­da no­ri tu­rė­ti pre­fe­ren­ci­jas. Vis­kas ge­rai. Mes ne­si­gin­či­ja­me. Bet aš tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už vien to­dėl, kad kaip tik dau­gu­ma tu­rė­tų ro­dy­ti pa­vyz­dį skai­ty­da­ma Sta­tu­tą. Sta­tu­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta apie kvo­tas. Ko­mi­te­tuo­se vie­tos skirs­to­mos pa­gal kvo­tas. Ga­liu tik­rai da­ry­ti iš­va­dą, kad Sei­mas ser­ga, nes vals­tie­čių ten vie­nu žmo­gu­mi per daug. Gal­vo­ja­me, kad taip iš­gel­bė­si­me, ir Sei­mas bus svei­kes­nis. Aš ma­nau, ne taip rei­kė­tų da­ry­ti. Vis dėl­to rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į ko­le­gų siū­ly­mus ir ieš­ko­ti su­ta­ri­mo, nes kai kas tu­ri kvo­tą, bet ne­gau­na, o kai kas ne­tu­ri. Tas pats Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te – vie­to­je ke­tu­rių net še­ši vals­tie­čiai ir ža­lie­ji. Tai gerb­ki­me pir­miau­sia sa­vo do­ku­men­tus, ku­riais mes tu­ri­me va­do­vau­tis, nes tai ne­pas­ku­ti­nis spren­di­mas. Tų spren­di­mų bus ir bus kas die­ną. Mus kri­ti­kuo­ja už per di­de­lį dar­bin­gu­mą ir per di­de­lį kie­kį įsta­ty­mų. Tai tu­rė­ki­me ši­tą ome­ny, kad vi­sa tai gu­la į ben­drą ka­ti­lą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų mes tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad yra val­dan­čio­ji dau­gu­ma ir yra opo­zi­ci­ja. Tai, kad mes ga­li­me tu­rė­ti skir­tin­gas nuo­mo­nes, aki­vaiz­du. Ir kad ga­li­me siek­ti, kad tos nuo­mo­nės bū­tų, kaip sa­ko­ma, vie­nu ar ki­tu at­žvil­giu pri­im­tos, įsi­klau­sy­ta – ir­gi na­tū­ra­lu. Čia bu­vo su­for­mu­luo­tas toks tei­gi­nys, kad ban­do­ma su­da­ry­ti dau­gu­mą ne­tu­rint dau­gu­mos. Man at­ro­do, tai yra aukš­čiau­sia par­la­men­ta­riz­mo vir­šū­nė, kai vis dėl­to yra pa­da­ro­ma taip, kad tar­si ne­tu­rint dau­gu­mos su­da­ro­ma dau­gu­ma, pa­sie­kia­mas tas kon­sen­su­sas, ku­ris yra rei­ka­lin­gas tam, kad pri­im­tų spren­di­mą, ir pri­ima­mi tie kom­pro­mi­sai. Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­ga, ku­ri de­biu­ta­vo po­li­ti­nia­me lau­ke, vis dėl­to pa­ro­dė la­bai bran­džią sa­vo po­li­ti­nę elg­se­ną kaip par­la­men­ti­nė po­li­ti­nė jė­ga.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 44. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1374) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1375 (pa­tei­ki­mas ir svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1375. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pa­tvir­tin­da­mi ko­mi­te­tų skai­čius jau sa­vai­me juos ir tvir­ti­no­me ži­no­da­mi ir su­ta­rę su frak­ci­jo­mis, kas ir kaip pa­si­kei­čia. Tai iš tik­rų­jų ši­tas nu­ta­ri­mas la­bai su­si­jęs su pir­muo­ju. Be­veik vis­kas iš­sa­ky­ta svars­tant ir pri­imant pir­mą­jį. Tie­siog dar kar­tą no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kad jei­gu ne­bū­tų su­ski­lu­si So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja, tos pro­ble­mos ir to rū­pes­čio, be abe­jo, bū­tų ne­bu­vę. Na, o da­bar yra pro­ce­sas, ku­ria­me mes esa­me, ir to­dėl rei­kia vie­no­kių ar ki­to­kių pa­kei­ti­mų. Tad kvie­čiu To­le­ran­ci­jos die­ną pra­tęs­ti dar il­giau ir pri­tar­ti ir šiam Sei­mo nu­ta­ri­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas, ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja, aš su­pran­tu, kad tu­rint val­dan­tie­siems 68 man­da­tus ne­įma­no­ma vi­suo­se ko­mi­te­tuo­se už­tik­rin­ti dau­gu­mos. Ta­čiau ma­ne do­mi­na toks vie­nas klau­si­mas tru­pu­tį. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te jūs pa­lie­ka­te val­dan­čia­jai dau­gu­mai tik­tai du at­sto­vus, o opo­zi­ci­jai ar ma­žu­mai – pen­kis. Ar ne per daug? Ir ar ne per ma­žai?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ne. Iš tik­rų­jų, aš ma­nau, vis­kas yra tei­sin­ga. Kaip ir Au­di­to ko­mi­te­te, taip ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te mes ne­ma­no­me, kad čia yra ko­kių nors prieš­prie­šų. Tu­ri lai­mė­ti žmo­gaus tei­sės, mū­sų ben­dras su­ta­ri­mas, o, be to, jūs pui­kiai ži­no­te, kad ko­mi­te­to spren­di­mus tvir­ti­na Sei­mas. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad ga­lu­ti­nis spren­di­mas bus tik­rai pats ge­riau­sias.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis, ruo­šia­si J. Raz­ma.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja, taip pat kvo­tos bu­vo tvir­ti­na­mos ir ko­mi­te­tai for­muo­ja­mi pra­si­de­dant mū­sų dar­bui Sei­me. Tai, iš tie­sų, kaip čia vis­kas pa­si­kei­tė? Ta­da ne­rei­kė­jo lai­ky­tis kvo­tų. Iš tik­rų­jų ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo pa­di­din­tos jū­sų kvo­tos. Kas pa­si­kei­tė, kad da­bar rei­kė­tų vi­sai ki­taip, tar­ki­me? Ir jūs sa­ko­te, kad lai­ko­mės kvo­tų. Tai, ka­da jūs bu­vo­te tei­sūs?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų, ir ta­da, ir da­bar de­ri­no­me kar­tu su ko­a­li­ci­jos part­ne­riais ir su ki­to­mis frak­ci­jo­mis ne­pri­klau­so­mai nuo po­zi­ci­jos ar opo­zi­ci­jos. Štai kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, kad Tė­vy­nės są­jun­ga tu­rė­jo kvo­tą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­te tik dvi vie­tas, o sėk­min­gai dir­ba, ir ačiū jiems, šau­nūs trys jū­sų dar­buo­to­jai. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te – Tė­vy­nės są­jun­ga tu­ri kvo­tą tris at­sto­vus, o pui­kiai dir­ba ke­tu­ri. Bu­vo su­keis­ta su ki­to­mis. Tai iš tik­rų­jų vi­sa­da rei­kia, man at­ro­do, žvelg­ti ne į skai­čių ele­men­ta­riai, o į žmo­gų, ku­ris pa­si­ren­gęs dir­b­ti ta­me ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, vie­nas jū­sų frak­ci­jos na­rys čia ne­se­niai „pa­de­monst­ra­vo“ gi­lias is­to­ri­nes ži­nias apie par­ti­za­ni­nės ko­vos lai­ko­tar­pį. Sa­ky­ki­te, ar bū­tent už šiuos nuo­pel­nus jūs jį ke­lia­te į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, kad tu­rė­tų ge­res­nes ga­li­my­bes to­mis ži­nio­mis švies­ti ir vi­suo­me­nę dar pla­čiau?

Ki­tas klau­si­mas bū­tų – tur­būt ži­no­te vie­no iš jū­sų ly­de­rio, aš taip sa­ky­čiau, ger­bia­mo V. Ba­ko, ir ki­tų Sei­mo na­rių po­zi­ci­ją, at­ski­rą­ją nuo­mo­nę dėl ty­ri­mo, ku­ris ką tik bai­gė­si ir kur yra vis dėl­to siū­lo­ma Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ne­pa­lik­ti Sei­mo na­rio, ku­ris ga­li tu­rė­ti nuo­la­ti­nį in­te­re­sų kon­flik­tą ener­ge­ti­kos sri­ty­je, bet jis pa­lie­ka­mas. Tai ką jūs ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti dėl ši­tų dvie­jų po­zi­ci­jų?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Iš tie­sų, aš ne­su­reikš­min­čiau dėl ger­bia­mo ko­le­gos, ku­ris at­ei­na dirb­ti į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą, tuo me­tu pa­sa­ky­tos fra­zės ir gal­būt ne vi­sai taip su­pras­to. Dirb­da­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te jis tu­rės gal­būt di­des­nę ga­li­my­bę la­biau įsi­gi­lin­ti, pla­čiau su­ži­no­ti, nes dar­bas yra ne tik sa­vo ži­nias per­teik­ti, bet ir ži­nių įgy­ti dir­bant vie­na­me ar ki­ta­me ko­mi­te­te.

Da­bar at­sa­ky­siu į an­trą klau­si­mą dėl ger­bia­mo A. Skar­džiaus. Jūs pui­kiai ži­no­te, kaip ir į vi­sus ko­mi­te­tus de­le­guo­ja frak­ci­jos vie­ną ar ki­tą as­me­nį. Šiuo at­ve­ju spren­di­mas dėl ko­mi­si­jos iš­va­dų nė­ra pri­im­tas. Ga­li­mas dar ir ki­tas spren­di­mas – nu­si­ša­li­ni­mas nuo klau­si­mų, ir bū­ti­nas, ku­ris bū­tų abe­jo­ti­nas dir­bant ta­me ko­mi­te­te. Aš ma­nau, kad Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ne­at­spin­di vien tik vie­no­kių ar ki­to­kių klau­si­mų, ku­rie ga­li­mai ga­lė­tų bū­ti su­pran­ta­mi kaip ga­li­my­bė pa­tir­ti vie­šuo­sius ir pri­va­čiu­s in­te­re­sus nei­gia­mai. Ma­nau, kad čia su­ra­si­me tik­rai tei­sin­gus spren­di­mus. Kiek­vie­nas ko­le­ga taip pat pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už sa­vo dar­bą ir ver­tin­ki­me jų pa­si­ren­gi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė A. Pa­pir­tie­nė. Mo­ty­vai už.

A. PAPIRTIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­nau, kad ko­mi­te­tų su­dė­tis yra la­bai vy­ku­si. To­kia su­dė­ti­mi aš la­bai džiau­giuo­si. Ypač ma­ne džiu­gi­na Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to su­dė­tis. Pri­si­min­ki­me, kai ko­mi­te­te opo­zi­ci­jos na­riai ne vie­ną kar­tą suž­lug­dė ko­mi­te­to dar­bą ne­da­ly­vau­da­mi bal­sa­vi­me ir taip su­griau­da­mi kvo­ru­mą. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, dau­giau­sia tur­būt šir­dį skau­da dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, iš ku­rio vals­tie­čiai ir ža­lie­ji pa­skel­bė vi­suo­ti­nę eva­ku­a­ci­ją. Tai yra net­gi pats mi­nist­ras iš­ei­na iš Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip or­ga­ni­zuo­ti veik­lą, kai tuo pa­čiu metu mi­nist­ras tu­rės da­ly­vau­ti vie­na­me ko­mi­te­te ir kaip mi­nist­ras tu­rės at­sto­vau­ti žem­dir­bių in­te­re­sams Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te. Aš su­pran­tu tai kaip bė­gi­mą nuo at­sa­ko­my­bės. Prieš pra­si­de­dant šiai ka­den­ci­jai bu­vo kaip tik ei­na­ma į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir pa­di­din­tos kvo­tos. Ir su­pran­tu, dėl ko. Dėl to, kad iš es­mės že­mės sau­gik­liai, ku­rie bu­vo kaip vals­tie­čių ir ža­lių­jų vė­lia­va ei­nant į par­la­men­tą, fak­tiš­kai ne­iš­sau­go­mi. To­liau. Dėl Že­mės ūkio sta­bi­li­za­vi­mo fon­do nie­ko ne­da­ro­ma. Žem­dir­biai iki šiol ne­tu­ri, net ne­pra­dė­ta nie­ko da­ry­ti. To­liau dar­bo vie­tos re­gio­nuo­se yra ma­ži­na­mos ir taip pat nie­ko ne­da­ro­ma, o at­virkš­čiai – dar­bo vie­tos iš re­gio­nų pa­trau­kia­mos. Pri­si­min­ki­me miš­kų ūkio re­for­mą, pri­si­min­ki­me ir to­liau vyks­tan­čią re­for­mą dėl ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tų. Vie­nu žo­džiu, aš su­pran­tu jū­sų bė­gi­mą nuo at­sa­ko­my­bės ir, ko ge­ro, at­sa­ko­my­bės ven­gi­mą – že­mės ūkio rei­ka­lus, re­gio­nų po­li­ti­ką pa­lik­ti li­ki­mo va­liai, nes vis­kas vyks­ta at­virkš­čiai, ne­gu jūs ža­dė­jo­te. Ne­pri­tar­siu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skel­biau bal­sa­vi­mą, po to. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­skelb­tas bal­sa­vi­mas.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 6, su­si­lai­kė 39. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau. V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad Sta­tu­tas yra pri­va­lo­mas ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui taip pat. Dėl ve­di­mo tvar­kos yra pri­im­ti­na vi­sa­da ir vi­sais at­ve­jais. Aš spė­jau pa­pra­šy­ti prieš jums pa­skel­biant bal­sa­vi­mą.

Bet aš no­riu pa­pra­šy­ti pa­da­ry­ti per­trau­ką dėl šio klau­si­mo, nes iš­ties la­bai dė­ko­ju ger­bia­ma­jai R. Baš­kie­nei, ji pa­sa­kė la­bai ge­rą da­ly­ką, kad ko­mi­te­tuo­se yra ne tik dir­ba­ma, bet ir mo­ko­ma­si. To­dėl aš pra­šy­siu sa­vo frak­ci­jos bū­ti per­kel­tas į Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą, to­dėl mums rei­kia šiek tiek lai­ko vi­sa tai įfor­min­ti. Aš ma­nau, kad ta­da mes kiek­vie­nas dirb­si­me pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją ir su­pra­ti­mą, ir Lie­tu­va tik­rai nuo to tik lai­mės. Frak­ci­jos var­du pra­šau tri­jų va­lan­dų per­trau­kos.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du jūs tu­ri­te tei­sę pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, jo­kių tri­jų va­lan­dų. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl per­trau­kos. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 42, su­si­lai­kė 23. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

 

11.04 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 6, 11, 27, 35, 37, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3037(4) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11a klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 6, 11, 27, 35, 37, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3037(4). Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Čia pa­straips­niui, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Šian­dien ko­mi­te­tas bu­vo su­si­rin­kęs ir svars­tė­me pa­siū­ly­mus. Pir­mam Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ant­ram taip pat pri­tar­ta iš da­lies ir su­for­mu­luo­ta Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu įpa­rei­go­ti Vy­riau­sy­bę iki 2018 me­tų pa­va­sa­rio se­si­jos pa­teik­ti bū­ti­nus pri­im­ti tei­sės ak­tų pro­jek­tus. Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas bu­vo re­dak­ci­nio po­bū­džio, jam taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Sei­mo na­rio P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mui… Jis pri­sta­tys pats, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) Kar­tu svars­tė­me ir P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mą, bet, kaip Pir­mi­nin­kas sa­ko, bu­vo pa­žeis­ti ter­mi­nai, ta­čiau mes jam ir taip ne­pri­ta­rė­me. Tai, kaip su­pran­tu, jo pri­sta­ty­ti ir ne­rei­kia. O bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, su­si­lai­kė 1. (…) iš­va­dos.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Sau­dar­gas dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, net jei­gu ir bu­vo pa­žeis­ti ter­mi­nai, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė svars­ty­ti pa­siū­ly­mą ir jį ap­svars­tė. Va­di­na­si, to­liau vi­sa tei­si­nė lo­gi­ka ei­na pa­gal tai, kaip bū­tų, kad tas pa­siū­ly­mas yra ap­svars­ty­tas ko­mi­te­te ir jam ne­pri­tar­ta, bet aš, kaip pa­siū­ly­mo au­to­rius, pra­šau Sei­mo bal­suo­ti. Aš no­rė­čiau iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tus vi­sam Sei­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mes tu­ri­me lai­ky­tis Sta­tu­to. Ko­mi­te­tas Sta­tu­to tai­syk­lių dar ne­kei­čia. (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­sa­kė­te dėl ve­di­mo tvar­kos. Ačiū.

Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis taip pat su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra, ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. Ir 9 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai, ar jūs pra­šo­te per­trau­kos to­dėl, kad nė­ra svars­to­mas P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mas dėl ter­mi­nų? (Bal­sai sa­lė­je) Ar dėl to pra­šo­te? (Šur­mu­lys sa­lė­je) Įsi­gi­lin­ti, ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) P. Sau­dar­gas, pra­šau.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du, opo­zi­ci­nės frak­ci­jos var­du, bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos dėl pa­pras­tų… Jei­gu jums rei­kia mo­ty­vų, nors sta­tu­tiš­kai čia ne­pri­va­lo­ma iš­dės­ty­ti mo­ty­vų, mums gal­būt tie­siog rei­kia lai­ko įsi­gi­lin­ti. Taip, per­ėjo pa­tai­sos, ku­rios tą re­for­mą iš­pu­čia ne­ža­bo­tai, ir ma­no pa­sta­bos bu­vo šiek tiek pa­vė­lin­ti vi­so įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą. Jos bu­vo at­mes­tos, bū­tent dėl to mes siū­lo­me pa­da­ry­ti per­trau­ką.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 36, su­si­lai­kė 18. Per­trau­ka.

No­riu pa­klaus­ti K. Ma­žei­kos, ar ly­di­muo­sius to­liau tę­sia­me? (Bal­sai sa­lė­je)

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ly­di­muo­sius ga­li­me svars­ty­ti, jei­gu ga­li­ma pa­gal Sta­tu­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Tai nie­ko ne­kei­čia. Ta­da dėl kiek­vie­no pra­šy­ki­te per­trau­kos.

 

11.11 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3038(3) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Jie su­si­ję, bet nie­kas dėl jų ne­pra­šo per­trau­kos. Tu­ri­te dar kas nors no­ro kal­bė­ti? Ta­da pra­šau vėl K. Ma­žei­ką. Dar­bo­tvarkės 1-11b klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3038.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų ne­bu­vo. Ko­mi­te­tas prita­rė.

PIRMININKAS. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ki­tų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Bal­suo­ja­me. Yra mo­ty­vų dėl vi­so. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai prieš.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­skri­tai dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to ne­ga­lė­tu­me pri­tar­ti, nes, kaip ir mi­nė­jau, tai yra iš es­mės dar­bo vie­tų trau­ki­mas iš re­gio­nų. Iš tik­rų­jų tai nė­ra re­for­ma – tai yra pa­pras­čiau­siai vi­sos sis­te­mos iš­ar­dy­mas ir per la­bai trum­pą lai­ko­tar­pį. Ne­ma­nau, kad ir šį įsta­ty­mą mes ga­lė­tu­me pri­im­ti, nes jie yra su­si­ję. Ma­nau, bent jau dėl ba­zi­nio, kur mes no­ri­me vis­ką pa­dė­ti, pa­kiš­ti po ap­lin­kos ap­sau­ga, bent jau dėl to tu­rė­tu­me pa­lauk­ti. Bent jau ei­liš­ku­mas tu­ri bū­ti tei­sin­gas, nes šiuo me­tu pri­ima­me ly­di­muo­sius, ka­da nė­ra pa­grin­di­nis įsta­ty­mas pri­im­tas. Ne­ma­nau, kad bū­si­me tei­sūs.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš es­mės pa­si­sa­kau už įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet vis dėl­to rei­kė­tų ly­di­muo­sius ak­tus kar­tu svars­ty­ti su pa­grin­di­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu, nes kal­ba­ma apie įsta­ty­mų įsi­ga­lio­ji­mo da­tos su­vie­no­di­ni­mą. Jei­gu ly­di­mie­ji, vi­si 11 ly­di­mų­jų, įsi­ga­lios vie­nu me­tu, o pa­grin­di­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ku­rio dis­ku­tuo­ja­ma, įsi­ga­lios ki­tu me­tu, įsi­vel­si­me į tik­rai di­de­lį cha­o­są. To­dėl gal ge­riau nu­trau­ki­me ir po pie­tų vi­sus svars­ty­ki­me, ne­pai­sant to, kad tu­ri­me vie­no­kią ar ki­to­kią nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų man keis­ta, kad mes svars­to­me ly­di­muo­sius, ly­di­mą­jį įsta­ty­mą, nors pa­da­rė­me pa­grin­di­nio įsta­ty­mo svars­ty­mo per­trau­ką. Ta­čiau kal­bant apie mo­ty­vus šio vi­so įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to, tai ir yra at­lie­kų sek­to­riu­je ve­šin­ti ko­rup­ci­ja ir nesu­si­tvar­ky­mas. Mums bu­vo pri­sta­ty­ta si­tu­a­ci­ja, kad lyg ir RAADʼai tar­pu­sa­vy ne­ben­dra­dar­biau­ja, kai nu­si­kal­ti­mai įgau­na na­cio­na­li­nio mas­to cha­rak­te­rį, nesu­si­tvar­ko, tar­pu­sa­vy ne­si­kei­čia in­for­ma­ci­ja ir pa­na­šiai, to­dėl lyg ir rei­kia su­jung­ti, kad bū­tų di­des­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas tarp re­gio­nų. Ta­čiau ką aš ma­tau šian­dien?

Šian­dien yra su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, mes ko­mi­te­te su­da­rė­me spe­cia­lią dar­bo gru­pę, ku­ri nag­ri­nės at­lie­kų tvar­ky­mo sek­to­riaus pro­ble­mas. Aš ma­nau, kad per tą lai­ką, kai dirbs dar­bo gru­pė, čia sa­vai­tė, mė­nuo, mes iš­si­aiš­kin­si­me, kur yra di­džiau­sios pro­ble­mos, kas yra kal­tas, kad vals­ty­bė­je ko­rup­ci­nės pro­ble­mos įsi­šak­ni­jo (mes tu­rė­jo­me ir pra­ei­ta­me ko­mi­te­te svars­ty­mus – tiek dėl MBA ga­myk­los ne­aiš­ku, tiek RATCʼų veik­la ne­ten­ki­na), ir vi­sus ki­tus da­ly­kus.

Pir­miau­sia, iš­nag­ri­nė­ję si­tu­a­ci­ją ir vi­są vo­ra­tin­klį at­lie­kų tvar­ky­mo sek­to­riu­je, mes ga­lė­tu­me pa­sa­ky­ti, kur ne­su­dir­bo kon­tro­lė? ku­ri kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ja ne­su­dir­bo? ku­rio­je vie­to­je pa­rei­gū­nai ne­pa­si­da­li­no in­for­ma­ci­ja ir pa­na­šiai? Ir ta­da ma­ty­tu­me vi­zi­ją, kaip rei­kia re­for­muo­ti ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jas. O da­bar mes, už­bėg­da­mi už akių, pa­sta­tė­me ve­ži­mą prieš ar­klį, da­vė­me mi­nis­te­ri­jai į ran­kas da­ry­ti iš es­mės ką no­ri, ne­si­ta­riant su par­la­men­tu. Aš tik­rai siū­ly­čiau stab­dy­ti šį pro­ce­są ir šiek tiek įsi­gi­lin­ti, ką jūs da­ro­te.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tie­sų aš ne­la­bai su­pran­tu, ką ko­le­ga Pau­lius da­bar kal­ba, nes savo siū­ly­mu jis no­ri kaip tik nu­to­lin­ti pro­ce­są iki 2019 me­tų, nors jis pats sa­vo ar­gu­men­tais kal­ba, kad pro­ble­ma yra čia ir da­bar. Jei­gu mes tu­ri­me pro­ble­mą at­lie­kų sek­to­riu­je, ką jis ir kal­ba, tai yra vie­na pro­ble­ma. Bet mes kal­ba­me apie žmo­nes, ku­rie dir­ba to­je struk­tū­ro­je, ku­rie jau, kaip dis­ku­si­jo­se bu­vo kal­bė­ta, tris ke­tu­ris kar­tus yra ga­vę at­lei­di­mų la­pe­lius, kiek kar­tų re­for­muo­ti, ne­ži­no, koks jų li­ki­mas. Jei­gu šian­dien nu­vyk­tu­me į bet ku­rį re­gio­ni­nį ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tą, pa­ma­ty­tu­me, kad žmo­nės de­mo­ty­vuo­ti, ne­ži­no sa­vo at­ei­ties, iš­ei­na iš dar­bo, yra daug lais­vų eta­tų.

Jei­gu mes no­ri­me, kad tai tęs­tų­si iki 2019 me­tų, tai va­lio, opo­zi­ci­ja tik­rai to sie­kia. Ma­nau, kad tas cha­o­sas tęs­tų­si. Ko­le­gos, to­kie pa­siū­ly­mai man ma­žų ma­žiau­siai yra keis­ti. Ma­nau, kad tas aiš­ku­mas, už­si­brėž­tų tiks­lų sie­ki­mas, ko ir sie­kia­ma to­mis pa­tai­so­mis ir su kon­kre­čio­mis da­to­mis, su kon­kre­čiais ter­mi­nais… Ma­nau, mes ir tu­ri­me aiš­kią vi­zi­ją, iš­dis­ku­tuo­tus tiks­lus ir už­da­vi­nius. Ma­nau, tik rei­kia pa­lin­kė­ti sėk­mės įgy­ven­di­nant ir sie­kiant tų tiks­lų.

Kal­bant apie re­gio­ni­nės po­li­ti­kos lyg ir nai­ki­ni­mą, tu­riu pa­mi­nė­ti, kad nie­kas ne­si­kei­čia. Jei­gu kal­ba­me apie di­rek­to­rius, tai kei­čia­si tik va­do­vų sta­tu­sas. Jie bus pa­val­dūs cen­tri­nės įmo­nės va­do­vui ir jie vyk­dys funk­ci­jas, jie gaus už­duo­tis, tu­rės bū­ti at­skai­tin­gi ir bus toks ko­man­di­nis dar­bas.

Ko­le­gos, aš ne­su­pran­tu, ar­ba jūs esa­te ne­įsi­gi­li­nę, ar­ba kaž­ku­rio­je vie­to­je tie­siog ban­do­te su­klai­din­ti ki­tus ko­le­gas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad to­kios struk­tū­ri­nės re­for­mos kaip re­gio­ni­nių de­par­ta­men­tų su­jun­gi­mas į vie­ną bū­tų vyk­do­mos rim­čiau, pa­tei­kus Sei­mo na­riams rei­kia­mą pa­grin­di­mą, kaš­tų ir nau­dos ana­li­zę. Aš to da­bar ne­ma­tau. Pro­jek­to ini­cia­to­rius pa­mo­juo­ja vie­nu pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­ju, kai bu­vo ne­su­kon­tro­liuo­tas at­lie­kų iš už­sie­nio įve­ži­mas, ir dėl to ap­kal­ti­na vi­są sis­te­mą.

Aš ma­nau, nie­kas ne­ga­li ga­ran­tuo­ti, kad ko­kių nors pik­tnau­džia­vi­mų ne­bū­tų at­si­ra­dę, esant vie­nam – cen­tra­li­zuo­tam de­par­ta­men­tui. Be abe­jo, ga­li su­pras­ti, kad mi­nist­rui pa­to­giau tu­rė­ti ša­lia sa­vęs vie­ną va­do­vą, at­sa­kin­gą už vi­są kon­tro­lę, ir ne­suk­ti gal­vos. Bet tai ne­reiš­kia, kad mes vi­si tu­ri­me dirb­ti dėl mi­nist­ro pa­to­gu­mo. Mes tu­ri­me gal­vo­ti ir apie tuos as­me­nis, ku­riuos pa­lie­čia ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tų spren­di­mai, kai dėl jų aiš­kin­tis rei­kia va­žiuo­ti ten, kur yra va­do­vy­bė. Da­bar už­ten­ka va­žiuo­ti į re­gio­nus. Mes pa­kei­si­me – rei­kės vi­siems va­žiuo­ti į Vil­nių. Tai tik vie­nas as­pek­tas.

Ki­tas as­pek­tas, kiek ne­ten­ka re­gio­nai pra­ra­dę tam tik­rą eta­tų skai­čių? Čia sa­ky­ti, kad nie­ko ne­pra­ras, vėl­gi yra keis­ta, nes to­kiu at­ve­ju cen­tre bus pu­čia­mi pa­pil­do­mi eta­tai. Tai dar blo­giau.

Ne­tu­rint ben­dro vaiz­do dėl re­gio­ni­nės po­li­ti­kos, kaip at­ro­do vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tu­ri tam tik­ras pe­ri­fe­ri­nes struk­tū­ras, vi­sa sis­te­ma vals­ty­bė­je, aš ma­nau, ne­tin­ka grieb­tis at­ski­rai tai ap­lin­ko­sau­gos de­par­ta­men­tų, tai dar­bo bir­žų sis­te­mos, tai Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos. Bet aš pa­ste­biu vie­ną dės­nin­gu­mą, kad vals­tie­čių ir ža­lių­jų at­sto­vai, ga­vę val­džią, kiek­vie­nos sis­te­mos da­ro struk­tū­ri­nius pa­kei­ti­mus. Aš ne­abe­jo­ju, tai da­ro­ma sie­kiant pa­sta­ty­ti sa­vo žmo­nes kuo pla­čiau, kad ir nu­ė­jus nuo val­džios bū­tų pa­lik­tas tam tik­ras tin­klas, ku­ris po to po­li­tiš­kai tar­nau­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke.

Aš, ape­liuo­da­ma į ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos sto­vyk­los da­bar­ti­nį pa­si­sa­ky­mą apie vals­tie­čių ir ža­lių­jų sie­kį da­ry­ti po­ky­čius, no­rė­jau pa­klaus­ti. Grei­čiau­siai vie­ni ki­tus ver­ti­na­te pa­gal sa­vo pa­čių nuo­sta­tas, gal­būt jūs pa­na­šiai ir da­rė­te, bet iš es­mės aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši re­for­ma tik­rai rei­ka­lin­ga ir ji se­niai tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ta. Jei ji bū­tų pa­da­ry­ta ir su­jung­tos kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jos (kon­tro­lės funk­ci­jos) į vie­ną ins­ti­tu­ci­ją, o ne­kon­ku­ruo­tų tar­pu­sa­vy­je ar dub­liuo­tų­si, ar bū­tų ne­pa­deng­tos, tai čia kaip tik la­bai ra­cio­na­lus spren­di­mas šiuo me­tu ir rei­ka­lin­gas. At­lie­kų sek­to­riu­je gal­būt to­kių pro­ble­mų šian­dien ne­tu­rė­tu­me, apie ką kal­ba P. Sau­dar­gas. Mes kaip tik sie­kia­me, kad bū­tų at­lik­ta kon­tro­lė kuo grei­čiau.

O mes, mi­ni­ma dar­bo gru­pė, apie ku­rią kal­ba­ma, ir dirb­si­me taip, kad su­tvar­ky­tu­me at­lie­kų sek­to­rių. Kon­tro­lę jau da­bar mes tu­rė­tu­me už­tik­rin­ti, kad ne­bū­tų pa­žei­di­mų ir kad vi­sos kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų funk­ci­jos ne­si­dub­liuo­tų.

Dėl pa­čių eta­tų. Eta­tai tik­rai ne­bus pra­ran­da­mi, o kaip tik kon­tro­lie­rių skai­čius, ku­rie kon­tro­liuo­tų, pa­si­lie­ka. Ta­me sek­to­riu­je tik­rai nie­kas ne­nu­ken­tės ir bus iš­veng­ta po­pie­ri­nės ap­lin­ko­sau­gos, nes šian­dien kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai dau­giau­sia už­si­i­ma po­pie­riz­mu, o ne re­a­lia kon­tro­le. Tai­gi kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šį pa­kei­ti­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia jau daug mo­ty­vų bu­vo iš­sa­ky­ta. Iš tik­rų­jų pa­grin­di­nis rū­pes­tis, ku­ris ky­la žvel­giant į šį įsta­ty­mą, yra tas, kad mes vėl ma­ži­na­me re­gio­nų įta­ką. Kad ir kaip kal­bė­tu­me, jei per­ke­lia­ma da­lis in­for­ma­ci­jos tei­ki­mo į Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tą, tai kas nors su ta in­for­ma­ci­ja tu­rės dirb­ti. Tai ar­ba nau­ji eta­tai, ar­ba eta­tai iš re­gio­nų, ki­to ke­lio pa­pras­čiau­siai nė­ra.

Bet aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tą da­ly­ką, ku­ris čia ne­bu­vo mi­nė­tas. Mes da­bar svars­to­me kaip ly­di­mą­jį įsta­ty­mą to įsta­ty­mo, ku­rio mes ne­pri­ėmė­me. Aš ma­nau, kad tai yra ne­tei­sin­ga. Vi­suo­met, kol nė­ra pri­im­tas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas, ly­di­mie­ji įsta­ty­mai yra ne­pri­ima­mi. Kvies­čiau tie­siog vi­sų šių ly­di­mų­jų įsta­ty­mų ne­svars­ty­ti, nes mes ne­ži­no­me spren­di­mų dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo. Jei­gu mes pri­im­si­me spren­di­mą per­duo­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tui, o pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me iš­liks re­gio­ni­niai ap­lin­kos ap­sau­gos cen­trai, tai mes vėl tu­rė­si­me prie ši­tų įsta­ty­mų grįž­ti ir gaiš­ti sa­vo lai­ką. Siū­lau vi­sus ši­tuos įsta­ty­mus ati­dė­ti, kai tu­rė­si­me spren­di­mą dėl pa­grin­di­nio, tuo­met svars­ty­ti ir ly­di­muo­sius.

PIRMININKAS. Ir nuo­mo­nė už – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro pa­ra­dok­sa­li si­tu­a­ci­ja: dar­bo­tvarkėje At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, o vi­si kal­ba apie Ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lės įsta­ty­mą. Tie­siog keis­to­ka, ne apie tą kal­ba­me. Bet ką da­ry­si, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mas yra ly­di­ma­sis, kaip ir po to ei­nan­tys ki­ti, jie šiek tiek sie­ja­si. Aš ma­nau, kad iš es­mės pri­im­ta ir pa­siū­ly­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos stra­te­gi­ja, įver­ti­nus eko­no­mi­nius ro­dik­lius, so­cia­li­nius klau­si­mus, yra tei­sin­ga, to­dėl rei­kia su­teik­ti šan­są mi­nist­rui, jo ko­man­dai įgy­ven­din­ti ir kon­tro­lę, ir va­do­vau­tis ana­li­ti­ka, ir tuo re­mian­tis pri­im­ti stra­te­gi­nius spren­di­mus. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau ne bal­suo­ti, o ati­dė­ti bal­sa­vi­mą po to, kai bus pri­im­tas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

 

11.24 val.

Įmo­nių ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. IX-216 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3039(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da svars­to­me ki­tą pro­jek­tą. Dar­bo­tvarkės 1-11c klau­si­mą – Įmo­nių ban­kro­to įsta­tymo Nr. IX-216 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3039(3). Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me svars­ty­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir vėl ne­bal­suo­ja­me.

A. Ši­rins­kie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra grei­čiau­siai su­si­ję įsta­ty­mų pro­jek­tai. Kol nė­ra pri­im­tas pa­grin­di­nis, grei­čiau­siai ne­la­bai ga­li­me svars­ty­ti ir ši­tų, nes pa­gal dar­bo­tvarkės klau­si­mus jie yra pa­žy­mė­ti kaip tar­pu­sa­vy­je su­si­ję. Tai gal bū­tų ta­da tiks­lin­ga iš­brauk­ti vi­są blo­ką?

PIRMININKAS. Svars­ty­ti mes ga­li­me. Tik svars­ty­si­me, bet ne­bal­suo­si­me dėl pri­ėmi­mo. Pri­ėmi­mas bus po to, kai bus pri­im­tas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas.

 

11.25 val.

Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo Nr. XI-329 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3040(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11d klau­si­mas – Kli­ma­to kai­tos val­dy­mo fi­nan­si­nių in­stru­men­tų įsta­ty­mo 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3040(3).

Taip pat pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ar ga­li­me ei­ti pa­straips­niui? 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­kei­ti­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti jam? Ačiū, pritar­ta.

Mo­ty­vuo­jan­čių taip pat nė­ra. Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me.

 

11.26 val.

Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-498 5, 8, 9, 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3041(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11e klau­si­mas – Lau­ki­nės gy­vū­ni­jos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3041(3). Taip pat siū­lau ei­ti pa­straips­niui. Pri­sta­ty­ti ne­rei­kia, nes pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. J. Ole­kas – mo­ty­vai prieš.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tur­būt ši­tie mo­ty­vai tu­rė­tų bū­ti pa­kar­to­ti, nes vėl skai­to­me teks­tus, kad at­si­ti­kus ko­kiam nors įvy­kiui, ku­rį re­gu­liuo­ja šis įsta­ty­mas, sa­ky­ki­me, pa­bė­gus iš zo­o­lo­gi­jos so­do ko­kiam nors žvė­re­liui, rei­kia ieš­ko­ti Vil­niu­je Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to, ne­ži­nau, koks bus jo dar­bo lai­kas, ir pra­neš­ti tą in­for­ma­ci­ją, o anks­čiau tam tik­ra­me re­gio­ne ga­lė­jo tą in­for­ma­ci­ją per­duo­ti. Aš ma­nau, kad ne­tin­ka­mas ke­lias cen­tra­li­zuo­ti to­kį in­for­ma­ci­jos rin­ki­mą ir ti­kė­tis, kad bus grei­čiau re­a­guo­ja­ma į su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, ne­gu tu­rint žmo­nes ir ins­ti­tu­ci­ją re­gio­ne. To­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Man tik­rai keis­ta, kai ko­le­ga ir bu­vęs mi­nist­ras, dar ėjęs ir ne vie­nas pa­rei­gas, kal­ba to­kius da­ly­kus, kas lyg ir ele­men­ta­ru. Tik­riau­siai ir pats bu­vo ini­cia­to­rius, kad at­si­ras­tų te­le­fo­no li­ni­ja 112, kai bu­vo pri­jung­ta, iš­plės­tos funk­ci­jos ir kal­ba­ma apie vi­sus at­ve­jus, su­si­ju­sius su lau­ki­ne gy­vū­ni­ja. Da­bar, šian­dien, iki šiol ly­giai taip pat bu­vo, kad bet ko­kiu at­ve­ju, bet ko­kiai ne­lai­mei ke­ly­je ar dar kur nors at­si­ti­kus skam­bi­na­me tuo trum­puo­ju nu­me­riu, ku­ris nu­krei­pia­mas į ati­tin­ka­mą ins­ti­tu­ci­ją, į ati­tin­ka­mas tar­ny­bas, ku­rios ir re­a­guo­ja. Bet ko­kiu at­ve­ju re­a­guos to re­gio­no spe­cia­lis­tai, kaip ir iki šiol, taip ir šiam įsta­ty­mui įsi­ga­lio­jus. Aš tik pra­šau ne­klai­din­ti ko­le­gų ir ne­da­ry­ti ko­kių nors in­ter­pre­ta­ci­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mą taip pat ati­de­da­me.

 

11.29 val.

Ne­tau­rių­jų me­ta­lų lau­žo ir at­lie­kų su­pir­ki­mo įsta­ty­mo Nr. IX-565 3, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3042(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11f klau­si­mas – Ne­tau­rių­jų me­ta­lų lau­žo ir at­lie­kų su­pir­ki­mo įsta­ty­mo 3, 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3042(3). Taip pat pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra, ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Taip pat bal­sa­vi­mą ati­de­da­me.

 

11.29 val.

Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3043(3) (pri­ėmi­mas)

 

Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3043(3). Taip pat pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mą taip pat ati­de­da­me.

 

11.30 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 4, 5, 7, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16 ir 19 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3045(3) (pri­ėmi­mas)

 

Me­džiok­lės įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3045. Pra­ne­šė­jas – taip pat K. Ma­žei­ka, ta­čiau pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 10 strai­psnis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Čia dar kar­tą pa­ro­do tą cen­tra­li­za­ci­jos ten­den­ci­ją, ku­ri yra da­bar tei­kia­ma, ir tuos sun­ku­mus, ne­pa­to­gu­mus, ku­riuos pa­tirs mū­sų re­gio­nų žmo­nės. Pri­tai­ky­ta me­džio­to­jams vil­nie­čiams, bet ne re­gio­nų me­džio­to­jams. Pa­žiū­rė­ki­te, la­bai aiš­ku, iki šiol dėl įvai­rių tai­syk­lių, dėl ki­tos tvar­kos, dėl in­for­ma­ci­jos re­gio­no me­džio­to­jai tu­rė­jo kreip­tis į sa­vo ap­lin­kos re­gio­no ins­ti­tu­ci­ją. Da­bar rei­kia vyk­ti į Vil­nių ir, be abe­jo, nau­do­ti sa­vo lė­šas, sa­vo lai­ką. To­dėl, man at­ro­do, da­ro­ma iš tik­rų­jų dėl… Tie­siog ne­ži­nau, sun­ku pa­aiš­kin­ti, dėl ko – dėl biu­ro­kratijos kaž­ko­kio di­di­ni­mo. Užuot mes dau­giau ben­dra­vę su žmo­nė­mis ir įgy­ven­di­nę tai, ką ža­dė­jo ko­le­gos ei­da­mi čia, į Sei­mą, kad bus stip­ri­na­mi re­gio­nai, kad bus ar­ti­na­mos ins­ti­tu­ci­jos prie žmo­nių, da­bar mes ma­to­me vi­siš­kai at­virkš­čią ten­den­ci­ją.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ne­no­riu kar­to­ti sa­vo ar­gu­men­tų apie ko­le­gos to­kią sa­vo­tiš­ką vi­zi­ją, bet no­riu tik­tai pa­sa­ky­ti, kad tai yra for­ma­lus pa­kei­ti­mas. Bet ko­kiu at­ve­ju žmo­nėms nie­kas ne­pa­si­keis. Jie kreip­sis, kaip ir krei­pė­si, į to re­gio­no ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tą, ku­ris ir bu­vo. Pa­si­kei­čia tik de­par­ta­men­to pa­val­du­mas ir iš­nyks­ta jo kaip at­ski­ros ins­ti­tu­ci­jos vaid­muo. Tik­riau­siai tur­būt vi­si su­pran­ta­me, nes iki šiol pa­si­girs­da­vo įvai­rių nuo­mo­nių ir įvai­rių si­tu­a­ci­jų, kai skir­tin­guo­se re­gio­nuo­se pa­val­du­mas yra skir­tin­giems de­par­ta­men­tams, yra tam tik­ra ki­ta tvar­ka: rei­kia ki­taip kreip­tis, ki­tur kreip­tis, at­si­ran­da žmo­nių… lyg ir va­do­va­vi­mo kaž­koks tru­pu­tį už­au­ga ego. Ma­nau, kad šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų at­si­ra­dus vie­nai įstai­gai, tie­siog at­si­ras pa­val­du­mas kaž­kam ir bus kon­tro­lė, bus už­tik­rin­tas pa­slau­gų to­ly­gu­mas ir pa­slau­gų ko­ky­bės vie­no­du­mas. Ma­nau, tik­rai dau­giau nau­dos nei ža­los, ką mi­ni ko­le­gos, ir kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­pras­tai spren­di­mai ne­pri­ima­mi vien po­li­ti­kų ka­bi­ne­tuo­se. Iš tie­sų po­li­ti­kai dir­ba tam, kad žmo­nės gau­tų ko­ky­biš­kas pa­slau­gas. Pro­ble­mos nag­ri­nė­ja­mos ne­at­sie­tai nuo aso­cia­ci­jų, nuo ki­tų struk­tū­rų. Šiuo me­tu jūs ei­na­te to­kiu pa­pras­čiau­siai re­vo­liu­ci­niu ke­liu: su­gal­vo­jo­me, pa­da­rė­me, pas­kui žiū­rė­si­me, kas bus. Iš tik­rų­jų ma­ny­čiau, kad tik­rai sku­bo­ti spren­di­mai. Nors jau tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mas ir pri­tai­ky­mas tu­rė­tų bū­ti koks nors nuo­sek­lus, o iš es­mės vis­kas pra­si­de­da jau ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sį. Rei­kė­tų nors at­si­žvelg­ti į ger­bia­mo P. Sau­dar­go pa­siū­ly­mą ir šiek tiek tai ati­dė­ti, nes vi­sa­da re­vo­liu­ci­jos… Žiū­rė­ki­me, kas da­ro­si su miš­kų re­for­ma. Iš tik­rų­jų ten di­džiu­lė ne­ži­no­my­bė. Nie­kas ne­ži­no, kas vyks­ta, blaš­ko­ma­si, dar abe­jo­ja­ma, kur tas cen­tras tu­rė­tų bū­ti. Dau­ge­lis gal­vo­ja, kad ten, kur dau­giau pro­fe­sio­na­lų, tu­rė­tų bū­ti cen­tras. Ly­giai tas pats bus tuoj ir su de­par­ta­men­tais. Ne­bus žmo­nių. Ar jūs ma­no­te, kad iš re­gio­nų va­žiuos ge­ri spe­cia­lis­tai? Ne. Su­pran­ta­ma, jei­gu no­ras tik pa­keis­ti žmo­nes, su­so­din­ti gal­būt sau ar­ti­mus ar­ba ką nors įdar­bin­ti, gal re­for­ma ir tei­sin­ga, bet klau­si­mas dėl re­for­mos tu­ri bū­ti kar­tu spren­džia­mas su spe­cia­lis­tais, nes spe­cia­lis­tai, o ne kas ki­tas dirbs. Ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­sa­vi­mas taip pat ati­de­da­mas.

 

11.35 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3046(3) (pri­ėmi­mas)

 

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3046. Taip pat pra­ne­šė­jas K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mas taip pat ati­de­da­mas.

 

11.35 val.

Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 12, 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3047(3) (pri­ėmi­mas)

 

Re­kla­mos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3047. Taip pat pra­ne­šė­jas K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra.

Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me.

 

11.36 val.

An­glies diok­si­do ge­o­lo­gi­nio sau­go­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1550 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1022(2) (pri­ėmi­mas)

 

An­glies diok­si­do ge­o­lo­gi­nio sau­go­ji­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1022. Pra­ne­šė­jas – taip pat K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me.

 

11.36 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1023(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1023. Taip pat pra­ne­šė­jas K. Ma­žei­ka. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta.

Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dis­ku­tuo­jan­čių taip pat nė­ra. Mo­ty­vuo­jan­čių ne­už­si­ra­šė.

Su­tau­pė­me šiek tiek lai­ko iki per­trau­kos. Svars­ty­si­me re­zer­vi­nius klau­si­mus.

 

11.37 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 papil­dy­mo 111 straips­niu ir 2, 11, 12, 14, 25 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1034 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu ir straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1034. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo, ma­nau, ga­lė­si­me pa­ska­tin­ti gy­ven­to­jų ver­slu­mą, nes bū­tent tai ro­do ir ki­tų ša­lių pa­tir­tis, kad gy­ven­to­jai no­riai stei­gia įvai­rių tei­si­nių for­mų ju­ri­di­nius as­me­nis, taip pat su­ku­ria sau bei ki­tiems dar­bo vie­tas.

Pa­ti įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė – įtvir­tin­ti nau­ją są­vo­ką, t. y. tre­čiojo as­mens, ku­ri bū­tų su­pran­ta­ma kaip Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsteig­to ju­ri­di­nio as­mens, ku­ris yra su­da­ręs pre­ky­bos vie­tos eks­plo­a­ta­vi­mo, ad­mi­nist­ra­vi­mo pa­slau­gų su­tar­tį su li­cen­ci­jos vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba ta­ba­ko ga­mi­niais tu­rė­to­ju, ir bū­tų nu­ro­do­mas maž­me­ni­nės pre­ky­bos ta­ba­ko ga­mi­niais li­cen­ci­jo­je kar­tu su li­cen­ci­jos tu­rė­to­ju. At­sa­ko­my­bės klau­si­mas dėl pa­čios ta­ba­ko kon­tro­lės iš­lik­tų tam pa­grin­di­niam li­cen­ci­jos tu­rė­to­jui. Ko­kių nors tei­si­nių pa­sek­mių ar kad at­si­ras­tų lais­va pre­ky­ba, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai ne­su­teik­tų to­kių tei­sių.

Taip pat li­cen­ci­jos tu­rė­to­jas, no­rė­da­mas pa­si­telk­ti tre­čiuo­sius as­me­nis, tu­rė­tų kreip­tis į li­cen­ci­ją iš­duo­dan­čią ins­ti­tu­ci­ją dėl li­cen­ci­jos pa­tiks­li­ni­mo ar­ba, jei­gu as­muo dar ne­tu­ri li­cen­ci­jos ir krei­pia­si dėl jos ga­vi­mo, tai kar­tu su tai li­cen­ci­jai gau­ti tu­ri pa­teik­ti rei­ka­lin­gus do­ku­men­tus ir dėl tre­čio­jo as­mens. Tiek trum­pai bū­tų apie įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, ne!“) Bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 67 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis ir pa­pil­do­mas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pri­ta­ria­te? Ačiū.

Skel­biu per­trau­ką iki 12 va­lan­dos.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kė­tų tęs­ti po­sė­dį. Dir­ba­me.

 

12.03 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 1, 2, 9, 121, 15, 21, 26, 27 ir 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 122 ir 261 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1114(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1114. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Pri­ėmi­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas lap­kri­čio 15 die­ną svars­tė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1114(2). Ga­vo­me tech­ni­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai pri­ta­rė­me, ir apskritai pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­tari­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­lime pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Įsi­ga­lio­ji­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, siū­ly­da­mas pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra bū­ti­na nu­sta­ty­ti nau­jų svei­ka­tos prie­žiū­ros iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mo rū­šį – už me­di­ci­nos prie­mo­nes, bū­ti­nas pa­cien­tų, ap­draus­tų svei­ka­tos prie­žiū­ros drau­di­mu, prie­žiū­rai na­muo­se už­tik­rin­ti. Tuo po­žiū­riu li­go­niai bus ko­ky­biš­kai slau­go­mi na­muo­se, pa­slau­gos bus ko­ky­biš­kos, pa­di­dės ga­li­my­bė dau­giau teik­ti sku­bios pa­gal­bos pa­slau­gų sta­cio­na­ruo­se, hos­pi­ta­li­za­ci­ja ma­žės, to­dėl siū­lau vi­siems pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Kaip ir po­nas R. Mar­ti­nė­lis džiaug­da­ma­sis, kad šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma reg­la­men­tuo­ti, kad pa­cien­tai, ku­rių gy­vy­bi­nėms funk­ci­joms pa­lai­ky­ti yra rei­ka­lin­gi ati­tin­ka­mi me­di­ci­nos prie­tai­sai ir ga­lė­tų jais nau­do­tis na­muo­se, ne­gy­do­mi įstai­go­se. Ti­kiu, kad gy­dy­to­jų kon­si­liu­mui kon­sta­ta­vus, kad pa­cien­to gy­vy­bi­nes funk­ci­jas ga­li­ma pa­lai­ky­ti na­muo­se, ir bū­tų pa­ren­ka­mi to­kie me­di­ci­ni­niai prie­tai­sai, ir at­kreip­ti Li­go­nių ka­sos dė­me­sį, kad ne­bū­tų žiū­ri­ma į pi­ges­nį ar la­biau pri­ei­na­mą, kad bū­tų ko­ky­biš­kas, nes tik nuo to apa­ra­to pri­klau­so, ar tas žmo­gus gy­vens, ar ne­gy­vens. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių mo­ty­vuo­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sas sa­lė­je: „Yra!“) Yra? S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš taip pat pri­tar­da­mas, tik­tai no­riu vie­ną nuo­gąs­ta­vi­mą iš­reikš­ti, ar už­teks vi­siems no­rin­tiems, kai jie už­si­sa­ki­nės tuos prie­tai­sus į na­mus, bū­tent gau­ti tą pa­slau­gą. Tai čia gal­būt rei­kė­tų su­kaup­ti tam tik­rą mi­nis­te­ri­jos reg­la­men­ta­vi­mo ba­zę, kad klien­tai, pa­cien­tai tik­rai ži­no­tų, ar jie ga­li ti­kė­tis tos pa­slau­gos re­a­liai.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių mo­ty­vuo­ti nė­ra. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­kvie­siu už­si­re­gist­ruo­ti, nes ne­ži­no­me, ar yra pa­kan­ka­mai Sei­mo na­rių, kad bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 61 Sei­mo na­rys, to­dėl tu­ri­me ati­dė­ti bal­sa­vi­mą.

 

12.08 val.

Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1679 1, 2, 6, 7, 8, 11, 12, 20, 21, 22, 25 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 241 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1071(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-13a klau­si­mas – Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1071. Pra­ne­šė­ja taip pat Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas lap­kri­čio 15 die­ną svars­tė Bio­me­di­ci­ni­nių ty­ri­mų eti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1071(2). Taip pat bu­vo­me ga­vę tech­ni­nio po­bū­džio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų. Vi­siems jiems pri­ta­rė­me ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sam straips­niui su pa­siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui su pa­siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 9 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. 10 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 13 straips­nis. Taip pat be pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 14 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 15 straips­nis – įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ar tu­ri­me 71 Sei­mo na­rį? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pra­šy­siu dar kar­tą už­si­re­gist­ruo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­da­mi re­gist­ruo­ki­mės.

Trū­ko dvie­jų bal­sų. Ar pa­ban­do­me dar? (Bal­sai sa­lė­je) Per­bal­suo­ja­me dar kar­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SALAMAKINAS (LSDPF). 71, kiek?..

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

PIRMININKAS. 69 bu­vo. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju už pa­tai­sy­mą, už­re­gist­ra­vo 71. Bal­sa­vo: už – 68, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1071) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.12 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 1, 2, 9, 121, 15, 21, 26, 27 ir 30 straips­nių pakei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 122 ir 261 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1114(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me ta­da, jei­gu ga­li­me, ko­le­gos, bal­suo­ti dėl Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1114. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1114(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.13 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 80 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo prie­do pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1072(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13b klau­si­mas – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 80 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo prie­do pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1072(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat A. Ši­rins­kie­nė.

Pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me ei­ti pa­straips­niui? 1 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1072(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 19, 24, 25, 26, 27, 29, 33, 61, 62, 64, 65 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1073(2) (pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir ket­vir­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1073(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis. (Bal­sai sa­lė­je) K. Ma­siu­lio nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1073) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1147(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1147(2). Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas.

Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo me­tu, aiš­ku, jau bu­vo iš­sa­ky­ti pa­grin­di­niai ar­gu­men­tai. Pri­ėmus nu­ta­ri­mą, to­les­nis žings­nis bū­tų jau ki­tų val­džios ša­kų, t. y. kon­kre­čios prie­mo­nės dėl fi­nan­sa­vi­mo, kas ga­lė­tų bū­ti pa­da­ry­ta per tuos me­tus, pri­si­me­nant re­zis­ten­ci­jos da­ly­vius, taip pat ir A. Ra­ma­naus­ką-Va­na­gą.

Vis dėl­to kvie­čiu į tuos prie­mo­nių pla­nus įra­šy­ti ir mū­sų re­zis­ten­tų die­no­raš­čius, ku­rie yra iš­leis­ti lie­tu­vių kal­ba, nu­ma­ty­ti jų ga­li­mus ver­ti­mus į ki­tas kal­bas ir fi­nan­sa­vi­mą. Ži­nios apie mū­sų re­zis­ten­ci­jos da­ly­vius ki­to­se ša­ly­se, ku­rios ne­tu­ri ga­li­my­bės skai­ty­ti lie­tu­viš­kai, be abe­jo­nės, yra ne tik ri­bo­tos, bet daž­nai la­bai są­mo­nin­gai iš­krai­po­mos, to­dėl aš kvie­čiu tuos žmo­nes, ku­rie bus at­sa­kin­gi už šio nu­ta­ri­mo re­a­li­za­vi­mą, at­kreip­ti į tai ypa­tin­gą dė­me­sį. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ki­tais me­tais, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke ir ko­le­gos, yra 100 me­tų Lie­tu­vos vals­ty­bei, 70 me­tų Iz­ra­e­lio Vals­ty­bei – ge­gu­žės 14 die­ną ir va­sa­rio 16 die­ną. Mes tu­ri­me dvie­jų tau­tų, iš­gy­ve­nu­sių bai­sius nai­ki­ni­mus ir da­bar di­de­lį pa­ki­li­mą, po to, kai bu­vo at­kur­tos jų ne­pri­klau­so­my­bės… Kiek­vie­na tau­ta tu­ri tei­sę į sa­vo he­ro­jų pan­te­o­ną. 1918 me­tų ko­vo­to­jai už ne­pri­klau­so­my­bę ir par­ti­za­nai, taip pat ir tie, ku­rie da­ly­va­vo an­ti­na­ci­nė­je re­zis­ten­ci­jo­je – jie vi­si yra iš es­mės mū­sų vals­ty­bės kū­rė­jai.

La­bai svar­bus da­ly­kas, kad šis Sei­mas at­sar­giai žiū­ri į vi­sus įma­no­mus ko­la­bo­ra­vi­mo su vo­kie­čiais at­ve­jus. Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad 1949 m. va­sa­rio 16 d. ži­no­mo­je de­kla­ra­ci­jo­je, pa­si­ra­šy­to­je vi­sų par­ti­za­nų gru­pių, yra smer­kia­ma, ci­tuo­ju: „As­me­nys, bol­še­vi­ki­nės ar­ba vo­kiš­kos oku­pa­ci­jos me­tu… (Po­nas Raz­ma, ga­li­ma man da­bar kal­bė­ti?) …iš­da­vę tė­vy­nę ben­dra­dar­bia­vi­mu su prie­šais, sa­vo veiks­mais, sa­vo įta­ka pa­ken­kę tau­tos iš­si­lais­vi­ni­mo ko­vai, su­si­te­pę iš­da­vys­tė­mis ir krau­ju, yra at­sa­kin­gi prieš Lie­tu­vos teis­mą.“

Ki­tuo­se punk­tuo­se de­kla­ra­ci­jos, ku­rią pa­si­ra­šė Va­na­gas, yra kal­ba­ma apie de­mo­kra­tiją ir de­mo­kra­tijos reikš­mę bū­si­mai Lie­tu­vos vals­ty­bei, Va­sa­rio 16-osios par­ti­za­nų de­kla­ra­ci­jai. Krei­pia­ma­si į są­jun­gi­nin­kus Va­ka­ruo­se. Ci­tuo­ja­ma H. Tru­me­no de­kla­ra­ci­ja.

Tai­gi mes tu­ri­me par­ti­za­nų ju­dė­ji­mą, ku­ris yra es­mė Lie­tu­vos pa­si­prie­ši­ni­mo so­vie­tų oku­pa­ci­jai. Prieš tai tu­rė­jo­me gel­bė­to­jus ir ki­tus re­zis­ten­tus, ku­rie bu­vo es­mė ko­vo­jant prieš na­cius.

Aš ma­nau, Lie­tu­vos tau­ta tu­ri tei­sę į sa­vo he­ro­jų pan­te­o­ną. Mes esa­me la­bai at­sar­gūs, kal­bė­da­mi apie tuos žmo­nes, ku­rie ko­la­bo­ra­vo su na­ciais. Aš ma­nau, kad tie ke­li at­ve­jai, tie ke­li pa­min­klai Lie­tu­vo­je, ku­rie pa­sta­ty­ti tiems, ku­rie su­si­te­pė, bus nu­griau­ti. O Va­na­go at­mi­ni­mas tu­ri bū­ti ap­gin­tas, ir aš ma­nau, kad žy­dų kil­mės at­sto­vai, at­ei­ty­je pa­si­sa­ky­da­mi, pa­rems mū­sų me­tus, skir­tus Va­na­go me­tams. Mes lau­kia­me jų pa­si­sa­ky­mų.

Bet dar sy­kį no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis Sei­mas la­bai at­sar­giai po bal­sa­vi­mo… mąs­ty­da­mas apie Bir­že­lio mė­ne­sio su­ki­li­mą ir ki­tus da­ly­kus, su­si­ju­sius jau su vo­kie­čių oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­piu, bu­vo ga­na at­sar­gus. Tai man lei­džia šian­dien bal­suo­ti už šiuos me­tus ir pa­pra­šy­ti ma­no tau­tie­čių pa­sau­ly­je rem­ti ki­tų me­tų pa­mąs­ty­mą apie lie­tu­vių tau­tos he­ro­jiš­ką pa­si­prie­ši­ni­mą siau­bin­gos blo­gio vals­ty­bės, kaip R. Rei­ga­nas ją va­di­no, So­vie­tų Są­jun­gos oku­pa­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Te­ma jaut­ri, ta­čiau lai­ko skir­ta dvi mi­nu­tės. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mo­jo Sei­mo na­rio Ema­nu­e­lio iš­sa­ky­tos min­tys iš tik­rų­jų pa­ro­do, kas yra tik­ro­ji to­le­ran­ci­ja. Kaip tik šian­dien, kai mi­ni­ma Tarp­tau­ti­nė to­le­ran­ci­jos die­na, mū­sų spren­di­mas ir pa­ro­dy­tų, kad tais skau­džiais klau­si­mais mū­sų is­to­ri­niais iš­ban­dy­mo me­tais mes vis dėl­to ga­li­me ras­ti ben­drą su­pra­ti­mą ir ne­nau­do­ti tų žaiz­dų vie­nas ki­tą su­prie­šin­da­mi. Kaip tik A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go as­me­ny­je ir yra tas su­si­tai­ky­mas. Su­si­tai­ky­mas su tuo, kas yra, ir ne­pri­pa­ži­ni­mas to, kas nei­gia, kas yra lais­vė, kas yra žmo­gus ir kas yra Lie­tu­va.

Šiuo at­ve­ju tik­rai mums aiš­kią ta­ko­skyrą mes brė­žia­me tarp bu­de­lio ir au­kos. To­le­ran­ci­ja yra ne­to­le­ruo­ti blo­gio, bet to­le­ruo­ti tai, kas mus vie­ni­ja. Aš kvie­čiu už tai bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­no­riu il­gai dis­ku­tuo­ti, man tie­siog yra ma­lo­nu, kad šis tau­tos did­vy­ris yra dzū­kas, ir svar­biau­sia, kad pas­ku­ti­nius sa­vo gy­ve­ni­mo me­tus, kai jis ka­ria­vo ir slaps­tė­si, lei­do ma­no gim­ta­ja­me kraš­te. To­dėl daug ga­lė­čiau pa­pa­sa­ko­ti apie jo nu­veik­tus drą­sos ke­lius. Tur­būt ne­rei­kia il­gai dis­ku­tuo­ti, tie­siog no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad vien­bal­siai bal­suo­tu­me už šį did­vy­rį.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs pa­kvie­tė­te ir aš kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go me­tais“ pri­im­tas. (Gon­gas)

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau. Pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da bal­sa­vo­me vien­bal­siai. Dė­ko­ju. Tai bu­vo Sei­mo na­rys J. Nar­ke­vi­čius.

E. Zin­ge­ris. Pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau po bal­sa­vi­mo pa­sa­ky­ti, ka­da mes vie­nin­gai nu­bal­sa­vo­me už tai, kad at­min­tu­me re­zis­ten­ci­ją pra­ga­riš­ko­mis są­ly­go­mis so­vie­tų ka­lė­ji­me va­din­to­je so­vie­tų oku­pa­ci­nė­je val­džio­je. Bet kar­tu aš no­rė­čiau kreip­tis į tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas. Pra­šo­me, te­gu pa­tei­kia mums do­ku­men­tus, te­gu pa­tei­kia do­ku­men­tus tarp­tau­ti­nei na­cių ko­mi­si­jai, ki­toms ko­mi­si­joms, mū­sų is­to­ri­nei ko­mi­si­jai dėl vi­sų abe­jo­ti­nų at­ve­jų ir mes svars­ty­si­me. Bet te­gu pa­tei­kia rim­tus įro­dy­mus, tarp­tau­ti­niu ly­giu pri­pa­žįs­ta­mus įro­dy­mus, ir mes, kaip va­ka­rie­tiš­ka, są­jun­gi­nin­kiš­ka vals­ty­bė ir nor­ma­lus de­mo­kra­tinis Sei­mas, pa­gal esa­mus va­ka­rie­tiš­kus stan­dar­tus svars­ty­si­me kiek­vie­ną at­ve­jį. Mes ne­ga­li­me svars­ty­ti, ka­da me­ta­mi kal­ti­ni­mai yra tuš­ti. Mes tu­ri­me gau­ti ko­kių nors įro­dy­mų. To­dėl kvie­čia­me tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas at­vež­ti įro­dy­mus ir ta­da mes juos svars­ty­si­me. Ačiū.

 

12.27 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Są­jū­džio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1148(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Są­jū­džio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1148. Pra­ne­šė­jas – A. Gu­mu­liaus­kas. Ta­čiau pa­tai­sų nė­ra.

Siū­lo­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vus sa­ky­ti už­si­ra­šė… Sei­mo na­riai at­si­sa­ko mo­ty­vų ar no­ri kal­bė­ti? A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ne­no­rė­jau kal­bė­ti, ka­dan­gi vis tiek vi­si už. Aš ma­nau, kad ar­gu­men­tus iš­sa­kė­me svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKAS. Ki­ti Sei­mo na­riai taip pat pri­ta­ria­te, mo­ty­vai tik už. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Bal­sa­vo­me vien­bal­siai. 2018 me­tai skel­bia­mi ir Są­jū­džio me­tais. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1189(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1189. Pra­ne­šė­jas – taip pat A. Gu­mu­liaus­kas. Ta­čiau pa­siū­ly­mų dau­giau ne­gau­ta.

Siū­lau ei­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, vi­si mes pri­si­me­na­me Tė­vą Sta­nis­lo­vą, kaip vie­ną žmo­gų, ku­ris bu­vo tik­rai dva­si­nis mū­sų ly­de­ris, kė­lė lais­vės vė­lia­vą dar oku­pa­ci­jos me­tais ir, ypač at­ga­vus Ne­pri­klau­so­my­bę, ro­dė to­le­ran­ci­jos pa­vyz­dį. 2018 me­tų pa­skel­bi­mas Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais, man at­ro­do, bū­tų la­bai ge­ras pa­vyz­dys šven­čiant ir pa­si­tin­kant mū­sų Vals­ty­bės at­kū­ri­mo šimt­me­tį, to­dėl kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Aš, kaip Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, no­riu pa­brėž­ti, kad šią ko­mi­si­ją su­da­ro įvai­rių frak­ci­jų žmo­nės ir, svars­tant šį klau­si­mą, spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Tai reiš­kia, kad vi­sos Sei­mo frak­ci­jos, ku­rių at­sto­vai yra mi­nė­to­je ko­mi­si­jo­je, be­są­ly­giš­kai pri­ta­rė, kad 2018 me­tai bū­tų Tė­vo Sta­nis­lo­vo metais. Ta­da siū­ly­čiau per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo, nes ir taip aiš­ku, kad vi­si pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Zin­ge­ris – mo­ty­vai už. Ar no­rė­si­te kal­bė­ti?

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš pats esu ne sy­kį ap­lan­kęs Tė­vą Sta­nis­lo­vą, kai jis bu­vo gy­vas. Dėl jo kal­bų, dėl jo po­žiū­rio į ka­ro me­to au­kas, dėl jo be­ga­li­nės to­le­ran­ci­jos ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai yra šven­tu­mo ir to­le­ran­ci­jos pa­vyz­dys Lie­tu­vo­je tiek ka­ta­li­kams, tiek ne ka­ta­li­kams. Ši fi­gū­ra yra jun­gian­ti mus, to­dėl aš ne­pa­pras­tai džiau­giuo­si, kad mes šian­dien bal­suo­ja­me už jo me­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Be abe­jo, ko­le­gos, kad aš ir­gi pri­ta­riu, bet va­kar mes čia ke­lie­se pa­ban­dė­me pa­si­tei­rau­ti, o ką gi vis dėl­to ži­no Ar­ki­vys­ku­pi­ja, Lie­tu­vos dva­si­nin­kai. Pa­si­ro­do, jie nie­ko ne­ži­no apie tą ini­cia­ty­vą. Tai toks ir ko­men­ta­ras, kad at­ei­ty­je gal­būt, jei­gu mes siū­lo­me vie­ną ar ki­tą nu­ta­ri­mą, tai bent jau tos gru­pės žmo­nių, ar tos, ar ki­tos gru­pės žmo­nių rei­kė­tų bent jau pa­klaus­ti nuo­mo­nės. Da­bar iš­ei­na la­bai ne­ko­rek­tiš­kai, bet, be abe­jo, aš pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Kvie­čiu bal­suo­ti, o po to – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Tai­gi nu­ta­ri­mas „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais“ pri­im­tas. (Gon­gas) Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau abe­jo­jan­tiems šiek tiek pa­sa­ky­ti, kad pir­miau­sia mes bal­sa­vo­me už jį kaip už pi­lie­tį, už jo pi­lie­ti­nius po­el­gius. Ir čia pro­fe­si­ja tik­rai ne­at­li­ko le­mia­mo vaid­mens. Tai­gi mes bal­sa­vo­me už pi­lie­tį Tė­vą Sta­nis­lo­vą.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, sa­vo kal­bo­je aš sa­kiau apie jo po­žiū­rį Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tais, aš tai tu­rė­jau pa­sa­ky­ti ir aš tik­rai pri­va­lė­jau tai pa­da­ry­ti. Jis yra ap­do­va­no­tas aukš­čiau­siuo­ju Žū­van­čių­jų gel­bė­ji­mo kry­žiu­mi už ne vie­no žmo­gaus iš­gel­bė­ji­mą Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tu, nes jis ri­zi­ka­vo sa­vo gy­vy­be, ri­zi­ka­vo bū­ti su­šau­dy­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Aš no­rė­jau vi­siems bal­sa­vu­siems už la­bai pa­dė­ko­ti, nes ši as­me­ny­bė tik­rai bu­vo tas žmo­gus, ku­ris su­jun­gė skir­tin­gas kon­fe­si­jas ir sa­vo mei­le vi­siems žmo­nėms ir gy­ve­ni­mo pa­vyz­džiu tą liu­di­jo. Tik­rai dė­kui jums.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

12.34 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-533(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ 133 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-533(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pa­ly­gin­ti su tuo pro­jek­tu, ku­rio svars­ty­mo me­tu, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ko­mi­te­te bu­vo pa­da­ry­ti du pa­pil­dy­mai, jums šiuo me­tu yra pa­teik­tas pa­tiks­lin­tas pro­jek­tas. Bu­vo pra­tęs­ta 9 da­lis ir iš­dės­ty­ta, kaip skai­čiuo­ja­mas ap­skun­di­mo ter­mi­nas, t. y. nuo ta­da, kai pa­aiš­kė­jo tos ap­lin­ky­bės, o 10 da­ly­je žo­dis „ne­pra­ne­ša­ma“ pa­keis­tas žo­džiais „ne­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja“. Vi­sa ki­ta li­ko taip, kaip bu­vo svars­ty­mo me­tu. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė ir aštuoni Sei­mo na­riai vien­bal­siai pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Pra­šo­me jį pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ei­si­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mų, ku­riems ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ma­nau, kad mes taip pat ne­pri­ta­ria­me ir ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį. Vie­nam Tei­sės ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta… Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Vie­nai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ki­tai pri­ta­rė iš da­lies. Ar, pri­ta­rę ko­mi­te­to nuo­mo­nei, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Gar­bu­sis Sei­me, tai yra is­to­ri­nis įsta­ty­mas, įro­dan­tis mū­sų pa­gar­bą žmo­gaus tei­sėms. Mes tu­ri­me ša­lis, ku­rios jau bal­sa­vo už, tai yra Es­ti­ja, Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja, Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos, ki­tos ša­lys pa­si­ren­gu­sios bal­suo­ti. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas yra ker­ti­nis, ro­dan­tis mū­sų pa­gar­bą žmo­gaus tei­sėms, o pir­miau­sia Ru­si­jo­je, nes kal­ba­ma apie žmo­gų, ku­ris ban­dė ap­sau­go­ti Ru­si­ją nuo Ru­si­jos biu­dže­to nai­ki­ni­mo, vo­gi­mo iš Ru­si­jos pi­lie­čių, už tai nu­ken­tė­jo, už tai bu­vo tų, ku­rie vo­gė Ru­si­jos biu­dže­tą, su­nai­kin­tas. Tai yra pa­gar­ba Ru­si­jai ir jos ga­li­mai de­mo­kra­tinei at­ei­čiai.

Aš ma­nau, taip mes pra­ne­ša­me po vi­sų tų įvy­kių, ku­rie įvy­ko Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se per pas­ku­ti­nius rin­ki­mus, ki­to­se ša­ly­se, kad mes aiš­kiai ei­na­me pro­va­ka­rie­tiš­ka žmo­gaus tei­sių kryp­ti­mi. La­bai džiau­giuo­si, kad šiam Sei­mui ši­tos kryp­ties nie­kas ne­iš­mu­ša. Jo­kie rin­ki­mai per vi­sus 27 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus, nė vie­ni iš rin­ki­mų ne­pa­ro­dė mū­sų kryp­ties į Ry­tus. Šis pro­jek­tas ryš­kiai ro­do mū­sų kryp­tį są­jun­gi­nin­kų link ir mū­sų va­ka­rie­tiš­kų eu­ro­pi­nių ver­ty­bių link. Aš be ga­lo dė­kin­gas vi­siems, ku­rie ren­gė, ir ini­cia­to­riams, la­bai dė­kin­gas ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, ku­rio vi­sos par­ti­jos vie­nin­gai nuo pat pra­džių pa­rė­mė šį pro­jek­tą. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas. At­si­pra­šau, Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Šian­dien yra kaip tik aštuoneri me­tai nuo tei­si­nin­ko S. Mag­nits­kio nu­žu­dy­mo. Mū­sų po­sė­dį ste­bi ir jo šei­ma. Bet tai nė­ra tik dėl jo, tai yra dėl vi­sų ko­vo­to­jų, ku­rie ti­kė­jo ir ti­ki iki šiol de­mo­kra­tine Ru­si­ja, Ru­si­jos at­ei­ti­mi. Aš tie­siog pra­šau vie­nin­te­lio da­ly­ko: šian­dien ne­si­skirs­ty­ti į kai­rę ir į de­ši­nę ir nu­bal­suo­ti vi­siems vie­nin­gai, taip, kaip mes nu­bal­sa­vo­me dėl N. Sa­dū­nai­tės, nes lais­vė yra ne­da­lo­ma ir at­sa­ko­my­bė ne­tu­ri sie­nų. Jei­gu mes nu­bal­suo­si­me už šį įsta­ty­mą, mes tik­rai pa­ro­dy­si­me, kad Lie­tu­vos Sei­mas vi­sa­da bu­vo, iš­lie­ka ir bus prie­ša­ky­je tų ver­ty­bių, ku­rios yra pa­čios svar­biau­sios ne tik Ru­si­jai, ne tik Lie­tu­vai, bet vi­sam re­gio­nui ir vi­sam pa­sau­liui.

La­bai la­bai pra­šau tos vie­ny­bės, nes ru­sų am­ba­sa­do­rius da­rė įvai­rius pa­reiš­ki­mus, skal­dė, gąs­di­no. Bū­tų la­bai gra­žus at­sa­ky­mas vi­sų mū­sų, kad mū­sų ne­su­skal­dy­si, ne­su­val­dy­si ir mes oriai ir gra­žiai ga­li­me šį pa­vyz­di­nį įsta­ty­mą pri­im­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ir­gi la­bai la­bai trum­pai. Po­no S. Ma­g­nitskio vi­sas gy­ve­ni­mas, li­ki­mas, kaip jis pa­si­bai­gė, tur­būt įkvė­pė tuos, ku­rie ga­li ti­kė­ti, kad ga­li bū­ti ki­to­kia po­li­ti­nė sis­te­ma Ru­si­jo­je, kad ji ga­li tu­rė­ti sa­vo de­mo­kra­tinę sis­te­mą, kad gal­būt vi­suo­me­nė iš tik­rų­jų ras vi­di­nių jė­gų pa­si­prie­šin­ti da­bar eg­zis­tuo­jan­čiam klep­tok­ra­ti­niam re­ži­mui. Ši­tos ži­nu­tės, to­kios lais­vės ži­nios iš mū­sų par­la­men­to lau­kia ta de­mo­kra­tiška Ru­si­jos vi­suo­me­nės da­lis. Tai žmo­nės, ku­rie tik­rai au­ko­jo sa­vo gy­ve­ni­mus ir sa­vo li­ki­mus tam, kad iš tik­rų­jų ne­leis­tų V. Pu­ti­nui vi­siš­kai kon­tro­liuo­ti tos di­de­lės vi­suo­me­nės.

Mie­lie­ji, aš ir­gi la­bai pra­šau to­kio vie­nin­go, su­telk­to bal­sa­vi­mo, ne­pai­sant skir­tin­gų pa­žiū­rų, nes tai yra jau da­ly­kai, ku­rie yra virš­par­ti­niai. Ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rė A. Ar­mo­nai­tė – mo­ty­vai už.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Po­no S. Mag­nits­kio is­to­ri­ja iš tik­rų­jų mums by­lo­ja apie tai, kad žmo­gus net ir su­dė­tin­giau­sio­mis są­ly­go­mis ti­ki tei­si­ne vals­ty­be, ti­ki tei­sės vir­še­ny­be, o re­ži­mas, de­ja, nu­vi­lia ir net­gi žmo­gų ža­lo­ja, ir ga­li jam kai­nuo­ti gy­vy­bę. Ši­tas įsta­ty­mas, ži­no­ma, yra svar­bus, kaip ir ko­le­gos mi­nė­jo, de­mo­kra­tiškai nu­si­tei­ku­sioms jė­goms Ru­si­jo­je, bet ši­tas įsta­ty­mas taip pat yra svar­bus ir glo­ba­liai. Mes pri­si­jun­gia­me prie to­kių ša­lių kaip Ka­na­da, kaip Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja, kaip Es­ti­ja ir pa­sa­ko­me, kad Lie­tu­va ne­to­le­ruos žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mų, ne­svar­bu, ko­kia tai yra ša­lis, ar tai bū­tų gal­būt ki­tos vals­ty­bės, kad mes pa­si­sa­ko­me už de­mo­kra­tiškus po­ky­čius ir vi­so­mis jė­go­mis no­ri­me pa­lai­ky­ti tuos žmo­nes, ku­rie ti­ki įsta­ty­mo vir­še­ny­be, ti­ki tei­sės vir­še­ny­be. Tik­rai kvie­čiu su­si­telk­ti, pri­si­jung­ti prie šių vals­ty­bių, ku­rias pa­mi­nė­jau, ir pa­lai­ky­ti šį tik­rai rei­ka­lin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kal­bė­jo ke­tu­ri Sei­mo na­riai.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 91, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių taip pat ne­bu­vo. Įsta­ty­mas vien­bal­siai pri­im­tas. (Plo­ji­mai) (Gon­gas)

 

12.43 val.

Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1013(3) (pri­ėmi­mas)

 

Im­si­me iš dar­bo­tvarkės pa­bai­gos 2-13a klau­si­mą – Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 pa­pil­dy­mo 111 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1013. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Stan­či­kas. Pa­siū­ly­mų nė­ra, tai į tri­bū­ną ne­bū­ti­na ei­ti.

Pri­ėmi­mas. Siū­lau pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1013) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.45 val.

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 pa­pil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1014(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1014. Taip pat pra­ne­šė­jas Sei­mo na­rys A. Stan­či­kas. Pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ga­li­me svars­ty­ti pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (projektas Nr. XIIIP-1014) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-198 2, 3, 4 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1299(2) (svarsty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1299. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas. Pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau, svars­ty­mas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu pa­grin­di­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2, 3, 4 ir 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ži­no­ma, rei­kia pri­tar­ti, nes tai ge­riau ne­gu nie­ko, bet vis dėl­to aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas ga­lė­jo ieš­ko­ti ga­li­my­bių šiek tiek dau­giau pa­di­din­ti tuos ma­žuo­sius biu­dže­ti­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tus. Ma­no siū­ly­mas bu­vo bent dvi­gu­bai dau­giau tai pa­da­ry­ti. Kaip su­pran­tu, ko­mi­te­tas ne­svars­tė ir ne­žiū­rė­jo pla­tes­nia­me biu­dže­to per­skirs­ty­mo ga­li­my­bių kon­teks­te. Jei­gu da­bar pri­im­si­me tik tai, ką pa­siū­lė ko­mi­te­tas, čia tik mi­ni­ma­liai at­si­žvel­gia­ma į bū­si­mą ki­tų me­tų tą pas­ku­ti­nį mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos di­di­ni­mą ir dėl jos su­ar­tė­sian­čius tuos ma­žiau­sius ko­e­fi­cien­tus. Bet bu­vo anks­tes­ni mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mai, o ši­tie biu­dže­ti­nių dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tai ne­bu­vo ko­re­guo­ja­mi. Tas su­ar­tė­ji­mas ne­kva­li­fi­kuo­to dar­bo ir pa­kan­ka­mai kva­li­fi­kuo­tų žmo­nių, dir­ban­čių biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je dar­buo­to­jų, at­ly­gi­ni­mų yra ne­iš­spręs­tas. Aš sa­ky­čiau, ko­mi­te­tas žen­gė tik la­bai ma­žą žings­ne­lį spręs­da­mas tą pro­ble­mą. La­bai gai­la, kad ne­bū­ta po­li­ti­nės va­lios ir ryž­to rim­čiau tai spręs­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, nė­ra ge­rai spręs­ti to­kius da­ly­kus, kai į juos ne­žiū­ri­ma pla­čia­me kon­teks­te. Per­nai maž­daug to­kiu pa­čiu me­tu kaip da­bar – vė­ly­vą ru­de­nį prem­je­ras, iš­sto­da­mas ir kal­bė­da­mas apie ba­zi­nės al­gos dy­džio pa­di­di­ni­mo bū­ti­ny­bę, sa­kė – rei­kia at­lik­ti ke­le­tą na­mų dar­bų. Vi­sų pir­ma, iš es­mės per­tvar­ky­ti vie­šą­jį sek­to­rių, kad ten kil­tų al­gos ir ga­lė­tu­me pri­sit­rauk­ti pro­fe­sio­na­lus. Per me­tus iš es­mės ne­pa­da­ry­ta nie­ko. Per me­tus Vy­riau­sy­bei pa­val­džių vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bių skai­čius iš­li­ko 46 tūkst. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ne­pri­im­tas, jis ne­ska­ti­na mo­der­ni­za­vi­mo ir efek­ty­vu­mo di­dė­ji­mo. An­tra są­ly­ga taip pat ne­įvyk­dy­ta. Mes ei­na­me da­bar pa­ma­žu link to, kad iš es­mės kva­li­fi­kuo­tus ir taip ma­žai gau­nan­čius dar­buo­to­jus su­ly­gi­na­me su mi­ni­ma­lia al­ga ir už­mer­kia­me akis, ir sa­ko­me, kad vis­kas ge­rai vals­ty­bės tar­ny­bo­je. Taip tik­rai nė­ra. Iš 60 tūkst. vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­rei­gy­bių kas šeš­ta yra ne­už­im­ta. Žmo­nės ma­siš­kai bė­ga iš vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, nes ne­gau­na al­gos. O čia mes sa­ko­me – dar juos pri­trauk­si­me prie mi­ni­ma­lios al­gos. Aš kvie­čiu val­dan­čiuo­sius iš es­mės spręs­ti vals­ty­bės tar­ny­bos pro­ble­ma­ti­ką ir vyk­dy­ti pa­ža­dus, ku­riuos įgar­si­no­te prieš tai. Kvie­čiu iš es­mės pa­lai­ky­ti, bet lau­kia mil­ži­niš­kai dar­bai, ku­rių jūs net ne­si­i­ma­te.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vuo­ti prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je ) Bal­suo­jam. Ge­rai, bal­suo­jam.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pritar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Įsi­ga­lio­ji­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas tu­rė­jo ome­ny, svars­ty­da­mas ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­teik­tą Vy­riau­sy­bės ir ko­le­gos J. Raz­mos… Mes at­si­žvel­gė­me į tai, kad ko­mi­te­tas žen­kliau pa­di­di­no ba­zi­nį dy­dį. Mes pa­siū­lė­me Vy­riau­sy­bei ir Sei­mui ap­si­spręs­ti dėl 137 ba­zi­nio dy­džio, o ne 132, aiš­ku, ne­kei­čiant ko­e­fi­cien­tų. Pa­grin­di­nis tiks­las, bent jau mi­nis­te­ri­jos, tei­kiant ši­tą įsta­ty­mą, no­riu pri­min­ti, jie va­do­va­vo­si įra­šy­ta įsta­ty­mo nor­ma, kad bent 20 % kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis skir­tų­si nuo ne­kva­li­fi­kuo­tų, tai yra tų, ku­rie gau­na mi­ni­ma­lų mė­ne­si­nį at­ly­gi­ni­mą. Ma­nau, kad se­niai bren­do rei­ka­las šiek tiek su­ma­žin­ti žir­kles, ku­rios yra tarp dar­buo­to­jų, dir­ban­čių vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įstai­go­se, to­dėl siū­lau pri­tar­ti ir, aiš­ku, ne­už­mirš­ti pri­tar­ti, svar­biau­sia, ba­zi­niam dy­džiui. Tai ta­da ši­tie dar­buo­to­jai, ku­rių yra maž­daug 300 tūkst., pa­ga­liau po de­vy­ne­rių me­tų tik­rai pa­jus­tų dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­dė­ji­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš kal­bė­siu trum­pai, nes iš tik­rų­jų pa­grin­di­niai mo­ty­vai yra tie, kad apa­ti­nė ko­e­fi­cien­to da­lis tu­ri bū­ti di­di­na­ma pa­di­dė­jus mi­ni­ma­liai al­gai ir tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba sa­vi­val­dy­bė­je. Bet man at­ro­do, kad pa­grin­di­nis da­ly­kas yra mums vi­siems su­tar­ti, kad di­dė­tų ba­zi­nis dy­dis, ku­ris ob­jek­ty­viai leis­tų žmo­nėms pa­jus­ti šio at­ly­gi­ni­mo pa­di­dė­ji­mą, nes šių ko­e­fi­cien­tų pa­di­dė­ji­mas iš tik­rų­jų bū­tų la­bai mi­ni­ma­lus, gal­būt net pa­pik­ti­nan­tis žmo­nes, kad to­kiais tru­pi­niais tru­pi­na­ma ir džiau­gia­ma­si, kad di­dė­ja at­ly­gi­ni­mas. Pa­grin­das yra ba­zi­nio at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mas. Ačiū, pri­tar­ki­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš vėl kal­bu už, bet tik­rai tu­riu ne­ma­žai nu­si­vy­li­mų, kad ko­mi­te­tas tik tiek te­pa­da­rė, gal­būt ne vis­ką so­cia­liai jaut­riai čia iš­spren­dė keis­da­mas tuos ma­žuo­sius ko­e­fi­cien­tus, jų apa­ti­nes ri­bas. Žiū­rint į pa­keis­tų ko­e­fi­cien­tų len­te­les, kren­ta į akis, kad ei­li­niams biu­dže­ti­niams dar­buo­to­jams tas pa­di­dė­ji­mas yra, sa­ky­ki­me, apie 15 eu­rų, o va­do­vų, kad ir mo­kyk­lų va­do­vų, di­di­ni­mas yra ryš­kiai di­des­nis, sie­kian­tis kar­tais ir 100 eu­rų.

Dėl ba­zi­nio dy­džio di­di­ni­mo. Vėl­gi tos dis­pro­por­ci­jos bus dar di­des­nės. Tai, sa­ky­ki­me, Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jams tas pa­di­dė­ja­mas bus tur­būt ar­ti 200 eu­rų, ma­žiau­sius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­tiems bus apie 10 eu­rų. Tai mes taip ir ne­spren­džia­me tos at­ly­gi­ni­mų di­fe­ren­cia­ci­jos pro­ble­mos rim­čiau. Gal kaip tik su ba­zi­nės al­gos pa­di­di­ni­mu bu­vo ga­li­ma luk­te­lė­ti, o stip­riau pa­kel­ti ma­žuo­sius ko­e­fi­cien­tus, kad tos žir­klės pas mus šiek tiek su­ma­žė­tų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mie­ji, sun­ku kal­bė­ti apie at­ly­gi­ni­mų kė­li­mo pras­min­gumą. Iš tik­rų­jų vals­ty­bės tar­nau­to­jai ma­žai už­dir­ba ir tik­rai ver­ti di­des­nių at­ly­gi­ni­mų. Bet, man at­ro­do, šiuo at­ve­ju mes ei­na­me pro ga­li­nes du­ris. Aš pri­min­siu, ką sa­kė prem­je­ras ly­giai prieš me­tus: „Vie­ša­sis sek­to­rius yra per di­de­lis ir, da­rant struk­tū­ri­nes re­for­mas, ku­rias Vy­riau­sy­bė iš kar­to ir da­rys (jis tą sa­kė prieš me­tus), su­ge­ne­ruo­tos pa­pil­do­mos dar­bo už­mo­kes­čio lė­šos leis per­žiū­rė­ti ir ko­e­fi­cien­tus, ir kel­ti dar­bo už­mo­kes­tį efek­ty­viai ma­žai vals­ty­bės tar­ny­bai.“

Kas pa­da­ry­ta per me­tus? Vals­ty­bės tar­ny­ba ne­su­ma­žin­ta, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas ne­pri­im­tas, vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čius tik pa­di­dė­jo – iki 61 tūkst. Tuo tar­pu per me­tus Lie­tu­vo­je su­ma­žė­jo 50 tūkst. gy­ven­to­jų. 50 tūkst. gy­ven­to­jų yra ly­giai tiek, kiek gy­ve­na Aly­tu­je. Mes šian­dien už­si­mer­kia­me ir sa­ko­me: biu­dže­te yra dar­bo už­mo­kes­čiui nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mi 20 mln. eu­rų, ir mes to­liau tru­pi­na­me. Žiū­rė­ki­me es­mi­nes re­for­mas – ar tai iš­spręs. Mes ei­na­me per ga­li­nes du­ris, o iš vi­sos vals­ty­bės tar­ny­bos iš es­mės bė­ga dar­buo­to­jai. Aš su­si­lai­kau, nes tik­rai tai nė­ra spren­di­mas, ku­rio mes lau­kė­me vi­sus me­tus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Strel­čiū­nas. (Bal­sas sa­lė­je) Mo­ty­vai už, at­si­pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tai yra pir­mas žings­nis, nors, di­din­da­mi al­gas ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ži­no­ma, mes tu­rė­tu­me ženg­ti ir an­trą žings­nį – dėl mė­ne­si­nės ba­zi­nės al­gos di­di­ni­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1299(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ne­vei­kė ta apa­čio­je ma­ža, reikš­min­ga dė­žu­tė. Ma­no bal­sas – už. Ačiū.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­rio bal­sas – už. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

13.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko 20 se­kun­džių iki Vy­riau­sy­bės va­lan­dos. Kvie­čiu Vy­riau­sy­bę už­im­ti sa­vo vie­tas. Vy­riau­sy­bę kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas.

Pir­ma­sis klau­sia Sei­mo na­rys G. Land­sber­gis. (Bal­sai sa­lė­je) Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Kaip Gab­rie­lius ga­li klaus­ti, jei­gu Sau­lius ne­pa­si­ruo­šęs atsa­ky­ti?

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi mi­nist­rai, jū­sų ruo­šia­si klaus­ti Sei­mo na­riai.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, kvie­si­te, tai ga­lė­siu kal­bė­ti. Vis­kas ge­rai, prem­je­re, aš su­pran­tu, daug dar­bų, vis­kas su­pran­ta­ma. Aš šį kar­tą tu­riu la­bai la­bai pa­pras­tą klau­si­mą. Tik­rai ne­abe­jo­ju, kad jūs į jį at­sa­ky­si­te pa­pras­tai ir aiš­kiai, be iš­si­su­ki­nė­ji­mų. Jei­gu Sei­me bū­tų bal­suo­ja­ma ir jūs da­ly­vau­tu­mė­te bal­sa­vi­me dėl A. Skar­džiaus bu­vi­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, kaip jūs bal­suo­tu­mė­te?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Prieš.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą no­rė­čiau skir­ti ger­bia­ma­jam prem­je­rui. Prem­je­re, ne per se­niau­siai jūs kal­bė­da­mas apie še­šė­li­nę eko­no­mi­ką ra­gi­no­te žmo­nes pa­si­ti­kė­ti vals­ty­be ir jos efek­ty­viu val­dy­mu. Va­kar jū­sų Spau­dos tar­ny­ba iš­pla­ti­no pra­ne­ši­mą apie spren­di­mą ne­be­de­rin­ti Kur­šių ne­ri­jos tvar­ky­mo pla­no. Tas au­to­ma­tiš­kai reiš­kia apie 20 mln. eu­rų kom­pen­sa­ci­ją žmo­nėms, ku­rie pa­sta­tė tur­tą ir ga­liau­siai kreip­sis dėl ža­los at­ly­gi­ni­mo. Ta­da aš pa­kar­to­ju jums Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je bir­že­lio 6 die­ną už­duo­tą klau­si­mą, jums už­da­viau tą pa­tį klau­si­mą, ku­ris mi­nist­ras pri­si­ims as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę dėl pla­no ne­su­de­ri­ni­mo, ap­lin­kos ar kul­tū­ros? Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš­pla­ti­no vie­šą pa­reiš­ki­mą, kad jie yra nuo­sek­lūs ir tvir­ti dėl po­zi­ci­jos, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja jo­kio pa­reiš­ki­mo ne­iš­pla­ti­no po ši­to ne­de­ri­ni­mo.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Ar tai reiš­kia, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę? Dėko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tur­būt rei­kė­tų la­bai aiš­kiai ši­tą is­to­ri­ją ir įvar­dy­ti. Dėl spren­di­mų, ku­rie bu­vo pri­im­ti prieš tur­būt dau­giau nei de­šimt­me­tį tuo me­tu iš­duo­dant lei­di­mus, ga­li­mai ne­tei­sė­tai tai da­rant, yra pri­im­ti ga­lu­ti­niai aukš­čiau­sios ins­tan­ci­jos teis­mo spren­di­mai, ku­rie šian­dien ne­vyk­do­mi. Aš ma­nau, kad anks­tes­ni vy­riau­sy­bių spren­di­mai ban­dy­ti įsi­vel­ti dar į tei­si­nį pro­ce­są po­li­ti­niu pro­ce­su pri­ve­dė prie tos si­tu­a­ci­jos, ku­rią mes tu­ri­me: daug me­tų ne­vyk­do­mus teis­mo spren­di­mus, ban­dy­mus dar ieš­ko­ti ko­kių nors iš­ei­ties bū­dų, nors tei­si­nė vals­ty­bė esa­me ir spren­di­mai tu­ri bū­ti vyk­do­mi, ir ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios pa­gal įsta­ty­mą yra ne­pri­klau­so­mos pri­im­ti sa­vo spren­di­mus, kal­bant apie kon­kre­čių pla­nų tvir­ti­ni­mą, tie­siog ne­su­ra­do to kom­pro­mi­so.

Tai pro­ce­sas, ku­ris kaž­ka­da bu­vo už­prog­ra­muo­tas, ji­sai ne­ga­li bū­ti tę­sia­mas be ga­lo, pa­lik­tas dar ki­tai Vy­riau­sy­bei. Esa­me tei­si­nė vals­ty­bė, spren­di­mas yra pa­pras­tas. Yra to kom­pro­mi­so, ku­rio ban­dė ieš­ko­ti il­gą lai­ką ne­vyk­dant teis­mo spren­di­mų, lo­gi­nė pa­bai­ga, nes ne­pa­vy­ko su­de­rin­ti, tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, tiek Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai ras­ti tam tik­ro spren­di­mo.

Ki­ta ver­tus, jei­gu bus ieš­ki­niai vals­ty­bei, tai la­bai vie­na­reikš­miš­kai, kas pa­sa­ky­ta ir va­kar Vy­riau­sy­bės pra­ne­ši­me, dar ga­liu pa­tvir­tin­ti, bus re­gre­sas tiek vals­ty­bės tar­nau­to­jų, ku­rie tuos spren­di­mus pri­ėmė, tiek ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios at­sa­kin­gos už šių spren­di­mų ne­tin­ka­mą pri­ėmi­mą. Esa­me tei­si­nė vals­ty­bė ir, ma­tyt, di­džiau­sia klai­da bu­vo, kad į teis­mų pro­ce­są bu­vo ban­do­ma įsi­kiš­ti po­li­ti­niais spren­di­mais.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi jūs gi­na­te so­cia­li­nį dia­lo­gą ir pri­ta­ria­te Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­toms, ku­rio­se yra aiš­kiai api­brėž­ta, kad dar­buo­to­jų at­sto­vai tu­ri bū­ti vals­ty­bės, sa­vi­val­dy­bių įstai­gų val­dy­bo­se, ma­no klau­si­mas jums, ar nu­bau­si­te įstai­gų va­do­vus, įmo­nių va­do­vus, ku­rie ne­si­lai­ko Dar­bo ko­dek­so? Aš no­riu pri­min­ti, kas pa­ra­šy­ta 210 straips­ny­je, kaip jie ren­ka­mi. Jū­sų Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­me sa­ko­ma: dar­buo­to­jų at­sto­vai į vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įmo­nių val­dy­bų na­rius ski­ria­mi šių įmo­nių va­do­vų ben­dra­dar­biau­jant su prof­są­jun­go­mis ir ne­tai­kant ap­ra­še nu­ro­dy­tų at­ran­kos bū­dų. Bet aš jums kon­kre­čiai sa­kau: „Klai­pė­dos naf­ta“ pa­skel­bė kon­kur­są, iš­orės kon­kur­są, dar­buo­to­jų val­dy­bos na­rio vie­tai už­im­ti. Skry­džių val­dy­mo cen­tas iš­kė­lė spe­cia­lius rei­ka­la­vi­mus. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja Ig­na­li­nos ato­mi­nė­je elek­tri­nė­je.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). Ir­gi iš­ori­nis kon­kur­sas. To­dėl klau­si­mas, kaip pa­si­elg­si­te su tais va­do­vais, ku­rie gau­na daug di­des­nius at­ly­gi­ni­mus ne­gu jūs, bet ne­si­lai­ko Lie­tu­vos įsta­ty­mų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pa­si­elgs sa­vi­nin­kai, mi­nis­te­ri­jos, ku­rios yra ši­tų vals­ty­bės įmo­nių… vyk­do sa­vi­nin­ko tei­ses, tu­rės ir ver­tin­ti, ir ver­ti­na va­do­vų el­ge­sį, va­do­vų pri­ima­mus spren­di­mus. Ma­nau, jei­gu yra įsta­ty­mų pa­žei­di­mų, tuos įsta­ty­mų pa­žei­di­mus iš­tirs ir įver­tins.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si B. Ma­te­lis.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau že­mės ūkio mi­nist­ro pa­klaus­ti. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, su­si­dū­riau su to­kia pro­ble­ma. Žmo­nės at­ei­na ir skun­džia­si, kad ne­ati­tin­ka Vals­ty­bės že­mės fon­do ir Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos že­mė­la­piai. Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba sa­ko: vis­kas jū­sų ge­rai, o Vals­ty­bės že­mės fon­das sa­ko: jū­sų že­mė ap­leis­ta, jūs tu­ri­te mo­kė­ti bau­dą, nors į vie­tą jie nie­ka­da ne­at­va­žiuo­ja. Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos žmo­nės at­va­žiuo­ja, kai yra koks nors ne­su­de­rin­tas da­ly­kas, tie ne­va­žiuo­ja. Ma­to vis­ką iš kos­mo­so. Ten kaž­ko­kie še­šė­liai, sa­ko, ne­su­tvar­ky­ta, nors at­ei­na žmo­nės, ro­do fo­to­gra­fi­jas, jų vis­kas su­tvar­ky­ta. Tie­siog ka­da ga­li­ma ti­kė­tis, kad tie že­mė­la­piai bus tar­pu­sa­vy­je su­de­rin­ti ir tos dvi ži­ny­bos su­si­tars? Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, ar Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ar Na­cio­na­li­nė mo­kė­ji­mo agen­tū­ra?

A. DUMBRAVA (TTF). Mo­kė­ji­mo agen­tū­ra.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Mo­kė­ji­mo agen­tū­ra. Šiuo at­ve­ju, aiš­ku, svar­biau­sia yra Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros iš­va­dos. Jei­gu at­va­žia­vu­si pa­tik­rin­ti agen­tū­ra ran­da, kad pa­sė­lis, ku­ris yra de­kla­ruo­tas, ati­tin­ka ge­rą ag­ra­ri­nę būk­lę, tai yra pa­grin­das iš­mo­kė­ti tie­sio­gi­nes iš­mo­kas. Da­bar Že­mės fon­das. Aš ne­ži­nau, jei­gu dėl kon­kre­taus at­ve­jo, tai bū­tų ge­rai gau­ti in­for­ma­ci­ją, mes pa­si­žiū­rė­tu­me. Bet šiaip pa­grin­das yra Na­cio­na­li­nės mo­kė­ji­mo agen­tū­ros iš­va­da. Jei­gu ati­tin­ka tas, kas bu­vo de­kla­ruo­ta, vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys B. Ma­te­lis. Ruo­šia­si S. Ja­ke­liū­nas.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. No­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti ger­bia­ma­jam prem­je­rui. (Pa­si­trauk, po­nas Sy­sai.) (Juo­kas sa­lė­je) Ga­li­ma klaus­ti? Čia po­nas A. Sy­sas prie­ky­je at­si­sto­jo kaip veid­ro­dis. La­bai at­si­pra­šau.

No­riu pa­klaus­ti po­no prem­je­ro. No­riu pa­dė­ko­ti už jū­sų po­zi­ci­ją, kai at­sa­kė­te į pir­mą klau­si­mą dėl to, ar A. Skar­džius ga­lė­tų bū­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Jū­sų po­zi­ci­ja la­bai są­ži­nin­ga. Ir no­riu pa­klaus­ti ki­to klau­si­mo. Kaip jūs bal­suo­tu­mė­te, jei­gu Sei­me bū­tų pa­teik­tas pa­siū­ly­mas pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są A. Skar­džiui?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad pra­dė­ki­me klau­si­nė­ti, kaip aš bal­suo­čiau, jei­gu bū­tų pa­teik­tas vie­noks vals­ty­bės biu­dže­tas ar­ba koks ki­tas įsta­ty­mas. Aš bal­suo­siu pa­gal są­ži­nę bet ko­kiu at­ve­ju ir ma­no spren­di­mą lems tai, ko­kios vie­nu ar ki­tu at­ve­ju dėl vie­no Sei­mo na­rio ar ki­to Sei­mo na­rio yra iš­va­dos, ar jos ma­ne įti­ki­na, ar ne, ar jos yra pa­grįs­tos įro­dy­mais, ar ne. Aš vi­są lai­ką taip el­giau­si ir elg­siuo­si, ne­pri­klau­so­mai nuo to, apie ku­rį Sei­mo na­rį ar as­me­nį kal­bė­tu­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau fi­nan­sų mi­nist­ro pa­klaus­ti. Ka­dan­gi ar­tė­ja tos die­nos, ka­da svars­ty­si­me ir pri­imi­nė­si­me ki­tų me­tų biu­dže­tą, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te mes svars­tė­me Sei­mo na­rių ir ki­tų ko­mi­te­tų siū­ly­mus dėl asig­na­vi­mų. Nė­ra nė vie­no siū­ly­mo su­ma­žin­ti iš­lai­das, vi­si siū­ly­mai yra di­din­ti iš­lai­das. Ne­ma­žos da­lies tų siū­ly­mų lė­šų fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis yra nu­ro­do­mos sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai pa­siū­ly­ti su­ma­žin­ti sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­das. Kaip jūs ver­ti­na­te to­kių siū­ly­mų adek­va­tu­mą? Aš ži­nau jū­sų at­sa­ky­mą, bet no­riu, kad jį iš­girs­tų ir vi­si Sei­mo na­riai.

Ir yra dar vie­nas kal­ti­ni­mas, kad vals­ty­bės biu­dže­tas ir ki­tais me­tais pla­nuo­ja­mas de­fi­ci­ti­nis. Gal ga­li­te Sei­mo na­riams pa­sa­ky­ti, ko­kią da­lį to vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­to su­da­ro tos pa­čios sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos ki­tais me­tais? Maž­daug, apy­tiks­liai, kad žmo­nės su­vok­tų, ko­kia to de­fi­ci­to prie­žas­tis.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mus. Tur­būt iš kar­to į abu ga­liu at­sa­ky­ti. Taip, ši­tas šal­ti­nis tik­rai nė­ra nei re­a­lus, nei tin­ka­mas, nes, kaip ži­no­me, nė­ra taip, kad tie­siog pa­ima­me ir ei­lu­tė­je su­ma­ži­na­me sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­das. Tai yra ša­lies pri­si­im­ti su­tar­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai, kiek mo­kė­ti už vie­nas ar ki­tas pa­sko­las. Šiuo at­ve­ju na­tū­ra­lu, kad jų su­ma­žin­ti vie­na­ša­liš­kai yra ne­įma­no­ma.

Kal­bant apie dy­džius, apie vals­ty­bės biu­dže­to de­fi­ci­to dy­dį ir sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų dy­dį, jei­gu vals­ty­bės biu­dže­to nu­ma­to­mas de­fi­ci­tas yra 0,5 mlrd., tai sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos, ka­dan­gi mū­sų sko­la yra apie 40 % BVP, sie­kia be­veik 600 mln. Šiuo at­ve­ju pats de­fi­ci­to dy­dis tik­rai nė­ra la­bai reikš­min­gas. Bet grįž­tu prie pir­mo­jo klau­si­mo ir iš tik­rų­jų kvie­čiu Sei­mo na­rius teik­ti pa­siū­ly­mus dėl asig­na­vi­mų di­di­ni­mo ir juos pa­rem­ti tik pa­grįs­tais fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niais, il­ga­lai­kiais fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niais, nes sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų ma­ži­ni­mas tik­rai nė­ra tai.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau klaus­ti ger­bia­mo­jo prem­je­ro. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, vie­nas iš pre­ky­bos mag­na­tų, t. y. „Mo­ki ve­ži“ kon­cer­no, di­džiu­lio tin­klo, di­džiau­sias sa­vi­nin­kas po­nas D. Krei­vys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas. Di­džiu­lio iki­mo­kyk­li­nių ir mo­kyk­li­nių įstai­gų tin­klo ben­dra­sa­vi­nin­kis yra ger­bia­mas G. Land­sber­gis, t. y. Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­los tin­klas ir vai­kų dar­že­liai „Vai­kys­tės so­dai“, vi­sas tin­klas. Ar jie ga­lė­tų dirb­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, tu­rė­da­mi tie­sio­gi­nį in­te­re­są? Kaip jūs, ger­bia­mas prem­je­re, bal­suo­tu­mė­te? Ki­ta ver­tus, ger­bia­mas prem­je­re, no­riu pa­sa­ky­ti, kad po­nas T. Lan­gai­tis, ku­ris, ti­kė­ti­na, iš­švais­tė mi­li­jo­nus e. svei­ka­tai skir­tų pi­ni­gų, taip pat va­do­vau­ja šia­me ko­mi­te­te, yra jo na­rys ir yra Aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų, ino­va­ci­jų ir skait­me­ni­nės eko­no­mi­kos pa­ko­mi­te­čio pir­mi­nin­kas. Kaip jūs, prem­je­re, bal­suo­tu­mė­te už juos? Ir dar no­riu pa­sa­ky­ti tai, kad 2009 m. G. Land­sber­giui Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). …bu­vo su­kur­ta spe­cia­li vie­ta, t. y. Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas, jam as­me­niš­kai, kad jis ga­lė­tų iš URM’o kaip jau­nas spe­cia­lis­tas at­ei­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). O šian­dien kri­ti­kuo­ja kan­ce­lia­ri­jos per­tvar­kos re­for­mą.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš atsa­ky­siu. Prieš po­ną D. Krei­vį – prieš, prieš po­ną T. Lan­gai­tį – prieš. Gab­rie­lius, jei­gu bū­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te, ir­gi prieš bal­suo­čiau, bet Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te gal ga­li bū­ti. Jei­gu dar kas no­ri dėl ko­kių bal­sa­vi­mų, kas už ką, ma­nau, tai tik­rai ta vie­ta, kai ga­li­ma kal­bė­ti, kas ir kaip bal­suo­tų.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, pa­leng­vin­siu jū­sų da­lią, šian­dien pra­šy­siu bal­suo­ti už ma­ne kaip už Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rį, bū­siu mū­sų frak­ci­jos va­lia ten per­kel­tas, nes jis yra ar­ti­miau­sias Ope­ros te­at­rui. Aš 25 me­tus ma­čiau Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­sta­tą pro sa­vo gri­mo kam­ba­rio lan­gą, čia man yra ar­ti­miau­sia kul­tū­rai sri­tis.

No­riu pa­klaus­ti šian­dien že­mės ūkio mi­nist­ro, per­ei­ti, ka­dan­gi jau kei­čia­si ma­no kryp­tis. Šian­dien Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko R. Kar­baus­kio ką tik par­duota­me laik­raš­ty­je už­da­ra­jai ak­ci­nei ben­dro­vei „12 pir­klių“, kur yra tik vie­nas „Sod­ros“ mo­kė­to­jas, už 0,5 mln. eurų, bu­vo pub­li­ka­ci­ja. Ten jūs pa­si­sa­ko­te apie kai­muo­se gy­ve­nan­čių žmo­nių da­ly­va­vi­mą tar­pu­sa­vio pa­gal­bos fon­do veik­lo­je. Čia da­bar aš jau rim­tai klau­siu. Ar jūs taip ir gal­vo­ja­te, kad tas fon­das tu­rė­tų bū­ti pri­va­lo­mas ir nuo ko­kios ri­bos ta pri­va­lo­mu­mo ri­ba? Ar 10 hek­ta­rų yra tik­rai ta ri­ba, ne­pai­sant nuo dir­ba­mos že­mės kie­kio ima­mų pa­ja­mų ir pa­na­šiai? Ar tik­rai ta ri­ba tu­rė­tų bū­ti to­kia, nuo ku­rios žmo­nės pri­va­lė­tų mo­kė­ti ir po­ten­cia­liai nie­ka­da ne­ga­lė­tų su­lauk­ti pa­gal­bos? Ačiū jums.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Čia tur­būt ir­gi rei­kė­tų ko­kią pu­sę va­lan­dos apie tai kal­bė­ti, bet es­mė to­kia, kad, pa­žiū­rė­jus pro lan­gą, jūs tur­būt ir­gi su­tik­si­te, kiek­vie­ną die­ną ri­zi­ka že­mės ūkiui di­dė­ja – ir dėl kli­ma­to kai­tos, ir dėl ne­sta­bi­lu­mo rin­ko­se, dėl ge­o­po­li­ti­nių da­ly­kų, dėl spe­ku­lia­ci­jų bir­žo­se ir t. t. Iš tik­rų­jų že­mės ūkio ver­slas da­ro­si vis ri­zi­kin­ges­nis, nė­ra nie­kam abe­jo­nių. Tam, kad tas ri­zi­kas su­val­dy­tu­me, iš tik­rų­jų pas­ku­ti­niai me­tai ro­do, kad bu­vo ski­ria­mos tik­rai di­de­lės lė­šos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to, pa­vyz­džiui, per pie­no kri­zę, da­bar dėl lie­taus nuos­to­lių vėl mes krei­pia­mės į Eu­ro­pą ir pra­šo­me iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to. Tai vi­siems tam­pa aiš­ku, kad nei Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tas, nei na­cio­na­li­nis biu­dže­tas ne­pa­jė­gūs iš­spręs­ti vi­sų pro­ble­mų.

Kas įvy­ko ge­ro, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, tvir­tin­da­ma om­ni­bu­so pa­ke­tą, jau da­bar leis­tų da­lį Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos lė­šų nau­do­ti to­kiam fon­dui steig­ti. Šiuo at­ve­ju kal­ba­ma, kad tas fon­das bū­tų ne vien iš žem­dir­bių įmo­kų, bet iš Kai­mo plėt­ros pro­gra­mos ir bū­tų ga­li­my­bė pri­si­dė­ti iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to. Kas nuo kiek mo­kė­tų, tai čia yra su­si­ta­ri­mo klau­si­mas, sa­ky­ki­me, ar nuo 10, ar iki 10 hek­ta­rų. Pre­ten­duo­ti, aiš­ku, ga­lė­tų vi­si, at­si­ti­kus bė­dai, jei­gu tek­tų pa­deng­ti nuos­to­lius, tai tik­rai pre­ten­duo­ti ga­lė­tų, ne­priklausomai nuo hek­ta­rų skai­čiaus, jei­gu jis yra fon­do da­ly­vis, mo­ka įmo­kas, tai jis ga­lė­tų pre­ten­duo­ti gau­ti kom­pen­sa­ci­ją. Bet čia be su­si­ta­ri­mo, be sa­vi­val­dos pri­ta­ri­mo ir grei­čiau­siai net­gi be Sei­mo pri­ta­ri­mo, be abe­jo, toks fon­das ne­bus įkur­tas.

PIRMININKAS. No­ri­te pa­pil­dy­ti klau­si­mą?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). No­rė­jau, bet da­bar aš jau ga­vau iš­sa­mų at­sa­ky­mą. Aš gal­vo­jau, kad jūs ne­pa­sa­ko­si­te taip iš­sa­miai, bū­čiau pra­šęs raš­tu pa­teik­ti. Tu­riu pa­tir­ties raš­tu pra­šy­ti, tu­rė­ki­te ome­ny­je, kad iš tik­rų­jų mes dar tur­būt ir su­si­ra­šy­si­me ko­kį sy­kį.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bus Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Ne­no­rė­jau klaus­ti, bet kai at­sa­kė­te Si­mo­nui, ma­tyt, rei­kia iš tik­rų­jų pa­klaus­ti. Pro­ble­ma bus la­bai po­li­tiš­kai svar­bi ir ga­li la­bai pa­kenk­ti da­bar­ti­nei Vy­riau­sy­bei. Kal­ba­ma apie vi­sų tų Ne­rin­gos pa­sta­tų nu­grio­vi­mą ir, kaip jūs mi­nė­jo­te, ža­los iš­ieš­ko­ji­mą. Ža­los iš­ieš­ko­ji­mas vi­sų pir­ma apims Klai­pė­dą, tuo­me­ti­nį Ne­rin­gos me­rą, ku­ris jau yra am­ži­ną­jį atil­sį, Klai­pė­dos ap­skri­ties vir­ši­nin­ką, ku­ris yra Nor­ve­gi­jo­je. Lie­ka tik du žmo­nės, į ku­riuos ga­li­ma nu­kreip­ti tą iš­ieš­ko­ji­mą, tai D. Var­nai­tė ir R. Ba­š­ky­tė, nes jos tar­pu­sa­vy­je ne­su­ta­rė, ne­pa­dė­jo pla­ne spren­di­mo gal­ku­tės, iš­ėjo, kad tas pro­jek­tas, ta vi­sa nu­grio­vi­mo idė­ja ta­po re­a­li. Žmo­nėms, ku­rie ten gy­ve­na, liks tik vie­nas bū­das gin­tis, tai yra gy­vai gin­ti sa­vo nuo­sa­vy­bę. Bet aš ma­nau, kad vis tiek rei­kė­tų kaip nors ras­ti tą kom­pro­mi­są, kad to­kių pa­ra­gra­fi­nių spren­di­mų, ku­rie ga­li kai­nuo­ti ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų eu­rų mo­kes­čių mo­kė­to­jams, rei­kia iš­veng­ti. Aš ma­nau, kad jū­sų svei­kas pro­tas ir vi­sas apa­ra­tas, ku­ris yra prie jū­sų di­de­lis, daug pro­tin­gų žmo­nių, iš tik­rų­jų tu­ri leis­ti ir su­gal­vo­ti, kaip tą da­ly­ką iš­spręs­ti. Sa­kau, jei­gu griau­si­me tą tur­tą ir kom­pen­suo­si­me iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų, tai bus di­džiau­sias mi­nu­sas.

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš vis tiek lai­kau­si to, kad yra ga­lu­ti­niai, ne­kves­tio­nuo­ja­mi tei­s­mų spren­di­mai. Jei­gu ne­pa­vy­ko su­ras­ti spren­di­mo bū­dų ins­ti­tu­ci­joms, ku­rios yra ne­pri­klau­so­mos, ku­rios de­kla­ruo­ja, kad bet koks ban­dy­mas ieš­ko­ti kom­pro­mi­so, su­da­ry­ti są­ly­gas (…) so­din­ti prie sta­lo tai yra po­li­ti­kų ki­ši­ma­sis į jų ne­pri­klau­so­mu­mą ir spau­di­mo da­ry­mas, tai va­do­vau­ki­mės tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pais. Vy­riau­sy­bė ir va­do­vau­ja­si tuo. Mes ne­kves­tio­nuo­ja­me ir ne­spren­džia­me klau­si­mo, į ką tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­tas iš­ieš­ko­ji­mas. Tie­siog, jei­gu bus ki­to­kie spren­di­mai, vėl­gi teis­mo spren­di­mai, mes juos vyk­dy­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­rę. Ger­bia­ma mi­nist­re, mes Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jos var­du, aš, kaip pir­mi­nin­kas, krei­piau­si į jus dar šių me­tų sau­sio mė­ne­sį dėl ga­li­my­bės mu­zie­jus lan­ky­ti moks­lei­viams ne­mo­ka­mai. Kai mes kal­bė­jo­me ko­mi­si­jo­je apie pi­lie­ti­nį pa­trio­ti­nį ug­dy­mą, ma­tė­me, kad vie­na iš ga­li­mų for­mų, kad moks­lei­viai su vals­ty­bės is­to­ri­ja ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti mu­zie­juo­se. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai grei­tai va­sa­rio mė­ne­sį ga­vo­me džiu­gų laiš­ką, kad jūs svars­to­te ne tik moks­lei­viams, bet ir pen­si­nin­kams nuo lie­pos 1 die­nos ga­li­my­bę lan­ky­tis mu­zie­juo­se ne­mo­ka­mai. Šian­dien yra lap­kri­čio 16 ar 17 die­na? (Bal­sas sa­lė­je) 2017 m. lie­pos 1 d., prem­je­re, yra pa­ra­šy­ta la­bai aiš­kiai. Ar ga­li­me ti­kė­tis, kad bent nuo 2018 m. sau­sio 1 d. moks­lei­viams bus pa­si­tin­kant vals­ty­bės šimt­me­tį? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai taip, tu­riu jums ge­rų ži­nių. 2018 me­tais nuo rug­sė­jo 1 die­nos, kaip ži­no­te, mū­sų tiks­las kar­tu su Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja įgy­ven­din­ti vie­ną iš mū­sų la­bai di­de­lių dar­bų. Tai yra kul­tū­ros pa­sas, ku­ris reiš­kia įvai­rias kul­tū­ros pa­slau­gas moks­lei­viams nuo pir­mos kla­sės iki dvy­lik­tos ne­mo­ka­mai. Ta­me pa­se, tai yra į tas pa­slau­gas yra įskai­čiuo­ti ir ne­mo­ka­mi mu­zie­jai.

Dar no­rė­čiau pri­min­ti, kad moks­lei­viams at­vi­ri mu­zie­jai su sa­vo eks­po­zi­ci­jo­mis nuo rug­sė­jo 1 dienos iki šių me­tų pa­bai­gos spe­cia­lio­mis te­mo­mis. Kaip mes ži­no­me, jau mes apie tai kal­bė­jo­me ir vie­šai spau­do­je, jau vi­su tem­pu moks­lei­viai lan­ko ne tik mū­sų pa­val­džius mu­zie­jus, ne tik vals­ty­bi­nius, bet ir sa­vi­val­dy­bių mu­zie­jus. Pri­si­jun­gę yra dau­giau nei 80 mu­zie­jų.

PIRMININKAS. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius. Klau­sia Sei­mo na­rys V. Kam­ble­vi­čius. Ruo­šia­si M. Bas­tys.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą no­rė­jau už­duo­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, bet ka­dan­gi nė­ra, ta­da pra­šy­čiau prem­je­ro. Vis tiek jis vis­ką ži­no.

Šian­dien bu­vo la­bai pa­ki­li die­na Sei­me. Mes ry­te pri­ėmė­me ir pa­ger­bė­me ger­bia­mą N. Sa­dū­nai­tę, jai bu­vo nu­tar­ta skir­ti Lais­vės pre­mi­ją. Prieš pus­va­lan­dį mes pri­ėmė­me va­di­na­mą­jį S. Mag­nits­kio įsta­ty­mą, kur kal­ba­ma apie žmo­gaus tei­ses ir lais­ves.

Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Ar mes ko­rek­tiš­kai el­gia­mės ka­ta­lo­nų at­žvil­giu, po­li­ti­kai, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jai, ži­niask­lai­da. Va­di­na­me juos se­pa­ra­tis­tais. Mes kai ko­vo­jo­me už lais­vę, lie­tu­vių nė vie­nas ka­ta­lo­nas ne­va­di­no se­pa­ra­tis­tais. Tai no­rė­jau pa­klaus­ti, ger­bia­mas prem­je­re, ar ko­rek­tiš­kai mes el­gia­mės jų at­žvil­giu?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal rei­kė­tų klaus­ti tų, ku­rie va­di­na se­pa­ra­tis­tais. O mū­sų po­zi­ci­ja yra aiš­ki, mes pa­si­sa­ko­me už dia­lo­gą, už spren­di­mų pa­ieš­ką dia­lo­go bū­du, ger­bia­me Is­pa­ni­jos te­ri­to­ri­nį vien­ti­su­mą, Kon­sti­tu­ci­ją. Ne­rei­kė­tų, ma­tyt, ly­gin­ti Lie­tu­vos si­tu­a­ci­jos, ku­ri bu­vo oku­puo­ta, su Ka­ta­lo­ni­jos si­tu­a­ci­ja. Tai yra ne­su­gre­ti­na­mi da­ly­kai. Aš ma­nau, kad mū­sų ben­dras prin­ci­pas yra to­kia ofi­cia­li po­zi­ci­ja iš­sa­ky­ta, o kas kaip ką va­di­na, tai čia jau kiek­vie­no ap­si­spren­di­mo rei­ka­las, kaip va­din­ti.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Klau­sia M. Bas­tys. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų ad­re­suo­ja­mas švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip jūs sprę­si­te ak­tu­a­lų klau­si­mą, ma­no su­pra­ti­mu. Aukš­to­jo moks­lo ben­druo­me­nė, dės­ty­to­jai elek­tro­ni­niais laiš­kais krei­pė­si į mus, į Sei­mo na­rius, ape­liuo­da­mi į tai, kad dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mai yra be­vil­tiš­kai ma­ži. Kaip pa­vyz­dys Svei­ka­tos pa­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ras iš da­lies tą klau­si­mą spren­džia iš Li­go­nių ka­sų re­zer­vo ža­dė­da­mas di­din­ti at­ly­gi­ni­mus vi­sai svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mai. Šiuo at­ve­ju kaip, iš ko­kių re­zer­vų jūs ga­lė­tu­mė­te spręs­ti aukš­to­jo moks­lo dės­ty­to­jų klau­si­mą, at­ly­gi­ni­mų klau­si­mą, iš ko­kių pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų? Dė­ko­ju.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aukš­to­jo moks­lo per­tvar­kos tiks­las – pir­miau­sia yra su­stip­rin­ti aukš­to­jo moks­lo ko­ky­bę. O ją, kaip ži­no­me, ir kū­rė aka­de­mi­nė ben­druo­me­nė. Šian­dien aka­de­mi­nės ben­druo­me­nės at­ly­gi­ni­mai, tiek dės­ty­to­jų, tiek ty­rė­jų, tiek moks­li­nin­kų, yra tik­rai men­ki. Jie yra men­kes­ni be­veik ke­tu­ris kar­tus ne­gu už­sie­nio ša­ly­se. Nors, ly­gi­nant su ki­tų sri­čių vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jais ki­tų už­sie­nio ša­lių, mū­sų ap­skri­tai men­kes­ni at­ly­gi­ni­mai. Su­pran­ta­me tai kaip vie­ną iš pa­grin­di­nių per­tvar­kos tiks­lų, pir­miau­sia in­ves­ti­ci­jas į žmo­giš­ką­jį po­ten­cia­lą. To­kia kryp­ti­mi ir per­žiū­rė­tas vi­sas švie­ti­mo biu­dže­tas.

Dėl kon­kre­čiai dės­ty­to­jų ir ty­rė­jų at­ly­gi­ni­mų no­riu pri­min­ti reg­la­men­ta­vi­mą. Moks­li­nin­kų at­ly­gi­ni­mai yra nu­sta­to­mi Vy­riau­sy­bės, o dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mus nu­sta­to pa­čios aukš­to­sios mo­kyk­los. Yra ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­te pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta 22,6 mln. eu­rų dės­ty­to­jų ir ty­rė­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti, tai yra di­džiau­sia pa­pil­do­ma ski­ria­ma su­ma per ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį. Ma­ty­da­mi si­tu­a­ci­ją, kai at­ski­ro­se aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se vie­nam aka­de­mi­niam dar­buo­to­jui ten­ka du ar trys ad­mi­nist­ra­to­riai, ma­to­me ir vi­di­nius re­zer­vus ir pa­čio­se aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se. To­dėl tik­rai rei­kia kon­so­li­duo­ti iš­tek­lius.

Su­si­ti­ki­mus su aka­de­mi­ne ben­druo­me­ne vyk­do­me nuo­la­tos ir su jums laiš­kus pa­ra­šiu­siais žmo­nė­mis taip pat ke­ti­na­me su­si­tik­ti ki­tą penk­ta­die­nį.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rę. Pla­nuo­ja­ma vi­du­ri­nio moks­lo re­for­ma ir kal­ba­ma apie eta­ti­nį ap­mo­kė­ji­mą mo­ky­to­jams, jį įves­ti per dve­jus me­tus. Koks tai bū­tų me­cha­niz­mas? Nes Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos tar­nau­to­jai ra­jo­no švie­ti­mo sky­riaus spe­cia­lis­tams ne­pa­kan­ka­mai ge­rai iš­aiš­ki­na, nes jie tu­ri klau­si­mų. Gal jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju, tik­rai la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Tik­rai dar nė­ra pra­dė­tos vi­suo­ti­nės kon­sul­ta­ci­jos, nes pir­miau­sia spren­di­mus dėl eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo tu­rė­si­te pri­im­ti jūs Sei­me, pri­im­da­mi Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas. Ta­da, be jo­kios abe­jo­nės, įtrauk­si­me į dis­ku­si­ją ir vi­sus švie­ti­mo sky­rius. Eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lis jau yra pa­reng­tas.

Ki­tą pir­ma­die­nį vyks su­si­ti­ki­mas su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis ir pla­nuo­ja­ma įtrauk­ti į svars­ty­mus ko­mi­te­te. O eta­ti­nio ap­mo­kė­ji­mo mo­de­lio įve­di­mas yra nu­ma­to­mas per dve­jus me­tus. Pra­džia yra 2018 m. rug­sė­jo 1 d., tam yra pa­pil­do­mai biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­ty­ta apie 17 mln. eu­rų. Bus rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos in­ves­ti­ci­jos 2019 me­tais pla­nuo­jant biu­dže­tą. Su­ma, ku­rios tam rei­kė­tų, apie 93 mln. eu­rų per dve­jus me­tus.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). No­riu klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rės. Ma­no ži­nio­mis, Vil­niu­je, Kau­ne ir ki­tuo­se di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, iš­sky­rus Šiau­lių ap­skri­tį, yra la­bai di­de­lis vai­kų dar­že­liuo­se, iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­go­se lo­go­pe­dų po­rei­kis. Šiau­liuo­se yra ge­riau to­dėl, kad ten jie yra ren­gia­mi. Vil­niu­je da­bar jau pra­dė­ta reng­ti, bet tiek, kiek bus at­ei­tyje, tik­rai ne­už­pil­dys tos ni­šos. Ką pla­nuo­ja­te da­ry­ti ir kaip ga­li­ma bū­tų pa­keis­ti si­tu­a­ci­ją, įver­ti­nant vai­kus su rai­dos su­tri­ki­mais, pa­gal­bą vai­kams su rai­dos su­tri­ki­mais?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai yra la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma. Pra­dė­jus dirb­ti Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jo­je te­ko su­si­dur­ti su si­tu­a­ci­ja, kai Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja ne­ži­no re­a­laus mo­ky­to­jų po­rei­kio. Kaip tik šiuo me­tu at­lie­ka­mi ty­ri­mai ren­gian­tis pla­nuo­ti įvai­rių sri­čių pe­da­go­gų, ir spe­cia­lių­jų pe­da­go­gų, pri­ėmi­mą į aukš­tą­sias mo­kyk­las. Me­tų pa­bai­go­je pla­nuo­ja­me tu­rė­ti kon­kre­čius skai­čius pe­da­go­gų po­rei­kio, tai ap­im­tų ir lo­go­pe­dų po­rei­kį vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se. Kaip jūs tei­sin­gai ir mi­ni­te, Šiau­lių uni­ver­si­te­tas tu­ri di­džiau­sią kom­pe­ten­ci­ją ir įdir­bį šio­je sri­ty­je, to­dėl pla­nuo­da­mi ki­tų me­tų skai­čius ir pri­ėmi­mo skai­čius bū­ti­nai į tai at­si­žvelg­si­me. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, no­rė­jau pa­klaus­ti jū­sų klau­si­mo dėl da­bar to­kios leng­vos gal pa­ni­kos dėl re­cep­ti­nių vais­tų ga­li­my­bės gau­ti vais­ti­nė­se. Vie­na ver­tus, tu­ri­me di­de­les ei­les po­li­kli­ni­ko­se. Ki­ta ver­tus, at­ro­do, jog siun­čia­me žmo­nes pa­pil­do­mai į po­li­kli­ni­kas gau­ti re­cep­tų vais­tams, ku­riuos anks­čiau ga­lė­da­vo įsi­gy­ti be re­cep­to vais­ti­nė­se. Su­pran­tu, ap­lin­ky­bės to­kios, jog anks­čiau vais­ti­nės gal­būt ne­si­lai­kė vi­sų tai­syk­lių ir iš­ra­ši­nė­da­vo tuos vais­tus be re­cep­tų. Da­bar, pa­kei­tus įsta­ty­mą, dėl slap­to pir­kė­jo jos į tai žiū­ri daug griež­čiau.

Ma­no klau­si­mas bū­tų: ar jūs ar­ti­miau­siu me­tu, per ke­lias sa­vai­tes, iki Nau­jų­jų me­tų pla­nuo­ja­te per­žiū­rė­ti re­cep­ti­nių vais­tų są­ra­šą tam, jog ne­rei­kė­tų ei­ti pa­pil­do­mai pas gy­dy­to­jus gau­ti re­cep­tą ir to­kiu bū­du ne­di­din­ti ei­lių, ir pa­leng­vin­ti žmo­nėms tą gy­ve­ni­mą, ku­ris da­bar pa­sun­kė­jo. Jū­sų siū­lo­mos prie­mo­nės, kai kal­ba­te apie te­le­fo­ni­nius re­cep­tus, ma­tyt, už­truks ilgiau?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą ir tik­rai už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­aiš­kin­ti. Ma­tyt, ir dau­giau Sei­mo na­rių yra dėl to su­si­rū­pi­nę ir ga­vę ži­nu­čių iš pa­cien­tų, ku­riems ne­pa­vy­ko įsi­gy­ti vie­no ar ki­to vais­to. Šian­dien mes da­rė­me spau­dos kon­fe­ren­ci­ją ir žur­na­lis­tams ga­na aiš­kiai iš­aiš­ki­no­me, kad mi­nis­te­ri­ja jo­kios tvar­kos, su­si­ju­sios su re­cep­ti­nių vais­tų iš­ra­šy­mu, ne­kei­tė. Vie­nin­te­lis da­ly­kas, ku­ris pa­si­kei­tė, kaip jūs tei­sin­gai ir pa­mi­nė­jo­te, tai yra at­si­ra­du­si ga­li­my­bė kon­tro­li­niams vais­tų pir­ki­mams. Dar nė vie­nam kon­tro­lie­riui ne­at­ėjus nė į vie­ną vais­ti­nę, nes iš tik­rų­jų dar nė vie­na vais­ti­nė nė­ra pa­tik­rin­ta, jau vien ši­ta ga­li­my­bė pa­ro­dė, kiek daug sis­te­mo­je bu­vo pro­ble­mų ir kiek iš tik­rų­jų bu­vo pik­tnau­džiau­ja­ma iš­duo­dant re­cep­ti­nius vais­tus.

Da­bar dėl spren­di­mo. Aš no­riu vėl­gi pa­aiš­kin­ti, kad to­kio re­cep­ti­nių vais­tų są­ra­šo nė­ra, mi­nis­te­ri­ja jo ne­su­da­ro. Ar vais­tas yra re­cep­ti­nis, ar ne re­cep­ti­nis yra ­spren­džia­ma vais­tą jau re­gist­ruo­jant. Pats ga­min­to­jas iš es­mės nu­ro­do. Ta tvar­ka ga­lio­ja vi­so­je Eu­ro­pos Są­jun­go­je ta pa­ti ir Lie­tu­vo­je yra to­kia. Mi­nis­te­ri­ja su­da­ro kom­pen­suo­ja­mųjų vais­tų są­ra­šą. Taip, to­kį są­ra­šą mes tu­ri­me.

Da­bar, kad žmo­nėms bu­vo par­duo­da­mi re­cep­ti­niai vais­tai be re­cep­to, – vėl­gi si­tu­a­ci­jų yra vi­so­kių. Aš ma­nau, kad la­bai ne­at­sa­kin­gai el­gė­si tie vais­ti­nin­kai, ku­rie ne­pa­aiš­ki­no žmo­nėms, kad to paties ibup­ro­fe­no, ku­rio di­de­lė do­zuo­tė yra re­cep­ti­nė, ma­žoms do­zėms ne­rei­kia jo­kių re­cep­tų. Užuot siuntę pas mi­nist­rą, ga­lė­jo iš tik­rų­jų pa­aiš­kin­ti žmo­gui, ko­kius vais­tus jis ga­li įsi­gy­ti, ką jis ga­li nu­si­pirk­ti.

Šian­dien mes žur­na­lis­tams pa­skel­bė­me te­le­fo­ną. Gai­la, aš jo da­bar atmin­ti­nai ne­ži­nau, bet tik­rai ga­lė­siu vi­siems Sei­mo na­riams at­siųs­ti. Tai yra ne­mo­ka­ma li­ni­ja Vals­ty­bi­nės vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bo­s, į ku­rią pa­skam­bi­nus pa­cien­tai ir ga­li pra­neš­ti, ar jiems yra pa­ta­ria­ma, pa­aiš­ki­na­ma, ko­kius vais­tus jie ga­li keis­ti, ką jie ga­li įsi­gy­ti. O mes są­ra­šo keis­ti ne­tu­ri­me, nes jo to­kio ir nė­ra re­cep­ti­nių vais­tų są­ra­šo.

Dėl te­le­fo­ni­nės kon­sul­ta­ci­jos. Aš ma­nau, kad mes steng­si­mės bent jau ir ši­tą tvar­ką įtei­sin­ti mak­si­ma­liai grei­tai. Tik­rai tai, ma­nau, pa­leng­vins žmo­nėms si­tu­a­ci­ją. O ab­so­liu­ti dau­gu­ma tų vais­tų, ku­rių žmo­nės ne­ga­vo… jiems yra kuo tą vais­tą pa­keis­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si K. Bart­ke­vi­čius.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti prem­je­ro. Jūs vi­sai ne­se­niai pa­reiš­kė­te, jog Lie­tu­vą žu­do biu­ro­kratija. Ly­giai prieš me­tus, kai tvir­ti­no­me jū­sų Vy­riau­sy­bę, aš jū­sų pa­klau­siau, koks jums as­me­niš­kai yra svar­biau­sias dar­bas, svar­biau­sias pri­ori­te­tas. Jūs ta­da pa­sa­kė­te, jog jums svar­biau­sia yra vie­šo­jo sek­to­riaus per­tvar­ka. Ta­čiau iki šiol pra­ėjus me­tams Sei­me mes ne­tu­rė­jo­me pro­gos svars­ty­ti Vy­riau­sy­bės at­neš­tos vie­šo­jo sek­to­riaus re­for­mos ir per­tvar­kos. Vis dėl­to iki šiol mums nė­ra aiš­ki kryp­tis. Ko­kia kryp­ti­mi vals­ty­bės tar­ny­ba, vie­ša­sis sek­to­rius, va­di­na­mo­ji biu­ro­kratija vys­ty­sis? Ko­kios prie­lai­dos jai tap­ti ma­žes­nei ir lanks­tes­nei? Ko­kios prie­lai­dos pro­fe­sio­na­lams ir jau­niems žmo­nėms vis dėl­to įsi­lie­ti į vals­ty­bės tar­ny­bą, kad vals­ty­bės tar­ny­ba bū­tų įdo­mi ne tik no­men­kla­tū­rai, bet ir tiems žmo­nėms, ku­rie nuo­šir­džiai no­ri da­ry­ti kar­je­rą jo­je, ku­rie no­ri pri­si­dė­ti prie vie­šo­jo sek­to­riaus po­ky­čių? Bū­tų la­bai įdo­mu iš­girs­ti, ka­da mes su­lauk­si­me vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos Sei­me? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne vel­tui aš pa­sa­kiau, kad taip ir yra – kai ku­riais at­ve­jais tik­rai žu­do. Ga­liu tą pa­tį ad­re­suo­ti. Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas – fak­tiš­kai tik­rai vos ne me­tai lai­ko kaip įvai­rių for­mų pro­jek­tai yra de­ri­na­mi, dis­ku­tuo­ja­mi, iš­reiš­kia­mos skir­tin­gos po­zi­ci­jos tarp ins­ti­tu­ci­jų. Ga­lu­ti­nis pro­jek­tas yra pa­reng­tas, yra pas­ku­ti­nė­je de­ri­ni­mo sta­di­jo­je tarp mi­nis­te­ri­jų.

Dar su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mu yra su­si­ję du la­bai svar­būs tei­sės ak­tai, nes yra iš­gry­ni­na­ma vals­ty­bės tar­nau­to­jo funk­ci­ja, tai Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Kol kas tai yra są­ly­gi­nai įvar­di­ja­ma Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to nau­ja re­dak­ci­ja, nes jie iš­ei­na iš vals­ty­bės tar­ny­bos re­gu­lia­vi­mo sri­ties. Tik­rai žiū­riu į vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą. Net ne­abe­jo­ju, kad dar šio­je ru­dens se­si­jo­je įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai pa­sieks Sei­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Gai­džiū­nas.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau klau­si­mą už­duo­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Šian­dien, pu­sę sep­ty­nių ry­te, 31 mo­ki­nys va­žiuo­da­mi iš Ma­žei­kių ra­jo­no mo­kyk­los pa­ty­rė au­to­bu­so ava­ri­ją. Ke­li­nin­kai šian­dien tu­ri ga­na ge­ras fi­nan­sa­vi­mo ir tech­no­lo­gi­jų prie­mo­nes, kai ga­li at­spė­ti sli­džias ke­lio dan­gas. Sa­ky­ki­te, ar čia nė­ra ke­li­nin­kų bū­tent gal nau­jos re­or­ga­ni­zuo­tos vals­ty­bi­nės įmo­nės ke­lių prie­žiū­ros pro­ble­ma, kad jie ne­įžvel­gė, kad ne­pa­bars­to ke­lių, kad gal anks­čiau rei­kė­tų iš ato­kiau­sių ra­jo­nų, iš ku­rių žmo­nės iš­va­žiuo­ja ir 5, ir 6 va­lan­dą ry­to? Ar ne­ma­to­te čia tos pro­ble­mos? Ar čia vis dėl­to tik lė­šų pro­ble­ma? Ačiū.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Šis įvy­kis yra ti­ria­mas. Kaip tik prieš pus­va­lan­dį man pra­ne­šė, kad dar nė­ra gau­ta tiks­lių duo­me­nų apie prie­žas­tis, kas vis dėl­to bu­vo. Su­si­sie­kė­me su po­li­ci­ja. Dar nė­ra gau­ta įvy­kio iš­ty­ri­mo me­džia­ga. Tai­gi da­bar man tik­rai sun­ku ko­men­tuo­ti, bet ga­lė­čiau po to at­ski­rai jums pa­teik­ti tą in­for­ma­ci­ją raš­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Gai­džiū­nas. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ačiū. Že­mės ūkio mi­nist­rui. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl me­lio­ra­ci­jos, nes šie me­tai pa­ro­dė, kad la­bai ap­leis­ti mū­sų įren­gi­niai. Ne vien ūki­nin­kų lau­kai nu­ken­tė­jo, taip pat ir mies­te­liai, gy­ven­vie­tės, miš­kai, ke­liai. Ar ga­li­me bent ki­tų me­tų biu­dže­te ti­kė­tis dau­giau pi­ni­gų ne­gu tie 9 mln., kad bū­tų nors kiek ge­riau pri­žiū­ri­mi įren­gi­niai?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad me­lio­ra­ci­ja, aiš­ku, yra vi­sų mū­sų rū­pes­tis. Ir aš la­bai no­rė­čiau, kad ki­tų me­tų biu­dže­te bū­tų skir­ta bent tiek, kiek yra skai­čiuo­ja­ma, kad rei­kė­tų nors pa­lai­ky­ti esa­mą me­lio­ra­ci­jos sis­te­mų būk­lę, o tam rei­kė­tų nei daug, nei ma­žai – 30 mln. eu­rų. Iš tik­rų­jų ve­da­me de­ry­bas ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja. Tur­būt jūs apie tą de­ry­bų ei­gą ži­no­te, kad yra pla­nuo­ja­ma šiek tiek pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą me­lio­ra­ci­jai, bet tik­rai ne ta ap­im­ti­mi, ku­ria mums rei­kė­tų. Čia ir­gi tur­būt pui­kiai ži­no­te mū­sų pla­nus – jau už­sa­kė­me, yra pra­dė­ta stu­di­ja dėl me­lio­ra­ci­jos būk­lės ir tos stu­di­jos iš­va­da tu­rė­tų bū­ti ap­si­spren­di­mas, ką to­liau da­ry­si­me. Esa­me skai­čia­vę, kad tam, kad at­sta­ty­tu­me me­lio­ra­ci­jos sis­te­mą per 13 me­tų, rei­kė­tų maž­daug 3 mlrd. eu­rų, ar­ba kiek­vie­nais me­tais maž­daug po 240 mln. eu­rų. Tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad sva­jo­ti, ti­kė­tis, kad to­kia sis­te­ma bus at­kur­ta, ne­ga­li­me. Mums rei­kia ap­si­spręs­ti, ku­riuo ke­liu mes to­liau ei­na­me. Bet aš tik­rai ti­kiuo­si, kad ki­tų me­tų biu­dže­te bent kiek me­lio­ra­ci­jos sis­te­mų fi­nan­sa­vi­mas bus pa­di­din­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, pri­si­pa­žin­siu, kai va­žiuo­ju per nau­jai su­re­mon­tuo­tą ar re­mon­tuo­ja­mą ke­lią, pri­si­me­nu jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mus ir pa­ste­bė­ji­mus, kad la­bai di­de­lė da­lis ke­lio kom­po­nen­tų tie­siog bū­da­vo pa­va­gia­ma. Jau pra­ėjo gal pus­me­tis, ar tu­ri­te ko­kių po­slin­kių šia te­ma, ar nu­sta­tė­te ko­kius nors pa­žei­dė­jus, kaip juos bau­si­te, kaip iš­ieš­ko­si­te? Aš ne­ži­nau, ma­no su­pra­ti­mu, tai čia per sa­vai­tę ga­li­ma la­bai daug ke­lių pa­tik­rin­ti – pa­da­rei grę­ži­nu­ką, pa­ma­ta­vai, su­ži­no­jai, kas tą da­rė, ir – ant ki­li­mė­lio. No­rė­čiau jū­sų nuo­mo­nės šiuo klau­si­mu, kas jau yra pa­da­ry­ta?

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Kaip ir bu­vo anks­čiau skelb­ta, pir­mie­ji mė­gi­niai, ku­rie bu­vo pa­im­ti Vil­niaus ra­jo­ne, bu­vo iš­siųs­ti į Šve­di­ją. Kar­tu su ki­tais mė­gi­niais, ku­rie da­bar ima­mi ir vė­liau pa­im­ti, api­ben­drin­tą at­sa­ky­mą gau­si­me prieš Nau­juo­sius me­tus. Toks yra su­si­ta­ri­mas su ran­go­vu, ku­ris iš­tirs di­des­nį pa­ke­tą pa­im­tų ker­nų, iš­kir­tų ir ki­tų me­džia­gų. Tai­gi to­kios pro­fe­sio­na­lios ana­li­zės dar ne­tu­riu, ne­pro­fe­sio­na­lios – tai ma­to­si, ma­to­si dau­ge­ly­je vie­tų, kad bu­vo plo­nin­tas as­fal­tas, ne­tin­ka­ma skal­da nau­do­ta, bet api­ben­drin­ti re­zul­ta­tai, ku­rie bus tei­siš­kai pa­grįs­ti ir ku­riuos bus ga­li­ma nau­do­ti teis­mi­niuo­se pro­ce­suo­se, bus vė­liau.

An­tra in­for­ma­ci­jos da­lis tu­rė­tų at­ei­ti ki­tų me­tų va­sa­rą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ge­lū­nas, ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. GELŪNAS (LSF). Ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­re, uni­ver­si­te­tų tin­klo per­tvar­ka, koks sta­tus ąuo? Mus pa­sie­kian­čios ži­nios yra ga­na frag­men­tiš­kos, ži­no­me, kad tai vie­nas, tai ki­tas uni­ver­si­te­tas su­si­ta­ria tar­pu­sa­vy­je. Da­bar ži­no­me, kad Šiau­lių uni­ver­si­te­tas tar­si su­ta­rė jung­tis su Vil­niaus uni­ver­si­te­tu. Tai spe­ci­fiš­kai klau­siant, koks bū­tų ki­tų re­gio­ni­nių uni­ver­si­te­tų sta­tu­sas šiuo me­tu, kur link jie links­ta, ir ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja tvir­tai lai­ko re­for­mos vai­rą sa­vo ran­ko­se?

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aukš­to­jo moks­lo per­tvar­ka pa­gal sa­vo es­mę, kaip jūs pui­kiai su­pran­ta­te, yra vie­na su­dė­tin­giau­sių per­tvar­kų, daug me­tų yra ban­dy­ta ją star­tuo­ti. Vyks­ta nor­ma­lus pro­ce­sas, ga­lė­čiau tai tik­rai pa­va­din­ti re­for­mos įsi­bė­gė­ji­mu. Sei­mui lie­pos mė­ne­sį pri­ėmus nu­ta­ri­mą, ku­ris pa­stū­mė­jo to­les­nę aka­de­mi­nių ben­druo­me­nių dis­ku­si­ją, vi­si su­pran­ta­me, kad aukš­to­jo moks­lo per­tvar­kos sėk­mę le­mia ne tik­tai vi­zi­ja ir va­lia, ku­ri la­bai aiš­kiai bu­vo iš­sa­ky­ta, ly­giai taip pat yra svar­bus aka­de­mi­nių ben­druo­me­nių pa­lai­ky­mas šios re­for­mos. To­dėl šiuo me­tu tik­rai vyks­ta uni­ver­si­te­tų dis­ku­si­ja. Tin­klo per­tvar­kos įpa­rei­go­ji­mas, Vy­riau­sy­bei pri­ėmus nu­ta­ri­mą, yra pa­teik­ti prie­mo­nes, kaip tin­klas ga­lė­tų bū­ti to­liau kon­so­li­duo­ja­mas. Esa­me pa­tei­kę nu­ta­ri­mą pa­si­tar­ti Vy­riau­sy­bė­je. Jis bu­vo svars­ty­tas prieš po­rą sa­vai­čių, yra pa­teik­ti siū­ly­mai ir fi­nan­si­nės in­ves­ti­ci­jos pa­čioms aka­de­mi­nėms ins­ti­tu­ci­joms. Šiuo me­tu kiek­vie­ną die­ną iš es­mės vyks­ta uni­ver­si­te­tų se­na­tų ir ta­ry­bų po­sė­džiai, ku­rių me­tu yra svars­to­mas Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pla­nas. Iki 17 die­nos lau­kia­me vi­sų aka­de­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų for­ma­lios re­ak­ci­jos ir 22 die­ną vėl svars­ty­si­me Vy­riau­sy­bė­je.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas, ruo­šia­si M. Na­vic­kie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). No­rė­čiau kreip­tis į mi­nist­rą E. Mi­siū­ną. Ger­bia­mas mi­nist­re, va­kar mū­sų Sei­mo na­rių gru­pė dis­ku­ta­vo ir ben­dra­vo su Če­ki­jos Res­pub­li­kos am­ba­sa­do­riu­mi, Če­ki­jos se­na­to­riais ir daug kal­bė­jo­me apie ki­ber­ne­ti­nį sau­gu­mą. Ko­le­gos če­kai pa­sa­ko­jo, kad jų ša­ly­je yra spe­cia­li sis­te­ma, t. y. ki­ber­ne­ti­nė po­li­ci­ja, ku­ri rū­pi­na­si, kad ša­ly­je bū­tų sklei­džia­ma ma­žiau ne­tie­sos, šmei­ži­mo ir t. t. Ar ne­mąs­to­te, ar ne­reik­tų, kad ir Lie­tu­vo­je jū­sų sis­te­mo­je at­si­ras­tų ar toks ki­ber­ne­ti­nės po­li­ci­jos pa­da­li­nys, ar sky­rius? Ačiū.

E. MISIŪNAS. Ačiū už klau­si­mą. Ki­ber­ne­ti­ne sau­ga da­bar rū­pi­na­si Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, įsta­ty­mu ši­ta funk­ci­ja bu­vo per­duo­ta jiems. O Po­li­ci­jos de­par­ta­men­te yra struk­tū­ra, ku­ri ste­bi in­ter­ne­tą, ste­bi tą erd­vę ir pre­ven­ciš­kai ima­si tam tik­rų veiks­mų, ir, aiš­ku, at­lie­ka tam tik­rų nu­si­kals­ta­mų vei­kų ty­ri­mus. Ar rei­kė­tų at­ski­rai po­li­ci­jos sis­te­mo­je dar to­kio ki­ber­ne­ti­nio sau­gu­mo įstai­gos, tai čia klau­si­mas, bet po­li­ci­ja tas funk­ci­jas vyk­do. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Na­vic­kie­nė, ruo­šia­si J. Baub­lys.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). No­rė­jau pra­dė­ti nuo re­pli­kos ger­bia­ma­jam svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, kad nors sil­pną ibup­ro­fe­ną ir ga­li­ma nu­si­pirk­ti be re­cep­to, bet daž­nai jis jau ne­be­vei­kia.

Klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rui. Čia su­si­ję su šian­die­nos ak­tu­a­li­jo­mis ir jū­sų ko­le­gų pa­siū­ly­mu kel­ti jus į ki­tą ko­mi­te­tą. Ma­no klau­si­mas yra: ar čia ga­li bū­ti su­si­ję su jau se­niau pra­dė­tu OLAFʼo ty­ri­mu dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mo, tų 19 mln., ir in­te­re­sų kon­flik­to klau­si­mų, ku­rie bu­vo šiek tiek anks­čiau iš­ki­lę? Gal ga­lė­tu­mė­te da­bar pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti, kaip vyks­ta ty­ri­mo ei­ga ir kaip se­ka­si ben­dra­dar­biau­ti. Ačiū.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ne­ži­nau, kuo tai ga­li bū­ti su­si­ję – spren­di­mas per­kel­ti ma­ne į ki­tą ko­mi­te­tą, nes jei­gu bū­tų tų in­te­re­sų kon­flik­tų, tai tur­būt ne­iš­spręs­tų, aš ma­nau, prie­žas­tys yra tik­rai ki­tos.

Dėl ty­ri­mo. Taip, ty­ri­mas yra at­lik­tas, kiek ži­nau, yra pa­ža­das, kad iki Nau­jų­jų me­tų tu­rė­tų bū­ti gau­tas at­sa­ky­mas, ir tik­rai ti­ki­mės po­zi­ty­vaus at­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys, ruo­šia­si V. Sin­ke­vi­čius.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. No­rė­jau kreip­tis į ap­lin­kos mi­nist­rą, bet ka­dan­gi nė­ra, tai krei­piuo­si į prem­je­rą, jis vis­ką ži­no, kaip sa­kė.

Prem­je­re, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos pla­nuo­ja skir­ti 1 mln. eu­rų pri­va­tiems na­mams pri­si­jung­ti prie cen­tra­li­zuo­tų nuo­te­kų su­rin­ki­mo in­fra­struk­tū­ros pa­den­giant da­lį iš­lai­dų. Sa­vi­val­dy­bės pa­raiš­kas gau­ti šias lė­šas ga­lė­jo teik­ti iki lap­kri­čio 1 die­nos, ta­čiau vie­nas iš kri­te­ri­jų – gy­ven­vie­tė­se tu­ri gy­ven­ti dau­giau kaip 2 tūkst. gy­ven­to­jų. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ne­nu­ma­to­ma ir ma­žes­nėms gy­ven­vie­tėms pa­gel­bė­ti, ka­dan­gi kaip tik tie ma­gist­ra­li­niai nuo­te­kų vamz­dy­nai bū­tent ma­žes­nė­se gy­ven­vie­tė­se da­bar bu­vo nu­ties­ti ir tiems gy­ven­to­jams rei­kia pa­gal­bos? Ar ne­nu­ma­to­te ko­kių nors lė­šų? Gal­būt ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras at­sa­kys vė­liau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Mi­nist­ras tik­rai at­sa­ky­tų tiks­liau, nes ši­tos pro­ble­mos spren­di­mas su­si­jęs su tos per­tek­li­nės in­fra­struk­tū­ros iš eu­ro­pi­nių lė­šų pa­da­ry­mu ir ne­pri­si­jun­gi­mo rei­kia­mo var­to­to­jų kie­kio, ku­ris bu­vo už­prog­ra­muo­tas pa­čia­me pro­jek­te kaip ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas. Da­bar, ko­dėl pa­si­rink­tas bū­tent 2 tūkst. gy­ven­to­jų gy­ven­vie­čių dy­dis, tik­rai aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ap­lin­kos mi­nist­ras gal­būt pa­ko­men­tuos. Gal tai yra su­si­ję su tam tik­ro­mis lė­šo­mis, ku­rios ga­li bū­ti ski­ria­mos pa­gal tu­ri­mą ap­im­tį. Man tik­rai sun­ku at­sa­ky­ti, tai­gi aš tiks­liai ne­ži­nau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Sin­ke­vi­čius, ruo­šia­si Ž. Pa­vi­lio­nis.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro dėl dy­ze­li­no ak­ci­zo. 2009 me­tais Lie­tu­vai iš­gy­ve­nant auk­so am­žių, kad net Sei­mo lan­gai braš­kė­jo, bu­vo pri­im­tas vie­nas spren­di­mas vi­siš­kai ne­skai­čiuo­jant, tai yra dras­tiš­kai pa­di­din­tas ak­ci­zas, ko re­zul­ta­tas bu­vo fe­no­me­na­liai ge­ras – 30 % pa­di­dė­jo še­šė­li­nė ak­ci­zo rin­ka ir de­šim­tys mi­li­jo­nų li­ko še­šė­ly­je. Da­bar mes sėk­min­gai su tuo ko­vo­ja­me. Ži­nau, kad pa­kė­li­mas yra ne­žy­mus, bet ar Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja at­li­ko ana­li­zę bū­tent šiuo klau­si­mu? Klau­si­mas ak­tu­a­liau­sias yra, ži­no­ma, ve­žė­jams, nes jiems skir­tu­mo, kur pil­tis, nė­ra iš tie­sų. Man la­bai svar­bu, kad jie ne­pra­va­žiuo­tų mū­sų de­ga­li­nių, o įsi­pil­tų Laz­di­juo­se ir ta­da va­žiuo­tų per vi­są Eu­ro­pą, grįž­tų ir įsi­pil­tų vėl.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų la­bai de­ta­liai mes ana­li­za­vo­me ši­tą si­tu­a­ci­ją ir ar bus po­vei­kis kon­ku­ren­cin­gu­mui, ar ne. Tai tik­rai pa­gal mo­kes­čių naš­tos dy­dį, ku­ris yra su­si­jęs su dy­ze­li­nu, iš­lik­si­me že­miau­sio lyg­mens, ly­gi­nant su kai­my­nais. Tik­rai ne­ma­nau, kad bū­tų koks nors ma­si­nis reiš­ki­nys. Ži­no­ma, si­tu­a­ci­ją ste­bė­si­me. Ki­ta ver­tus, dvie­jų cen­tų po­ky­tis. Na, kar­tais per sa­vai­tę bū­na kur kas dras­tiš­kes­ni kai­nos po­ky­čiai. Tik­rai ma­nau, kad tai ne­ga­lė­tų bū­ti le­mia­mas veiks­nys šiuo at­ve­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ma­lo­nu. La­bai no­rė­jau pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro L. A. Lin­ke­vi­čiaus. Ka­dan­gi jo nė­ra, klau­siu prem­je­ro.

Už sa­vai­tės įvyks is­to­ri­nis įvy­kis – dik­ta­to­rius A. Lu­ka­šen­ka pir­mą kar­tą po 24 me­tų lan­ky­sis Briu­se­ly­je, jam bus iš­ties­tas rau­do­nas ki­li­mas. Pa­pras­tai to­kiems kvie­ti­mams pri­va­lo pri­tar­ti vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, nors kvie­ti­mas ir bu­vo siųs­tas ne Lie­tu­vos var­du – pir­mi­nin­kau­jan­čios Es­ti­jos var­du.

No­riu pa­klaus­ti ir nie­kaip ne­gau­nu at­sa­ky­mo iš po­no L. A. Lin­ke­vi­čiaus. Ką mes ga­vo­me už šį pa­kvie­ti­mą, kaip mes de­rė­jo­mės su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis ir ar mums pa­vy­ko vis dėl­to įti­kin­ti, ar­tė­jant ši­tam is­to­ri­niam įvy­kiui, ki­tas ša­lis, kad Ast­ra­vas pri­va­lo bū­ti už­da­ry­tas, ir ką Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys pa­sa­kys po­nui A. Lu­ka­šen­kai, kai jis vi­sa jė­ga ban­dys par­duo­ti Ast­ra­vą kaip nuo­sta­bią, sau­giau­sią ato­mi­nę elek­tri­nę pa­sau­ly­je ki­tą sa­vai­tę Briu­se­ly­je?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­ga­liu de­ta­liai at­sa­ky­ti dėl tų po­kal­bių, ku­rie vyks­ta Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos for­ma­tu. Na­tū­ra­lu, kal­bant, kiek da­ly­vau­ja ir Ta­ry­bo­se už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rų. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti už sa­ve. Dis­ku­tuo­jant ir man kal­bant tiek su Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ku, tiek su Eu­ro­pos Va­do­vų Ta­ry­bos pir­mi­nin­ku, ši­tas klau­si­mas bu­vo ke­lia­mas, bu­vo sa­ko­ma ir ar­gu­men­tuo­ja­ma, jei­gu taip, tai tu­rė­tų bū­ti są­ly­gos. Vie­na iš tų są­ly­gų, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, tą jaut­rią, mums la­bai skau­džią te­mą – Ast­ra­vas bu­vo ke­lia­mas. Koks ga­lu­ti­nis spren­di­mas, kas ką nu­svė­rė, tik­rai ne­ga­liu pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si G. Bu­ro­kie­nė.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas yra so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je vie­nas iš so­cia­li­nės po­li­ti­kos pri­ori­te­tų yra smur­to pre­ven­ci­jos ir kom­plek­si­nės pa­gal­bos smur­tą pa­ty­ru­siems as­me­nims ir smur­tau­to­jams plėt­ra. Ypač iš­ski­ria­mas spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos cen­trų stip­ri­ni­mas. Jiems pa­gal ga­lio­jan­tį Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­jo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mą ten­ka di­džiau­sias krū­vis tei­kiant pa­gal­bą smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je au­koms.

Pra­ėju­siais me­tais dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je į po­li­ci­ją bu­vo kreip­ta­si 66 tūkst. 547 kar­tus. Pre­li­mi­na­riais duo­me­ni­mis, šiais me­tais skai­čiai bus pa­na­šūs ir jie tu­ri ten­den­ci­ją kil­ti, o lė­šų bu­vo skir­ta tik apie 660 tūkst. eu­rų, t. y. apie 10 eu­rų vie­nam smur­tą pa­ty­ru­siam as­me­niui. Ki­tų me­tų biu­dže­te taip pat, na, ne­žy­miai ky­la lė­šų šiai sri­čiai su­ma.

Ar jums ne­at­ro­do, kad pri­ori­te­tai, ku­rie ne­pa­rem­ti lė­šo­mis, taip ir lie­ka pri­ori­te­tais tik po­pie­riu­je? Kaip jūs ma­no­te, ar 2018 me­tams nu­ma­ty­tos lė­šos ga­li bū­ti pa­kan­ka­mos iš tie­sų sun­kiai su krū­viais be­su­sit­var­kan­tiems SP cen­trams ir jų dar­buo­to­jams?

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai ži­no­ma si­tu­a­ci­ja. Čia yra dar ke­le­tas as­pek­tų. Ar­tė­ja­me prie tvar­kos, kai po­li­ci­ja pri­va­lo­mai nu­kreips vi­sus at­ve­jus spe­cia­li­zuo­tiems pa­gal­bos cen­trams. Ta­da krū­vis tik­rai iš­augs ir tu­rė­si­me di­džiu­lę pro­ble­mą. Tai pa­čių spe­cia­li­zuo­tų pa­gal­bos cen­trų plėt­ros, re­gio­ni­nės plėt­ros klau­si­mas yra ak­tu­a­lus, taip pat ir fi­nan­sa­vi­mo tų, ku­rie jau da­bar eg­zis­tuo­ja.

Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus žen­kliai bu­vo pa­di­din­tas tas fi­nan­sa­vi­mas – vos ne tris kar­tus, ir tas tu­rė­tų bū­ti nuo­sek­liai da­ro­ma. At­si­žvel­giant į tai, rei­kia ap­skai­čiuo­ti vi­sus krū­vius, kiek po­li­ci­ja nu­kreips, pa­gal tai tu­rė­tų bū­ti di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas. Tą net­gi ga­li­ma bū­tų pa­da­ry­ti iš vi­di­nio mi­nis­te­ri­jos fi­nan­sa­vi­mo per­skirs­tant lė­šas.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Bu­ro­kie­nė. Ruo­šia­si D. Krei­vys.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Prem­je­re, nuo 2013 me­tų Vy­riau­sy­bės kraš­to ap­sau­gai bu­vo ski­ria­ma vos 0,7 % BVP, ta­čiau šia­me biu­dže­te jau pa­siek­ti 2 % kraš­to ap­sau­gai, ku­ri ir yra ša­lies po­li­ti­kos pri­ori­te­tas. Ta­čiau tai di­džiu­liai pi­ni­gai. Jei­gu bū­tų ga­li­ma ki­taip pa­skirs­ty­ti tuos 2 % BVP, gal­būt re­gio­nams tek­tų dau­giau?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ne­ma­nau, kad rei­kė­tų šian­dien apie tai kal­bė­ti. Bet, ma­tyt, ga­lė­tu­me kal­bė­ti, jei­gu kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mas bū­tų bu­vęs to­ly­gus, ypač nuo 2009 me­tų tas že­myn ėjo, ne­bu­vo kom­plek­tuo­ja­mi mū­sų da­li­niai, po ke­lias­de­šimt pro­cen­tų trū­ku­mas, tech­ni­nė įran­ga, gin­kluo­tė ne­per­ka­ma. Jei­gu tas fi­nan­sa­vi­mas bū­tų bu­vęs to­ly­gus ir nuo­sek­lus, tik­rai mes ga­lė­tu­me šian­dien skir­ti ir re­gio­nams, ir so­cia­li­nei at­skir­čiai, ir ki­tiems la­bai svar­biems da­ly­kams. Bet šian­dien mes, at­si­žvelg­da­mi į si­tu­a­ci­ją, pri­va­lė­jo­me tą da­ry­ti.

Aš džiau­giuo­si, kad mes pa­sie­kė­me 2 % ne 2020 me­tais, kaip bu­vo su­pla­nuo­ta par­ti­jų su­si­ta­ri­me, bet dve­jais me­tais anks­čiau. To­liau taip pat bus to­ly­gus kraš­to ap­sau­go sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mas. Fak­tas tas, kad rei­kia pri­im­ti spren­di­mus. Spren­di­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti, tu­ri bū­ti vyk­do­mi. O kai pa­da­ro­ma pau­zė ir ne­vyk­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai, no­rint at­kur­ti, sa­vai­me su­pran­ta­ma, rei­kia ge­ro­kai dau­giau lė­šų. Mes tą tu­rė­jo­me pa­da­ry­ti, kad mū­sų ša­lies ka­riuo­me­nė, gin­kluo­to­sios pa­jė­gos ar­tė­tų bent prie to stan­dar­to, kai ga­lė­tų bū­ti gy­vy­bin­gos, at­lik­ti vi­sas su kraš­to sau­gu­mu ir gy­ny­ba su­si­ju­sias funk­ci­jas, bū­tų pa­ti­ki­mas ir so­li­dus NATO part­ne­ris, ga­liau­siai tie pa­tys ka­riai, ka­ri­nin­kai tik­rai jaus­tų vals­ty­bės rū­pes­tį, kal­bant apie tą mi­si­ją, ku­rią jie at­lie­ka. Mes nuo­sek­liai tą ir pa­da­rė­me.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Krei­vys. Ruo­šia­si A. Ši­rins­kie­nė.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Prem­je­re, no­rė­jau pa­klaus­ti to­kio klau­si­mo. Lie­tu­vos, Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ka­na­dos lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­tis gu­li gi­liai stal­čiuo­se, ir pa­na­šu, kad ji­nai nie­kaip ne­iš­plau­kia į vir­šų. Ar tai yra nuo­sek­li val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­li­ti­ka – blo­kuo­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Ka­na­dos lais­vo­sios pre­ky­bos su­tar­tį? Nes ar­gu­men­tai, ku­riais re­mian­tis su­tar­tis lai­ko­ma kaž­kur stal­čiuo­se, apie kaž­ko­kius ge­ne­tiš­kai mo­di­fi­kuo­tus pro­duk­tus ir ki­tus da­ly­kus, kai ga­lio­ja vi­si fi­to­sa­ni­ta­ri­niai rei­ka­la­vi­mai im­por­tui mais­to pro­duk­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir pa­gal ši­tą su­tar­tį, man yra ne­su­pran­ta­mi. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­da ji bus ra­ti­fi­kuo­ta?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Kaip jūs ir pa­sa­kė­te, ra­ti­fi­ka­vi­mas vyks Sei­me. Vy­riau­sy­bė sa­vo spren­di­mus pa­da­rė, mes pa­tei­kė­me ra­ti­fi­kuo­ti, ma­no­me, kad tik­rai ši­ta su­tar­tis mums yra rei­ka­lin­ga. Ko ge­ro, yra svar­bių prie­žas­čių ko­mi­te­te, dėl ko ji ne­pa­te­ko į dar­bo­tvarkę, bet ma­nau, kad tik­rai nie­kas ne­kves­tio­nuo­ja bent jau iš Vy­riau­sy­bės pu­sės ir iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad ši­ta su­tar­tis mums bū­tų ne­rei­ka­lin­ga ar­ba ža­lin­ga. Ji­nai tik­rai rei­ka­lin­ga, kal­bant apie tas ga­li­my­bes ir rin­kas, ku­rios at­si­ver­tų kal­bant apie ben­dra­dar­bia­vi­mą ir pre­ky­bi­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą su Ka­na­da.

Ma­no po­zi­ci­ja to­kia, Vy­riau­sy­bės – to­kia. Aš tik­rai ma­nau, kad Sei­mo ko­mi­te­te tos prie­žas­tys, ku­rios lė­mė vis dar šian­dien ne­ap­svars­ty­tą ši­tą su­tar­tį, yra ob­jek­ty­vios. Dėl ob­jek­ty­vių prie­žas­čių, o ne dėl ko­kio nors nu­si­tei­ki­mo ki­taip.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo svei­ka­tos mi­nist­ro. Jis jau mums pa­aiš­ki­no, kaip yra su re­cep­ti­niais vais­tais ir jų par­da­vi­mu. Ta­čiau pas­ta­ro­sio­mis sa­vai­tė­mis tik­rai su­lau­kiu ir skam­bu­čių, ir laiš­kų, ka­da pa­cien­tai nu­ro­do ne­re­cep­ti­nius vais­tus, dėl ku­rių yra rei­ka­lau­ja­ma re­cep­to. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar ir šio­je sri­ty­je bu­vo po­ky­čių ir kas yra at­sa­kin­gas už to­kius rei­ka­la­vi­mus?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš taip pat esu ga­vęs to­kių ži­nu­čių, kad tik­rai bu­vo rei­ka­lau­ja­ma, no­rint gau­ti ne­re­cep­ti­nį vais­tą, pa­teik­ti re­cep­tą ir bu­vo siun­čia­ma vėl­gi pas mi­nist­rą. Iš tik­rų­jų, aš ga­liu dar kar­tą pa­kar­to­ti, jo­kia vais­tų iš­ra­šy­mo tvar­ka nė­ra keis­ta, nie­kas jos mi­nis­te­ri­jo­je tik­rai ne­kei­tė, ne­ko­re­ga­vo. Per tą lai­ką, kol čia bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, aš ra­dau te­le­fo­no nu­me­rį, ga­liu Sei­mo na­riams pa­sa­ky­ti ir pa­dik­tuo­ti. Tai te­le­fo­no nu­me­ris 8 800 73 568 – tai Vals­ty­bi­nė vais­tų kon­tro­lės tar­ny­ba. Kiek­vie­nas pa­cien­tas, ku­ris su­si­du­ria su to­kiu rei­ka­la­vi­mu, t. y. iš jo rei­ka­lau­ja­ma re­cep­to ne­re­cep­ti­niam vais­tui gau­ti, tu­rė­tų pra­neš­ti apie to­kius at­ve­jus Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai. To­kie pra­ne­ši­mai ga­li tap­ti pa­grin­du Vals­ty­bi­nei vais­tų kon­tro­lės tar­ny­bai vyk­dy­ti kon­tro­li­nius vais­tų pir­ki­mus ir įsi­ti­kin­ti, ar iš tik­rų­jų pa­cien­tai nė­ra ap­gau­di­nė­ja­mi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Skel­biu Vy­riau­sy­bės va­lan­dos pa­bai­gą.

Ži­nau, kad E. Zin­ge­ris dar no­rė­tų per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Pa­pra­šyk jų.

PIRMININKAS. Mi­nist­rai, dė­me­sio!

 

14.00 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau šian­dien pa­sa­ky­ti, ne pa­klaus­ti, o pa­sa­ky­ti, pra­neš­ti gal jums at­ro­dy­tų juo­kin­gą kul­tū­ri­nį da­ly­ką. Kul­tū­ros mi­nist­rei ne­at­ro­dys juo­kin­ga, ka­dan­gi ji da­ly­va­vo su švie­ti­mo mi­nist­re.

Šian­dien yra uni­ka­lus da­ly­kas, pa­vyz­džiui, man yra šven­tė. Bi­čiu­liai, gal tai šven­tė ga­lė­tų bū­ti ir jums. Šian­dien ati­da­ro­me vie­nin­te­lio Vil­niaus ge­to dai­li­nin­ko S. Ba­ko mu­zie­jų Vil­niu­je ir jo mil­ži­niš­ką do­va­ną – ke­lis šim­tus pa­veiks­lų. Tai yra Lie­tu­vos di­džiu­lis, uni­ka­lus tur­tas. Pas­ku­ti­nis gy­vas dai­li­nin­kas.

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš ži­nau, kad jū­sų pa­svei­ki­ni­mas bus. Bet tai yra tų žmo­nių, 40 % vil­nie­čių, ku­rių nė­ra… jie da­bar bus at­sto­vau­ja­mi ga­lų ga­le Vil­niu­je mil­ži­niš­ko­je pa­veiks­lų pa­ro­do­je, kur kiek­vie­na­me pa­veiks­le yra iki­ka­ri­nis Vil­nius. Mes su­jun­gė­me tuos du Vil­nius – iki­ka­ri­nį Vil­nių ir da­bar­ti­nį – ir ga­lė­si­me pa­si­džiaug­ti šian­dien, šeš­tą va­lan­dą ati­da­ry­da­mi Nau­gar­du­ko g. 10 – Žy­dų mu­zie­ju­je šią uni­ka­lią pa­ro­dą. Aš jums pra­ne­šu.

No­riu pa­dė­ko­ti, kad švie­ti­mo ir kul­tū­ros abu mi­nist­rai bu­vo per mi­nė­ji­mą Ame­ri­kos am­ba­sa­do­je. Šian­dien Lie­tu­vos vi­suo­me­nė pa­ma­tys šį Lie­tu­vos is­to­ri­jos pa­pil­dy­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū Ema­nu­e­liui. Šios die­nos, lap­kri­čio 16 die­nos, ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tu. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.