LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 381

STENOGRAMA

 

2016 m. rugsėjo 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­dė­si­me rug­sė­jo 27 die­nos (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 40 Sei­mo na­rių.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. rug­sė­jo 27 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Taip. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du siū­ly­siu iš­brauk­ti du pro­jek­tus, tiks­liau, vie­ną blo­ką ir vie­ną at­ski­rą pro­jek­tą. Pir­miau­sia siū­lau iš­brauk­ti 1-2 pro­jek­tų blo­ką, nes, mū­sų ži­nio­mis, dėl Au­di­to ko­mi­te­te pri­tar­tų pa­tai­sų yra pa­vo­jus, kad bus su­ga­din­ta pir­mi­nė Pre­zi­den­tės idė­ja skaid­rin­ti lab­da­ros tei­ki­mą per sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės įmo­nes, to­dėl siū­lau ne­ri­zi­kuo­ti šian­dien, o val­dan­tie­siems iš­si­aiš­kin­ti, ar tik­rai jie no­ri tai da­ry­ti, kad ne­bū­tų keis­tų bal­sa­vi­mų svars­tant šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ir ant­ras.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ant­ra­sis siū­ly­mas yra iš­brauk­ti 2-10 pro­jek­tą, ku­riuo no­ri­ma įkur­ti nau­ją tarp­tau­ti­niu ben­dra­dar­bia­vi­mu už­si­i­man­čią jau­ni­mo agen­tū­rą. Ky­la klau­si­mas, ar tai ne Dar­bo par­ti­jos, ku­rios Sei­mo na­riai tei­kia tą pro­jek­tą, su­ma­ny­mas, įtrau­kus sa­vo mi­nist­rę, pa­si­rū­pin­ti po­li­ti­niu pa­grin­du at­ėju­sių dar­buo­to­jų įdar­bi­ni­mo rei­ka­lais? Ma­no­me, kad pir­ma rei­kia pri­im­ti nau­ją jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų ben­drą­jį įsta­ty­mą, o ta­da kur­ti, jei­gu rei­kia, ko­kias nors struk­tū­ras.

PIRMININKĖ. Kiek ma­ne in­for­ma­vo iš mi­nis­te­ri­jos, čia strin­ga tam tik­ri eu­ro­pi­niai da­ly­kai, to­dėl pra­šė per Sei­mą. Čia gal ne­ieš­ko­ki­me kal­tų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bet Vy­riau­sy­bė pra­šo.

PIRMININKĖ. Bet jū­sų sta­tu­ti­nis pra­šy­mas tei­sin­gas. Pra­šau. V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­tai no­riu kon­ser­va­to­riams pri­min­ti, kad ši­ta agen­tū­ra jau tur­būt yra de­šimt­me­tį vei­kian­ti, yra tik­tai nie­kaip įsta­ty­miš­kai ne­įra­šy­ta į Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mą. Tai­gi agen­tū­ra vei­kian­ti, sėk­min­gai vei­kian­ti ir be jo­kių pro­ble­mų. Tai­gi tu­rė­ki­te ome­ny­je ir pa­si­do­mė­ki­te prieš kal­bė­da­mi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Bet pra­šy­mai yra sta­tu­ti­niai. Dau­giau pra­šy­mų nė­ra dėl dar­bo­tvarkės. Tai­gi dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra 1-2a ir ly­di­muo­sius iš­brauk­ti iš šian­die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 3, su­si­lai­kė 28. Iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ta.

Pro­jek­tas… Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą. Pra­šom. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 17, su­si­lai­kė 20.

D. Mi­ku­tie­nė. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). At­si­pra­šau. Aš su­si­lai­kiau. Pra­šom už­skai­ty­ti kaip su­si­lai­kiu­sią. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Per­bal­suo­ja­me. Ta­da bus ly­gu. Ge­rai. Per­bal­suo­ja­me, nes ta­da iš­ei­na ly­gu.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­tas 2-10 klau­si­mas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 39, prieš – 19, su­si­lai­kė 22. Lie­ka dar­bo­tvarkėje. Dėl iš­brau­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tai­gi vie­no klau­si­mo blo­ką iš­brau­kė­me, ki­tas lie­ka.

Ar dėl vi­so ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.06 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 11, 13, 20 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4081(4) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me. Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 11, 13, 20 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4081. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Jo­kių pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pa­straips­niui.

Prieš – R. Ačas. Pra­šom.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mas pra­si­dė­jo dėl Ra­sei­nių si­tu­a­ci­jos, ta­čiau aš ma­nau, kad mes da­ro­me la­bai di­de­lę klai­dą, kai, vi­sų pir­ma, ne­pa­kei­tę Kon­sti­tu­ci­jos, mes įtvir­ti­na­me tie­sio­gi­nius me­ro rin­ki­mus. Nė­ra taip blo­gai, ta­čiau per­ne­lyg da­bar… Nors Kon­sti­tu­ci­jo­je nie­kur nė­ra mi­ni­ma to­kia ins­ti­tu­ci­ja kaip me­ro, mes vis dėl­to stip­ri­na­me jo įga­lio­ji­mus ir fak­tiš­kai už­prog­ra­muo­ja­me at­ei­ties kon­flik­ti­nes si­tu­a­ci­jas sa­vi­val­do­je, kai ta­ry­ba bus tik­tai for­ma­liai vei­kian­tis or­ga­nas – vis­ką spręs me­ras. Aš esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma kon­kre­čio­je sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bo­je tik­rai ne­su­tiks su ši­ta si­tu­a­ci­ja. Ki­tas žings­nis pri­ves prie prieš­lai­ki­nių rin­ki­mų, t. y. prieš tai bus įve­da­mas tie­sio­gi­nis val­dy­mas. Tiek me­tų Lie­tu­vo­je sa­vi­val­do­je tu­rė­ję sta­bi­lią si­tu­a­ci­ją (ži­no­ma, vie­nur ar ki­tur me­ras pa­si­keis­da­vo), ma­nau, mes, pri­ėmę ši­tuos įsta­ty­mus, pa­tek­si­me į to­kią si­tu­a­ci­ją, kai sa­vi­val­do­se nuo­lat vyks prieš­lai­ki­niai rin­ki­mai, o tai, ma­nau, ir da­rys tam tik­rą de­struk­ci­ją ir de­sta­bilizaciją sa­vi­val­dy­bė­se, ne­kla­bant apie tai, kad vals­ty­bės biu­dže­tui bet ku­rie rin­ki­mai at­si­ei­na la­bai ne­ma­žus kaš­tus. Aš ra­gin­čiau blai­viai pa­gal­vo­ti apie ši­tą si­tu­a­ci­ją ir bal­suo­ti prieš, nes esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad, pa­kei­tus Kon­sti­tu­ci­ją, me­ras ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius tu­rė­tų bū­ti vie­nas as­muo. Ta­da mes tik­rai iš­spręs­tu­me klau­si­mą iš es­mės.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nė už – D. Ulic­kas.

D. ULICKAS (DPF). Aš tik­rai pri­tar­čiau ger­bia­mam R. Ačui, kad rei­kia pa­gal­vo­ti blai­viai. Jei­gu ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta bū­tų bu­vu­si pra­di­nė­je įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je, tik­rai ne­bū­tų bu­vu­sios su­maiš­ties Ra­sei­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je ir ne­bū­tų su­maiš­ties grės­mių ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se. Ra­gin­čiau vi­sus ko­le­gas bal­suo­ti už, nes tai tik­tai su­teiks dau­giau aiš­ku­mo ir su­dė­lios vi­sus taš­kus ant „i“. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4081(4) pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je)

Pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas R. Ačas.

R. AČAS (TTF). At­si­pra­šau, ma­no bal­są prieš įskai­ty­ki­te.

PIRMININKĖ. Dėl pro­to­ko­lo – R. Ačas bal­sa­vo prieš, įskai­tom.

 

10.11 val.

Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4082(4) (pri­ėmi­mas)

 

Lai­ki­no tie­sio­gi­nio val­dy­mo sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je įsta­ty­mo Nr. I-830 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4082. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so. Prieš – R. Ačas.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai, ka­dan­gi mo­ty­vus iš­sa­kiau, čia vie­nas su ki­tu įsta­ty­mu glau­džiai su­si­ję. Mo­ty­vus iš­sa­kiau prieš tai. Pri­si­im­ki­me kiek­vie­nas at­sa­ko­my­bę, kad mes ne vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­rė­si­me prieš­lai­ki­nius sa­vi­val­dos rin­ki­mus. Žiū­riu į M. Pet­raus­kie­nę. Mil­da, kai tik bus prieš­lai­ki­niai sa­vi­val­dos rin­ki­mai, tai vi­sur per vi­są Lie­tu­vą aš mi­nė­siu jus, ka­dan­gi jei­gu jūs bū­tu­mė­te ėmu­sis ini­cia­ty­vos ir pa­kei­tu­si, ini­ci­ja­vu­si Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­są, o pas­kui taip bū­tu­me su­tvar­kę ši­tuos įsta­ty­mus, kad me­ras bū­tų tik­ras me­ras, o ne po­ten­cia­lus kon­flik­to ob­jek­tas su ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riu­mi, bū­tų vi­siš­kai ki­taip.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – D. Ulic­kas.

D. ULICKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ko­le­gų pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes kaip tik ši re­dak­ci­ja pa­dės me­rui su­si­tar­ti su su­si­da­ran­čio­mis nau­jo­mis val­dan­čio­sio­mis dau­gu­mo­mis, nes tik­tai tuo at­ve­ju bus pa­ska­ta pra­dė­ti kon­struk­ty­vias de­ry­bas, o ne pri­me­ti­nė­ti vie­nas ki­tam sa­vo va­lią.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4082(4) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12, 395, 396, 49 ir 50 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4161(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 12, 395, 396, 49 ir 50 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4161. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­niai, jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­pil­dy­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4161(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.15 val.

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įstaty­mo Nr. I-798 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4162(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. I-798 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4162. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. Du straips­niai. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4162(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Tai jei­gu jie pri­ta­rė kaž­kam, tai ta­da tu­rė­jo pa­tai­sy­ti teks­tą. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne. Tu­ri bū­ti kon­so­li­duo­tas, kaip vi­sa­da tu­ri­me, bet da­bar mes ne­tu­ri­me, tai jo­kio skir­tu­mo, vis tiek re­dak­to­rės įke­lia, ne mes, ne jie.“) Ge­rai. Ačiū.

 

10.16 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4163(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4163. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl ku­rio čia straips­nio yra? Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną, nes dar ne­tu­ri­me kon­so­li­duo­tos ver­si­jos. Pir­mi­nin­ke, pra­šom at­ei­ti. Vė­lai įre­gist­ra­vo­te, ne­ga­li­me ma­ty­ti kon­so­li­duo­to. Tai gal pa­sa­ky­ki­te, dėl 2 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Pa­ko­men­tuo­ki­te. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ku­riai ne­pri­ta­rė­me?

PIRMININKĖ. Jūs jai pri­ta­rė­te.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tai ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Tai re­dak­ci­nio po­bū­džio – „tei­sės pa­žei­di­mų“ pa­keis­ti žo­džiu „nu­si­žen­gi­mų“.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai pri­ta­riam. Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to?.. Pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai su re­dak­ci­niu pa­tai­sy­mu. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta pa­straips­niui. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4163(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4164(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4164. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba – vie­toj „ad­mi­nist­ra­ci­nės tei­sės pa­žei­di­mus“ ra­šy­ti žo­džius „ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus“. Ga­li­me pri­tar­ti? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­rek­ci­jai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis, 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­ko­re­guo­tą teks­tą? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4164) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4165(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mas Nr. XIIP-4165 – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4165) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 27 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4167(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas ly­di­ma­sis, pro­jek­tas Nr. XIIP-4167(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 27 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ta­čiau ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­ti, kad bū­tų aiš­kiau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ši­ta Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­sta­ta jau bu­vo siū­lo­ma įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu, bet pir­miau­sia jai vien­bal­siai ne­pri­ta­rė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ne­pri­ta­rė ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, nes pa­nai­ki­nus ši­tą nuo­sta­tą at­si­ras­tų įsta­ty­mų ko­li­zi­ja tarp Sta­ty­bos įsta­ty­mo ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­siems aiš­ku. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti to­kios re­dak­ci­jos, kokia bu­vo? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so at­si­ra­do ar ne? (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Čia Sta­ty­bos įsta­ty­mas. (Bal­sas sa­lė­je: „Taip, ne­bė­ra, kaž­kas ba­zei, pa­kei­si­me, da­bar pri­imi­nė­ja­me Te­ri­to­ri­jų…“) Ne­ge­rai, jie bal­suos dėl ki­to įsta­ty­mo. (Bal­sas sa­lė­je: „Mes sa­ky­si­me, kad už Te­ri­to­ri­jų bal­suo­ja­me. Ne­ži­nau, kas čia ba­zei at­si­ti­ko.“) No­riu in­for­muo­ti, kad duo­me­nų ba­zė­je jū­sų kom­piu­te­riuo­se ma­ty­ti Sta­ty­bos įsta­ty­mas, bet iš tie­sų mes tu­ri­me bal­suo­ti dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo. Pa­lau­ki­me dar mi­nu­tę, pa­tiks­lin­si­me, gal su­si­tvar­kys. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­ga­li­ma po to. Kaip po to? Ati­de­da­me bal­sa­vi­mą ir su­tvar­ko­me duo­me­nų ba­zę. Po to ne­si­da­ro. Ge­rai. Vis­kas. Pa­si­ro­do, kar­tais Pir­mi­nin­ko pri­si­bi­jo ir kom­piu­te­riai. Bal­suo­ja­me dėl Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4167. Kas pri­ta­ria­te pa­kei­ti­mams, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4167) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4347(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos rė­mi­mo pro­gra­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-2025 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4347(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas strai­ps­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4347) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.27 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so Nr. VIII-1864 6.410, 6.427 ir 6.863 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4005(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ci­vi­li­nio ko­dek­so Nr. VIII-1864 6.410, 6.427 ir 6.863 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4005(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

1, 2, 3 straips­niai. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4005) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3722(2) (pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3722(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3722) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.29 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 24, 25, 292, 293 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4362(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2, 8, 24, 25, 292, 293 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Nė­ra pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų? Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir at­li­ko ko­re­ga­vi­mą pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti su nau­ja re­dak­ci­ja? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu su nau­ja re­dak­ci­ja.

5, 6, 7, 8 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta pa­straips­niui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4362) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 443 ir 320 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4363(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis – Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 443 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4363. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4363) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.33 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4364(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 66 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4364. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4364) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4431(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4431. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4431) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.35 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4681(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi dėl dvie­jų tei­sės ak­tų dar mes spaus­di­na­me kon­so­li­duo­tą ata­skai­tą ir įsta­ty­mo pro­jek­tų ne­ga­li­me svars­ty­ti, tai da­bar skel­biu Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4681 svars­ty­mą. Ar kas nors gir­di­te ma­ne? Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ma­tu­lą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo gau­ta pa­siū­ly­mų, tarp jų Sei­mo na­rių R. Kup­čins­ko ir J. Raz­mos. Mes jiems pri­ta­rė­me iš da­lies, ir ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė da­ly­vau­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu B. Bra­daus­ką. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs pui­kiai ži­no­te, ko­dėl aš tei­kiu šio įsta­ty­mo pa­tai­sas. Nes pre­ky­bi­nin­kų me­mo­ran­du­mas su­klai­di­no žmo­nes ir ne­reiš­kia, kad vi­si gal­vo­ja, kad tas do­ku­men­tų rei­ka­la­vi­mas per­kant al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, ap­skri­tai vi­sus, alų ir pa­na­šiai, ir ki­tus al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus… pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms rei­kia ro­dy­ti do­ku­men­tus, ne­va pre­ky­bi­nin­kai ne­ski­ria jų am­žiaus. Aš ma­nau, tai yra dar vie­nas pa­si­ty­čio­ji­mas iš žmo­nių. Žmo­nes su­pyk­dė, bet svar­biau­sia, kad yra ver­čia­ma, sa­ky­čiau, toks de­bi­liš­kas spren­di­mas pri­me­ta­mas ne­va Sei­mui, ne­va Vy­riau­sy­bei.

To­dėl aš tik­rai gal­vo­ju, kad tai yra svei­ku pro­tu ne­pa­ma­tuo­ja­ma prie­mo­nė, ne­ži­nau, ko­dėl ji da­bar tai­ko­ma, ką čia pre­ky­bi­nin­kai, di­die­ji tin­klai, no­ri tuo pa­siek­ti. Siū­lau pa­tai­są, kad bū­tų rei­ka­lau­ja­ma do­ku­men­tų tik iš tų žmo­nių, ku­rie iš tik­rų­jų jau­ni, kai ne­ga­li at­skir­ti, ar jis tu­ri 18 me­tų, ar ne­tu­ri. Kai ku­riuos iš tik­rų­jų sun­ku at­skir­ti. Bet tuos žmo­nes, ku­rie yra pa­gy­ve­nę, tik­rai ga­li­ma at­skir­ti.

Aš tik tru­pu­tį abe­jo­ju dėl ko­mi­te­to pri­im­tos pa­tai­sos. Aiš­ku, aš ne­pri­eš­ta­ra­vau, da­bar­ti­nia­me įsta­ty­mo pro­jek­te bu­vo, kad ga­li pa­rei­ka­lau­ti do­ku­men­to pre­ky­bos dar­buo­to­jas. Da­bar įtvir­ti­na­ma nuo­sta­ta, kad pri­va­lo pa­rei­ka­lau­ti do­ku­men­to, jei­gu žmo­gui 18–20 me­tų. Aš dve­jo­pą nuo­mo­nę tu­riu šiuo klau­si­mu. Aš ma­ny­čiau, kad gal­būt rei­kė­tų pa­lik­ti tą se­ną nuo­sta­tą, kad jei­gu tik­rai pre­ky­bi­nin­kas ma­to, kad jam 18 me­tų, ne­bū­ti­na vi­są lai­ką rei­ka­lau­ti do­ku­men­to. Bet jei­gu jūs nu­tar­si­te ki­taip, aš tik­rai ne­pri­eš­ta­rau­siu. Bet ši­ta nuo­sta­ta – iš vi­sų pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių rei­ka­lau­ti do­ku­men­to – tik­rai yra per­tek­li­nė. Ypač ne­pa­to­gu pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lių, tu­ri ne­šio­tis pa­sus, ir ei­lė­se žmo­nės pik­ti­na­si, kol su­si­ran­da pa­są, kol pa­ro­do. Žo­džiu, yra daug ne­pa­to­gu­mų, aš ma­nau, kad tik­rai mes to tu­rė­tu­me at­si­sa­ky­ti. Ačiū.

At­si­pra­šau dar. Pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma, no­rė­čiau pra­šy­ti jū­sų tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą, kad šian­dien ga­lė­tu­me ir pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu L. Bal­sį.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne vi­sa­da ga­liu pri­tar­ti ko­le­gai Bro­niui ir ne vi­sais klau­si­mais, bet šiuo at­ve­ju, nes bu­vau pats pir­mas, ku­ris pa­tei­kiau bū­tent to­kią pa­tai­są, kad bū­tų at­šauk­ta ši žmo­gų že­mi­nan­ti tvar­ka, šian­dien pa­lai­kau šią pa­tai­są ir bū­tent tą for­mu­luo­tę, ku­ri da­bar su­for­mu­luo­ta, kad pri­va­lo rei­ka­lau­ti, jei­gu ky­la abe­jo­nių, do­ku­men­to, bet nė­ra, dings­ta iš įsta­ty­mo ta nuo­sta­ta, kad tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti ka­da no­ri, kaip no­ri, ko no­ri.

Iš tik­rų­jų Pre­ky­bi­nin­kų aso­cia­ci­ja šį­ryt čia mums vi­siems to­kį grau­dų laiš­ką iš­pla­ti­no, kad ma­to­te, kaip vis­kas ge­rai, kaip pa­ge­rė­jo, 9 % su­ma­žė­jo par­da­vi­mai. Ko­le­gos, ne­ti­kė­ki­te, ką jie sa­ko. Jų su­ma­žė­jo gal­būt 9 %, bet aš pa­si­kal­bė­jau su tais tin­klais ir su tais pre­ky­bos taš­kais, par­duo­tu­vė­mis, ku­rie ne­da­ly­vau­ja šia­me cir­ke, kai ty­čio­ja­ma­si iš žmo­nių, tai jų pa­di­dė­jo. Va­di­na­si teig­ti, kad vi­so­je Lie­tu­vo­je ma­žė­ja al­ko­ho­lio pir­ki­mas dėl to­kios pui­kios prie­mo­nės kaip vi­suo­ti­nė do­ku­men­tų pa­tik­ra (po­li­ci­nės vals­ty­bės bruo­žas) ne­tei­sin­gas. Nie­kas, ma­tyt, čia la­bai ne­pa­si­kei­tė, nes kai kur su­ma­žė­jo, o ki­tur pa­di­dė­jo.

Per tą lai­ką, kol tai vyks­ta, kiek vyks­ta kon­flik­tų par­duo­tu­vė­se, kuo kal­tos varg­šės ka­si­nin­kės, ant ku­rių įpy­kę žmo­nės rė­kia, ba­ra­si, tvy­ro emo­ci­jos, įtam­pa? Nu­ė­jęs į ki­tą par­duo­tu­vę, ku­ri ne­tai­ko, aš kal­bė­jau su par­da­vė­jo­mis, sa­ko: mū­sų ner­vai ra­mūs, pas mus at­ei­na ra­mūs žmo­nės, kul­tū­rin­gi žmo­nės ir nė­ra čia jo­kios pro­ble­mos.

Ma­nau, rei­kia tik­rai pri­im­ti šian­dien sku­bos tvar­ka, jei­gu Pir­mi­nin­kė su­tik­tų, šią pa­tai­są, ir už­si­im­ti rim­ta ko­va su al­ko­ho­liz­mu, o ne to­kia imi­ta­ci­ja, už ku­rios sle­pia­si ne kas ki­ta, kaip pre­ky­bi­nin­kų kar­te­li­nis su­si­ta­ri­mas ar­ba kerš­tas Sei­mui už pa­di­din­tas bau­das, jei­gu jie pri­va­lo­mai ne­rei­ka­lau­ja, ypač iš ne­pil­na­me­čių, do­ku­men­tų. At­skir­ti, ar per­kan­čiam žmo­gui yra try­li­ka me­tų, ar aš­tuo­nio­li­ka, tik­rai ne­su­dė­tin­ga. O pro­ble­ma yra di­džiau­sia ne dėl aš­tuo­nio­li­ka­me­čių, o dėl try­li­ka­me­čių ir pen­kio­li­ka­me­čių, ku­riems nie­ka­da ne­bu­vo ga­li­ma par­duo­ti pa­gal jo­kią tvar­ką, ir pre­ky­bi­nin­kai ne­su­ge­bė­da­vo su­žiū­rė­ti. Jie už­dir­ba pa­kan­ka­mai pi­ni­gų, tu­ri pa­kan­ka­mai mi­li­jo­ni­nių pel­nų, kad su­ge­bė­tų sa­vo žmo­nes pa­reng­ti ar­ba ap­sau­gą pa­sam­dy­ti, bet kad žiū­rė­tų tik ten, kur tik­rai ky­la pa­grįs­ta abe­jo­nė.

O ty­čio­tis iš žmo­nių, iš vi­sų at­ei­nan­čių iš tik­rų­jų ne­leis­ti­na, ne­de­mok­ra­tiš­ka ir ne­tei­sin­ga. Ma­nau, mes tu­ri­me pri­im­ti šian­dien šią ge­rą pa­tai­są, at­kur­ti ra­my­bę pre­ky­bos cen­truo­se, duo­ti ra­miai dirb­ti ir pre­ky­bi­nin­kams, ir žmo­nėms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės svars­ty­mo me­tu iš­sa­ky­tos. Dėl pa­tai­sos yra Sei­mo na­rių R. Kup­čins­ko ir J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Yra pri­tar­ta iš da­lies, bet rei­kia 10 pa­lai­kan­čių, kad ga­lė­tu­me svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jus ten­ki­na? Ten­ki­na, su­tin­ka­te. Ar ga­li­me pri­tar­ti Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi tik vie­nas straips­nis. Tai­gi po svars­ty­mo bal­suo­ja­me. Dar mo­ty­vai, at­si­pra­šau. Už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip, jei­gu ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mų trak­tuo­jant įsta­ty­mus, šios pa­tai­sos tik­rai ne­rei­kė­tų. Ir šiaip mes jau su­ku­ria­me to­kį keis­tą pre­ce­den­tą. Ne­gi da­bar vi­sur įsta­ty­muo­se, kur kas nors pa­ve­da­ma, tu­rė­si­me ra­šy­ti žo­de­lį „tik“, nes pre­ky­bi­nin­kai pra­dė­jo to­kią in­ter­pre­ta­ci­ją? Įvai­rioms struk­tū­roms yra kas nors pa­ve­da­ma ir su­pran­ta­ma, kad pa­ve­da­ma tik tiek, kiek pa­ra­šy­ta, be žo­de­lio „tik“. La­bai gai­la, kad šį me­mo­ran­du­mą, be pre­ky­bi­nin­kų, tur­būt pa­niš­kai iš­si­gan­du­sių kai ku­rių mū­sų pro­jek­tų ini­cia­ty­vų al­ko­ho­lio kon­tro­lės sri­ty­je, dar pa­si­ra­šė ir pa­lai­mi­no sa­vo­tiš­kai tą tei­si­nį ni­hi­liz­mą so­cial­de­mok­ra­tų de­le­guo­tas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Jei­gu ne­bū­tų to pa­ra­šo, ma­tyt, bū­tų ga­li­ma ir griež­čiau kal­bė­tis. Da­bar lyg ir yra sa­vo­tiš­kas įtei­si­ni­mas to­kio įsta­ty­mo trak­ta­vi­mo. Jei­gu yra to­kios ap­lin­ky­bės, ma­tyt, nie­ko ne­pa­da­ry­si, rei­kia da­ry­ti tą keis­tą pa­tai­są, ku­ri, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai tei­siš­kai ne­bū­tų bū­ti­na.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, štai pa­vyz­dys, kai dėl ne­tin­ka­mo tai­ky­mo, tiks­liau sa­kant, dėl įsta­ty­mo pa­žei­di­nė­ji­mo mes sku­ba­me tai­sy­ti įsta­ty­mą, o to vi­sai ne­rei­kia. Ką vei­kia vi­sos tos kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos: Var­to­to­jų tei­sių tar­ny­ba, ki­tos, Ne mais­to, Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos pa­ga­liau? Jos tu­ri įsi­kiš­ti ir nu­baus­ti už to­kį pik­tnau­džia­vi­mą, nes tai yra pik­ty­bi­nis įsta­ty­mo pa­žei­di­mas, rei­ka­lau­jant iš žmo­gaus, ku­ris iš to­lo ne­pa­na­šus į aš­tuo­nio­lik­me­tį ar sep­ty­nio­lik­me­tį, do­ku­men­to. Aš prieš, kad tai­sy­tu­me įsta­ty­mą dėl pras­to ar­ba ne­ti­ku­sio įsta­ty­mo tai­ky­mo. Tie­siog mes tu­ri­me tiek daug ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ga­li pra­dė­ti dirb­ti ne vien tik dėl stan­dar­ti­nių at­ve­jų, bet ir dėl to­kio ne­stan­dar­ti­nio at­ve­jo – įsi­kiš­ti ir su­tram­dy­ti šią tie­siog sa­vi­va­lę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės už, prieš iš­sa­ky­tos po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai. Už – 88, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Kaž­kas sa­ko, kad ne­ga­li­ma. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai. Už – 84, prieš – 5, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Jis pri­im­tas su svars­ty­mo me­tu pri­im­ta Sei­mo na­rių pa­tai­sa. Nuo­mo­nė už – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­ro­do, vi­siems vis­kas tik­rai su­pran­ta­ma, juo la­biau kad ver­slo žmo­nės tie­siog pa­si­ty­čio­jo iš vi­so to, ką mes da­rė­me siek­da­mi ma­žin­ti al­ko­ho­lio ža­lą vi­suo­me­nei. Pa­da­riau ap­klau­są, tie­siog pa­ti pa­ban­džiau pa­si­žiū­rė­ti, kaip vyks­ta par­duo­tu­vė­se. Ir vie­no­je, ir ki­to­je par­duo­tu­vė­je, kai pir­kau šam­pa­ną, iš ma­nęs taip pat pa­rei­ka­la­vo pa­žy­mė­ji­mo. Aš pa­klau­siau: ko­dėl jūs to rei­ka­lau­ja­te? Ir ži­no­te, ką pa­sa­kė pre­ky­bos ka­so­je sė­din­ti mer­gi­na? Sei­mas taip lie­pė. Va­di­na­si, dėl Sei­mo bu­vo duo­ta tie­siog to­kia opi­ni­ja žmo­nių aky­se, kad Sei­mas yra kaip blo­gis dar kar­tą, ir tai pa­si­sten­gė pa­da­ry­ti di­džių­jų par­duo­tu­vių sa­vi­nin­kai. Šis įsta­ty­mas, ma­tyt, ir rei­ka­lin­gas tam, kad su­tram­dy­tu­me ir pa­sa­ky­tu­me, kad blai­vus pro­tas tu­ri tu­rė­ti aukš­tes­nį lyg­me­nį nei emo­ci­jos ar pyk­tis ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gal tik pa­tai­sy­siu, gal­būt pyks­ta ant Sei­mo na­rių, bet ant Sei­mo, kaip ins­ti­tu­ci­jos, ne­ga­li pyk­ti.

Prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. No­riu pa­ci­tuo­ti pi­lie­čio laiš­ką, ku­ris bu­vo iš­spaus­din­tas „Aly­taus nau­jie­no­se“: „Tik­rai juo­kin­ga, kai Sei­mas en­tu­zias­tin­gai grie­bia­si įsta­ty­mu pa­nai­kin­ti ke­lių pri­va­čių as­me­nų pa­si­ra­šy­tą ir vi­suo­me­nei pri­mes­tą an­ti­įsta­ty­miš­ką me­mo­ran­du­mą. Šlykš­čiau­sia, kad be­si­dangs­ty­da­ma la­bai ak­tu­a­lia ko­vos su al­ko­ho­liz­mu skrais­te aso­cia­ci­ja, ma­no su­pra­ti­mu, sie­kia sa­vo siau­rų tiks­lų – di­de­lio pel­no iš al­ko­ho­lio par­da­vi­mo. Ne­ma­ny­ki­me, kad me­mo­ran­du­mą pa­si­ra­šė gru­pe­lė silp­na­pročių, rim­tai gal­vo­jan­čių, kad alų per­kan­tis pen­si­nin­kas, pa­ro­dęs ka­si­nin­kei as­mens do­ku­men­tą, su­ma­žins al­ko­ho­lio pri­ei­na­mu­mą ne­pil­na­me­čiams. Vi­si ne­iš­kri­tę iš me­džio ir ži­no, kad da­bar kiek­vie­nas dvy­lik­to­kas sa­vo pen­kio­lik­me­čiui drau­gui, kie­mo drau­gui, mie­lai nu­pirks sid­ro ar alaus jaus­da­mas pa­si­ten­ki­ni­mą, kad jis jau pil­na­me­tis, „vy­ras“. Aki­vaiz­du, kad aso­cia­ci­ja, imi­tuo­da­ma ko­vą su al­ko­ho­liz­mu, ra­do­si po­li­ti­kams vis drą­siau kal­bant apie spe­cia­li­zuo­tų al­ko­ho­lio par­duo­tu­vių bū­ti­ny­bę: „Pa­žiū­rė­ki­te, mes, pre­ky­bos mil­ži­nai, pa­tys pir­mie­ji ėmė­mės ko­vo­ti su šia pro­ble­ma. Ir ne­rei­kia nie­ko keis­ti. Prie ka­sų vi­suo­ti­nai ro­do­mi as­mens do­ku­men­tai iš­trauks tau­tą iš al­ko­ho­liz­mo liū­no.“ O gal bai­ki­me iš­ra­di­nė­ti ne­va­žiuo­jan­tį dvi­ra­tį, kai se­niai ži­no­ma, kad al­ko­ho­lio kon­tro­lė sto­vi ant tri­jų ban­gi­nių – al­ko­ho­lio re­kla­mos drau­di­mo, kai­nos di­di­ni­mo ir pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mo. Tik kas pas mus Lie­tu­vo­je iš­drįs tuos ban­gi­nius pri­si­jau­kin­ti? Ne­gir­dė­jau, kad apie tai kon­kre­čiai kal­bė­tų į Sei­mo rin­ki­mus ei­nan­čios par­ti­jos. Al­gir­das Ja­ku­lis.“

PIRMININKĖ. Ne­su­pra­tau. Jūs kal­bė­jo­te už, kaip su­pra­tau?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš kal­bu prieš ši­tą ne­są­mo­nę, kad įsta­ty­mu mes nai­kin­tu­me tą me­mo­ran­du­mą, kai yra pil­na kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios tu­ri pra­dė­ti dirb­ti.

PIRMININKĖ. Tai­gi ko­mi­te­tai ir tu­ri vyk­dy­ti Sei­mo par­la­men­ti­nę kon­tro­lę. Ko jūs da­bar čia skun­džia­tės, ne­su­pran­tu? P. Gra­žu­lis – už.

P. GRAŽULIS (TTF). Man tru­pu­tį keis­ta Ju­liaus po­zi­ci­ja. Jis yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Jei­gu ma­to­te, kad pre­ky­bos tin­klai iš­lei­do įsa­ky­mą, ku­ris prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mui, tai ko­dėl jūs, kaip Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kai ma­to­te, kad vi­sa Lie­tu­va ūžia, ne­si­ė­mė­te jo­kių veiks­mų?

Ant­ras da­ly­kas. Tai­gi be­veik vi­si so­cial­de­mok­ra­tai pa­si­sa­kė už šio įsta­ty­mo pa­tai­są. Ir B. Bra­daus­kas pri­sta­tė iš Sei­mo tri­bū­nos, kad bū­ti­na ko­re­guo­ti įsta­ty­mo pa­tai­są. Mes ma­tė­me ne vie­ną re­por­ta­žą per te­le­vi­zi­ją. Pen­si­nio am­žiaus žmo­nės, ne tik pen­si­nio am­žiaus, jau­čia­si pa­že­min­ti, pyks­ta ant Sei­mo na­rių. Mes da­bar ypač ak­ty­viai ben­drau­ja­me su žmo­nė­mis prieš rin­ki­mus. Jie iš­sa­ko prie­kaiš­tus ne pre­ky­bos tin­klams, o mums, Sei­mo na­riams, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, Sei­mui kaip ins­ti­tu­ci­jai, kad lei­džia sa­vi­va­liau­ti pre­ky­bos tin­klams ir že­min­ti žmo­nes.

To­dėl aš ma­nau, kad ši įsta­ty­mo pa­tai­sa yra vie­to­je, lai­ku. Rei­kia, kad įsta­ty­mai bū­tų taip lei­džia­mi, kad ne­bū­tų ga­li­my­bės jų in­ter­pre­tuo­ti. De­ja, ne tik šį, bet ir dau­ge­lį įsta­ty­mų ga­li­ma dvi­pras­miš­kai su­pras­ti ir bet kaip in­ter­pre­tuo­ti. Čia yra mū­sų ko­ky­bės bro­kas, kad pre­ky­bos tin­klai ga­lė­jo taip in­ter­pre­tuo­ti šį įsta­ty­mą ir tai­ky­ti nuo­sta­tas ir iš se­no­lių rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų. Ma­nau, kad Sei­mas pri­tars šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai ir in­ter­pre­ta­ci­jų dau­giau ne­bus.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui Pir­mi­nin­kei. Ko­le­gos, ne­sa­ky­čiau, kad aš prieš, bet tu­riu iš­reikš­ti ir sa­vo nuo­mo­nę. Dėl to, kad ger­bia­mas B. Bra­daus­kas pa­tei­kė la­bai pui­kų šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­ris ne­bū­tų toks bai­sus, mes, tai yra Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, įra­šy­da­mi žo­dį „pri­va­lo“, im­pe­ra­ty­vą… Su­pran­ta­te, da­bar tie dar­buo­to­jai, ku­rie tu­rės pri­va­lo­mai klaus­ti, ga­li bū­ti, ne­ga­li bū­ti, bet bus ir bau­džia­mi. Aš ne­ži­nau, ar bu­vo pa­keis­tas Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­sas ir ki­ti įsta­ty­mai, ku­rie tu­ri nu­ma­ty­ti bau­das už to­kį pri­va­lo­mu­mo ne­vyk­dy­mą. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­ta ver­tus, yra šiek tiek skau­du, kad Sei­mas tu­ri bėg­ti iš pas­kos pa­gal stam­bių­jų ver­sli­nin­kų žai­di­mus. Jie čia su­kū­rė to­kį ga­na ge­rą pia­ri­nį va­rian­tą su­py­kdin­ti tiek ka­si­nin­kus, tiek tam tik­rą žmo­nių sluoks­nį, kad pra­dė­tų bar­tis, kad Sei­mas kal­tas. Ma­nau, mes la­bai daug nuo­lai­džiau­da­mi stam­bia­jam ver­slui, sa­vo Sei­mą stum­da­mi į kam­pą dėl įvai­rių tiek rin­ki­mų kam­pa­ni­jų, ką ga­li­ma, ko ne­ga­li­ma, tiek dėl vi­sų at­ly­gi­ni­mų, taip sa­ve su­men­ki­na­me, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis val­džios įstai­go­mis, kad tuoj tik­rai, su­gal­vo­jus ver­slui bet ko­kį žai­di­mą, iš kar­to tu­rė­si­me keis­ti įsta­ty­mą, o, tiks­liau, įsta­ty­me vie­ną žo­de­lį „tik“, ir po to dar su­gal­vo­jus ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui, o Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tui įra­šy­ti im­pe­ra­ty­vus, ne­nu­ma­ty­da­mi at­sa­ko­my­bės ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, šiuo at­ve­ju Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­se. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ne­su­pra­tau, už ar prieš kal­bė­jo­te, bet jū­sų są­ži­nės rei­ka­las.

R. Ačas – nuo­mo­nė už.

R. AČAS (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad mes svars­to­me šios ka­den­ci­jos pa­tį kvai­liau­sią pri­im­tą įsta­ty­mą. Nors jis va­di­na­si Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mu, na, kaž­kaip pra­žiop­so­jau pro­gą dar teik­ti pa­tai­są dėl pa­va­di­ni­mo. Aš ma­nau, kad čia žmo­gaus oru­mą že­mi­nan­tis įsta­ty­mas.

Ne­su­pra­tau, at­vi­rai pa­sa­kius, J. Sa­ba­taus­ko, apie ką jis kal­bė­jo, jis pats tur­būt su­si­pai­nio­jo, ar čia už­sa­ko­vų au­sys ky­šo. Nie­kaip ne­su­pra­tau, ko­dėl toks įsta­ty­mas bu­vo stu­mia­mas ir pri­ima­mas. Ma­nau, kad gal­būt no­rė­ta pa­že­min­ti Sei­mą, dar kar­tą už­trauk­ti vi­suo­me­nės pa­si­pik­ti­ni­mą Sei­mu, ta­čiau aš įžvelg­čiau ir ki­tą da­ly­ką. Ar tai ne­bu­vo di­džių­jų tin­klų gud­ra­vi­mas, nes ži­nant, kad į pa­ke­lės par­duo­tu­vę, į kai­mo par­duo­tu­vę daž­niau­siai žmo­gus už­su­ka be do­ku­men­tų, į di­džiuo­sius pre­ky­bos cen­trus daž­nai at­va­žiuo­ja au­to­mo­bi­liu, nors jis pa­so ar as­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ne­tu­ri, bet daž­niau­siai tu­ri vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą. Ar čia ne­bu­vo pa­pras­čiau­sias gud­ra­vi­mas?

O šiaip tai svei­ki­nu Sei­mą, dė­ko­ju po­nui B. Bra­daus­kui, kad jis į mū­sų ko­mi­te­tą ir­gi at­ėjo ir ėmė­si ini­cia­ty­vos keis­ti šį įsta­ty­mą. Ma­nau, kad tik­rai svei­kas pro­tas nu­ga­lės ir mes to­kių klai­dų dau­giau ne­da­ry­si­me. Ačiū. Aš – už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt bū­siu ori­gi­na­lus šio­je sa­lė­je, nes iki šiol nie­kas ne­kal­bė­jo po­zi­ty­viai to su­si­ta­ri­mo at­žvil­giu. Čia nag­ri­nė­ja­mos įvai­rios tei­si­nės pe­ri­pe­ti­jos, ta­čiau aš esu už tai, kad pre­ky­bos cen­trai ir vi­sos par­duo­tu­vės rei­ka­lau­ja as­mens do­ku­men­to iš vi­sų as­me­nų. Ma­nau, kad taip ir tu­rė­tų bū­ti.

Mes kal­ba­me apie idė­jas, ir sa­vo pro­gra­mo­je ne vie­na par­ti­ja tu­ri įsi­ra­šiu­si apie spe­cia­li­zuo­tų al­ko­ho­lio par­duo­tu­vių įkū­ri­mą, spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių, tai vėl­gi, kaip į jas bus pa­ten­ka­ma? Aš ma­nau, kad į spe­cia­li­zuo­tą par­duo­tu­vę ne­pil­na­me­čiai ap­skri­tai tu­rės bū­ti ne­įlei­džia­mi. Yra įvai­rių ana­lo­gi­jų. Gin­klo jūs taip pat ne­nu­si­pirk­si­te, šo­vi­nių jūs taip pat ne­nu­si­pirk­si­te ne­pa­ro­dęs ati­tin­ka­mo lei­di­mo. Aš ma­nau, kad al­ko­ho­lis yra ly­giai taip pat pa­vo­jin­gas da­ly­kas, ir žmo­gus tu­ri pa­ro­dy­ti sa­vo as­mens do­ku­men­tą, jis tu­ri de­kla­ruo­ti, kad aš, štai toks ir toks, ke­ti­nu įsi­gy­ti al­ko­ho­lio ir su­pran­tu, kad tai yra ri­zi­kin­ga man, ma­no šei­mai ir vi­suo­me­nei.

Čia ger­bia­ma­sis Ju­lius ci­ta­vo ki­tą ko­le­gą, kad at­seit jau pil­na­me­čiai, tik ką su­lau­kę pil­na­me­tys­tės, nu­per­ka ne­pil­na­me­čiams. Bet da­bar tą da­ry­da­mas jis ži­no, su­vo­kia, kad jis da­ro nu­si­kal­ti­mą. O pri­va­lė­da­mas pa­ro­dy­ti do­ku­men­tą jis ži­nos, kad tą nu­si­kal­ti­mą jis da­ro vie­šai, kad tą nu­si­kal­ti­mą jis da­ro pri­sis­ta­ty­da­mas, kad aš, ma­no pa­var­dė ir var­das yra toks ir toks, da­bar štai per­ku al­ko­ho­lį ir gal­būt už kam­po aš jį per­duo­siu ne­pil­na­me­čiui. Tai­gi mes iš­skaid­ri­na­me ir pri­ver­čia­me dar kar­tą pa­mąs­ty­ti žmo­gų da­rant šį iš tie­sų ri­zi­kin­gą veiks­mą. To­dėl aš esu ap­skri­tai už šį su­si­ta­ri­mą iš es­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ši si­tu­a­ci­ja dėl lei­di­mo rei­ka­la­vi­mo iš aki­vaiz­džiai gar­baus am­žiaus su­lau­ku­sių sen­jo­rų ro­do tai, kad per Lie­tu­vos pre­ky­bos įmo­nių aso­cia­ci­ją di­die­ji pre­ky­bos tin­klai ga­li ne tik da­ry­ti po­vei­kį pri­imant po­li­ti­nius spren­di­mus, bet ir, ne­pri­klau­so­mai nuo de­mo­kra­tiškai iš­rink­tos val­džios, įves­ti nau­ją to­kią tvar­ką. To­kią tvar­ką, ko­kia jiems at­ro­do tei­sin­ga. Tai­gi stam­bus pri­va­tus ka­pi­ta­las, do­mi­nuo­jan­tis rin­ko­je, mums, pi­lie­čiams, vie­na­ša­liš­kai pri­me­ta ir, ma­tyt, at­ei­ty­je pri­mes sa­vo tai­syk­les. Šian­dien rei­kia pa­ro­dy­ti do­ku­men­tą per­kant bu­te­lį alaus, ry­toj gal jiems šaus į gal­vą pa­rei­ka­lau­ti, pa­vyz­džiui, ko­kio nors san­tuo­kos liu­di­ji­mo per­kant saus­kel­nes. Ky­la klau­si­mas: tai – ver­slas ar po­li­ti­ka? Čia, ger­bia­mie­ji, no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti bū­tent tai, kad di­dy­sis ver­slas yra dži­nas, kaž­ka­da iš­leis­tas iš bu­te­lio, ir da­ro po­li­ti­ką vie­toj vie­tos val­džios, vie­toj cen­tri­nės val­džios, vie­toj de­mo­kra­tiškai iš­rink­tos val­džios. To­dėl, ma­nau, pre­ven­ciš­kai rei­kė­tų im­tis žings­nių, kad at­ei­ty­je tai bū­tų ne­įma­no­ma, o al­ko­ho­liui ma­žin­ti, be abe­jo, rei­kė­tų im­tis veiks­min­giau­sių prie­mo­nių, ko­kias iš­ban­dė Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, tai – re­kla­mos ri­bo­ji­mas, par­da­vi­mo vie­tų ri­bo­ji­mas, ri­bo­ja­mas par­da­vi­mo lai­kas. Al­ko­ho­lio pro­duk­tų eti­kės ne­tu­rė­tų ba­dy­ti akių už­ėjus į pre­ky­bos tin­klus.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pa­lai­ky­siu sa­vo ko­le­gas kon­ser­va­to­rius, ku­rie vi­siš­kai už­draus al­ko­ho­lio var­to­ji­mą Lie­tu­vo­je ir taip iš­gel­bės vi­są vals­ty­bę nuo to 4 tūkst. me­tų vi­sa­me pa­sau­ly­je be­si­tę­sian­čio svai­gi­ni­mo­si da­ly­kų. To­dėl ma­nau, kad kon­ser­va­to­rių pa­siū­ly­mas leis­ti iš­vis už­draus­ti al­ko­ho­lio par­da­vi­mą bū­tų pats ge­riau­sias da­ly­kas, pa­da­ry­tas šia­me Sei­me, ir jam tik­rai pri­tar­čiau. Da­bar pra­šy­ti iš žmo­nių, ku­riems dar ga­li­ma pirk­ti al­ko­ho­lį ir ku­riems per 50 me­tų, pa­žy­mė­ji­mo, kad jie tik­rai ne aš­tuo­nio­li­ki­niai, ma­ny­čiau, ir­gi ge­ras da­ly­kas, nes vy­rus ir mo­te­ris pri­ver­čia pa­si­jus­ti jau­nes­nius.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ta links­ma ban­ga už, prieš nuo­mo­nių iš­sa­ky­mą baig­si­me. J. Sa­ba­taus­kas – re­pli­ka. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta. Jei­gu ne­su­pra­to­te, apie ką aš kal­bė­jau, ko­le­gos, iš tik­rų­jų ta­da ypa­tin­ga sku­ba pri­im­ki­me re­k­la­mos drau­di­mą, spe­cia­li­zuo­tų par­duo­tu­vių stei­gi­mą ir t. t. Bet jūs skai­ty­ki­te, už ką jūs bal­suo­ja­te. Teks­te pa­ra­šy­ta: „jei­gu bu­vo iki šiol, tu­ri tei­sę rei­ka­lau­ti do­ku­men­to“, jūs įtei­si­na­te tai, ką da­bar me­mo­ran­du­mu da­ro Pre­ky­bos aso­cia­ci­ja. Pri­va­lo rei­ka­lau­ti pa­teik­ti do­ku­men­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bu­vo. Bu­vo „tu­ri tei­sę“. Pri­va­lo pa­teik­ti do­ku­men­tą, o tas „tik“ – per­tek­li­nis da­ly­kas. Jis nie­ko ne­pa­keis. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs įtei­si­na­te me­mo­ran­du­mo su­si­ta­ri­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Aš per­skai­ty­siu, jei­gu iš­ki­lo ne­aiš­ku­mas. Tai­gi po ko­mi­te­to „iš da­lies pri­tar­ti“, re­dak­ci­ja yra to­kia: „Al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų par­da­vė­jai iš per­kan­čio al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus as­mens pri­va­lo rei­ka­lau­ti pa­teik­ti as­mens am­žių liu­di­jan­tį do­ku­men­tą tik kai yra abe­jo­nių, kad as­muo yra jau­nes­nis, ne­gu nu­ro­dy­ta šio straips­nio 4 da­lies 3 punk­te. Jei toks as­muo ne­pa­tei­kė jo am­žių liu­di­jan­čio do­ku­men­to, al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų par­da­vė­jai pri­va­lo at­si­sa­ky­ti par­duo­ti jam al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus.“ Tai­gi skai­ty­ki­me vi­są teks­tą iš ei­lės ir ne­klai­din­ki­me vie­ni ki­tų. Vis­kas čia ge­rai.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 3, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4681) pri­im­tas. (Gon­gas)

B. Bra­daus­kas. Pra­šau. Bro­niau, kal­bė­ki­te!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Man?

PIRMININKĖ. Taip, kal­bė­ki­te.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­dra­ma­ti­zuo­ki­te to įra­šo „pri­va­lo“, įsi­skai­ty­ki­te: „pri­va­lo, kai ky­la abe­jo­nių“. Jei­gu ka­si­nin­kui ne­ky­la abe­jo­nių, jis to do­ku­men­to ne­rei­ka­laus. Tai­gi čia per daug dra­ma­ti­zuo­ti ne­rei­kė­tų. Šiaip la­bai ačiū, kad bal­sa­vo­te už.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Man vis tiek tru­pu­tė­lį gai­la, kad Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­su­ge­ba per­skai­ty­ti ke­lių sa­ki­nių. Pri­va­lo iš tų, kai ky­la abe­jo­nių, kad ne­tu­ri 18 me­tų. Iš ki­tų ne­tu­ri tei­sės rei­ka­lau­ti. Aš ma­nau, kad pre­ky­bos tin­klai, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, tik­rai at­si­sa­kys tai­ky­ti šią nuo­sta­tą, kad iš vi­sų rei­ka­lau­ja­ma do­ku­men­to.

PIRMININKĖ. K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­do, al­ko­ho­lis yra vie­nas po­pu­lia­riau­sių įsta­ty­mų per vi­są sei­mų is­to­ri­ją. Mes ko­kius šim­tą kar­tų pri­ėmė­me, at­šau­kė­me, kei­tė­me ir t. t. Aiš­ku, tai ro­do ge­rą pu­sę, kad dau­gu­mai Sei­mo na­rių tas klau­si­mas nė­ra toks ne­ak­tu­a­lus, kad vie­naip ar ki­taip yra su­si­ję. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes da­bar be­veik 40 mi­nu­čių sky­rė­me ši­tam klau­si­mui nag­ri­nė­ti ir ra­do­me tam lai­ko, o kai rei­kia, pa­vyz­džiui, biu­dže­tą nag­ri­nė­ti ar ko­kius nors eko­no­mi­nius da­ly­kus, mes ski­ria­me 5–6 mi­nu­tes, nors svo­ris ir įta­ka žmo­nių gy­ve­ni­mui yra ne­pa­ly­gi­na­mai di­des­nė. To­dėl siū­lau vis dėl­to at­ei­ty­je ne­pa­si­duo­ti pro­vo­ka­ci­joms, ku­rios yra duo­da­mos iš pre­ky­bi­nin­kų, iš ki­tų, jus­ti sa­vo ga­lią ir ta ga­lia nau­do­tis. Vy­riau­sy­bė su sa­vo ga­lio­mis taip pat tu­ri tai kon­tro­liuo­ti, nes da­bar tai, ką pa­da­rė di­die­ji tin­klai, tai… Jei­gu mes bū­tu­me (kaip pa­vyz­dį sa­kau) už­tvir­ti­nę, kad tie, ku­rie pa­si­ra­šė: „Ri­mi“, „Ma­xi­ma“ ir ki­tos, iš tik­rų­jų tu­ri par­da­vi­nė­ti su lei­di­mais vi­siems, tai reikš­tų, kad vi­si ki­ti par­da­vi­nė­tų be lei­di­mo. Ta­da smul­ku­sis ver­slas at­ei­tų ir bu­čiuo­tų mū­sų Sei­mą už tai, kad jie ga­li par­da­vi­nė­ti. Mes ne­da­ro­me to­kių ne­są­mo­nių, bet tai, kas pa­da­ry­ta…

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. Vis­kas! Dis­ku­si­jas nu­trau­kiu. Rei­kia sa­ky­ti tie­są dis­ku­tuo­jant. Biu­dže­tą svars­to­me pa­gal at­ski­rą gra­fi­ką ir nag­ri­nė­ja­me il­gai. Ne­rei­kia sa­ky­ti, kad biu­dže­tą ap­svars­to­me per 6 mi­nu­tes.

Ge­rai. Dir­ba­me to­liau. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas! Pa­si­sa­ky­mai nu­trauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Dar ne­pa­skel­biau ki­to klau­si­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš vi­sai ki­tu klau­si­mu – dėl Sei­mo dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo ir ve­di­mo tvar­kos. Ry­toj dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tos in­ter­pe­lia­ci­jos. Kiek aš ži­nau, jūs jau ga­vo­te J. Ole­ko at­sa­ky­mus, ta­čiau mums, Sei­mo na­riams, jie dar nė­ra ran­da­mi. Mes dar jų ne­tu­ri­me, ne­ran­da­me jų. No­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­da tai bus iš­da­lin­ta, nes rei­kia ruoš­tis ryt­die­nos po­sė­džiui?

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Vie­nas mi­nist­ras pa­tei­kė, ki­tas – ne­ži­nau… tur­būt ir­gi jau pa­teiks. At­neš­ta šian­dien? Aš grį­šiu 12 va­lan­dą. Mes tvar­ky­si­me… Iki šios die­nos va­ka­ro tu­ri tei­sę at­si­ras­ti ir at­si­ras. Po pie­tų tu­rė­si­te vi­sus teks­tus. Dir­ba­me to­liau. Vis­kas bus pa­da­ry­ta, ga­lė­si­te su­si­pa­žin­ti.

Da­bar dar ne­ga­li­me svars­ty­ti dvie­jų klau­si­mų, nes tiks­li­na­ma­si. Čia kaž­kas dėl duo­me­nų ba­zių ne­aiš­ku.

 

11.09 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 2, 6, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4596(3)ES (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Tai­gi ga­li­me per­ei­ti prie Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 2, 6, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4596. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Moc­kų.

A. MOCKUS (LSDPF). La­ba die­na, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­siū­ly­mų ne­tu­rė­jo ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Jei­gu prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra, gal ga­li­me šian­dien pri­im­ti, ry­toj ma­žiau bus?

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) Dar pa­straips­niui, at­si­pra­šau, 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja! Kvie­čiu grįž­ti bal­suo­ti!

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4596(3) ES pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3852(3) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar yra Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3852. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Moc­kų.

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė, pa­siū­ly­mų ne­tu­rė­jo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, su­si­lai­kė 3. Pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu IVPK ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Bas­tį.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3852 ir šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta… Bet nie­ko nė­ra, jo­kių pa­tai­sų. Ma­žiau bus dar­bo ry­toj. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu ne­su­tin­ka­te, tai ga­li­me ati­dė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te? Ge­rai. Tai pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3852(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4536(2) (pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mo, čia jau ga­li­me dirb­ti… Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos kai­tos gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4536. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je)

Pa­straips­niui. Čia rei­kia at­ski­rai. (Bal­sai sa­lė­je) 1 straips­nis. 2 straips­nis. Jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro rei­kia pa­lai­ky­ti ši­tą nu­ta­ri­mą, nes jis yra lai­ku ir ne­abe­jo­ti­nai rei­ka­lin­gas. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti ma­žą re­pli­ką. Ap­skri­tai moks­lo ir ino­va­ci­jų pro­ce­so po­li­ti­ka jau tu­rė­jo bū­ti su­for­muo­ta se­niai ir vi­sų pir­ma tu­rė­jo bū­ti pra­dė­ta įgy­ven­din­ti re­a­liais dar­bais, o ne vien tik­tai eu­ro­pi­nė­mis in­ves­ti­ci­jo­mis. Mes pri­sta­tė­me la­bai daug ob­jek­tų, pri­kū­rė­me la­bo­ra­to­ri­jų, slė­nių, bet jie, de­ja, kol kas nuo ga­my­bos yra to­li, juo­se nė­ra pro­tin­gų žmo­nių. Aš daug kar­tų pa­si­sa­kiau (tai bu­vo prieš pen­ke­rius ar še­še­rius me­tus), kad rei­kia da­ry­ti at­vi­rą po­li­ti­ką – kvies­ti spe­cia­lis­tus iš ki­tų, iš tre­čių­jų ša­lių, duo­ti jiems ga­li­my­bę gy­ven­ti Lie­tu­vo­je, dirb­ti ir už­dirb­ti, su­for­ma­vus, aiš­ku, ati­tin­ka­mas, la­bai aiš­kias ino­va­ci­jų kryp­tis, ku­rias Lie­tu­va tra­di­ciš­kai tu­ri.

Šitas nu­ta­ri­mas, aiš­ku, to rei­ka­lo ne­pa­ga­di­na, bet to, ką mes anks­čiau tu­rė­jo­me pa­da­ry­ti, per vi­sus pen­ke­rius še­še­rius me­tus prieš tai ar net­gi de­šimt, mes be­veik ne­pa­da­rė­me, o da­bar vėl puo­la­me į nau­jas kryp­tis ir nau­ją klau­si­mo for­mu­la­vi­mą. Tai­gi da­bar, pa­dėk Die­ve, reiks bal­suo­ti, aiš­ku, už ši­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Čia yra tas at­ve­jis, kai ir opo­zi­ci­ja pa­lai­ko spren­di­mą pri­im­ti nu­ta­ri­mą „Dėl moks­lo ir ino­va­ci­jų po­li­ti­kos gai­rių“. Pa­ra­dok­sa­liai nu­skam­bės, bet iš­ties nuo ši­to do­ku­men­to ren­gi­mo pa­sy­viai ir ap­skri­tai abe­jin­gai nu­si­ša­li­no Vy­riau­sy­bė ir at­sa­kin­gos mi­nis­te­ri­jos. Ini­cia­ty­va pa­reng­ti šį sis­te­mi­nį do­ku­men­tą gi­mė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tū­ro­je ir bū­tent čia bu­vo su­bur­tas pla­tus ra­tas pro­fe­sio­na­lų, moks­li­nin­kų, ver­slo, aso­ci­juo­tų struk­tū­rų žmo­nių. Ir štai mes tu­ri­me ga­na ne­blo­gą rė­mi­nį do­ku­men­tą, ku­ris leis bent jau svar­biau­siais klau­si­mais pa­siek­ti po­li­ti­kos tęs­ti­nu­mą ino­va­ci­jų ir moks­lo sri­ty­je. Li­be­ra­lų frak­ci­ja pa­si­sa­ko už ir tik­rai bal­suo­si­me, ir ra­gi­na­me tai da­ry­ti ki­tus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis nu­ta­ri­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už –70, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4536(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ne­ga­li­me dar ši­to svars­ty­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Pro­jek­to Nr. XIIP-4593 dar ne­ga­li­me svars­ty­ti, dar tvar­ko­ma duo­me­nų ba­zė.

 

11.18 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 30, 31, 43, 63, 67, 68, 69, 72, 73, 77, 84, 127 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4618(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 30, 31, 43, 63, 67, 68, 69, 72, 73, 77, 84, 127 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4618. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jo­kių pa­tai­sų nė­ra. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­lė­tu­me pri­im­ti, gin­čų lyg ir nė­ra, bet nė­ra 71. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu pa­kvies­tu­mė­te iš po­il­sio kam­ba­rių, ga­lė­tu­me pri­im­ti šian­dien. (Bal­sai sa­lė­je) Iš rū­ko­mo­jo. Ge­rai. Tai siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ga­li­ma pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14 straips­niai. Jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nės už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kiek tu­ri­me įdė­tų kor­te­lių? (Bal­sas sa­lė­je: „70.“) 70. Nė­ra 71. (Bal­sai sa­lė­je) Bū­tų ge­rai, jei­gu pa­kvies­tu­mė­te bal­suo­ti tuos, ku­rie ten il­si­si at­si­sė­dę, ma­tau, už stik­lo. La­bai ačiū.

Skel­biu bal­sa­vi­mą dėl pri­ėmi­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4618) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.22 val.

As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. I-180 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3187(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – As­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. I-180 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3187(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Ša­la­ševi­čiū­tę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo įsta­ty­mo 3 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no pi­lie­čių laiš­kai. Šio pro­jek­to tiks­las yra į as­me­nų, rep­re­suo­tų už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­niams re­ži­mams, tei­sių at­kū­ri­mo pro­ce­są ir to­kio pro­ce­so at­nau­ji­ni­mą įtrauk­ti po­li­ti­nių ka­li­nių ir trem­ti­nių in­te­re­sams at­sto­vau­jan­čias vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, ki­tas už pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pa­ci­joms rep­re­suo­tų ir dėl to nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų in­te­re­sais be­si­krei­pian­čias vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas ir vi­suo­me­ni­nes or­ga­ni­za­ci­jas, su­tei­kiant jų at­sto­vams tei­sę pa­duo­ti pra­šy­mą dėl rep­re­suo­to as­mens tei­sių at­kū­ri­mo, ap­skųs­ti ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mus dėl tei­sių at­kū­ri­mo, da­ly­vau­ti nag­ri­nė­jant skun­dus Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, tei­sę pa­si­sa­ky­ti to­kio teis­mo po­sė­džių me­tu, taip pat tei­sę pa­duo­ti pa­reiš­ki­mą Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui dėl tei­sių at­kū­ri­mo pro­ce­so.

Aš ma­nau, kad tai yra bū­ti­nas įsta­ty­mas. Krei­pia­si pa­tys nu­ken­tė­ję pi­lie­čiai, jų gi­mi­nai­čiai, vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos. Tei­kė­ja yra Pa­si­prie­ši­ni­mo oku­pa­ci­niams re­ži­mams da­ly­vių ir nuo oku­pa­ci­jų nu­ken­tė­ju­sių as­me­nų tei­sių ir rei­ka­lų ko­mi­si­ja, ku­ri ap­svars­tė ir ma­no, kad toks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra tiks­lin­gas ir rei­ka­lin­gas. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Dis­ku­si­jo­je no­rin­čių da­ly­vau­ti nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 61 Sei­mo na­rys: už – 60, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta. Ne­ga­li­me ju­dė­ti to­liau. Nė­ra Sei­mo na­rių.

 

11.25 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3097(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 VI sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3097(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. M. Čig­rie­jie­nę. Kas ga­li? Pir­mi­nin­kė D. Mi­ku­tie­nė?

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, joms pri­ta­rė ir tei­kia Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, ko­mi­te­tas tei­kia pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą.

PIRMININKĖ. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nė­ra rei­kia­mo skai­čiaus Sei­mo na­rių, pri­im­ti ne­ga­li­me.

 

11.26 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4615(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4615(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę K. Miš­ki­nie­nę. Svars­ty­mas.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, rug­sė­jo 21 die­ną svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą. Tai yra la­bai svar­bus pro­jek­tas, nes vi­sa tai bu­vo įtei­sin­ta mi­nist­ro įsa­ky­mu, o rei­ka­la­vi­mas – kad bū­tų pri­im­tas Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mas, ku­ris įtei­sin­tų spe­cia­lių­jų po­rei­kių nu­sta­ty­mo ter­mi­nus… Tai­gi ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė mi­nė­tam pro­jek­tui, taip pat iš da­lies pri­ta­rė ir Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mui dėl 2 straips­nio.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. No­riu pa­klaus­ti, ar D. Mi­ku­tie­nė su­tin­ka su tuo, kad pri­tar­ta iš da­lies? Su­tin­ka­te, taip? Tai ko­mi­te­to re­dak­ci­ja. Nuo­mo­nė už – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas įsta­ty­mas, nes dau­ge­lis iš mū­sų tik­riau­siai gir­dė­jo­me bū­da­mi ne­įga­lių­jų kon­fe­ren­ci­jo­se ne kar­tą iš­sa­ko­mas pro­ble­mas, kad ne mi­nist­ro įsa­ky­mu, ne pa­gal ap­ra­šą, o įsta­ty­mu tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­ti kon­kre­tūs ter­mi­nai. Ne­įga­lių­jų dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bos per 50 tūkst. as­me­nų kas­met nu­sta­ti­nė­ja ne­įga­lu­mo ly­gius ir taip to­liau. Jaut­ru­mo ir at­sa­ko­my­bės tik­riau­siai rei­kia iš kiek­vie­no mū­sų, kad kiek įma­no­ma la­biau ir at­sa­kin­giau žiū­rė­tu­me į ši­tą klau­si­mą.

Šiuo įsta­ty­mu mes ne­tu­rė­tu­me ap­si­ri­bo­ti (nors tai la­bai svar­bu, kad tai at­si­ran­da įsta­ty­me), bet ir to­liau tu­ri­me gal­vo­ti, kaip ne­ap­sun­kin­ti ne­įga­lių­jų, nu­sta­tant jų vie­ną ar ki­tą li­gos po­bū­dį, nes daž­nai pa­si­tai­ko at­ve­jų, kad mes juo vai­ko­me po ati­tin­ka­mas ins­ti­tu­ci­jas, ap­krau­na­me biu­ro­kratizmu, to­dėl tai yra tik­rai tei­sin­gas ir nau­din­gas žings­nis pa­de­dant spręs­ti jų pro­ble­mas.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Kiek tu­ri­me Sei­mo na­rių? Kiek yra kor­te­lių? (Bal­sas sa­lė­je: „68.“) 68.

Jei­gu at­ei­tų iš rū­ko­mo­jo, ga­lė­tu­me pri­im­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­pri­imi­nė­si­me? Ne­tu­riu tiek ga­lių. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti su Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir ko­mi­te­to re­dak­ci­jai? Pri­im­ta.

2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu vi­sus Sei­mo na­rius grįž­ti į sa­vo dar­bo vie­tas. Bal­suo­ja­me. Ši­to įsta­ty­mo lau­kia mū­sų žmo­nės.

Nė­ra, tik 66 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me, gal­būt ki­tu me­tu ga­lė­si­me pri­im­ti.

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Al­gir­do Ju­liaus Grei­mo me­tais“ projek­tas Nr. XIIP-4251(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Al­gir­do Ju­liaus Grei­mo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4251. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Pa­liu­ką.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mą „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Al­gir­do Ju­liaus Grei­mo me­tais“ ir nu­ta­rė pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mui ir siū­ly­ti Sei­mui jį svars­ty­ti.

An­tra. Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei į A. J. Grei­mo me­tų mi­nė­ji­mo ko­mi­si­jos su­dė­tį įtrauk­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos at­sto­vą ir už­tik­rin­ti, kad A. J. Grei­mo me­tai bū­tų pa­mi­nė­ti Sei­me.

Taip pat šį­ryt su­si­rin­kę mes pa­tai­sė­me vie­ną tech­ni­nę klai­dą. Bu­vo pa­ra­šy­ta, kad dėl A. J. Grei­mo su­da­ry­ta ko­mi­si­ja iki 2017 m. gruo­džio 1 d. pa­ren­gia pro­gra­mą. Mes pa­tai­sė­me, kad iki 2016 m. gruo­džio 1 d., šį ry­tą ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Prieš – P. Gra­žu­lis. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je) At­si­sa­ko­te.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad po svars­ty­mo… Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svar­sty­mo? Su Sei­mo na­rio R. Pa­liu­ko pa­tai­sa, ku­rią jis pri­sta­tė, pa­kei­tė me­tus, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me, jau įjun­gė­me bal­sa­vi­mą. Jau ir nu­trau­kė­me. Ge­rai.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą ir šian­dien pri­im­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Pri­tar­ta.

Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta pa­straips­niui. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad nu­ta­ri­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-4251) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Ie­vos Si­mo­nai­ty­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3987 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Ie­vos Si­mo­nai­ty­tės me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3987. Svars­ty­mo sta­di­ja. Vėl kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Pa­liu­ką. Pra­šom. (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­šau­ki­te iš sa­vo dar­bo vie­tų.

R. PALIUKAS (DPF). Ačiū. Sei­mo Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas svars­tė nu­a­ri­mą „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Ie­vos Si­mo­nai­ty­tės me­tais“ ir nu­ta­rė at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Ko­mi­te­tas taip pat tei­kė pa­siū­ly­mus.

Siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bai, ben­dra­dar­biau­jant su Klai­pė­dos mies­to ir ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­mis, ini­ci­juo­ti ren­gi­nių pro­gra­mą, skir­tą I. Si­mo­nai­ty­tės 120-osioms gi­mi­mo me­ti­nėms pa­mi­nė­ti.

An­tra. Siū­ly­ti pro­jek­to ini­cia­to­riams ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę 2022 me­tus pa­skelb­ti I. Si­mo­nai­ty­tės me­tais. Pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu tie do­ku­men­tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Man la­bai keis­ta, kad Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kį spren­di­mą, ir po­nas R. Pa­liu­kas pats yra klai­pė­die­tis, nuo to kraš­to. I. Si­mo­nai­ty­tė tik­rai ži­no­ma ir nu­si­pel­niu­si Lie­tu­vai ra­šy­to­ja, ir ši­taip ne­pa­gar­biai pa­si­elg­ti – tai tie­siog ne­su­pran­ta­ma.

Ant­ras da­ly­kas. Įsi­vė­lu­si tech­ni­nė klai­da: ne 2018 me­tai, bet 2017 me­tai. Aš pri­ėjau prie ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ir pa­pra­šiau, kad bū­tų pa­tai­sy­ta ši­ta da­ta, bet pik­ty­biš­kai nė­ra pa­tai­sy­ta. To­dėl, aš ma­nau, mes dėl ši­to klau­si­mo ne­ga­li­me bal­suo­ti, nes ne 2018 me­tais, o 2017 me­tais su­kan­ka 120 me­tų. To­dėl, aš ma­nau, mes tu­ri­me da­ry­ti per­trau­ką, ko­mi­te­tas bū­ti­nai tu­ri iš­tai­sy­ti klai­dą, o tik pas­kui bal­suo­ti. Ši­tą klau­si­mą siū­lau per­kel­ti į ry­to­jaus dar­bo­tvarkę.

PIRMININKĖ. Jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te per­trau­kos?

P. GRAŽULIS (TTF). Frak­ci­jos var­du. Tu­ri pa­tai­sy­ti ko­mi­te­tas, bu­vo kreip­ta­si į ko­mi­te­tą, kad bū­tų iš­tai­sy­ta.

PIRMININKĖ. Mes su­pra­to­me prie­žas­tis, bet vis tiek frak­ci­ja tu­ri pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? Pra­šo bal­suo­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te šio klau­si­mo svars­ty­mo per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 6, su­si­lai­kė 16. Per­trau­kai pri­tar­ta. Per­trau­ka.

 

11.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vių kal­bos kul­tū­ros me­tais“ projek­tas Nr. XIIP-4475 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vių kal­bos kul­tū­ros me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4475. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu D. Tei­šers­ky­tę.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). La­ba die­na. La­bai gai­la, kad pro­jek­tas, pa­reng­tas pa­va­sa­rį, tik šian­dien at­si­dū­rė sa­lė­je. Bet aš la­bai džiau­giuo­si, kad at­si­dū­rė, ir la­bai no­rė­čiau, kad jūs įdė­miai pa­klau­sy­tu­mė­te, ko aš jū­sų pra­šau.

Aš dar kar­tą kar­to­ju, la­bai no­riu jū­sų dė­me­sio, ka­dan­gi klau­si­mas yra ypa­tin­gos svar­bos ir šian­dien jis pa­kan­ka­mai anek­do­tiš­kai nu­skam­bė­jo, kai ry­te, va­žiuo­da­ma į Sei­mą, aš iš­gir­dau, jog mū­sų švie­ti­mo mi­nist­rė žo­dy­je „ačiū“, ku­rį mes prieš tre­jus me­tus iš­rin­ko­me kaip pa­tį gra­žiau­sią Lie­tu­vos žo­dį, ra­šo ne „ū“, o „ų“. Aš su­pra­tau, ko­kia esu tei­si, teik­da­ma ši­tą pro­jek­tą. Jis ne­ga­li bū­ti ati­dė­tas, jis bū­ti­nai tu­ri bū­ti pri­im­tas šian­dien, nes lie­tu­vių kal­bos mokė­jimas mo­kyk­lo­se yra: ber­niu­kų – 5,2 ba­lo, mer­gai­čių – 6,3 ba­lo. Per eg­za­mi­nus an­glų kal­ba bu­vo iš­lai­ky­ta daug ge­riau, dviem ba­lais ge­riau, ne­gu lie­tu­vių kal­ba.

Įsi­ga­lė­jus vir­tu­a­liam ben­dra­vi­mui, nyks­ta uni­ka­liau­sios lie­tu­vių kal­bos pras­mės, nie­ki­na­mas rai­dy­nas, ne­be­var­to­ja­mi ori­gi­na­lūs si­no­ni­mai ar­ba an­to­ni­mai. Pa­ma­žu pa­mirš­ta­ma gra­ma­ti­ka ir sti­lis­ti­ka. Yra dau­gy­bė prie­žas­čių, dėl ku­rių tu­rė­tu­me su­si­rū­pin­ti sa­vo kal­ba, ku­ri, anot M. Maž­vy­do, yra iš tie­sų vals­ty­bės sar­gas. Net Ame­ri­kos gar­siau­sia­me laik­raš­ty­je „New York Ti­mes“ ra­šy­to­jas Th. Thurs­to­nas ra­šė: „Tur­tin­giau­sias lie­tu­vių kal­bos pa­vel­das yra jų kal­ba, ku­ri yra vie­nas di­džiau­sių žmo­ni­jos pa­sie­ki­mų; ji pra­len­kia vi­sas ki­tas kal­bas sa­vo an­ti­kiš­ku­mu, gar­sų gry­nu­mu ir sa­vo nuo­sta­bia gra­ma­ti­ne struk­tū­ra. Dau­ge­lis an­ti­ki­nių kal­bų se­niai iš­ny­ko iš žmo­ni­jos is­to­ri­jos, ta­čiau lie­tu­vių kal­ba yra kaip an­ti­ki­nis bal­to mar­mu­ro pa­min­klas, ku­ris te­bes­to­vi ne­ap­neš­tas lai­ko dul­kė­mis po dau­ge­lio šimt­me­čio il­ga­am­žės žmo­ni­jos is­to­ri­jos.“ Ši­taip kal­ba ame­ri­kie­tis. Ne­jau­gi mums yra ma­žiau svar­bu ne­gu tam ame­ri­kie­čiui mo­kė­ti sa­vo gim­tą­ją kal­bą ir kal­bė­ti bent jau ga­nė­ti­nai tai­syk­lin­gai, ko ne­da­ro­me mes, iš­rink­tie­ji Tau­tos at­sto­vai, čia, tar­da­mi dau­gy­bę žo­džių la­bai ne­tai­syk­lin­gai, su­vel­da­mi gra­ma­ti­nes struk­tū­ras ir t. t.? Aš jū­sų la­bai pra­šau pri­tar­ti, kad ki­ti me­tai, 2017 me­tai, bū­tų pa­skelb­ti Lie­tu­vių kal­bos kul­tū­ros me­tais. Ma­nau, kad tai yra svar­bu vi­sos tau­tos iš­li­ki­mui. Žmo­nių ma­žė­ja, te­gul lie­ka bent jau kal­ba.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia V. A. Ma­tu­levi­čius.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Klau­sau jū­sų.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, la­bai pa­lai­kau, re­miu jū­sų pro­je­ktą, šį su­ma­ny­mą, bet vis dėl­to ma­nau, kad įsta­ty­mų lei­dė­jams tur­būt rei­kė­tų pra­dė­ti nuo sa­vęs. Ar ne?

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Taip.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Kaip jūs ver­ti­na­te Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kal­bos kul­tū­rą? Bū­tų la­bai įdo­mu iš­girs­ti. Ačiū.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Aš jums pa­ci­tuo­siu ke­le­tą žo­džių: biu­dže­tas, pro­jek­tas, te­le­fo­nas, sek­re­to­rė ir t. t. De­ja, skau­da. Pra­šom.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tie­sų ma­ne ir­gi šiur­pi­na to­kie žo­džiai, kaip de­par­ta­men­tas, ko­mi­te­tas ir pa­na­šūs, bet man tru­pu­tį kir­ba abe­jo­nė. Mes daug me­tų skel­bia­me ypa­tin­gais me­tais, skel­bia­me įvai­rias pro­gas, bet kas at­si­tin­ka po to? Mes pa­skel­bia­me ir pas­kui pa­aiš­kė­ja, kad nei pi­ni­gų nė­ra, nei tos prie­mo­nės nė­ra nu­ma­ty­tos ir įgy­ven­di­na­mos. Kaip jūs ma­no­te, kaip tai tu­rė­tų įsi­lie­ti į ko­kius nors kon­kre­čius veiks­mus, kad, sa­ky­ki­me, ta me­tų pras­mė iš tie­sų gau­tų re­a­lų pa­grin­dą? Gal­būt net Sei­me bū­tų ga­li­ma at­nau­jin­ti, sa­ky­ki­me, ko­kių nors kal­bos kon­tro­lie­rių ar­ba eks­per­tų ins­ti­tu­tą, ku­ris įver­tin­tų kiek­vie­no Sei­mo na­rio kal­bą ir teik­tų jam re­ko­men­da­ci­jas? Gal nuo to bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti?

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Drįs­čiau jums prieš­ta­rau­ti, mie­la bi­čiu­le. Tar­ki­me, šie me­tai yra Bib­lio­te­kų me­tai. To­kio pa­ki­li­mo bib­lio­te­ko­se, to­kio su­ju­di­mo, to­kios re­kla­mos, to­kio fon­dų pa­pil­dy­mo tik­rai ne­bu­vo iki šių me­tų. Ka­da aš kiek­vie­ną ry­tą at­si­bu­du­si gir­džiu re­kla­mą per vals­ty­bi­nį LRT ka­na­lą „Aš esu bib­lio­te­ka, aš esu iš­min­ties šal­ti­nis. At­ei­ki­te“, žmo­nės at­ei­na.

Bu­vo Te­at­rų me­tai. Bu­vo la­bai di­džiu­lis pa­ki­li­mas, la­bai daug pje­sių vai­kams ir jau­ni­mui pa­ra­šy­ta, su­skait­me­nin­ta la­bai daug įvai­rių kla­si­kų kū­ri­nių ir t. t. Bu­vo Skai­ty­mo me­tai. Per Skai­ty­mo me­tus pa­di­dė­jo sep­ty­niais nuo­šim­čiais žmo­nių skai­ty­mas kny­gų ir ge­ros li­te­ra­tū­ros. Aš esu įsi­ti­ki­nu­si. Ir Mu­zie­jų me­tai, žiū­rė­ki­te, iki da­bar skam­ba Mu­zie­jų me­tais at­si­ra­dęs ter­mi­nas „Mu­zie­jų ke­lias“. Aš bu­vau su­ža­vė­ta vi­sais ši­tais, at­si­pra­šau už ne­kuk­lu­mą, pro­jek­tais, jų vyk­dy­mu ir tos sri­ties žmo­nių pa­ki­li­mu. Aš ma­nau, kad kai kal­bė­si­me apie lie­tu­vių kal­bos kul­tū­rą, pri­si­dės vi­si ins­ti­tu­tai ir ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ir pra­šė ma­nęs, kad aš ne­pa­mirš­čiau ši­tos idė­jos ir bū­ti­nai teik­čiau ją jums.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – E. Šab­lins­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Edu­ar­dai, pra­šom kal­bė­ti ne te­le­fo­nu. Ne­no­ri­te. Ger­bia­mas V. A. Ma­tu­le­vi­čius – nuo­mo­nė už.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą. Ne­dra­ma­ti­zuo­jant pa­dė­ties, lie­tu­vių kal­bą bū­ti­na pa­lai­ky­ti ir jai iš­ki­lę tam tik­ri pa­vo­jai, apie ku­riuos jūs ge­rai ži­no­te. Jie su­si­ję su tuo, kad Lie­tu­va at­si­kū­rė kaip vals­ty­bė ir at­si­vė­rė pa­sau­liui, plius nau­jos ko­mu­ni­ka­vi­mo prie­mo­nės, nau­ji ko­mu­ni­ka­vi­mo bū­dai, ku­rie ir­gi ska­ti­na ne­kreip­ti dė­me­sio į lie­tu­vių kal­bą.

Ta­čiau aš vis dėl­to no­rė­čiau grįž­ti prie to, ką jau pa­mi­nė­jo ir ko­le­gė D. Kuo­dy­tė, kad rei­kė­tų pir­miau­sia su­si­rū­pin­ti kal­bos kul­tū­ra pa­tiems. Mes, Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės na­riai, esa­me vie­ši as­me­nys, ma­nau, kad bū­tų la­bai nau­din­ga, kiek gir­dė­jau, kad to­kia prak­ti­ka bu­vo, su­grįž­ti prie Sei­mo ben­dra­dar­bia­vi­mo su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, su kal­bi­nin­kais, ku­rie ga­lė­tų šiek tiek pa­kel­ti mū­siš­kį kal­bos kul­tū­ros ly­gį. Kaž­ka­da, kai dir­bau te­le­vi­zi­jo­je, pa­si­da­lin­siu to­kiu as­me­ni­niu įspū­džiu, po kiek­vie­nos lai­dos kas sa­vai­tę mes gau­da­vo­me gar­sios kal­bi­nin­kės po­nios I. Sme­to­nie­nės gra­žiai ran­ka su­ra­šy­tus la­pe­lius, ten bū­da­vo su­ra­šy­ti vi­si žo­džiai, ku­riuos mes per lai­das ne­tai­syk­lin­gai iš­ta­rė­me. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai bai­siai pa­dė­jo at­si­kra­ty­ti tų ne­tei­sin­gų ta­ri­mo įpro­čių. Aš ir­gi bū­čiau už tai, kad ne tik pa­lai­ky­tu­me at­ei­nan­čių me­tų pa­skel­bi­mą Lie­tu­vių kal­bos me­tais, bet kad im­tu­mės ir pa­tys kon­kre­čių žings­nių, kad mū­sų kal­bos kul­tū­ra bū­tų de­ra­mo ly­gio. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū už iš­sa­ky­tas min­tis. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. 2 straips­nis…

Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau pri­ėmi­mą. Pa­straips­niui. 1 straips­nis, 2 straips­nis. Jo­kių pa­sta­bų nie­kas ne­įre­gist­ra­vo. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad šis nu­ta­ri­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai. Už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vių kal­bos kul­tū­ros me­tais“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-4475) pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šom. D. Tei­šers­ky­tė.

D. TEIŠERSKYTĖ (LSF). Iš vi­sos šir­dies dė­ko­ju jums, ko­le­gos. Jau­čiu, kad tai yra pas­ku­ti­niai ma­no dar­bo Sei­me me­tai, ir aš bū­siu be ga­lo lai­min­ga vi­sus me­tus gir­dė­da­ma, kaip tai­syk­lin­gai jūs kal­bė­si­te, ma­no au­sys jau­sis kaip ro­ju­je. La­bai la­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ger­bia­ma­sis R. Sar­gū­nas. Pra­šom.

R. SARGŪNAS (DPF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­sa­vi­mą už.

PIRMININKĖ. R. Sar­gū­nas dėl pro­to­ko­lo – už. Pra­šau la­bai ne­iš­si­vaikš­čio­ti. Tik­rai tu­ri­me rei­kia­mą skai­čių, gal mes ga­li­me dėl ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos pri­ėmi­mą pa­da­ry­ti?

 

11.49 val.

Ne­įga­lių­jų so­cia­li­nės in­teg­ra­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-2044 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4615(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4615. Li­ko tik pri­ėmi­mas, pra­šom bal­suo­ti.

Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už. (Šur­mu­lys sa­lė­je) La­bai pra­šau vy­rus. Vi­si su­grįž­ki­te į dar­bo vie­tas. Ger­bia­mas Vy­tau­tai Kam­ble­vi­čiau, pa­bal­suo­ki­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 71, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4615) pri­im­tas. (Gon­gas) La­bai ačiū vi­siems. (Bal­sai sa­lė­je)

Dėl pro­to­ko­lo – J. Ole­kas taip pat bal­sa­vo už.

 

11.51 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 75 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pava­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751, 752 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4550(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ka­dan­gi dar vi­ce­mi­nist­rų nė­ra, kvie­čiu pa­teik­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-4550. Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 2, 75 straips­nių, dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 751, 752 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Jei­gu ga­li­ma, aš iš kar­to ir pro­jek­tą Nr. XIIP-4551, nes čia pa­na­šūs įsta­ty­mai, tik… Nr. XIIP-4551.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Čia su­si­ję jie, ar ne?

K. DAUKŠYS (DPF). Su­si­ję.

PIRMININKĖ. Bet ne ly­di­mie­ji? Skir­tin­gi? Ne, rei­kia at­ski­rai.

K. DAUKŠYS (DPF). Ge­rai. Aš siū­lau nu­sta­ty­ti įsta­ty­mu, kas ga­li bū­ti elek­tros sis­te­mų ran­go­vas ir kas ga­li bū­ti pro­jek­tuo­to­jas. Įsta­ty­me yra iš­var­dy­ti vi­si rei­ka­lin­gi rei­ka­la­vi­mai, kas ga­lė­tų pro­jek­tuo­ti, kas ga­lė­tų bū­ti ran­go­vas. Ir to­les­nis da­ly­kas, kaip vi­sa tai bus pa­da­ry­ta. Tai la­bai pa­pras­tas pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša. Pa­lau­ki­te, Kęs­tu­ti.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai trum­pą klau­si­mą. Ar ne­bus pas­kui ko­kių nors at­ve­jų, kai bus su­da­ry­tos są­ly­gos vie­niems ar­ba ki­tiems, ką mes kar­tais ma­to­me vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se? Aš kal­bu apie iš­skir­ti­nes są­ly­gas tų ver­ti­ni­mų. Ačiū.

K. DAUKŠYS (DPF). Čia iš­skir­ti­nių ko­kių nors są­ly­gų nė­ra. Pir­miau­sia kal­ba­ma apie vals­ty­bės už­sa­ko­mų, ESO už­sa­ko­mų tin­klų tie­si­mą, ir ten aiš­kiai api­brė­žia­ma, kas ga­lė­tų da­ly­vau­ti. Pa­ra­šy­ta, kad pro­jek­tuo­to­jų iš­si­la­vi­ni­mas tu­rė­tų bū­ti, tuoj pa­ci­tuo­siu. Kad jis pir­miau­sia bū­tų ar­ba už­re­gist­ruo­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je na­rė­je ūkio sub­jek­tas, ar­ba gy­ven­to­jas tu­rė­tų tu­rė­ti aukš­tą­jį elek­tro­tech­ni­nį iš­si­la­vi­ni­mą kaip fi­zi­nis as­muo, tu­rė­ti (…) kaip pro­jek­tą ap­ra­šy­ti ir ki­tus da­ly­kus. Yra įves­ta tvar­ka, ku­ri iki šiol bu­vo nu­sta­ty­ta tai­syk­lė­mis, da­bar bus nu­sta­ty­ta įsta­ty­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ne­iš­ei­ki­te, gal­būt grei­tai rei­kės dar vie­ną pa­teik­ti. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 8 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

 

11.53 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 131, 132 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4551(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ir dar vie­nas pa­tei­ki­mas. Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 131, 132 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4551. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. K. Dauk­šys.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ki­tas įsta­ty­mas yra ly­giai toks pat kaip pir­mas apie elek­tros ener­ge­ti­ką, čia – apie du­jų ūkį. Ir­gi api­brė­žia­ma, kas yra pro­jek­tuo­to­jas, kas ga­li bū­ti tų da­ly­kų ran­go­vas. Tai pir­miau­sia su­si­ję su vi­du­ti­nio ir ma­žo dia­met­ro vamz­dy­nais, ku­rie bus tie­sia­mi pa­gal ESO už­sa­ky­mus.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Taip, tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar no­ri jū­sų pa­klaus­ti kas nors. Jūs taip grei­tai pri­sta­tė­te, kad tur­būt ne­spė­jo net iš­girs­ti, ką sa­kė­te.

A. Anu­šaus­kas no­rė­tų klaus­ti.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Jūs pa­sa­kė­te tik apie pro­jek­tuo­to­jus, vyk­dy­to­jus, ta­čiau ten, jei­gu ne­klys­tu, yra kal­ba­ma apie tai, kad tam tik­ro lyg­mens du­jo­tie­kiai tam­pa kil­no­ja­mais ob­jek­tais. Šiuo at­ve­ju vis dėl­to du­jo­tie­kiai yra pa­pil­do­mos ri­zi­kos. Kaip tai ga­li at­si­liep­ti tam ri­zi­kų val­dy­mui?

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Ten yra api­brė­žia­ma, ko­kie at­stu­mai tu­ri bū­ti iki du­jo­tie­kio pa­gal dy­dį ir už­sta­ty­mai, jei­gu jūs tu­ri­te ome­ny, ap­lin­kui. Tie da­ly­kai yra api­brėž­ti įsta­ty­me, nu­ma­ty­ta, ko­kiu at­stu­mu ga­li­ma sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir dvyliktojo skir­snio… At­si­pra­šau, dėl Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo pro­jek­to. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, bal­suo­ti rei­kia.

Už bal­sa­vo 43, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 8 die­ną.

Len­kia­me mū­sų dar­bo­tvarkę. Kol kas vi­ce­mi­nist­rai ju­da į Sei­mą. Gal pra­dė­ki­me nuo ga­lo. Ma­tau V. Fi­li­po­vi­čie­nę. Sei­mo pro­to­ko­li­niai nu­ta­ri­mai. Nu­ta­ri­mo dėl Da­riaus Bu­čo pe­ti­ci­jos pro­jek­tas.

 

11.57 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Bu­čo pe­ti­ci­jos“ pri­ėmi­mas

 

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šių me­tų rug­sė­jo 14 die­ną ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo D. Bu­čo pe­ti­ci­ją dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 158 straips­nio 2 punk­to pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siu ga­lios Baus­mių vyk­dy­mo mi­nė­to straips­nio 2 punk­tą. Pra­šo­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti pe­ti­ci­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos spren­di­mo dėl D. Bu­čo pe­ti­ci­jos. Kas pri­ta­ria ko­mi­si­jos nuo­mo­nei, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už bal­sa­vo 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mui pri­tar­ta.

 

11.58 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Ma­ry­tės Ado­ma­vi­čie­nės ir Vik­to­ro Ado­ma­vi­čiaus pe­ti­ci­jos“ pri­ėmi­mas

 

Pra­šau, Vi­li­ja, pri­sta­ty­ti M. Ado­ma­vi­čie­nės pe­ti­ci­ją.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Šių me­tų rug­sė­jo 14 dieną ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo M. Ado­ma­vi­čie­nės ir jos su­tuok­ti­nio pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti ar pa­keis­ti tie­sės ak­tus, reg­la­men­tuo­jan­čius nuo­sa­vy­bės tei­sių at­kū­ri­mą į že­mę taip, kad pi­lie­čiams, ku­riems dar nė­ra at­kur­tos nuo­sa­vy­bės tei­sės į že­mę, bū­tų nu­ma­ty­ta tei­sė į už­skai­tą iš­si­per­kant lais­vą vals­ty­bi­nę že­mę, taip pat kad vals­ty­bės siū­lo­ma kom­pen­sa­ci­ja už ne­grą­ži­na­mą že­mę, ypač kai ji yra ver­tin­go­se vie­to­vė­se, bū­tų per­skai­čiuo­ta rin­kos ver­te.

Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me įtvir­ti­nus ga­li­my­bę at­kur­ti nuo­sa­vy­bės tei­ses į įsi­ter­pu­sius lais­vos vals­ty­bi­nės že­mės plo­tus šia nuo­sta­ta pa­si­nau­do­tų tik trys pi­lie­čiai. Be to, įtvir­ti­nus šią nuo­sta­tą bū­tų pa­žeis­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ti ly­gia­tei­siš­ku­mo, tei­sė­tų lū­kes­čių ir tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo sta­bi­lu­mo prin­ci­pai. To­dėl pra­šo­me pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti at­mes­ti? Ga­li­me. Ačiū.

 

12.00 val.

Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. IX-1871 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 72 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4602 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 72 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, jis for­ma­liai spren­džia klau­si­mą, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą ad­mi­nist­ruo­jan­ti agen­tū­ra, kal­bant apie su jau­ni­mu su­si­ju­sius rei­ka­lus, at­si­ras­tų įsta­ty­me, nes nuo 1999 me­tų vei­kian­ti agen­tū­ra iki šiol vyk­dy­tas pa­ra­mas ir ko­fi­nan­sa­vi­mą gau­na tik­tai mi­nist­ro įsa­ky­mu. To ne­už­ten­ka. Tu­ri bū­ti tei­si­nis pa­grin­das, tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta įsta­ty­me. Jei­gu mes to da­ly­ko ne­nu­ma­ty­si­me, bet ko­kiu at­ve­ju ko­fi­nan­sa­vi­mas ne­ga­lės bū­ti ski­ria­mas, ta­da at­ei­na klau­si­mas dėl jau šiais me­tais skir­tų 2,5 mln. eu­rų grą­ži­ni­mo ir iš to iš­plau­kian­čios vi­sos ki­tos pro­ce­dū­ros.

Pri­min­siu, ka­dan­gi ko­le­gos jau šian­dien ry­te sa­kė, kad ku­ria­ma nau­ja agen­tū­ra, Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­ra vei­kia nuo 1999 me­tų, o su mi­nis­te­ri­ja sėk­min­gai dir­ba ir pa­ra­mą ad­mi­nist­ruo­ja nuo 2001 me­tų. Ši­tas klau­si­mas dėl ne­nu­ma­ty­mo įsta­ty­me yra pa­mi­nė­tas ir Vals­ty­bės kon­tro­lės, kad ši­tas klau­si­mas tu­ri bū­ti iš­spren­džia­mas. Juo­lab kad ki­tos agen­tū­ros yra nu­ma­ty­tos tam tik­ruo­se įsta­ty­muo­se.

Pa­brė­šiu, kad Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­ros veik­lą Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja vi­sa­da ver­ti­no la­bai pui­kiai, kaip tin­ka­mai ad­mi­nist­ruo­jan­čią. Vi­sų pro­gra­mų ir kon­kur­sų, ku­rie vei­kė bū­tent per šią pro­gra­mą ir per šią agen­tū­rą, įgy­ven­di­ni­mo tiks­lai ir vi­si ki­ti da­ly­kai bu­vo įgy­ven­din­ti, pa­siek­ta aukš­tų tiks­lų. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. M. A. Pa­vi­lio­nie­nė.

M. A. PAVILIONIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jau­ni­mas pa­pras­tai yra maiš­tin­gi as­me­nys. Jie ver­ti­na ne­pri­klau­so­my­bę. Jei­gu jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos gaus fi­nan­si­nę pa­ra­mą iš Vy­riau­sy­bės, jos ga­li tap­ti Vy­riau­sy­bės tar­nai­tė­mis. Su­pran­ta­te? Kaip jūs į tai at­sa­ky­tu­mė­te? Ačiū.

V. FIODOROVAS (DPF). Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­rą ad­mi­nist­ruo­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga, taip pat (ga­liu šiurkš­čiai pa­sa­ky­ti) tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo pro­jek­tus. Vy­riau­sy­bė pri­si­de­da ko­fi­nan­suo­da­ma tik la­bai ma­ža da­li­mi, kad ši­ta pro­gra­ma bū­tų ad­mi­nist­ruo­ja­ma. Tai yra vyk­do­ma jau nuo 2001 me­tų. Jau­ni­mas ne­ta­po pri­klau­so­mas nuo Vy­riau­sy­bės.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar jūs ne­ma­to­te pro­ble­mos, kad iš vi­sų jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų įsta­ty­mu iš­ski­ria­ma vie­na ir jai su­tei­kia­ma tei­sė gau­ti vals­ty­bės biu­dže­to ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų? Ar tai nė­ra pro­tek­cio­niz­mas ir ar nė­ra ki­tų jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jų ig­no­ra­vi­mas?

V. FIODOROVAS (DPF). Čia nė­ra jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­ja. Čia yra agen­tū­ra, ad­mi­nist­ruo­jan­ti pa­ra­mą. Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­me nė­ra pa­mi­nė­ta vien tik­tai Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­ra, kaip vyk­dan­ti ar­ba ku­rian­ti jau­ni­mo po­li­ti­ką. At­si­ran­da dar vie­na agen­tū­ra prie jau vei­kian­čio Jau­ni­mo rei­ka­lų de­par­ta­men­to, prie jau­ni­mo rei­ka­lų ko­or­di­na­to­riaus. Tai nė­ra jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­ja. Jau­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jos krei­pia­si į Jau­ni­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo agen­tū­rą su pa­raiš­ko­mis, kad ga­lė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos jų veik­los. Tie­siog. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Už no­rė­tų kal­bė­ti V. Skar­ba­lius.

V. SKARBALIUS (DPF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Iš tik­rų­jų džiau­giuo­si pa­teik­tu pro­jek­tu ir vi­sus kvie­čiu pa­lai­ky­ti, nes iš tik­rų­jų at­si­ras aiš­kus tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, kaip ta pa­ra­ma tu­rė­tų bū­ti reg­la­men­tuo­ja­ma. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti už.

PIRMININKAS. Prieš no­rė­tų kal­bė­ti J. Raz­ma, bet aš jo ne­ma­tau. Ge­rai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 40, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Po pa­tei­ki­mo Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo 6 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 72 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Jau­ni­mo spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 3 die­ną. Dė­kui. Spe­cia­liai S. Bu­ce­vi­čiui – 2016 m. lap­kri­čio 3 die­ną.

 

12.05 val.

Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-976 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4498 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Tei­kiu šį įsta­ty­mą, nes šių me­tų bir­že­lio 30 die­ną mes pri­ėmė­me Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Šis įsta­ty­mas ne­ga­li veik­ti ne­pa­tiks­li­nus Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo, ku­ria­me nu­ma­to­mos tos pa­čios są­ly­gos, ku­rios bu­vo nu­ma­ty­tos ir Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­me.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui. Ar kaip ly­di­ma­sis pro­jek­tas ne­bu­vo tei­kia­mas kar­tu su jū­sų mi­nė­tu Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mu per ne­ap­si­žiū­rė­ji­mą?

A. NESTECKIS (LSDPF). Taip. Mi­nis­te­ri­ja, teik­da­ma Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mą, ne­pa­tei­kė, to­dėl čia yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, jis yra Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sų ly­di­ma­sis.

PIRMININKAS. Rei­kia pa­dė­ko­ti aky­liems Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riams, ku­rie pa­ma­tė spra­gą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, J. Raz­ma no­rė­tų pri­tar­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Gir­džiu vie­ną bal­są – bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) To­dėl bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už.

Už bal­sa­vo 54, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Lais­vų­jų eko­no­mi­nių zo­nų pa­grin­dų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 die­ną.

 

12.08 val.

Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X-914 1, 2, 3, 4 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4374 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me 2-9 klau­si­mą – Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tei­kia Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo sep­ty­nių straips­nių pa­tei­ki­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo es­mė yra ta, kad siū­lo­ma, kad ar­chi­tek­tų da­ly­va­vi­mas Ar­chi­tek­tų rū­mų veik­lo­je tu­rė­tų bū­ti pri­va­lo­mas. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je no­ta­rai, ant­sto­liai, ad­vo­ka­tai, sto­ma­to­lo­gai, vyk­dy­da­mi sa­vo veik­lą, tu­ri pri­klau­sy­ti aso­cia­ci­jai, o ar­chi­tek­tų da­ly­va­vi­mas yra lais­vas. To­dėl šiuo me­tu iš dau­giau kaip 900 ar­chi­tek­tų tik­tai 10 % pri­klau­so Ar­chi­tek­tų rū­mams.

Ko­dėl tai rei­ka­lin­ga? Aš ma­nau, kad ar­chi­tek­tų dar­bas yra ne ką at­sa­kin­ges­nis nei ant­sto­lių, ad­vo­ka­tų ir vi­sų ki­tų. Ko­mi­te­tas ma­no, kad tik­tai sa­vi­val­da, jų pa­čių kon­tro­lė, sa­vi­kon­tro­lė yra efek­ty­viau­sias val­dy­mas. Tai tiek.

PIRMININKAS. Taip. Yra no­rin­čių klaus­ti. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Al­gi­man­tai, pa­sa­ky­ki­te, jei­gu da­bar ar­chi­tek­tai da­ly­vaus tų rū­mų veik­lo­je, gal­būt ta­da… Kas?.. Pa­vyz­džiui, da­bar mes ma­to­me, kad pa­vel­do pa­sta­tai taip, kaip Kau­ne, o jų la­bai daug tu­ri­me, ar­chi­tek­tū­ros pa­vel­das, Eu­ro­pos ar­chi­tek­tū­ros pa­vel­das, sto­vi ir griū­va. Tai ar dėl to, kad ar­chi­tek­tai pri­klau­sys są­jun­gai, kaip nors pa­ju­dės tų pa­vel­do pa­sta­tų ap­sau­ga, di­des­nė bus? Ką mes da­ry­si­me? Na, kas bus ge­riau, jei jie vi­si su­stos į tuos rū­mus? Ačiū.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tai kas bus ge­riau? Mes, ypač Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, su­si­du­ria­me su ko­kia pro­ble­ma? Sa­ky­si­me, Pa­lan­ga. Ar­chi­tek­tas su­pro­jek­tuo­ja vie­ną bu­tą 1,5 ar 2 tūkst. kvad­ra­tų su vie­na au­to­mo­bi­lių sto­vė­ji­mo aikš­te­le, pas­kui tas bu­tas virs­ta 10 ar 20 bu­tų. Ar­chi­tek­tas už ši­tą pro­jek­tą ne­tu­ri jo­kios at­sa­ko­my­bės. Sa­vi­val­da, sa­ky­si­me, Ar­chi­tek­tų rū­mai… Jei tas ar­chi­tek­tas pri­va­lė­tų da­ly­vau­ti rū­mų veik­lo­je, jis tu­rė­tų at­sa­ky­ti. Ar­ba, sa­ky­si­me, pas­tarasis at­ve­jis, pa­skelb­tas vie­na­me por­ta­le, kai Vil­niaus me­ras po­nas R. Ši­ma­šius pa­reiš­kė, kad jis atims li­cen­ci­ją vie­nam ar­chi­tek­tui, ku­ris kaž­ko­kią vel­nia­vą pri­dir­bo Vil­niu­je. Jis ne­tu­ri tei­sės at­im­ti li­cen­ci­jos. Na, jis gal įsi­vaiz­duo­ja, kad ga­li tai pa­da­ry­ti. Bet Ar­chi­tek­tų rū­mai štai to­kiam ar­chi­tek­tui, kai jau bus pri­va­lo­mas da­ly­va­vi­mas rū­mų dar­be… kaip ir ant­sto­liai, kaip ir ad­vo­ka­tai, jis tu­rės tam tik­rą at­sa­ko­my­bę. Aš ne­sa­kau, kad jie pa­gal sa­vo įsta­tus at­imi­nės vie­nas ki­tam li­cen­ci­jas, bet bent jau bus sa­vi­val­da. Šian­dien, kad ir ko­kius įsta­ty­mus pri­imi, kad ir ką ­da­rai, – vis tiek ne­ga­li­me su­kon­tro­liuo­ti tų 90 % ar­chi­tek­tų, ku­rie iš­vis ne­da­ly­vau­ja rū­mų dar­be. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Al­gi­man­tai, pra­šau pa­sa­ky­ti, šiaip ar taip, jūs da­bar tik­tai vie­ną pro­ble­mą… kaip jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te Pa­lan­gos at­ve­jį. Mes tu­ri­me per Lie­tu­vą dar di­des­nių pa­vyz­džių. Bet juk vie­no ar­chi­tek­to ne­pa­kan­ka, jo idė­ja yra vie­no­kia ar ki­to­kia, ge­res­nė ar­ba blo­ges­nė, šiuo at­ve­ju, kaip jūs sa­ko­te, blo­ges­nė, į blo­ges­nę pu­sę, bet yra de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros, tai­gi tu­ri su­rink­ti pa­ra­šus, ko­kia vi­zi­ja, ar ati­tin­ka ben­drą­jį pla­ną ir t. t.

Tuo­kart aš pa­klau­siu ki­taip. Ar aso­cia­ci­jos na­riui, jei­gu ma­no… ar­ba ki­taip pa­da­rė ko­kį nors blo­gą ar­chi­tek­tū­ri­nį veiks­mą, jie ga­lės ir tu­rės tei­sę nai­kin­ti li­cen­ci­ją? Nes, prie­šin­gu at­ve­ju, tu­ri­me ki­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu už­kar­din­ti, ir, ma­tyt, tas Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas ne­kal­ba vien tik­tai apie li­cen­ci­jos at­ėmi­mą ir pa­ė­mi­mą. Ma­tyt, dau­giau at­lie­pia. Tai gal­būt jūs pa­sa­ky­ki­te dar ke­lis mo­ty­vus, kas iš tik­rų­jų lau­kia tų ar­chi­tek­tų, ku­rie yra, na, pa­va­din­ki­me taip, ne vi­sai da­ly­viai ši­tos sri­ties.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Šiuo me­tu pa­gal įsta­ty­mus Ar­chi­tek­tų rū­mai iš­duo­da li­cen­ci­jas ar­chi­tek­tams. Ma­nau, pa­gal sa­vo įsta­tus jie tu­rė­tų nu­ma­ty­ti ir tar­ny­bi­nės eti­kos rei­ka­la­vi­mus, ir vi­sus ki­tus, tai yra ana­lo­gas su, sa­ky­si­me, ad­vo­ka­tais, ant­sto­liais, sto­ma­to­lo­gais ir vi­sais ki­tais, jie tu­rė­tų sa­vo įsta­tuo­se nu­ma­ty­ti ir draus­mi­nes prie­mo­nes, ku­rios bū­tų tai­ko­mos ar­chi­tek­tui iki li­cen­ci­jos at­ėmi­mo. Aiš­ku, ga­li bū­ti teis­mi­nių da­ly­kų, vi­sa ki­ta, bet kon­tro­lė rei­ka­lin­ga. Šiuo me­tu ar­chi­tek­tai yra mū­sų at­ei­tis, po šim­to me­tų mū­sų anū­kai ma­tys, ką mes da­bar su­pro­jek­ta­vo­me. Sa­vi­kon­tro­lės ne­bu­vi­mas tik­rai duo­da nei­gia­mus re­zul­ta­tus.

PIRMININKAS. P. Nar­ke­vi­čius no­ri pa­klaus­ti.

P. NARKEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ma­nau, kad la­bai lai­ku ir se­niai lauk­tas jū­sų pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, nes vis la­biau aki­vaiz­du, kad nuo ar­chi­tek­tų pri­ima­mų spren­di­mų pri­klau­so ša­lies ap­lin­kos ko­ky­bės, sta­ty­bos tei­sė­tu­mas, skir­tin­gų vi­suo­me­nės in­te­re­sų su­de­ri­ni­mas ir kad pa­dė­tis (…) jau yra ko­ne kri­ti­nė. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ar­chi­tek­tų rū­mams įsta­ty­mu per­duo­tas ar­chi­tek­tų te­sta­vi­mas…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip.

P. NARKEVIČIUS (DPF). …tarp jų ates­ta­tų ga­lio­ji­mo su­stab­dy­mas ir pa­nai­ki­ni­mas, yra vals­ty­bi­nė vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ja, ku­riai įgy­ven­din­ti bū­ti­nas ją vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos vei­ki­mo už­tik­ri­ni­mas. Pro­fe­si­nės sa­vi­val­dos sis­te­ma yra pa­grįs­ta vi­suo­ti­niu reg­la­men­tuo­ja­mos pro­fe­si­jos at­sto­vų da­ly­va­vi­mu, ta­čiau šiuo me­tu sa­va­no­riš­kais pa­grin­dais jo­je da­ly­vau­ja tik­tai 10 % ates­tuo­tų ar­chi­tek­tų. Ar jums ne­at­ro­do, kad, ne­sant vi­suo­ti­nio da­ly­va­vi­mo, mi­nė­tų vals­ty­bei svar­bių funk­ci­jų įgy­ven­di­ni­mas ne­ga­li bū­ti nei de­mo­kra­tiškas, nei efek­ty­vus ir ar tai pa­žei­džia vals­ty­bės in­te­re­sus ir pa­čius tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pus? Ačiū.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš­ties jūs tei­sus. Mes ati­da­vė­me Ar­chi­tek­tų rū­mams ates­ta­vi­mą ir, kaip sa­ko ko­le­gė Au­re­li­ja, pi­ni­gų ši­tai funk­ci­jai ne­da­vė­me. Taip, Au­re­li­ja? (Bal­sai sa­lė­je) Tai tas vi­suo­ti­nis da­ly­va­vi­mas gal iš­spręs­tų ir fi­nan­sa­vi­mą.

Da­bar dėl pi­ni­gų. Tur­būt daug kam klau­si­mas, kiek rei­kės mo­kė­ti na­rio mo­kes­čio. Na­rio mo­kes­tį nu­sta­to jų vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas ar su­va­žia­vi­mas ir jie nu­spręs, koks tu­ri bū­ti tas mo­kes­tis. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip li­be­ra­las, tu­riu la­bai svar­bų klau­si­mą, ma­no su­pra­ti­mu. To­kių Ar­chi­tek­tų rū­mų ga­lių iš­plė­ti­mas, ku­rį iš prin­ci­po nu­ma­to ši­tas įsta­ty­mas, kaip ir ki­ti prieš tai mi­nė­ti jū­sų įsta­ty­mai, Sto­ma­to­lo­gi­jos ir vi­si ki­ti, davė ge­rų da­ly­kų, bet davė ir blo­gų da­ly­kų. Mes at­si­me­na­me, kiek pa­gal Sto­ma­to­lo­gi­jos rū­mų įsta­ty­mą kon­flik­tų at­si­ra­do, ir aš ma­nau, kad ne­abe­jo­ti­nai at­si­ras pa­gal Ar­chi­tek­tų rū­mų, ir dau­ge­liu at­ve­jų… Ar ga­li Ar­chi­tek­tų rū­mai bū­ti nau­do­ja­mi, pa­vyz­džiui, kon­ku­ren­ci­nei ko­vai tarp ar­chi­tek­tų? Nes ar­chi­tek­tai, šiaip ar taip, yra rin­kos da­ly­viai ir jie tu­ri bū­ti val­do­mi pa­gal ko­kius nors dės­nius. Tas, kas blo­gai da­ro, jei jis, kaip jūs sa­ko­te, blo­gai su­pla­na­vo, nu­ma­tė, iš­brai­žė, tai tu­rė­tų at­sa­ky­ti. Tai ar rū­mai ne­ga­li pik­tnau­džiau­ti tuo ir deng­ti, ki­taip sa­kant, sa­vus, o tie, ku­rie ne­la­bai pa­lan­kūs, nė­ra rū­mų na­riai, tuos tie­siog skriaus­ti?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau, aš ne­ma­nau, vi­suo­met ti­kiu, kad jų val­dy­mo struk­tū­ra ren­ka­ma de­mo­kra­tiškai. Šiuo me­tu iš­rink­ta nau­ja Ar­chi­tek­tų rū­mų va­do­vė, tik­rai la­bai ener­gin­ga mo­te­ris, ji­nai pa­si­ry­žu­si tęs­ti tą dar­bą. Su­va­žia­vi­me jie spręs, bet lįs­ti į jų kon­ku­ren­ci­nę ko­vą… Ma­ny­čiau, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti, nes vi­suo­ti­nis da­ly­va­vi­mas vi­suo­met iš­kels į pa­vir­šių, kad, sa­ky­si­me, rū­mų va­do­vy­bė kaž­ką pro­te­guo­ja. Ten gi pro­tin­gi žmo­nės ir jie iš­spręs sa­vo pro­ble­mas, ypač kon­ku­ren­ci­nė­je ko­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pir­mi­nin­ke, jūs ži­no­te, kad aš bu­vau ga­na skep­tiš­kai nu­si­tei­ku­si pra­džio­je dėl ši­tų rū­mų ko­mi­te­te. Jums pa­vy­ko ma­ne įti­kin­ti ar­gu­men­tuo­jant, kad iš tik­ro kon­tro­lės me­cha­niz­mo kaip to­kio, ga­lin­čio su­kon­tro­liuo­ti, ar ar­chi­tek­tas tik­rai ati­tin­ka eti­kos prin­ci­pus, ar jis tik­rai tai, ką de­kla­ruo­ja, tai ir da­ro re­a­liai, iš es­mės to su­tik­rin­ti da­bar yra ne­įma­no­ma, nes tą tu­ri pa­da­ry­ti Ar­chi­tek­tų rū­mai, o jei­gu žmo­gus yra ne Ar­chi­tek­tų rū­mų na­rys, tai fak­tiš­kai Ar­chi­tek­tų rū­mų net ne­pa­sie­kia jo dar­bai ir jo pro­jek­tai. Vi­sa tai nu­gu­la kaž­kur val­di­nin­kų stal­čiuo­se.

Tai ar jūs ga­li­te dar kar­tą pa­ti­kin­ti, kad, pri­ėmus ši­tą Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mą, tik­rai ga­lų ga­le pra­dės veik­ti ar­chi­tek­tų sa­vi­kon­tro­lės me­cha­niz­mas ir kad mes to­kių ana­lo­giš­kų at­ve­jų, kai pro­jek­tuo­ja­mas vie­nas bu­tas, o pa­si­da­ro 300 bu­tų, ne­be­tu­rė­si­me. Ar jūs tuo ti­ki­te?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ko­le­ge. Na, jūs ži­no­te, kad pir­miau­sia ši­tą pro­jek­tą mes dar iki pa­tei­ki­mo ap­svars­tė­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te. Vie­na­me eta­pe bu­vo skep­tiš­kai žiū­ri­ma, po to pa­lan­kiau, po to dar pa­lan­kiau. 7 straips­nis sa­ko, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2016 m. sau­sio 1 d., – tai štai kiek mes ko­mi­te­te su­gai­šo­me lai­ko, kad tik­rai gau­tu­me ben­drą su­ta­ri­mą. Aš ne­abe­jo­ju, kad ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas tik­rai pa­ge­rins ar­chi­tek­tū­ros pro­ble­mų spren­di­mą Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Žvi­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Zi­ta!

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu val­dy­mą sa­vi­val­dos pa­grin­dais, sa­ky­ki­me, Ar­chi­tek­tų rū­mų, kad jie to­kie at­si­ras­tų. Bet jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu, jiems yra pa­ves­ta at­lik­ti kai ku­rias vals­ty­bės funk­ci­jas, taip? Sa­ky­ki­te, ar kur nors yra nu­ma­ty­tas ši­tų rū­mų veik­los kon­tro­lės me­cha­niz­mas, jei­gu ar­chi­tek­tai at­lie­ka vals­ty­bės funk­ci­jas?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Įsta­ty­mo lei­dė­jas Sei­mas šiuo me­tu įsta­ty­mu jam su­tei­kia tei­sę ates­tuo­ti ar­chi­tek­tus. Vi­sa ki­ta at­si­ras jų įsta­tuo­se, t. y. ir tar­ny­bi­nės eti­kos klau­si­mai, ir jų sa­vi­kon­tro­lės klau­si­mai. Ar­chi­tek­tų rū­mų veik­la, sa­ky­sim, mi­ni­ma ir Sta­ty­tos įsta­ty­me, ir ki­tuo­se. Mums nė­ra di­de­lio no­ro kaip nors reg­la­men­tuo­ti įsta­ty­me, kaip jie ką tu­ri da­ry­ti. Ma­nau, kad jie, kaip ir ki­ti, sa­vo įsta­tuo­se nu­ma­tys sa­vi­kon­tro­lės me­cha­niz­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­ri kal­bė­ti už šį įsta­ty­mą A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­si­kar­to­siu – tik­rai bu­vau la­bai skep­tiš­kai nu­si­tei­ku­si šio įsta­ty­mo at­žvil­giu, bet pa­sa­ky­siu ke­lis ar­gu­men­tus, ku­rie ma­ne įti­ki­no, ko­dėl tu­rė­čiau bal­suo­ti už ir ko­dėl agi­tuo­ju bal­suo­ti jus už. Vi­sų pir­ma, Ar­chi­tek­tų rū­mams va­do­vau­ja žmo­gus, bai­gęs ne tik ar­chi­tek­tū­rą, bet ir tei­sę. Tai yra tei­sės ma­gist­rė, ku­ri da­bar jau dok­to­ran­tū­ro­je bai­gia ap­gin­ti dak­ta­ro var­dą, ji iš es­mės ma­to la­bai aiš­kias pro­ble­mas ir la­bai aiš­kiai ma­to, kaip ga­li­ma iš­spręs­ti ir reg­la­men­tuo­ti tai, ko mes ki­tais įsta­ty­mais ne­su­ge­ba­me reg­la­men­tuo­ti – kad ne­bū­tų ar­chi­tek­tų sa­vi­va­lės, kad ne­bū­tų ap­gau­di­nė­ji­mo, ga­lų ga­le, kad ele­men­ta­riai ne­bū­tų žai­džia­ma pro­jek­ta­vi­mo kai­no­mis. Kaip ži­no­me, kar­tais už tą pa­tį ko­kį nors pa­pras­tą pro­jek­tą net ir per vie­šuo­sius pir­ki­mus yra ima­mos la­bai di­de­lės su­mos. Iš tik­rų­jų pa­ben­dra­vus su Ar­chi­tek­tų rū­mų pir­mi­nin­ke, pre­zi­den­te, pa­si­da­rė aki­vaiz­du, kad ji­nai ži­no, kaip tai reg­la­men­tuo­ti ir su­tvar­ky­ti jau iš tei­si­nės pu­sės.

Ant­ras da­ly­kas. Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jos vir­ši­nin­kė L. Na­li­vai­kie­nė ko­mi­te­te mus pa­ti­ki­no, kad nuo nau­jų­jų me­tų… Kaip ži­no­te yra to­kia „In­fos­ta­ty­ba“ ir da­bar pro­jek­tų de­ri­ni­mai vyks­ta elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je. Į „In­fos­ta­ty­bą“ ne­bus ga­li­ma įdė­ti pro­jek­tų tų ar­chi­tek­tų, ku­rie ne­pri­klau­so Ar­chi­tek­tų rū­mams, va­di­na­si, bus dvi­gu­ba kon­tro­lė, ly­giai taip pat kon­tro­liuos ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ja. Stu­den­tai ar­ba tie, ku­rie net ne­tu­ri ates­ta­tų, ne­be­ga­lės pro­jek­tuo­ti, ap­si­me­ti­nė­ti, pri­sis­ta­ti­nė­ti sve­ti­mais var­dais, nes juos tik­rins tiek Ar­chi­tek­tų rū­mai, tiek Sta­ty­bos prie­žiū­ros ins­pek­ci­ja per „In­fos­ta­ty­bą“. Ma­nau, mes tu­ri­me bū­ti­nai pa­ban­dy­ti ši­tą me­cha­niz­mą ir man kaž­ko­dėl at­ro­do, kad tik­rai čia yra vil­tis ir ga­li­my­bė ga­lų ga­le reg­la­men­tuo­ti ir im­ti ge­riau kon­tro­liuo­ti da­lį ma­no, de­ja, ko­le­gų, dir­ban­čių ne vi­sa­da są­ži­nin­gai. Kvie­čiu bal­suo­ti už. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Už – 48, prieš – 2, su­si­lai­kė 9.

Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 18 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­ma skir­ti pa­grin­di­nį Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, siū­lo­ma svars­ty­ti nau­ja­jam Sei­mui. Ne, ro­do… Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sa­la­ma­ki­nas. Pra­šau.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­to var­du aš pra­šau tai­ky­ti sku­bos tvar­ką, svars­ty­ti šio­je se­si­jo­je ir vie­toj 2016 m. sau­sio 1 d., ku­ri da­bar įra­šy­ta, kad bent jau įsi­ga­lio­ji­mas bū­tų 2017 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Jūs pa­tai­sy­si­te ko­mi­te­te. Ma­tau, kad čia da­ta jau įra­šy­ta – spa­lio 18 die­na. Tai tin­ka vi­siems. Ar ga­li­me sku­biai pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū. Pri­ta­ria­me.

S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (LSF). No­riu jū­sų ir ko­le­gų pa­pra­šy­ti, kad šį įsta­ty­mą taip pat ga­lė­tų svars­ty­ti ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar­chi­tek­tai pro­jek­tuo­ja ir kai­mo pa­sta­tus, aš su­pran­tu. (Bal­sai sa­lė­je) S. Bu­ce­vi­čius vi­sa­da yra ori­gi­na­lus sa­vo siū­ly­mais. Mes su­tin­ka­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, teks mi­nu­tė­lę pa­lauk­ti, tu­ri at­vyk­ti vi­ce­mi­nist­ras ir pa­teik­ti…

Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti Gla­vec­kai, mes tar­nau­ja­me Lie­tu­vai, Lie­tu­vos žmo­nėms. Ra­miai, at­si­pa­lai­duo­ki­te.

Svars­ty­si­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai rim­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. No­riu pa­si­tiks­lin­ti, ar par­la­men­tas pri­ta­ria, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­tų Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me ta­da. Bal­suo­ja­me už S. Bu­ce­vi­čiaus siū­ly­mą, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir­gi svars­ty­tų Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mą. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Kad po to… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­ty­tų Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mą. Tai la­bai svar­bu.

De­ja, šį kar­tą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą at­lei­džia­me nuo ši­tos prie­vo­lės.

Už – 21, prieš – 7, su­si­lai­kė 26. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vis­kas, bai­gia­me ši­tą klau­si­mą.

Lau­kia­me at­vyks­tant vi­ce­mi­nist­ro ir svars­ty­si­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je)

Su­si­kaup­ki­te! No­riu pa­klaus­ti, gal yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų? Lei­siu anks­čiau per­skai­ty­ti.

Mi­nist­ras pra­ne­šė, kad bus po 3 mi­nu­čių. Vi­ce­mi­nist­ras. Siū­lau pa­lauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) At­vyks­ta ir mi­nist­ras, ku­ris pri­sta­tys ir ši­tą įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­vy­ko vi­ce­mi­nist­ras, tuoj jis at­si­kvėps. At­vy­ko ir ant­ras vi­ce­mi­nist­ras. Dir­ba­me to­liau.

 

12.32 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4723 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­ty­si­me dar­bo­tvarkės 1-21 klau­si­mą – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – G. Kli­ma­vi­čius. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

G. KLIMAVIČIUS. La­bai at­si­pra­šo­me už pa­vė­la­vi­mą. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pro­jek­tas pa­reng­tas at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2015 m. rug­sė­jo 29 d. nu­ta­ri­mą, vyk­dant XVI Vy­riau­sy­bės 2012–2016 me­tų pro­gra­mos prie­mo­nes ir įgy­ven­di­nant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tą, kad dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gos nu­sta­to­mos įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tą reng­ti pa­ska­ti­no da­bar­ti­nės dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­mos trū­ku­mai.

Jei­gu kal­bė­tu­me trum­pai apie trū­ku­mus, tai bū­tų iš­ba­lan­suo­ta dar­bo ap­mo­kė­ji­mo sis­te­ma, su­si­da­riu­sios di­de­lės dis­pro­por­ci­jos tarp at­ski­rų sri­čių biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jų tar­ny­bi­nių at­ly­gi­ni­mų ko­e­fi­cien­tų dy­džių, di­dė­jant mi­ni­ma­liai mė­ne­si­nei al­gai, dar­buo­to­jų tar­ny­bi­nis at­ly­gi­ni­mas su­si­ly­gi­no su ne­kva­li­fi­kuo­tų dar­buo­to­jų tar­ny­bi­niu at­ly­gi­ni­mu, at­ski­rų sri­čių ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas reg­la­men­tuo­ja mi­nist­rų įsa­ky­mai.

Pro­jek­tu siū­lo­ma dar­buo­to­jų pa­rei­gy­bes, at­si­žvel­giant į tai, ko­kio ly­gio iš­si­la­vi­ni­mas rei­ka­lin­gas kon­kre­čioms pa­rei­goms už­im­ti, su­skirs­ty­ti į ke­tu­ris ly­gius. Dar­bo už­mo­kes­tį su­da­rys pa­rei­gi­nė al­ga, tai bus pa­sto­vio­ji ir kin­ta­mo­ji da­lys ar­ba tik pa­sto­vio­ji da­lis, prie­mo­ka iki 30 % už pa­pil­do­mą dar­bą, už­mo­kes­tis už dar­bą šven­čių die­no­mis, nak­ties, virš­va­lan­džių dar­bą, bu­dė­ji­mą ir pre­mi­jos. Pa­rei­gi­nės al­gos pa­sto­vio­sios da­lies ko­e­fi­cien­tas ga­lės bū­ti di­di­na­mas iki 65 %, pa­pil­do­mai įver­ti­nus aukš­čiau­sio­jo pro­fe­si­nio me­ni­nio ly­gio kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų na­cio­na­li­nį ir tarp­tau­ti­nį pres­ti­žą. Pa­rei­gi­nės al­gos kin­ta­mo­ji da­lis pri­klau­sys nuo pra­ėju­sių­jų me­tų pa­siek­tų re­zul­ta­tų, ver­ti­nant pa­gal va­do­vų ir dar­buo­to­jų iš anks­to nu­sta­ty­tas me­ti­nes už­duo­tis, ir ne­ga­lės vir­šy­ti 50 % pa­sto­vio­sios da­lies.

Nu­ma­ty­tas ga­li­mas dar­bo už­mo­kes­čio su­ma­žė­ji­mo kom­pen­sa­vi­mas, jei­gu toks bū­tų, tai iš­ly­ga, kad įsi­ga­lio­jus įsta­ty­mui ne il­giau kaip iki 2018 m. sau­sio 31 d. bus mo­ka­mas iki šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo jiems nu­sta­ty­tas dar­bo už­mo­kes­tis. Nu­ma­to­ma įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2017 m. sau­sio 1 d. Pri­ėmus įsta­ty­mą, dar­bo už­mo­kes­tis pa­di­dės pir­miau­sia tiems biu­dže­ti­nių įstai­gų kva­li­fi­kuo­tiems dar­buo­to­jams, ku­rie šiuo me­tu už­dir­ba mi­ni­ma­lią mė­ne­si­nę al­gą. Ačiū. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma. Ger­bia­ma­sis Jur­gi, jūs ga­li­te klaus­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, sa­ky­ki­te, ko­kie kri­te­ri­jai bu­vo iš­nag­ri­nė­ti ir įver­tin­ti nu­sta­tant at­ly­gi­ni­mų hie­rar­chi­ją? Da­bar esan­ti at­ly­gi­ni­mų sis­te­ma, dar­bo svar­ba ver­ti­na­ma ar spe­cia­lis­tų si­tu­a­ci­ja rin­ko­je, emig­ra­ci­jos po­žy­miai, ar dar kas nors? Kaip čia vis­ką da­bar su­ri­kia­vo­te ir kaip at­ro­do ta hie­rar­chi­ja? Šiek tiek pa­var­din­ki­te, ku­rios sri­ties įstai­gų dar­buo­to­jai ver­ti­na­mi aukš­čiau­siai.

G. KLIMAVIČIUS. La­bai ačiū. Ma­tyt, tai es­mi­nis klau­si­mas. Iš tik­rų­jų ver­ti­na­mi vi­si kri­te­ri­jai, ku­riuos iš­var­di­no­te. Vie­nas da­ly­kas, va­do­vams – tai įstai­gos dy­dis ir, kaip pa­sa­ky­ti, vie­nas iš tų kri­te­ri­jų yra iš­si­la­vi­ni­mas, ką jau mi­nė­jau, ko­kį iš­si­la­vi­ni­mą tu­ri žmo­gus ir ko­kią dar­bi­nę pa­tir­tį. Ki­tas da­ly­kas, at­ly­gi­ni­mas pri­klau­sys ir nuo nu­sta­ty­tų me­ti­nių veik­los re­zul­ta­tų, ku­rie bus ver­ti­na­mi. Nuo to pri­klau­sys kin­ta­mo­ji da­lis. Ši­ta yra pa­grin­di­nė. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te aš pa­si­gen­du iš­sa­mes­nės in­for­ma­ci­jos to­kio svar­baus įsta­ty­mo, ku­rio mes taip il­gai lau­kė­me, kad pa­ga­liau biu­dže­ti­nis sek­to­rius, aš su­pran­tu, ir vie­šą­sias įstai­gas pa­lies, bū­tų su­tvar­ky­tas ir bū­tų aiš­ku­mas dėl dar­bo už­mo­kes­čio. Kiek dar­buo­to­jų tai pa­lies? Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta, ko­kie maž­daug da­bar at­ly­gi­ni­mai. O ko­kie bus? Ar jie pa­di­dės? Su­pran­tu, kai kam ir su­ma­žės. Kiek yra to­kių žmo­nių, ku­riems pa­di­dės, kiek pa­di­dės ir kiek su­ma­žės? Ko­dėl įsi­ga­lio­ji­mas ne­tai­ko­mas tiems, ku­rių at­ly­gi­ni­mai ma­žiau­si, t. y. kul­tū­ros, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai, svei­ka­tos? Čia aš iš aiš­ki­na­mo­jo raš­to skai­tau. Ir ga­lų ga­le kaip jūs pa­ko­men­tuo­si­te Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, kad siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ver­ti­na­mas kaip ne­lo­giš­kas ir ne­pa­grįs­tas? Ačiū.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū už pla­tų ir su­dė­tin­gą klau­si­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie skai­čių, 100 tūkst. Jūs ži­no­te, kad iš ši­to įsta­ty­mo iš­brauk­ti ri­bo­ji­mai švie­ti­mo dar­buo­to­jų, nes tai at­ski­ra da­lis, ku­rią su­da­ro apie 70–80 tūkst. dar­buo­to­jų. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas pa­lies 100 tūkst. dar­buo­to­jų. Da­bar yra iš­ly­ga, ką kal­bė­jo, at­ly­gi­ni­mai tik­rai ne­ma­žės, apa­ti­nės grin­dys yra pa­ke­lia­mos (…) 4 %, tai iš tik­rų­jų at­ly­gi­ni­mai tik di­dės. Ir koks dar klau­si­mas bu­vo? (Bal­sai sa­lė­je) Iš tik­rų­jų įsta­ty­mas įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 die­nos ir tik­rai vi­siems vie­nu me­tu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aiš­ku, se­niai rei­kė­jo to­kio įsta­ty­mo, se­niai rei­kia su­tvar­ky­ti, bet aš da­bar ga­liu pa­ci­tuo­ti jū­sų įsta­ty­mo 15 straips­nį. Jūs ra­šo­te, kad Vy­riau­sy­bė, ta­da Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. O kur Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja? Juk vi­sa Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sis­te­ma, kur yra sta­tu­ti­niai, bet jie dir­ba taip pat pa­gal 511-ą. Tai, pa­vyz­džiui, ta­da Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to gy­dy­to­jai, so­cia­li­niai dar­buo­to­jai. Jie kaip? Taip ir liks? O jų at­ly­gi­ni­mai ko­kie? Ir­gi vie­ni iš ma­žiau­sių. Ar jums ne­at­ro­do, kad rei­kė­tų dar į tą 15 straips­nį įra­šy­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją ir ten dir­ban­čius Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos įstai­gų dar­buo­to­jus?

G. KLIMAVIČIUS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų iš­im­tys yra pa­da­ry­tos tik ke­lioms gru­pėms, kam įsta­ty­mas ne­tai­ko­mas. Vi­siems, ku­riems anks­čiau 5.11 tai­ko­mas, tai ly­giai tas pats sam­do­miems dar­buo­to­jams, ku­rie iš biu­dže­to gau­na, jiems bus tai­ko­mas. At­ski­rų iš­im­čių čia ne­bu­vo da­ro­ma.

Tik bu­vo pe­da­go­gams, tre­ne­riams, di­plo­ma­ti­nių at­sto­vy­bių dar­buo­to­jams. Tik ši­tiems ne­bus tai­ko­ma, o ki­tiems bus tai­ko­mas šis įsta­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Kad jiems ga­lio­ja šis įsta­ty­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom ne­dis­ku­tuo­ti, bus pro­ga. D. Jan­kaus­kas.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, jūs pro­jek­te ra­šo­te, kad įsi­ga­lio­ji­mo da­ta bū­tų 2017 m. sau­sio 1 d. Li­kę yra trys mė­ne­siai. Kiek ir ko­kius įsta­ty­mų ly­di­muo­sius ak­tus, jei bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, rei­kė­tų pa­keis­ti? Ga­lė­tu­mė­te de­ta­liau pa­aiš­kin­ti?

G. KLIMAVIČIUS. Daug ne­rei­kė­tų, bet at­ski­roms mi­nis­te­ri­joms Vy­riau­sy­bės yra duo­tas nu­ro­dy­mas, kad jie tu­rė­tų pa­reng­ti ir su­skai­čiuo­ti, ką rei­kė­tų keis­ti bū­tent jų sri­ty­je. Kol kas to­kios in­for­ma­ci­jos da­bar ne­tu­riu, bet yra re­a­lūs ter­mi­nai, ku­rie su­de­rin­ti su vi­so­mis mi­nis­te­ri­jo­mis. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­jau jū­sų pa­si­klaus­ti. Vis dėl­to, su­plokš­ti­nus biu­dže­ti­nin­kų dar­bo už­mo­kes­tį, da­lį to ly­gio jie gau­da­vo kaip įvai­rias prie­mo­kas, prie­dus. Ko­kia pa­gal da­bar­ti­nį įsta­ty­mą bus ri­ba tų įmo­kų, prie­dų, va­di­na­mo­ji kin­ta­mo­ji da­lis, nes da­bar ne­re­tai siek­da­vo šim­tą pro­cen­tų, jei ne­klys­tu?

G. KLIMAVIČIUS. Jei la­bai kon­kre­čiai at­sa­ky­čiau, kin­ta­mo­ji da­lis ne­ga­lės vir­šy­ti 65 % pa­sto­vio­sios da­lies. Čia bū­tų lu­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Už bal­sa­vo 44, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi – Au­di­to, Biu­dže­to ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 3 die­ną. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ar ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ne­pri­eš­ta­rau­ja­me. Ge­rai. Ačiū.

 

12.43 val.

Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. I-675 19, 22 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 23 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4576 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo ir 23 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4576. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – G. Kli­ma­vi­čius.

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – už­tik­rin­ti, kad ne­įga­lie­siems, ku­rie dėl sa­vo svei­ka­tos būk­lės ne­ga­li pa­tys gau­ti jiems pri­klau­san­čios slau­gos ar prie­žiū­ros iš­lai­dų tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos ir įga­lio­ti šias iš­mo­kas gau­ti ki­tą as­me­nį, bū­tų už­tik­rin­tas spe­cia­lių­jų po­rei­kių ten­ki­ni­mas fi­nan­si­nės pa­gal­bos prie­mo­nė­mis. Jei­gu la­bai trum­pai įvar­din­tu­me pro­ble­mą, kai ku­rie as­me­nys, ku­riems nu­sta­ty­tas spe­cia­lus nuo­la­ti­nės slau­gos ar prie­žiū­ros po­rei­kis, ne­ga­li pa­tys… gau­ti jiems pri­klau­san­čią iš­mo­ką, t. y. dėl sa­vo svei­ka­tos būk­lės ne­ga­li pa­tys at­si­im­ti šios iš­mo­kos ar tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka įga­lio­ti at­si­im­ti ki­tą as­me­nį, to­dėl siū­lo­ma to­kiems as­me­nims pa­skir­tas tiks­li­nes kom­pen­sa­ci­jas, jei­gu jiems pri­skir­ti glo­bė­jai ar rū­pin­to­jai, mo­kė­ti as­me­nims, ku­rie krei­pė­si į teis­mą dėl ne­įga­laus as­mens pri­pa­ži­ni­mo jo ne­veiks­niu ar ri­bo­tai veiks­niu tam tik­ro­je sri­ty­je ar­ba glo­bos (rū­py­bos) nu­sta­ty­mo, jei­gu į teis­mą krei­pė­si pro­ku­ro­ras ar­ba glo­bos ir rū­py­bos ins­ti­tu­ci­ja, tiks­li­nę kom­pen­sa­ci­ją mo­kė­ti veiks­niam ne so­cia­li­nės ri­zi­kos pil­na­me­čiui as­me­niui, ku­ris krei­pė­si į pro­ku­ro­rą ar glo­bos (rū­py­bos) ins­ti­tu­ci­ją dėl as­mens pri­pa­ži­ni­mo ne­veiks­niu ar ri­bo­tai veiks­niu ir ati­tin­ka bent vie­ną iš nu­ro­dy­tų są­ly­gų, t. y. de­kla­ra­vęs gy­ve­na­mą­ją vie­tą tuo pa­čiu ad­re­su, yra slau­go­mo as­mens ar­ti­mas gi­mi­nai­tis, as­muo ne­įre­gist­ra­vęs san­tuo­kos su slau­go­mu as­me­niu, ta­čiau tvar­kan­tis su juo ben­drą ūkį. Tiks­li­nę kom­pen­sa­ci­ją ki­tam as­me­niui siū­lo­ma mo­kė­ti tol, kol įsi­ga­lio­ja teis­mo spren­di­mas. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Vi­ce­mi­nist­re, jū­sų klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, tu­ri­nys ge­ras, bet ar jūs su­pai­nio­jo­te įsta­ty­mą, ku­riam re­gist­ruo­ja­te pa­tai­sas? Tai­gi jau pri­im­tas so­cia­li­nio mo­de­lio vie­nas iš įsta­ty­mų, ku­ris va­di­na­mas Tiks­li­nių kom­pen­sa­ci­jų, o jūs re­gist­ruo­ja­te pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus dėl se­no įsta­ty­mo, ku­ris nuo sau­sio 1 die­nos jau ne­be­ga­lios. Tai kaip čia da­bar yra? Pai­nia­va to­kia. Tei­sės de­par­ta­men­tas apie tai ra­šė. Ar jūs su­si­pa­ži­nę ir ką siū­lo­te da­ry­ti to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je?

G. KLIMAVIČIUS. Ačiū už ge­rą klau­si­mą. Ma­ty­ti, kad skai­to­te įsta­ty­mus ir tik­rai yra ko­li­zi­ja. Ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­te bū­tent tai bus per­kel­ta į tą nau­ją įsta­ty­mą, kad jie nei­tų ly­gia­gre­čiai, ne­bū­tų dvie­jų skir­tin­gų ob­jek­tų, o tuo pa­čiu me­tu įsi­ga­lio­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, aš taip su­pran­tu, kad čia tik tam lai­ko­tar­piui, kol vyks­ta teis­mi­niai pro­ce­sai, kol nu­sta­to­mas ne­įga­lu­mas, kad ne­bū­tų to tar­po, kad tu­rė­tų žmo­nės iš ko gy­ven­ti. Aš taip su­pra­tau, ar ne?

G. KLIMAVIČIUS. Es­mė yra to­kia. Kol trun­ka teis­mo pro­ce­sas, nes pa­tir­tis ro­do, kad tie žmo­nės ten pra­ran­da lai­ką ir ne­gau­na pi­ni­gi­nių lė­šų, ku­rių rei­kia bū­tent už tas pa­slau­gas. Čia pro­ble­mos spren­di­mas bū­tų toks. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re. Kiek mes to­kių žmo­nių tu­rė­si­me? Aš So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ly­giai to­kį klau­si­mą ra­šiau, klau­siau, nes at­ėjo as­muo, ne­gau­nan­tis tiks­li­nės kom­pen­sa­ci­jos, nors teis­mi­nis pro­ce­sas įvy­kęs. O jūs da­vė­te at­sa­ky­mą. Tai ne­ži­nau, kaip čia da­bar su­pras­ti, ar įsa­ky­mas ga­lio­ja, ar ne­ga­lio­ja? Kaip ger­bia­ma K. Miš­ki­nie­nė sa­kė.

G. KLIMAVIČIUS. Taip, yra įra­šy­ta. Jei­gu kal­bė­tu­me apie as­me­nis, la­bai sun­ku prog­no­zuo­ti, bet tik­rai ne tūks­tan­čiai bus. Tai yra vie­ne­tai, bet jie yra ga­nė­ti­nai skau­dūs, nes lie­čia as­me­nis, ku­riems ope­ra­ty­viau­siai ir grei­čiau­siai rei­kia bū­tent tų pi­ni­gi­nių lė­šų.

O ki­tą, man at­ro­do, ko­mi­te­te klau­si­mą iš­sprę­si­me – dėl vi­so ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iš­si­aiš­kins ir nu­spręs, ką da­ry­ti su ši­tuo įsta­ty­mu.

Už bal­sa­vo 52, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mo 19, 22 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 23 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 die­ną. Pa­ban­dy­si­me.

 

12.49 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 1, 2 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4735 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4735. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Še­šel­gis.

A. ŠEŠELGIS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, įsta­ty­mo pro­je­k­to tiks­las – at­lik­ti Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus sie­kiant už­tik­rin­ti tin­ka­mą įsta­ty­mo nuo­sta­tų su­de­ri­na­mu­mą su Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va Nr. 29.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą prie­du nu­ro­dant, kad įsta­ty­mu įgy­ven­di­na­ma di­rek­ty­va; an­tra, pa­tiks­lin­ti įsta­ty­mo 2 straips­nio 5 da­ly­je nu­ma­ty­tą smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pa­ty­ru­sio as­mens są­vo­ką. Tiks­li­na­ma ši są­vo­ka, pir­ma, nu­sta­tant, kad smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pa­ty­ru­siu as­me­niu lai­ko­mas dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je mi­ru­sio as­mens šei­mos na­rys, ku­ris pa­ty­rė ža­lą dėl to as­mens mir­ties; an­tra, nu­sta­tant, kad smur­tau­to­jas ne­lai­ko­mas smur­tą pa­ty­ru­siu as­me­niu ir ne­ga­li gau­ti spe­cia­li­zuo­tos kom­plek­si­nės pa­gal­bos.

Įsta­ty­mas pil­do­mas nau­ja 2 straips­nio 2 da­li­mi, ku­rio­je api­brė­žia­mas dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je mi­ru­sio as­mens šei­mos na­rys. Įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­niu įtvir­ti­na­ma nuo­sta­ta, kad dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je mi­ru­sio as­mens šei­mos na­riai tu­ri ga­li­my­bę gau­ti spe­cia­li­zuo­tą kom­plek­si­nę pa­gal­bą at­si­žvel­giant į jų po­rei­kius ir ža­los, pa­tir­tos dėl nu­si­kals­ta­mos vei­kos prieš au­ką, dy­dį. Pri­ėmus įsta­ty­mą dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je mi­ru­sio as­mens šei­mos na­riams bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės gau­ti ne­mo­ka­mą spe­cia­li­zuo­tą kom­plek­si­nę pa­gal­bą. Taip pat bus aiš­kiau reg­la­men­tuo­tas pa­gal­bos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je nu­ken­tė­ju­siems as­me­nims tei­ki­mas, ku­ris pa­ge­rins tei­kia­mų pa­slau­gų ko­ky­bę.

Pra­šo­me tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Šab­lins­kas. Ger­bia­mo­ji Ire­na, jūs ga­lė­tu­mė­te pa­si­trauk­ti? Ačiū.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­koju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Pir­miau­sia leis­ki­te jū­sų var­du pa­svei­kin­ti vi­sus so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, taip pat ir jus, su jū­sų die­na šian­dien.

A. ŠEŠELGIS. Ačiū.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ki­ta ver­tus, sa­ky­ki­te, spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos cen­trai spe­cia­li­zuo­tą kom­plek­si­nę pa­gal­bą tei­kia vi­są pa­rą. Bet čia ne­pa­sa­ky­ta, kiek lai­ko iš vi­so ga­li truk­ti spe­cia­li­zuo­ta pa­gal­ba pa­gal po­rei­kį.

A. ŠEŠELGIS. Spe­cia­li­zuo­ta pa­gal­ba at­ski­rais at­ve­jais yra skir­tin­ga. Jei­gu mes pa­žiū­rė­sime į sta­tis­ti­ką, tai vien tik per 2016 me­tų pir­mą pus­me­tį bu­vo už­re­gist­ruo­ta be­veik 9 tūkst. smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je at­ve­jų, o pa­gal­ba bu­vo teik­ta 5 tūkst. 148 as­me­nims. Ne vi­siems yra tei­kia­ma. Pri­klau­so­mai nuo pa­tir­to smur­to yra su­da­ro­mas pa­gal­bos pla­nas ir jis yra vyk­do­mas. Jis ga­li bū­ti vien­kar­ti­nis, ga­li tęs­tis sa­vai­tę, ga­li tęs­tis mė­ne­sį. Jei­gu pri­ei­na­ma iki teis­mų, ta pa­gal­ba yra tei­kia­ma tol, kol tie klau­si­mai bus iš­spręs­ti. To­dėl nu­sta­ty­ti at­ski­ro at­ve­jo tam tik­rą pa­gal­bos truk­mę ir pa­čios pa­gal­bos ele­men­tus fak­tiš­kai nė­ra tiks­lin­ga, nes tai pa­dik­tuo­ja gy­ve­ni­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, man ne­la­bai su­vo­kia­ma ne­mo­ka­ma pa­gal­ba. Kaip jūs tą su­vo­kia­te? Aš, kaip me­di­kė, ne­la­bai su­vo­kiu. Pa­vyz­džiui, smur­ta­vi­mo me­tu su­dau­žo­mas vai­kas, pra­gu­li spe­cia­li­zuo­ta­me sky­riu­je pu­sę me­tų ir pas­kui iš­ei­nant tė­vas dar at­si­i­ma pi­ni­gus už in­va­li­du­mą. Kaip jūs su­pran­ta­te tą ne­moka­mą gy­dy­mą? Juk la­bai il­ga re­a­bi­li­ta­ci­ja, trun­kan­ti me­tų me­tus. Ar čia įei­na są­vo­ka „re­a­bi­li­ta­ci­ja“?

A. ŠEŠELGIS. Ne. Pa­gal įsta­ty­mą smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pa­ty­ru­siam as­me­niui pa­gal­bą tei­kia spe­cia­li­zuo­ti pa­gal­bos cen­trai, ku­rie yra fi­nan­suo­ja­mi iš biu­dže­to ir kon­kur­so būdu jiems yra ski­ria­mi me­tams pi­ni­gai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Ta pa­gal­ba, apie ku­rią jūs šne­ka­te, me­di­ci­ni­nė ar ki­ta pa­gal­ba, ku­ri su­tei­kia­ma ki­to­se įstai­go­se, į tą kai­ną ne­įskai­čiuo­ja­ma, o pa­gal­bą spe­cia­li­zuo­ti pa­gal­bos cen­trai, spe­cia­lis­tai tei­kia ne­mo­ka­mai.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Pir­miau­sia rei­kia bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo. Po to svars­ty­si­me to­liau pra­šy­mus. Bal­suo­ja­me, vyks­ta bal­sa­vi­mas, ko ge­ro, pas­ku­ti­nis ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je) Ry­ti­nia­me po­sė­dy­je.

Už bal­sa­vo 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 12 die­ną, nes Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai? Ga­li­me. Pri­ta­ria­me ypa­tin­gos sku­bos tvar­kai ir svars­to­me spa­lio 12 die­ną.

E. Zin­ge­ris tur­būt įki­šo kor­te­lę ki­ta pu­se ir ne­pa­si­žy­mė­jo. Jūs da­ly­va­vo­te po­sė­dy­je, į pro­to­ko­lą įra­šo­me.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ga­li­ma be hu­mo­ro? Ga­li­ma hu­mo­ro do­zę su­ma­žin­ti? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Bet tei­sin­ga. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes bai­gė­me ry­ti­nį po­sė­dį. Skel­biu per­trau­ką iki 15 va­lan­dos. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.