LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

 

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS KRIZIŲ VALDYMO IR CIVILINĖS SAUGOS ĮSTATYMO NR. VIII-971 1, 2, 7, 9, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 52 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO, ĮSTATYMO PAPILDYMO vi1 SKYRIUMI ir Nauju 1 priedu

ĮSTATYMO PROJEKTO

 

2024-09-10 Nr. XIVP-4111

Vilnius

 

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas.

1.                   Derinant projekto 1 straipsniu keičiamo Krizių valdymo ir civilinės saugos įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 1 straipsnio pavadinimą su jo turiniu, siūlytina keičiamo įstatymo 1 straipsnio pavadinimą dėstyti taip: „Įstatymo paskirtis ir taikymas“.

2.                   Siekiant suderinti projektu keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje, o taip pat atsižvelgiant į tai, kad naujame keičiamo įstatymo 1 priede yra nurodyti atskiri finansų rinkų infrastruktūros ir skaitmeninės infrastruktūros sektoriai (o ne vienas finansų rinkų ir skaitmeninės infrastruktūros sektorius), projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 1 straipsnio 3 dalyje po žodžių „finansų rinkų“ įrašytinas žodis „infrastruktūros“. Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 491 straipsnio 4 dalies 1 punkto a ir b papunkčiams.

3.                   Siekiant teisinio aiškumo, projekto 1 straipsniu keičiamo įstatymo 1 straipsnio 4 dalyje nuostatą apie informacijos keitimosi reikalavimus siūlytina dėstyti atskiru sakiniu. Be to, siūlytina aiškiai nurodyti, kad reikalavimas dėl informacijos keitimosi būdo taikomas ir su ypatingos svarbos subjektų atsparumo užtikrinimu susijusiai įslaptintai informacijai, ir su ypatingos svarbos subjektų atsparumo užtikrinimu susijusiai neįslaptintai informacijai. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad iš siūlomos nuostatos nėra aišku, kokie subjektai (galbūt kažkurie konkretūs krizių valdymo ir civilinės saugos sistemos subjektai) būtų įgalioti keistis tokia informacija su ypatingos svarbos subjektais ir tuo pačiu būtų atsakingi už atitinkamos informacijos apsaugą. Be to, manytina, kad reguliacinio pobūdžio nuostata dėl ypatingos svarbos subjektų pareigos keičiantis informacija laikytis jos apsaugos reikalavimų turėtų būti dėstoma ne keičiamo įstatymo 1 straipsnyje, reglamentuojančiame įstatymo paskirtį ir taikymą, o projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 492 straipsnyje, nustatančiame ypatingos svarbos subjektų pareigas.

4.                   Siekiant teisės akto nuostatų nuoseklumo, projekto 2 straipsniu reikėtų keisti ir keičiamo įstatymo 2 straipsnio 29 dalį (buvusią 28 dalį), išbraukiant žodžius „Lietuvos Respublikos“, nes Lietuvos Respublikos Vyriausybė pirmą kartą paminima naujai pildomoje 2 straipsnio 172 dalyje.

5.                   Derinant keičiamo įstatymo nuostatas tarpusavyje, projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 2 straipsnio 322 dalyje brauktinas žodis „veiksnių“, nes šio straipsnio 321 dalyje apibrėžiama sąvoka „rizika“, o ne „rizikos veiksniai“ (rizika būtent ir suprantama kaip tam tikro pobūdžio veiksniai, todėl sąvoka „rizikos veiksniai“ būtų ne tik netiksli, tačiau ir tautologinio pobūdžio).

6.                   Nėra aišku, kaip ir kokia forma Nacionalinis krizių valdymo centras galėtų dalyvauti ypatingos svarbos subjektų atsparumo klausimų grupės, kuri veikia kaip Europos Komisijos ekspertų grupė, veikloje, kaip nurodoma projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 14 punkte (be to, kad šis centras pagal projekto 4 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnio 1 dalies 18 punktą deleguotų savo atstovą (-us) į šią grupę). Nurodomas šios grupės statusas implikuoja, kad grupė veiktų būtent kaip kolegiali iš fizinių asmenų – ekspertų sudaryta institucija, todėl Nacionalinio krizių valdymo centro vaidmuo šios kolegialios ekspertų grupės veikloje lieka neaiškus.

7.                   Siekiant teisinio aiškumo, projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 3 dalies 11-13 punktuose ir 5 dalies 3 punkte siūlytina braukti perteklinius ir šiek tiek klaidinančius žodžius „ministerijai vadovaujančio“, nes pagal Vyriausybės įstatymą ministrai be portfelio (t. y. ministrai, nevadovaujantys kuriai nors ministerijai) Lietuvos Respublikoje nėra numatyti.

8.                   Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 11 straipsnio 5 dalies 3 punkto formuluotė tikslintina redakciniu požiūriu, nes nuostatos „tvirtina asmenų, dirbančių <...> ypatingos svarbos subjekte ir (arba) su atsparumui užtikrinti ypatingos svarbos infrastruktūra“ turinys yra neaiškus (nėra aišku, kaip asmuo gali dirbti su infrastruktūra, t. y. su teritorija, statiniais ar konstrukcijomis). Analogiško turinio pastaba taikytina ir projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 493 straipsnio 1 daliai bei projekto 15 straipsnio 4 daliai.

9.                   Siekiant teisinio aiškumo, projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 491 straipsnio 1 dalies 2 punkte reikėtų atskleisti formuluotės „juridinis asmuo, kita organizacija ar jų padalinys veikia Lietuvos Respublikos teritorijoje“ turinį, nes tai, kad šis subjektas teikia paslaugas Lietuvos Respublikoje jau implikuoja šios dalies 1 punktas (tačiau siekiant teisinio aiškumo 1 punktą siūlome atitinkamai patikslinti po žodžių „būtinųjų paslaugų“ įrašant žodžius „Lietuvos Respublikoje“), o tai, kad šio subjekto valdoma ypatingos svarbos infrastruktūra taip pat yra Lietuvos Respublikos teritorijoje, nurodyta tolesnėje 2 punkto nuostatoje. Galbūt turima omenyje, kad juridinis asmuo, jo ar kitos organizacijos padalinys yra registruotas Lietuvos Respublikoje. jeigu vis dėlto formuluotė „veikia Lietuvos Respublikoje“ turi kažkokią kitą reikšmę, tai reikėtų aiškiai nurodyti.

10.               Svarstytina, ar projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 491 straipsnio 4 dalies nuostatoje iki dvitaškio vietoj formuluotės „Vyriausybei priėmus sprendimą dėl ypatingos svarbos subjektų sąrašo“ neturėtų būti įrašyta tikslesnė ir kitas šios dalies nuostatas atliepianti formuluotė „Vyriausybei priėmus sprendimą dėl ypatingos svarbos subjekto įtraukimo į ypatingos svarbos subjektų sąrašą ar išbraukimo iš jo“.

11.               Nors projekto 15 straipsnio 1 dalyje siūloma nustatyti, kad įstatymas įsigaliotų 2024 m. spalio 18 d., kitose 15 straipsnio nuostatose nustatomas net ilgesnis nei metai terminas, per kurį turėtų būti patvirtinti įstatymo įgyvendinimui būtini poįstatyminiai teisės aktai. Toks reguliavimas lemtų teisiškai ydingą situaciją, kada galiojančio įstatymo nuostatos dėl ypatingos svarbos subjektų nustatymo, jų atsparumo užtikrinimo bei atsparumo užtikrinimo priemonių laikymosi praktiškai negalės būti taikomos. Atsižvelgiant į tai, reiktų arba nukelti atitinkamų keičiamo įstatymo nuostatų įsigaliojimą, arba pavesti Vyriausybei bei ministrams įstatymo įgyvendinamuosius teisės aktus patvirtinti iki įstatymo įsigaliojimo.

 

 

 

Departamento direktorius                                                                                      Dainius Zebleckis

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

J. Meškienė, tel. (0 5)  209 6089, el. p. [email protected]

E. Mušinskis, tel. (0 5)  209 6356, el. p. [email protected]