Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 21, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 282

STENOGRAMA

 

2023 m. birželio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir V. MITALAS

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me bir­že­lio 6 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

 

14.01 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 611 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2304(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės mes dar tu­ri­me dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mą, tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 611 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas yra J. Sa­ba­taus­kas, bet gal I. Ha­a­se ga­lė­tų pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą?

I. HAASE (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 39, 591 ir 611 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2304. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ben­dro­ji dis­ku­si­ja. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Jo­je da­ly­vau­ti yra už­si­ra­šęs A. Kup­čins­kas. Iš tri­bū­nos pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­den­ci­jos pra­džio­je pra­dė­jo­me, bet svar­biau­sia tu­rė­ti at­kak­lu­mo ir to­liau tęs­ti idė­jos įgy­ven­di­ni­mą. Šis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo teik­tas ka­den­ci­jos pra­džio­je. Es­mė la­bai pa­pras­ta ir aiš­ki, kad bū­tų pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pas, kad ope­ra­ty­vu­mas at­si­ras­tų ir kad iš­ties pra­si­žen­gė­liai su­lauk­tų per tas 60 dar­bo die­nų pro­to­ko­lų, kad jie nesu­si­grūs­tų ir ne­gau­tų kaip vie­nu ar ki­tu at­ve­ju ir 60, ir 70 ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lų, kad tas nu­si­žen­gi­mas ne­tu­rė­tų pa­kar­to­ja­mu­mo prin­ci­po. Dėl to, aiš­ku, mums pra­ei­tais me­tais ne­pa­vy­ko pri­im­ti to įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mo, bu­vo re­gist­ruo­tas, dau­giau­sia Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rių re­gist­ruo­tas pro­jek­tas iš nau­jo ir da­bar lyg ir ra­do­me kom­pro­mi­są kar­tu su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­tvir­ti­no. Aš ti­kiuo­si, kad pa­ga­liau po svars­ty­mo nu­ke­liau­si­me iki pri­ėmi­mo ir kad ši­tam prin­ci­pui bus pri­tar­ta. Iš­ties iš­lie­ka dve­jų me­tų se­na­ties ter­mi­nas, jei­gu rei­kia pa­pil­do­mo ty­ri­mo iš­si­aiš­kin­ti, ar žmo­nės, pa­vyz­džiui, gy­ve­na ne Lie­tu­vo­je, grį­žo į Lie­tu­vą, įvyk­dė ko­kį nors nu­si­žen­gi­mą, ar tai par­ka­vi­mo, ar tai grei­čio, ir jei­gu rei­kia dau­giau lai­ko pa­ieš­ko­ti to as­mens, tai, aiš­ku, rei­kia pa­pil­do­mo ty­ri­mo, ta­da vis tiek ga­lio­tų ben­dras prin­ci­pas, gy­vuo­jan­tis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se ir tei­sė­je, ir ta­da ga­li­ma tą ty­ri­mą pra­tęs­ti.

O mes siū­lo­me tiems, ku­rie iš tie­sų at­si­tik­ti­nai pa­da­rė tuos nu­si­žen­gi­mus, kad jie kuo grei­čiau su­lauk­tų tų pro­to­ko­lų ir ga­lė­tų, kaip sa­ky­ti, ne­be­kar­to­ti tų nusi­žen­gi­mų. Jei­gu sta­tis­ti­ką žiū­rė­si­me, tai per 2022 me­tus iš vi­so bu­vo pa­skir­ta 1 mln. 400 tūkst. pro­to­ko­lų ir pa­žei­di­mų, pu­sė jų bu­vo tvar­ko­mi ran­ki­niu bū­du, ki­ti iš­siųs­ti au­to­ma­ti­niu bū­du. Aiš­ku, sie­kis bū­tų, kad jie vi­si, bent jau 90 %, nes vis tiek 100 % tur­būt ne­įma­no­ma vis­ko iš­siųs­ti, nes, kaip sa­kau, kai ku­rie nusi­žen­gė­liai kla­jo­ja ir po Eu­ro­pos Są­jun­gą, ir su­dė­tin­ga juos bū­na su­ras­ti, tai vis tiek to ran­ki­nio dar­bo rei­kia… Bet mes, aiš­ku, ra­gin­tu­me ir in­ves­tuo­ti į tas tech­no­lo­gi­jas, kad to ran­ki­nio dar­bo lik­tų kuo ma­žiau. Kol kas, aiš­ku, pu­sė tų pro­to­ko­lų yra nag­ri­nė­ja­ma ran­ki­niu bū­du ir tai už­trun­ka. Ki­tas da­ly­kas, yra ju­ri­di­niai as­me­nys ir fi­zi­niai as­me­nys. Jei­gu vai­ra­vo ne pa­tys trans­por­to prie­mo­nės val­dy­to­jai, tai kar­tu su ko­le­ga M. Skri­tuls­ku siū­lo­me, kad ter­mi­nas bū­tų su­vie­no­din­tas iki 10 dar­bo die­nų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai mes su tuo pa­siū­ly­mu iš da­lies su­tin­ka­me. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, kaip jau ir mi­nė­jo­te, čia bu­vo du, jei­gu tei­sin­gai ma­tau, pa­siū­ly­mai – A. Kup­čins­ko ir M. Skri­tuls­ko. Vie­nam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, ki­tam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar dėl to, ku­riam ne­pri­ta­rė, jūs ne­pra­šy­si­te bal­suo­ti, su­pran­tu? Taip, tvar­ka. Ta­da ga­li­me kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai už – A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­grin­di­nis šio įsta­ty­mo tiks­las, kad as­me­nys, pa­da­rę ad­mi­nist­ra­ci­nius nu­si­žen­gi­mus, vai­ruo­da­mi au­to­mo­bi­lį bei vir­šy­da­mi grei­tį, nuo­bau­das gau­tų kuo grei­čiau ir tos nuo­bau­dos veik­tų pre­ven­ciš­kai: su­draus­min­tų pa­žei­dė­ją, kad as­muo at­ei­ty­je ne­vir­šy­tų grei­čio, ne­kel­tų pa­vo­jaus, vi­sų pir­ma, sau ir ap­lin­ki­niams.

Įsta­ty­mo tei­kė­jai siū­lė 60 ka­len­do­ri­nių die­nų lai­ko­tar­pį, per ku­rį nuo­bau­da tu­rė­tų pa­siek­ti pa­žei­dė­ją. Ta­čiau Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip ir mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, pa­to­bu­li­no šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­dė­da­mas vie­ną sa­ki­nį, ku­ris šiek tiek kei­čia šio įsta­ty­mo es­mę. Šis sa­ki­nys skam­bė­tų taip: „Šis ter­mi­nas ne­tai­ko­mas tais at­ve­jais, kai rei­ka­lin­gas pa­pil­do­mas ty­ri­mas.“ Tai reiš­kia, kad iš es­mės mes vėl pa­lik­tu­me ga­lio­jan­čią tvar­ką ir nuo­bau­da pa­žei­dė­ją ga­lė­tų pa­siek­ti po pus­me­čio, po me­tų, o kar­tais nu­tin­ka taip, kad nuo­bau­da fak­tiš­kai pa­sie­kia po be­veik mak­si­ma­laus lai­ko­tar­pio, be­veik dve­jų me­tų. Tai man at­ro­do, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tik­rai rei­kė­tų, vis­gi, at­sta­ty­ti tą pa­grin­di­nę idė­ją, kad pa­žei­dė­ją nuo­bau­da pa­siek­tų kuo grei­čiau, kad ji veik­tų pre­ven­ciš­kai ir at­ei­ty­je as­muo veng­tų da­ry­ti nu­si­žen­gi­mus. Kai as­muo po pus­an­trų me­tų gau­na 10 ar 15 nuo­bau­dų, tai nie­kaip pre­ven­ciš­kai ne­vei­kia, tie­siog mes pa­pil­do­me ša­lies biu­dže­tą, o pa­žei­dė­jas net ne­ži­no, kiek tų pa­žei­di­mų jis yra pa­da­ręs per tam tik­rą lai­ko­tar­pį.

Kvie­čiu tik­rai pa­lai­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bet, kaip ir mi­nė­jau, tik­rai re­gist­ruo­si­me siū­ly­mą dėl pri­ėmi­mo, nes ma­no­me, jog pa­grin­di­nė idė­ja, kad per 60 die­nų pro­to­ko­las bū­tų iš­siųs­tas pa­žei­dė­jui, tu­rė­tų iš­lik­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.08 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2822, Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-1497 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2823, Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2824, Apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2825, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 57, 101 ir 119 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2826, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 304 ir 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 622 ir 623 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2827 (pa­tei­ki­mas)

 

Ei­na­me į po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę. Dar­bo­tvarkės 2-1.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – tei­sin­gu­mo mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną taip pat pri­sta­ty­ti vi­są pa­ke­tą, su­si­ju­sį su nu­ta­ri­mu. Pra­šau.

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Tai nė­ra vien Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pro­jek­tai. Tu­rė­jo­me dar­bo gru­pę, 8 mė­ne­sius dis­ku­ta­vo­me. Dė­ko­ju Tei­sė­jų ta­ry­bai už ak­ty­vų da­ly­va­vi­mą ir kar­tu – ši­to pro­jek­to pa­ruo­ši­mą.

Pa­grin­di­niai da­ly­kai ir pro­ble­mos, ku­rias mes spren­džia­me, vi­sų pir­ma, ne­to­ly­gus teis­mų dar­bo krū­vis, ypač di­džių­jų mies­tų, re­gio­nų teis­muo­se; tei­sė­jų spe­cia­li­za­ci­jų ne­bu­vi­mas vi­suo­se teis­muo­se; tei­sė­jų kva­li­fi­kuo­to teis­mų per­so­na­lo trū­ku­mas; ne­efek­ty­vus fi­nan­si­nių iš­tek­lių val­dy­mas; ne­efek­ty­vus teis­mų in­fra­struk­tū­ros pa­sta­tų nau­do­ji­mas. Šiuo pro­jek­tu mes iš es­mės re­a­li­zuo­ja­me tuos pa­grin­di­nius lū­kes­čius, iš­kel­tus ir Vals­ty­bės kon­tro­lės.

Mes at­sa­ko­me bū­tent į ant­rą­ją su­de­da­mą­ją da­lį dėl teis­mų ne­pri­klau­so­mu­mo da­lies, tai yra fi­nan­sa­vi­mo. Sei­mas jau ap­si­spren­dė, nu­bal­sa­vo dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mos ir tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo. Bū­ti­na už­tik­rin­ti, kad vi­sa tei­sė­jų ko­man­da ga­lė­tų gau­ti to­kį at­ly­gį, ku­ris bū­tų kon­ku­ren­cin­gas. Kad tai įgy­ven­din­tu­me, mes vėl tu­rė­tu­me pa­siek­ti tam tik­rus ro­dik­lius, kad ga­lė­tu­me efek­ty­viai nau­do­ti tas lė­šas. Ko­kiu bū­du siū­lo­ma tai pa­siek­ti? Vi­sų pir­ma, mes kal­ba­me apie tai, kad rei­kia su­vie­no­din­ti di­džių­jų mies­tų ir re­gio­nų teis­mų dar­bo krū­vį, kad mes ga­lė­tu­me vis­gi per­skirs­ty­ti ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka nag­ri­nė­ja­mas by­las per vi­są Lie­tu­vą. Taip pat yra siū­lo­mas apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mas, tai yra rū­mų su­jun­gi­mas, veik­los te­ri­to­ri­jos kei­ti­mas. Yra kal­ba­ma apie tai, ką iš­sa­kė ir pa­tys tei­sė­jai ke­liau­da­mi po re­gio­nus, la­bai svar­bu tei­sė­jams už­tik­rin­ti spe­cia­li­za­ci­ją. Vi­sų pir­ma tai yra pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, lei­džian­tis siek­ti kar­je­ros tei­sė­jams. Ki­tas da­ly­kas, tai yra ob­jek­ty­vus kri­te­ri­jus, lei­džian­tis vi­suo­me­nei už­tik­rin­ti, kad žmo­gus ne­ži­nos, ko­kiam tei­sė­jui nu­ke­liaus jo by­la, o pats tei­sė­jas tik­rai ga­lės kel­ti sa­vo kva­li­fi­ka­ci­ją su­dė­tin­go­se by­lo­se.

Kal­bant apie op­ti­ma­lų iš­tek­lių val­dy­mą, šian­dien mes tu­ri­me pen­kis pa­sta­tus ir iš­im­ti­nai kal­ba­me apie pen­kių pa­sta­tų už­da­ry­mą: tai yra Laz­di­jai, Pa­sva­lys, Skuo­das, Pa­kruo­jis, Ak­me­nė. Šian­dien, de­ja, si­tu­a­ci­ja šiuo­se pa­sta­tuo­se yra to­kia, kad mes tu­ri­me po vie­ną, po du tei­sė­jus. Pa­vyz­džiui, Laz­di­juo­se mes tu­ri­me vie­ną tei­sė­ją, 2 tūkst. kvad­ra­tų ir ap­tar­nau­jan­tį kur kas di­des­nį per­so­na­lą, o dar­bo krū­vio už­tik­rin­ti mes ne­ga­li­me. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad re­gio­nų po­li­ti­ka yra svar­bu, to­dėl tei­sin­gu­mo už­tik­ri­ni­mas re­mia­si tarp­tau­ti­nė­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis – 60 ki­lo­met­rų nuo bet ku­rio taš­ko, kad as­me­niui teis­mas bū­tų pa­sie­kia­mas.

La­bai svar­bu pa­mi­nė­ti ir tai, kad tik­rai te­ko gau­ti ne­ma­žai laiš­kų, ypač iš vien­man­da­ti­nin­kų, ar­ba vie­tos sa­vi­val­dos. Kei­čia­mas bū­tent tik šių pen­kių pa­sta­tų už­da­ry­mas. Ki­tais at­ve­jais, jei­gu mes kal­bė­tu­me apie ki­tus re­gio­nus, pa­si­kei­čia teis­min­gu­mas, kai kur pa­si­kei­čia te­ri­to­ri­jos, bet pa­tys pa­sta­tai ki­tais at­ve­jais lie­ka, su­jun­gia­mi tik pa­tys rū­mai. La­bai svar­bus tur­būt ben­dras var­dik­lis ir ge­ro­ji prak­ti­ka, ku­rią mes tu­ri­me su at­ski­rais me­rais. Tais pa­sta­tais, ku­rie yra už­da­ro­mi… Mes ga­li­me pa­si­nau­do­ti bū­tent Elek­trė­nų sa­vi­val­dos spren­di­mu, ku­ris yra tai­ky­tas anks­tes­nę ka­den­ci­ją, tai yra jei­gu sa­vi­val­da su­tei­kia sa­lę, yra ga­li­my­bė or­ga­ni­zuo­ti iš­va­žiuo­ja­muo­sius po­sė­džius, kad as­me­niui ne­rei­kė­tų vyk­ti. Juo­lab kad šios lė­šos ir­gi yra pla­nuo­ja­mos, kad bū­tų už­tik­rin­ta, kad ne tei­sė­jai tuo rū­pin­tų­si.

Esu tik­ra, kad bu­vo su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­pra­šius kiek­vie­nai Sei­mo frak­ci­jai, ku­ri pri­ima mus, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos at­sto­vus, kar­tu su Tei­sė­jų ta­ry­ba: at­ėjo­me į kiek­vie­ną frak­ci­ją pri­sta­ty­ti, pa­aiš­kin­ti, ko­dėl tai yra svar­bus pro­jek­tas ir ko­dėl la­bai svar­bu gau­ti jū­sų pa­lai­ky­mą. Mie­lai at­sa­ky­čiau į vi­sus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­klaus­ti. L. Na­gie­nės ne­ma­tau. A. Ma­tu­lo taip pat. S. Tu­mė­nas tu­ri klau­si­mą. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš tie­siog ma­tau ir jau­čiu, kad jūs šir­di­mi ne­no­riai pri­sta­to­te ši­tą re­for­mą. Jau ban­džiau apie tai kal­bė­ti ir su­si­ti­ki­me frak­ci­jo­je su ju­mis, ta­čiau ma­tau, kad ne­įti­ki­no­me mes jū­sų. Jūs, kaip Lie­tu­vos pi­lie­tė, kaip jau­čia­tės, kai to­liau vi­sa Lie­tu­va stu­mia­ma į cen­trus, siau­ri­na­ma Lie­tu­va? Juk pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes pri­pa­ži­no­me, kad daug kas ne­pa­si­tei­si­no: op­ti­mi­za­vi­mai, kon­so­li­da­ci­jos, dau­gy­bė gi­ri­nin­ki­jos at­ve­jų ir taip to­liau ne­pa­si­tei­si­no! Ir tą pri­pa­žįs­ta­me, kad su­kly­do­me. Ar ne­at­si­tiks taip pat? Kaip jums at­ro­do? Ar bū­ti­nai rei­kia čia su­tau­pius ke­le­tą eta­tų da­ry­ti to­kius iš­šū­kius?

Ir ant­ras da­ly­kas: kiek, ger­bia­ma mi­nist­re, kur­pai­čių tu­ri kaip to­je pa­sa­ko­je nu­ne­šio­ti ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių va­do­vai, kad įti­kin­tų, kad jiems rei­ka­lin­gi šie…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Kad rei­ka­lin­gi šie rū­mai. Teis­mas rei­ka­lin­gas vie­to­je, nes jie ži­no, kad žmo­nės ne­ga­lės nu­va­žiuo­ti, ne­tu­ri lė­šų jie, kad po­li­ci­ja taps tak­sis­tais ir pa­na­šiai. Ar vis dėl­to apie tai ne­bu­vo svars­ty­ta?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai bu­vo svars­ty­ta ir tą pa­tį po­kal­bį tu­rė­jo­me ir jū­sų frak­ci­jo­je. Aš pri­min­siu, kad tei­sin­gu­mas ne­ga­li bū­ti ir ne­tu­ri bū­ti pi­gus. Tai nė­ra vien apie eko­no­mi­nius ro­dik­lius ar vien apie su­tau­py­mus. Šian­dien mes tu­ri­me re­gio­nus. Kaip pa­vyz­dys, mes kal­ba­me: Skuo­das, Ak­me­nė, Pa­sva­lys, Pa­kruo­jis, Laz­di­jai. Laz­di­juo­se mes tu­ri­me vie­ną tei­sė­ją, jis ne­tu­ri ga­li­my­bės spe­cia­li­zuo­tis. Vi­sos by­los – bau­džia­mo­sios, ci­vi­li­nės, ad­mi­nist­ra­ci­nės – ke­liau­ja vie­nam tei­sė­jui. Ki­taip sa­kant, gy­ven­da­mas ta­me re­gio­ne tu ži­nai, kas nag­ri­nės ta­vo by­lą. Tas tei­sė­jas ne­tu­ri kar­je­ros ga­li­my­bių.

Ki­tas da­ly­kas. Mes ne­ga­li­me už­tik­rin­ti, kad by­los bū­tų tei­sin­gai pa­skirs­ty­tos.

Tre­čias ar­gu­men­tas, mes tu­ri­me už­tik­rin­ti vie­no­dą krū­vį. La­bai svar­bu, kad Sei­mas pri­ta­ria ir lau­kia­ma Pre­zi­den­to pa­ra­šo, kad tei­sė­jų at­ly­gi­ni­mai nuo lie­pos 1 die­nos ga­lė­tų kil­ti. Bet mes tu­ri­me už­tik­rin­ti ir vie­no­dą krū­vį. Jei­gu šian­dien mes pa­žiū­rė­tu­me, kiek did­mies­čių apy­lin­kės teis­mai iš­nag­ri­nė­ja by­lų ir kiek, mes ma­to­me, re­gio­nų, tai yra tie­siog ne­pa­aiš­ki­na­ma. Jei­gu mes skai­čiuo­tu­me, kiek kai­nuo­ja by­la ir ko­kia tei­sin­gu­mo ko­ky­bė, tai yra kva­li­fi­ka­ci­ja, pa­skirs­ty­mas, mes ir­gi ne­ga­lė­tu­me to at­liep­ti. Taip, re­gio­nai yra be ga­lo svar­bu, ne­py­ki­te, bet teis­mai tik­rai re­gio­nuo­se ne­pa­di­dins gims­ta­mu­mo, ne­iš­spręs ki­tų ele­men­tų, o ypač ne­už­tik­rins fi­nan­sa­vi­mo. Tai yra ne apie tai.

Kal­bant apie re­gio­nus, vie­tos sa­vi­val­dą ir me­rus, dė­ko­ju tiems me­rams, ku­rie jau da­bar kal­ba, tik­rai mes esa­me lin­kę kal­bė­ti su vi­sais me­rais. Jau da­bar siū­lo­ma, jei ma­to­te po­rei­kį, yra ga­li­my­bė pa­siū­ly­ti sa­lę, kur at­va­žiuos teis­mas. Teis­mas at­va­žiuos, ne žmo­gus va­žiuos, jei mes kal­bė­si­me apie tuos pen­ke­rius rū­mus. Tai bus už­tik­rin­ta, lė­šos tam yra nu­ma­to­mos. Jau kal­bė­jo­me su at­ski­rais me­rais, tai jau yra su­ta­ria­ma ir dė­lio­ja­ma.

Ki­tas da­ly­kas, jei mes kal­bė­tu­me apie teis­mų rū­mus, ku­riuos pla­nuo­ja­me su­jung­ti, ne už­da­ry­ti, taip, tei­sė­jų ko­man­da yra stam­bi­na­ma, kiek tu­ri bū­ti tei­sė­jų vie­nuo­se rū­muo­se ar apy­lin­kės teis­me, bet vėl­gi už­tik­ri­na­me, kad tei­sė­jas va­žiuo­ja, tie va­žia­vi­mai tik­rai iš­skir­ti­niais at­ve­jais. Esu tik­ra, kad tai yra ne vien eko­no­miš­ku­mas, – tai yra tai, kaip mes ga­li­me tei­sin­gu­mo ko­ky­bę už­tik­rin­ti, kad net gy­ven­da­mas re­gio­ne tu gau­ni to­kios pa­čios ko­ky­bės tei­sin­gu­mą kaip ir did­mies­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ąžuo­las. Jo ne­ma­tau. A. Vin­kus tu­ri klau­si­mą. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma mi­nist­re, aš bu­vau šeš­ta­die­nį, sek­ma­die­nį Skuo­de ir pra­ei­da­mas sek­ma­die­nį iš ry­to ma­čiau nuo­sta­biai gra­žius rū­mus, teis­mo rū­mus. Su­si­ti­kę su me­ru dar kar­tą pa­si­džiau­gė­me, la­bai ačiū, mus gra­žiai pri­ėmė­te. Ap­ta­rė­me, ko­kios yra ga­li­my­bės, kaip iš­lai­ky­ti per­so­na­lą ir pa­na­šiai. Pri­si­me­nu, dar pra­šė pri­min­ti, ar yra ga­li­my­bė iki rug­sė­jo mė­ne­sio, iki ru­dens, at­va­žiuo­ti į vie­tą. Pa­ro­dy­tu­me, ką mes tu­ri­me, ir iš­dės­ty­tu­mė­te, ką jūs pla­nuo­ja­te.

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Ne­slėp­siu, kai aš mi­nė­jau ge­rą­ją prak­ti­ką, aš tu­rė­jau ome­ny mū­sų su­si­ti­ki­mą. Dė­ko­ju Skuo­do me­rui. Pa­grin­di­nis da­ly­kas, mes tik­rai su­pran­ta­me svar­bą, kad žmo­gui bū­tų pa­to­gu. Tiks­las yra tas pats ko­ky­biš­kas tei­sin­gu­mas, kaip mi­nė­jo ir kar­tu bu­vęs Skuo­do me­ras. Pa­grin­di­nis da­ly­kas, jei yra sa­lė, teis­mas tik­rai at­va­žiuos, su­si­dė­lio­ki­me tuos al­go­rit­mus. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad mes kal­ba­me apie tu­ri­nį, pats teis­mas iš sa­vęs by­lų ne­ge­ne­ruo­ja. Teis­mo nė­ra to­kia funk­ci­ja, teis­mas nė­ra sa­vi­tiks­lis, jis vyk­do tei­sin­gu­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­du. Esu tik­ra, kad tais at­ve­jais, kai įma­no­ma su­si­tar­ti sa­vi­val­dai, esant no­rui mes su­si­tar­si­me. Ypač svar­bu, kad vi­sas pro­jek­tas re­mia­si Tei­sė­jų ta­ry­bos ben­dru dar­bu ir re­zul­ta­tu, tai nė­ra po­li­ti­nė am­bi­ci­ja, tai nė­ra po­pu­lia­rus spren­di­mas, bet to dė­ka mes tik­rai tu­rė­si­me la­bai tva­rius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar me­tas mo­ty­vams. Už kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš la­bai re­tai ka­da kal­bu už, ypač kai tu­ri­me mi­nist­rės pro­jek­tus. Tai, ma­tyt, kaž­kiek ke­lia ir nuo­sta­bą. Bet iš­ties, kaip mi­nist­rė sa­kė, tei­sin­gu­mas nė­ra sa­vi­tiks­lis da­ly­kas, teis­mai nė­ra ta in­fra­struk­tū­ra, ku­ri gy­vy­biš­kai bū­ti­na re­gio­nuo­se, kaip čia nu­skam­bė­jo, ly­gia­gre­tu li­go­ni­nėms ir mo­kyk­loms. Tai yra in­fra­struk­tū­ra, ku­rią bū­ti­na pa­siek­ti per tam tik­rą lai­ką ir bū­ti­na pa­siek­ti la­bai ko­ky­biš­ką. Ypač įver­ti­nus pa­tir­tis, aš ne­gir­dė­jau, kad mi­nist­rė tą pri­sta­ty­da­ma bū­tų daug kal­bė­ju­si, tar­ki­me, Elek­trė­nų teis­mo pa­tir­tis. Ma­nau, tik­rai pra­ėju­sią ka­den­ci­ją bu­vo ga­na ge­rai iš­spręs­tas klau­si­mas, kuo­met, ne­tu­rint pa­grin­do da­ry­ti at­ski­rų rū­mų, tie­siog bu­vo už­tik­rin­ta ga­li­my­bė tei­sė­jui at­vyk­ti ir vie­to­je vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą. To­kia pa­tir­tis yra pa­kan­ka­ma, kad už­tik­rin­tu­me žmo­nėms pa­slau­gas jų pa­čių gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­vė­je.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris, ma­tyt, dar ge­riau už­tik­rin­tų žmo­nių pri­ei­gą prie tei­sin­gu­mo, jei kas nors jau la­bai esa­me tuo su­si­rū­pi­nę ir sa­ko­me, kad teis­mai yra gy­vy­biš­kai svar­bi in­fra­struk­tū­ra, tai pa­dė­tų už­tik­rin­ti pir­miau­sia tai, kad bū­tų pri­ei­na­mos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos pa­slau­gos. De­ja, bet mes į tai in­ves­tuo­ja­me tik­rai kur kas ma­žiau ne­gu šiuo me­tu į iš es­mės tuš­čių teis­mo rū­mų iš­lai­ky­mą kai ku­riuo­se re­gio­nuo­se, kur to po­rei­kio by­li­nė­tis, kai nė­ra tiek san­do­rių, ne­vyks­ta ver­slo apy­var­ta, iš tik­rų­jų nė­ra. Ma­nau, kad vis dėl­to pro­jek­tas tik­rai yra sa­vi­tiks­lis, o dėl at­ski­rų vie­to­vių grei­čiau­siai vyks dis­ku­si­ja ir ko­mi­te­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Na, ger­bia­mi ko­le­gos, ži­no­te, ne vie­ną ka­den­ci­ją esu par­la­men­te ir jau ma­tau, kaip to­liau yra žlug­do­mi re­gio­nai. Bu­vo kal­ba­ma, kad bus at­si­žvelg­ta į tam tik­rus kri­te­ri­jus re­or­ga­ni­zuo­jant teis­mų sis­te­mą, o pa­žiū­rė­ki­te da­bar, ko­kie kri­te­ri­jai: Pa­sva­lio rū­mai nai­ki­na­mi, nors by­lų yra apie 1,5 tūkst., dau­giau ne­gu Jo­niš­kio ra­jo­ne, nors ten pa­lie­ka­ma in­fra­struk­tū­ra, žy­miai dau­giau ne­gu Anykš­čių ra­jo­ne, kur pa­lie­ka­mi rū­mai, žy­miai dau­giau ne­gu Mo­lė­tų ra­jo­ne, kur ir­gi pa­lie­ka­ma in­fra­struk­tū­ra. Pa­sva­lys yra prie ke­lio „Via Bal­ti­ca“, ten tik­rai po­li­ci­ja sa­ko, kad mes da­bar tap­si­me tie­siog tak­sis­tais, ve­žio­si­me, va­ži­nė­si­me pas tei­sė­jus, kad bū­tų pri­im­ti tam tik­ri spren­di­mai.

Ki­tas da­ly­kas, kad vi­siš­kai neat­si­žvelg­ta į srau­tus, į ge­og­ra­fi­nę si­tu­a­ci­ją. Pa­sva­lys be­veik nie­ka­da ne­va­žiuo­ja į Bir­žus. Ten va­žiuo­ja tik gal­būt į „Alaus ke­lią“ pa­val­gy­ti, prie eže­ro, bet net su­si­sie­ki­mo žmo­niš­ko nė­ra au­to­bu­su. Ku­piš­kis nie­ka­da ne­va­žiuo­ja į Ro­kiš­kį. Jie pa­pras­tai va­žiuo­ja į Pa­ne­vė­žį. Pa­kruo­jis nie­ka­da ne­va­žiuo­ja į Jo­niš­kį, ne­bent į Žei­me­lių ir ki­tas apy­lin­kes. Tie­siog srau­tai yra vi­sai į ki­tą pu­sę. Ši­tie da­ly­kai ir­gi tu­ri bū­ti įver­tin­ti.

Ko­le­gos, jei­gu Pa­sva­ly­je, pa­vyz­džiui, by­lų per me­tus pa­dau­gė­jo 26 %, bet vis tiek pri­ima­me spren­di­mą teig­da­mi, kad mes įver­ti­no­me kri­te­ri­jus, tai aki­vaiz­du, kad tie kri­te­ri­jai yra vi­siš­kai ne­tei­sin­gi. Tai ma­žų ma­žiau­sia aš teik­siu pa­tai­sas, kad iš­lik­tų rū­mai Pa­sva­ly­je, nes, kaip ir mi­nė­jau, yra prie ke­lio „Via Bal­ti­ca“, o ten yra su­lai­ko­ma daug žmo­nių, dėl ku­rių rei­ka­lin­gas spren­di­mas. Tik­rai tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti, kiek kai­nuo­ja iš­lai­ky­mas Pa­kruo­jy­je. Yra tei­gia­ma, kad la­bai daug kai­nuo­ja iš­lai­ky­mas. Pa­sva­ly­je rū­mų iš­lai­ky­mas kai­nuo­ja 16 tūkst., Pa­kruo­jy­je žy­miai ma­žiau, nes sa­vi­val­dy­bė pri­si­de­da. Tai kur čia yra di­de­lės iš­lai­dos? Ko­dėl mes vėl ma­ži­na­me dar­bo vie­tas, sun­ki­na­me dar­bą po­li­ci­jai ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai? Aš iš es­mės po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­siu, nes šis pro­jek­tas yra pa­reng­tas vi­siš­kai neat­si­žvel­giant į re­a­lią si­tu­a­ci­ją…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). …į žmo­nių srau­tus ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už mo­ty­vus. Ap­si­sprę­si­me dėl to bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, kaip ir dėl vi­so ben­dro pa­ke­to.

 

14.22 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 129 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2804 (pateiki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Kvie­čiu An­drių į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti siū­lo­mus ko­dek­so pa­kei­ti­mus. Pra­šau.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­vy­mui, ka­dan­gi pra­ei­tą sa­vai­tę ir­gi svars­tė­me įvai­rius Rin­ki­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mus ir tai taip pat su­lau­kė įvai­rių pa­ste­bė­ji­mų iš rin­ki­mų apy­lin­kių ko­mi­si­jų na­rių, siū­lau šiuos pa­kei­ti­mus.

Pir­mas tur­būt, kaip mums vi­siems įpras­ta, kai slap­tai bal­suo­ja­me dėl kan­di­da­tū­rų Sei­me, kad vi­si biu­le­te­niai bū­tų skir­tin­gų spal­vų. Tai taip pat pa­leng­vin­tų vi­sų apy­lin­kių dar­bą, nes da­bar, kai žals­vi biu­le­te­niai bu­vo sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se, tai pir­miau­sia daug akių tu­rė­jo iš­var­vė­ti, kol at­sky­rė biu­le­te­nius. O jei­gu jie bū­tų iš kar­to skir­tin­gų spal­vų, tai dau­gia­man­da­čių ir vien­man­da­čių biu­le­te­niai, aiš­ku, iš kar­to bū­tų iš­rū­šiuo­ti ir pas­kui akis be­lik­tų var­vin­ti tik­tai žiū­rint į kry­žiu­kus ir rei­tin­go lan­ge­lių nu­me­rius.

Ki­tas da­ly­kas, dėl ko skun­dė­si apy­lin­kių pir­mi­nin­kai iš­anks­ti­nio bal­sa­vi­mo me­tu ir vė­liau, tai yra tas ant­spau­da­vi­mas vie­nin­te­liu tu­ri­mu apy­gar­dos ant­spau­du, kai rei­kia iš anks­to pri­ant­spau­duo­ti biu­le­te­nių. Iš es­mės ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas laks­to po apy­lin­kes ir ant­spau­duo­ja su ant­spau­du iš anks­to šim­tus biu­le­te­nių. Man at­ro­do, yra kur kas pa­žan­ges­nių bū­dų, ar tai bū­tų QR ko­dai, ar ati­tin­ka­mi lip­du­kai, ir jais bū­tų ga­li­ma už­tik­rin­ti, kad tie biu­le­te­niai tik­rai yra ne pa­dirb­ti, o pa­tvir­tin­ti ir sau­gūs.

Tre­čias da­ly­kas, vi­si mes, reng­da­mi rin­ki­mų me­džia­gą, daž­niau­siai nu­ro­dy­da­mi, kaip rei­tin­guo­ti, ir pa­siū­ly­da­mi rei­tin­ga­vi­mo pa­vyz­dį, po po­li­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja iš­dės­to­me lan­ge­lius, to­dėl siū­lau, kad šiek tiek pail­gė­tų biu­le­te­nis ir tų lan­ge­lių ne pen­ki, o de­šimt at­si­ras­tų iš kar­to po po­li­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja. Tai tik­rai nė­ra ra­di­ka­lus bū­das, nes jei­gu pa­si­žiū­rė­si­me Lat­vi­jos ar Šve­di­jos, ar ki­tų ap­link esan­čių vals­ty­bių bal­sa­vi­mo biu­le­te­nių pa­vyz­džius, mes pa­ma­ty­si­me, kad ten eg­zis­tuo­ja dar kar­di­na­les­ni bū­dai, kai ga­li­ma vi­są są­ra­šą rei­tin­guo­ti ir ga­li­ma ne tik­tai pri­dė­ti pliu­są, rei­tin­go ba­lus, bet ir mi­nu­suo­ti ati­tin­ka­mus kan­di­da­tus. Šve­di­jo­je kai tu pa­si­i­mi at­ski­rą par­ti­jos biu­le­te­nį, pas­kui iš­si­ren­ki par­ti­ją, pa­si­i­mi at­ski­rą biu­le­te­nį ir ten tvar­kai vi­są są­ra­šą. Toks pa­siū­ly­mas.

Ir pas­kui per­tek­li­nį punk­tą siū­lo­ma iš­brauk­ti, tai yra kur te­ori­nė ga­li­my­bė, ku­ri prak­ti­ko­je per 30 me­tų ne­pa­si­tai­kė – kas bū­tų, jei­gu są­ra­šas bū­tų su­da­ry­tas iš pen­kių kan­di­da­tų. Kaž­ko­dėl įsta­ty­me įra­šy­ta, kad tu­rė­tų bū­ti rei­tin­guo­ja­mi ne dau­giau kaip ke­tu­ri kan­di­da­tai pa­si­kon­sul­ta­vus su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Fak­tiš­kai ši­ta nuo­sta­ta ne­vei­kia ir ji­nai yra per­tek­li­nė. To­kie bū­tų siū­ly­mai. Lau­kiu klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­si­mą tu­ri R. Vait­kus. Pra­šau.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju ger­bia­mam An­driui už pro­jek­to tei­ki­mą. No­ri­si pa­si­tei­rau­ti, ko­kia ini­cia­ty­va, kuo ska­ti­na­mas, ko­kių pa­siū­ly­mų su­lau­kė­te, kad tei­kia­te ši­tuos pa­kei­ti­mus?

Ir dėl QR ko­do. Ko­kie gal­būt bū­tų spe­ci­fi­niai to­kie pa­kei­ti­mai ir ar sau­gu­mo su­me­ti­mais čia vis­kas bū­tų ge­rai? Gal ži­no­te ko­kių de­ta­lių, kaip bus tei­kia­mas QR ko­das? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš tie­sų, kiek do­mė­jau­si, yra du bū­dai: vie­nas – QR ko­dą ati­tin­ka­moms apy­lin­kėms, apy­gar­doms, nes jis tu­rė­tų ati­tin­ka­mos apy­gar­dos nu­me­rį, spaus­din­ti kaip lip­du­ką, ki­tas – at­spaus­din­ti ant biu­le­te­nių, bet ta­da rei­kė­tų skir­tin­goms apy­gar­doms skir­tin­gų biu­le­te­nių, ku­rie ro­dy­tų skir­tin­gą QR ko­dą. Aš siū­ly­čiau į de­ta­les per daug ne­lįs­ti, tie­siog aš to se­na­ma­diš­ko bū­do siū­ly­čiau… aš jo ne­iš­brau­kiu, ne­siū­lau iš­brauk­ti ir at­si­sa­ky­ti ant­spau­do, bet jau kad pa­ti VRK spręs­tų, ar rink­tis tą pa­žan­ges­nį bū­dą, QR ko­do mat­ri­cos bū­dą, ar nau­do­ti tą pa­tį se­ną­jį ant­spau­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl tų de­šim­ties rei­tin­guo­ja­mų, nes jūs kal­bė­jo­te, kad ben­dra­vo­te su apy­lin­kių pir­mi­nin­kais, ko­mi­si­jų at­sto­vais. Su­pran­ta­te, kad de­šimt rei­tin­guo­jant rei­kės dau­giau skai­čiuo­ti ir ko­mi­si­jos tu­rės tik­rai dau­giau dar­bo, ir tie re­zul­ta­tai pa­aiš­kės šiek tiek vė­liau. Gal jūs gal­vo­ja­te apie pa­čios Rin­ki­mų ko­mi­si­jos stip­ri­ni­mą, kaip nors mo­ty­vuo­ti, kad dau­giau ir pro­fe­sio­na­les­nių žmo­nių ei­tų į rin­ki­mų ko­mi­si­jas? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Aiš­ku, šiais tech­no­lo­gi­nės pa­žan­gos lai­kais bū­tų šau­nu ap­skri­tai kaip ir moks­lei­vių eg­za­mi­nuo­se, abi­tu­rien­tų eg­za­mi­nuo­se ske­nuo­ti pa­čius biu­le­te­nius ir au­to­ma­tiš­kai su­skai­čiuo­ti, bet, aiš­ku, grei­čiau­siai, jei­gu ske­ne­ris dar kry­žiu­ką ar var­ne­lę at­pa­žin­tų, tai su kiek­vie­no pi­lie­čio lan­ge­lių nu­me­ra­ci­ja ga­li bū­ti vi­so­kių nesu­si­pra­ti­mų. Aš ma­nau, kad tas bū­das pa­žy­mė­ti bū­tent prie par­ti­jos, prie po­li­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ne tik par­ti­jos, su­teik­tų ga­li­my­bę la­biau įsi­gi­lin­ti vi­siems į esa­mus kan­di­da­tų są­ra­šus. Be to, vi­si kan­di­da­tai jaus­tų­si ly­gia­ver­čiai, nes daž­nai ki­ti jau­čia­si tik­tai kaip sta­tis­tai, kai yra pen­ki lan­ge­liai, sa­ky­ki­me, ta tra­di­ci­nė ei­lu­tė iš­ei­na – vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki, o ki­ti lie­ka be to­kio di­de­lio dė­me­sio. To­dėl ir siū­lo­ma. Juo la­biau, kaip ir sa­kiau, Lat­vi­jos ar Šve­di­jos pa­vyz­džiai, ku­riais man te­ko do­mė­tis, – ga­li­ma ir vi­są są­ra­šą rei­tin­guo­ti. Man at­ro­do, tas de­šim­ties lan­ge­lių prin­ci­pas bū­tų op­ti­ma­lus. Juo la­biau, kiek do­mė­jau­si, nuo pa­ties įsta­ty­mo at­si­ra­di­mo per de­šimt­me­čius tie są­ra­šai tik­tai pail­gė­jo, ne tik Sei­mo rin­ki­mų, bet ir sa­vi­val­dy­bių, to­dėl, man at­ro­do, tik­rai bū­tų ob­jek­ty­viau, jei­gu ga­lė­tų pi­lie­čiai rink­tis iš di­des­nio kan­di­da­tų są­ra­šo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Da­bar dėl mo­ty­vų už kal­bės A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Aš no­riu pa­si­džiau­g­ti ko­le­gos ini­cia­ty­va ir at­kreip­tu dė­me­siu į rin­ki­mų ko­mi­si­jų na­rių dar­bą, bet svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą vis dėl­to siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į dar ke­le­tą da­ly­kų.

Tik­rai, ko­mi­si­jų na­rių dar­bą ge­ro­kai pa­leng­vin­tų dvie­jų spal­vų biu­le­te­niai, vien­man­da­tė rin­ki­mų apy­gar­da, dau­gia­man­da­tė, me­ras, ta­ry­ba, ir bū­tų ge­ro­kai grei­čiau su­skai­čiuo­ja­mi bal­sai. Ta­čiau rei­tin­ga­vi­mas, jei­gu mes pa­di­din­tu­me nuo pen­kių as­me­nų iki de­šim­ties, vis dėl­to ge­ro­kai ap­sun­kin­tų ko­mi­si­jų na­rių dar­bus ir rei­tin­ga­vi­mo re­zul­ta­tus mes tur­būt kar­tais su­ži­no­tu­me ne nak­tį, o tik pa­ry­čiui. Tai aš vis dėl­to kvies­čiau…

Be jo­kios abe­jo­nės, aš pri­tar­siu pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, kvie­čiu ir ki­tus pri­tar­ti, bet svars­ty­mo sta­di­jo­je vis dėl­to siū­ly­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tam tik­rus da­ly­kus. Ka­dan­gi ko­le­ga kal­ba apie in­ter­ne­ti­nę… IT tech­no­lo­gi­jas, tai aš vis dėl­to kvies­čiau su­grįž­ti prie to, apie ką mes kal­bė­jo­me ka­den­ci­jos pra­džio­je, kas įra­šy­ta į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą – prie in­ter­ne­ti­nio bal­sa­vi­mo, ką esa­me žmo­nėms ža­dė­ję pa­da­ry­ti per šią ka­den­ci­ją, ta­čiau vis strin­ga­me dėl ne­aiš­kių prie­žas­čių. Tuo­met tik­rai bū­tų ge­ro­kai pa­pras­čiau, pa­to­giau vi­siems bal­suo­ti in­ter­ne­tu ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus mes ma­ty­tu­me tur­būt iš kar­to po 8 va­lan­dos va­ka­ro. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.31 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2681 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pa­gal esa­mus pra­ne­šė­jus sa­lė­je aš pa­kvies­čiau E. Pu­pi­nį pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Įsta­ty­mas ga­na trum­pas, ta­čiau ji­sai at­si­ra­do kaip tik at­lie­piant vie­no pe­ti­ci­jų tei­kė­jo, tai yra A. A. Miš­ki­nio, pa­siū­ly­mą, kad vis dėl­to Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­me prie są­vo­kos „ši­lu­mos punk­tas“ yra per­tek­li­nė nor­ma, ku­ri drau­džia per­duo­ti val­dy­ti punk­tą tre­tie­siems as­me­nims, ku­rie nė­ra šio na­mo bu­tų sa­vi­nin­kai. Iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė­se at­si­ti­ko taip, kad yra daug sa­vi­val­dy­bių, kur iš­lai­ky­ta ta nor­ma, ta­čiau yra ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių, kur iš tik­rų­jų val­do pa­tys ši­lu­mos ūkiai, ar­ba dar yra to­kių at­ve­jų, kur yra ir miš­ri si­tu­a­ci­ja: kai kur ši­lu­mos ūkiai, kai kur pa­tys ben­dri­jos na­riai. Iš tik­rų­jų ši­ta nor­ma ne­ati­tin­ka re­a­li­jų. Taip pat kai kur žmo­nės yra įsi­ren­gę, at­nau­ji­nę ši­lu­mos punk­tus tam tik­ru li­zin­ga­vi­mo bū­du. Tai nė­ra jų nuo­sa­vy­bė.

Šiuo at­ve­ju sie­kiant su­teik­ti tei­si­nį aiš­ku­mą siū­lo­ma pa­pras­čiau­siai iš tos nuo­sta­tos, ku­ri pa­ra­šy­ta prie „ši­lu­mos punk­to“, iš­brauk­ti są­vo­ką „ku­rie nė­ra šio na­mo bu­tų ir pa­tal­pų sa­vi­nin­kai“. Tai pa­pras­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pri­ta­rė, ka­dan­gi kai svars­tė­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je, ga­vo­me iš­va­dą iš jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų ta is­to­ri­ja su ši­lu­mos punk­tais tę­sia­si ga­na il­gai. Bu­vo taip, kad tuos ši­lu­mos punk­tus val­dė ši­lu­mos tie­kė­jai. Pas­kui bu­vo grįž­ta prie to, kad ga­li tuos punk­tus val­dy­ti ir pa­tys gy­ven­to­jai, bu­tų sa­vi­nin­kai. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ka­dan­gi mi­nė­jo­te įvai­rią si­tu­a­ci­ją, ar dėl ši­to įsta­ty­mo pa­siū­ly­mo bus di­des­nė nau­da var­to­to­jams?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš es­mės nie­kuo ne­pa­si­keis, nes var­to­to­jai spren­di­mą pri­ėmė. Punk­tai vei­kia, sis­te­ma vei­kia, pa­si­rin­ki­mas žmo­nių yra. Šiuo at­ve­ju iš es­mės yra, kaip ir sa­kiau, pa­tiks­lin­tas va­rian­tas, fak­tiš­kai jis nie­ko ne­pa­keis, nes jis įtei­si­na tai, kas yra, tik nor­ma bu­vo per­tek­li­nė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar jūs ne­ma­no­te, kad toks smul­kus, gal ir svar­bus, gan svar­bus yra tas jū­sų siū­ly­mas, bet ar ne­rei­kė­tų sis­te­miš­kai per­žvelg­ti tos vi­sos ab­ra­ka­dab­ros, ku­ri vyks­ta su tais ši­lu­mos punk­tais, ši­lu­mos tie­ki­mu, su karš­to van­dens ruo­ši­mu tuo­se punk­tuo­se ir su biz­ne­liu, ku­rį įsi­gud­ri­no vi­so­kios su žo­de­liu ci­ty įmo­nės… at­riek­ti sau sto­rą rie­kę ir dar už­si­tep­ti to­kį ne­kuk­lų svies­to sluoks­nį ant jos?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Gal­būt, gal­būt tu­rė­tu­mė­te im­tis ini­cia­ty­vos, ypač tie, ku­rie dir­ba­te ko­mi­te­tuo­se, ku­rie nag­ri­nė­ja­te ener­ge­ti­kos klau­si­mus. Ta­čiau čia, kaip ir mi­nė­jau, yra griež­ta for­mu­luo­tė, ku­rią pa­tei­kė ger­bia­mas A. A. Miš­ki­nis Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai, ir mes va­rian­tų ko­kių nors keis­ti ne­tu­ri­me. Pa­pras­čiau­siai ar­ba pri­tar­ti, ar­ba at­mes­ti. Šiuo at­ve­ju bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na. Aš la­bai trum­pą klau­si­mą no­riu. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip pri­ver­si­te ši­lu­mos tie­kė­jus, ku­rie nuo­sa­vy­bės tei­se val­do ši­lu­mos punk­tus, šil­dy­mo sis­te­mas ati­duo­ti gy­ven­to­jams ir koks bū­tų kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mas ati­duo­ti ši­lu­mos punk­tus?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ne, ne, šiuo įsta­ty­mu nie­ko mes ne­ver­čia­me ati­duo­ti. Pa­pras­čiau­siai įtei­sin­ti tai, kas yra. Nes yra įvai­rių va­rian­tų. Kai ku­rie žmo­nės, kaip aš sa­kau, li­zin­ga­vo ši­lu­mos maz­gą, pa­si­sta­tė ši­lu­mos maz­gą ir jis iš es­mės pri­klau­so ne tiems žmo­nėms. O įsta­ty­mas sa­ko, kad bū­ti­nai tu­ri pri­klau­sy­ti tiems, ku­rie yra šio na­mo bu­tų ir pa­tal­pų sa­vi­nin­kai. Tas ne­ati­tin­ka. Ir čia ta nor­ma yra per­tek­li­nė, nes yra įvai­rių va­rian­tų. Vie­no­se sa­vi­val­dy­bė­se, pa­vyz­džiui, yra pri­im­tas spren­di­mas, kad ad­mi­nist­ra­to­rius pa­pras­čiau­siai ad­mi­nist­ruo­ja. Ad­mi­nist­ra­to­rius yra, pa­vyz­džiui, tas bu­tų ūkis, tai jis ir ad­mi­nist­ruo­ja. Ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se yra iš tik­rų­jų net­gi ši­lu­mos ūkis. Tre­čio­se yra pa­čios ben­dri­jos. Tai šiuo at­ve­ju iš­brau­kia­mas pas­ku­ti­nis sa­ki­nys, kur griež­tai įpa­rei­go­ja, kad bū­ti­nai sa­vi­nin­kai bū­tų šio ši­lu­mos maz­go tvar­ky­to­jai, ad­mi­nist­ra­to­riai ir pri­žiū­rė­to­jai. Tai šio­je vie­to­je nie­ko ne­kei­čia­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Yra vie­na re­pli­ka. Pra­šom, Li­gi­ta.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ši­lu­mos punk­tas yra ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tas, tai yra gy­ven­to­jų nuo­sa­vy­bė, ir ši nuo­sta­ta bū­tent tai ir įtvir­ti­na. Jos keis­ti, ma­no nuo­mo­ne, ne­ga­li­ma.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Bet taip nė­ra. Yra įvai­riai.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Bus ga­li­ma ar­ba bal­suo­jant, ar­ba ko­mi­te­tuo­se iš­si­aiš­kin­ti, kaip iš tik­rų­jų yra ir kaip tu­ri bū­ti. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Ta­da pa­gal ei­lę aš pa­pra­šy­siu grįž­ti E. Pu­pi­nį, nes dar yra Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pro­jek­tas, ku­rį jis taip pat tei­kia. Tai yra dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2715. Pra­šom.

 

14.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2786 (pa­tei­ki­mas)

 

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Respu­b­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2786.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. So­do­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių metų ge­gu­žės 17 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­me nu­sta­ty­ti, ar as­muo, pra­ne­šęs apie pro­ku­ro­ro ga­li­mai pa­da­ry­tą įsta­ty­mo pa­žei­di­mą, tar­ny­bi­nį nu­si­žen­gi­mą, pro­ku­ro­ro var­dą že­mi­nan­tį po­el­gį, ki­tą Pro­ku­ro­rų eti­kos ko­dek­so pa­žei­di­mą, tu­ri tei­sę gau­ti iš­spręs­to krei­pi­mo­si spren­di­mą ir šį spren­di­mą ap­skųs­ti teis­mui ar to­kios tei­sės ne­tu­ri.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad pe­ti­ci­jo­je nu­ro­dy­ti mo­ty­vai dėl siū­ly­mo pa­pil­dy­ti Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą nuo­sta­ta, kad pa­reiš­kė­jas tu­ri tei­sę ar­ba ne­tu­ri tei­sės gau­ti iš­spręs­to krei­pi­mo­si spren­di­mą, su­si­ju­sį su pro­ku­ro­rų tar­ny­bi­ne at­sa­ko­my­be, tu­ri tei­sę ar­ba ne­tu­ri tei­sės ap­skųs­ti pri­im­tus spren­di­mus, su­si­ju­sius su pro­ku­ro­rų tar­ny­bi­ne at­sa­ko­my­be, ne­su­da­ro tei­si­nio pa­grin­do keis­ti esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą.

In­for­ma­ci­jos, su­si­ju­sios su pro­ku­ro­rų tar­ny­bi­ne at­sa­ko­my­be, tei­ki­mo pa­reiš­kė­jams tvar­ka nu­sta­ty­ta As­me­nų ap­tar­na­vi­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ro­je tvar­kos ap­ra­še, ku­rio ati­tik­tį tei­si­nės vals­ty­bės ir tei­sės ak­tų hie­rar­chi­jos prin­ci­pams pa­tik­ri­no Lie­tu­vos vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas. Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad ap­ra­šo nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su pro­ku­ra­tū­ro­je at­lik­to vi­di­nio (tar­ny­bi­nio) pa­tik­ri­ni­mo me­tu nu­sta­ty­tų ap­lin­ky­bių, taip pat duo­me­nų apie tar­ny­bi­nius pa­tik­ri­ni­mus ir ki­tas su tar­ny­bi­ne at­sa­ko­my­be su­si­ju­sias vi­daus ad­mi­nist­ra­vi­mo pro­ce­dū­ras ga­vi­mu ir sklei­di­mu, ati­tin­ka tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pą ir jo su­po­nuo­ja­mą tei­sės ak­tų hie­rar­chi­jos prin­ci­pą.

Pa­žy­mė­ti­na, kad duo­me­nų apie pro­ku­ra­tū­ro­je at­lik­to vi­daus ty­ri­mo ar tar­ny­bi­nio pa­tik­ri­ni­mo me­tu nu­sta­ty­tas ap­lin­ky­bes pa­tei­ki­mas tre­tie­siems as­me­nims pa­žeis­tų bau­džia­mo­jo pro­ce­so da­ly­vių ir as­me­nų, ku­riems tai­ky­tos pro­ce­si­nės prie­var­tos prie­mo­nės, tei­ses ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo duo­me­nų kon­fi­den­cia­lu­mo bei ne­skelb­ti­nu­mo tre­tie­siems as­me­nims rei­ka­la­vi­mus, nu­sta­ty­tus Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se.

Tar­ny­bi­niai pa­tik­ri­ni­mai ne­su­ke­lia ir ne­ga­li su­kel­ti jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių as­me­nims, ku­rie pra­ne­šė apie gal­būt pa­da­ry­tus tar­ny­bi­nius pa­žei­di­mus, nes jų at­žvil­giu nė­ra va­li­nio po­bū­džio spren­di­mų, ku­rie pa­lies­tų jų in­te­re­sus ir tei­ses, to­dėl jiems ne­su­teik­ta tei­sė ap­skųs­ti pri­im­tus spren­di­mus, su­si­ju­sius su pro­ku­ro­rų tar­ny­bi­ne at­sa­ko­my­be. Pra­šo­me at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mo A. So­do­nio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tvar­ka. Ger­bia­mi ko­le­gos klaus­ti ne­no­ri, dėl mo­ty­vų ir­gi nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, kaip aš ma­tau, tai ga­li­me ju­dė­ti to­liau. Aš tik pa­klau­siu, bu­vo pri­sta­ty­ta tik A. So­do­nio pe­ti­ci­ja ar ir dėl nuo­sta­tų pa­kei­ti­mo?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Dėl nuo­sta­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos… iš­va­da dėl S. Kat­kaus­kie­nės pe­ti­ci­jos.

PIRMININKAS. Tai žiū­rė­ki­te, mes dar tu­ri­me tris klau­si­mus. Vie­nas yra A. So­do­nio pe­ti­ci­jos pro­jek­tas, tai yra re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas, taip pat dėl S. Kat­kaus­kie­nės pe­ti­ci­jos pro­jek­tas ir nuo­sta­tų pa­kei­ti­mas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­kei­ti­mas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Dėl nuo­sta­tų ga­li­me ati­dė­ti tru­pu­tį vė­liau.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar taip ir su­ta­ria­me. Čia bu­vo 2 re­zer­vi­nis, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl A. So­do­nio pe­ti­ci­jos pa­tei­ki­mo pro­jek­tas. Aš ta­da dar pa­kvies­čiau pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą ir ta­da sprę­si­me dėl nuo­sta­tų. Kvie­siu, ma­tau, yra ir dau­giau pra­ne­šė­jų. Pra­šau.

 

14.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Svet­la­nos Kat­kaus­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2787 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Svet­la­nos Kat­kaus­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2787.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja S. Kat­kaus­kie­nės pe­ti­ci­ją iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų ge­gu­žės 17 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą ir nu­sta­ty­ti, kad sau­sio 19-oji yra Ka­čių bi­he­vio­ris­tų die­na. (Bal­sai sa­lė­je) Ka­čių, ka­čių, taip, ka­čių psi­cho­lo­gai. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ir Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos nuo­mo­nes ir ma­ny­da­ma, kad ka­čių bi­he­vio­ris­tai tu­ri įro­dy­ti sa­vo svar­bą vi­suo­me­nei ir tik ta­da pra­šy­ti įtrauk­ti die­ną į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą. Ka­čių bi­he­vio­ris­tų die­nos iš­sky­ri­mas dis­kri­mi­nuo­tų ki­tų gy­vū­nų el­ge­sio spe­cia­lis­tus, kaip an­tai, ūki­nių gy­vū­nų, lau­ki­nių gy­vū­nų ar ki­tų gy­vū­nų au­gin­ti­nių. At­kreip­ti­nas dė­me­sys ir į tai, kad į At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą nė­ra įtrauk­ta nei Tarp­tau­ti­nė ve­te­ri­na­ri­jos die­na (Pa­sau­lio ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų aso­cia­ci­ja yra pa­skel­bu­si mi­nė­ti pas­ku­ti­nį ba­lan­džio šeš­ta­die­nį), ją tra­di­ciš­kai šven­čia gau­si Lie­tu­vos ve­te­ri­na­ri­jos gy­dy­to­jų ben­druo­me­nė, nei Pa­sau­li­nė gy­vū­nų die­na – Šv. Pran­ciš­kaus Asy­žie­čio, gy­vū­nų glo­bė­jo, šven­tė, ji mi­ni­ma spa­lio 4 die­ną ir jai pa­mi­nė­ti jau ne vie­nus me­tus Lie­tu­vo­je or­ga­ni­zuo­ja­mi įvai­rūs ren­gi­niai.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir to­kių smul­kių pro­jek­tų ne­trauk­ti į mi­nė­ti­nų die­nų są­ra­šą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai, užuo­jau­ta, kad rei­kia gvil­den­ti to­kias pro­ble­mas, ko­kią da­bar pri­sta­tė­te. O jei­gu rim­tai, ar čia ne­bus šu­nų dis­kri­mi­na­ci­ja ka­čių at­žvil­giu, jei­gu čia da­bar ka­tes tik iš­ski­ria­me? Ar ne­bu­vo apie tai kal­bė­ta?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Šiuo at­ve­ju tik­rai mes tik nag­ri­nė­ja­me pa­teik­tas pe­ti­ci­jas. Iš tik­rų­jų kiek­vie­nas žmo­gus ga­li pa­teik­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai, ga­li to­kiu bū­du re­a­li­zuo­ti sa­vo įvai­rius su­ma­ny­mus tei­si­niais klau­si­mais ir sa­vo pa­gei­da­vi­mus. Mes at­lie­ka­me sa­vo pa­rei­gą ir į kiek­vie­ną pa­teik­tą siū­ly­mą žvel­gia­me ga­na rim­tai ir ob­jek­ty­viai, nes taip pri­va­lo­me elg­tis. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­si­mą dar tu­ri A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš tai ne­ma­nau, kad čia rei­kė­tų juok­tis. Na, Sei­mas jau bi­ti­nin­ko die­ną įtei­si­no, bi­čių die­ną ar bi­čiu­lių die­ną, čia jau pa­gal so­cial­de­mok­ra­to G. Pa­luc­ko pa­gei­da­vi­mą. Be abe­jo, aš ne­kal­bu vien tik apie Lie­tu­vos šei­mas, pa­žiū­rė­ki­te, kiek ci­vi­li­za­ci­jų su­si­ję su šiuo be­veik šven­tu gy­vū­nu ka­te. To­dėl aš ne­ma­nau, kad čia rei­kė­tų ty­čio­tis iš to­kių ini­cia­ty­vų, rei­kė­tų gal rim­tai pa­žiū­rė­ti, ger­bia­mas ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų žmo­nės ger­bia sa­vo spe­cia­ly­bę, jie sie­kia tam tik­ro mo­ks­lo ir ta spe­cia­ly­bė bu­vo įgy­ta Len­ki­jo­je. Kai ku­rio­se ša­ly­se gal ir yra pa­pli­tu­si ta tam tik­rų kryp­čių bi­he­vio­ris­tų vei­ki­mo sri­tis, bet, aiš­ku, tai ne­tu­rė­tų bū­ti įra­šo­ma į vals­ty­bės mi­nė­ti­nų die­nų są­ra­šą, nes mes jau ne vie­ną to­kį at­ve­jį nag­ri­nė­jo­me ir jam ne­pri­ta­rė­me.

Aiš­ku, ki­tas klau­si­mas. Iš tik­rų­jų, bu­vo pa­žy­mė­ta Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos raš­te, kad, jei­gu yra vi­so­kių die­nų, vis dėl­to gal­būt ver­tė­tų įtrauk­ti į tas die­nas Ve­te­ri­na­ro die­ną, nes tai yra tik­rai svar­bi pro­fe­si­ja, ir Pa­sau­li­nę gy­vū­nų die­ną, ku­ri ka­ta­li­kiš­ka­me pa­sau­ly­je yra la­bai šven­čia­ma. Gal­būt tos die­nos kur kas rim­tes­nės. Ga­liu pa­sa­ky­ti, ruo­šia­mas pa­siū­ly­mas, nes iš tik­rų­jų tos die­nos nė kiek ne­nu­si­lei­džia bi­ti­nin­kų. Ve­te­ri­na­rų pro­fe­si­ja jau yra ir taip mi­ni­ma pa­sau­lio mas­tu taip pat, kaip la­bai po­pu­lia­ri yra ir Pa­sau­li­nė gy­vū­nų die­na – šven­ti­na­mi gy­vū­nai ir taip to­liau. Iš tik­rų­jų, kas no­rės, ga­lė­si­te pa­si­ra­šy­ti, tą įsta­ty­mo pro­jek­tą aš pa­siū­ly­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių ne­bė­ra. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti, dėl svars­ty­mo taip pat nė­ra. Dėl pri­ėmi­mo ir­gi jo­kių no­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau.

 

14.46 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2713 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, mes dar tu­ri­me ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Jis tu­rė­jo pa­teik­ti ir da­bar pa­teiks dar­bo­tvarkėje įra­šy­tą 2-4 klau­si­mą – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tei­kia­mas svars­ty­ti Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­pil­dy­ti ga­lio­jan­čias įsta­ty­mo nuo­sta­tas dėl ru­siš­kų du­jų im­por­to drau­di­mo. Lie­tu­va, griež­tai ver­tin­da­ma Ru­si­jos su­kel­tą ka­rą Uk­rai­no­je, Ru­si­jos vyk­do­mą ener­ge­ti­nį šan­ta­žą Eu­ro­po­je bei siek­da­ma vi­siš­kos ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės nuo ka­ro Uk­rai­no­je pra­džios, bu­vo pir­mo­ji ša­lis, at­si­sa­kiu­si ru­siš­kų du­jų, naf­tos ir elek­tros im­por­to.

Pri­min­siu, kad 2022 m. bir­že­lio 28 d. Sei­mui pa­kei­tus Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mą bu­vo de ju­re už­draus­ta Lie­tu­vo­je nau­do­ti gam­ti­nių du­jų per­da­vi­mo ir skirs­ty­mo sis­te­mas bei SGD ter­mi­na­lą ru­siš­kų du­jų im­por­tui. Šis drau­di­mas yra sėk­min­gai įgy­ven­din­tas – pa­grin­di­nė gam­ti­nių du­jų in­fra­struk­tū­ra ru­siš­kų du­jų im­por­tui nė­ra nau­do­ja­ma ir nė­ra pri­ei­na­ma.

Vis dėl­to pa­ste­bė­ta, kad yra įmo­nių, ku­rios im­por­tuo­ja ru­siš­kos kil­mės gam­ti­nes du­jas au­to­cis­ter­no­mis, ir sa­vo reik­mėms jas iš­du­ji­na sa­vo val­do­muo­se ma­žos ap­im­ties SGD pa­kar­to­ti­nio du­ji­ni­mo įren­gi­niuo­se. Nors tai yra la­bai ma­ži du­jų kie­kiai (pa­brė­žiu – la­bai ma­ži du­jų kie­kiai), nau­do­ja­mi ke­le­to ver­slo var­to­to­jų, bet vis­gi taip nė­ra už­tik­ri­na­mas 2022 m. bir­že­lio 28 d. pri­im­to Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo vie­nas iš pa­grin­di­nių tiks­lų – at­si­sa­ky­ti bet ko­kios ap­im­ties gam­ti­nių du­jų tie­ki­mo iš Ru­si­jos.

Tai­gi, siū­lo­ma pa­tai­sa sie­kia­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą ir už­draus­ti ru­siš­kų SGD du­jų tie­ki­mą, nau­do­jant ma­žos ap­im­ties SGD pa­kar­to­ti­nio iš­du­ji­ni­mo įren­gi­nius.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad, sie­kiant ne­per­trau­kia­mo gam­ti­nių du­jų tie­ki­mo iš pa­ti­ki­mų šal­ti­nių į ma­žos ap­im­ties SGD įren­gi­nius, Lie­tu­vo­je yra su­kur­ta rei­ka­lin­ga SGD tie­ki­mo in­fra­struk­tū­ra. Tai yra Klai­pė­dos SGD ter­mi­na­las ir Klai­pė­dos SGD pa­skirs­ty­mo sto­tis, ku­rie vi­siš­kai ten­ki­na ma­žos ap­im­ties SGD tie­ki­mo po­rei­kius. Ši in­fra­struk­tū­ra lei­džia pa­ti­ki­mai tiek­ti SGD du­jas Lie­tu­vos var­to­to­jams, nau­do­jan­tis ma­žos ap­im­ties SGD įren­gi­niais, ir iš vals­ty­bių, ku­rios ne­ke­lia grės­mės Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mui. Siū­lau pri­tar­ti ir svars­ty­ti to­liau ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš bu­vau jau įsi­ti­ki­nu­si, kad mes ne­be­tu­ri­me ru­siš­kų du­jų. Pa­si­ro­do, kad ru­siš­kos du­jos dar kaž­kaip pa­ten­ka į Lie­tu­vos rin­ką, į per­skirs­ty­mo sto­tį. Da­bar sa­ky­ki­te, kaip už­tik­rin­si­te, kad tik­rai ne­pa­tek­tų? Aš ma­nau, tai šiek tiek da­rys įta­ką ir kai­nai. Ga­li bū­ti, ar ne?

Ki­tas klau­si­mas. Kaip už­tik­rin­si­te ne­per­trau­kia­mą gam­ti­nių du­jų tie­ki­mą tiems, ku­rie yra pa­si­ra­šę su­tar­tis, įsi­ga­lio­jus ši­tam įsta­ty­mui? Ir Tei­sės de­par­ta­men­tas taip klau­si­mą ke­lia.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos įsta­ty­mu mes už­drau­dė­me nau­do­ti Lie­tu­vos in­fra­struk­tū­rą. Ji nė­ra nau­do­ja­ma. Pa­pras­čiau­siai iš Len­ki­jos au­to­cis­ter­no­mis yra at­ve­ža­mi kro­vi­niai, juos nau­do­ja ke­lios įmo­nės. Mes šian­dien sa­ko­me, kad net ir ke­lių tų au­to­cis­ter­nų vež­ti ne­rei­kia. Mes tu­ri­me Klai­pė­dos ter­mi­na­lą, di­de­lės ap­im­ties iš­du­ji­ni­mo ter­mi­na­lą, iš ku­rio ga­li­ma im­ti. Tai lie­čia tik­tai tur­būt vi­siš­kai ma­žą kie­kį ir ke­le­tą įmo­nių, ku­rios, ma­no ži­nio­mis, jau yra pa­si­ruo­šu­sios pri­si­tai­ky­ti prie nau­jos re­a­ly­bės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip čia at­si­tin­ka: sta­ty­da­mas du­jo­tie­kį su Len­ki­ja ru­siš­kas vamz­džių de­ta­les nau­do­ja „Am­ber Gridas“, „No­va­te­kas“ jau pra­si­dė­jus ka­rui dar ve­žė ir kro­vė sa­vo kro­vi­nius, da­bar ma­tau, jūs mi­nė­jo­te, kad per ma­žos ap­im­ties ta va­di­na­mo­ji pa­skirs­ty­mo sto­tis su pen­kio­mis tal­pyk­lo­mis taip pat per­krau­na ru­siš­kas du­jas. Ma­no klau­si­mas bū­tų su­si­jęs su ma­žos ap­im­ties SGD pa­kar­to­ti­nio iš­du­ji­ni­mo įren­gi­nių nau­do­ji­mu, nes, kiek ži­nau, SGD pa­skirs­ty­mo sto­tis per­krau­na tik į du­jo­ve­žius su­skys­tin­tas du­jas ir ne­tu­ri su­jun­gi­mo su vamz­dy­nais, kur ga­lė­tų tiek­ti iš­du­jin­tas du­jas, ar ap­skri­tai ši pa­skirs­ty­mo sto­tis tu­ri iš­du­ji­ni­mo įren­gi­nį?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, mes kal­ba­me ne apie pa­skirs­ty­mo sto­tis ir ki­tus da­ly­kus – ne­nau­do­ja­mos jo­kios pa­skirs­ty­mo sto­tys, pa­pras­čiau­siai du­jo­ve­žiais yra tie­siai iš Len­ki­jos at­ve­ža­mos du­jos, ke­le­tas fū­rų per mė­ne­sį kon­kre­čiai į dvi įmo­nes Lie­tu­vo­je, tie­siai, ir jos tu­ri iš­du­ji­ni­mo įren­gi­nius sa­vo įmo­nių te­ri­to­ri­jo­se. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­nau­do­ja­ma Klai­pė­dos SGD pa­skirs­ty­mo sto­tis.

PIRMININKAS. Taip. (Bal­sai sa­lė­je)

D. KREIVYS (TS-LKDF). Įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad ap­skri­tai tur­būt nie­kur ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­ma, bet nė­ra nau­do­ja­ma, aš dar kar­tą pa­si­kar­to­siu, va­žiuo­ja tie­siai iš Len­ki­jos, „Krio­ga­zas“ ve­ža tie­siai iš Len­ki­jos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, tą dia­lo­gą aš siū­lau ta­da ne Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je tęs­ti – čia klau­si­mai ir at­sa­ky­mai. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). La­bai ačiū. No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, mi­nist­re, dėl at­se­ka­mu­mo gran­di­nės, ar yra koks nors me­cha­niz­mas nu­sta­ty­tas, kaip yra at­se­ka­ma, kas iš rin­kos pa­ten­ka į Lie­tu­vos rin­ką ir ko­kia ta gran­di­nė yra?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Vi­sas im­por­tas yra fik­suo­ja­mas mui­ti­nė­je. Vi­sas. Iš čia ir ma­to­si, iš kur ir kas im­por­tuo­ja­ma, ko­kios pre­kės į Lie­tu­vą. Au­to­cis­ter­no­mis, ke­liais im­por­tuo­ja­ma, tai rei­kia bet ku­riuo at­ve­ju de­kla­ruo­ti mui­ti­nė­je įva­žia­vi­mą į Lie­tu­vos te­ri­to­ri­ją ir ap­mo­kes­tin­ti PVMʼu ir vi­sais ki­tais da­ly­kais.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už kal­bės A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Aš li­kau ne­su­pra­tęs, skai­tau da­bar tai, ką tei­kia mi­nist­ras. Pa­tai­sa: Klai­pė­dos SGD pa­skirs­ty­mo sto­ties ir ma­žos ap­im­ties SGD pa­kar­to­ti­nio du­ji­ni­mo įren­gi­nių val­dy­to­jai ne­ga­li šių įren­gi­nių nau­do­ti ma­žos ap­im­ties SGD per­kro­vai ir pa­kar­to­ti­niam du­ji­ni­mui, kai SGD tie­kia­mos iš vals­ty­bių, ku­rios pa­gal Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ją ke­lia grės­mę Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sų už­tik­ri­ni­mui.

Ar aš čia ak­las esu? Ar apie ką mes kal­ba­me? Klai­pė­dos SGD pa­skirs­ty­mo sto­tis tu­ri pen­kias tal­pyk­las, su jo­kiu du­jo­tie­kiu nė­ra su­jung­ta ir bū­tent tuo ant­že­mi­niu trans­por­tu jos to­liau ke­liau­ja. Ap­skri­tai ta sto­tis yra ko­mer­ci­nio po­bū­džio, iš­nuo­mo­ta il­gam lai­kui Len­ki­jos kom­pa­ni­jai. Ne­ži­nau, kam tas tai­ko­mas įsta­ty­mas, tai yra toks teks­tas… (Bal­sai sa­lė­je)

Bet aš pa­si­sa­kau už įsta­ty­mą, už ši­tą pa­tai­są, nes se­niai rei­kė­jo, dar pra­si­dė­jus ka­rui: kaip „No­va­te­kas“ bu­vo ap­ri­bo­tas, taip ir čia rei­kė­jo ap­ri­bo­ti, bet kaž­ko­dėl pra­žiū­ri, kaip ir vi­so­kias sklen­des tie­siant du­jo­tie­kį su Len­ki­ja pra­žiop­so­jo „Am­ber Gri­das“, GIPL du­jo­tie­kio de­ta­les, taip ir da­bar, kad čia vėl ne­kil­tų koks nors skan­da­las ar­ba nesu­si­pra­ti­mas.

Aš siū­lau svars­ty­mo sta­di­jo­je, jei­gu bus pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo, tie­siog tą pa­tį teks­tą su­rašy­ti to­kį, koks pri­klau­so, ir nu­ro­dy­ti, kam jis skir­tas: ar Klai­pė­dos SGD pa­skirs­ty­mo sto­čiai, ku­ri pri­klau­so „Klai­pė­dos naf­tai“ ir ten vyks­ta ko­mer­ci­ja, ar ko­kiems nors ki­tiems sub­jek­tams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko.

 

14.55 val.

Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 92 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2791 (pa­tei­ki­mas)

 

Aš ma­tau, V. Ker­na­gis dar pa­si­ruo­šęs pa­teik­ti dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu jį pri­sta­ty­ti. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ačiū. Tei­kiu Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sas. Pa­tai­sa yra la­bai pa­pras­ta. Tur­būt vi­si ži­no­te, nie­kam ne pa­slap­tis, kad prieš me­tus įsi­ga­lio­jo drau­di­mas pre­kiau­ti įvai­rius sko­nius tu­rin­čio­mis elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis. Ta­čiau ver­slas la­bai leng­vai apei­na šį drau­di­mą. Mū­sų de­ga­li­nės tu­ri pil­nas len­ty­nas šių vi­sų elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių su sko­niais. Mū­sų tar­ny­bos, tai yra Var­to­to­jų tei­sių tar­ny­ba, siun­čia ci­ga­re­tes tir­ti į Da­ni­jos ir ki­tas la­bo­ra­to­ri­jas. Vi­sų pir­ma, tai už­trun­ka, gaiš­ta­me lai­ką, be to, tai be ga­lo bran­giai kai­nuo­ja.

Šis ma­no pa­pil­dy­mas yra į už­draus­tų prie­dų są­ra­šą įtrauk­ti ir cuk­rų bei sal­dik­lius, nes tai yra pa­grin­di­nis prie­das, ku­ris ir pa­da­ro tą elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės sko­nį. Jei elek­tro­ni­nė­se ci­ga­re­tė­se ne­bū­tų cuk­raus ir sal­dik­lių, tai tų sko­nių taip pat ne­lik­tų. Dar ge­ra ži­nia ta, kad bet ku­ri Lie­tu­vos la­bo­ra­to­ri­ja ga­li iš­tir­ti, ar ko­kia­me nors skys­ty­je yra cuk­raus ir sal­dik­lių, ar nė­ra. Mes ne­tu­rė­si­me siųs­ti į Da­ni­ją ar į ki­tas la­bo­ra­to­ri­jas elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių, vis­ką ga­lė­si­me pa­da­ry­ti vie­to­je. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dar kai ko sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia, ką ma­tau. L. Na­gie­nė Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Vy­tau­tai, la­bai ačiū už to­kį nuo­sek­lų dar­bą. Pir­miau­sia, ži­no­te, pas­ku­ti­niai skai­čiai, pa­teik­ti ži­niask­lai­dos, kiek mū­sų jau­ni­mo… Pa­si­ro­do, mer­gi­nos, bū­tent mer­gai­tės iki 13 me­tų rū­ko šias ci­ga­re­tes.

Tik toks klau­si­mas. Ar tuos sal­dik­lius tie tie­kė­jai pa­tys čia už­pi­la, ar jie jau par­si­ve­ža? Mes bu­vo­me fak­tiš­kai už­drau­dę, kad to sko­nio… Kaip čia yra? Kaip jūs nu­sta­tė­te? Iš kur jie gau­na?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Tie skys­čiai yra ga­mi­na­mi. Jei tu no­ri, kad bū­tų ne tik ta­ba­ko sko­nis, bet ir koks nors pri­dė­ti­nis sko­nis, tai tu tu­ri nau­do­ti cuk­rų ar­ba sal­dik­lius. Ne­ži­nau, tur­būt ko­kio­se nors ga­myk­lo­se yra jau su­mai­šo­mi tie skys­čiai ir čia at­ga­be­na­mi. Sa­kau, ši prie­mo­nė la­bai pa­leng­vins mū­sų tar­ny­boms tą ke­lią veiks­min­gai dirb­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Se­meš­ka. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, cuk­rus – tik­rai la­bai svar­bi ir opi pro­ble­ma. Kiek te­ko kal­bė­ti su rū­kan­čiais elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes, jie bū­tent tai ir tei­gia, kad jų ne­ska­ti­na mes­ti rū­ky­ti sko­niai, tai yra cuk­rus, vie­na iš de­da­mų­jų da­lių prie ni­ko­ti­no. Prie jo pri­pran­ta­ma, yra pri­klau­so­my­bė ne tik nuo ni­ko­ti­no, bet ir nuo cuk­raus.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Ko­kie nu­ma­to­mi rin­kos apė­ji­mai jau šian­dien? Re­gist­ruo­tos ben­dro­vės Len­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je, san­dė­liai – Lie­tu­vo­je. Kaip mes ga­lė­tu­me jau pri­im­da­mi šias įsta­ty­mo pa­tai­sas apie tai gal­vo­ti, kad į mū­sų Lie­tu­vos vals­ty­bės te­ri­to­ri­ją to kiek įma­no­ma ma­žiau pa­tek­tų ir jau­ni žmo­nės ir ki­ti ne­ga­lė­tų jų var­to­ti? Čia yra pa­grin­das, kaip ga­lė­si­me stab­dy­ti šių ri­bo­ji­mų apė­ji­mą.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Apė­ji­mų yra daug. Ir in­ter­ne­ti­nė pre­ky­ba, ir klien­tams siū­lo­mos VPN pro­gra­mė­lės, pa­leng­vi­nan­čios apė­ji­mus. Jų yra daug. Svar­biau­sia yra tai, kad mū­sų tar­ny­bos ne­ga­li dirb­ti sa­vo dar­bo ir įro­dy­ti, kad ver­slas pa­žei­džia įsta­ty­mus. Tas toks ele­men­ta­rus pa­pil­dy­mas la­bai pa­dės joms. Sa­kau, tų apė­ji­mų yra be­ga­lė. Mes ga­lė­si­me at­ski­rai pa­kal­bė­ti, aš dau­giau pa­pa­sa­ko­siu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ma­tau, yra M. Da­nie­lė, ga­li už­duo­ti klau­si­mą. Pra­šom.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, siū­lo­te dar vie­ną punk­te­lį to drau­di­mo, ku­ris ir šian­dien ne­vei­kia. Man, sa­ky­čiau, yra ne­ra­mu, nes ma­tau, kad ma­no per­spė­ji­mai ir žo­džiai pil­do­si. Kiek­vie­ną kar­tą, kai mes pa­da­ro­me ne­pa­ma­tuo­tą drau­di­mą, su­si­du­ria­me su ne­nu­ma­ty­to­mis pa­sek­mė­mis. Taip jos yra va­di­na­mos, drau­di­mą ly­di ne­nu­ma­ty­tos pa­sek­mės ar­ba ri­zi­kos. Jei mes už­drau­džia­me li­cen­ci­juo­tą pre­ky­bą, tuo­met su­si­du­ria­me su tok­siš­kes­nė­mis, pa­vo­jin­ges­nė­mis, ne­aiš­kios kil­mės, ne­aiš­kios su­dė­ties me­džia­go­mis. Ma­no klau­si­mas bū­tų: kaip šiuo at­ve­ju, ar, pri­dė­da­mi dar vie­ną punk­tą, ap­mąs­tė­te tas ne­nu­ma­ty­tas pa­sek­mes ir kar­tu stra­te­gi­jas, kaip tos ne­nu­ma­ty­tos pa­sek­mės bus įvei­kia­mos?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Aš jau pri­sta­ty­mo me­tu sa­kiau, kad tai pa­leng­vins dar­bą mū­sų tar­ny­boms. Joms ne­be­rei­kės siųs­ti į bran­gias už­sie­nio la­bo­ra­to­ri­jas ty­ri­mams elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių, jos ga­lės vi­sa tai iš­si­tir­ti čia. Čia tur­būt ir yra es­mė šio bū­tent įsta­ty­mo pro­jek­to, tai yra pa­pil­dy­mas, kad mū­sų tar­ny­boms bū­tų leng­viau dirb­ti. Mie­la Mor­ga­na, jei­gu jūs tu­rė­si­te dar ko­kių nors ini­cia­ty­vų, su­si­ju­sių su elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis, aš maž­daug šim­tu pro­cen­tų tur­būt ga­liu pa­ža­dė­ti, kad jas ir­gi pa­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju lai­ko­tar­piu, per pas­ta­ruo­sius pu­sę me­tų, ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dė ypač daug in­for­ma­ci­jos, taip pat tą pa­tį gir­dė­jo­me iš me­di­kų, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų, kad dau­gė­ja jau­nų žmo­nių, ap­si­nuo­di­ju­sių įvai­rio­mis ne­aiš­kio­mis me­džia­go­mis, ku­rios bu­vo įpil­tos ir nau­do­ja­mos bū­tent su įvai­riais pre­pa­ra­tais, elek­tro­ni­nių ci­ga­re­čių imi­ta­ci­jo­mis ir pa­na­šiai. Ko­dėl man ke­lia ne­ri­mą šis įsta­ty­mo pro­jek­tas? To­dėl, kad aki­vaiz­du, kad sko­nių drau­di­mas kaip ir ne­pa­si­tei­si­no. Da­bar mes tu­ri­me di­des­nę ža­lą, kai kaž­kas ban­do sa­vo na­mų są­ly­go­mis ar­ba iš už­sie­nio ne­aiš­kius pro­duk­tus at­si­siųs­ti, nau­do­ti ir pla­ti­na tai ne­le­ga­lio­je rin­ko­je, še­šė­li­ne pre­ky­ba už­si­i­ma. Ar ne­ma­no­te, kad šis pa­pil­do­mas drau­di­mas su­kels to­kių pa­čių pa­sek­mių?

Ir ki­tas mo­men­tas: kas da­bar truk­do mū­sų spe­cia­lis­tams tir­ti, kai jau da­bar tik­rai pa­kan­ka moks­li­nin­kų ir la­bo­ra­to­ri­jų Lie­tu­vo­je?

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Ie­va, jei­gu jūs dau­giau ben­drau­tu­mė­te su tar­ny­bo­mis, jūs ži­no­tu­mė­te, kas jiems truk­do tai da­ry­ti. Bet at­sa­kau į jū­sų klau­si­mą: ne, aš ne­ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­to pa­pil­dy­mas pri­si­dės prie ko­kių nors pa­pil­do­mų blo­gy­bių, bet aš se­niai, šiaip ir vi­są lai­ką pa­žy­miu, kad Sei­mo na­riai grei­čiau­siai ne­iš­spręs to klau­si­mo. Mes ga­li­me tik pa­leng­vin­ti dar­bą mū­sų tar­ny­boms, žmo­nėms, ku­rie už­si­i­ma tam tik­rų da­ly­kų už­kar­dy­mu. Jei­gu kas nors dar tu­ri min­čių, kaip ir sa­kiau, aš vi­siš­kai ir Mor­ga­nai pri­ta­riu, kad taip, tai tu­ri bū­ti kom­plek­si­nis dar­bas. Jei­gu jūs tu­ri­te dar ko­kių min­čių ir dar kas nors jus gąs­di­na, tai mie­lai kvie­čiu įsi­trauk­ti į ko­vą su elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis, vi­sais ap­si­nuo­di­ji­mais mo­kyk­lo­se ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, iš tie­sų aš sa­vait­ga­lį tu­rė­jau dis­ku­si­ją su žmo­nė­mis, ku­rie tu­ri tuos va­di­na­muo­sius kal­ja­no ba­rus. Tik­rai jie kal­bė­jo apie šį jū­sų pro­jek­tą ir sa­kė, jis nė­ra blo­gas, bet nė­ra ir ge­ras. Pro­ce­so pro­ble­ma yra ta, kad rei­kia už­tik­rin­ti, kaip tik­rin­ti tą skys­tį. Tai bus at­su­ki­nė­ja­ma, ten da­ro­mi ty­ri­mai. Tur­būt bu­vo pa­siū­ly­mas tu­rė­ti tą apa­ra­tą pa­tik­rai, nes be apa­ra­to į jį skys­čio ne­įpil­si. Tai tur­būt pats ge­riau­sias pro­ce­sas bū­tų už­draus­ti tą apa­ra­tą. O yra kal­ja­no ba­rai, yra įstai­gos ir mo­kyk­lo­se, ir prie mo­kyk­lų, tai ar jau vien tu­rė­ji­mas to apa­ra­to ne­bū­tų spren­di­mas, kad ap­sau­go­tu­me ypač vai­kus šiuo at­ve­ju? Toks pa­siū­ly­mas tų, ku­rie to­je rin­ko­je yra ak­ty­vūs žai­dė­jai, kad rei­kia už­draus­ti tą ne­le­ga­lią pre­ky­bą ir vi­sa ki­ta, kas su tuo su­si­ję. Nes da­bar lyg ir yra įsta­ty­mas, bet ap­sta­ty­mų yra ke­lis kar­tus dau­giau. Tai to­kia dis­ku­si­ja.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Na, kal­ja­nai yra ki­tas da­ly­kas. Aš pats esu šne­kė­jęs tur­būt su tais pa­čiais žmo­nė­mis. Tai, ką jūs siū­lo­te, kad mo­ky­mo įstai­go­se at­si­ras­tų apa­ra­tai, ku­rie tik­ri­na su­dė­tį. Aš ne taip su­pra­tau tur­būt? Bet ko­kiu at­ve­ju tai tu­rė­tų spręs­ti tar­ny­bos, jei­gu jūs kal­ba­te apie tar­ny­bas, ku­rios tu­rė­tų tu­rė­ti tuos apa­ra­tus. Bet čia no­riu pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi aš taip iš­gir­dau lyg apie švie­ti­mo įstai­gas kal­bant, kad mū­sų švie­ti­mo įstai­gos sle­pia tuos at­ve­jus. Ap­si­nuo­di­ji­mus sle­pia, vai­kų vė­mi­mus, nė­ji­mus į pa­mo­kas. Jos tie­siog sle­pia, nes jos ne­no­ri nu­si­muš­ti sa­vo rei­tin­go. Tai čia dar yra ki­ta pro­ble­ma. Ir tik­rai tas cuk­rus ir sal­dik­liai jos ne­iš­spręs. Mes tu­rė­tu­me kom­plek­siš­kai į tai žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Aš la­bai svei­ki­nu jū­sų ini­cia­ty­vą. Iš tik­rų­jų yra di­de­lė pro­ble­ma elek­tro­ni­nės ci­ga­re­tės ir jau­nuo­lių am­žiaus jau­nė­ji­mas…

PIRMININKAS. Aš pra­šy­čiau dau­giau dė­me­sio Sei­mo sa­lė­je, ne­gir­di­me.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …pra­de­dant rū­ky­ti. Ir bū­tent kva­pai, sal­dik­liai tik­rai įtrau­kia jau­nuo­lius į tą ci­ga­re­čių rū­ky­mą. Aš no­riu pa­tiks­lin­ti, ar li­cen­ci­juo­jant par­duo­da­mas elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes bus tik­ri­na­ma, ar cuk­raus ir sal­dik­lių kie­kis yra pa­gal tuos ap­ri­bo­ji­mus, ku­riuos jūs nu­ma­to­te?

Ir ki­tas da­ly­kas. Ka­dan­gi tai įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ar vis dėl­to ne­ma­no­te, kad ver­tė­tų įtrau­­k­ti ir ki­tas pa­pil­do­mas me­džia­gas, su­ke­lian­čias, na, sa­ky­ki­me, kaž­ko­kį psi­chot­ro­pi­nį po­vei­kį rū­kant tas ci­ga­re­tes, tai yra iš­plės­ti sa­vo pa­siū­ly­mą, ne tik ap­si­ri­bo­ti sal­dik­liais ir cuk­ru­mi?

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dėl li­cen­ci­ja­vi­mo aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tas li­cen­ci­ja­vi­mas vyks­ta ir da­bar. Pre­kiau­ti elek­tro­ni­nė­mis ci­ga­re­tė­mis su sko­niu jau yra drau­džia­ma be­veik me­tus, bet čia nu­vy­kęs į „Circ­le K“ de­ga­li­nę ga­li nu­si­pirk­ti bet ko­kio sko­nio. Ver­slas į tai spjo­vė, nes mū­sų tar­ny­bos ne­ga­li įro­dy­ti, kad ten yra sko­nio. Jie sa­ko: tai kas, kad jūs jau­čia­te sko­nį, bet che­miš­kai ten nė­ra. Ta­da jie gin­či­ja tų la­bo­ra­to­ri­jų re­zul­ta­tus ir čia pa­sa­ka be ga­lo. To­dėl ši­tas spren­di­mas dėl cuk­raus ir sal­dik­lių yra la­bai pa­pras­tas, nes bet ku­ri Lie­tu­vos la­bo­ra­to­ri­ja ga­lės tai iš­tir­ti ir mū­sų tar­ny­bos kur kas efek­ty­viau ga­lės pra­dė­ti veik­ti. Tai čia vie­na da­lis at­sa­ky­mo.

An­tra bu­vo, pri­min­ki­te? Apie są­ra­šo pra­plė­ti­mą. Aš ma­nau, jis ir šiaip vi­siš­kai ne­ma­žas, jei­gu jį vi­są per­skai­ty­čiau. Da­bar 6 punk­tas įra­šo­mas, bet bet ka­da mes jį ga­li­me tik­rin­ti. Jei­gu ­kas nors pa­sa­kys, kad tai pa­leng­vins bent 1 % ši­tą ko­vą, tai, be abe­jo, ga­li­ma, aš už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau lai­ko klaus­ti nė­ra. Da­bar dėl mo­ty­vų po šio pri­sta­ty­mo yra no­rin­čių kal­bė­ti. Už kal­bės E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, be abe­jo, rei­kė­tų pri­tar­ti, bet tur­būt rei­kė­tų gal­vo­ti ir dar pla­čiau, nes čia, kaip ir ger­bia­ma ko­le­gė Mor­ga­na pa­sa­kė, na, apė­ji­mų yra ir jų tur­būt bus. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų griež­tes­nių sank­ci­jų, nes at­gar­sius gir­di­me iš ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­lų, kad ten nie­kas jau nesu­si­tvar­ko – ma­si­nis rū­ky­mas, ma­si­nis pra­ti­ni­mas prie to var­to­ji­mo, pe­ri­ma stip­res­nes įvai­rias prie­mo­nes. Vėl­gi šian­dien mes la­bai daug dė­me­sio ski­ria­me, tar­kim, ap­sau­goti žvė­re­lius vi­so­kius, bet vai­ku­čius sa­vo ban­do­me pri­pra­tin­ti ir su­tei­kia­me ga­li­my­bes ver­slui iš to kles­tė­ti, už­si­dirb­ti iš mū­sų svei­ka­tos ir iš mū­sų tam tik­rų pro­ble­mų.

Ma­ny­čiau, vis dėl­to rei­kė­tų svars­ty­ti gal­būt ir to­liau, žiū­rė­ti, ko­kios prie­mo­nės ga­li bū­ti vals­ty­bei ar­ba kaž­kam, bet tą ver­slą, su ku­riuo nesu­si­tvar­ko­me, aiš­ku, rei­kė­tų eli­mi­nuo­ti vi­siš­kai iš gy­ve­ni­mo. Siū­lau vis dėl­to ko­le­gai ne­nu­leis­ti ran­kų. Jei­gu jau šiuo at­ve­ju ne­ga­li­me su­si­tvar­ky­ti, iš­ima­me vi­sus pa­pil­dus iš tų rū­ka­lų įvai­rių, tai, ma­nau, rei­kia ieš­ko­ti prie­mo­nių, kaip iš vi­so iš­im­ti iš rin­kos tas prie­mo­nes, ku­rios pra­ti­na prie rū­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės M. Da­nie­lė. Pra­šau.

M. DANIELĖ (LF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Trum­pai no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ir vėl esa­me su­si­tel­kę į ban­dy­mus už­draus­ti sko­nius, tai šian­dien, ma­to­me, ne­vei­kia. Da­bar ban­do­me už­draus­ti ki­tais bū­dais ir vis dar gir­di­me ko­men­ta­rus iš ko­le­gų, ku­rie ne­la­bai su­pran­ta ši­tą tech­no­lo­gi­jų fe­no­me­ną ir kaip la­bai ši­ta kon­kre­ti tech­no­lo­gi­ja yra su­si­ju­si su sko­nių įvai­ro­ve ir sko­nių spek­tru. Tai yra pa­grin­di­nė ši­tos tech­no­lo­gi­jos su­de­da­mo­ji da­lis, ku­rią var­gu ar mes vie­ni įveik­si­me be or­ga­ni­zuo­to su­si­ta­ri­mo tarp Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių ar net glo­ba­laus su­si­ta­ri­mo.

Da­bar ar drau­di­mas, ku­ris ne­vei­kia, da­ro ža­lą? Taip, jis da­ro ža­lą. Jis ga­lė­tų bū­ti, jei­gu ne­da­ry­tų tos ža­los – įsi­vaiz­duo­tu­me, kad yra dar vie­nas drau­di­mas, nau­dos iš jo nė­ra, na, bet te­gul bū­na, tiek to. Bet čia yra ža­la, nes kiek­vie­ną kar­tą, kai mes ap­ri­bo­ja­me li­cen­ci­juo­tus ir pa­tik­rin­tus pro­duk­tus, au­ga ta ki­ta rin­ka, au­ga tok­siš­ku­mas ši­tų me­džia­gų, yra siun­čia­mos ne­li­cen­ci­juo­tos me­džia­gos iš ki­tų ša­lių, be ban­de­ro­lių, be aiš­kios su­dė­ties ir jos yra var­to­ja­mos. Ta­da au­ga ir ap­si­nuo­di­ji­mų kie­kis, ir ne­lai­mių kie­kis. Jūs sa­ko­te, ap­sau­go­si­te nors 1 %, bet jūs ne­kal­ba­te apie tą di­de­lį pro­cen­tą, ku­ris pa­tirs per di­de­lę ža­lą. Ki­taip ta­riant, jei­gu vai­kas rū­ko skys­tį, ga­ri­na skys­tį be ni­ko­ti­no ir su braš­kė­mis, tai ža­la il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je yra ma­žes­nė, ne­gu kad jis ap­si­nuo­dy­tų ne­aiš­kiu pro­duk­tu, ku­ris ga­li net­gi su­kel­ti mir­tį.

Da­bar kal­bant apie spren­di­mus tik­rai rei­kia in­ves­tuo­ti į pre­ven­ci­ją, į il­ga­lai­kius spren­di­mus. Ga­li­ma draus­ti gal­būt vien­kar­ti­nes elek­tro­ni­nes ci­ga­re­tes. Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ja taip pat ren­gia pro­jek­tą, ku­rį grei­tai pri­sta­ty­si­me, dėl drau­di­mo par­duo­ti įren­gi­nius ne­pil­na­me­čiams. Siū­lau šiuo at­ve­ju drau­di­mo ne­pa­lai­ky­ti, o tie­siog su­si­telk­ti į stra­te­giš­kes­nius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Yra bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl šio ir ki­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Iš pra­džių dėl šio. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mo – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 123: už – 112, prieš – 5, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.11 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 611 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2304(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar siū­lau ap­si­spręs­ti dėl ry­ti­nio dar­bo­tvarkės klau­si­mo, tai yra 1-12 klau­si­mo – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 611 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria po svars­ty­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 128: už – 119, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta.

 

15.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2822, Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo“ Nr. I-1497 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2823, Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo ir jų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2824, Apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2825, Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 57, 101 ir 119 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2826, Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 621, 304 ir 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 622 ir 623 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2827 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl apy­lin­kių teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo“ pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas. Pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 129: už – 102, prieš – 4, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl vi­sų pro­jek­tų yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lį, šį mė­ne­sį. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.13 val.

Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-1257 pa­va­di­ni­mo, 1, 4, 6, 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 111 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2806, Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. XIII-3167 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2807 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Na­cio­na­li­nių plėt­ros įstai­gų įsta­ty­mo ir Ino­va­ci­jų ska­ti­ni­mo fon­do įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 130: už – 106, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 24. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas dėl abie­jų pro­jek­tų – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka šių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.14 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XIV-1381 129 ir 143 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2804 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 131: už – 95, prieš – 3, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Iki nau­jų rin­kimų spė­tu­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.15 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2713 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2713. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 131: už – 119, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ma­tau, Ener­ge­ti­kos ir dar­nios plėt­ros ko­mi­si­ja taip pat siū­lo­si svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Įjun­giau mik­ro­fo­ną, bet to ne­pri­rei­kė. Ga­li­me pri­tar­ti ir dėl ko­mi­si­jos, ir dėl ko­mi­te­to? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.16 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2681 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2681. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 131: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 18. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2786 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Taip, dar mes tu­rė­jo­me ap­si­spręs­ti dėl re­zer­vi­nių klau­si­mų. Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­to. Taip, įvy­ko pa­tei­ki­mas. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­rė­jo da­ly­vau­ti. Dėl mo­ty­vų dėl šios pe­ti­ci­jos ne­bu­vo no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, kas pri­ta­ria Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, pa­reng­tam Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos. Dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Arū­no So­do­nio pe­ti­ci­jos“.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129: už – 124, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.18 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Svet­la­nos Kat­kaus­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2787 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Svet­la­nos Kat­kaus­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2787. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nu­ta­ri­mui.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 129: už – 114, prieš – 4, su­si­lai­kė 11. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl XX am­žiaus Lie­tu­vos lais­vės ko­vų ty­ri­mų ir jų sklai­dos, šių ko­vų įam­ži­ni­mo pro­gra­mos kryp­čių ir gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2756 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar yra li­kę pen­ki pro­jek­tai šios die­nos po­sė­dy­je, jų vi­sų yra pa­tei­ki­mai, vie­nas svars­ty­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo. Da­bar dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl XX am­žiaus Lie­tu­vos lais­vės ko­vų ty­ri­mų ir jų sklai­dos, šių ko­vų įam­ži­ni­mo pro­gra­mos kryp­čių ir gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2756. Kvie­čiu P. Kuz­mic­kie­nę.

Taip pat, ma­nau, ga­li­me su­tar­ti, kad bal­sa­vi­mas yra po kiek­vie­no klau­si­mo. Jei­gu ga­li­ma, ir iki šio po­sė­džio pa­bai­gos. Ga­li­me taip su­tar­ti. Ir aš per­duo­siu pir­mi­nin­ka­vi­mą J. Ja­ru­čiui. Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, pri­sta­tau jums Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl XX am­žiaus Lie­tu­vos lais­vės ko­vų ty­ri­mų ir jų sklai­dos, šių ko­vų įam­ži­ni­mo pro­gra­mos kryp­čių ir gai­rių pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą, ku­rį kar­tu su ko­le­go­mis pa­tei­kė­me Sei­me. Įre­gist­ra­vo­me pro­g­ra­mą, ku­ria sie­kia­me lais­vės ko­vų nuo­sek­laus ty­ri­mo, sklai­dos ir įam­ži­ni­mo. Tai be­ne toks pir­mes­nis, vie­nas iš ne­dau­ge­lio už­mo­jų bū­tent į šią is­to­ri­ją pa­si­žiū­rė­ti per to­kį at­min­ties kul­tū­ros su­vo­ki­mą, kai no­ri­me ne ap­grai­bo­mis, o iš es­mės ir kon­cep­tu­a­liai pa­žiū­rė­ti, kaip ga­li­me įam­žin­ti lais­vės ko­vas. Pats Lai­svės ko­vų įam­ži­ni­mo pro­gra­mos tiks­las – ruoš­ti da­bar­ties su­si­vo­ku­sią ver­ty­biš­ką vi­suo­me­nę at­ei­čiai ir tam rei­ka­lin­ga iš­sa­mes­nė ne tik vi­sos Lie­tu­vos is­to­ri­jos ma­ty­mo idė­ja, bet ir vi­so par­ti­za­ni­nio ar­ba lais­vės ko­vų kraš­to­vaiz­džio su­vo­ki­mas ir nau­jas, šiuo­lai­ki­nei vi­suo­me­nei pa­trauk­lus pa­sa­ko­ji­mo bū­das.

Pro­gra­ma de­di­kuo­ta di­de­liam ju­bi­lie­jui, jį mi­nė­si­me 2029 me­tais. Kal­bu apie Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio 1949 m. va­sa­rio 16 d. de­kla­ra­ci­jos ju­bi­lie­jų ir, ži­no­ma, pa­tį Pre­zi­den­tą J. Že­mai­tį-Vy­tau­tą, kaip ko­vo­jan­čios Lie­tu­vos as­me­ny­bės įpras­mi­ni­mą ir fun­da­men­ta­liai stip­ri­nan­čią mū­sų pi­lie­tiš­ku­mą ir pa­trio­tiz­mą. Čia no­rė­čiau šiek tiek pa­ci­tuo­ti J. Že­mai­čio-Vy­tau­to pro­duk­te­rė­čią. Ji, ži­no­ma, džiau­gia­si to­kia pro­gra­ma ir pa­ste­bi štai to­kį da­ly­ką, kad J. Že­mai­čio-Vy­tau­to ne­tu­ri­me nei die­no­raš­čių, nei laiš­kų my­li­ma­jai ar sū­nui, kas grei­čiau­siai ga­lė­tų tap­ti pui­kiu tu­ri­niu po­pu­lia­ria­jai kul­tū­rai – fil­mams, ro­ma­nams, bet jis pa­ren­gė kar­tu su ben­dra­žy­giais svar­biau­sius Ko­vos Są­jū­džio do­ku­men­tus, ta­pu­sius tei­si­niu ko­vo­jan­čios Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­ma­tu. Tai yra ne pras­tes­nis tu­ri­nys, apie ku­rį ver­ta ir bū­ti­na kal­bė­tis su vi­suo­me­ne. Dėl sa­vo iš­si­la­vi­ni­mo, stra­te­gi­nio mąs­ty­mo, dis­cip­li­nos ir ly­de­rio sa­vy­bių J. Že­mai­tis-Vy­tau­tas 1949 me­tais pa­čių par­ti­za­nų bu­vo iš­rink­tas Lie­tu­vos Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio ta­ry­bos pre­zi­diu­mo pir­mi­nin­ku. To­dėl lais­vės ko­vų įam­ži­ni­mas yra ne­at­sie­ja­mas nuo lais­va va­lia iš­rink­to par­ti­za­nų va­do J. Že­mai­čio.

Pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ti Lais­vės Ko­vos Są­jū­džio ta­ry­bos veik­los ir de­kla­ra­ci­jos ty­ri­mai. Pre­zi­den­to pa­rei­gas ėju­siam J. Že­mai­čiui-Vy­tau­tui Vil­niu­je, Ant­akal­nio ka­pi­nė­se, įreng­ti ke­no­ta­fą, stip­rin­ti esa­mus mu­zie­jus, su­tvar­ky­ti at­min­ties vie­tas. Vie­na to­kių – pa­min­klas prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Toks pa­min­klas ga­lė­tų vie­ny­ti ir iš­reikš­ti pa­gar­bą vi­siems už lais­vę ko­vo­ju­siems ir žu­vu­siems. Tik­rai taip, pro­gra­mo­je ma­žai kal­ba­ma apie pa­min­klus, o dė­me­sys su­tel­kia­mas į lais­vės ko­vų ty­ri­mus, gin­kluo­to ir ne­gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo at­min­tį, di­si­den­ti­nio ju­dė­ji­mo at­min­ties iš­sau­go­ji­mą.

Ir vie­nas iš svar­biau­sių šios pro­gra­mos dar­bų yra aso­cia­ci­jos „Miš­ko bro­liai“ vi­suo­me­ni­nin­ko, par­ti­za­nų ry­ši­nin­ko A. Ken­tros su­kaup­to ar­chy­vo pa­grin­du įku­ria­mas Lais­vės ko­vų pa­ži­ni­mo cen­tras, grei­čiau­siai vi­siems ži­no­mas, To­to­rių gat­vė­je, Vil­niu­je. Tai di­de­lis dar­bas, ge­ro­kai pra­noks­tan­tis sa­vo už­mo­jais vie­no ar ki­to pa­min­klo pa­sta­ty­mą, rei­kia su­telk­ti, ži­no­ma, la­bai daug ir eks­per­ti­nių ži­nių, ir ener­gi­jos, ir, ži­no­ma, lė­šų. Taip pat pro­gra­mo­je kal­ba­ma apie at­min­ti­nų vie­tų su­tvar­ky­mą ir mu­zie­jų įren­gi­mą Mer­ki­nė­je. O Ute­no­je įreng­ti par­ti­za­no A. Krau­je­lio-Siau­bū­no žū­ties so­dy­bo­je mu­zie­jų, ku­ris pa­sa­ko­tų apie vi­sus il­giau­siai iš­si­lai­kiu­sius par­ti­za­nus ir jų is­to­ri­jas. Man at­ro­do, kad to ži­no­ji­mo tik­rai trūks­ta, o to­kia vie­ta bū­tų uni­ka­li ir įdo­mi.

Kaip jau mi­nė­jau, kal­ba­ma ir apie gin­kluo­tą, ne­gin­kluo­tą pa­si­prie­ši­ni­mą. Pa­si­prie­ši­ni­mą abiem to­ta­li­ta­ri­niams re­ži­mams. La­bai svar­bu pa­sa­ky­ti, kad dė­me­sys ski­ria­mas ir an­ti­na­ci­niam pa­si­prie­ši­ni­mui. Čia, ma­tyt, kad svar­būs ir ty­ri­mai, ir at­min­ties raiš­ka kal­bant apie Štut­ho­fo ka­li­ni­mus, žy­dų gel­bė­to­jus. Pa­brėž­čiau, jog pro­gra­mo­je krei­pia­me dė­me­sį į šiuo­lai­ki­nius bū­dus, kaip įam­žin­ti at­min­tį, ir kal­ba­me apie is­to­ri­jos ir is­to­ri­nių vie­tų skait­me­ni­za­vi­mą. Ki­taip ta­riant, gal­vo­ja­me apie pa­min­klų sta­ty­mą ne XIX am­žiaus be­to­no pa­vi­da­lu, bet rem­da­mie­si XX–XXI am­žiaus IT spren­di­mais.

Ži­no­ma, di­de­lis dė­me­sys ir edu­ka­ci­ja jau­ni­mui iš švie­ti­mo pro­gra­mos. Šią pro­gra­mą ren­gė ne tik Sei­mo na­riai, ku­rie pa­si­ra­šė šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, bet ir… Svar­biau­sia, di­de­lė pa­dė­ka di­de­lei dar­bo gru­pei, ku­rio­je su­si­bū­rė vi­suo­me­ni­nin­kai, is­to­ri­kai, vals­ty­bės tar­nau­to­jai. Jie įdė­jo daug dar­bo ir, man at­ro­do, daug pa­stan­gų, kad vis dėl­to lais­vės ko­vos bū­tų nuo­sek­liai ap­žvelg­tos, na, o jų at­min­tis, žiū­rint į 2029 me­tus, bū­tų puo­se­lė­ja­ma. Pra­šau pri­ta­ri­mo šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pau­le. Ne­ma­žai ko­le­gų no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pir­mas klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ačiū už pri­sta­ty­mą. Ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą aš ir­gi pa­si­ra­šiau, jam pri­ta­riau ir pri­tar­siu, nes aki­vaiz­du, kad jį ren­gė rim­tų spe­cia­lis­tų gru­pė, tik liūd­na, kad tai da­ro­ma pra­ėjus tiek me­tų po 1990 me­tų. No­rė­jo­si, kad vi­sa tai bū­tų šiek tiek anks­čiau. Bet kuo to­liau, tuo la­biau no­ri­si, kad bū­tų dar to­bu­les­nis įsta­ty­mas, tas nu­ta­ri­mas ir do­ku­men­tas.

Ar, jū­sų nuo­mo­ne, mes vi­si ži­no­me bė­das, pro­ble­mas, ku­rios yra ir ne­si­bai­gia, ir tę­sia­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos cen­tre? Ar, jū­sų nuo­mo­ne, tos gai­rės kiek nors pa­dės jiems ten su­si­tvar­ky­ti vi­du­je, ar ne? Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Ar ne­ver­tė­tų pa­mąs­ty­ti, ar ne­reik­tų už­si­tę­su­sią, 33 me­tus buk­suo­jan­čią liust­ra­ci­jos pro­ce­dū­rą kaip nors dau­giau ap­tar­ti ir gai­rė­se? Nes da­bar tiek daug ne­aiš­ku­mų, ka­da mes pa­sa­ko­me kon­kur­suo­se, kad kan­di­da­tas ben­dra­dar­bia­vo su bu­vu­sios So­vie­tų Są­jun­gos rep­re­si­nė­mis struk­tū­ro­mis ir taip to­liau, o ka­da – ne.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ar ne­rei­kė­tų to­kių tiks­les­nių nuo­ro­dų ir gai­rė­se? Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vis dėl­to leis­čiau sau pa­ste­bė­ti, kad ant­ra­sis jū­sų klau­si­mas ne­su­si­jęs su šia pro­gra­ma. Mes kal­ba­me apie lais­vės ko­vų at­min­ties ty­ri­mus ir įam­ži­ni­mą, apie tuos žmo­nes, ku­rie ko­vo­jo už lais­vę. Gal­būt svar­bų klau­si­mą ke­lia­te, bet tai tik­rai nė­ra šios pro­gra­mos da­ly­kas.

Na, o Gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tras, ma­no nuo­mo­ne, ga­na ge­rai spren­džia sa­vo pro­ble­mas, apie ku­rias mes anks­čiau gir­dė­jo­me. Tie­są pa­sa­kius, kar­tu su ju­mis ir dar­bo gru­pė­je dar­ba­vo­mės, ir tą dar­bą tę­sia­me. Man ro­dos, kad da­bar­ti­nė va­do­vy­bė iš es­mės stip­ri­na pa­tį cen­trą ir ima­si veik­lų, ku­rios bus la­bai svar­bios įgy­ven­di­nant ir šios pro­gra­mos tiks­lus. Ma­tyt, jų re­zul­ta­tai ga­li bū­ti ir ge­res­ni. Bet man at­ro­do, kad jie ei­na ga­nė­ti­nai ge­ru ke­liu.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Pranc­kie­tis. Ruo­šia­si A. Ažu­ba­lis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Pa­mi­nė­jo­te lais­vės ko­vas ir tai­syk­lės nu­ma­to (aš čia) XX am­žiaus lais­vės ko­vas. Ar bus kaip nors įam­žin­tos ir ko­vos su ber­mon­ti­nin­kais, ku­rios ap­ra­šy­tos pul­ki­nin­ko J. Pet­rui­čio kny­go­se „Mū­sų žy­giai“? Vie­nas klau­si­mas.

O ki­tas klau­si­mas – pa­mi­nė­jo­te žy­dų gel­bė­to­jus. Ar bus at­skir­ti mū­sų tau­tos did­vy­riai nuo žyd­šau­džių? Nes tiks­luo­se ir už­da­vi­niuo­se to­kio klau­si­mo ne­ra­dau. Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju jums už klau­si­mus. La­bai ge­ri klau­si­mai. Leis­ki­te pa­sa­ky­ti tai, kad lais­vės ko­vų įam­ži­ni­mui nu­ma­ty­ti kri­te­ri­jai ir lai­ko­tar­piai, ir pats prin­ci­pas leis dviem ke­liais įam­žin­ti at­min­tį. Vie­nas da­ly­kas, vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mas įgy­ven­din­ti la­bai kon­kre­čius dar­bus yra no­ras bū­tent iki 2029 me­tų, gal­būt, jei­gu jų ap­im­tis di­des­nė, tęs­ti to­liau. Ki­ta ver­tus, ne­pa­nai­ki­nant vi­suo­me­nei ini­cia­ty­vos tei­sės, prie­šin­gai, ją ska­ti­nant ir jų pro­jek­tus fi­nan­suo­jant, jei­gu pa­gal kri­te­ri­jus ati­tiks te­mos, tai tie pro­jek­tai bus fi­nan­suo­ja­mi. Bet kal­bant apie žy­dų gel­bė­to­jus ir tai, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, šios pro­gra­mos prin­ci­pas yra at­vi­ru­mas, be abe­jo­nės, kad is­to­ri­niai ty­ri­mai leis­tų ma­ty­ti is­to­ri­ją to­kią, ko­kia bu­vo, ir taip, kaip ji klos­tė­si, ma­ty­ti ją at­vi­rai ir ją ver­tin­ti ne už­pud­ruo­jant, ne už­dangs­tant kuom nors. Šis prin­ci­pas, aš ma­nau, la­bai svar­bus, nes nie­kaip ki­taip sa­vo žaiz­dų, is­to­ri­nių žaiz­dų, su­pra­ti­mo žaiz­dų, mes ne­už­si­gy­dy­si­me kaip tik at­vi­ru po­žiū­riu į is­to­ri­ją. Be abe­jo­nės, kad tu­rės bū­ti vis­kas pa­sa­ky­ta, kas nė­ra pa­sa­ky­ta ar­ba iki šiol ty­lė­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ažu­ba­lis. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­lo­ji ko­le­ge, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Jei­gu pra­žiū­rė­jau, tai at­si­pra­šau iš kar­to, bet nie­ko ne­ran­du šio­je pro­gra­mo­je apie 1941 m. bir­že­lio 23 d. su­ki­li­mą. Jei­gu pra­žiū­rė­jau, at­si­pra­šau, bet jei­gu jo nė­ra, tai aš ga­liu iš kar­to pa­sa­ky­ti, tai la­bai ne­tei­sin­ga, nors aš ma­tau, kiek žmo­nių, gar­bių žmo­nių, iš vi­sų pu­sių tei­kė ši­tą pro­jek­tą, man keis­ta, ko­dėl jo nė­ra? Aš ma­nau, kad jis tik­rai už­si­tar­nau­ja la­bai di­de­lio dė­me­sio, nes tai vie­nin­te­lis su­ki­li­mas, sėk­min­gas su­ki­li­mas, ne tik lie­tu­vių is­to­ri­jo­je su trum­pa per­ga­le, bet ir Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro is­to­ri­jo­je. Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pro­gra­mo­je ne­iš­var­di­no­me, man at­ro­do, vi­sų is­to­ri­nių da­ly­kų ne to­dėl, kad juos pa­mir­šo­me, bet no­rė­da­mi pa­lik­ti pro­gra­mai at­vi­ru­mą, ger­bia­mas Aud­ro­niau. 1941 me­tų bir­že­lio su­ki­li­mas yra la­bai svar­bi lais­vės ko­vų at­min­ties da­lis, pa­sa­ko­jan­ti apie mū­sų pa­si­prie­ši­ni­mą oku­pan­tams. Be abe­jo­nės, to­kia at­min­tis bus ne tik įam­ži­na­ma, bet pir­miau­sia ti­ria­ma. Man at­ro­do, su­tik­si­te, kad to itin rei­kia.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš su­pran­tu, kad nu­ta­ri­mu siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti pro­gra­mą, kur nu­sta­to­mos gai­rės, kryp­tys, bet ar ne­gal­vo­ja­te, kad vis dėl­to to­kius da­ly­kus rei­kė­tų nu­sta­ty­ti, re­gu­liuo­ti įsta­ty­mu, o pas­kui jau pro­gra­ma, kaip įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­tis ele­men­tas, bū­tų tvir­ti­na­ma gal­būt ne­bū­ti­nai Sei­mo nu­ta­ri­mu, bet tos ins­ti­tu­ci­jos po­įsta­ty­mi­niu ak­tu? Nes pro­gra­ma, tu­riu ome­ny nu­ta­ri­mas, yra po­įsta­ty­mi­nis tei­sės ak­tas, ne įsta­ty­mas. Mes tu­ri­me įsta­ty­mą, ku­riuo bū­tų vis­kas nu­sta­ty­ta, įpa­rei­go­ja­mas fi­nan­sa­vi­mas ir pa­na­šiai, to­kie da­ly­kai tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ti biu­dže­te, o tai ga­li­ma nu­sta­ty­ti tik įsta­ty­me.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Kal­bė­jo­me iš tik­rų­jų apie tai, kaip to­kios pro­gra­mos ne­pa­vers­ti dar vie­nu ra­ši­nė­liu, ku­ris at­si­gu­la į stal­čių, ir tiek ži­nios. Kar­tu tar­da­mie­si ir dar­bo gru­pė­je, ir ko­mi­si­jo­je su ko­le­go­mis, ir ma­ny­da­mi, kad į įsta­ty­mus is­to­ri­jos tik­rai ne­rei­kia su­dė­ti, juo la­biau kad ta pro­gra­ma, na, su­ti­ki­te, yra vi­sai at­vi­ro, pa­va­din­ki­me, ko­do ir gy­vas or­ga­niz­mas, ji tik­rai ga­li vi­saip kaip pil­dy­tis, vis dėl­to ap­si­spren­dė­me to­kią pro­gra­mą tvir­tin­ti nu­ta­ri­mu. Tai yra pa­kan­ka­mas mū­sų bal­sas to­kiai pro­gra­mai įgy­ven­din­ti. Tik­rai kal­bė­jo­mės, tu­rė­jo­me po­kal­bių ir su Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja apie įgy­ven­di­na­mu­mą, kaip vis dėl­to ga­lė­tų to­kia pro­gra­ma bū­ti įgy­ven­di­na­ma. Tai ir apie tą me­cha­niz­mą pa­gal­vo­ta. Man ro­dos, yra pa­kan­ka­mas ir dė­me­sys, ir jei mums pa­vyks pa­tvir­tin­ti (o aš la­bai kvie­siu vie­nin­gai tvir­tin­ti) to­kią pro­gra­mą, ti­kė­ti­na, kad to­kia pro­gra­ma tu­rės ir biu­dže­ti­nę iš­raiš­ką, o tai tik­rai la­bai svar­bu. Čia jū­sų ge­ras pa­ste­bė­ji­mas. Bet nu­ta­ri­mas yra pa­kan­ka­mas for­ma­tas.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma ko­le­ge, šau­nu, kad yra to­kia pro­gra­ma. Jūs mi­nė­jo­te apie A. Krau­je­lio vi­sus pa­mi­nė­ji­mus. Bū­na tra­di­ci­niai ju­bi­lie­jų pa­mi­nė­ji­mai kas de­šimt, kas pen­ke­ri me­tai. Kaip tik aš ir ne­ran­du, nes kaip tik 60 me­tų bus nuo žū­ties. Ar ga­li­ma tas pro­gra­mas kaip nors pa­pil­dy­ti, teik­ti siū­ly­mus? Nes yra pro­ble­mų ir dėl to na­mu­ko at­sta­ty­mo, kur bu­vo žū­tis. Bū­tų gra­žu 2025 me­tais pa­da­ry­ti to­kį tur­būt svar­bų ren­gi­nį, ja­me bū­tų ga­li­ma ga­lu­ti­nai pri­sta­ty­ti ir tą žū­ties vie­tą, ir pa­mi­nė­ti 60 me­tų nuo žū­ties. Bet klau­si­mas vėl­gi tas pats – fi­nan­sa­vi­mas. Ar bū­tų ga­li­ma su­dė­lio­ti ko­kius nors to fi­nan­sa­vi­mo pri­ori­te­tus? Ne vi­sos tos da­tos yra svar­bios, bet gal ga­lė­tų bū­ti ko­kie nors pri­ori­te­tai?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą ir pa­ste­bė­ji­mą. Jei jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, pro­gra­mos prie­de yra pa­ro­dy­ta, kiek vis dėl­to per šiuos ke­le­tą me­tų iki 2029 me­tų mi­nė­si­me svar­bių, šiek tiek ma­žiau svar­bių su lais­vės ko­vo­mis su­si­ju­sių da­tų. No­ri­me pa­ro­dy­ti, be­je, kar­tu su ko­le­go­mis bū­tent to­kį is­to­ri­jos ma­ty­mą, kai vis dėl­to ma­to­me vi­su­mą, ne­iš­blaš­ko­me sa­vo dė­me­sio, o no­ri­me pa­da­ry­ti svar­biau­sius dar­bus.

Ki­ta ver­tus, ne­pa­mirš­ti ir to, apie ką jūs kal­ba­te. Man ro­dos, tai lei­džia su­pras­ti pro­gra­mos ap­rėp­tį.

Dėl A. Krau­je­lio ju­bi­lie­jaus. Kaip aš ir mi­nė­jau, čia bu­vo is­to­ri­kų pa­siū­ly­mas ne tik A. Krau­je­lio so­dy­bo­je įpras­min­ti jo žū­tį, ko­vą ir pa­si­prie­ši­ni­mą, bet pa­sa­ko­ti apie dau­giau to­kių par­ti­za­nų, ku­rie il­gą lai­ką su­ge­bė­jo dar oku­puo­to­je Lie­tu­vo­je iš­gy­ven­ti, ti­kė­ti lais­vės ko­va, ne­pa­si­duo­ti ir tą vie­tą pa­vers­ti ge­ro­kai įdo­mes­ne. Be abe­jo­nės, to­kiam mu­zie­jui, to­kiai vie­tai įkur­din­ti rei­ka­lin­gos lė­šos. Apie tai kal­ba­mės su Vy­riau­sy­be.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Nuo­mo­nę už no­ri iš­sa­ky­ti gal…

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš trum­pai. Be abe­jo…

PIRMININKAS. Ge­rai. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …rei­kė­tų pri­tar­ti pro­gra­mai, bet, sa­kau, gal bū­tų ga­li­ma šiek tiek pa­tiks­lin­ti. Tar­kim, ypač to­kius le­gen­di­nius as­me­nis, pas­ku­ti­nį Aukš­tai­ti­jos par­ti­za­ną, bū­tų ga­li­ma iš­skir­ti ir at­ski­rai, ne ben­dro­je gru­pė­je. Teik­si­me siū­ly­mus. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti pro­gra­mai, bet, ko ge­ro, bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti kaip pa­grin­di­niam? Taip. Pa­pil­do­mi – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2715 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2715. Pra­šom, ger­bia­mas Ed­mun­dai, į tri­bū­ną. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tas. Pra­šom, sce­na jū­sų.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, pri­ėmė­me nau­ją Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mą. Tai yra at­nau­ji­no­me iš es­mės, nau­ja re­ak­ci­ja. Tam, kad veik­tų sėk­min­gai Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja, rei­ka­lin­gas tam tik­ras dar­bo reg­la­men­ta­vi­mas. Iš es­mės vi­sos nau­jo­vės yra įsta­ty­me. Čia nau­jo­vė tik to­kia, kad pa­lie­ka­me sau dau­giau ga­li­my­bių ben­drau­ti su Sei­mo ko­mi­te­tais ir taip gau­ti ne tik to­kį dau­giau pro­fe­sio­na­lų po­žiū­rį, ku­rį gau­na­me ir iš mi­nis­te­ri­jų, bet gal­būt įtrauk­ti dėl po­li­ti­nio po­žiū­rio dau­giau ko­mi­te­tų ir su jais kon­sul­tuo­tis esant tam tik­ram rei­ka­lui.

O šiaip tai reg­la­men­ta­vi­mas yra jau pa­tik­rin­tas, dar­bo pro­ce­sai ga­na aiš­kūs, iš tik­rų­jų no­ri­me pa­si­tvir­tin­ti nu­ta­ri­mu sa­vo veik­los nuo­sta­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri, pa­si­sa­ky­ti už, prieš taip pat. Taip pat gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti šio­je se­si­jo­je, bir­že­lio 20 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.40 val.

Dar­bo ko­dek­so 132 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2801, Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2802 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9.1 ir 2-9.2 klau­si­mai – Dar­bo ko­dek­so 132 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2801 ir ly­di­ma­sis Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2802. Pri­sta­to pra­ne­šė­jas J. Džiu­ge­lis. Pra­šom, ger­bia­mas Jus­tai.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai no­riu pri­sta­ty­ti Dar­bo ko­dek­so ir Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Si­tu­a­ci­ja to­kia, kad šiuo me­tu įtė­viai ga­li pa­si­nau­do­ti atos­to­go­mis, reg­la­men­tuo­to­mis Dar­bo ko­dek­se, ir ki­to­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis, o įmo­tės ne­tu­ri to­kios tei­sės. Bu­vo krei­pi­ma­sis į ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rių. Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius re­ko­men­da­vo pa­tai­sy­ti šią dis­kri­mi­na­vi­mo spra­gą. Ko­mi­te­to var­du tei­kiu šias įsta­ty­mo pa­tai­sas. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė. Pra­šau. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­klaus­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko. Pra­šom pa­sa­ky­ti dėl šio tei­kia­mo pro­jek­to, nes jau me­tai, kai Tri­ša­lės ta­ry­bos bu­vo pri­tar­ta, tai ko­dėl mes taip il­gai del­sė­me pa­teik­ti šį pro­jek­tą? Ačiū.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Bu­vo de­ri­na­mas biu­dže­tas, nors ji­sai nė­ra la­bai di­de­lis, tik­tai 85 tūkst. po­rei­kis bū­tų me­tams, at­ėjo for­ma­lus at­sa­ky­mas vi­sai ne­se­niai iš Tri­ša­lės ta­ry­bos, to­dėl da­bar ir tei­kiu.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Bū­tų ge­rai, kad lė­šų po­rei­kis bū­tų di­des­nis, tuo­met mes ži­no­tu­me, kad dau­giau įtė­vių ir įmo­čių ima glo­bo­ti vai­kus, ku­riems to­kios glo­bos rei­kia.

Ma­no klau­si­mas toks: ar čia prak­ti­ka įsta­ty­mo, kad tie­sio­giai įtė­vius pa­lai­kė tik­tai kaip įtė­vius ir įmo­tes iš­sky­rė, sa­ky­kim, iš­sky­rė į mo­te­riš­ką ir vy­riš­ką gi­mi­nę tie­siog, ar tai vis dėl­to pro­ble­ma ir įmočių, ku­rios glo­bo­ja vai­kus ir ne­be­gau­na tų 30 die­nų atos­to­gų?

Ir ki­ta klau­si­mo da­lis: ar ne­bus vai­ko am­žiaus ap­ri­bo­ji­mų, tai­kant šias 30 ka­len­do­ri­nių die­nų pa­pil­do­mų atos­to­gų, nes glo­bo­ti ima­mi ir ma­žo am­žiaus, ir, sa­ky­kim, la­bai svei­kin­ti­na, kai yra glo­bo­ja­mi pa­aug­liu­kai?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Dėl am­žiaus cen­zo nė­ra to­kio ap­ri­bo­ji­mo įsta­ty­me, o kal­bant apie pir­mą­jį klau­si­mą, tai, ko ge­ro, bu­vo la­biau in­ter­pre­ta­ci­jos klau­si­mas, nes šian­dien, de­ja, įmo­tės ne­ga­li pa­si­nau­do­ti so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis, to­dėl ir rei­kia įsta­ty­me įra­šy­ti, kad įtė­viai ir įmo­tės ga­lė­tų nau­do­tis ši­to­mis so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek pi­lie­čių, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, ga­lės juo pa­si­nau­do­ti?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Kon­kre­taus skai­čiaus ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kiek tai bus žmo­nių, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, kad mi­nis­te­ri­ja nu­ma­to apie 85 tūkst. eu­rų kas­met fi­nan­si­nį po­rei­kį šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti. Tur­būt džiaug­si­mės vi­si, jei­gu įmo­čių at­si­ras dau­giau pri­ėmus šią smul­kią pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl pro­jek­tų Nr. XIVP-2801 ir Nr. XIVP-2802 – Dar­bo ko­dek­so ir Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo pro­jek­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 85: už – 84, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je, spa­lio mė­ne­sį. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2627(2) (svars­ty­mas)

 

Mums li­ko vie­nas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos ir vi­sų ki­tų įstai­gų gru­pės pa­tvir­ti­ni­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2627(2). Pra­ne­šė­jas – K. Ma­siu­lis, tur­būt iš ko­mi­te­to. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ko­mi­te­to iš­va­da.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. At­ski­rų­jų nuo­mo­nių ne­bu­vo. Siū­lau tą pa­tį da­ry­ti ir jums.

PIRMININKAS. Taip, dėl 1 straips­nio bu­vo ko­le­gų pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rių K. Star­ke­vi­čiaus, A. Bag­do­no, A. Kup­čins­ko, J. Ur­ba­na­vi­čiaus. Gal K. Star­ke­vi­čius? Ne­ma­tau. Ger­bia­mas Ka­zy, ga­li­te pri­sta­ty­ti siū­ly­mą?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš da­bar prie sa­vęs ne­tu­riu, tai ne­la­bai pa­si­ruo­šęs pri­staty­ti.

PIRMININKAS. Gal kas ga­li­te, kas tu­ri­te po ran­ka? Ar čia man per­skai­ty­ti? Gal ger­bia­mas pra­ne­šė­jas Kęs­tu­tis? Siū­ly­mo es­mė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ma­tau, yra ne­pri­tar­ti.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Siū­lo tru­pu­tį pa­keis­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me esan­tį įstai­gų skirs­ty­mą. Ko­mi­te­tas sa­ko, kad šiuo me­tu ga­lio­jan­čia­me Vals­tybės tar­ny­bos įsta­ty­mo ant­ra­me prie­de įtvir­tin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų skirs­ty­mo į gru­pes… Pa­gal įsta­ty­mą pir­mai gru­pei pri­skir­tos tik tos Sei­mui at­skai­tin­gos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios vyk­do vals­ty­bi­nio au­di­to funk­ci­jas ar­ba da­ly­vau­ja for­muo­jant vals­ty­bės po­li­ti­ką.

PIRMININKAS. Ge­rai.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš ga­liu pri­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Taip, taip, pra­šau.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų čia yra dėl vie­nos mū­sų įstai­gos – VERT’o, nes jų da­bar­ti­nė ka­te­go­ri­ja yra že­mes­nė ne­gu ki­tų pa­na­šių or­ga­ni­za­ci­jų, o ši įstai­ga tik­rai at­lie­ka la­bai reikš­min­gą dar­bą. Pra­ėju­siais me­tais, kai bu­vo bū­tent ener­ge­ti­kos kri­zė… Re­gu­lia­vi­mo funk­ci­ja yra su­dė­tin­ga ir no­rint pri­trauk­ti tin­ka­mus dar­buo­to­jus yra ne­įma­no­ma jų su­ras­ti. Čia bū­tų siū­ly­mas da­bar. At­ei­ty­je ža­da­ma, kad tas ka­te­go­ri­jas vi­sai nai­kins, bet da­bar dar jos ne­pa­nai­kin­tos. Da­bar dėl ši­tos or­ga­ni­za­ci­jos štai mes siū­lo­me, kad bū­tų jos pa­kel­ta ka­te­go­ri­ja, o kai bus pa­nai­kin­ta, tai bus pa­nai­kin­ta. Aš tik­rai siū­ly­čiau bal­suo­ti ir vi­sus ko­le­gas kvie­čiu bal­suo­ti, nes ta or­ga­ni­za­ci­ja tik­rai pa­mirš­ta be rei­ka­lo, tai ka­te­go­ri­jai sun­ku su­ras­ti dar­buo­to­jų.

PIRMININKAS. Ge­rai.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ga­lė­čiau tik dar kar­tą pa­kar­to­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kad ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo ke­lia­mų kri­te­ri­jų. Ji nė­ra au­di­to įstai­ga ir ly­giai taip pat nė­ra pri­skir­ta kaip vyk­dan­ti funk­ci­ją na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sri­ty­je.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė aiš­ki. Pa­siū­ly­mo tei­kė­jai tur­būt pri­sta­tė sa­vo po­zi­ci­ją. Vis­ką nu­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Nuo­mo­nių dėl pa­siū­ly­mo nė­ra. Tei­kiu bal­suo­ti. Kas bal­suo­ja­te už, pa­lai­ko­te pa­siū­ly­mą, kas ne­pri­ta­ria­te, tas pa­lai­ko­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 85: už pa­siū­ly­mą – 53… Din­go. Prieš bu­vo 4 ir… Tuoj su­ra­si­me. Tuoj, se­kun­dė­lę, kaž­kaip iš­si­kir­po. Su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ko­le­gų pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė at­mes­ta.

Ta­da dėl vi­so po svars­ty­mo. Už, prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so po svars­ty­mo? Ga­li­me. Kar­tu bus pas­ku­ti­nė re­gist­ra­ci­ja.

Bal­sa­vo 86: už – 79, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Kar­tu skel­biu, kad šian­dien pui­kiai at­li­ko­me sa­vo dar­bą, ir skel­biu 2023 m. bir­že­lio 6 d. po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro va­ka­ro vi­siems.


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.