Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 389

STENOGRAMA

 

2024 m. birželio 13 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­ka­ri­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį pra­de­da­me. Da­bar ga­li­me už­si­re­gist­ruo­ti, jei­gu pa­gei­dau­ja­te. La­bai gau­siai su­si­rin­ko Sei­mo na­riai į ple­na­ri­nį po­sė­dį, ma­tau, tai vi­si no­ri už­si­re­gist­ruo­ti. Pra­dė­si­me, kaip bu­vo ža­dė­ta, nuo pa­reiš­ki­mų. Tai tie, kas yra už­si­ra­šę pa­reikš­ti pa­reiš­ki­mus, pra­šo­me ruoš­tis. Mes esa­me sko­lin­gi, ne­at­li­ko­me to ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, tai at­lik­si­me da­bar.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai.

 

14.00 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Kvie­čiu ger­bia­mą T. To­mi­li­ną į tri­bū­ną pa­reiš­ki­mui. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Va taip, ma­to­te, ko­le­gos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt svar­biau­sias Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mas, su­si­jęs su ža­liuo­ju kur­su, bu­vo pri­im­tas maž­daug prieš me­tus, kai Eu­ro­pos Par­la­men­tas nu­bal­sa­vo už va­di­na­mą­jį Gam­tos at­kū­ri­mo reg­la­men­tą. Tai yra svar­biau­sias spren­di­mas gy­vo­sios gam­tos, miš­kų, dir­vo­že­mio ap­sau­gos sri­ty­je. At­ei­nan­tį pir­ma­die­nį, bir­že­lio 17 die­ną, Eu­ro­pos Ta­ry­ba, Ap­lin­kos mi­nist­rų ta­ry­ba tars ga­lu­ti­nį žo­dį ir bus tvir­ti­na­mas šis svar­bus is­to­ri­nis spren­di­mas. Ta­čiau va­kar la­bai ne­ti­kė­tai mes vi­si su­ži­no­jo­me gan­dą, kad mū­sų prem­je­rei tik­riau­siai įgė­lė kaž­ko­kia keis­ta mu­sė ir mū­sų Vy­riau­sy­bė stai­ga kei­čia po­zi­ci­ją. Dve­jus me­tus mes bu­vo­me Gam­tos at­kū­ri­mo ak­to ša­li­nin­kai tarp 11 vals­ty­bių, ra­gi­no­me ki­tas ša­lis jam pri­tar­ti, lai­mė­jo­me mū­šį Eu­ro­pos Par­la­men­te, ir stai­ga mes su­ži­no­me, kad Lie­tu­va jau ri­kiuo­ja­si ša­lia Veng­ri­jos ir ki­tų ma­žu­mos (skai­čiaus pras­me) vals­ty­bių, ku­rios ban­do blo­kuo­ti šį la­bai svar­bų vi­sai Eu­ro­pai do­ku­men­tą.

Kas gi tas Gam­tos at­kū­ri­mo reg­la­men­tas? Tai yra stra­te­gi­nis do­ku­men­tas, ku­ris įpa­rei­go­ja vals­ty­bes rū­pin­tis sa­vo bu­vei­nių, eko­sis­te­mų ap­sau­ga. Jis tik nu­ro­do pa­rei­gą pla­nuo­ti, aiš­kiai pla­nuo­ti ir iki 2030 me­tų at­kur­ti bent 30 % bu­vei­nių, iki 2050 me­tų – 90 % miš­kų, pie­vų, šla­py­nių, upių, eže­rų. Tai yra na­cio­na­li­nis stra­te­gi­nis pla­nas, bet kaip tai da­rys vals­ty­bės – tai jų rei­ka­las. Reg­la­men­tas yra, prie­šin­gai, ne­gu kal­ba­ma, nau­din­gas ūki­nin­kams, nes nu­a­lin­tas dir­vo­že­mis il­gai­niui reiš­kia nuos­to­lius ir ga­li­mą ba­dą at­ei­ty­je. Ši­tas reg­la­men­tas yra apie bi­tes, paukš­čius, dru­gių po­pu­lia­ci­ją. Jis įpa­rei­go­ja iki 2030 me­tų ne­su­ma­žin­ti ža­lių­jų erd­vių ir me­džių la­jų dan­gos mies­tuo­se. Na, kam tai ga­li kliū­ti? Tai vi­si mes to no­ri­me, kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis karš­tą va­sa­rą pui­kiai su­pran­ta, kaip svar­bu me­džiai mies­tuo­se. Tai yra tam tik­ras mi­ni­mu­mas stan­dar­tų, ku­riuos Eu­ro­pos Są­jun­ga ra­gi­na vals­ty­bes ati­tik­ti. Pa­na­šiai funk­cio­nuo­ja mi­ni­ma­lio­sios al­gos reg­la­men­tas – Eu­ro­pos Są­jun­ga ne­mo­ka mi­ni­ma­lio­sios al­gos, bet ji­nai rei­ka­lau­ja iš vals­ty­bių lai­ky­tis tam tik­ro stan­dar­to, kiek tu­ri su­da­ry­ti mi­ni­ma­lio­ji al­ga nuo vi­du­ti­nės. Tai čia pa­na­šiai yra mi­ni­ma­lūs stan­dar­tai dėl gam­tos at­kū­ri­mo ir mes stai­ga at­šau­kia­me sa­vo pri­ta­ri­mą, ne­be­sa­me tarp tų 11 vals­ty­bių.

Ry­toj, kiek man ži­no­ma, at­ėjo gan­dai iš Briu­se­lio, kad mū­sų Vy­riau­sy­bė ban­dys lau­žy­ti ran­kas Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te Sei­mo na­riams ir keis­ti ke­le­rius me­tus aiš­kiai reikš­tą Lie­tu­vos po­zi­ci­ją ir čia, Sei­me, pa­tvir­tin­tą. Na, la­bai keis­ta. Mes taip iš­duo­si­me at­ei­ties kar­tas. Ko­dėl mes tai da­ro­me, ne­su­pran­ta­me iki ga­lo.

Šian­die­ną per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą nu­skam­bė­jo, kad yra kaž­ko­kie ūki­nin­kai, ku­rių bi­jo prem­je­rė. Nuo ka­da prem­je­rė bi­jo ūki­nin­kų, juo­lab kad ūki­nin­kai ne­pri­eš­ta­ra­vo šiam reg­la­men­tui ir pa­tys ne­su­pran­ta, kas vyks­ta. Aš tu­riu te­ori­ją, ko­dėl tai vyks­ta. Ma­nau, kad tai yra tam tik­ras vie­nos Eu­ro­pos Par­la­men­to frak­ci­jos po­rin­ki­mi­nis kerš­tas tik­riau­siai už bal­sa­vi­mą Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­muo­se, gal ne­pa­kan­ka­mai bal­sų Eu­ro­pos liau­dies par­ti­ja ga­vo, gal per daug bal­sa­vo už de­ši­niuo­sius. Toks keis­tas kerš­tas Par­la­men­tui. Iš tie­sų, kai bu­vo bal­sa­vi­mas Eu­ro­pos Par­la­men­te šių me­tų pra­džio­je, Eu­ro­pos liau­dies par­ti­jos da­lis bal­sų nu­ė­jo už reg­la­men­tą, ki­ta da­lis prieš, ta­čiau aiš­kia per­sva­ra vi­sos frak­ci­jos, aš žiū­riu į so­cial­de­mok­ra­tus, į vals­tie­čius ir ža­liuo­sius (B. Ro­pė bal­sa­vo už)… (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­bal­sa­vo.“) Ne­bal­sa­vo? Okay. Ge­rai. Aš bu­vau tik­ras, kad bal­sa­vo. Nė­ra pro­ble­mos. Ko­le­gos, jūs kol kas esa­te vals­tie­čiai ir ža­lie­ji. Kai jau tap­si­te ne­be ža­lie­ji, at­si­sa­ky­si­te ža­lių­jų pa­va­di­ni­mo, kal­bė­si­me ki­taip. Aš žiū­riu į li­be­ra­lus. Li­be­ra­lai, jū­sų mi­nist­ras aki­vaiz­džiai pa­lai­ko ši­tą spren­di­mą, aki­vaiz­džiai no­ri iš­lai­ky­ti reg­la­men­tą. Va­kar bent jau man su­si­da­rė toks įspū­dis. (Bal­sai sa­lė­je) Taip pat esu tik­ras, kad ir Len­kų rin­ki­mų ak­ci­ja pa­lai­kys šį reg­la­men­tą, ir Lais­vės par­ti­ja, ku­ri ga­na aiš­kiai flir­tuo­ja su ža­lio­sio­mis ver­ty­bė­mis.

Ger­bia­ma prem­je­re ir ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, ne­da­ry­ki­te ši­tos klai­dos, nes bus gė­da ne tik prieš Lie­tu­vos žmo­nes, bet ir prieš vi­sus eu­ro­pie­čius…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas To­mai, jau lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). …ir vi­so pa­sau­lio žmo­nes, ku­rie lau­kia šio Eu­ro­pos spren­di­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui už pra­ne­ši­mą.

Da­bar į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą A. Ve­ry­gą per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je)

A. VERYGA (LVŽSF). Pa­ken­tė­ki­te, ko­le­gos, kol dar ne Briu­se­ly­je. Iš tik­rų­jų jau grei­tai ne­be­ga­lė­siu aš čia, iš ši­tos tri­bū­nos, nie­ko pa­sa­ky­ti. Kol ga­liu, no­riu pa­si­sa­ky­ti te­ma, ku­ria no­rė­tų kal­bė­ti ne vie­nas aka­de­mi­nio pa­sau­lio žmo­gus. Va­kar ne vie­nas man pa­ra­šė ži­nu­tę. Skai­čiuo­ja­me tre­čią ne­pri­klau­so­my­bės de­šimt­me­tį, o aka­de­mi­nio pa­sau­lio žmo­nės jau bi­jo apie tai kal­bė­ti, nes yra vals­ty­bių, ku­rio­se už to­kią kal­bą, ko­kią aš da­bar ren­giuo­si jums pa­sa­ky­ti, yra me­ta­ma iš uni­ver­si­te­to. Aš kal­bu apie kul­tū­ri­nį pa­mi­ši­mą, ku­ris da­bar jau per­si­kė­lė ir į me­di­kų ben­druo­me­nę, dėl ko man kaip me­di­kui la­bai gai­la ir gė­da. Pra­si­dė­jo vis­kas nuo Vil­niaus uni­ver­si­te­to ly­čiai jaut­rios kal­bos gai­rių, ku­rio­se at­si­ra­do siū­ly­mai ne­no­rint ko nors, ne­duok Die­ve, įžeis­ti, nau­do­ti ly­čiai neut­ra­lią kal­bą ir žmo­nes va­din­ti žmo­go­mis. Žmo­ga tu­rė­tų bū­ti toks ter­mi­nas, ku­ris nie­ko ne­įžeis­tų. Ne­ži­nau, ar jūs, ko­le­gos, ne­įsi­žeis­tu­mė­te, jei­gu į jus kreip­tų­si – žmo­ga? Aš įsi­žeis­čiau. Ma­nau, kad ne vie­nas ki­tas čia įsi­žeis­tu­mė­te. Ne ter­mi­nais mes tur­būt pa­gar­bą žmo­nėms pa­de­monst­ruo­ja­me.

Bet pas­ku­ti­nis la­šas, ku­ris pa­ska­ti­no ma­ne čia šian­dien at­ei­ti į ši­tą tri­bū­ną ir at­si­sto­ti, tai San­ta­ros kli­ni­kų me­di­kams Jau­nų­jų gy­dy­to­jų aso­cia­ci­jos iš­pla­tin­tos gai­rės ir re­ko­men­da­ci­jos, kaip rei­kia ben­drau­ti su pa­cien­tais. Aš jums pa­ci­tuo­siu, kad ne­bū­čiau vėl kuo nors ap­kal­tin­tas, kad aš čia kaž­ko pri­si­gal­vo­ju ir pa­na­šiai. Iš­skir­ti da­ly­kai, ku­rie yra lai­ko­mi že­mi­nan­čia kal­ba ir mik­ro­ag­re­si­ja. Įsi­klau­sy­ki­te, ko­le­gos, mik­ro­ag­re­si­ja ir že­mi­nan­ti kal­ba. Klaus­ti, ar jūs esa­te bio­lo­gi­nė mo­te­ris, ar jūs gi­mė­te vy­ru, yra mik­ro­ag­re­si­ja ir že­mi­nan­ti kal­ba. Kaip rei­kė­tų klaus­ti? Rei­kė­tų klaus­ti: jums gi­mus bu­vo pri­skir­ta vy­riš­ka ar mo­te­riš­ka ly­tis? Ma­to­te, jūs gims­ta­te ne­va ne vy­rais ir ne mo­te­ri­mis, jums kaž­kas tą ly­tį pri­ski­ria, kai jūs gims­ta­te. Čia yra vie­nas la­bai įdo­mus pa­vyz­dys.

Dar vie­nas pa­vyz­dys. Že­mi­nan­čia kal­ba ir mik­ro­ag­re­si­ja lai­ky­ti­ni to­kie pa­sa­ky­mai kaip vy­ras ir žmo­na. Ko­dėl? To­dėl, kad ne­va to­kia kal­ba su­ku­ria įspū­dį, kad taip yra pro­te­guo­ja­mos he­te­ro­sek­su­a­lios po­ros, kaž­ko­kiu bū­du po­zi­ty­viai dis­kri­mi­nuo­ja­mos įpras­ti­nės šei­mos ir pa­na­šiai, ir rei­kė­tų sa­ky­ti: part­ne­rė, part­ne­ris, šei­mos na­riai. Žo­džiu, jei­gu jūs baž­ny­čio­je su­da­rė­te baž­ny­ti­nę san­tuo­ką ir ten kaip vy­ras ir žmo­na pa­si­ža­dė­jo­te vie­nas ki­tam vi­sam gy­ve­ni­mui, me­di­kams į jus da­bar re­ko­men­duo­ja­ma jau nebe­si­kreip­ti kaip į vy­rą ir kaip į žmo­ną.

To­liau – mū­sų me­di­kai yra tre­ni­ruo­ja­mi dar ge­riau. Šiaip įvai­rių sek­su­a­li­nio po­bū­džio pa­si­rin­ki­mų ir ki­tos, sa­ky­ki­me, įvai­rios pro­ble­mos tu­ri sa­vo ter­mi­nus, pa­vyz­džiui, trans­ves­tiz­mas. Yra ži­no­mas toks ter­mi­nas, me­di­kų daug me­tų nau­do­ja­mas. Da­bar gi me­di­kai to­kių ter­mi­nų ne­tu­rė­tų var­to­ti, nes tai yra taip pat ne­va že­mi­nan­čios kal­bos ir mik­ro­ag­re­si­jos pa­vyz­dys. Me­di­kai tu­rė­tų į tuos žmo­nes kreip­tis kaip į drag ka­ra­lie­nę ar­ba drag ka­ra­lių. Žo­džiu, tu­rė­tų pa­si­aiš­kin­ti, ko­kio ly­gio dra­gai jie yra, ar jie yra ka­ra­lie­nės, ar jie yra drag ka­ra­liai. Tai aš at­si­pra­šau, kad iš tik­rų­jų man su­dė­tin­ga apie tai yra kal­bė­ti ne­emo­cin­gai, bet, ma­no su­pra­ti­mu, yra per­ženg­tos bet ko­kios svei­ko pro­to ri­bos, ku­rios jau da­bar yra ver­čia­mos ofi­cia­lio­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis, spaus­di­na­mos, pla­ti­na­mos. Aš ki­taip ne­gu kul­tū­ri­nis pa­mi­ši­mas vi­sų ši­tų da­ly­kų va­din­ti ne­ga­liu.

Tai, ko­le­gos me­di­kai, kol ga­liu iš ši­tos tri­bū­nos, aš no­riu pa­ra­gin­ti ir pa­pra­šy­ti jus: at­si­kvo­šė­ki­te. Mie­li aka­de­mi­nio pa­sau­lio žmo­nės, pra­dė­ki­te apie tai kal­bė­ti, nes ne­truks at­ei­ti lai­kas, ka­da jūs vi­so ši­to pa­sa­ky­ti ir Lie­tu­vo­je ne­be­ga­lė­si­te. (Bal­sas sa­lė­je: „A. Ve­ry­ga – jė­ga!“) (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­reiš­ki­mą. Kvie­čiu da­bar ger­bia­mą R. Šar­knic­ką. Džiau­gia­mės jau­no­sio­mis de­pu­ta­tė­mis Sei­me ir klau­so­me da­bar R. Šar­knic­ko pa­reiš­ki­mo. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, mie­li Aly­taus mies­to gy­ven­to­jai, jau­ni­me! Bal­ta ro­žė rau­do­na­me fo­ne tai yra Aly­taus mies­to her­bas, vie­nas iš la­biau­siai gė­lė­tų her­bų Lie­tu­vo­je. Bal­ta ro­žė sim­bo­li­zuo­ja pa­gar­bą, nuo­lan­ku­mą ir mei­lę, stip­res­nę net už mir­tį, stip­res­nę už gy­ve­ni­mą mei­lė­je, ta­čiau ne vi­sa­da mei­lė bū­na kan­tri, ne vi­sa­da bū­na vi­siems vie­no­dai tei­sin­ga ar­ba ne­tei­sin­ga. Kal­bė­siu apie vai­kus. Ne­se­niai bal­tos ro­žės mies­te Aly­tu­je įvy­ko tra­giš­ka ne­lai­mė – mies­tą už­lie­jo liū­de­sys dėl ke­tu­rio­lik­me­tės spren­di­mo pa­si­rink­ti iš­ėji­mą iš gy­ve­ni­mo. Tai skau­di ne­tek­tis. Užuo­jau­ta vi­sai šei­mai, jos drau­gams, švie­ti­mo ben­druo­me­nei.

Da­bar la­bai daug klau­si­mų: ko­dėl, ko­dėl, ko­dėl? Ir šie klau­si­mai bus tol, kol emo­ci­jos, jaus­mai ku­rį lai­ką gy­vens žmo­nių šir­dy­se. Bet lai­kas yra toks, kad jis ei­na, ne­sto­vi vie­toje ir nu­ne­ša at­min­tin žaiz­das, ku­rios pa­virs­ta į ran­dus. Vai­kų yra vi­so­kių ir čia nie­ko ne­pa­da­ry­si, jų cha­rak­te­riai for­muo­ja­si ne tik mo­kyk­lo­je, bet ir šei­mo­je, ku­rio­je da­ly­vau­ja svar­biau­si žmo­nės – tė­vai. O kur jiems kreip­tis dėl sa­vo at­ža­lų, jei­gu įvyks­ta tam tik­rų pro­ble­mų, psi­cho­lo­gi­nių pro­ble­mų vie­no­je ar ki­to­je įstai­go­je ar kie­muo­se ar pa­ti­ria­mas smur­tas? Juk vie­no, tri­jų psi­cho­lo­gų ne­už­ten­ka mies­te, tai ro­do ei­lės, yra lau­kia­ma mė­ne­siais. Ne pa­slap­tis, šios pro­ble­mos yra ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, ten lau­kia­ma net 6 mė­ne­sius, ta­čiau jie ėmė­si spren­di­mų. Lie­tu­vo­je yra fi­nan­suo­ja­mos, kom­pen­suo­ja­mos pri­va­čios mo­kyk­los, dar­že­liai, odon­to­lo­gi­jos pas­lau­gos. Ko­dėl ne­ga­lė­tu­me im­tis šios prie­mo­nės ir taip pat kom­pen­suo­ti psi­cho­lo­gams, ku­rie pri­va­čiai ver­čia­si šia pa­slau­ga ir kon­sul­tuo­ja žmo­nes, vai­kus? Ši­ta prak­ti­ka jau yra tai­ko­ma ir už­sie­ny­je. Mums jau lai­kas yra tai da­ry­ti. Su­ma­žin­ki­me vai­kų sa­vi­žu­dy­bių. Mums ne­užten­ka dar­buo­to­jų, o tie psi­cho­lo­gai, ku­rie bai­gia stu­di­jas, daž­niau­siai ne­si­ren­ka dirb­ti ši­tų dar­bų vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, jie iš kar­to iš­ei­na į pri­va­tų dar­bą, nes ten vi­sai ki­to­kie at­ly­gi­ni­mai. Taip pat jie ven­gia dar­bų švie­ti­mo įstai­go­se, nes yra ap­krau­ti ne­sta­bi­lios švie­ti­mo sis­temos, įvai­rių po­pie­riz­mų ir pa­na­šiai. Nė­ra mo­ty­va­ci­jos ei­ti dirb­ti. Šian­dien ma­no klau­si­mas bu­vo prem­je­rei I. Ši­mo­ny­tei dėl šios ga­li­my­bės, kaip ji tai ver­tin­tų ir ma­ty­tų. Džiu­gu, kad iš­gir­dau, kad šį klau­si­mą ap­svars­tys Vy­riau­sy­bė­je. Ačiū už tai ir pra­šau kuo grei­čiau im­tis šių dar­bų. Ačiū.

 

14.16 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­reiš­ki­mus. Aš tu­riu dar vie­ną pa­reiš­ki­mą, tiks­liau, gal pra­ne­ši­mą pa­da­ry­ti. Tuoj pa­reik­šiu. Dėl Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­no pa­si­kei­ti­mo. In­for­muo­ja­me, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­nu iš­rink­tas Sei­mo na­rys V. Bu­kaus­kas (svei­ki­na­me), frak­ci­jos se­niū­no pa­va­duo­to­ju – A. Ma­zu­ro­nis. Svei­ki­na­me. Se­niū­nų su­ei­gos su­dė­tį pa­pil­dys Sei­mo na­rys V. Bu­kaus­kas. Džiau­gia­mės. Tai toks pa­reiš­ki­mas. Ačiū.

 

14.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Re­gi­ną Po­cie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teismo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3910 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, da­bar per­ei­na­me prie mū­sų stan­dar­ti­nės dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Re­gi­ną Po­cie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3910. Ger­bia­mas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas A. Ka­bi­šai­tis mums ga­lė­tų pa­teik­ti šį nu­ta­ri­mą. Pra­šom.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 3 ir 5 da­li­mis, 115 straips­nio 2 punk­tu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 90 straips­nio 1 da­lies 2 punk­to 4 ir 7 da­li­mis, at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos nu­ta­ri­mą, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pri­tar­ti R. Po­cie­nės at­lei­di­mui iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų, pa­si­bai­gus įga­lio­ji­mų lai­kui. Įga­lio­ji­mų pa­bai­ga yra šių me­tų rug­pjū­čio 21 die­na. Dė­kui.

PIRMININKAS. Klau­si­mų nė­ra. La­bai ačiū už jū­sų pa­tei­ki­mą. Nieks ne­už­si­re­gist­ra­vo pa­klaus­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Dė­ko­ju. Bal­suo­si­me pri­ėmi­mo me­tu, tuo­jau.

Da­bar pri­ėmi­mas. Da­bar pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to iš­aiš­ki­ni­mas, kad tu­rės at­si­ras­ti 2 straips­nis. Tai­gi 1 straips­niui ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir at­si­ran­da 2 straips­nis, kaip mi­nė­jau, ku­ris skam­ba taip: „Nu­sta­ty­ti, kad šis nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo jo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo.“ Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar mes dar tu­ri­me mi­nu­tę ir ke­lio­li­ka se­kun­džių iki bal­sa­vi­mo lan­go, to­dėl dėl ši­to ne­bal­suo­si­me.

 

14.19 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 592 ir 595 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3564(2) (pri­ėmi­mas)

 

Per­ei­si­me prie dar­bo­tvarkės 2-2.1 ir 2-2.2 klau­si­mų – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3564 ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3565(2). Gal­būt ga­lė­tu­me pa­straips­niui dėl pir­mo­jo pro­jek­to? 1 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ge­rai. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo me­tu, tuoj ir pa­lei­si­me tuos bal­sa­vi­mus.

 

14.19 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo Nr. XIII-2754 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3565(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas pro­jek­tas, ant­ra­sis, ly­di­ma­sis. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. To­liau žiū­riu, ar nė­ra pa­siū­ly­mų. Nei straips­nių, nei pa­siū­ly­mų dau­giau nė­ra. Vis­kas su­da­ry­ta iš vie­no di­de­lio straips­nio. Tai­gi ar ga­li­me tam straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Su­ei­na lai­kas ir iš es­mės ga­li­me bal­suo­ti dėl šio ką tik mū­sų ap­tar­to pro­jek­to. Ar ga­li­me bal­suo­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Mo­ty­vų bu­vo? At­si­pra­šau, jei­gu bu­vo mo­ty­vų. Mes ne­pa­ste­bė­jo­me. Kad ne­bu­vo… Tai štai mo­ty­vai: dėl 2-2.2 klau­si­mo nė­ra, o dėl 2-2.1 klau­si­mo…

 

14.20 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 592 ir 595 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3564(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Įjun­ki­te, pa­ro­dy­ki­te 2-2.1 klau­si­mą. Vie­ną se­kun­dė­lę, mes tuoj grį­ši­me prie 2-2.1 klau­si­mo, nes mes jau… Per grei­tai bul­do­ze­ris va­žiuo­ja, tai ne­spė­ja­me vi­sų iš­klau­sy­ti. Taip, yra, ko­le­gos. Iš pra­džių ne­bu­vo, pas­kui… Ge­rai, už kal­ba ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pas­ku­ti­nė sta­di­ja be­li­ko. Tik­rai su­pran­tu ne­ri­mą, rū­pes­tį ir po­rei­kį rū­pin­tis lie­tu­vių kal­ba ir ma­nau, kad tai yra rei­ka­lin­ga ir pras­min­ga, ta­čiau, ma­tyt, ne šiuo at­ve­ju, nes tik­rai tai, ką siū­lau šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, yra la­bai spe­ci­fi­nė ga­li­my­bė la­bai siau­ram žmo­nių ra­tui sa­vo pro­fe­si­nė­je veik­lo­je skai­ty­ti me­di­ci­nos prie­mo­nių in­struk­ci­jas an­glų kal­ba, jei­gu jie pa­tys ir gy­dy­mo įstai­gos dėl to su­tin­ka.

Ma­nau, kad an­glų kal­ba me­di­ci­no­je kas­dien yra var­to­ja­ma, tai­ko­ma įvai­riau­siais at­ve­jais, kaip ir mi­nė­jau, pa­čių gy­dy­to­jų pro­fe­si­nėms kom­pe­ten­ci­joms kel­ti, tie­siog skai­ty­ti straips­niams, nes dau­gu­ma, ab­so­liu­ti dau­gu­ma jų yra an­glų kal­ba, taip pat ir moks­lo di­ser­ta­ci­joms ra­šy­ti. Ta kal­ba yra tik­rai me­di­ci­nos ben­druo­me­nei pa­žįs­ta­ma, ir jei­gu tai, kaip yra tei­gia­ma ir kaip pa­čios gy­dy­mo įstai­gos pa­gei­dau­ja, pa­ge­rins tam tik­rų me­di­ci­nos prie­mo­nių pri­ei­na­mu­mą ir ne­su­da­rys kliū­čių pa­cien­tams gau­ti lai­ku ir ko­ky­biš­kas as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, tai, man at­ro­do, dėl to tik tu­rė­tu­me džiaug­tis, kaip ir tuo at­ve­ju, kai pa­cien­tams, ser­gan­tiems re­to­mis li­go­mis, pa­vyks­ta gau­ti kom­pen­sa­ci­ją, tie­siog džiau­gia­mės dėl to ir ne­su­ka­me sau gal­vos, kad ano­ta­ci­ja, ku­rią tie­siog skai­to pats pa­cien­tas, yra pa­ra­šy­ta tik­tai an­glų kal­ba. Tai ne­ap­sun­kin­ki­me svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų spe­cia­lis­tų dar­bo. Tik­rai tai ne­bus ru­ti­ni­niai at­ve­jai… toms prie­mo­nėms, ku­rios, ma­tyt, yra tai­ko­mos ne kas­dien, re­tes­nėms pro­ce­dū­roms, ir ku­rių tie­ki­mas pa­sun­kė­tų, jei­gu rei­kė­tų ir ver­ti­mo, iš­aug­tų dėl to ir pa­čios prie­mo­nės kaš­tai.

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­bės ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia ko­le­gos, prie ma­nęs pri­ėję, re­pli­kuo­ja: pa­sa­kyk, ko­le­ga, kad čia M. Mu­rav­jo­vo įsta­ty­mas. Na, ne­si­no­ri taip per daug griež­tai sa­ky­ti, bet ši­tam įsta­ty­mui pri­im­ti skir­tos 5 mi­nu­tės. Per 5 mi­nu­tes, aš ne­ži­nau, ar mums vi­siems nuo vai­kys­tės ži­no­ma Lie­tu­vos as­me­ny­bė M. Dauk­ša – tau­tos ver­ty­bių skel­bė­jas, vals­ty­bės ker­ti­nių pa­ma­tų ser­gė­to­jas – spės ap­si­vers­ti kars­te iš­gir­dęs, kas vyks­ta sa­va­ran­kiš­ko­je vals­ty­bė­je, kai mes pa­tys sa­vo no­ru ei­na­me į an­glė­ji­mo glė­bį. Tai yra, ma­ny­čiau, ab­so­liu­čiai, ab­so­liu­čiai ne­tei­sin­ga.

Mes ši­tuo įsta­ty­mu nu­si­žen­gia­me ke­liems įsta­ty­mams, nu­si­žen­gia­me Kon­sti­tu­ci­jos 14 strai­ps­niui. Dar di­des­nis pa­ra­dok­sas, kad per sa­vai­tę pri­ima­me, svars­to­me du vi­siš­kai prie­šin­gus įsta­ty­mus: ši­tą, ku­riuo įtei­si­na­me, kad me­di­ci­nos sri­ty­je ga­li­ma ra­šy­ti an­gliš­kai vi­so­kias in­struk­ci­jas ir taip to­liau, ir ki­tą įsta­ty­mą, D. Asa­na­vi­čiū­tės, ku­riam vi­si, ma­nau, pri­tar­si­me, jis at­virkš­ti­nis, kad uk­rai­nie­čiams, ki­tų tau­tų žmo­nėms, gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vo­je, vie­šo­jo­je erd­vė­je rei­kia iš­mok­ti kal­bė­ti lie­tu­viš­kai ir ap­tar­na­vi­mo sri­ty­je ben­drau­ti lie­tu­viš­kai. Ta­čiau abiem įsta­ty­mams ga­lio­ja tie pa­tys įsta­ty­mai, tas pats Kon­sti­tu­ci­jos straips­nis.

Tai­gi kvie­čiu ne­pri­tar­ti, nes mes ati­da­ro­me Pan­do­ros skry­nią: ki­tą mė­ne­sį at­eis į tri­bū­ną koks že­mės ūkio mi­nist­ras, pa­pra­šys, kad ne­be­rei­kė­tų lie­tu­viš­kai pa­teik­ti kom­bai­nų in­struk­ci­jų, ir pa­na­šiai. Tai­gi kvie­čiu ne­pri­tar­ti ir ne­nu­si­ženg­ti ga­lio­jan­tiems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …įsta­ty­mams. Ačiū.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ka­dan­gi la­bai daug už­si­ra­šė da­bar kal­bė­ti, tai bi­jau, kad iš­si­plė­si­me pla­čiau ne­gu pen­kios mi­nu­tės. Vi­si, kas no­rės, kars­tuo­se ap­si­vers.

Da­bar ger­bia­mas A. Ve­ry­ga. Pra­šau. Nė­ra? Bet bu­vo sa­lė­je, man at­ro­do. Pa­reiš­ki­mą da­rė, bet kaž­kur… Ge­rai. Ta­da ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vi­siš­kai tei­sin­gai ko­le­ga Sta­sys pa­sa­kė, kaip da­bar pa­pil­do ir ko­le­ga Al­gir­das. Ne­ži­nau, kas įvy­ko Lie­tu­vos Sei­mui po dau­giau kaip 30 me­tų, kai mes pa­tys bė­go­me nuo vie­nos sis­te­mos, kad iš­sau­go­tu­me kiek­vie­ną rai­dę, dėl ku­rios da­bar ko­vo­ja Uk­rai­na. Yra gry­nas pa­vyz­dys: Lat­vi­ja ne­lei­do ra­šy­ti sve­ti­mų rai­džių pir­ma­me pus­la­py­je. Tai yra mū­sų vals­ty­bė, mū­sų tra­di­ci­jos, mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja ir ją rei­kia sau­go­ti, jei­gu gy­ve­na­te mū­sų vals­ty­bė­je. Jie lei­do įra­šy­ti į an­trą pus­la­pį. Po šio ažio­ta­žo, kai at­ėjo trys sve­ti­mos rai­dės į lie­tu­viš­kus pa­sus, Pran­cū­zi­jos Pre­zi­den­tas dar la­biau su­tvir­ti­no kal­bą, kad ne­bū­tų jo­kių sve­ti­my­bių.

Čia bu­vo ati­da­ry­ta Pan­do­ros skry­nia. Ne­tru­kus po tri­jų rai­džių at­ei­na pro­jek­tas dėl diak­ri­ti­nių žen­klų, kad tie žen­klai bū­tų įtrauk­ti į do­ku­men­tus ša­lia lie­tu­viš­kų rai­džių, lie­tu­vių kal­bos. Mes žy­giuo­ja­me to­liau. Štai da­bar vėl ki­tas pro­jek­tas, ku­ris lau­kia pri­ėmi­mo sta­di­jos. Kur mes ei­na­me? Mes pa­tys sa­ve iš­duo­da­me, ne­ger­bia­me sa­vo kal­bos, o pas­kui gar­siai rė­kia­me, šau­kia­me, kad kaž­kas mus puo­la, bet mes pa­tys ją nai­ki­na­me. Jūs pa­tys sa­vo ran­ko­mis nai­ki­na­te mū­sų ver­ty­bes, mū­sų kal­bą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­ma D. Asa­na­vi­čiū­tė. Pra­šau.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū ir ger­bia­mam S. Tu­mė­nui už pa­mi­nė­ji­mą ir už pa­gy­ri­mą, bet tik­rai no­rė­čiau aiš­kiai at­skir­ti ši­tas dvi nuo­sta­tas. Vie­na iš jų, ku­ri Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta, var­to­to­jui tu­rė­ti in­struk­ci­ją ir daik­to pa­nau­do­ji­mo gi­dą lie­tu­vių kal­ba, bet čia J. Se­jo­nie­nės už­ma­čia yra šiek tiek ki­ta. Tai yra apie spe­cia­lis­tus, la­bai la­bai siau­ra sri­tis, ir tai su­si­ję su me­di­ci­ni­ne įran­ga, ir su­si­ję su me­di­ci­ni­nės įran­gos, ku­ri ga­li iš­gel­bė­ti gy­vy­bę ir svei­ka­tą, tie­ki­mo grei­čiu ir efek­ty­vu­mu.

To­dėl ne­ma­nau, kad tai yra grės­mė lie­tu­vių kal­bai. Tik­rai mes lie­tu­vių kal­bą sau­go­me ir puo­se­lė­ja­me ir iš sa­vo pu­sės siū­lo­me įsta­ty­mo pro­jek­tus, ku­rie tą kal­bą stip­rin­tų. Bet ši­uo at­ve­ju ne­ma­nau, kad rei­kė­tų taip stip­riai lai­ky­tis prin­ci­po. Leis­ki­me įran­gai at­ei­ti kuo grei­čiau ir mū­sų me­di­ci­nos per­so­na­lui ją nau­do­ti ir pa­dė­ti mū­sų žmo­nėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Z. Strei­kus kal­bės prieš.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ačiū. Šiaip įsta­ty­mo ini­cia­to­riai da­ro prie­lai­dą, kad me­di­kai ide­a­liai an­gliš­kai mo­ka kal­bė­ti, su­pras­ti ir vie­no­dai su­pran­ta vi­są ter­mi­ni­ją, kas yra ne­tie­sa, nes re­gio­nuo­se ne vi­si me­di­kai taip mo­ka, kaip mes įsi­vaiz­duo­ja­me. Be to, me­di­ci­ni­nė įran­ga yra ta me­di­ci­nos sri­tis, ku­rio­je kiek­vie­na klai­da ga­li bran­giai kai­nuo­ti. Čia gy­vy­bės gel­bė­ji­mas bū­tų ne tik an­g­lų kal­bos var­to­ji­mas, bet ir pa­vo­jus gy­vy­bei, ypač kai sa­ko, jei­gu ne­kal­tai, žmo­gus ne­pa­kan­ka­mai mo­ka an­glų kal­bą. Aš siū­lau ka­te­go­riš­kai prieš, nes yra, ypač svei­ka­tos sri­ty­je, įneš­ti to­kį nesu­si­pra­ti­mą tik­rai ne­lo­giš­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas K. Ma­siu­lis kal­bės už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ma­nau, Sei­mas ne­tu­rė­tų kiš­tis į įvai­rias pla­čias tech­ni­nes ap­lin­ky­bes to­kių sri­čių, ku­rių yra be­ga­lė. Pats kaž­ka­da bu­vau pri­si­lie­tęs prie fi­zi­kos. Mes taip ei­da­mi už­drau­si­me var­to­ti grai­kiš­ką abė­cė­lę, nes ten ji­nai do­mi­nuo­ja, ta grai­kiš­ka abė­cė­lė, įves­tu­me lie­tu­viš­ką. Ly­giai taip pat, jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į moks­li­nius teks­tus, tai da­bar fak­tiš­kai no­rint pre­ten­duo­ti į pro­fe­so­riaus pa­rei­gas rei­kia, kad tu bū­tum pub­li­ka­vę­sis už­sie­ny­je re­cen­zuo­ja­muo­se lei­di­niuo­se, ne lie­tu­viš­kuo­se. Mes tu­rė­tu­me už­draus­ti to­kius da­ly­kus, te­gul čia, Lie­tu­vo­je, ką nors pub­li­kuo­ja. Na, ne­si­kiš­ki­me į sri­tis, ku­rios ma­žai ką ben­dra tu­ri su lie­tu­vių kal­ba. Čia yra gry­nai tech­ni­nės sri­tys, tech­no­lo­gi­nės sri­tys ir te­gul žmo­nės var­to­ja tą kal­bą, ku­ri ten jiems yra pri­im­ti­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar prieš, ka­dan­gi tuo me­tu ne­bu­vo ger­bia­mo A. Ve­ry­gos, kal­bės ger­bia­mas E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, be pa­sa­ky­tų da­ly­kų, į du mo­men­tus. Pir­mas mo­men­tas, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas siau­ri­na ir ma­ži­na ga­li­my­bes vys­ty­ti na­cio­na­li­nę tech­ni­nę ter­mi­ni­ją. Tai yra fak­tas. Jau tu­ri­te ži­no­ti tie, kas ši­tą tei­kė­te, kad įran­gos in­struk­ci­jų ver­ti­mai yra la­bai su­dė­tin­gi, ne vi­si tai pa­jė­gia pa­da­ry­ti ir tos klai­dos ga­li la­bai bran­giai kai­nuo­ti. Tai vie­na. Siau­ri­na­me ga­li­my­bę vys­ty­ti sa­vo tech­ni­nę ter­mi­ni­ją.

An­tra. Ger­bia­mie­ji, blo­gai iš­vers­tas me­di­ci­ni­nės įran­gos in­struk­ta­žas ga­li la­bai bran­giai kai­nuo­ti. Aš to­kį ma­žy­tį pa­vyz­dį pa­sa­ky­siu. Yra toks įren­gi­nys kaip ba­ro ka­me­ra. Ne­pa­mirš­ki­me, kad ša­lia su­rin­ki­mo in­struk­ci­jos yra nau­do­ji­mo in­struk­ci­ja, ir blo­gai iš­vers­ta su­dė­tin­gų įren­gi­nių nau­do­ji­mo in­struk­ci­ja ga­li su­kel­ti mir­ti­ną pa­vo­jų. Tai­gi, ger­bia­mie­ji, čia nė­ra toks pa­pras­tu­tis da­ly­kas, ku­ris, ga­li at­ro­dy­ti, čia yra siau­ras, tik­tai ver­slo rei­ka­las.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ži­no­ma, kad čia nė­ra joks siau­ras ver­slo vei­ka­las, čia yra ga­li­my­bių grei­čiau pra­dė­ti nau­do­ti rei­ka­lin­gą me­di­ci­nos įran­gą rei­ka­las. Vie­nas ko­le­ga čia ką tik kal­bė­jo, kad ne vi­si me­di­kai mo­ka an­glų kal­bą. Ne vi­si mo­ka ir ne vi­si pri­va­lo mo­kė­ti, bet spe­ci­fi­nių teks­tų ver­ti­mas į lie­tu­vių kal­bą taip pat yra la­bai su­dė­tin­ga už­duo­tis. Aš dar mo­kiau­si iš tų eko­no­mi­kos va­do­vė­lių, kur bu­vo iš­vers­ta „ge­ne­ro­lų mo­to­rai“ ir „ge­ne­ro­lų elek­tri­kai“. Tie­są sa­kant, tų ver­ti­mų bū­na vi­so­kiau­sios ko­ky­bės.

Tie žmo­nės, ku­rie ga­li, ir dau­gu­ma jų ga­li, nes jie skai­to straips­nius, jie pa­tys juos ra­šo, jie juos pub­li­kuo­ja tarp­tau­ti­nė­je spau­do­je, tie me­di­kai, ku­riems už­ten­ka kom­pe­ten­ci­jos nau­do­ti an­gliš­kus teks­tus, ori­gi­na­lo teks­tus, jie tik­rai ga­li juos nau­do­ti, ma­nau, be jo­kios ri­zi­kos pa­cien­tų gy­vy­bei. O tuo tar­pu ver­ti­mai ga­li bū­ti įvai­rios ko­ky­bės ir iš to tam tik­rų ri­zi­kų taip pat ga­li at­ei­ti. Man at­ro­do, kad pa­ti ga­li­my­bė nau­do­ti tuos teks­tus ta­da, ka­da yra kal­bos pa­kan­ka­mas mo­kė­ji­mas, yra pa­kan­ka­ma kom­pe­ten­ci­ja, o me­di­kų kom­pe­ten­ci­ja dau­ge­liu at­ve­jų ne­abe­jo­ti­nai to­kia ir yra, tai yra pa­leng­vi­ni­mas ir lei­di­mas grei­čiau pra­dė­ti nau­do­ti rei­ka­lin­gą įran­gą, ku­ri yra rei­ka­lin­ga pa­cien­tams gel­bė­ti. To­dėl tik­rai ra­gin­čiau bal­suo­ti už ir ne­ieš­ko­ti tam­sios ka­tės tam­sia­me kam­ba­ry­je. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Tai da­bar ir ap­si­sprę­si­me dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3564. Bal­suo­ja­me. Pri­ėmi­mas. Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3564.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 88: už – 48, prieš – 22, su­si­lai­kė 18. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu ko­le­gai Kęs­tu­čiui to­kį ar­gu­men­tą pa­sa­ky­ti apie ne­si­ki­ši­mą. Taip, po­li­ti­kai ne­tu­rė­tų kiš­tis, tam yra ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ra­šo pa­žy­mas, iš­sa­ko sa­vo nuo­mo­nę, pa­si­žiū­ri, ar ati­tin­ka įsta­ty­mus. Tai aš ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad bu­vo ab­so­liu­čiai ig­no­ruo­ta iš­va­da mū­sų ko­mi­si­jos, va­do­vau­ja­mos V. Mei­liū­nai­tės, ku­ri tie­siai švie­siai pa­ra­šė: ne­ati­tin­ka įsta­ty­mų. Va­di­na­si, ne­at­si­ti­ki­nai mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė ši­tą ko­mi­si­ją ne­se­niai iš tri­bū­nos siū­lė iš­vai­ky­ti, ma­tyt, kad ne­bū­tų ra­šo­mos to­kios ob­jek­ty­vios pa­žy­mos. Štai tau ir at­sa­ky­mas apie ne­si­ki­ši­mą. Lei­džia­me an­gliš­kai, o ko gi, ta­da leis­ki­me ir len­kiš­kai, ir ru­siš­kai. Jei­gu ati­da­ro­me Pan­do­ros skry­nią, tai ta­da pir­myn!

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­ro­do, at­si­da­rė Pan­do­ros skry­nia per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Ger­bia­mas ko­le­ga A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, la­bai įdo­mu ma­ty­ti, kad aukš­čiau­sio ly­gio po­li­ti­kai už­mirš­ta, kad Lie­tu­vo­je vals­ty­bi­nė kal­ba yra lie­tu­vių kal­ba, ne an­glų, ne kaž­ko­kia ten, kaip bu­vo mums ban­do­ma įpirš­ti oku­pa­ci­jos lai­ko­tar­piu. La­bai gai­la, kad tai la­bai grei­tai pa­si­mir­šo. O prem­je­rei, ku­ri sa­kė, kad, jei­gu mo­ka­ma yra an­glų kal­ba, ir ga­li­ma nau­do­tis, tai aš jums pa­re­ko­men­duo­čiau da­bar su­dė­lio­ti re­ko­men­da­ci­jas gy­dy­mo įstai­gų va­do­vams, kad jie da­bar pa­mai­nas ri­kiuo­tų pa­gal tai: mo­ka ar ne­mo­ka an­glų kal­bą. Tie, ku­rie mo­ka, gal ir ga­lės ką nors per­skai­ty­ti, o tie, ku­rie ne­mo­ka an­glų kal­bos, nes ji­nai nė­ra pri­va­lo­ma ir ne­bū­ti­nai jos žmo­nės mo­ko­si, stu­di­juo­da­mi mo­kyk­lo­je, tai jie ne­ga­lės dirb­ti ir pri­rei­kus ne­ga­lės pa­si­do­mė­ti to­kia įran­ga. Gai­la, kad jūs da­ro­te to­kias ne­są­mo­nes ir men­ki­na­te mū­sų vals­ty­bi­nę kal­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas R. Šar­knic­kas. Pra­šau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Trum­pai: šio­je ka­den­ci­jo­je jūs an­trą kar­tą iš­da­vė­te lie­tu­vių kal­bą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ger­bia­ma J. Se­jo­nie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pa­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, Pau­liau. Aš gal ne taip dra­ma­tiš­kai, bet man at­ro­do, kad jei­gu bū­tų įsta­ty­me pa­mi­nė­ta ru­sų kal­ba, tai dau­ge­liui šio Sei­mo na­rių bū­tų daug pri­im­ti­niau, nes dau­giau žmo­nių čia su­pran­ta ru­siš­kai ne­gu an­gliš­kai. (Triukš­mas sa­lė­je)

 

14.34 val.

Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 2, 3, 16, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 75 straipsnių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo prie­du įsta­ty­mo Nr. XIII-2754 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3565(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ko­le­gos, da­bar per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo dėl dar­bo­tvarkės 2-2.2 klau­si­mo – Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3565(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 85: už – 50, prieš – 16, su­si­lai­kė 19. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­leis­ti Re­gi­ną Po­cie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teismo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3910 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar li­ko bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo at­lei­s­ti Re­gi­ną Po­cie­nę iš Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3910. Bal­suo­ja­me. Nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 92: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, dė­ko­ja­me ger­bia­mai R. Po­cie­nei už jos dar­bus.

Da­bar ger­bia­mas R. Šar­knic­kas dar kar­tą per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Prieš lin­kė­da­mas pa­čiam sėk­mės (jau pas­ku­ti­nį kar­tą mes tur­būt ma­to­mės, iš­vyk­si į Briu­se­lį), dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Ma­no bal­sas prieš, tai bu­vo prieš. Įra­šy­ki­te.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas prieš. Kaip su­pran­tu, jūs kaž­kur iš­vyks­ta­te, ar ne, la­bai to­li, nes mes dar kol kas ma­ty­si­mės. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, sa­ko, kad ne­su­da­viau gon­go ties pri­ėmi­mu. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Da­bar jau aiš­kiai.

 

14.39 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 33, 223, 321, 325, 327, 401, 4131, 558, 560, 569, 578, 579, 589, 608, 609, 610, 611, 617, 618, 620, 621, 644, 664, 665 straips­nių, XXXIX sky­riaus pa­va­di­ni­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 323 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-785 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3032(2) (priėmi­mas)

 

Ge­rai, ger­bia­mi ko­le­gos. Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dau­gy­bės straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3032. Dėl jo ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­si­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta pa­straips­niui. Įveik­ta. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Tai ta­da gal bal­suo­ki­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3032.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 92: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.40 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 40 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 61 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3329(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3329. Čia yra tik Tei­sės de­par­ta­men­to, ma­tau, pa­siū­ly­mai, jiems vi­siems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal ne­var­gin­ki­me pra­ne­šė­jo, per­ei­si­me ir taip, ar ne?

Dėl 1 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ki­tam pa­siū­ly­mui taip pat pri­ta­rė. Ar ga­li­me 1 straips­niui su šia re­dak­ci­ja pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to… Ne, dėl 2 straips­nio nie­ko ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Ir čia dėl 3 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas tie­siog pri­ta­rė. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl vi­so nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Tuo­met bal­suo­ja­me dėl Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3329.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 87: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.41 val.

Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-1491 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3573(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3573. Čia ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. 1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už. Kal­ba ger­bia­ma D. Asa­na­vi­čiū­tė. Pra­šau.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pri­min­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas gi­mė po 2024 m. sau­sio 16 d. ini­cia­ty­vi­nės gru­pės „Stop pre­ky­bai Ru­si­jo­je“ pa­skelb­tos ana­li­zės apie į Uk­rai­nos na­cio­na­li­nės ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos agen­tū­ros tarp­tau­ti­nių ka­ro rė­mė­jų są­ra­šą įtrauk­tos su „Vi­čiū­nų gru­pe“ su­si­ju­sios UAB „Au­to­vi­ci“ lai­mi­mus vie­šuo­sius pir­ki­mus. La­bai ačiū jau­niems ini­cia­ty­viems as­me­nims, sa­va­no­riams, ku­rie tą in­for­ma­ci­ją ra­do, pa­sklei­dė ir da­ly­va­vo ku­riant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat ačiū ir ko­mi­te­tui, ku­ris su­tvar­kė tą pro­jek­tą. Pra­di­nia­me va­rian­te bu­vo nu­ma­ty­tas įmo­nių są­ra­šas, pa­na­šiai kaip ir Uk­rai­no­je tarp­tau­ti­nių ka­ro rė­mė­jų są­ra­šas, bet vis dėl­to tai įdieg­ta į esa­mą Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mą. At­si­ran­da dar vie­na są­vo­ka, tai yra iš vie­šų­jų pir­ki­mų ga­li­me ša­lin­ti tie­kė­jus, ku­rie vyk­do veik­lą Ru­si­jo­je, Bal­ta­ru­si­jo­je, Ru­si­jos anek­suo­ta­me Kry­me, Pad­niest­rės, Ab­cha­zi­jos, Pie­tų Ose­ti­jos te­ri­to­ri­jo­se. Ši nuo­sta­ta vis vien ati­tin­ka bu­vu­sio pro­jek­to dva­sią. Aš ma­nau, tai yra stip­rus pa­reiš­ki­mas ir stip­ri mū­sų, po­li­ti­kų, de­kla­ra­ci­ja apie tai, kad ver­ty­bi­nė po­li­ti­ka tu­ri iš­lik­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se. Ti­kiuo­si, kad il­gai­niui ta ver­ty­bi­nė po­li­ti­ka per­eis ir į pri­va­tų sek­to­rių. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos, ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar už no­ri kal­bė­ti ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties žmo­nės ste­bė­jo­si ir ste­bi­si, kaip vis dar įsta­ty­miš­kai bu­vo įma­no­ma, kol kas ir yra įma­no­ma, kad įmo­nės, ku­rios vei­kia Ru­si­jo­je, ku­rios mo­ka mo­kes­čius Ru­si­jo­je, ga­lė­jo da­ly­vau­ti ir lai­mė­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se. Šis pro­jek­tas yra rim­tas žings­nis, kad tai ne­be­vyk­tų.

Aš gal dar į ke­lis pa­kei­ti­mus at­kreip­čiau dė­me­sį, kaip ji­sai pa­si­kei­tė nuo to pir­mi­nio pro­jek­to. Ne tik ne­lie­ka to ka­ro rė­mė­jų są­ra­šo, ką mes su­pran­ta­me, kad prak­tiš­kai bū­tų bu­vę su­dė­tin­ga įgy­ven­din­ti, na, kas­dien tu­rė­ti tą ak­tu­a­lų są­ra­šą, Uk­rai­na taip pat to­kio są­ra­šo yra at­si­sa­kiu­si, da­bar pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te yra nu­ma­to­ma jau tie­kė­jų pa­rei­ga pa­tvir­tin­ti, kad jie ne­vei­kia Ru­si­jo­je ar Bal­ta­ru­si­jo­je. Jei­gu kil­tų klau­si­mų, tuo­met vėl­gi reik­tų aiš­kin­tis ir to­liau žiū­rė­ti.

Taip pat pir­mi­nia­me pro­jek­te bu­vo kon­kre­čiai pa­sa­ky­ta – Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja. Da­bar pa­to­bu­lin­ta­me pro­jek­te yra pa­teik­ta nuo­ro­da į Vy­riau­sy­bės tvir­ti­na­mą są­ra­šą. Ja­me yra ne tik šios vals­ty­bės, bet ir Ru­si­jos lai­ki­nai šiuo me­tu kon­tro­liuo­ja­mos te­ri­to­ri­jos: Kry­mas, Pad­nie­s­trė, Ab­cha­zi­ja ir Pie­tų Ose­ti­ja. Aiš­ku, tai ap­skri­tai su­tei­kia dau­giau lanks­tu­mo žiū­rint į tą be­sikei­čian­čią si­tu­a­ci­ją. Taip pat yra de­ta­li­zuo­tas su­si­ju­sių as­me­nų api­brė­ži­mas, kas ir­gi šiuo at­ve­ju ak­tu­a­lu. Pa­ti tei­kiau pro­jek­tą, ku­ris ki­ta­me ko­mi­te­te vėl­gi yra su­si­jęs, ir ti­kiuo­si, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ir­gi taip su­si­tvar­kys su už­duo­ti­mi efek­ty­viai, kaip Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas su­si­tvar­kė ir čia pa­ro­dė ly­de­rys­tę. Ačiū ir ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis už kal­bės ger­bia­mas V. Se­meš­ka. Pra­šau.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tai yra aki­vaiz­džiau­sias pa­vyz­dys, kai mes ne tik­tai kal­bo­mis, bet ir kon­kre­čiais dar­bais rem­si­me Uk­rai­ną ir aiš­kiai sig­na­li­zuo­si­me tiems tie­kė­jams, ku­rie iki šiol mau­do­si krau­ju su­tep­tuo­se pel­nuo­se, pi­ni­guo­se, kad jie į mū­sų vie­šuo­sius fi­nan­sus, į vie­šuo­sius pir­ki­mus ne­ga­lė­tų pre­ten­duo­ti. Ge­ras, rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra kaip at­gra­sy­mo prie­mo­nė, kaip su­si­mąs­ty­mo prie­mo­nė. Aš ma­nau, kad mes vi­si kar­tu ga­li­me drą­siai bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Tai­gi bal­suo­ki­me dėl Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mo 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3573(3). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 81: už – 80, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.46 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 44, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-2386(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-6 klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2386. Čia taip pat ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų.

1 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 3 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 4 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Va­di­na­si, bal­suo­ja­me dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2386.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 89: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.47 val.

Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų srities per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mo Nr. XIII-328 37 ir 68 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3495(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau 2-7 klau­si­mas – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ar paš­to pa­slau­gų sri­ties per­kan­čių­jų sub­jek­tų, įsta­ty­mas.

1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 2, 3 straip­s­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Bal­suo­ja­me dėl Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2386. Ne, at­si­pra­šau. 2- 7 klau­si­mas – Pir­ki­mų, at­lie­ka­mų van­dent­var­kos, ener­ge­ti­kos, trans­por­to ir taip to­liau pro­jek­tas Nr. XIVP-3495.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 89, bal­sa­vo 89: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.47 val.

Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus ir jų ide­o­lo­gi­jas įstatymo Nr. XIV-1679 2 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3487(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 2-8.1 ir 2-8.2 klau­si­mai – įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-3487 ir Nr. XIVP-3488. Čia da­bar dėl drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 2 straips­niui su šia re­dak­ci­ja? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. Yra ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko, ge­rai.

Ta­da bal­suo­ja­me dėl 2-8.1 klau­si­mo – Drau­di­mo pro­pa­guo­ti to­ta­li­ta­ri­nius, au­to­ri­ta­ri­nius re­ži­mus įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3487.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 94: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.49 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 25 ir 29 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3488(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir ly­di­ma­sis 2-8.2 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mas.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl 2-8.2 klau­si­mo – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3488.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vi­mo 92: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.50 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 2, 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3245(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3245. Čia rei­kės tur­būt pra­ne­šė­jos. Ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė. Aiš­ku, su­pran­tu, kad su prem­je­re svar­bu, bet į tri­bū­ną ir­gi svar­bu. Pra­šom, jū­sų rei­kės, nes čia yra pa­siū­ly­mų. Tai­gi dėl 1 strai­ps­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio bu­vo trys Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, iš ku­rių dviem pri­ta­rė, vie­nam ne­pri­ta­rė. Gal tie­siog trum­pai pa­ko­men­tuo­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, du pir­mie­ji yra tech­ni­nio po­bū­džio, o ki­tas ir­gi yra tech­ni­nio po­bū­džio, bet šiuo at­ve­ju mes gal­vo­ja­me, kad pa­tai­sy­mas ne­ati­tik­tų įsta­ty­mo tiks­lo ir lo­gi­kos, tai dėl to ne­pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ge­rai. To­liau ta­da bu­vo ger­bia­mo Sei­mo na­rio J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ma­tyt, su­da­ry­si­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti ger­bia­mam Jus­ti­nui ir pas­kui žiū­rė­si­me.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas, vy­ko daug dis­ku­si­jų ko­mi­te­te ir bu­vo at­ski­ri klau­sy­mai. Iš tik­rų­jų kol kas kom­pro­mi­sas nė­ra ras­tas dėl šio klau­si­mo. Kiek su­pran­tu ir su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke esa­me kal­bė­ję, su mi­nist­ru yra kal­ba­ma apie tai, kad vis­gi ieš­ko­si­me kom­pro­mi­so ir dar bus at­ski­ri su­si­ti­ki­mai, tad šian­dien at­si­i­mu šį siū­ly­mą ir ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, at­si­i­ma­te. O da­bar ki­tas jū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo? Ger­bia­mas Jus­ti­nai Ur­ba­na­vi­čiau, ki­tas jū­sų pa­siū­ly­mas bu­vo kom­plek­se, at­si­i­ma­te?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Abu­du, taip.

PIRMININKAS. Abu. Ge­rai. Va­di­na­si, at­si­ė­mė. Ar ga­li­me ta­da pri­tar­ti 2 straips­niui su šia ko­mi­te­to re­dak­ci­ja? Dė­ko­ju.

Da­bar 3 straips­nis. Dėl jo bu­vo tik­tai Kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti 3 straips­niui pa­gal šią re­dak­ci­ją? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ačiū pra­ne­šė­jai. Dėl 4 straips­nio ne­bu­vo jo­kių pa­siū­ly­mų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar už ger­bia­mas K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vo­je vis po tru­pu­tį di­di­na­me tiks­lus, kiek mes no­ri­me sa­vo trans­por­to ener­gi­jai su­nau­do­ti al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų, kon­kre­čiai – elek­t­ros ar bio­de­ga­lų. Šiuo įsta­ty­mo pa­tai­sy­mu mes įtrau­kia­me vie­šą­jį trans­por­tą ir su­tei­kia­me ga­li­my­bę elek­tri­niam vie­ša­jam trans­por­tui pa­tek­ti į pa­ra­mos sche­mą, kuo­met iš­kas­ti­nio ku­ro tie­kė­jai Lie­tu­vos rin­ko­je ga­lės įgy­ven­din­ti jiems ke­lia­mus tiks­lus rem­da­mi elek­tri­nį vie­šą­jį trans­por­tą, elek­tri­nius trau­ki­nius, taip pat pirk­da­mi ir įgy­ven­din­da­mi sa­vo tiks­lus per pu­siau vie­šas elek­tro­mo­bi­lių įkro­vi­mo sto­te­les, pri­klau­san­čias ko­kiems nors at­ski­riems elek­tros tie­kė­jams. Aš at­si­da­riau in­ter­ne­to tin­kla­pius ir ma­tau, kad elek­tri­nius au­to­bu­sus per­ka Tau­ra­gė, Jo­na­va, Kau­nas, Ute­na, Kė­dai­niai, Drus­ki­nin­kai ir vi­si ki­ti, ki­tos sa­vi­val­dy­bės, tai šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu mes iš tie­sų su­teik­si­me pa­pil­do­mą pa­ra­mą šioms sa­vi­val­dy­bėms eks­plo­a­tuo­jant sa­vo elek­tri­nį vie­šą­jį trans­por­tą. Kvie­čiu la­bai pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da bal­suo­ja­me dėl Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIVP-3245.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 85, bal­sa­vo 84: už – 76, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.54 val.

Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3268(2), Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 1, 53, 6, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3269(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-10.1 ir 2-10.2 klau­si­mai. Pir­miau­sia Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3268. Ger­bia­ma I. Ha­a­se, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, per­skai­ty­tų iš­va­dą. Tai gal iš kar­to iš­va­dą ir dėl ly­di­mo­jo Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3269? Pra­šau.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3268. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Kon­sti­tu­ci­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo 1, 53, 6, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3269. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai pir­mi­nin­kei. Da­bar kvie­čiu Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą T. V. Ras­ke­vi­čių. Ar jūs ga­lė­tu­mė­te mums pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Pra­šom į tri­bū­ną. Kal­bė­jo­te kaž­ko­kiu ben­dru te­le­fo­nu, ma­tau. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir ko­le­gės, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė pra­ėju­sių me­tų ge­gu­žės 20 die­ną. Ko­mi­te­tas, 4 ko­mi­te­to na­riams bal­sa­vus už, prieš ne­bal­sa­vus nė vie­nam ir su­si­lai­kius 1, pri­ta­rė Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė nie­kas. Ta­da po svars­ty­mo bal­suo­ki­me dėl abie­jų pro­jek­tų: dėl Pi­lie­čių įsta­ty­mų lei­dy­bos ini­cia­ty­vos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3268 ir Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3269.

Už­si­re­gist­ra­vo 87, bal­sa­vo 87: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo yra pritar­ta.

 

14.57 val.

Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3654(2), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3655(2), Nekilno­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3656(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11.1, 2-11.2, 2-11.3 klau­si­mai. Taip pat svars­ty­mas. Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3654. Ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis, ko­mi­te­to iš­va­da. Gal­būt ga­li­te iš­va­das dėl vi­sų: Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš­va­dai ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė iš­va­dai. Ne, ne­pri­ta­rė?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to iš­va­dai… Iš ei­lės kiek­vie­ną?

PIRMININKAS. Taip, iš ei­lės kiek­vie­ną. Dėl Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­je­k­to, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros… Tie­siog iš­va­dą, pa­siū­ly­mai po to.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Iš­va­dai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­dai. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar E. Pu­pi­nis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vi­sų šių tri­jų pro­jek­tų.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3654 ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį svars­ty­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ir ko­mi­te­to pa­teik­tą siū­ly­mą. Bal­sa­vo: už – 10, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ge­rai. Kvie­čia­me į tri­bū­ną grįž­ti ger­bia­mą Kul­tū­ros ko­mi­te­to… Pa­lau­ki­te, at­si­pra­šau, ger­bia­mas pro­fe­so­riau. Dar yra vie­nas ko­mi­te­tas, ku­ris bu­vo pa­pil­do­mas dėl vi­du­ri­nio­jo pro­jek­to. Ger­bia­mas B. Ma­te­lis mums ga­lė­tų pa­gar­sin­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo, čia bu­vo dar vie­nas pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Pra­šom.

B. MATELIS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3655 ir pri­ta­rė įsta­ty­mų pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir da­bar jau kvie­čiu grįž­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, svars­ty­si­me pa­siū­ly­mus. Dėl 1 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai krei­piuo­si į au­to­rių, gal su­tin­ka? Su­tin­ka su šia re­dak­ci­ja. Ge­rai, ta­da pri­ta­ria­me iš da­lies. Dėl 2 straips­nio bu­vo Sei­mo At­ei­ties ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, bet ne kon­kre­tus ir čia taip pat pri­ta­ria iš da­lies. Su­tin­ka­te? Ge­rai, dė­ko­ju. To­liau bu­vo, ku­riam ne­pri­ta­ria, At­ei­ties ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, bet ir­gi ten­ki­na jus pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da? To­liau bu­vo Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal­būt ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui? S. Tu­mė­nas sa­ko, kad jo mik­ro­fo­nas vis dar įjung­tas. Ačiū, iš­jun­gia­me, bet gal kaip žen­klas, nes jū­sų pa­siū­ly­mą kaip tik pri­ėmė. Ger­bia­mo S. Tu­mė­no, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Da­bar įjung­si­me mik­ro­fo­ną, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mas? Dėl 2 straip­s­nio, ku­ria­me re­gio­ni­nė kul­tū­ros po­li­ti­ka?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip, įsta­ty­me… Mes iš tri­bū­nų mėgs­ta­me šne­kė­ti apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką ir ta­me įsta­ty­me tie­siog nė­ra to­kių ter­mi­nų, tai no­rė­jo­si, kad at­si­ras­tų. Čia yra du su­si­ję ma­no siū­ly­mai. Vie­nas yra re­gio­ni­nė po­li­ti­ka, o ant­ras – pa­aiš­kin­ti, kas yra re­gio­no po­li­ti­ka. Tu­ri­nys tas pats, bet sub­jek­tai skir­tin­gi, pa­aiš­ki­nau, kas yra re­gio­ni­nė po­li­ti­ka na­cio­na­li­niu mas­tu ir kas yra re­gio­no po­li­ti­ka sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu. Tai tie­siog no­rė­tų­si, kad ir įsta­ty­me at­si­ras­tų tie ter­mi­nai. Nors pas­kui ne­tie­sio­giai ten už­si­min­ta bu­vo, bet to­kie ma­no pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai jūs ne­at­si­i­ma­te ir rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti, ar jus ten­ki­na ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mas?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Na, ši­tų ne­no­rė­čiau at­si­im­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, ta­da bal­suo­si­me dėl ger­bia­mo S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mo, bet ko­mi­te­to nuo­mo­nės pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Už – 5, prieš – 1. Ir mo­ty­vai ne­pri­ta­ri­mo bū­tent tie, ku­rie čia ką tik bu­vo įvar­din­ti. Pir­miau­sia, ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te nė­ra ši­tos są­vo­kos, bet mes po­sė­džio me­tu su gar­biu Sei­mo na­riu S. Tu­mė­nu su­ta­rė­me pa­pil­dy­ti ki­tą įsta­ty­mą, ku­ris ta­po po sig­na­ta­rų to nau­jo pa­siū­ly­mo, ir taip iš­spren­dė­me šį klau­si­mą, bet šian­dien vėl jis kei­čia nuo­mo­nę. At­krei­piu dė­me­sį, kad iš tik­rų­jų tai yra tei­sė­kū­ros pro­ble­ma, ga­li bū­ti, nes bu­vo ne­pri­tar­ta ir Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kų. To­dėl, kad apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, kaip apie to­kią, nė­ra čia kal­ba­ma, o vien tik įves­ti są­vo­ką apie tai ne­kal­bant tur­būt ir­gi bū­tų ne­tiks­lin­ga. Ki­ta ver­tus, ši­tas tei­gi­nys, kad re­gio­ni­nė kul­tū­ros po­li­ti­ka yra, ci­tuo­ju: „kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mas“, ap­skri­tai nė­ra lo­giš­kas, nes įra­šy­ti į įsta­ty­mą, kad „po­li­ti­ka tai yra jos for­ma­vi­mas“, užims daug lai­ko iš­aiš­ki­nant, ką gi tai reiš­kia. Ko­mi­te­tas iš tik­rų­jų su­si­lai­kė nuo to­kio ver­ti­ni­mo tei­gia­ma kryp­ti­mi ir dar pa­žy­mė­jo, kad at­ski­rai reg­la­men­tuo­ti re­gio­no kul­tū­ros po­li­ti­ką nė­ra tiks­lin­ga, nes kul­tū­ra yra sa­vi­val­dy­bių sa­va­ran­kiš­ko­ji funk­ci­ja, to­dėl tos įsta­ty­mo nuo­sta­tos bus tai­ko­mos tie­sio­giai. Tai­gi prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl pa­siū­ly­mo no­ri kal­bė­ti prieš ger­bia­mas E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­mi­nin­kas daug ką pa­sa­kė. Iš tik­rų­jų pa­gal lei­dy­bos įsta­ty­mų tech­ni­kos tai­syk­les pa­pras­tai ter­mi­nai ra­šo­mi pra­džio­je. Tie, ku­rie yra var­to­ja­mi ir ku­rie pla­čiai nau­do­ja­mi įsta­ty­me.

Šiuo at­ve­ju, aiš­ku, ter­mi­nai ga­na gra­žūs, ta­čiau mes net­gi ne­su­si­ta­ria­me dėl pa­čių ter­mi­nų ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, su­si­ju­siuo­se su vals­ty­bės val­dy­mu, kas tai yra re­gio­nas. Jie iš es­mės vie­nų įsi­vaiz­duo­ja­mi kaip ke­tu­ri re­gio­nai, ta­čiau jie iš es­mės nė­ra pa­kan­ka­mai įtei­sin­ti. Kai kas įsi­vaiz­duo­ja bu­vu­sius ap­skri­ties vie­ne­tus kaip re­gio­nus. Iš tik­rų­jų tai ga­li šiek tiek klai­din­ti. Ma­nau, kad vis dėl­to, kaip čia ir bu­vo pa­sa­ky­ta, ki­tuo­se įsta­ty­muo­se gal­būt ga­lė­tų at­si­ras­ti, bet šia­me iš tik­rų­jų nė­ra prie­žas­ties, kad at­si­ras­tų, nes žmo­nės ga­lė­tų skai­ty­da­mi įsta­ty­mą pra­dė­ti ieš­ko­ti, kas tai yra, o jo tu­ri­ny­je iš es­mės nė­ra. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Sei­mas ap­si­spręs dėl ger­bia­mo S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mo, ku­rį ką tik ap­ta­rė­me. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, vi­sa­da bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Dėl S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mo. Kas bal­suo­ja už, tas pri­ta­ria pa­siū­ly­mui, kas bal­suo­ja prieš, tas ne­pri­ta­ria pa­siū­ly­mui. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 94, bal­sa­vo 93: už – 47, prieš – 4, su­si­lai­kė 42. Tai­gi pa­siū­ly­mui yra pritar­ta.

Dar bu­vo ki­tas ger­bia­mo Sei­mo na­rio S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, bu­vo dar vie­nas jū­sų, ki­tas pa­siū­ly­mas.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Dėl pro­to­ko­lo. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl pro­to­ko­lo – jū­sų bal­sas prieš.

Ger­bia­ma R. Pet­raus­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ma­no bal­sas taip pat prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). O ma­no už.

PIRMININKAS. O jū­sų už ir dar iš­kri­to kaž­kas.

Ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi yra vie­no bal­so skir­tu­mas, aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­bal­suo­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­py­ki­te, bet to­kių pre­ce­den­tų jau bu­vo ir ne­iš­ei­na čia teik­ti per­bal­suo­ti, nes nė­ra ly­gu. Tai, kad kas nors ne­pa­spau­dė myg­tu­ko ar ki­taip pa­bal­sa­vo, ne­kei­čia re­zul­ta­to. Ne­py­ki­te, bet taip yra.

V. Pranc­kie­tis per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ma­no bal­sas ne už. Su­si­lai­kiau.

PIRMININKAS. Štai jū­sų bal­sas… Net ir taip žvel­giant, vis tiek re­zul­ta­tas bū­tų tas pats.

Ge­rai, ju­da­me to­liau. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas pri­sta­tys sa­vo ki­tą pa­siū­ly­mą.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, kad pri­ta­rė­te ma­no siū­ly­mui. Nė­ra rim­tas ar­gu­men­tas, kad įsta­ty­me ne­mi­ni­ma są­vo­ka „re­gio­ni­nė po­li­ti­ka“. Rei­kia, kad bū­tų var­to­ja­ma, to­dėl aš ir pa­siūliau.

Ki­tas apie ne­vy­riau­sy­bi­nes or­ga­ni­za­ci­jas at­si­ra­do in­teg­ruo­tas kar­tu su pre­zi­den­tū­ros siū­ly­mu. Čia ne­pra­šau at­ski­rai dėl ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, nes bu­vo at­si­žvelg­ta per ki­tų tei­ki­mus.

PIRMININKAS. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ne.

PIRMININKAS. Da­bar jau jus ten­ki­na? Ge­rai. Ta­da, žiū­rė­ki­te, jūs tur­būt pri­sta­tė­te 2 strai­ps­nį ša­lia to, ku­rį pri­ėmė Sei­mas, taip? Re­gio­no kul­tū­ros po­li­ti­ka, re­gio­no ir sa­vi­val­dy­bės lyg­mens kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mas? Taip? Ar jūs ši­tą pri­sta­tė­te ir su­tin­ka­te?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ge­rai, ju­da­me to­liau.

To­liau bu­vo ki­tas Sei­mo na­rio S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bet čia ap­si­spren­dė­me.

Ta­da bu­vo Sei­mo At­ei­ties ko­mi­te­to dėl 3 straips­nio, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ten­ki­na to­kia re­dak­ci­ja At­ei­ties ko­mi­te­tą. Ge­rai.

To­liau bu­vo dar vie­nas S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia dėl ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ne­pra­šau at­ski­rai, nes at­si­ra­do vi­siems…

PIRMININKAS. Ge­rai. Ne­pra­šo­te at­ski­rai?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ne.

PIRMININKAS. Va­di­na­si, at­si­i­ma­te. Ačiū. Fik­suo­ja­me, at­si­ė­mė­te.

To­liau. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo.

Dėl 5 straips­nio bu­vo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ten­ki­na toks pri­ta­ri­mas iš da­lies? Kaip su­pran­tu, ten­ki­na. To­liau bu­vo Sei­mo At­ei­ties ko­mi­te­to, ku­riam pri­ta­rė iš da­lies. Ten­ki­na. Ir ki­tas, ku­riam taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Dė­ko­ju.

Ta­da dėl 6 straips­nio bu­vo ger­bia­mo Sei­mo na­rio S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mas. Tuoj, tuoj įjun­g­siu. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Apie ste­bė­se­ną. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, tai ne­pra­šau at­ski­rai.

PIRMININKAS. Ge­rai, ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies. Dė­ko­ju. To­liau dėl 7 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 8 straips­nio taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 9 straips­nio taip pat ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 10 straips­nio bu­vo ger­bia­mo S. Tu­mė­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir­gi ten­ki­na?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl 11 straips­nio ne­bu­vo, dėl 12 straips­nio nė­ra, dėl 13 straips­nio nė­ra. Dėl 14 straips­nio bu­vo At­ei­ties ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam pri­ta­rė iš da­lies. Ten­ki­na re­dak­ci­ja, taip? Dė­ko­ju. Ge­rai, ta­da ap­svars­tė­me. Dė­ko­ju Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. Ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis kal­bės už dėl vi­so pa­ke­to. Pra­šom.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, be jo­kios abe­jo­nės kvie­čiu vi­sus pri­tar­ti šiam la­bai la­bai ar­ba šio la­bai svar­baus Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tui. Dau­ge­lį me­tų ne vie­nas Sei­mas bu­vo pri­ar­tė­jęs prie tam tik­ros ri­bos, bet šį kar­tą tik­rai, ma­nau, vi­sų mū­sų ben­dru su­ta­ri­mu jau ne­tru­kus ir pri­im­si­me. Ačiū vi­siems ko­le­goms, ačiū Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, ku­rie reng­da­mi šį pro­jek­tą tik­rai at­si­žvel­gė į vi­sas įma­no­mas pa­sta­bas ir vi­sų įma­no­mų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų – tiek ju­ri­di­nių, tiek fi­zi­nių – nuo­mo­nę.

Ži­no­ma, vi­sa­da ga­li­ma to­bu­lin­ti ir da­ry­ti ge­riau, bet tai, kas yra da­bar pa­siek­ta, ma­nau, yra tik­rai tas op­ti­ma­lus pa­siek­tas va­rian­tas, už ku­rį po svars­ty­mo tik­rai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už. Jei­gu kas nors ma­tys, kad dar ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti iki pri­ėmi­mo sta­di­jos, dar mes tu­ri­me lai­ko šiek tiek, bet ma­nau, kad iš es­mės šis įsta­ty­mo pro­jek­tas tik­rai at­spin­di vi­sus mū­sų lū­kes­čius ir yra pa­reng­tas tik­rai ko­ky­biš­kai. Svar­biau­sia, kad jis at­lieps vi­są mū­sų vals­ty­bės nu­sta­ty­tą vek­to­rių, kad vi­są mū­sų vals­ty­bės są­ran­gą vie­ni­ja ne kas nors ki­ta, o kul­tū­ra.

Tai­gi, šis įsta­ty­mas taip pat bus ski­ria­mas vi­soms sri­tims, ne tik kul­tū­ros, bet ir ki­tų mi­nis­te­ri­jų pa­val­džioms ins­ti­tu­ci­joms, sa­vi­val­dai ir vi­siems, ku­rie at­ras sa­vo vie­tą bū­tent Lie­tu­vos kul­tū­ros po­li­ti­ko­je ar­ba Lie­tu­vos kul­tū­ro­je. Lie­tu­vos kul­tū­ra tai yra Lie­tu­vos vals­ty­bės sie­la, tai­gi, mes vi­si pri­si­de­da­me tau­rin­da­mi bū­tent Lie­tu­vos vals­ty­bės sie­lą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat no­ri už, bet, de­ja, čia svars­ty­mas, tai po vie­ną. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me per­ei­ti prie bal­sa­vi­mo dėl dar­bo­tvarkės 2-11.1, 2-11.2 ir 2-11.3 klau­si­mų: Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3654, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3655 ir Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3656. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 91: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.14 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 6, 10, 131 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3674(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3674. Svars­ty­mas. Čia bu­vo pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą J. Gu­daus­ką ir pa­dir­bė­si­me su pa­siū­ly­mais. Dėl 1 straips­nio bu­vo… Pir­ma, ko­mi­te­to iš­va­da.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų ge­gu­žės 29 die­ną Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ko­mi­te­to pri­im­tas spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo 6, 10, 131 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3674 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7.

Šių me­tų bir­že­lio 12 die­ną Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė nau­jai gau­tus Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus ir pa­tei­kė pa­pil­do­mą iš­va­dą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai ­– pri­tar­ti dviem Sei­mo na­rių V. Pranc­kie­čio ir V. Ka­no­pos pa­siū­ly­mams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Sei­mo na­rių K. Ma­žei­kos ir ki­tų pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies. Tech­ni­nis pa­tiks­li­ni­mas. Pa­siū­ly­mui iš es­mės pri­tar­ta, ta­čiau ko­mi­te­tas pa­tiks­li­na šia­me pa­siū­ly­me iš­dės­ty­tą įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mo nuo­ro­dą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7. Ko­mi­te­tas siū­lo Sei­mui pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai ir pa­pil­do­mai iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs gal pa­si­li­ki­te tri­bū­no­je, nes, at­ro­do, nė­ra no­rin­čių dis­ku­tuo­ti. Ger­bia­mą J. Gu­daus­ką kvie­čiu grįž­ti, nes bu­vo ke­le­tas pa­siū­ly­mų. Bu­vo ne tiek dėl 1 strai­ps­nio, bet jis tap­tų 1 straips­niu, jei­gu tie pa­siū­ly­mai bū­tų pri­im­ti. Čia V. Pranc­kie­čio ir V. Ka­no­pos du pa­siū­ly­mai, bet juos rei­kia svars­ty­ti kar­tu. Su­da­ry­si­me ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Pri­sta­tys ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). An­trą pa­siū­ly­mą, taip?

PIRMININKAS. Čia pir­mas pa­siū­ly­mas

V. PRANCKIETIS (LSF). Apie pa­va­di­ni­mą.

PIRMININKAS. Jie kar­tu tu­ri… Taip, pa­va­di­ni­mas, pa­pil­dy­ti 1 straips­niu – „ir ap­lin­kos mi­nist­ras“. Juos rei­kia svars­ty­ti kar­tu.

V. PRANCKIETIS (LSF). Yra pa­pil­do­mas pa­va­di­ni­mas „ir ap­lin­kos mi­nist­ras“, o ki­ta­me yra pa­pil­do­mas tik 2 straips­nis. Tiek, čia tech­ni­niai da­ly­kai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už –7.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, nors čia rei­kia de­šim­ties Sei­mo na­rių dėl pa­siū­ly­mo, bet, jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­ria, gal pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ge­rai. Ta­da ši­tas tam­pa 1 straips­niu ir pa­si­kei­čia to­les­nių straips­nių nu­me­ra­vi­mas. Aš jau sa­ky­siu pa­gal nau­ją nu­me­ra­vi­mą.

To­liau. Dėl 2 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų, dėl 3 straips­nio ne­bu­vo. Dėl 4 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rių K. Ma­žei­kos, V. Pranc­kie­čio, V. Ka­no­pos, J. Baub­lio ir J. Gu­daus­ko. Čia ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. At­si­klau­sia­me ger­bia­mo K. Ma­žei­kos, ar ten­ki­na, ar jūs no­rė­si­te bal­suo­ti?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, su­tin­ku su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja. Mes ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­ta­rė­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies, jus ten­ki­na. Ga­li­me vi­si ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Ačiū ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui. Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ki­me, ger­bia­mi ko­le­gos, dėl Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3674.

Už­si­re­gist­ra­vo 84, bal­sa­vo 83: už – 82, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

15.18 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3593(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau svars­to­me dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3593 – ir dar ke­le­tą su­jung­tų. Čia bu­vo tik­tai Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Tie­sa, dar pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą pa­tei­ki­me, ger­bia­ma Ire­na Ha­a­se. Aš jau čia už­bė­gu už akių sku­bė­da­mas. Pra­šom, dar iš­va­da.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Kaip pa­grin­di­nis, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3593. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam jung­ti­niam (pro­jek­tas Nr. XIVP-3593 su­jung­tas su pro­jek­tu Nr. XIVP-3570) įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3593(2) ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar pa­pra­šy­siu ger­bia­mą E. Ru­de­lie­nę pri­sta­ty­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ge­gu­žės 22 die­ną Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė ir ana­lo­giš­kai, kaip ir prieš tai skelb­ta, su­jun­gė du įsta­ty­mų pro­jek­tus – tai pro­jek­tą Nr. XIVP-3570 ir pro­jek­tą Nr. XIVP-3593. Pri­ta­rė­me vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ta­da grįž­ta­me prie pa­siū­ly­mo, čia bu­vo vie­nas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas dėl šio Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo, ku­riam ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ar ten­kin­tų? Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­mas A. Žu­kaus­kas gal mums pa­sa­ky­tų, ar ten­kin­tų ta­da toks ko­mi­te­to ver­dik­tas, kad ne­pri­ta­ria jū­sų ko­mi­te­to?..

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ne, mes no­ri­me bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Jūs no­ri­te bal­suo­ti. Ge­rai. Tai gal ta­da jūs pri­sta­ty­ki­te tą pa­siū­ly­mą iš vie­tos. Tai gal E. Ru­de­lie­nė pa­ko­men­tuos? Bet čia ir­gi jū­sų pa­siū­ly­mas ir jūs pra­ne­šė­ja.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ten ei­ti?

PIRMININKAS. Ne, ne, va, įjun­giau, pra­šau.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ko­mi­te­tas siū­lė pa­keis­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, nes bu­vo nu­ma­ty­ta 2025 m. sau­sio 1 d. Mes siū­lė­me, kad iš kar­to po įsi­ga­lio­ji­mo, bet pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria. Tai čia di­de­lio prieš­ta­ra­vi­mo tam nė­ra.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Tai da­bar ta­da pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai – vie­ną vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to įsi­ga­lio­ji­mo da­tą siū­lė ir Vy­riau­sy­bė. Ka­dan­gi pa­grin­di­nia­me Spor­to įsta­ty­me Nr. XIVP-3592(2) bu­vo pa­to­bu­lin­tas ob­jek­tas ir da­ly­kas, tai sank­ci­jos Bau­džia­mo­jo ko­dek­so už to da­ly­ko pa­žei­di­mą tu­ri įsi­ga­lio­ti vie­nu me­tu su pa­grin­di­niu Spor­to įsta­ty­mo pa­ke­tu. Dar ga­li bū­ti nu­ma­to­mas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mas vė­liau, bet ne anks­čiau ne­gu pa­grin­di­nio įsta­ty­mo. Tai­gi Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo da­ta su­de­ri­na­ma su pa­ke­to pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3592(2) įsi­ga­lio­ji­mo da­ta 2025 m. sau­sio 1 d., to­dėl ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3593(2) 2 straips­ny­je įra­šo­ma 2025 m. sau­sio 1 d. įsi­ga­lio­ji­mo da­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ko­mi­te­tas pa­ga­liau su­si­tai­ko su li­ki­mu ir sa­ko, kad vis­kas ge­rai, te­bū­nie taip. Dė­ko­ju. Pa­li­ki­me ta­da ko­mi­te­to re­dak­ci­ją ir ta­da bal­suo­ki­me. Kvie­čiu grįž­ti į sa­vo vie­tas vi­sus, ku­rie no­ri bal­suo­ti, ir iš po­il­sio kam­ba­rė­lio, ir iš ki­tur, nes pas­kui la­bai bė­ga­te, tai bi­jau, kad ne­par­griū­tu­mė­te. Ta­da bal­suo­ja­me dėl 2-13 klau­si­mo – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3593(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 88: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

15.23 val.

Spor­to įsta­ty­mo Nr. I-1151 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1918(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 2.14-1 ir 2.14-2 klau­si­mai – Spor­to įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1918 ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pro­jek­tas Nr. XIVP-1951. Pa­pra­šy­si­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jos E. Ru­de­lie­nės pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Spor­to įsta­ty­mo.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ge­gu­žės 22 die­ną. Ka­dan­gi bu­vo Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas ana­lo­giš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir tie­siog tech­niš­kai ne­bu­vo ga­li­ma jų su­jung­ti, bet juo­se bu­vo apie tą pa­tį kal­ba­ma, tai da­bar du pro­jek­tus tie­siog siū­lo­me at­mes­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­va­dai at­mes­ti? Ga­li­me, ge­rai. Da­bar ta­da po vie­ną mes tu­ri­me svars­ty­ti, nes yra ki­to ko­mi­te­to, at­si­pra­šau, iš­va­da, jau ne­be Švie­ti­mo. Kvie­siu ger­bia­mą I. Ha­a­se į tri­bū­ną, nes Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­grin­di­nis. Rei­kia at­ski­rai vis­ką da­ry­ti.

 

15.24 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1951 (svars­ty­mas)

 

I. HAASE (TS-LKDF). Mū­sų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1821 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1951. Ko­mi­te­to spren­di­mas, ku­ris bu­vo pri­im­tas ben­dru su­­ta­ri­mu 9 ko­mi­te­to na­rių bal­sais: įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1951 at­mes­ti at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mo Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, taip pat at­si­žvel­giant į tai, kad ko­mi­te­tas pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo na­rių pa­teik­tam pa­to­bu­lin­tam jung­ti­niam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3593(2), ku­ris re­gu­liuo­ja tuos pa­čius tei­si­nius san­ty­kius – ma­ni­pu­lia­vi­mą aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to var­žy­bo­mis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai pir­mi­nin­kei. Jau ke­lios se­kun­dės, kai bai­gė­si bal­sa­vi­mo lan­gas, bet gal aš pra­tę­siu, bent jau kol ap­svars­ty­si­me ši­tą kon­kre­tų pro­jek­tą, o pas­kui jau pa­gal dar­bo­tvarkę. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir­gi siū­lo at­mes­ti. Gal ta­da ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ge­rai, pri­ta­ria­me at­me­ti­mui. Dė­ko­ju. Da­bar bal­sa­vi­mai šį kar­tą baig­ti.

 

15.26 val.

Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1661 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3868, Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se įsta­ty­mo Nr. IX-2332 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3869, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3870, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuosta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3871 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­siu į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti 2-16.1, 2-16.2, 2-16.3, 2-16.4 klau­si­mus – Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3868, Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3869, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3870, Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Re­zer­vi­nio fon­do nuo­sta­tų pro­jek­tą Nr. XIVP-3871. Kvie­čiu ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rą A. Za­na­na­vi­čių į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti šiuos pro­jek­tus.

A. ZANANAVIČIUS. La­ba die­na, ger­bia­mas Sei­me. Tei­kia­me Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tus. Vi­sų šių tei­sės ak­tų pro­jek­tų tiks­las yra su­da­ry­ti tei­si­nes prie­lai­das per­tvar­ky­ti vals­ty­bės įmo­nę Ig­na­li­nos ato­mi­nę elek­tri­nę į už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę, kas leis efek­ty­viau val­dy­ti per­tvar­ky­tos įmo­nės veik­lą, dieg­ti ge­riau­sią įmo­nių val­dy­se­nos prak­ti­ką.

Įmo­nės per­tvar­ky­mu sie­kia­ma pir­miau­sia įmo­nės val­dy­mo or­ga­nui – val­dy­bai – su­teik­ti dau­giau pa­rei­gų ir at­sa­ko­my­bės, pa­ge­rin­ti įmo­nės veik­los kon­tro­lę. Šiuo me­tu įmo­nės val­dy­bai ten­ka ma­žes­nė at­sa­ko­my­bė, ly­gi­nant su už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių val­dy­bo­mis. Tuo mes at­lie­pia­me EBPO re­ko­men­da­ci­jas, taip pat vyk­do­me vals­ty­bės, kaip vals­ty­bės įmo­nių sa­vi­nin­ko, ir vals­ty­bės, kaip ūki­nės veik­los re­gu­lia­vi­mo for­muo­to­jo ir ūkio plėt­ros ska­tin­to­jo, at­lie­ka­mų funk­ci­jų at­sky­ri­mą. Taip pat tiks­las yra pa­di­din­ti įmo­nės pa­ja­min­gu­mą, su­da­ry­ti prie­lai­das iš­veng­ti įmo­nės veik­los nuos­to­lio ar jį di­din­ti vyk­dant įmo­nės pa­grin­di­nes funk­ci­jas.

Po per­tvar­kos įmo­nė liks įtrauk­ta į pir­mos ka­te­go­ri­jos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių įmo­nių są­ra­šą. Jos pa­grin­di­nės funk­ci­jos, pa­ves­tos val­s­ty­bės, tai Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mas ir ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų tvar­ky­mas, ne­si­keis. Vie­nin­te­liu ben­dro­vės ak­ci­nin­ku lie­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­ka. Ak­ci­nin­ko tur­ti­nes ir ne­tur­ti­nes tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čia ins­ti­tu­ci­ja pla­nuo­ja­ma pa­skir­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją, kaip ir yra šian­dien. Įmo­nės per­tvar­ky­mo me­tu ne­pla­nuo­ja­ma per­leis­ti vi­so ar da­lies jos tur­to pri­va­čiam sub­jek­tui, taip pat ne­ke­ti­na­ma įmo­nės re­or­ga­ni­zuo­ti ar­ba leis­ti į ją in­ves­tuo­ti pri­va­čiam sub­jek­tui no­rint gau­ti pa­ja­mų. Tei­sės ak­tų pro­jek­tais siū­lo­ma leis­ti per­tvar­ky­tai įmo­nei pa­si­ti­kė­ji­mo tei­se val­dy­ti vals­ty­bės tur­tą, ku­ris ne­bus in­ves­tuo­tas į šią ben­dro­vę nu­sta­tant įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą. Taip pat nu­sta­ty­ti pa­si­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mo tur­to nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo ap­ri­bo­ji­mus, ne­leis­ti, kad į šį tur­tą bū­tų nu­krei­pia­mas iš­ieš­ko­ji­mas pa­gal ben­dro­vės prie­vo­les, ne­leis­ti ben­dro­vei įkeis­ti tur­to ar ki­taip su­var­žy­ti daik­ti­nes tei­ses į jį, juo ga­ran­tuo­ti, lai­duo­ti ar ko­kiu nors ki­to­kiu bū­du už­tik­rin­ti sa­vo ir ki­tų as­me­nų prie­vo­lių vyk­dy­mą. Leis­ti ben­dro­vei pri­im­ti spren­di­mus dėl jos pa­ti­kė­ji­mo tei­se val­do­mo tur­to nu­ra­šy­mo, sie­kiant efek­ty­ves­nio elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo me­tu iš­mon­tuo­to, griau­ti­no, ra­dio­ak­ty­vio­mis me­džia­go­mis už­terš­to tur­to val­dy­mo. Leis­ti įmo­nei pa­lik­ti lė­šas, gau­tas už įmo­nės par­duo­tą tur­tą (kaip ži­no­me, šiuo me­tu jos yra per­ve­da­mos į Re­zer­vi­nį fon­dą), ir nu­sta­ty­ti, kad jos ga­li bū­ti nau­do­ja­mos tik ben­dro­vei pa­ves­toms vals­ty­bi­nėms funk­ci­joms įgy­ven­din­ti. Pa­lik­ti ben­dro­vei tei­sę ne­mo­kė­ti mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­si­ti­kė­ji­mo tei­se ir leis­ti ben­dro­vei ne­mo­kė­ti ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio.

Siū­lo­mos nuo­sta­tos už­tik­rins įmo­nės veik­los tęs­ti­nu­mą. Vals­ty­bė, bū­da­ma vie­nin­te­lė už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės ak­ci­nin­kė, iš­lai­kys šios ben­dro­vės kon­tro­lę per vi­suo­ti­niam ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mui pri­ski­ria­mą kom­pe­ten­ci­ją. Vie­ša­sis in­te­re­sas taip bus už­tik­rin­tas spe­cia­liai­siais įpa­rei­go­ji­mais.

Pro­jek­tas bu­vo su­de­rin­tas su su­in­te­re­suo­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, taip pat Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Vi­suo­me­nės pa­sta­bų ne­gau­ta. Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Jau įvy­ko pri­sta­ty­mas, taip? Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mi ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės tiks­las yra pel­no sie­ki­mas. Ir Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­me pir­mo­ji ak­ci­nin­kų tei­sė yra gau­ti ben­dro­vės pel­no da­lį, o elek­tri­nės už­da­ry­mas yra re­mia­mas vals­ty­bės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šo­mis. Tai vals­ty­bė, kaip ak­ci­nin­kė, sieks gau­ti pel­no iš vals­ty­bės. Taip iš­ei­na. Va­di­na­si, ato­mi­nės už­da­ry­mas yra ne įsi­pa­rei­go­ji­mų įgy­ven­di­ni­mas, o tie­siog pa­si­pel­ny­mas iš už­da­ry­mo, nes dėl to per­da­ro­mas įmo­nės sta­tu­sas.

No­riu pa­klaus­ti, ko­kie vis dėl­to, nors ir mi­nė­jo­te, es­mi­niai da­ly­kai lė­mė sta­tu­so kei­ti­mą į už­da­rą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę ir ko­kių pro­ce­sų, rei­ka­lin­gų vals­ty­bei, o tiks­liau, vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mams įgy­ven­din­ti, ne­ga­li­ma pa­siek­ti esant vals­ty­bės įmo­nės sta­tu­sui?

A. ZANANAVIČIUS. Ačiū už klau­si­mą. Kaip ži­no­me, 2018 me­tais Lie­tu­va ta­po Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos na­re ir taip ša­lis įsi­pa­rei­go­jo va­do­vau­tis EBPO tarp­tau­ti­nė­mis re­ko­men­da­ci­jo­mis, siek­da­ma už­tik­rin­ti skaid­res­nį ir efek­ty­ves­nį vals­ty­bės įmo­nių val­dy­mą, at­si­sa­ky­ti vals­ty­bi­nės įmo­nės tei­sės for­mos, ku­ri tarp­tau­ti­nė­je prak­ti­ko­je yra pri­pa­žin­ta kaip ne­orien­tuo­ta į ge­ro­sios įmo­nių val­dy­se­nos prin­ci­pų už­tik­ri­ni­mą.

No­rė­čiau pa­ti­kin­ti, kad tai nė­ra koks nors vien Ig­na­li­nos ato­mi­nei elek­tri­nei tai­ko­mas pro­ce­sas. Vals­ty­bė, šiam Sei­mui ži­nant ir pri­ta­riant, yra nu­spren­du­si vyk­dy­ti vals­ty­bės įmo­nių per­tvar­ką. Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė yra vie­na iš jų.

Mes ma­no­me, kad iš es­mės pats įmo­nės tei­si­nio sta­tu­so pa­kei­ti­mas tiek Ig­na­li­nos elek­tri­nės už­da­ry­mą, tiek bran­duo­li­nių at­lie­kų su­tvar­ky­mą pa­veiks tei­gia­mai, nes įmo­nė ga­lės šiek tiek lanks­čiau veik­ti rin­ko­je pri­trauk­da­ma rei­ka­lin­gus dar­buo­to­jus, taip pat bus nu­sta­ty­ta di­des­nė val­dy­bos at­sa­ko­my­bė. Na, o vi­sos sa­vi­nin­ko tei­sės ir pa­rei­gos iš­lie­ka ir jos bus to­liau vyk­do­mos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ne­ga­li­ma taip iš sa­lės tie­siog klaus­ti. Da­bar yra už­si­ra­šiu­sių ko­le­gų. Ger­bia­mas A. Sy­sas. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, rei­kė­tų at­sa­ki­nė­ti aiš­kiau, ne­rei­kia te­ori­nė­mis sam­pra­to­mis aiš­kin­ti mums, kas bus, nes daž­niau­siai, kas bus, tai ne­bū­na.

Ma­no ke­le­tas klau­si­mų. Kuo ši­tas val­dy­mas bus skaid­res­nis? Tai vie­nas. Ant­ras: ar bu­vo pa­da­ry­ta kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė? Ir tre­čias klau­si­mas. Šian­dien at­vy­ko Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų, ku­rie tei­gia, kad jei­gu dar­buo­to­jai pa­tys iš­mon­tuo­tų ato­mi­nės elek­tri­nės se­pa­ra­to­rių, jis bu­vo įkai­no­tas 4 mln… Da­bar vyks­ta kon­kur­sas, ku­rį lai­mės vo­kie­čių fir­ma ir rei­kės mo­kė­ti 34 mln. Kaip čia su kaš­tais, ge­res­niu val­dy­mu ir skaid­res­niu val­dy­mu? La­bai ačiū.

A. ZANANAVIČIUS. Aš gal pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. La­bai aki­vaiz­du, kad Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė yra vie­nas pa­trauk­liau­sių darb­da­vių re­gio­ne. To­kiu darb­da­viu iš­lie­ka jau ke­le­rius me­tus. Dar­buo­to­jų kai­ta yra prak­tiš­kai nu­li­nė ir nu­si­skun­di­mų ar ko­kių la­bai kon­kre­čių dar­buo­to­jų nuo­gąs­ta­vi­mų mes ne­gir­di­me. Kal­ba­me su prof­są­jun­ga ir ne­ma­to­me di­de­lių pro­ble­mų.

Da­bar, kal­bant apie kon­kre­čius iš­mon­ta­vi­mo rei­ka­lus, apie tą la­bai se­ną iš­mon­ta­vi­mo is­to­ri­ją, apie tuos skai­čius, ku­rie yra nie­kuo ne­pa­grįs­ti, ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai, kad iš­mon­tuo­jant bet ko­kias ra­dio­ak­ty­vi­ą­sias me­džia­gas pir­mas pri­ori­te­tas yra už­tik­rin­ti sau­gą ir ap­sau­go­ti žmo­nes nuo ra­dia­ci­jos. Jei­gu kaž­kas te­oriš­kai siū­lė, kad žmo­nės su pjūk­liu­kais eis ir pjaus­tys ra­dio­ak­ty­vi­ą­sias me­džia­gas ir dėl to bus la­bai pi­gu, tai ši­tas da­ly­kas tik­rai ne­tin­ka. Jis prieš­ta­rau­ja ir Lie­tu­vos tei­sės ak­tams ir prieš­ta­rau­ja mū­sų po­li­ti­kai, kad pats Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mas tu­ri vyk­ti pa­gal tarp­tau­ti­nius rei­ka­la­vi­mus, sau­giai ir eko­no­miš­kai pa­grįs­tai.

Būg­nų se­pa­ra­to­rių iš­mon­ta­vi­mo kon­kur­są or­ga­ni­za­vo Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­kas, pa­gal vi­sas tai­syk­les, pa­gal do­no­rų re­ko­men­da­ci­jas ir rei­ka­la­vi­mus. Lai­mė­to­jas yra be­veik aiš­kus, lau­kia­me kontr­akto pa­si­ra­šy­mo ir būg­nų iš­mon­ta­vi­mo. Apie ši­tą ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tai tik­rai…

A. ZANANAVIČIUS. Ka­dan­gi es­mi­nių kaš­tų šia­me pro­ce­se nė­ra…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, pa­lau­ki­te. Iš vie­tos ne­klau­sia­me, ne­ko­men­tuo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Tie­siog ne­at­sa­kė į klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Jei­gu dar yra ga­li­my­bė, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, tai apie kaš­tų ana­li­zę, ko klau­sė ko­le­ga. Vis dėl­to tru­pu­tį ne­ra­mu, ato­mi­nė elek­tri­nė tai nė­ra miš­kų ūkis ar „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“, kad ir kaip gal­vo­tu­me. Tai yra ypa­tin­gos svar­bos ob­jek­tas, pa­vo­jin­gas ob­jek­tas, kur rei­kia daug spe­cia­lis­tų, daug kom­pe­ten­ci­jos. Tai vie­nas klau­si­mas.

Bet bū­ki­te ma­lo­nus, aš no­rė­čiau, kad jūs šian­dien už­tik­rin­tu­mė­te, kad at­ei­ty­je, ka­dan­gi taps už­da­rą­ja ak­ci­ne ben­dro­ve, ne­bus pri­va­ti­zuo­ta gal­būt. Kaip mes tai ga­li­me?.. Ar­ba ne­bus ve­da­ma į ban­kro­tą, ką kal­bė­jo, šian­dien vėl­gi prof­są­jun­ga kal­ba. Pra­šom pa­ti­kin­ti vi­są Lie­tu­vą, kad ne­bus to­kių vi­so­kių, kaip sa­kant, cheb­ry­čių, ku­rios tvar­ky­sis taip, kaip no­ri. La­bai ačiū.

A. ZANANAVIČIUS. Ačiū. Pir­miau­sia, aš gal ta­da pa­kar­to­siu, ką jau sa­kiau pri­sta­ty­da­mas įsta­ty­mų pro­jek­tus. Vie­nin­te­lis ben­dro­vės ak­ci­nin­kas lie­ka Lie­tu­vos Res­pub­li­ka, ak­ci­nin­ko tur­ti­nes ir ne­tur­ti­nes tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja lie­ka Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, kaip ir da­bar. Pa­gal įmo­nės per­tvar­ky­mo pla­ną, ne per­tvar­ky­mo me­tu, ne­pla­nuo­ja­ma per­leis­ti vi­so ar da­lies jos tur­to pri­va­čiam sub­jek­tui, ne­ke­ti­na­ma įmo­nės re­or­ga­ni­zuo­ti ar leis­ti į ją in­ves­tuo­ti pri­va­čiam sub­jek­tui, no­rint gau­ti pa­ja­mų. Tai čia yra pir­ma da­lis.

An­tra da­lis. Bu­vo spe­ku­lia­ci­jų, kad ne­va bus iš­ieš­ko­ji­mas Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės tur­to ir pa­na­šiai. Tai vi­si sau­gik­liai yra su­dė­ti, ly­giai taip pat ap­ri­bo­jant tur­to nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo tei­ses, ir ne­lei­džia­ma, kad šis tur­tas bū­tų iš­ieš­ko­tas ir pa­na­šiai.

Da­bar dėl kom­pe­ten­ci­jų ir vi­sų ki­tų da­ly­kų, ir ap­skri­tai Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės, kaip įmo­nės, sa­ky­ki­me, sta­bi­lu­mo ir ge­ro­vės už­tik­ri­ni­mo. Įsi­vaiz­duo­ki­te, vals­ty­bė tu­ri di­džiu­lę už­duo­tį ir naš­tą pir­miau­sia iš­mon­tuo­ti pa­čią elek­tri­nę. Ki­tas da­ly­kas, iki ga­lo su­tvar­ky­ti bran­duo­li­nes at­lie­kas. Tam rei­kės spren­di­mo, ku­ris yra grei­čiau­siai ge­o­lo­gi­nė ra­dio­ak­ty­vių­jų at­lie­kų sau­gyk­la.

Aš gal­vo­ju, vals­ty­bė yra pir­miau­sia su­in­te­re­suo­ta, kad įmo­nė ge­rai veik­tų. Mes su šia per­tvar­ka įgy­ven­di­na­me vals­ty­bės po­li­ti­ką vals­ty­bi­nių įmo­nių at­žvil­giu. Pir­miau­sia esa­me pa­tys su­in­te­re­suo­ti, kad įmo­nė ge­rai veik­tų, kad jo­je dirb­tų ge­riau­si spe­cia­lis­tai ir mes ne­pra­ras­tu­me jo­kių kom­pe­ten­ci­jų. Tai ga­liu tik pa­ti­kin­ti, kad su šia per­tvar­ka jo­kių es­mi­nių blo­gų po­ky­čių ne­bus. Prie­šin­gai, ti­ki­me, kad įmo­nė taps pa­trauk­les­nė nau­jiems dar­buo­to­jams, nau­jiems ta­len­tams ir ge­riau vyk­dys jai pa­skir­tas la­bai svar­bias už­duo­tis.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju. (Aš čia esu, pa­čia­me ga­le, per cen­trą.) Tru­pu­tė­lį keis­ta gir­dė­ti, kad sa­ko­te, jog jo­kių nu­si­skun­di­mų iš dar­buo­to­jų ne­gir­di­te ir ne­gau­na­te, nes ga­vo­me vi­si, ir ma­nau, kad mi­nis­te­ri­jai taip pat bu­vo ad­re­suo­ta. Esu taip pat su­si­ti­ku­si su Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jais, kai bu­vau Vi­sa­gi­ne.

Tur­būt svar­bu at­kreip­ti dė­me­sį, jog Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė taip pat yra vie­nas iš svar­biau­sių darb­da­vių ta­me re­gio­ne ir tai bū­tų su­si­ję su dau­gy­be so­cia­li­nių iš­šū­kių, jei­gu žmo­nės pra­ras­tų dar­bą. O kaip jie tei­gia, kas­met įran­gos po­rei­kis (…), rei­ka­la­vi­mai di­dė­ja. Tuo tar­pu yra val­dy­bos rei­ka­la­vi­mai ir at­leis­ti, ma­žin­ti eta­tus, kaip jie tei­gia, pa­vyz­džiui, 54 eta­tus šie­met. Vyks­ta ga­na keis­ti pro­ce­sai. Žmo­nės nuo­gąs­tau­ja, kad tas dar­bas, ku­ris yra duo­da­mas jiems, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, bus tie­siog ran­gos bū­du per­duo­tas kaž­ko­kioms už­sie­nio įmo­nėms…

PIRMININKAS. Lai­kas.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). …ir ta­da liks ir pa­tys žmo­nės be dar­bo, ir pa­na­šiai.

Ir dar dėl kri­te­ri­jų ir dar­bo už­mo­kes­čio. Aš ma­nau, kad jūs ir­gi ži­no­te tą klau­si­mą, tai ir­gi pa­ko­men­tuo­ki­te.

A. ZANANAVIČIUS. La­bai ačiū. Aš gal ta­da tru­pu­tį skai­čiais at­sa­ky­siu, fak­tais, kad mes vi­si bū­tu­me vie­na­me in­for­ma­ci­nia­me lau­ke. Pa­gal Dar­bo ko­dek­so nuo­sta­tas per­tvar­kant įmo­nę ne­ga­li pa­si­keis­ti dar­buo­to­jų dar­bo są­ly­gos ar dar­bo už­mo­kes­tis, tai­gi šis po­ky­tis dar­buo­to­jams tie­sio­gi­nės įta­kos pa­da­ry­ti ne­ga­li. Taip pat per­tvar­ky­mo me­tu ne­bus kei­čia­mos dar­buo­to­jų dar­bo su­tar­tys ar jų at­lie­ka­mos funk­ci­jos. Čia yra pir­ma da­lis.

Da­bar, no­rė­da­mas pa­neig­ti mi­tą apie ne­va skurs­tan­tį dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, aš pa­teik­siu is­to­ri­nius skai­čius. Dar­bo už­mo­kes­čio fon­das kas­met di­dė­ja at­si­žvel­giant tiek į rin­kos si­tu­a­ci­ją, tiek į įmo­nės pa­siek­tus re­zul­ta­tus. Vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis 2022 me­tais di­dė­jo 14 %, 2023 me­tais – 9,2 %, o 2024 me­tais bus di­di­na­mas ne dau­giau kaip 3 %, at­si­žvel­giant į 2023 me­tų veik­los re­zul­ta­tus.

Ig­na­li­nos ato­mi­nė elek­tri­nė tu­ri aiš­kią dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mo sis­te­mą. Tai yra ži­no­ma prof­są­jun­gai, vis­kas yra iš­ko­mu­ni­kuo­ta ir vi­siems dar­buo­to­jams. Ir tam, kad dar­bo už­mo­kes­čio fon­das kas­met bū­tų di­di­na­mas nuo 7 iki 10 %, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo ly­gis tu­ri pa­siek­ti 70 %, tai yra tik­tai 70 % nuo 100 % jai nu­sta­ty­tų tiks­lų. Tai vėl­gi be­veik šilt­na­mio są­ly­gos, mū­sų gal­va. Ben­dras pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo ly­gis per­nai bu­vo 67 % ir dėl to, ne­pa­sie­kus rei­kia­mos 70 % ri­bos dėl di­des­nio dar­bo už­mo­kes­čio, jis da­bar yra di­di­na­mas tik­tai 3 %.

Da­bar ki­tas da­ly­kas. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir val­dy­ba ne­tu­ri jo­kių duo­me­nų apie tai, kad įmo­nė pla­nuo­tų ma­žin­ti įran­gos iš­mon­ta­vi­mą vyk­dan­čių dar­buo­to­jų skai­čių ar­ba da­bar­ti­nis šių dar­buo­to­jų skai­čius yra ne­pa­kan­ka­mas įmo­nės veik­los ro­dik­liuo­se nu­sta­ty­tam iš­mon­tuo­ja­mų me­džia­gų kie­kiui pa­siek­ti. Tai, kad ne­žen­kliai yra ma­ži­na­mas eta­tų skai­čius, nuo 1 tūkst. 641 iki 1 tūkst. 600, tai yra il­gą lai­ką ne­už­im­tų eta­tų ma­ži­ni­mas, nie­kaip ne­su­si­jęs su tie­sio­gi­niu iš­mon­ta­vi­mu. To­dėl ma­ny­tu­me, kad dia­lo­gas su įmo­nės dar­buo­to­jais vyks­ta, ma­no­me, kad tik­rai už­tik­ri­na­me la­bai ge­ras są­ly­gas ten dir­ban­tiems žmo­nėms. Ma­to­me, kad žmo­nės iš įmo­nės tik­rai ne­bė­ga, ir ma­to­me, kad at­ei­na į įmo­nę nau­jų žmo­nių. Rei­kia vi­są lai­ką in­for­ma­ci­ją, gau­na­mą iš vie­no šal­ti­nio, tur­būt pa­tiks­lin­ti su fak­tais.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, dar tru­pu­tė­lį luk­tel­ki­te. Prieš tai pir­mi­nin­ka­vęs po­sė­džio pir­mi­nin­kas ma­ne in­for­ma­vo, kad iš sis­te­mos din­go po­ra už­si­ra­šiu­sių žmo­nių – tai V. Ba­kas ir K. Vil­kaus­kas. Pra­šom, Vy­tau­tai, jūs klau­sia­te. Ruo­šia­si Kęs­tu­tis.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū. Vi­ce­mi­nist­re, aš grį­šiu vėl prie to pa­ties klau­si­mo – dar­buo­to­jų, nes tai yra vie­na pa­grin­di­nių dar­bo vie­tų Za­ra­sų, Vi­sa­gi­no, Ig­na­li­nos gy­ven­to­jams. Jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar nu­ma­to­ma po ši­to per­tvar­ky­mo at­leis­ti gy­vus dar­buo­to­jus? To­kį su­si­rū­pi­ni­mą reiš­kia pro­fe­si­nės są­jun­gos ir pa­na­šu, kad ren­giant… Gi pa­pras­ta pa­ra­šy­ti laiš­ką stei­gė­jui, kad dar­buo­to­jai ne­bus lie­čia­mi. Ar bus kon­kre­čiai at­lei­džia­mi žmo­nės?

Ant­ras klau­si­mas. Ar bu­vo kon­sul­tuo­ja­ma­si su tų re­gio­nų sa­vi­val­dy­bių po­li­ti­kais, me­rais ren­giant ši­tą pro­jek­tą? Ko­kia yra jų nuo­mo­nė?

Ir tre­čias klau­si­mas dėl už­da­ry­mo. Už­da­ry­mas nė­ra vien tik fi­zi­nis elek­tri­nės iš­mon­ta­vi­mas. Už­da­ry­mas reiš­kia ir al­ter­na­ty­vas re­gio­nui, tai yra in­ves­tuo­ti, orien­tuo­ti jo eko­no­mi­nę kryp­tį. Klau­si­mas yra toks: jū­sų nuo­mo­ne, ko­kias bū­tent Vy­riau­sy­bė siū­lo šio re­gio­no, kaip bran­duo­li­nės ener­ge­ti­kos sri­ties, eko­no­mi­nės plėt­ros per­spek­ty­vas? Kaip jį pe­ro­rien­tuo­ti, kad amor­ti­zuo­tų, sa­ky­si­me, at­skir­tį?

A. ZANANAVIČIUS. Vėl­gi pra­dė­siu tur­būt nuo pas­ku­ti­nio klau­si­mo. Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos ne­pri­klau­so­my­bės stra­te­gi­jo­je yra nu­ma­ty­ta svars­ty­ti, kad Lie­tu­vo­je vėl ra­sis bran­duo­li­nė ener­ge­ti­ka. Pla­nuo­ja­ma, kad spren­di­mas dėl tos ener­ge­ti­kos tu­rė­tų bū­ti pa­da­ry­tas maž­daug 2028 me­tais. Yra lai­ko. Šiuo me­tu ste­bi­ma, ko­kios yra tech­no­lo­gi­jos, tam ren­gia­ma­si, bet vi­sus spren­di­mus, aš ma­nau, tu­rės pri­im­ti tiek Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė, tiek ir Sei­mas. Tur­būt yra per anks­ti kal­bė­ti apie Ig­na­li­nos ar Za­ra­sų re­gio­no bran­duo­li­nę at­ei­tį, bet, be abe­jo, esa­ma in­fra­struk­tū­ra yra pa­trauk­li vie­ta bran­duo­li­nei ener­ge­ti­kai vys­ty­ti at­ei­ty­je, jei­gu bus pri­im­ti vi­si rei­ka­lin­gi spren­di­mai. Šian­dien tų spren­di­mų nė­ra.

Da­bar no­riu pa­ti­kin­ti, vėl­gi ne­gaiš­da­mas lai­ko, kad dėl šio eta­tų ma­ži­ni­mo, apie ku­rį bu­vo pa­kan­ka­mai gar­siai iš­ko­mu­ni­kuo­ta, nė vie­nas re­a­lus žmo­gus ne­bus at­leis­tas. Tie­siog yra nai­ki­na­mi eta­tų są­ra­še esan­tys se­niai ne­už­im­ti eta­tai. Be abe­jo, jei­gu įmo­nei da­bar, iš­mon­ta­vi­mo pro­ce­se, pa­si­ro­dys, kad rei­kia nau­jų dar­buo­to­jų ar ko­kių nors nau­jų kom­pe­ten­ci­jų, tai įmo­nė vi­sa­da tu­ri tei­sę ir įsi­steig­ti eta­tus, ir pa­im­ti nau­jus žmo­nes, ir pa­na­šiai. Mes la­bai aiš­kiai su­vo­kia­me, kad įmo­nė yra di­de­lis darb­da­vys ir ski­ria­me iš tik­rų­jų di­de­lį dė­me­sį, kad įmo­nė bū­tų ir ge­rai val­do­ma, ir pa­siek­tų jai nu­sta­ty­tus tiks­lus, ir taip pat kad žmo­nės už­dirb­tų ati­tin­ka­mą at­ly­gi­ni­mą.

Da­bar čia ki­lęs triukš­mas, kad šie­met mo­kos fon­das di­dė­ja 3 %, yra to­dėl, kad per­nai įmo­nė ne­įvyk­dė jai nu­ro­dy­tų tiks­lų. Mes iš tik­rų­jų tur­būt nė vie­nas ne­ska­ti­na­me si­tu­a­ci­jos, kai įmo­nė spren­džia, ką ji­nai no­ri da­ry­ti ar kaip ji­nai no­ri da­ry­ti. Vis dėl­to įmo­nė tu­ri dirb­ti vals­ty­bei, o ne vals­ty­bė įmo­nei. Ši­tos tvar­kos ne­ban­dy­ki­me keis­ti. Bu­vo su­for­mu­luo­tos la­bai aiš­kios už­duo­tys, jos ne­bu­vo pa­siek­tos. Kad tos už­duo­tys bu­vo re­a­lis­tiš­kos, tai pa­ti įmo­nė tas už­duo­tis pri­si­ė­mė. Dis­ku­si­ja bu­vo. Mes kiek­vie­nais me­tais duo­da­mi už­duo­tis tą dis­ku­si­ją su įmo­ne tu­ri­me.

Aš gal­vo­ju, kad čia, be abe­jo, per­duo­si­me lin­kė­ji­mus įmo­nės va­do­vy­bei ir val­dy­bai gal­būt dar kar­tą pa­si­kal­bė­ti su prof­są­jun­ga. Ki­ta ver­tus, prof­są­jun­ga da­ly­vau­ja vi­suo­se val­dy­bos po­sė­džiuo­se, yra tie­sio­giai in­for­muo­ja­ma apie vi­sus bū­si­mus spren­di­mus. Tai, sa­ky­ki­me, ko­mu­ni­ka­vi­mas su ki­tais val­džios at­sto­vais yra nor­ma­li prof­są­jun­gų prak­ti­ka ir tur­būt rei­kia su tuo gy­ven­ti.

PIRMININKAS. Ir K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas la­bai trum­pas. Ka­dan­gi tai ir bus jau vals­ty­bi­nė ko­mer­ci­nė įmo­nė, tai kaip su in­for­ma­ci­jos tei­ki­mu ir vie­šą­ja kon­tro­le? Čia, ži­no­te, bu­vo at­ve­jis dėl la­bai di­de­lio kon­sul­tan­to at­ly­gi­ni­mo (bu­vo čia, ši­to­je pa­čio­je įmo­nė­je), tai žur­na­lis­tai su­ži­no­jo ir vis­ką pa­pa­sa­ko­jo žmo­nėms. Kaip jūs ma­no­te, ar pa­vyks per tą ko­mer­ci­nių pa­slap­čių šy­dą pra­si­skverb­ti ir žur­na­lis­tams, ir vi­suo­me­nei su­ži­no­ti, kas ten vi­du­je vyks­ta? Ačiū.

A. ZANANAVIČIUS. Aš gal­vo­ju, kad vals­ty­bė, kaip sa­vi­nin­kas, tik­rai ne­tu­ri jo­kio tiks­lo ma­žin­ti įmo­nės veik­los skaid­ru­mą. Kaip tik įmo­nės vir­smas už­da­rą­ja ak­ci­ne ben­dro­ve tą skai­d­ru­mą pa­di­di­na, pa­di­di­na sa­vi­nin­ko kon­tro­lę ir taip pat pa­di­di­na val­dy­bos at­sa­ko­my­bę. Aš gal­vo­ju, kad mes kaip tik ju­dė­si­me prie­šin­ga kryp­ti­mi, link di­des­nio skaid­ru­mo.

PIRMININKAS. Jau bai­gė­te? Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. No­rin­čių kal­bė­ti už nė­ra. Prieš pa­si­sa­kys A. Sy­sas. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mi­nist­ras dau­giau­sia skai­tė iš po­pie­riu­ko, o ne at­sa­kė nor­ma­liai į klau­si­mus. Su­tin­ku, kad te­oriš­kai vis­kas yra la­bai gra­žu, tie­siog pa­sa­kiš­ka. Bet su ši­ta įmo­ne ben­drau­ju jau dau­giau kaip 25 me­tus. La­bai daž­nai bū­da­vau ko­lek­ty­vi­nių su­tar­čių pa­si­ra­šy­mo me­tu. Vi­sa­da ten bu­vo pro­ble­mų, bet da­bar tų pro­ble­mų yra daug dau­giau. At­si­vers­ki­te Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės pus­la­pį. Jūs ten ra­si­te, kiek dir­ba pa­gal pi­lie­ty­bę, kiek pa­gal iš­si­la­vi­ni­mą, kiek pa­gal am­žių dar­buo­to­jų, bet ko­kį dar­bo už­mo­kes­tį gau­na, ko­kius at­ly­gi­ni­mus gau­na va­do­vy­bė ir ko­kius dar­buo­to­jai, ne­ro­do. Tų 9 % ar 14 % au­gi­mas daž­niau­siai nu­gu­la į kon­sul­tan­tų ir įmo­nių va­do­vų ki­še­nes. Čia la­bai aki­vaiz­du. Ko­dėl ir mi­nist­ras, man at­sa­ky­da­mas per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ir vi­ce­mi­nist­ras… apie so­cia­li­nį dia­lo­gą ne­kal­ba­ma. Net­gi į val­dy­bos su­dė­tį ne­įsi­lei­džia prof­są­jun­gos dar­buo­to­jo, ku­rį pa­ski­ria, nes jie no­ri pa­da­ry­ti gro­žio kon­kur­są. Kaž­ka­da ten gro­žio kon­kur­są bu­vo lai­mė­jęs vi­ce­mi­nist­ras G. Šve­das ir at­sto­va­vo dar­buo­to­jams ne­bū­da­mas prof­są­jun­gos na­riu. Ten yra at­ski­ra ka­ra­lys­tė, kur kiek­vie­nas pats su­si­gal­vo­ja tvar­kas, įsta­ty­mus. Nu­si­spjau­ti, kad yra Dar­bo ko­dek­so straips­nis, ku­ris reg­la­men­tuo­ja, kad jei­gu yra dau­giau kaip 30 % dar­buo­to­jų, jie tu­ri tei­sę tu­rė­ti sa­vo at­sto­vą val­dy­bo­je. Tai­gi, dia­lo­go nė­ra. Jei­gu bū­tų dia­lo­gas, tai šian­dien de­le­ga­ci­ja ne­bū­tų at­vy­ku­si, ne­bū­tų da­riu­si spau­dos kon­fe­ren­ci­jos. Ne­si­šne­ka­ma. Ga­lė­čiau pa­teik­ti mi­nist­rui ir jums laiš­kus, ku­riuos ra­šė prof­są­jun­ga, kad su­si­tik­tu­mė­te ir jūs iš­aiš­kin­tu­mė­te si­tu­a­ci­ją. De­ja, at­sa­ky­mo nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, čia ne san­dė­liu­kas, ku­rį rei­kia iš­mon­tuo­ti, čia yra ato­mi­nė elek­tri­nė. Sa­kau, žvaigž­dės, taip sa­kant, pa­ky­la ir nu­si­lei­džia, bet ra­dia­ci­ja yra šimt­me­čiams. Jei­gu no­ri­te tu­rė­ti tvar­kin­gą si­tu­a­ci­ją, ypač šia­me ra­jo­ne, tai pa­gal­vo­ki­te bal­suo­da­mi. Aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­ma bus nu­ma­ty­tu lai­ku, pra­dė­si­me 16 val. 30 min.

 

15.53 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 1, 2, 3, 8, 20, 22, 221, 25, 32, 41 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3872, Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3873, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3874 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-17.1 klau­si­mas – tri­jų įsta­ty­mų pa­ke­tas. Kvie­čiu ger­bia­mą vi­ce­mi­nist­rą J. Sur­vi­lą. Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3872, Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 3, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3873 ir As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3874. Pra­šom.

J. SURVILA. Ger­bia­mi par­la­men­ta­rai, Vy­riau­sy­bė tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 1, 2, 3, 8, 20, 22, 221, 25, 32, 41 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, taip pat Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Tiks­las pa­pras­tas, sa­ky­čiau, la­biau tech­ni­nis, tai yra į Lie­tu­vos na­cio­na­li­nę tei­sę per­kel­ti 2019 m. bir­že­lio 18 d. Ta­ry­bos di­rek­ty­vą 2019/997, ku­ria nu­sta­to­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos lai­ki­na­sis ke­lio­nės do­ku­men­tas. Iš es­mės šiuo įsta­ty­mu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti tiks­lią Eu­ro­pos Są­jun­gos lai­ki­no­jo ke­lio­nės do­ku­men­to iš­da­vi­mo di­plo­ma­ti­nė­se at­sto­vy­bė­se ir kon­su­li­nė­se įstai­go­se tvar­ką ir tei­si­nius pa­grin­dus ir ati­tin­ka­mai pa­pil­dy­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, aiš­kiau juos reg­la­men­tuo­ti.

Es­mė ir pa­grin­di­nė nau­da vi­suo­me­nei. Vie­toj šiuo me­tu iš­duo­da­mų dvie­jų skir­tin­gų lai­ki­nų­jų ke­lio­nės do­ku­men­tų, tai yra as­mens grį­ži­mo pa­žy­mė­ji­mo ir Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čiams iš­duo­da­mo lai­ki­no­jo ke­lio­nės do­ku­men­to, siū­lo­ma iš­duo­ti mo­der­nų ir ge­riau, la­biau ap­sau­go­tą vie­no­do for­ma­to vie­ną do­ku­men­tą, tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos lai­ki­ną­jį ke­lio­nės do­ku­men­tą. Tur­būt es­mė yra to­kia. Taip pat ma­lo­niai pra­šy­tu­me, jei­gu bū­tų ga­li­my­bė, kad dar šią se­si­ją bū­tų ir ap­svars­ty­ti, ir pri­im­ti šie įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, nes gre­ta to rei­kė­tų dar daug ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pri­im­ti, taip pat už­sa­ky­ti mi­nė­tus blan­kus, kas yra vie­šų­jų pir­ki­mų pro­ce­dū­ros. Tam, kad vis­kas sklan­džiai veik­tų nuo šių me­tų gruo­džio pa­bai­gos, tie­siog bū­tų pra­šy­mas, jei­gu yra ga­li­my­bė, dar šią se­si­ją ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti. Jo­kių po­li­ti­nių kon­tra­ver­si­jų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra. Tai trum­pai tiek. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re. Jums pa­si­se­kė, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Tur­būt už ir prieš ir­gi ne­bus. Bal­suo­si­me, ka­da bal­suo­si­me. Vis­kas, ačiū už pri­staty­mą.

J. SURVILA. La­bai ačiū.

 

15.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3918 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą ir kvie­čiu ger­bia­mą mi­nist­rę A. Bi­lo­tai­tę. Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3918. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Šian­dien čia esu tam, kad pri­sta­ty­čiau Ci­vi­li­nės sau­gos pro­gra­mą. Pir­miau­sia pra­dė­siu nuo to, kad, de­ja, bet il­gą lai­ką, sa­ky­čiau, be­veik vi­są lai­ką nuo ne­pri­klau­so­my­bės at­ga­vi­mo, ci­vi­li­nė sau­ga bu­vo pa­raš­tė­se, sto­ko­jo tiek in­ves­ti­ci­jų, tiek po­li­ti­kų, ins­ti­tu­ci­jų ir vi­suo­me­nės dė­me­sio. Bu­vo la­bai for­ma­lus po­žiū­ris, bet ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir pa­ki­tęs grės­mių ly­gis tik­rai ska­ti­na mus keis­ti tą po­žiū­rį ir dėl to mes ėmė­mės ak­ty­vių prie­mo­nių ir veiks­mų. Tai, ką šian­dien pri­sta­ty­siu, bū­tent su tuo ir su­si­ję, tai yra Ci­vi­li­nės sau­gos pro­gra­ma, kai mes iš es­mės kei­čia­me sa­vo po­žiū­rį ir per­ei­na­me nuo ci­vi­li­nės sau­gos prie ci­vi­li­nės gy­ny­bos.

Ši pro­gra­ma nu­ma­ty­ta iki 2030 me­tų. Vi­sa su­ma, nu­ma­ty­ta pro­gra­mos prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti, yra 285 mln. Da­bar trum­pai pa­mi­nė­siu pa­grin­di­nius pri­ori­te­tus, ku­rių yra sep­ty­ni. Pir­ma­sis pri­ori­te­tas tai yra prie­dan­gų in­fra­struk­tū­ros plėt­ra, ma­tyt, tai yra dau­giau­sia klau­si­mų su­lau­kian­tis pri­ori­te­tas. Pir­miau­sia no­rė­čiau pra­dė­ti nuo esa­mos si­tu­a­ci­jos, ką mes šiuo me­tu tu­ri­me Lie­tu­vo­je. Pir­mas da­ly­kas – esa­me įtvir­ti­nę to­kį sa­vo tiks­lą, kad Lie­tu­vos di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se tu­rė­tu­me tu­rė­ti prie­dan­gų 60 % gy­ven­to­jų, o ra­jo­ni­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se – 40 % gy­ven­to­jų. Ką mes da­bar tu­ri­me? Ne­lauk­da­mi jo­kių pro­gra­mų pa­tvir­ti­ni­mo, mes jau pra­dė­jo­me tą pro­ce­są, vi­siš­kai nuo nu­lio pra­dė­jo­me vys­ty­ti prie­dan­gų tin­klą, ir šiuo me­tu tu­ri­me 4 tūkst. 200 prie­dan­gų, ku­rio­se šiuo me­tu ga­lė­tų sau­giai pa­si­slėp­ti 38 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. 19 sa­vi­val­dy­bių jau yra pa­sie­ku­sios mū­sų nu­ma­ty­tą ro­dik­lį, ku­rį esa­me iš­si­kė­lę, o 13 sa­vi­val­dy­bių jau yra vir­ši­ju­sios. Ži­no­ma, kiek­vie­ną die­ną mes ste­bi­me tą pro­gre­są ir tas po­ky­tis vyks­ta.

Kas yra siū­lo­ma pa­gal šį pri­ori­te­tą? Pir­miau­sia bus to­bu­li­na­mas re­gu­lia­vi­mas, kad tas vi­sas prie­dan­gas, ku­rias mes tu­ri­me ir ku­rias tu­rė­si­me at­ei­ty­je, su­skirs­ty­tu­me į skir­tin­gas ka­te­go­ri­jas. Vadinasi, at­si­ras trys prie­dan­gų ka­te­go­ri­jos, taip pat at­si­ras jų ser­ti­fi­ka­vi­mas. Taip pat bus pa­reng­ta me­to­di­ka, skir­ta įver­tin­ti prie­dan­gų vie­tos tin­ka­mu­mą ir jų po­rei­kį pa­gal gy­ve­na­mo­sios vie­to­vės spe­ci­fi­ką. Taip pat bus įgy­ven­di­na­ma prie­dan­gų tin­klo plėt­ra per Dau­gia­bu­čių na­mų at­nau­ji­ni­mo (mo­der­ni­za­vi­mo) pro­gra­mą ir sa­vi­val­dy­bių pro­gra­mas. Vi­sam ši­tam pri­ori­te­tui yra nu­ma­ty­ta 77 mln. eu­rų. Tiks­las toks, kad po dve­jų me­tų mes tu­rė­tu­me prie­dan­gų 60 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų.

Ant­ra­sis pri­ori­te­tas tai yra per­spė­ji­mo sis­te­mos to­bu­li­ni­mas ir gy­ven­to­jų in­for­ma­vi­mo stip­ri­ni­mas. Taip pat pra­dė­siu nuo esa­mos si­tu­a­ci­jos. Šiuo me­tu mes tu­ri­me apie 1 tūkst. si­re­nų, ku­rio­mis mes ga­li­me per­spė­ti 56,8 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad dau­giau kaip pu­sė Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ži­no, kaip rei­kė­tų elg­tis eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų me­tu. Ži­no­ma, ši­ta si­tu­a­ci­ja mus ne­la­bai ten­ki­na, aki­vaiz­du, kad rei­kia to­liau dirb­ti. Nors star­ta­vo­me pra­ei­tais me­tais su in­for­ma­ci­ne kom­pa­ni­ja, aki­vaiz­du, kad tu­ri­me to­liau ei­ti link to, kad vi­suo­me­nė­je for­muo­tų­si sa­vi­sau­gos kul­tū­ra ir žmo­nės bū­tų pa­si­ren­gę bet ko­kiems sce­na­ri­jams.

Tai ko­kie mū­sų pla­nuo­ja­mi dar­bai? Pir­miau­sia yra nau­jų si­re­nų įsi­gi­ji­mas. Nors da­bar vi­sai ne­se­niai esa­me apie 200 si­re­nų įsi­gi­ję, pla­nuo­ja­ma įsi­gy­ti apie 300 nau­jų si­re­nų. Taip pat mo­bi­lio­sios pro­gra­mė­lės su­kū­ri­mas, čia yra iš Uk­rai­nos iš­mok­tų pa­mo­kų. Taip pat dau­gia­ka­na­lės per­spė­ji­mo plat­for­mos, ap­iman­čios vi­sas per­spė­ji­mo sis­te­mas, su­kū­ri­mas. Tai tik­rai leis mums tu­rė­ti efek­ty­ves­nę ir ge­res­nę sis­te­mą. Taip pat, aiš­ku, in­for­ma­ci­nių kam­pa­ni­jų tęs­ti­nu­mas.

Tre­čia­sis pri­ori­te­tas yra kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos sis­te­mos sub­jek­tų pa­reng­ties ir at­spa­ru­mo di­di­ni­mas. Ką mes šian­dien tu­ri­me? Tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją, kad vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos, įstai­gos yra su­kau­pu­sios 39 % bū­ti­no mi­ni­ma­laus prie­mo­nių kie­kio. Tai aki­vaiz­du, kad rei­kia ju­dė­ti į prie­kį ir tai nė­ra pa­kan­ka­mas pro­cen­tas. To­dėl pro­gra­mo­je tai yra nu­ma­ty­ta – sa­vi­val­dy­bėms bus skir­ti pi­ni­gai, tai yra 27 mln. eu­rų, ir jos pa­gal sa­vo jaut­riau­sias sri­tis, kur di­džiau­sią po­rei­kį tu­ri, ga­lės in­ves­tuo­ti įsi­gy­da­mos ati­tin­ka­mų prie­mo­nių. Ką mes jau da­bar esa­me taip pat pra­dė­ję da­ry­ti ir tu­rė­si­me tęs­ti, tai yra skir­ti di­de­lį dė­me­sį gy­ven­to­jų eva­ka­vi­mo pro­ce­sui, tai yra ge­rin­ti pa­reng­tį. Jau yra pra­dė­tas reng­ti Na­cio­na­li­nis gy­ven­to­jų eva­ka­vi­mo pla­nas ka­ri­nio sce­na­ri­jaus at­ve­ju ir tą pla­nuo­ja­me pa­gal pro­gra­mą to­liau tęs­ti. Taip pat ski­ria­me la­bai di­de­lį dė­me­sį pra­ty­boms, tai bus ir to­liau ski­ria­ma – 2024–2026 me­tais yra nu­ma­ty­ta ke­tu­ris kar­tus dau­giau pra­ty­bų ne­gu 2021–2023 me­tais. Ti­ki­mės, kad vi­sos tos prie­mo­nės leis mums ir mū­sų vi­suo­me­nei bū­ti dar ge­riau pa­si­ren­gu­siems.

Ket­vir­ta­sis pri­ori­te­tas yra svei­ka­tos sis­te­mos at­spa­ru­mo stip­ri­ni­mas. Čia gal­būt no­rė­čiau pir­miau­sia pra­dė­ti nuo to, kad vi­sos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos yra skirs­to­mos į dvi gru­pes: yra pir­mo­jo pri­ori­te­to, tai yra 14 trau­mų klas­te­rio li­go­ni­nių, tai yra di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se esan­čios gy­dy­mo įstai­gos, o ant­ra­jam pri­ori­te­tui pri­klau­so 48 li­go­ni­nės, re­mian­čio­sios. Šio­je pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta, kad fi­nan­sa­vi­mas kon­kre­čioms prie­mo­nėms įsi­gy­ti bus ski­ria­mas tiek pir­mo­jo pri­ori­te­to, tiek ant­ro­jo pri­ori­te­to gy­dy­mo įstai­goms, kad jos ga­lė­tų sa­va­ran­kiš­kai veik­ti iki 3 pa­rų. Na, iš to­kių gal­būt ir­gi svar­bes­nių da­ly­kų no­rė­čiau iš­skir­ti, kad taip pat bus ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas svei­ka­tos sek­to­riaus spe­cia­lis­tų kom­pe­ten­ci­joms kel­ti, Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­mens me­di­ci­nos prie­mo­nių re­zer­vo san­dė­liui Lie­tu­vo­je įsteig­ti ir ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ge­bė­ji­mams ir są­vei­kai stip­rin­ti.

Penk­ta­sis pri­ori­te­tas yra ci­vi­li­nės sau­gos pa­gal­bos ko­man­dų for­ma­vi­mas. Čia mes iš pa­tir­ties, kai įvy­ko že­mės dre­bė­ji­mas Tur­ki­jo­je, su­pra­to­me, kad tu­ri­me po­rei­kį tu­rė­ti to­kią tarp­tau­ti­nę ko­man­dą, ku­ri bū­tų pa­jė­gi da­ly­vau­ti ir to­kiuo­se su­dė­tin­guo­se gel­bė­ji­mo dar­buo­se. Yra siū­lo­ma, kad mes tu­rė­tu­me to­kią su­for­muo­tą ko­man­dą tarp­tau­ti­nėms pa­gal­bos ope­ra­ci­joms, ir taip pat la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad tu­rė­tu­me pen­kias ko­man­das di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ku­rios bū­tų pa­si­ren­gu­sios veik­ti 24/7 re­ži­mu, tai bū­tų grei­to­jo re­a­ga­vi­mo ko­man­dos su ati­tin­ka­mo­mis kom­pe­ten­ci­jo­mis.

Ir per­ei­siu da­bar prie šeš­to­jo pri­ori­te­to, tai yra pa­si­ren­gi­mo che­mi­nėms, bio­lo­gi­nėms, ra­dio­lo­gi­nėms ir bran­duo­li­nėms grės­mėms stip­ri­ni­mo. Čia kal­ba­ma pir­miau­sia apie pa­si­ren­gi­mą ga­li­mai Ast­ra­vo ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jai. Ži­no­te, nuo Vil­niaus ji yra už 50 ki­lo­met­rų. Tu­riu pa­žy­mė­ti, kad pa­si­ren­gi­mo dar­bai vyks­ta tik­rai in­ten­sy­viai. 2021 me­tais Vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no pen­ke­rių me­tų truk­mės prie­mo­nių pla­ną bū­tent dėl to­kios ava­ri­jos ir bu­vo skir­tas kon­kre­tus fi­nan­sa­vi­mas – 90 mln., sa­vi­val­dai iš tų pi­ni­gų bu­vo skir­ta 11 mln., tai yra 17 sa­vi­val­dy­bių, ku­rios yra to­je ri­zi­kos zo­no­je, įvai­rioms prie­mo­nėms įsi­gy­ti. Tu­ri­me ir to­liau tęs­ti sa­vo pa­si­ren­gi­mą ir ge­bė­ji­mą tik­rai at­rem­ti ir to­kią grės­mę.

Ir pas­ku­ti­nis pri­ori­te­tas tai yra ci­vi­li­nės sau­gos mo­ky­mų pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mas. Aki­vaiz­du, kad mes tu­ri­me stip­rin­ti sa­vo mo­ky­mų ba­zę, tas yra nu­ma­ty­ta. Jau ir da­bar yra pa­tvir­tin­tos tam tik­ros at­nau­jin­tos mo­ky­mo pro­gra­mos, jos yra star­ta­vu­sios, bet ir to­liau tu­ri­me tą tęs­ti stip­rin­da­mi mū­sų pa­reng­ties pa­rei­gū­nų, ku­rie yra pra­dė­ję dirb­ti sa­vi­val­dy­bė­se, ir ki­tų ci­vi­li­nės sau­gos spe­cia­lis­tų įgū­džius ir kom­pe­ten­ci­jas tiek na­cio­na­li­niu, tiek tarp­tau­ti­niu ly­giu.

Tai tiek, pro­gra­ma pla­ti. Mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas ko­le­ga – tai A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju mi­nist­rei už pri­sta­ty­mą. Iš­gir­dau daug gra­žių, ge­rų, tei­sin­gų da­ly­kų ir iš­gir­dau, tas man vi­sai pa­ti­ko, kad jūs ruo­šia­tės fi­nan­suo­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų pa­si­ren­gi­mą. Tai no­riu pa­klaus­ti, koks čia yra dy­dis tų fi­nan­sų? Sig­na­li­nį biu­dže­tą jūs, ne­abe­jo­ti­na, jau tu­ri­te, nes ne­ši­te jį ru­de­nį į Sei­mą. Tai apie ko­kius pi­ni­gus kal­ba­me?

Tik no­riu pri­min­ti, kad gy­dy­mo įstai­goms jau da­bar bu­vo duo­ti nu­ro­dy­mai, jei­gu ne­klys­tu, prieš be­veik dve­jus me­tus, su­kaup­ti at­sar­gų net ne 3 die­noms – ten apie mė­ne­sius bu­vo kal­ba­ma, ir vi­sa tai jos tu­rė­jo da­ry­ti iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to gau­na­mų lė­šų. Ar tie su­kau­pi­mai bus ko­kiu nors bū­du kom­pen­suo­ja­mi, kai jau bus pri­im­tas spren­di­mas fi­nan­suo­ti pa­si­ren­gi­mą? La­bai ačiū jums.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus. Dėl tų pa­čių prie­mo­nių įsi­gi­ji­mo, tar­ki­me, pir­mo­jo pri­ori­te­to gy­dy­mo įstai­goms yra 9,9 mln. ir, aiš­ku, yra iš­skirs­ty­ti skir­tin­gi lai­ko­tar­piai, nes, mi­nė­jau, tai yra pro­gra­ma iki 2030 me­tų. Kal­bant apie ant­rą­jį pri­ori­te­tą – 3,8. Jei­gu kal­bė­tu­me apie svei­ka­tos sek­to­riaus spe­cia­lis­tų kom­pe­ten­ci­jų kė­li­mą, tai yra 6 mln., ir taip pat san­dė­lys, kaip mi­nė­jau, čia yra iš Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, čia jau ne iš biu­dže­to bū­tų.

PIRMININKAS. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti ko­le­ga V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, ma­nau, kad ši pro­gra­ma yra vie­na iš pa­čių svar­biau­sių, ką mes pri­ima­me mū­sų ši­tos ka­den­ci­jos Sei­me, nes pro­gra­ma yra tai, kas virs­ta pi­ni­gais ir re­a­liais dar­bais. Nors mes gy­ve­na­me tai­kio­je ša­ly­je, bet ma­to­me, kas vyks­ta už jos sie­nų, ir yra la­bai svar­bu ženg­ti tam tik­rus žings­nius, ku­rie tie­sio­giai pri­si­dės kri­zės at­ve­ju prie mū­sų gy­vy­bių sau­go­ji­mo. Tas, sa­ky­ki­me, pri­ori­te­ti­zuo­tas vaiz­das, ku­rį mes šian­dien ma­tė­me, leis pa­da­ry­ti re­a­lius žings­nius, nes il­gą lai­ką vals­ty­bė ig­no­ra­vo ši­tą pro­ble­ma­ti­ką, ne­sau­go­jo įvai­rių slėp­tu­vių, ki­tų da­ly­kų, bet da­bar su­si­grieb­ta ir ge­rai, kad yra skir­ta pi­ni­gų. Ti­kė­ki­mės, kad, jei­gu toks pa­vo­jus mums iš­kils, mes jau bū­si­me nors šiek tiek pa­si­ruo­šę. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos su­tar­ties dėl tei­si­nės pagal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3911 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą mi­nist­rę E. Dob­ro­wols­ką. Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos su­tar­ties dėl tei­si­nės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3911. Pra­šom.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­ko­ju už ga­li­my­bę pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą. Su­tar­tis bu­vo pa­si­ra­šy­ta 1992 m. lie­pos 21 d. ir ga­lio­ja nuo 1995 me­tų. Nuo Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos 2022 m. ko­vo 8 d. re­ko­men­da­ci­jų pri­ėmi­mo Ru­si­jos ins­ti­tu­ci­jų tei­si­nės pa­gal­bos pra­šy­mai bu­vo vyk­do­mi iš­im­ti­nai tik esant po­rei­kiui už­tik­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių in­te­re­sus. O Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ins­ti­tu­ci­jų tei­si­nės pa­gal­bos pra­šy­mų įtei­ki­mo Ru­si­jai ap­im­tis ge­ro­kai su­ma­žė­jo. Dau­giau nei dve­jus me­tus tei­si­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas pa­gal su­tar­tį de fac­to ne­vyks­ta. Pa­gal Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos re­ko­men­da­ci­ją Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jų tei­kia­ma tei­si­nė pa­gal­ba Ru­si­jos ins­ti­tu­ci­joms jau yra su­stab­dy­ta ar­ba ap­ri­bo­ta iki mi­ni­ma­lios, at­si­žvel­giant į po­rei­kius.

Su­tar­ties de­non­sa­vi­mas už­tik­rins pa­grin­di­nį tiks­lą – ne­pa­lai­ky­ti glau­des­nio tei­si­nio ben­d­ra­dar­bia­vi­mo su vals­ty­be ag­re­so­re. Sie­kiant už­tik­rin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos, jos pi­lie­čių ir ju­ri­di­nių as­me­nų in­te­re­sus, tei­si­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas ga­lė­tų bū­ti vyk­do­mas tik dau­gia­ša­lių tarp­tau­ti­nių su­tar­čių, prie ku­rių yra pri­si­jun­gu­si tiek Lie­tu­va, tiek Ru­si­ja, pa­grin­dais ir ap­im­ti­mi. Taip pat ne­sant tei­si­nių pa­grin­dų ben­dra­dar­biau­ti iš­lik­tų ga­li­my­bė kreip­tis tei­si­nės pa­gal­bos di­plo­ma­ti­ne tvar­ka.

De­non­sa­vus su­tar­tį bau­džia­mo­sios tei­sės sri­ty­je, ti­kė­ti­na, nei­gia­mos pa­sek­mės bū­tų mi­ni­ma­lios, nes iš­lik­tų ga­li­my­bė gau­ti į šios su­tar­ties re­gu­lia­vi­mo sri­tį pa­ten­kan­čią tei­si­nę pa­gal­bą ki­tų dau­gia­ša­lių tarp­tau­ti­nių su­tar­čių pa­grin­du. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių ga­li­my­bė gau­ti tei­si­nę pa­gal­bą tam tik­rais at­ve­jais ci­vi­li­nės tei­sės sri­ty­je su­ma­žė­tų, nes tarp­tau­ti­nė su­tar­tis, ku­rių da­ly­vė­mis yra tiek Lie­tu­va, tiek Ru­si­ja, vi­siš­kai ne­ap­ima su­tar­ties re­gu­lia­vi­mo sri­ties, ta­čiau vėl­gi lie­ka ga­li­my­bių.

Pa­gal Tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo 14 straips­nį Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nė su­tar­tis de­non­suo­ja­ma va­do­vau­jan­tis jos nuo­sta­to­mis. Dėl Lie­tu­vos ra­ti­fi­kuo­tos tarp­tau­ti­nės su­tar­ties de­non­sa­vi­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­ki­mu spren­džia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas. Pa­gal 80 straips­nį su­tar­tis ga­li bū­ti nu­trauk­ta, li­kus ne ma­žiau kaip 6 mė­ne­siams iki jos ga­lio­ji­mo ter­mi­no pa­bai­gos, įtei­kiant no­tą ki­tai su­si­ta­rian­čiai ša­liai. Su­tar­tis įsi­ga­lio­jo 1995 m. sau­sio 21 d., jos ga­lio­ji­mas au­to­ma­tiš­kai pra­tę­sia­mas pas­kes­niam pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piui, jei­gu ne­pra­ne­ša­ma apie jos nu­trau­ki­mą. Ati­tin­ka­mai toks au­to­ma­ti­nis su­tar­ties pra­tę­si­mas įvyks 2025 m. sau­sio 21 d., ne­bent iki šių me­tų lie­pos 21 die­nos Ru­si­jai bū­tų įteik­ta no­ta apie su­tar­ties nu­trau­ki­mą.

Tei­sės ak­tai yra su­de­rin­ti be pa­sta­bų su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Na­cio­na­li­ne teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ja. Gau­ta ir įver­tin­ta Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros nuo­mo­nė. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ana­lo­giš­ką su­tar­ties nu­trau­ki­mą yra jau pri­ėmę tiek lat­viai, tiek es­tai. Jei­gu yra klau­si­mų, mie­lai į juos at­sa­ky­čiau.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų no­ri pa­klaus­ti. Klau­sia A. Ston­čai­tis. Ne­ma­tau. Ta­da klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Siū­lo­te de­non­suo­ti su­si­ta­ri­mą dėl pa­gal­bos, tei­si­nės pa­gal­bos, tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se šei­mo­se ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se. Štai aš prieš sa­ve tu­riu laiš­ką Lie­tu­vos pi­lie­čio, ku­rio tė­vai bu­vo trem­ti­niai, ku­rie su­si­tuo­kė trem­ty­je, ir jam Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jos pa­ki­ša ru­siš­ką an­ke­tą, tiks­liau, ci­tuo­ju, ban­dau vers­ti, kad ne­sa­ky­čiau ne­vals­ty­bi­ne kal­ba. Pa­reiš­ki­mas. Za­jev­le­ni­je po ist­re­bo­va­ni­je do­ku­men­tai iz Ro­sii. Ki­taip sa­kant, pa­reiš­ki­mas pa­rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų iš Ru­si­jos. Ir da­bar, ga­li­ma sa­ky­ti, ta su­tar­tis ne­vei­kia, jei­gu žmo­gų siun­čia ne­ži­nau ant kiek rai­džių, nes čia mil­ži­niš­kos ap­im­ties an­ke­ta, kad žmo­gus gau­tų sa­vo tė­vų san­tuo­kos liu­di­ji­mo įro­dy­mo fak­tą, jei­gu tė­vai yra mi­rę. Bet tie do­ku­men­tai rei­ka­lin­gi, kad bū­tų at­kur­tas tam tik­ras tei­si­nis sta­tu­sas.

Ki­tas klau­si­mas dėl vai­ko pa­gro­bi­mo…

PIRMININKAS. Lai­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pas­ku­ti­niai pen­ki žo­džiai. Dėl vai­ko pa­gro­bi­mo iš Ka­li­ning­ra­do sri­ties. Ar ne­bu­vo ben­dra­dar­biau­ja­ma su Ka­li­ning­ra­do sri­ties ins­ti­tu­ci­jo­mis ir tas ben­dra­dar­bia­vi­mas ne­pa­dė­jo to vai­ko grą­žin­ti į Lie­tu­vą?

E. DOBROWOLSKA (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mus. At­kreip­siu dė­me­sį, kad kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja įsi­ver­ti­no sa­vo lau­ke tu­ri­mas su­tar­tis. Kaip mes ma­tė­me, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja dėl in­ves­ti­ci­jų yra pa­tei­ku­si nu­trau­ki­mo pro­jek­tus. Šiuo at­ve­ju Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos su Ru­si­ja ir Bal­ta­ru­si­ja tu­ri­me ke­tu­rias su­tar­tis. Su Ru­si­ja – dvi, su Bal­ta­ru­si­ja – dvi. Su Ru­si­ja tu­ri­me vie­ną, ku­rią šian­dien ir siū­lo­me nu­trauk­ti. Ant­ro­ji yra dėl nu­teis­tų­jų per­da­vi­mo. Jos mes ne­siū­lo­me nu­trauk­ti dėl pa­pras­tos prie­žas­ties. Mes ne­tu­rė­si­me jo­kios al­ter­na­ty­vios tei­si­nės pa­gal­bos, jo­kios al­ter­na­ty­vios tarp­tau­ti­nės su­tar­ties, pa­gal ku­rią mes ga­lė­tu­me pa­gel­bė­ti mū­sų pi­lie­čiams ir juos per­im­ti.

Su Bal­ta­ru­si­ja tu­ri­me dvi su­tar­tis, vie­na dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo, ana­lo­giš­kai kaip ši su Ru­si­ja, ki­ta yra dėl nu­teis­tų­jų per­da­vi­mo. Ne­siū­lo­me nė vie­nos su Bal­ta­ru­si­ja nu­trauk­ti dėl tos prie­žas­ties, kad ne­įsi­jun­gia joks al­ter­na­ty­vus ki­tas tarp­tau­ti­nis me­cha­niz­mas, ati­tin­ka­mai ši­tos su­tar­ties nu­trau­ki­mas pa­den­gia­mas ir ki­tais tarp­tau­ti­niais tei­sės ak­tais, kur ir Ru­si­ja, ir Lie­tu­va yra na­rės, ir ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mas. At­kreip­čiau dė­me­sį, kad jū­sų mi­nė­ta vie­na iš si­tu­a­ci­jų yra ben­dra­dar­bia­vi­mas ne tik pa­gal ši­tą, bet ir tarp­ži­ny­bi­nis, tarp ins­ti­tu­ci­jų, ku­ris ne­ap­ima bū­tent ši­tos su­tar­ties.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­ti no­rė­tų A. Ston­čai­tis, bet jo nė­ra, lai­ky­ki­me, kad no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti už, kad pa­si­sa­kė. Bal­suo­si­me jau vi­sai ne­tru­kus.

 

16.16 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151, 152, 153, 36 ir 45 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2453 1, 2, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3921 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mą – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3921. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mų pro­jek­tas pa­ruoš­tas kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Tik­riau­siai pa­me­na­te, kad 2023 m. gruo­džio 21 d. bu­vo pri­im­tas Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mas ir nu­sta­ty­ta, kad pa­keis­ta nuo­sta­ta, kad pir­mi­nės am­bu­la­to­ri­nės as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos tei­kia­mos, už­tik­ri­na­mos ne 24 va­lan­das ir 7 die­nas per sa­vai­tę, pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros, be­je, 12 ir 5 die­nos. Ir ši­tas de­ri­ni­mas už­tru­ko, to­dėl Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja pra­šo ati­dė­ti ši­to įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą ne nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos, bet nuo 2021 m. sau­sio 1 d.

Ki­tas tiks­las – mi­nė­ta­me įsta­ty­me bu­vo pri­im­ta nuo­sta­ta, kad sa­vi­val­dy­bių me­rai pa­ski­ria as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gą, ku­ri tei­kia sku­bias am­bu­la­to­ri­nes pa­slau­gas to­je sa­vi­val­dy­bė­je ar­ba be­si­ri­bo­jan­čio­je, bet me­ras ne­tu­ri jo­kių įga­lio­ji­mų skir­ti ki­tos sa­vi­val­dy­bės įstai­gą teik­ti tas pa­slau­gas. To­dėl sie­kia­ma at­si­sa­ky­ti tos nuo­sta­tos ir tvar­ką, ir ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką nu­sta­tys svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką iš­mo­kant, mo­kant at­ly­gi­ni­mus įstai­gų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vams nu­sta­ty­ta, kad kin­ta­mo­ji da­lis ga­li bū­ti iki 20 %.

Nau­ja­me pri­im­ta­me įsta­ty­me, ku­ris įsi­ga­lios nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, ta nuo­sta­ta kaž­kaip iš­ny­ko ir mums ky­la įta­ri­mų ir nuo­gąs­ta­vi­mų, kad vis dėl­to ga­li at­si­ras­ti pik­tnau­džia­vi­mų ir kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės nu­sta­tys per­ne­lyg di­de­lį kin­ta­mo­sios da­lies prie­dą. Vi­sų įstai­gos va­do­vų, iš es­mės vi­sų svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų va­do­vų, at­ly­gi­ni­mai yra di­džiu­liai pa­gal ši­tą eko­no­mi­nį pra­gy­ve­ni­mo ly­gį ir pa­ly­gin­ti ki­tų sek­to­rių žmo­nių at­ly­gi­ni­mus, to­dėl siū­lo­me į tą nuo­sta­tą įra­šy­ti, kad kin­ta­mo­ji da­lis, jei­gu ge­ri yra dar­bo ro­dik­liai, bū­tų ne di­des­nė kaip 20 % ir ją ga­lė­tų nu­sta­ty­ti sa­vi­val­dy­bės stei­gė­jas. La­bai pra­šau pri­tar­ti ši­toms pa­tai­soms ir ko­mi­te­to var­du pra­šy­čiau tai­ky­ti sku­bos tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš po­ra klau­si­mų tu­rė­čiau, vie­ną to­kį pa­tiks­li­nan­tį. Taip ir ne­iš­gir­dau ge­rai tos da­tos, iki ka­da yra ban­do­ma per­kel­ti įsi­ga­lio­ji­mą? Mi­nė­jo­te, kad mi­nis­te­ri­ja, man pa­si­gir­do, iki 2021 me­tų, tai jau ne­la­bai, gal ją iki 2021 me­tų per­kels.

Ki­tas da­ly­kas, dėl ko ne­už­te­ko lai­ko, gal ten tie­siog nė­ra žmo­nių, kam ap­skri­tai tą per­kė­li­mą pa­da­ry­ti ir pa­si­ruoš­ti, ar tik­rai pa­si­ruoš ir iki ki­tos da­tos?

Dar ki­tas da­ly­kas, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad iš me­rų tam tik­ra kom­pe­ten­ci­ja yra pa­ima­ma ir ati­duo­da­ma mi­nis­te­ri­jai spręs­ti dėl sku­bio­sios pa­gal­bos, tai ar čia yra su­si­ję su sku­bio­sios pa­gal­bos ap­skri­tai ši­ta kon­cep­ci­ja ir jos vys­ty­mu? Dėl to yra ši­tas siū­ly­mas tei­kia­mas? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, jei­gu iš­ta­riau ne taip, bet sa­kiau, nuo 2025 m. sau­sio 1 d. tą įsi­ga­lio­ji­mą rei­kė­tų per­kel­ti. Iš­ties tai su­si­ję su sku­bio­sios pa­gal­bos per­tvar­ka. Kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se tą sku­bią­ją pa­gal­bą teik­tų vie­na sa­vi­val­dy­bė kar­tais ir kai ku­rioms gre­ti­mai esan­čios sa­vi­val­dy­bėms.

Ir čia už­tru­ko pro­ce­sas. Yra daug siū­ly­mų, ir mi­nis­te­ri­ja ma­to, kad kai ku­rie pa­siū­ly­mai yra ra­cio­na­lūs. Ren­giant po­įsta­ty­mi­nius tei­sės ak­tus dar ne­su­spė­ta vis­ko ko­ky­biš­kai ap­svars­ty­ti ir pla­nuo­ja­ma, kad bus or­ga­ni­zuo­ja­mi dar kai ku­rie pa­si­ta­ri­mai. To­dėl, kaip mi­nė­jau, pa­reng­ti dar ne vi­si po­įsta­ty­mi­niai tei­sės ak­tai ir bū­tų ge­rai at­si­žvelg­ti į mi­nis­te­ri­jos pra­šy­mą ir tą įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną ati­dė­ti pus­me­čiui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas An­ta­nai. Jū­sų var­do die­nos pro­ga nie­kas ne­drįs­ta la­bai kan­kin­ti jū­sų. Nuo­mo­nės nei už, nei prieš nė­ra. Bal­suo­si­me ne­tru­kus.

 

16.21 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 3 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1311 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Bag­do­ną pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mą – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 3 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1311. Pra­šom, ger­bia­mas An­driau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las – įtei­sin­ti, jog vi­sos ne pel­no sie­kian­čios or­ga­ni­za­ci­jų (to­liau – NPO) gau­tos pa­ja­mos, įskai­tant ir ūki­nės ar ko­mer­ci­nės veik­los, bū­tų vis dėl­to ne­ap­mo­kes­ti­na­mos pel­no mo­kes­čio ta­ri­fu.

Pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus NPO tu­ri tei­sę vyk­dy­ti eko­no­mi­nę veik­lą ir gau­ti pel­ną. Jis vi­sas lie­ka or­ga­ni­za­ci­jos vi­du­je ir yra nau­do­ja­mas tik to­les­nės veik­los plėt­rai, tai yra rein­ves­tuo­ja­mas. Lie­tu­vo­je nuo 2015 iki 2019 me­tų NPO skai­čius pa­di­dė­jo 16 %. Jos vyk­do la­bai įvai­rias veik­las nuo ben­druo­me­nės ar­ba ben­druo­me­nių su­si­bū­ri­mų iki įvai­rių pa­slau­gų tei­ki­mo vals­ty­bei ar pri­va­tiems as­me­nims – nuo vi­suo­me­nės švie­ti­mo, jau­ni­mo pro­gra­mų iki pa­gal­bos tei­ki­mo pa­gy­ve­nu­siems as­me­nims.

Na­tū­ra­lu, kad or­ga­ni­za­ci­jos, sėk­min­gai vyk­dy­da­mos šias įvai­rias veik­las, su­teik­da­mos pa­slau­gas ar par­duo­da­mos sa­vo su­kur­tas pre­kes, ge­ne­ruo­ja tam tik­ras pa­ja­mas. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus NPO sta­tu­sas sa­vai­me nuo pel­no mo­kes­čio mo­kė­ji­mo ne­at­lei­džia. Dar 2019 me­tais Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos už­sa­ky­mu at­lik­ta NPO tei­si­nės ir mo­kes­ti­nės ap­lin­kos ty­ri­mų re­zul­ta­tų ana­li­zė pa­ro­dė, kad vie­na iš NPO veik­los tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pro­ble­mų yra pel­no mo­kes­čio tai­ky­mas pel­no ne­sie­kian­čioms or­ga­ni­za­ci­joms.

2021 me­tais NVO tei­sės ins­ti­tu­tas ir Ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų in­for­ma­ci­jos ir pa­ra­mos cen­tras at­li­ko ana­li­zę „NPO at­sa­ko­my­bė ir mo­kes­ti­nės leng­va­tos“, ku­rio­je taip pat ak­cen­tuo­ja­ma, kad NPO tu­ri ge­bė­ti pa­grįs­ti, kad pel­nas bu­vo nau­do­tas bū­tent vie­šuo­sius in­te­re­sus ten­ki­nan­čiai veik­lai fi­nan­suo­ti. NPO, įgy­ven­din­da­mos įvai­rią pro­jek­ti­nę veik­lą, daž­nai su­si­du­ria su nuo­sa­vo in­dė­lio pro­ble­ma. Ke­le­tą me­tų kau­piant lė­šas tęs­ti­niams pro­jek­tams, pra­de­da­mas tai­ky­ti Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mas ir at­si­ran­da prie­vo­lė mo­kė­ti pel­no mo­kes­tį. Tai la­bai truk­do vys­ty­ti il­ga­lai­kes or­ga­ni­za­ci­jos stra­te­gi­jas ir pla­nuo­ti pro­jek­ti­nę veik­lą.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet prieš tai lau­kiu klau­si­mų, jei­gu to­kių bū­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, klau­si­mų yra. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šom, Do­mai.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą ga­li­my­bę pa­klaus­ti. Ma­no pa­grin­di­nė min­tis yra ta, ar tai ne­pa­ska­tins, pa­va­din­ki­me taip, dau­giau to stei­gi­mo­si, bū­tent per­ėji­mo į tą ne pel­no sie­kian­čių or­ga­ni­za­ci­jų kryp­tį? Sa­vai­me tai ne­bū­tų blo­gai, ta­čiau iš es­mės vyk­dant ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą dėl to gal­būt bū­tų iš­krai­po­ma, pa­va­din­ki­me taip, esa­ma si­tu­a­ci­ja ir, na­tū­ra­lu, dėl to biu­dže­tas at­ei­ty­je ir­gi ga­li­mai ne­tek­tų po­ten­cia­liai daug pi­ni­gų.

A. BAGDONAS (LSF). Ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius iš es­mės ski­ria­si nuo ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus… nes ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius ku­ria di­džiu­lę pri­dė­ti­nę ver­tę ir jis ne­iš­mo­ka sau jo­kių di­vi­den­dų, ne­iš­mo­ka sau pel­no. Jie vi­sas lė­šas, ku­rias su­ge­ne­ruo­ja gau­da­mi pa­ja­mas iš ūki­nės ko­mer­ci­nės veik­los, pa­nau­do­ja vi­siems įvar­din­tiems da­ly­kams, ku­riuos aš jums ir pri­sta­čiau. Kar­tais nu­tin­ka taip, kad, per­si­ke­liant į ki­tus me­tus, lė­šų pa­si­lik­ti nė­ra ga­li­my­bės, nuo jų rei­kia su­mo­kė­ti pel­no mo­kes­tį. Tai man at­ro­do, kad jei ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus vie­na ar ki­ta or­ga­ni­za­ci­ja no­ri su­kaup­ti tas lė­šas ir pa­nau­do­ti pro­jek­ti­nei veik­lai, kai da­lį pa­ti or­ga­ni­zaci­ja tu­ri pri­si­dė­ti, tai, man at­ro­do, ne­tei­sin­ga, kad jie tu­ri nuo tų lė­šų su­mo­kė­ti dar ir pel­no mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­dė­siu nuo to, kad aš pri­ta­riu ger­bia­mo­jo ko­le­gos D. Griš­ke­vi­čiaus nuo­gąs­ta­vi­mams. Jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek pel­no ne­sie­kian­čios or­ga­ni­za­ci­jos ap­skri­tai Lie­tu­vo­je gau­na to pel­no, nuo ku­rio da­bar rei­kė­tų mo­kė­ti mo­kes­tį? Kaip su­pras­ti tą me­ta­mor­fo­zę – pel­no ne­sie­kian­čios, bet gau­na pel­ną? Ir jūs pas­kui sa­ko­te, kad vi­są ši­tą pel­ną ga­lė­tų pa­nau­do­ti to­li­mes­nei veik­lai. Ar bū­tų gi blo­gai? At­skai­čiuo­ki­me mo­kes­čius ir te­gu to­liau nau­do­ja sa­vo veik­lai, pa­si­skai­čiuo­ja, kiek tu­rės iš­lai­dų ir pa­si­ims dar­bų ap­im­tį, nes iš tik­rų­jų, čia, ir ma­no su­pra­ti­mu, bus iš­kreip­ta kon­ku­ren­ci­nė ap­lin­ka. Jos ga­li už­si­im­ti pro­jek­tų ruo­ši­mu ir gau­ti ne­ma­žas pa­ja­mas už tai, bet ne­mo­kė­ti, pa­gal jū­sų siū­ly­mą, jo­kių mo­kes­čių. Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Ser­ge­jau, už jū­sų klau­si­mą. Tai vi­sų pir­ma, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra reng­tas su NVO ko­a­li­ci­ja. Bū­tent jie ir su­si­du­ria su tais sun­ku­mais. Per me­tus pel­no mo­kes­čio su­mo­ka­ma apie 3 mln. eu­rų.

Aš vis dėl­to ne­ži­nau, kaip dar jums pa­aiš­kin­ti, jei­gu jūs ne­su­pran­ta­te, kuo ski­ria­si ju­ri­di­nis as­muo, ku­ris sie­kia pel­no, ver­slo or­ga­ni­za­ci­ja, ir ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus at­sto­vai. Tai iš es­mės jie gau­na pa­ra­mą, pa­tys ku­ria tam tik­rą ūki­nę ko­mer­ci­nę veik­lą ir lė­šas ne iš­si­mo­ka sau, o nau­do­ja vie­ša­jam gė­riui su­kur­ti. Tai iš es­mės jie jau tuo da­ro di­džiu­lę pri­dė­ti­nę ver­tę vi­sai mū­sų vals­ty­bei. Kaip tik ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių mes ir tu­rė­tu­me ska­tin­ti įvai­riais bū­dais.

O šiuo at­ve­ju iš­ei­na taip, kad, jei­gu or­ga­ni­za­ci­ja ne­pa­nau­do­ja da­lies lė­šų tais me­tais ir no­ri jas pa­si­lik­ti ki­tiems me­tams, kad su­da­ly­vau­tų vie­no­kia­me ar ki­to­kia­me pro­jek­te, ku­ris su­kur­tų di­des­nę pri­dė­ti­nę ver­tę, tai jie tu­ri su­si­mo­kė­ti kiek­vie­nais me­tais 15 % pel­no mo­kes­tį. Man at­ro­do, kad, jei­gu mes no­ri­me pa­ska­tin­ti tą ne­vy­riau­sy­bi­nį sek­to­rių ir jo to­li­mes­nę plėt­rą, pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės kū­ri­mą, mes ne­tu­rė­tu­mė­me iš jų dar nu­skai­čiuo­ti to pel­no mo­kes­čio.

PIRMININKAS. Dar jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš es­mės, kaip ir su­pran­ta­mas no­ras, nors tur­būt jūs su­pran­ta­te ir tuos nuo­gąs­ta­vi­mus, ku­rie čia yra mi­ni­mi, kad ne­at­si­tik­tų vis­gi… Ne­bū­ti­na gi iš­si­mo­kė­ti pel­no di­vi­den­dais, ga­li­ma tie­siog su­si­kur­ti sau dar­bo vie­tą, ir nau­do­tis tam tik­ro­mis ap­lin­ky­bė­mis, tai yra mo­kes­ti­nė­mis leng­va­to­mis, ar ne? Čia tur­būt apie tai ko­le­gos klau­sia? Ir ar tik­rai ta ri­zi­ka bus su­val­dy­ta?

Aš dar no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, vis­gi ko­kios čia yra or­ga­ni­za­ci­jos? Gal jūs ke­le­tą pa­vyz­džių ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti? Iš ko­kios veik­los jos tuos pi­ni­gus su­si­ge­ne­ruo­ja? Kas tai yra? Iš ko čia tas pel­nas joms su­si­da­ro? Gal ko­kį vie­ną ar ki­tą pa­vyz­dį ži­no­tu­mė­te, jei­gu sa­ko­te, kad su NVO ko­a­li­ci­ja bu­vo ruoš­ta. Ar tik­rai vi­si pi­ni­gai, tai yra nuo pir­mo­jo eu­ro rei­kia su­mo­kė­ti tą pel­no mo­kes­tį, ku­ris lie­ka kaip li­ku­tis, kaip jūs sa­ko­te, me­tų pa­bai­go­je? Ar yra vis­gi kaž­ko­kia su­ma, iki ku­rios ne­rei­kia, o nuo tam tik­ros su­mos pra­si­de­da mo­kė­ji­mas? La­bai ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Au­re­li­jau, už klau­si­mą. Iš tie­sų, jei­gu per­si­ke­lia į ki­tus me­tus, tai ten­ka su­si­mo­kė­ti pel­no mo­kes­tį. O jau kal­bant apie pa­čias or­ga­ni­za­ci­jas, tai jų yra tur­būt įvai­riau­sių nuo „Blue Yellow“ iki „Pir­mas bly­nas“, kur yra įdar­bi­na­mi tam tik­ri žmo­nės. Su­ku­ria­ma tam tik­ra pri­dė­ti­nė ver­tė, gau­na­mas pel­nas, ta­čiau tas pel­nas nė­ra iš­si­mo­ka­mas – jis nau­do­ja­mas to­liau kil­niems tiks­lams kur­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už ir prieš. Prieš no­ri kal­bė­ti M. Lin­gė. Pra­šau, ger­bia­mas ko­le­ga.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Aš san­tū­riai ir ga­nė­ti­nai skep­tiš­kai žiū­rė­čiau į ši­tą pa­siū­ly­mą. Ma­nau, kad mes tu­ri­me sis­te­mą, ku­ri, at­ro­do, vei­kia tik­rai pui­kiai. Da­bar pa­gal Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo 46 straips­nio 3 da­lies nuo­sta­tas vi­sos tos pa­ja­mos, ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų už­dirb­tos, yra pa­nau­do­ja­mos vie­šie­siems in­te­re­sams ten­kin­ti. Jos nė­ra ap­mo­kes­ti­na­mos pel­no mo­kes­čiu. Tai yra ga­li­my­bė ir pa­ska­ta rem­ti ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų veik­lą, joms už­si­dirb­ti ir taip ne­ap­mo­kes­tin­ti tų lė­šų. Ma­nau, tik­rai tu­ri eg­zis­tuo­ti tie sau­gik­liai, pa­de­dan­tys ap­si­sau­go­ti nuo at­ve­jų, kai to­kios or­ga­ni­za­ci­jos yra ku­ria­mos dirb­ti­nai, bū­tent dėl to­kių ga­li­mų pel­no mo­kes­čio leng­va­tų, ypač jei jos tap­tų vi­suo­ti­nos. Yra bu­vu­sių ir vie­šai nu­skam­bė­ju­sių at­ve­jų apie ne­įga­lių­jų įdar­bi­ni­mą ir pas­kui įvai­rias nau­das, bū­tent to­kia for­ma pri­si­tai­kant prie mo­kes­ti­nių leng­va­tų. Tik­rai siū­ly­čiau iš­lai­ky­ti esa­mą sis­te­mą, ku­ri, man at­ro­do, ir yra su­ba­lan­suo­ta, ir tu­ri sau­gik­lių, ir pa­de­da ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Jau kvie­čiu pa­si­ruoš­ti bal­suo­ti, nes da­bar bal­sa­vi­mo lan­gas. Ši­tą ką tik pa­teik­tą klau­si­mą tei­kiu bal­suo­ti. Dar­bo­tvarkės 2-21 klau­si­mas (dar kar­tą įgar­si­nu) – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 3 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1311.

Už­si­re­gist­ra­vo 69, bal­sa­vo 68: už – 19, prieš – 3, su­si­lai­kė 46. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Jei­gu siū­lo­te to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, jei­gu siū­lo­te at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš. Pra­šau.

Bal­sa­vo 72: už to­bu­li­ni­mą – 38, prieš – 34.

Tai­gi, ger­bia­mas ko­le­ga, dar to­bu­lin­ki­te sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ti­kiuo­si, ki­tą kar­tą jis per­eis, bus nu­bal­suo­ta.

 

16.33 val.

Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1661 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3868, Mo­kes­čio už vals­ty­bės tur­to nau­do­ji­mą pa­ti­kė­ji­mo tei­se įsta­ty­mo Nr. IX-2332 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3869, Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3870, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuosta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3871 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mų blo­ko, 2-16.1, 2-16.2, 2-16.3, 2-16.4 klau­si­mų. Tai yra Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1661 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 78: už – 43, prieš – 21, su­si­lai­kė 14. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­si­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.34 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 1, 2, 3, 8, 20, 22, 221, 25, 32, 41 straips­nių ir prie­do pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3872, Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. I-509 3, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3873, As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3874 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17.1, 2-17.2, 2-17.3 klau­si­mų pa­ke­tas. Kon­su­li­nio sta­tu­to kai ku­rių strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3872, Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo 3, 6 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo 78: už – 76, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip ir dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3874 siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti gal ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­tų.

Už­si­re­gist­ra­vo 81, bal­sa­vo 79: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 3.

Dėl Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo ir Kon­su­li­nio sta­tu­to įsta­ty­mo pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o dėl As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti, čia vi­ce­mi­nist­ras pra­šė, pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti.

 

16.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3918 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3918. Pra­šau bal­suo­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 80: už – 78, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 27 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos su­tar­ties dėl tei­si­nės pagal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3911 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos su­tar­ties dėl tei­si­nės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3911.

Už­si­re­gist­ra­vo 78, bal­sa­vo taip pat 78: už – 70, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 20 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Pre­zi­den­tas siū­lo tai­ky­ti sku­bos tvar­ką. Ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Ga­li­me, pri­tar­ta.

 

16.38 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 151, 152, 153, 36 ir 45 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2453 1, 2, 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3921 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3921. Pri­sta­tė ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 83, bal­sa­vo 82: už – 79, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ko­mi­te­to var­du pra­šy­ta sku­bos, bet ta sku­ba bus bir­že­lio 20 die­ną, anks­čiau ne­bus jos. Taip pa­gal pro­jek­tą, tai su­pra­to­te, kad šio­je se­si­jo­je dar.

 

16.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3928 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me… (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu ger­bia­mą J. Raz­mą. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3928. Pra­šau, ger­bia­mas Jur­gi, pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau, pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, opo­zi­ci­ja pa­tei­kė nau­ją Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rę, ku­ri pa­gal Sei­mo sta­tu­tą jau tu­ri at­sto­vau­ti val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai, D. Asa­na­vi­čiū­tę vie­toj S. Jo­vai­šos, ku­ris se­niai yra pa­reiš­kęs no­rą iš­ei­ti šios ko­mi­si­jos. Tai tą ir siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti.

PIRMININKAS. Taip, po pa­tei­ki­mo klau­si­mų nė­ra. Pa­si­sa­ky­mų, nuo­mo­nių nė­ra. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nė­ra no­rin­čių.

Pri­ėmi­mas. Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. 4… At­si­pra­šau. 2 straips­nis: „Nu­sta­ty­ti, kad šis nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­ja nuo jo ofi­cia­laus pa­skel­bi­mo.“ Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 80, bal­sa­vo 80: už – 79, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.41 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2024-06-17 – 2024-06-21) – 2024 m. bir­že­lio 18 d. (ant­ra­die­nio) ir 20 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ka­dan­gi Jur­gis tri­bū­no­je, ger­bia­mas Jur­gis, tai re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios bir­že­lio 17 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ačiū. Nu­jau­čiau, kad lei­si­te kar­tu pri­sta­ty­ti ir ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkės pro­jek­tą. Ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė jau ro­do, kad ar­tė­ja­me prie se­si­jos pa­bai­gos. Yra pla­nuo­ja­ma, kad po­sė­dis ga­li tęs­tis iki 19 va­lan­dos, bet mes su­ge­ba­me dirb­ti šiek tiek spar­čiau, ne­gu toks stan­dar­ti­nis pla­na­vi­mas skel­bia. Tas se­si­jos pa­bai­gos ar­tė­ji­mas, taip pat su­pran­ta­me, yra ga­na są­ly­gi­nis, nes pla­nuo­ja­me pra­tęs­ti se­si­ją. Su­pran­ta­me, kad dėl Pre­zi­den­to inau­gu­ra­ci­jos lie­pos 12 die­ną, po to prem­je­rės kan­di­da­tū­ros tvir­ti­ni­mo, mi­nist­rų prie­sai­kos rei­kia, kad tuo me­tu vyk­tų Sei­mo po­sė­džiai. Tai nuo lie­pos 12 die­nos dar kaž­ku­rį lai­ką rei­kės mums su­si­rink­ti į Sei­mo po­sė­džius.

Ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkė. Pra­dė­si­me bū­tent nuo Eu­ro­pos Ta­ry­bos įstei­gi­mo 75-me­čio pa­mi­nė­ji­mo, o to­liau gal kiek ir ne­bū­din­gi ant­ra­die­niui pri­ėmi­mai, bet jų su­si­kau­pia vis dau­giau. Aš kaž­ko čia ypa­tin­go ne­iš­skir­čiau, tie­siog yra tie pro­jek­tai, ku­riuos mes ne­se­niai ma­tė­me svars­ty­mo sta­di­jos. At­kreip­siu dė­me­sį, kad ant­ra­die­nį po pie­tų bus Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mo ir vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų svars­ty­mo sta­di­ja. Čia, ma­tyt, ir bus pa­grin­di­nis mū­sų po­li­ti­nis dė­me­sys. To­liau tę­sis ki­ti svars­ty­mo sta­di­jos pro­jek­tai ir, kaip mi­nė­jau, dar­bo pa­bai­ga nu­ma­ty­ta kiek vė­ly­ves­nė. Ket­vir­ta­die­nį vis­kas pa­pras­čiau – ke­le­tas pri­ėmi­mų ry­ti­nia­me po­sė­dy­je, o va­ka­ri­nis po­sė­dis kol kas ne­apib­rėž­tas. Ga­li­ma tik pa­mi­nė­ti, kad tai yra opo­zi­ci­nių Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos ir Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos ben­dra dar­bo­tvarkė.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys ko­le­gos. D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jur­gi, jūs jau už­si­mi­nė­te ne dėl ki­tos sa­vai­tės, bet to­liau – lie­pos. Aš kiek su­pran­tu, tie­siog dėl sie­kio pla­nuo­ti dar­bus, grei­čiau­siai nuo lie­pos 12 die­nos dar sa­vai­tė ar dvi ga­li bū­ti pa­pil­do­mos pre­li­mi­na­riai, taip?

J. RAZMA (TS-LKDF). Grei­čiau­siai. Kai mes tu­rė­si­me aiš­kes­nių ži­nių, ka­da Pre­zi­den­tas ke­ti­na pa­teik­ti prem­je­rės kan­di­da­tū­rą, jau nuo tos die­nos maž­daug ga­li­ma pla­nuo­ti, kiek dar rei­kės su­reng­ti po­sė­džių.

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pa­va­duo­to­jau, aš no­riu pa­klaus­ti, gal ga­li­ma į ki­tos sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę įtrauk­ti Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3249?

J. RAZMA (TS-LKDF). Į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę yra su­dė­tin­ga ką nors pa­pil­do­mai įtrau­k­ti, nes, kaip mi­nė­jau, mes čia tu­ri­me tik 2 va­lan­das, po to yra opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkė. Man at­ro­do, gal jū­sų siū­ly­mus ver­tė­tų pa­lik­ti dar ki­tai sa­vai­tei? (Bal­sas sa­lė­je) Na, jei­gu opo­zi­ci­ja pri­ims į sa­vo dar­bo­tvarkę, tai, ži­no­ma, čia yra iš­ei­tis.

PIRMININKAS. Ir klau­sia A. Bag­do­nas. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas Jur­gi, aš no­rė­jau vis dėl­to pa­si­tiks­lin­ti, ar pla­nuo­ja­ma pra­tęs­ti se­si­ją, ar, kai bus aiš­kios da­tos, pla­nuo­ja­ma ne­ei­li­nė se­si­ja, kad pla­nuo­tu­mės? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Kiek esa­me kal­bė­ję su Sei­mo Pir­mi­nin­ke, vis dėl­to yra ap­si­sto­ta prie se­si­jos pra­tę­si­mo va­rian­to. Tai vi­sais at­žvil­giais yra pa­to­ges­nis da­ly­kas, nes ta­da mes dar­bo­tvarkes ga­li­me lais­vai for­mu­luo­ti, o ne­ei­li­nė se­si­ja tu­ri bū­ti tik pa­gal ini­cia­to­rių su­for­mu­luo­tą dar­bo­tvarkę ir la­bai su­dė­tin­ga ją pa­pil­dy­ti.

PIRMININKAS. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­jau dėl lais­vės gy­nė­jo sta­tu­so, so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, ka­dan­gi ne­bu­vo pa­keis­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ka­dan­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tre­čia­die­nį tu­ri ap­svars­ty­ti, aš no­riu ko­le­goms iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­sa­ky­ti, kad už­re­gist­ruo­tas ant­ra­sis va­rian­tas. Jis už­re­gist­ruo­tas pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, nes ten pa­ra­šy­ta, kad prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai aš pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą už­re­gist­ra­vau, kaip bū­tent jie re­ko­men­da­vo. Aš tik lauk­siu jū­sų pri­ta­ri­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Ki­tam po­sė­džiui. Ir dėl ger­bia­mo Jur­gio pri­sta­ty­tos dar­bo­tvarkės. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.46 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 12 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2226(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar grįž­ta­me prie po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-22 klau­si­mo – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 12 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2226(2). Pra­šau ger­bia­mą K. Star­ke­vi­čių į tri­bū­ną.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ačiū. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to vi­zi­to į Uk­rai­ną me­tu bu­vo iš­kel­ta pro­ble­ma, kad Lie­tu­va tai­ko pel­no mo­kes­čio leng­va­tą tik ak­ci­jų par­da­vi­mui ir in­ves­tuo­to­jams, in­ves­tuo­jan­tiems ar ke­ti­nan­tiems in­ves­tuo­ti už­sie­nio vals­ty­bė­se, ji tam­pa ne­be­pa­trauk­lia ša­li­mi kur­ti ar iš­lai­ky­ti hol­din­gą, nors da­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių daž­niau­siai su­tin­ka­ma vo­kiš­ko­jo ti­po ri­bo­tos at­sa­ko­my­bės ben­dro­vė, ku­rios įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą su­da­ro ne ak­ci­jos, o da­lys, kvo­tos ar kor­po­ra­ty­vi­nės tei­sės. Esa­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ne­vi­siš­kai už­tik­ri­na pa­ti­ki­mą ir sau­gų vals­ty­bės eko­no­mi­kai ir ša­lies ge­ro­vei reikš­min­gų in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų pri­trau­ki­mą ir jų įgy­ven­di­ni­mą, taip pat ne­ska­ti­na in­ves­ti­ci­jų į ki­tas ša­lis, pa­vyz­džiui, sie­kiant pa­dė­ti at­kur­ti ka­ro nio­ko­ja­mą Uk­rai­ną.

To­dėl siū­lo­me pa­tiks­lin­ti są­vo­ką „ak­ci­ja“, kad ji ap­im­tų ir tu­ri­mas tei­ses į ri­zi­kos ir pri­va­taus ka­pi­ta­lo sub­jek­tų pa­skirs­ty­ti­no pel­no da­lį bei ri­bo­tos ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės už­sie­nio vie­ne­to, ku­ris įre­gist­ruo­tas ar ki­taip or­ga­ni­zuo­tas Eu­ro­pos eko­no­mi­nės erd­vės vals­ty­bė­je ar­ba vals­ty­bė­je, su ku­ria su­da­ry­ta ir tai­ko­ma dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo iš­ven­gi­mo su­tar­tis, ir ku­ris yra pel­no mo­kes­čio ar jam ta­pa­taus mo­kes­čio mo­kė­to­jas, da­lį, jei šia­me ri­bo­tos ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės už­sie­nio vie­ne­te įsta­ti­nis ka­pi­ta­las for­muo­ja­mas iš da­lių. Pa­na­šio­mis są­ly­go­mis, kaip aš jau mi­nė­jau, vei­kia Vo­kie­ti­jos ir ki­tų ša­lių ob­jek­tai, sub­jek­tai. Aš gal­vo­ju, iš tik­rų­jų rei­kė­tų su­vie­no­din­ti vi­sas ši­tas są­ly­gas.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Nuo­mo­nės už ir prieš tur­būt ir­gi ne­bus. Taip, nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Na, ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas už?

Už­si­re­gist­ra­vo 64, bal­sa­vo ir­gi 64: už – 56, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir da­bar… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, tuoj, tuoj pa­sa­ky­siu. Kaip ir K. Vil­kaus­kas jau čia už­si­mi­nė, dar­bo­tvar­kės 2-23.1 ir 2-23.2 klau­si­mų siū­lau ne­svars­ty­ti, nes Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­ra­šęs, kad ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai. Kai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ims spren­di­mą, ta­da ir bus įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

 

16.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 242, 268, 286 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2662 1, 2, 3, 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3924 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas. Ko­le­gos, li­ko dar po­ra klau­si­mų. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3924. Pri­sta­to ger­bia­ma I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas nau­jo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo ne­įtvir­ti­na, tie­siog yra su­de­ri­na­mos tri­jų įsta­ty­mų re­dak­ci­jos. Įsta­ty­mu Nr. XIVP-2662 nu­sta­ty­ta, kad 2024 m. spa­lio 1 d., vė­liau – 2024 m. ge­gu­žės 1 d. ir dar vė­liau – 2026 m. ge­gu­žės 1 d. įsi­ga­lios Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 242 straips­nio skir­tin­gos re­dak­ci­jos. Jis pa­si­pil­do nau­jo­mis 5 ir 6 da­li­mis. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio 82 punk­te at­si­ran­da nuo­ro­dos į tas nau­jas 242 straips­nio da­lis. Pri­ėmus šiuo me­tu Sei­me svars­to­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3551 mi­nė­ta­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 242 straips­ny­je lie­ka ne ke­tu­rios, bet trys da­lys. Ati­tin­ka­mai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­ny­je yra tei­kia­mos nuo­ro­dos į šias 242 straips­nio da­lis. Pri­ėmus Sei­me svars­to­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3114, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio 82 punk­tas pa­si­pil­do nuo­ro­da į 417 straips­nio 11 da­lį. Ne­su­de­ri­nus pri­im­to įsta­ty­mo Nr. XIVP-2662 nuo­sta­tų su svars­to­mais įsta­ty­mų pro­jek­tais, vie­no įsta­ty­mo nu­sta­ty­tas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas pa­neig­tų ki­to įsta­ty­mo tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą ir at­si­ras­tų tri­jų įsta­ty­mų ne­su­de­ri­na­mu­mas. Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų no­riu pa­klaus­ti J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš ne kar­tą esu ape­lia­vęs į vi­sus ko­mi­te­to pir­mi­nin­kus, kad pa­si­steng­tų to pa­ties įsta­ty­mo kei­ti­mus su­jung­ti į ben­drą pro­jek­tą ir pri­im­ti vie­nu ypu, kaip, sa­ky­ki­me, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­da­rė su be­ne aš­tuo­nio­mis Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis. To­kių pro­ble­mų dėl prieš­ta­ra­vi­mo ta­da mes ne­tu­rė­tu­me. Ar jūs ga­li­te la­biau pa­si­steng­ti at­ei­ty­je, kad kai ku­riuos Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pro­jek­tus šiek tiek pri­lai­ky­tu­mė­te, ži­no­da­mi, kad jų bus dar dau­giau, ir ta­da kaip jun­g­ti­nį pro­jek­tą mes pri­im­tu­me. Tuo su­ma­žin­tu­me net ir mū­sų Sei­mo tei­sė­sau­gos in­flia­ci­ją, tei­sė­kū­ros in­flia­ci­ją, dėl ku­rios su­lau­kia­me prie­kaiš­tų?

I. HAASE (TS-LKDF). Ži­no­ma, ger­bia­mas Jur­gi, be jo­kios abe­jo­nės, at­kreip­siu dė­me­sį į jū­sų pa­sta­bą. Ta­čiau aš krei­piuo­si į vi­sus Sei­mo na­rius, kad vis­gi ma­žin­tu­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mų įsta­ty­mų pro­jek­tų, tuo­met su­ma­žin­si­me ir in­flia­ci­ją, nes la­bai jau di­de­lis skai­čius yra tei­kia­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mų. Su­žiū­rė­ti vi­sus bū­na ir fi­ziš­kai ne­įma­no­ma. Ta­čiau jū­sų pa­sta­ba yra tei­sin­ga ir pa­si­steng­si­me su­tvar­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mo pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Ne, bal­suo­ja­me. La­bai no­ri­te bal­suo­ti. Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 65, bal­sa­vo 65: už – 64, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 m. bir­že­lio 25 d. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta.

Re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­gi­jos įsta­ty­mo – ne­svars­ty­si­me, nes nė­ra pa­teik­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dų.

 

16.55 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tas Nr. XIVP-3845 (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tas Nr. XIVP-3845. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas ko­le­ga V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal lei­si­te su­re­a­guo­ti į ką tik pa­sa­ky­tą min­tį apie mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bos in­flia­ci­ją. Pa­teik­siu to­kią in­for­ma­ci­ją, kad 2022 me­tais mes tu­rė­jo­me 38 tūkst. tei­sės ak­tų, ir tai ne­su­si­ję vien su Sei­mu. 38 tūkst. 2023 me­tais tu­rė­jo­me jau tik­tai 14 tūkst. Net ne­ži­nau, kur jų tiek su­ma­žė­jo, gal ko­kių sta­ty­bos lei­di­mų ar ko nors. Bet ka­da kal­ba­me apie do­ku­men­tų in­flia­ci­ją, tai ir yra tur­būt su­si­ję su vi­sa tei­sė­kū­ra Lie­tu­vo­je, tą tei­sė­kū­ros ana­li­zę ga­lė­tu­me pa­si­da­ry­ti.

Bet šian­dien aš no­riu pri­sta­ty­ti vie­ną įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3845, ku­ria­me ra­šo­me to­kią fra­zę, kad apie da­ly­va­vi­mą, svars­tant nau­jų spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pa­sta­tų… Bū­tų in­for­muo­ja­ma vi­suo­me­nė ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba.

Teik­ti šią įsta­ty­mo pa­tai­są pa­ska­ti­no ne­se­ni įvy­kiai Kau­no ra­jo­ne, Do­mei­ka­vo­je, ir ži­nia apie pla­nuo­ja­mą veik­lą pa­sta­te, esan­čia­me Stumb­ro gat­vė­je 3. Gy­ven­to­jai su­ži­no­jo, ra­dę dar­bo skel­bi­mą apie Pu­siau­ke­lės na­mams rei­ka­lin­gus dar­buo­to­jus. Ži­no­ma, tai su­kė­lė di­de­lę re­ak­ci­ją ir ta re­ak­ci­ja iš­si­ru­tu­lio­jo iki to, kad bu­vo su­si­rin­kę gal iki 3 tūkst. žmo­nių ir į tai bu­vo re­a­guo­ja­ma gal­būt per vė­lai. Kad ne­bū­tų per vė­lai re­a­guo­ja­ma, tei­kia­me to­kią pa­tai­są. Po tos re­ak­ci­jos įvy­ko daug pro­tes­to ak­ci­jų, ku­rio­se bu­vo daug ža­da­ma tei­sė­kū­ri­nių ini­cia­ty­vų, bet nė vie­nos ini­cia­ty­vos iki šiol ne­bu­vo, to­dėl ir tei­kiu to­kį pro­jek­tą.

Šiuo me­tu ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai ne­nu­ma­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ir gy­ven­to­jų ben­druo­me­nės da­ly­va­vi­mo, svars­tant nau­jų spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pa­sta­tų įren­gi­mą sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je. Pa­brė­žiu, tai nė­ra bū­ti­nai sa­vi­val­dy­bės pro­jek­tas, tai yra ir vals­ty­bi­nės reikš­mės pro­jek­tai. Pri­ėmus pa­tai­są, bū­tų už­tik­rin­ta sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos ir vie­tos gy­ven­to­jų tei­sė ži­no­ti apie pla­nuo­tą spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pa­sta­tų at­si­ra­di­mą sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je. Teik­ti pa­siū­ly­mus, re­ko­men­da­ci­jas dėl ga­li­mų sta­ty­bos vie­tų ir pa­sta­tų įsi­gi­ji­mo, at­si­žvel­giant į pla­nuo­ja­mos te­ri­to­ri­jos gy­ven­to­jų nuo­mo­nę, tuo stip­ri­nant sa­vi­val­dą ir di­des­nį gy­ven­to­jų įsi­trau­ki­mą. Šiuo me­tu ta­ry­bos na­riai apie spe­cia­lio­sios pa­skir­ties sta­ti­nių at­si­ra­di­mą sa­vi­val­dy­bė­je su­ži­no tik iš ži­niask­lai­dos ir pa­si­pik­ti­nu­sių gy­ven­to­jų raš­tų.

Įsta­ty­mo pa­tai­sa sie­kia­ma įtvir­tin­ti ta­ry­bos na­rių tei­sę su­ži­no­ti ir da­ly­vau­ti svars­tant nau­jų spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pa­sta­tų, ku­rie ga­li bū­ti ne sa­vi­val­dy­bės pla­na­vi­mo ob­jek­tai, tarp jų rei­kė­tų mi­nė­ti ir slėp­tu­ves, ir įren­gi­mo. Tai­gi, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra. Yra pa­siū­ly­mų tai­sy­ti. Ma­nau, čia ga­lė­tų pri­si­jung­ti dvi mi­nis­te­ri­jos, į šio įsta­ty­mo pa­ren­gi­mo pa­bai­gą. Ma­nau, kad ga­lė­tų bū­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja. O ko­mi­te­tai ga­lė­tų bū­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir, jei­gu rei­ka­lin­ga, tur­būt Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ma­tau, dar du klau­si­mai.

PIRMININKAS. Pir­mas jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš ma­čiau, kai jūs rin­ko­te 29 pa­ra­šus dėl šio pro­jek­to ir aiš­ki­no­te, kad čia bus tik­tai in­for­muo­ti sa­vi­val­dy­bė ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai. Ta­čiau aki­vaiz­džiai jūs su­klai­di­no­te mū­sų ko­le­gas frak­ci­jo­se ir ki­tus, ka­dan­gi aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ir įsta­ty­me aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad įsta­ty­mo pa­tai­sa sie­kia­ma ta­ry­bos na­rių tei­sės da­ly­vau­ti svars­tant nau­jus spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pa­sta­tus. Tai yra ka­ri­nius ob­jek­tus, pa­brė­žiu, ki­tus ob­jek­tus ir, ypač svar­bu, pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tus. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu no­rė­si­me na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bius ob­jek­tus įreng­ti grei­tai, su­pla­nuo­ti juos ar ka­ri­nius da­li­nius, ar im­tu­vus, ar siųs­tu­vus, ar pa­sie­nio punk­tus, tu­rėsi­me per­ei­ti ta­ry­bos funk­ci­ją, da­ly­vau­ti svars­ty­muo­se. Tai ga­li už­si­tęs­ti. Tai yra aki­vaiz­di grės­mė na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. To­dėl ma­no klau­si­mas, ko­dėl jūs ne­sa­kė­te vi­sos tie­sos ko­le­goms, rink­da­mas pa­ra­šus, ir ko­dėl da­bar pri­sta­to­te tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ne taip, kaip yra pa­ra­šy­ta ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te? Ačiū.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pa­si­ra­šė 43 as­me­nys ir vi­siems tą pa­tį sa­kiau, kad žmo­nių tei­sė su­ži­no­ti yra jų tei­sė. Ma­nau, kad jūs da­bar ban­do­te klai­din­ti vi­są Sei­mą, sa­ky­da­mas, kad aš kaž­ką nu­slė­piau. Pa­šau skai­ty­ti do­ku­men­tus, jie bu­vo ro­do­mi to­kie, kaip juo­se pa­ra­šy­ta ir šian­dien.

PIRMININKAS. Ir A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kai kal­ba­me apie ka­ri­nius ob­jek­tus, tei­sė ži­no­ti nė­ra ab­so­liu­ti. Tai čia vie­nas da­ly­kas. Aš ne­ži­nau, ko­dėl iš­vis ka­ri­niai ob­jek­tai at­si­dū­rė čia, nes prieš dve­jus me­tus mes kaip tik ši­tuos stab­džius nu­ė­mė­me ir da­bar, po dve­jų me­tų, vėl jie grą­ži­na­mi at­gal. Aš ne­tu­riu klau­si­mo. Ka­dan­gi ne­ma­tau rub­ri­kos, kur ga­li­ma už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti prieš šį pro­jek­tą, tai tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad ka­ri­niai ob­jek­tai ir to­kie bū­dai pri­stab­dy­ti jų in­fra­struk­tū­ros plėt­rą bu­vo pa­nai­kin­ti prieš dve­jus me­tus. Da­bar jie ki­tais bū­dais, bet yra grą­ži­na­mi.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mas bu­vęs mi­nist­re, dar prieš jus bu­vęs ki­tas mi­nist­ras įren­gi­nė­jo pa­jū­ry­je nau­ją ka­ri­nį da­li­nį. Ir vi­suo­me­nė bu­vo in­for­muo­ta, ir vi­suo­me­nė su tuo su­ti­ko, ir bu­vo at­lik­tas vi­siš­kai tei­sin­gas veiks­mas. O tai, kas yra pa­ra­šy­ta įsta­ty­me skliaus­tuo­se, tai, de­ja, taip yra įsta­ty­muo­se įra­šy­ta, kas yra spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pa­sta­tai. Jie to­kie da­bar ir yra, taip pa­ci­tuo­ti yra ir šia­me įsta­ty­me. Aš ne­ga­liu ci­tuo­ti kaip nors ki­taip ar­ba iš­im­ti, pa­slėp­ti ką nors, kas yra spe­cia­lio­sios pa­skir­ties pa­sta­tai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Na, kaip su­pran­tu, ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas jau pa­si­sa­kė prieš. Tai da­bar kal­ba V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ko­le­gos, aš iš tie­sų ne­ma­tau jo­kių pro­ble­mų, kad mes pa­si­ta­ria­me su sa­vi­val­da, su vi­suo­me­ne, ka­da įgy­ven­di­na­me ko­kius nors pro­jek­tus. Prie­šin­gai, aš no­riu jums ir mi­nist­rui pri­min­ti. Ir mū­sų ka­den­ci­jos me­tu, ka­da mes ne­si­ta­rė­me su vi­suo­me­ne, dėl to įstri­go po­li­go­no sta­ty­bos, la­bai rim­to pro­jek­to. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, ne­si­ta­ri­mas už­ima dau­giau lai­ko įgy­ven­din­ti pro­jek­tus, ka­da vi­suo­me­nei ne­aiš­ku, kas čia vyks­ta, ko­dėl.

Čia gi kal­ba­ma ne apie kaž­ko­kius slap­tus da­ly­kus, na, apie ele­men­ta­rius klau­si­mus – in­for­muo­ti žmo­nes, leis­ti jiems su­da­ly­vau­ti. Da­ly­va­vi­mas yra pla­ti sam­pra­ta, žmo­nės tu­ri bent jau ži­no­ti, su jais rei­kia tar­tis. Ir aš gal­vo­ju, kad, prie­šin­gai, jei­gu mes su­da­ry­tu­me to­kias są­ly­gas da­ly­vau­ti sa­vi­val­dai svars­tant to­kius spe­cia­liuo­sius ob­jek­tus, sta­ty­bą, mes pa­grei­tin­tu­me pro­ce­są, kiek ro­do prak­ti­ka, o ne jį su­lė­tin­tu­me. Aš tik­rai dėl to ne­ma­tau pro­ble­mų. Kvies­čiau bal­suo­ti už ir jau dėl for­mu­luo­čių to­liau tar­tis ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. Na, ir prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tas po­li­go­no klau­si­mas – tai vi­siš­kai ne­vy­kęs pa­vyz­dys, nes ten bu­vo dau­giau Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tuo­me­ti­nės va­do­vy­bės ne­vy­ku­sio ko­mu­ni­ka­vi­mo pa­vyz­dys, kai ne­pa­ren­gus iš­vis nie­ko, net do­ku­men­tų, bu­vo pa­skelb­ta, kad bus toks da­ly­kas, nors, aki­vaiz­du, nei vie­ta ti­ko, nei ka­riuo­me­nė tam pri­ta­rė ir pa­na­šiai.

Šiuo at­ve­ju aš dar kar­tą pa­brė­žiu, prieš dve­jus me­tus siek­da­mi… Ir są­jun­gi­nin­kų in­fra­struk­tū­ros vys­ty­ma­sis bū­tų di­na­miš­kas, nes dau­ge­lio do­ku­men­tų svars­ty­mas, be­je, su sa­vi­val­dy­bių įsi­trau­ki­mu, už­truk­da­vo iki tre­jų me­tų. Mes tuos stab­džius nu­ė­mė­me. Ir aš siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį, siū­lau ne šiaip sau – kal­ba­ma ne tik apie sta­ty­bą, pa­ra­šy­ta – ir re­konst­ruk­ci­ja. Tai yra ka­ri­nia­me ob­jek­te, kei­čiant bok­suo­se, pa­vyz­džiui, ka­ri­niams da­li­niams pri­tai­kant jau vi­du­je, eg­zis­tuo­jan­čia­me da­li­ny­je pa­sta­tus, rei­kės kiek­vie­nu at­ve­ju gau­ti pa­pil­do­mus lei­di­mus ir pa­na­šiai.

Šiuo at­ve­ju re­konst­ruk­ci­ja, jei­gu ta­ri­ma­sis, sa­ko­te, pla­ti są­vo­ka, re­konst­ruk­ci­ja – dar pla­tes­nė są­vo­ka. Šiuo at­ve­ju aš kal­bu tik apie ka­ri­nius ob­jek­tus. Jei­gu kal­ba­me apie ka­ri­nius ob­jek­tus, tai čia įjun­gia­mas di­de­lis stab­dis ir są­jun­gi­nin­kų in­fra­struk­tū­ros plėt­rai (tai da­bar pats ak­tu­a­liau­sias klau­si­mas), ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės in­fra­struk­tū­ros plėt­rai.

PIRMININKAS. Tai­gi, ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me ir kar­tu re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 60, bal­sa­vo 58: už – 36, prieš – 7, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti 2024 me­tų Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­si­ta­ri­mu? Taip, pri­ta­ria­me.

Ir per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Pet­ro­šius. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Iš prin­ci­po, ma­tyt, ir mies­to vi­suo­me­nė, tai yra sa­vi­val­dy­bių val­džios, tu­ri tei­sę ži­no­ti apie vyks­tan­čius pro­ce­sus ir to mes ne­kves­tio­nuo­ja­me. Bet ka­dan­gi yra to­kių dvi­pras­miš­kų mo­men­tų, kai ku­rių są­vo­kų šian­dien iš­brauk­ti ne­ga­lė­jo­te, tai yra te­nai pa­var­to­ta „ka­ri­nių vie­ne­tų“ są­vo­ka, ir yra spe­cia­lių tei­sės ak­tų, ku­rie reg­la­men­tuo­ja ši­tas pro­ce­dū­ras, tai frak­ci­jos var­du pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Vy­riau­sy­bės iš­va­da ge­rai, bet aš dėl NSGK. Jei­gu ka­ri­niai vie­ne­tai įtrau­kia­mi, tai kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Pa­pil­do­mas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad bū­tų skir­tas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da, taip? Taip.

Tai­gi, ko­le­gos, skel­biu 2024 m. bir­že­lio 13 d. va­ka­ri­nį po­sė­dį baig­tą. Ge­ro va­ka­ro vi­siems! (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.