Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 17, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 223

STENOGRAMA

 

2022 m. lapkričio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos! Pra­de­da­me lap­kri­čio 17 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 115 Sei­mo na­rių.

Per­duo­du da­bar pir­mi­nin­ka­vi­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui J. Raz­mai.

 

10.01 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rės Vir­gi­ni­jos Alek­se­jū­nės prie­sai­ka

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, rug­sė­jo 27 die­ną, čia jau se­no­kai, mes pa­sky­rė­me V. Alek­se­jū­nę Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­re. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad as­muo, pa­skir­tas į šias pa­rei­gas, prieš pra­dė­da­mas jas ei­ti, pri­sie­kia Lie­tu­vos vals­ty­bei. Pri­sie­kian­ty­sis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos. Nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad na­rys ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Pri­sie­kęs na­rys pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je.

Tad kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tė-Niel­sen ir V. Alek­se­jū­nę pra­dė­ti pri­saik­di­ni­mo pro­ce­dū­rą. Kvie­čiu at­si­sto­ti.

V. ALEKSEJŪNĖ. Aš, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rė Vir­gi­ni­ja Alek­se­jū­nė, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­ma Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, gin­ti vi­suo­me­nės vie­šą­jį in­te­re­są, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­ka, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas pa­slap­tis. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me nau­jai pri­sie­ku­sią ko­mi­si­jos na­rę ir lin­ki­me sėk­mės dar­buo­se. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

 

10.04 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2022 m. lap­kri­čio 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ma­tau la­bai daug no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Pir­ma­sis A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tu­riu du pa­siū­ly­mus. Pir­miau­sia frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2066 ir ly­di­muo­sius. Ar­gu­men­tas yra la­bai pa­pras­tas. Iš tik­rų­jų mes ma­tė­me, kad du kar­tus bu­vo kon­sta­tuo­ta, kad tai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, da­bar vos su kos­me­ti­niais, kaž­ko­kiais tech­ni­niais pa­tai­sy­mais jau yra pa­sa­ky­ta, kad lyg ir ne. Bet ma­no­me, kad vis­gi rei­kė­tų rim­tai žiū­rė­ti į prieš­ta­ra­vi­mą Kon­sti­tu­ci­jai. Tai frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau šį klau­si­mą iš­brauk­ti.

Taip pat no­rė­čiau pa­siū­ly­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui šian­dien per per­trau­ką or­ga­ni­zuo­ti ap­svars­ty­mą pa­siū­ly­mų dėl klau­si­mo, ku­ris šian­dien yra pa­ra­šy­tas, kad ne­ga­li bū­ti svars­to­mas, nors yra su­rink­ti 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Pa­siū­ly­mai dėl Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo bu­vo re­gist­ruo­ti prieš me­tus ir tai, kad ko­mi­te­tas per me­tus ne­su­ge­bė­jo ap­svars­ty­ti, yra ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pro­ble­ma. Šian­dien per per­trau­ką 15 mi­nu­čių bū­tų ga­li­ma skir­ti, ap­svars­ty­ti ir ta­da šį klau­si­mą bū­tų ga­li­ma at­neš­ti į dar­bo­tvarkę ir pa­baig­ti su juo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pa­siū­ly­mus. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ži­no­te, mū­sų Švie­ti­mo ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ ir ten bu­vo pa­da­ry­ta pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų at­ren­kant ko­mi­si­jos na­rius. Sei­mo na­rių yra kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, bet krei­piuo­si į jus, į Sei­mo Pir­mi­nin­kę, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kę. Kaip ži­no­te, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, jei­gu krei­pia­si Sei­mo Pir­mi­nin­kė, šis nu­ta­ri­mo pro­jek­tas ga­li bū­ti ne­svars­to­mas, kol Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­teiks iš­va­dą. Nes jei­gu Sei­mas, mes, jį pri­im­si­me ir vė­liau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­pa­žins, kad yra pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­pa­žins ne­ga­lio­jan­čiu.

Da­bar at­si­liep­da­mas į tai, ką sa­ko Au­re­li­jus, aš, prie­šin­gai, siū­ly­čiau iš­brauk­ti 2-2.1 klau­si­mą, nes yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Tik­rai mes jos fi­ziš­kai ne­iš­nag­ri­nė­si­me ir, ma­tyt, spren­di­mo mes ne­pri­im­si­me. Ir kar­tu, Pir­mi­nin­ke, ne­ži­nau, kaip čia at­si­ra­do 2-17 klau­si­mas – tai yra Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas, kaip ži­no­te, tai yra se­nas pro­jek­tas Nr. XIVP-1867. Kaip ži­no­te, bu­vo Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­žy­ma. Ta pa­žy­ma bu­vo gau­ta pra­ėju­sią ka­den­ci­ją ir bu­vo ad­re­suo­ta tuo­me­ti­nei ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to pa­žy­mo­je bu­vo mi­ni­mi as­me­nys ir sub­jek­tai, ku­rie yra su­in­te­re­suo­ti, kad šis įsta­ty­mas bū­tų pa­teik­tas. Tai aš tik­rai siū­ly­čiau iš­brauk­ti, kad Sei­mas ne­lik­tų iš tik­rų­jų to­kio­je sa­vo­tiš­ko juok­da­rio vie­toje.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, dar pa­si­tiks­li­nu, 2-2.1 klau­si­mą jūs no­ri­te iš­brauk­ti, tai yra Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do? Tik­riau­siai ne apie tą kal­bė­jo­te?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). At­si­pra­šau, ne, ne. Ta­ba­ko, kur yra įtrauk­ta 47.

PIRMININKĖ. Ta­ba­ko. Ge­rai. Ačiū. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš prie to an­ti­kons­ti­tu­ci­nio Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­ke­to no­rė­čiau grįž­ti ir ly­giai taip pat frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ta­čiau tu­riu ir ki­tą mo­ty­vą, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės lap­kri­čio 14 die­nos nu­ta­ri­mą. De­ja, bet prem­je­rė, ku­ri yra įra­šy­ta kaip pri­sta­tan­tis as­muo, ne­tu­ri Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mų pri­sta­ty­ti šį klau­si­mą ir aš la­bai mie­lai pa­skai­ty­siu są­ra­šą as­me­nų, ku­rie tu­ri tą įga­lio­ji­mą. Tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė lap­kri­čio 14 die­ną nu­spren­dė įga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rę A. Bi­lo­tai­tę, o jai ne­ga­lint da­ly­vau­ti vi­ce­mi­nis­trę S. Šča­je­vie­nę at­sto­vau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei. Jei vi­ce­mi­nist­rė S. Šča­je­vie­nė ne­ga­li da­ly­vau­ti, at­sto­vau­ja vi­ce­mi­nist­ras A. Ab­ra­ma­vi­čius, jei pas­ta­ra­sis ne­ga­li da­ly­vau­ti, at­sto­vau­ja V. Dmit­ri­je­vas. Tai siū­lau ne­da­ry­ti dar vie­nos kon­sti­tu­ci­nės klai­dos ir ne­su­teik­ti as­me­nims, ku­rie ne­tu­ri Vy­riau­sy­bės įga­lio­ji­mų, pa­teik­ti šio pro­jek­to.

Ki­tas da­ly­kas, ne­la­bai su­pran­tu, ką su pa­tei­kė­jais ten tu­ri ben­dro ko­le­ga S. Šed­ba­ras, ku­ris taip pat net nė­ra Vy­riau­sy­bės na­rys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl Vals­ty­bės tar­ny­bos iš­brau­ki­mo jū­sų pra­šy­mą fik­suo­ju. I. Ši­mo­ny­tė no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tur­būt Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas da­ro tai, kad pri­sta­tys ko­mi­te­to iš­va­das dėl ati­ti­kties Kon­sti­tu­ci­jai, apie ką čia bu­vo daug pla­čiai kal­bė­ta. O šiaip Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui at­ski­rų įga­lio­ji­mų pri­sta­ty­ti pro­jek­tą iš Vy­riau­sy­bės ne­rei­kia. (Triu­kš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš taip pat frak­ci­jos var­du pra­šy­siu iš­brauk­ti 2-14 klau­si­mą – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2233. Frak­ci­jos var­du. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Frak­ci­jos var­du 2-14 klau­si­mą ir ly­di­muo­sius. Pra­šom.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­rė­čiau pra­šy­ti jū­sų iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-1867, kas jau ir bu­vo mi­nė­ta, Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mą, pa­pil­dydama ar­gu­men­tais, kad ši­tas įsta­ty­mas yra pa­reng­tas ben­dra­dar­biau­jant su Na­cio­na­li­niu transp­lan­ta­ci­jos biu­ru, kuo­met va­do­va­vo di­rek­to­rius, ku­ris at­leis­tas dėl sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo ir ki­tų vi­sų ne­ge­rų veik­lų. Pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos vie­nin­gai ne­pri­ta­rė ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, to­dėl mes no­rė­tu­me dau­giau dis­ku­si­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas S. Skver­ne­lis. Taip, D. Asa­na­vi­čiū­tė dėl VLKK, kaip aš su­pran­tu, taip?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja bu­vo su­si­rin­ku­si ir yra pri­im­tas spren­di­mas, kad pro­ce­dū­ros ne­pa­žeis­tos. To­dėl ne­ma­tau kliū­čių, kad ši­tas pro­jek­tas bū­tų Sei­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Aš ne dėl dar­bo­tvarkės, o klau­si­mo, ku­ris gal­būt ga­lė­tų bū­ti ir šiek tiek mus tel­kian­tis. La­bai gai­la, bet Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas ėmė­si rep­re­si­jų prieš pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, prieš ne­vy­riau­sy­bi­nin­kus ir švie­ti­mie­čius. Mes frak­ci­jo­je pa­ren­gė­me re­zo­liu­ci­ją dėl Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo įvyk­dy­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tės J. Cim­ba­list su­lai­ky­mo. Tai yra mo­ky­to­ja, dir­ban­ti Bal­ta­ru­si­jo­je, ir už da­ly­va­vi­mą prieš­lu­ka­šen­ki­niuo­se pro­tes­tuo­se ją su­ėmė, ir tie­siog dėl ne­si­bai­gian­čių rep­re­si­jų. Aš ma­nau, tu­ri­me kal­bė­ti ir kal­bė­ti apie tai, na, nes tie­siog ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties. Tai vi­sus ko­le­gas, ku­rie no­rė­tų pa­si­ra­šy­ti re­zo­liu­ci­ją prieš re­gist­ruo­jant, kvies­čiau pri­ei­ti ir pa­si­ra­šy­ti. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už in­for­ma­ci­ją. S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, nors man ir la­bai pa­ti­ko ko­le­gės In­gri­dos min­tis, kad ji yra Vy­riau­sy­bė, de­ja, taip nė­ra. Kam Vy­riau­sy­bei at­sto­vau­ti bet ko­kiais klau­si­mais, spren­džia mi­nist­rų ka­bi­ne­tas, pri­im­da­mas nu­ta­ri­mą, ir čia nie­ko ne­pa­da­ry­si, to­kia yra pro­ce­dū­ra. Vy­riau­sy­bė sa­vo po­sė­dy­je įga­lio­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­sta­ty­ti kon­kre­tų ar­ba mi­nist­rą, ar­ba vi­ce­mi­nist­rą. Tai kol ne­bus nau­jo nu­ta­ri­mo, su vi­sa pa­gar­ba, bet Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė nė­ra Vy­riau­sy­bė ir ne­ga­li ši­tos funk­ci­jos at­lik­ti.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, aš ste­biuo­si, kad bu­vęs prem­je­ras ke­lia to­kius klau­si­mus, lyg prem­je­rui at­sto­vau­ti Vy­riau­sy­bei rei­kia at­ski­ro įga­lio­ji­mo. Bū­tent, jei­gu ne prem­je­ras at­sto­vau­ja, o kas nors ki­tas, tai tam ir pa­ra­šo­ma. Dar vie­nas prem­je­ras ir­gi su­abe­jo­jo, kad jam rei­kia dar pra­šy­ti įga­lio­ji­mo at­sto­vau­ti Vy­riau­sy­bei. Na, tai lauk­si­me, gal čia yra dar dau­giau prem­je­rų, ku­rie ne­su­pran­ta to da­ly­ko.

PIRMININKĖ. A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ger­bia­mam J. Raz­mai pa­sa­ky­siu, kad Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas sa­vo ka­bi­ne­te ir­gi yra ei­li­nis Vy­riau­sy­bės na­rys ir tu­ri tik vie­ną bal­są bal­suo­jant ir pri­imant tam tik­rus spren­di­mus po­sė­džių ar­ba pa­si­ta­ri­mų me­tu. Jo­kių iš­im­čių prem­je­rams nė­ra su­teik­ta.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi to­kios dis­ku­si­jos pre­ce­den­to nė­ra bu­vę, tai iki to lai­ko, kai dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ta, mes dar pa­si­kon­sul­tuo­si­me su Tei­sės de­par­ta­men­tu. Siū­lau dis­ku­si­ją šiuo klau­si­mu baig­ti.

P. Gra­žu­lis gal­būt tu­ri pa­siū­ly­mą dėl dar­bo­tvarkės, nes la­bai vė­luo­ja­me.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip, dėl tos pa­čios. Tai taip iš­ei­tų, kad ka­dan­gi V. Čmi­ly­tė – Sei­mo Pir­mi­nin­kė, tai ji už ma­ne ga­li kal­bė­ti ir ma­no pro­jek­tus pri­sta­ti­nė­ti? Ne­są­mo­nė! Ir nie­ka­da aš su jos po­zi­ci­ja ne­su­tin­ku, be­veik.

PIRMININKĖ. Ne­tei­sin­ga pa­ra­le­lė. Pra­šau. R. Ta­ma­šu­nie­nė. Aš jū­sų pro­jek­tų ne­pri­sta­ti­nė­čiau, Pet­rai. (Plo­ji­mai)

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke ir ko­le­gos, jei­gu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja ne­pa­si­ruo­šu­si pri­sta­ty­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir ma­to, kad tik Pir­mi­nin­kė tą ga­li at­lik­ti, tai aš frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­teik­ti taip, kaip tu­ri bū­ti.

PIRMININKĖ. Jau yra du to­kie siū­ly­mai iš dvie­jų frak­ci­jų. Pra­šau. Ger­bia­mas S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai aiš­kus da­ly­kas, pro­jek­tas yra tei­kia­mas Vy­riau­sy­bės. Kon­sti­tu­ci­jos 97 straips­nio 1 da­lis: „Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas at­sto­vau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ir va­do­vau­ja jos veik­lai.“ Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas at­sto­vau­ja Vy­riau­sy­bei ir ne­rei­ka­lin­ga… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šo­me, na, tai gal Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mas nė­ra aukš­čiau. Ko­le­gos, na, ne­de­monst­ruo­ki­me vi­siš­ko Kon­sti­tu­ci­jos ne­iš­ma­ny­mo. At­si­vers­ki­me ir pa­skai­ty­ki­me. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­sa­ky­ti vi­si ar­gu­men­tai. Siū­lau pra­dė­ti bal­sa­vi­mus dėl pa­siū­ly­mų. Pir­miau­sia A. Ve­ry­ga frak­ci­jos var­du (ir kai ku­rios ki­tos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos prie to pri­si­dė­jo) siū­lo iš­brauk­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te iš­brauk­ti Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 128: už – 58, prieš – 66, su­si­lai­kė 4. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Taip pat bu­vo siū­ly­mas iš­brauk­ti Ta­ba­ko… Tuoj, pa­si­tiks­li­nu dar­bo­tvarkės nu­me­rį. Dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mą – Ta­ba­ko, ta­ba­ko ga­mi­nių ir su jais su­si­ju­sių ga­mi­nių kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3603 brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 124: už – 105, prieš – 4, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, aš no­riu per­klaus­ti. Jūs pri­sta­tė­te iš pra­džių kaip ma­no siū­ly­mus ir ėjo­me lyg ei­lės tvar­ka, bet ne­sa­kė­te, kad čia yra ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mas. Ma­no siū­ly­mas bu­vo kaip tik ne­brauk­ti, pa­lik­ti ir kad ko­mi­te­tas per per­trau­ką ap­svars­ty­tų siū­ly­mus. Tai da­bar už ką mes bal­sa­vo­me?

PIRMININKĖ. Taip. Dėl jū­sų siū­ly­mo dėl ko­mi­te­to čia, ma­tyt, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tu­rė­tų at­sa­ky­ti, nes tai ne Sei­mo bal­sa­vi­mo klau­si­mas. Pra­šau, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­re­li­jus dar kar­tais pa­mirš­ta, kad nė­ra mi­nist­ras ir nė­ra dau­gu­mos at­sto­vas, ir duo­da vos ne pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus. Aš no­riu pri­min­ti, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas re­gist­ruo­tas prieš tre­jus me­tus. Va­kar pra­dė­jo­me ko­mi­te­te ge­ra­no­riš­kai svars­ty­ti po to, kai bu­vo su­rink­ti pa­ra­šai, bet, pa­si­ro­do, iš­va­dų ren­gė­jai – ne­be­li­kę jau anos ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai. Pa­sky­rė­me, kaip pri­klau­so pa­gal Sta­tu­tą, vie­ną opo­zi­ci­jos, ki­tą dau­gu­mos at­sto­vą, no­rė­jo­me svars­ty­ti, bet vie­na ger­bia­ma iš­va­dų ren­gė­ja sa­ko: pa­lau­ki­te, aš ne­su­si­pa­ži­nu­si, duo­ki­te man lai­ko, nes pro­jek­tas bu­vo pa­rengtas tik pa­ta­rė­jo su nuo­mo­nė­mis.

Tai­gi aš, kaip Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rys, ne­ga­liu leis­ti pa­žeis­ti Sta­tu­tą. Mes ap­svars­ty­si­me taip, kaip ir pri­klau­so Sta­tu­te nu­ma­ty­ta tvar­ka, iš­va­dų ren­gė­jai pa­teiks pro­jek­tą ir ki­tą sa­vai­tę pir­mu klau­si­mu tre­čia­die­nį šis klau­si­mas bus ap­svars­ty­tas. Kai ne­liks kliū­čių, ta­da pra­dės ga­lio­ti su­rink­ti pa­ra­šai, pir­ma­me po­sė­dy­je Sei­mo val­dy­ba tu­ri įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę. Da­bar nu­ro­dy­mas su­reng­ti po­sė­dį, kai nė­ra iš­va­dų ren­gė­jo nuo­mo­nės… Aš to ne­ga­liu da­ry­ti ir ne­da­ry­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš ger­bia­mam ko­le­gai tik­tai no­riu pri­min­ti, kad čia ne apie val­dan­čiuo­sius ar mi­nist­rus mes kal­ba­me. 47 Sei­mo na­riai su­rin­ko, pa­si­ra­šė ir yra ten aiš­kiai nu­ro­dy­ta ki­to po­sė­džio da­ta. Va­kar mes bu­vo­me įtrau­kę į ko­mi­te­to dar­bo­tvarkę ši­tą klau­si­mą ir tu­rė­jo­me ap­svars­ty­ti. De­ja, to ne­pa­da­rė­me. Tai ma­no siū­ly­mas yra toks la­bai ra­cio­na­lus: ka­dan­gi tai yra me­tų se­nu­mo pa­siū­ly­mai, tik­rai ži­no­mi, tai tą pa­da­ry­ti tie­siog ne­tem­piant lai­ko.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, mes ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl pa­li­ki­mo dar­bo­tvarkėje ar­ba dėl iš­brau­ki­mo. Spren­di­mas pri­im­tas.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – iš­brauk­ti VLKK klau­si­mą, Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos, iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, tai yra pro­jek­tą Nr. XIVP-2261. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. VLKK klau­si­mą siū­lo iš­brauk­ti. Bal­suo­ja­me dėl to.

Bal­sa­vo 129: už – 56, prieš – 62, su­si­lai­kė 11. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mą – Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1867. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 128: už – 51, prieš – 58, su­si­lai­kė 19. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Taip pat A. Ne­kro­šius siū­lo iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės kom­plek­si­nį 2-14 klau­si­mą – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2233 ir ly­di­muo­sius. Bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 130: už – 53, prieš – 62, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ko­le­gos, vi­sus pa­siū­ly­mus ap­svars­tė­me. Spė­ju, kad no­rė­tu­mė­te bal­suo­ti dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 131: už – 71, prieš – 9, su­si­lai­kė 51. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

I. Ši­mo­ny­tė dar no­ri po bal­sa­vi­mo re­pli­kuo­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Džiau­giuo­si, kad Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas dar­bo­tvarkėje li­ko. Čia ko­le­gų pa­sta­bos dėl ma­no įga­lio­ji­mų ar ne­įga­lio­ji­mų pri­sta­ty­ti tur­būt yra la­biau su­si­ju­sios su po­žiū­riu į pa­tį pro­jek­tą nei su po­žiū­riu į pro­ce­dū­rą. Aš pa­ti esu šia­me Sei­me pa­tei­ku­si jau ne vie­ną, sa­ky­čiau, pro­jek­tą ir dar kar­tą tuo­met no­rė­čiau pa­ci­tuo­ti Sta­tu­tą. Ja­me sa­ko­ma, kad pro­jek­tą pa­tei­kia ini­cia­to­rius ar­ba jo at­sto­vas, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to at­sto­vas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, Vy­riau­sy­bės įga­lio­tas mi­nist­ras ar vi­ce­mi­nist­ras. Ačiū, bet Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui įga­lio­ji­mų ne­rei­kia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ju­da­me to­liau.

 

10.24 val.

2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2146(2) (ant­ra­sis svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2146(2). Ant­ra­sis svars­ty­mas. Kvie­čiu fi­nan­sų mi­nist­rę G. Skais­tę pri­sta­ty­ti pa­tiks­lin­tą biu­dže­tą.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš gal pra­dė­siu tie­siog be skaid­rių, kol jas įjungs. Iš prin­ci­po Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tui. Es­mi­niai pri­ori­te­tai, ku­rie bu­vo iš­skir­ti 2023 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te, ne­si­kei­čia, jie iš­lie­ka su­si­ję su da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja, tai yra su ge­o­po­li­ti­ne įtam­pa, su Ru­si­jos ma­ni­pu­lia­ci­jo­mis ener­ge­ti­kos rin­ko­je ir dėl to iš­au­gu­sio­mis ener­ge­ti­kos kai­no­mis bei ben­dra in­flia­ci­ja, ku­ri su­si­ju­si tiek su ener­ge­ti­kos kai­no­mis, tiek ir su ki­tais sek­to­riais, į ku­riuos jau per­si­me­tė kai­nų au­gi­mas.

Taip pat yra in­ves­tuo­ja­ma į Lie­tu­vos at­ei­tį, į ener­ge­ti­nę trans­for­ma­ci­ją tam, kad bū­tų ga­li­ma il­guo­ju lai­ko­tar­piu pri­si­tai­ky­ti ir iš­spręs­ti pro­ble­mas iš es­mės. Da­rant pa­kei­ti­mus bu­vo sten­gia­ma­si iš­lai­ky­ti tą pa­tį biu­dže­to de­fi­ci­tą tam, kad bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą il­guo­ju lai­ko­tar­piu, ir vi­si spren­di­mai, ku­rie bu­vo da­ro­mi, vis dėl­to bu­vo da­ro­mi vie­nas iš­lai­das ma­ži­nant, ki­tas iš­lai­das di­di­nant.

Jei žiū­rėtume į ben­drus skai­čius, bu­vo gau­ta 1,3 mlrd. eu­rų vertės pa­siū­ly­mų, juos pa­tei­kė Sei­mo ko­mi­te­tai, ko­mi­si­jų na­riai, at­ski­ri Sei­mo na­riai. Kai ku­rie pa­siū­ly­mai dub­lia­vo­si tar­pu­sa­vy­je, bet iš­gry­ni­nus es­mę li­ko maž­daug 1,3 mlrd. eu­rų vertės pa­siū­ly­mų. Dėl to taip pat bu­vo pa­da­ry­ta pa­kei­ti­mų at­si­žvel­giant į pri­im­tus tei­sės ak­tus. Čia 2022 me­tų. (Bal­sai sa­lė­je: „Čia ne tas?“) Tas, vis­kas ge­rai. Taip pat pri­im­tus tei­sės ak­tus… Tar­ki­me, Sei­mas tarp pir­mo­jo ir ant­ro­jo biu­dže­to svars­ty­mų bu­vo pri­ėmęs pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio at­skai­tą ju­ri­di­nių as­me­nų elek­tro­mo­bi­liams, o tai taip pat da­ro įta­ką biu­dže­to pa­ja­moms, to­dėl rei­kė­jo pa­ko­re­guo­ti ir pa­ja­mas, ku­rios bu­vo pro­jek­tuo­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­te.

Taip pat bu­vo šiek tiek at­nau­jin­tos prie­lai­dos dėl… (Čia ne tas, iš­jun­ki­te tie­siog, ne tas.) Taip pat at­nau­jin­tos prie­lai­dos dėl ener­gi­jos kai­nų di­na­mi­kos. Jei žvel­gtume į pa­grin­di­nius biu­dže­to ak­cen­tus, kaip mi­nė­jau, pir­mi­niai pri­ori­te­tai bu­vo iš­skir­ti ke­tu­ri. Ener­gi­jos kai­nų au­gi­mo po­vei­kio su­švel­ni­ni­mas. Bu­vo at­nau­jin­tos vals­ty­bės biu­dže­to prie­lai­dos, pa­gal ku­rias yra for­muo­ja­ma. Pre­li­mi­na­riai prog­no­zuo­ja­ma, kad ener­gi­jos kai­noms kom­pen­suo­ti tie­siog rei­kės 98 mln. eu­rų ma­žiau, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ja­ma tei­kiant vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą. Taip pat at­nau­ji­nę pro­jek­ci­jas, kiek bus rei­ka­lin­ga šil­dy­mo kai­noms kom­pen­suo­ti sa­vi­val­dy­bėms, pa­gal šių me­tų fak­tą ma­to­me, kad po­rei­kis yra 16 mln. eu­rų di­des­nis. Dėl to tie­siog 16 mln. eu­rų bu­vo pa­di­din­ti asig­na­vi­mai So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai ir su­ma­žin­tas po­rei­kis, pa­gal ku­rį yra skai­čiuo­ja­ma, kiek rei­kės ener­gi­jos kai­noms kom­pen­suo­ti.

Jei kal­bė­tu­me apie an­trą de­da­mą­ją, no­riu pri­min­ti, kad vis dėl­to pir­mi­nia­me vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te es­mi­niai pri­ori­te­tai bu­vo di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas ir iš­sau­go­ti per­ka­mą­ją ga­lią. Dėl to bu­vo in­ves­tuo­ja­ma į dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mą vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jams, pen­si­jų in­dek­sa­vi­mą, taip pat bu­vo di­di­na­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis pa­ja­mų dy­dis, jis už­tik­ri­na, kad ma­žes­nius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­tys žmo­nės gaus dau­giau at­ly­gi­ni­mo į ran­kas. Taip pat mi­ni­ma­lio­ji mė­ne­si­nė al­ga bu­vo pa­di­din­ta 15 % ir dėl to žmo­nės, ku­rie už­dir­ba mi­ni­ma­lią­ją mė­ne­si­nę al­gą, dėl šių dvie­jų spren­di­mų tu­rė­tų gau­ti per 80 eu­rų dau­giau į ran­kas. Pa­pil­do­mai su šiuo biu­dže­tu yra at­nau­ji­na­mas ki­tas ro­dik­lis, nes prog­no­zuo­ja­ma, kad mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­dis, ku­ris skai­čiuo­ja­mas at­si­žvel­giant į in­flia­ci­jos ir mais­to kai­nų ro­dik­lius, bus di­des­nis ir bus rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos lė­šos ma­žų pen­si­jų prie­mo­koms, dėl to at­nau­ji­na­mas ir šis seg­men­tas.

Sau­gu­mui stip­rin­ti taip pat yra nu­ma­to­ma pa­pil­do­mų lė­šų. Ga­lė­si­me vė­liau šiek tiek pla­čiau apie tai pa­kal­bė­ti.

Ket­vir­tas dė­muo yra in­ves­ti­ci­jos į Lie­tu­vos at­ei­tį. Prie 2,9 mlrd., ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te, yra pa­pil­do­mų lė­šų, ku­rios skir­tos ge­le­žin­ke­lio elek­tri­fi­ka­vi­mo pro­jek­tui ko­fi­nan­suo­ti.

Jeigu kal­bėtume apie ener­gi­jos kai­nų po­vei­kio su­švel­ni­ni­mą, kaip jau mi­nė­jau, tai yra tur­būt pir­mas pri­ori­te­tas ir es­mi­nis šia­me biu­dže­te, nu­ma­to­ma, kad dėl be­si­kei­čian­čių ener­gi­jos kai­nų ten­den­ci­jų po­rei­kis, ku­ris bus rei­ka­lin­gas šiam sek­to­riui, ti­kė­ti­na, yra 98 mln. eu­rų ma­žes­nis, tai yra trum­pa­lai­kės iš­lai­dos. Taip pat būs­to šil­dy­mui kom­pen­suo­ti, kaip mi­nė­jau, rei­kia skir­ti 16 mln. eu­rų dau­giau. Šie pi­ni­gai yra nu­ma­to­mi So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­muo­se ir bus sa­vi­val­dy­bėms pa­skirs­ty­ti pa­gal fak­tą, pa­gal kon­kre­tų po­rei­kį.

Ant­ras seg­men­tas yra žmo­nių pa­ja­mų di­di­ni­mas. Sie­kiant su­stip­rin­ti ir iš­sau­go­ti žmo­nių per­ka­mą­ją ga­lią, at­si­žvel­giant į mi­ni­ma­lių var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džio ko­e­fi­cien­to nu­sta­ty­mą, yra ski­ria­ma pa­pil­do­mai 27,6 mln. eu­rų, ku­rie rei­ka­lin­gi ma­žų pen­si­jų prie­mo­koms mo­kė­ti. Dėl šio spren­di­mo 74 tūkst. žmo­nių ki­tais me­tais gaus šią ma­žų pen­si­jų prie­mo­ką ir ji su­da­rys vi­du­ti­niš­kai apie 31 eu­rą.

Taip pat stip­ri­nant sau­gu­mo pri­ori­te­tą yra ski­ria­ma pa­pil­do­mų lė­šų ka­ri­nio mo­bi­lu­mo pa­ke­tui. Prie 55 mln. eu­rų, ku­rie bu­vo nu­ma­ty­ti pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te, da­bar nu­ma­to­ma 24,8 mln. eu­rų, ku­rie ski­ria­mi pir­miau­sia Rūd­nin­kų po­li­go­no pri­va­žia­vi­mui, taip pat ki­to po­li­go­no in­fra­struk­tū­rai su­stip­rin­ti. Taip pat pri­tar­ta pre­zi­den­tū­ros ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to siū­ly­mui, kad bū­tų nu­ma­ty­ta, jog prie ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to 2,52 %, ku­rie ski­ria­mi NATO įsi­pa­rei­go­ji­mams vyk­dy­ti, tai yra gin­kluo­tei pirk­ti ir ka­riuo­me­nei iš­lai­ky­ti, pa­pil­do­ma ga­li­my­bė, jei­gu bus iš­lai­ko­mas tas pats biu­dže­to de­fi­ci­tas, tai yra 4,9, ir bus ma­to­mas kon­kre­tus po­rei­kis, sko­lin­tis ir dau­giau – iki 3 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to tam, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­reng­ti grei­čiau pri­im­ti są­jun­gi­nin­kų ka­rius Lie­tu­vo­je ir pa­reng­ti in­fra­struk­tū­rą tam, kad mū­sų są­jun­gi­nin­kai ga­lė­tų grei­čiau pri­si­dė­ti prie mū­sų re­gio­no sau­gu­mo. Taip pat žval­gy­bos pa­jė­gu­mams pa­lai­ky­ti, veik­los tęs­ti­nu­mui už­tik­rin­ti ski­ria­ma 5 mln. eu­rų.

Kal­bant apie ket­vir­tą de­da­mą­ją, tai yra in­ves­ti­ci­jas į Lie­tu­vos at­ei­tį, pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­ta 2,9 mlrd. eu­rų, ku­rie yra su­telk­ti iš įvai­rių fi­nan­si­nių šal­ti­nių, tai yra struk­tū­ri­nių fon­dų bu­vu­si per­spek­ty­va, struk­tū­ri­nių fon­dų star­tuo­jan­ti nau­ja per­spek­ty­va, taip pat va­di­na­ma­sis „Nau­jos kar­tos Lie­tu­vos“ pla­no in­stru­men­tas ir ki­ti fi­nan­si­niai šal­ti­niai. Sie­kiant su­stip­rin­ti ir pa­dė­ti elek­tri­fi­kuo­ti mū­sų ge­le­žin­ke­lius, nes dėl da­bar­ti­nės ge­o­po­li­ti­nės įtam­pos ir san­ty­kių su kai­my­nais nu­ken­tė­jo „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ pa­ja­mos, tie­siog ski­ria­ma ga­li­my­bė pa­si­sko­lin­ti vals­ty­bės var­du tam, kad bū­tų ga­li­ma ko­fi­nan­suo­ti elek­tri­fi­ka­vi­mo pro­jek­tą, fi­nan­suo­ja­mą iš Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų. Tam ski­ria­ma 36,5 mln. eu­rų pa­pil­do­mai.

Taip pat bu­vo įver­tin­ti ki­ti po­rei­kiai, ku­rie bu­vo įvar­din­ti ko­mi­te­tų, ins­ti­tu­ci­jų, at­ski­rų Sei­mo na­rių. Tai švie­ti­mui, kul­tū­rai ir is­to­ri­nei at­min­čiai ben­drai yra ski­ria­ma 8,9 mln. eu­rų. Iš jų tur­būt di­des­nę da­lį su­da­ro Klai­pė­dos mu­zi­ki­nio te­at­ro lė­šų per­kė­li­mas iš 2024 me­tų Val­s­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mo­je į 2023 me­tus, nes 2023 me­tais rei­kia už­baig­ti pro­jek­tą. Tuo me­tu bai­gia­si Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pra­ei­ta per­spek­ty­va ir iki to lai­ko tie­siog rei­kia už­baig­ti įgy­ven­di­ni­mą pro­jek­tų, ku­rie yra su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos struk­tū­ri­nių fon­dų pa­ra­mos pa­nau­do­ji­mu.

Taip pat ski­ria­ma lė­šų Piet­ry­čių Lie­tu­vos dar­že­liams, pa­žan­gos prie­mo­nei įgy­ven­din­ti įtrau­kų­jį švie­ti­mą, taip pat yra Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam dai­lės mu­zie­jui prieš­gais­ri­nei sis­te­mai at­nau­jin­ti, taip pat Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam mu­zie­jui nuo­mos ir eks­plo­a­ta­vi­mo pa­slau­gų iš­lai­doms pa­deng­ti, Lie­tu­vos kul­tū­ros se­zo­no Pa­ry­žiu­je ren­gi­niams. Taip pat pa­si­reng­ti M. K. Čiur­lio­nio 150-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių mi­nė­ji­mo ren­gi­niams. Taip pat la­kū­no S. Gi­rė­no tė­viš­kei at­nau­jin­ti ir, ga­li­ma sa­ky­ti, ava­ri­nei būk­lei lik­vi­duo­ti. Taip pat Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos is­to­ri­nės at­min­ties pro­gra­mai, Vil­niaus Ga­o­no žy­dų is­to­ri­jos mu­zie­jaus in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tui „Is­to­ri­nio Vil­niaus ge­to bib­lio­te­kos pa­sta­to ak­tu­a­li­za­vi­mas įku­riant Ho­lo­kaus­to Lie­tu­vo­je ir Vil­niaus ge­to mu­zie­jų“.

Taip pat svei­ka­tos ap­sau­gai ben­drai yra ski­ria­ma 2,8 mln. eu­rų. Iš jų že­mo slenks­čio ka­bi­ne­tų, skir­tų in­fek­ci­nių li­gų kon­tro­lei vyk­dy­ti tarp nar­ko­ti­kus var­to­jan­čių as­me­nų, veik­los tęs­ti­nu­mui už­tik­rin­ti. Taip pat Lie­tu­vos vals­ty­bės me­di­ci­nos re­zer­vui for­muo­ti, sie­kiant jį pri­tai­ky­ti ka­ro Uk­rai­no­je me­tu iš­ryš­kė­ju­siems po­rei­kiams. Taip pat Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui įgy­ven­din­ti nu­ma­tant lė­šų emb­rio­nams sau­go­ti. Taip pat yra at­nau­ji­na­mos tam tik­rų įstai­gų, ku­rios yra su­si­ju­sios su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, pa­ja­mų įmo­kos.

Taip pat skry­džių plėt­rai yra nu­ma­ty­ti 2 mln. eu­rų iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos pa­žan­gos prie­mo­nių, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, at­nau­ji­nu­si šią pa­žan­gos prie­mo­nę, ga­lė­tų in­ves­tuo­ti į skry­džių plėt­ros pro­gra­mą. Taip pat ins­ti­tu­ci­jų veik­los pa­jė­gu­mui stip­rin­ti ir nau­joms funk­ci­joms yra ski­ria­ma 2,4 mln. Tarp jų yra at­si­žvel­gia­ma į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos pa­siū­ly­mus. Taip pat Žval­gy­bos kon­tro­lie­rių įstai­gai įsteig­ti. Taip pat Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos dar­bo už­mo­kes­čiui. Taip pat Vai­kų tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus įstai­gai iš­lai­ky­ti ir įran­gai. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro dar­bo už­mo­kes­čiui. Aka­de­mi­nės eti­kos ins­pek­ci­jos dar­bo už­mo­kes­čiui. Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, at­si­žvel­giant į da­bar svars­to­mą įsta­ty­mą, kad bū­tų ga­li­ma ap­mo­kė­ti už dar­bą sa­vait­ga­liais. Taip pat teis­mo paš­to pa­slau­goms ap­mo­kė­ti. Taip pat STT pa­si­reng­ti tarp­tau­ti­nei an­ti­ko­rup­ci­jos kon­fe­ren­ci­jai ir kon­fe­ren­ci­jai or­ga­ni­zuo­ti. Taip pat Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­bos dviem eta­tams, at­si­žvel­giant į pa­si­kei­tu­sį eu­ro­pi­nį re­gu­lia­vi­mą.

Taip pat in­fra­struk­tū­rai, įran­gai, in­for­ma­ci­nėms sis­te­moms yra ski­ria­ma 1,6 mln. eu­rų. Tai yra ir tam tik­ri Sei­mo asig­na­vi­mai ap­lin­kai tvar­ky­ti, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jai dėl sau­lės elek­tri­nės ko­fi­nan­sa­vi­mo, Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai pa­sta­to re­mon­tui, taip pat bai­gia­mo sta­ty­ti ar­chy­vų pa­sta­to kom­plek­sui įveik­lin­ti bei Vil­niaus kon­cer­tų ir spor­to rū­mų pa­sta­tui kon­ser­vuo­ti.

Jeigu žvel­gtume į ben­dras iš­lai­das, kaip ir pir­mi­nia­me biu­dže­te, tur­būt kaip ir dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių biu­dže­tų, pa­grin­di­nė da­lis te­ktų so­cia­li­nei ap­sau­gai, tai yra 38 % vi­sų lė­šų, ne­įskai­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos, svei­ka­tos ap­sau­gai – 14 %, švie­ti­mui – taip pat 14 % ir ati­tin­ka­mai.

Jei kal­bėtume apie pa­ja­mų ne­te­ki­mus, ku­riuos taip pat tu­rė­jo­me at­nau­jin­ti, at­si­žvelg­da­mi į tam tik­rus pa­siū­ly­mus, ir pa­kei­ti­mus, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti ir ku­rie yra svars­to­mi da­bar, tai Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mai, at­si­žvel­giant į pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­kei­ti­mus, pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te bu­vo kal­ba­ma, kad… Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas bu­vo pra­tęs­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­goms ne­ter­mi­nuo­tai, at­si­žvel­giant į jos spe­ci­fiš­ku­mą. Tai biu­dže­tui kai­nuos kiek­vie­nais me­tais apie 24 mln. eu­rų.

Kai kal­ba­me apie pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą mai­ti­ni­mo pa­slau­goms bei kul­tū­ros, po­il­sio ir spor­to ren­gi­nių bei at­li­kė­jų pa­slau­goms, bu­vo siū­lo­ma pra­tęs­ti šią leng­va­tą, ku­ri bu­vo įves­ta dėl COVID-19 pan­de­mi­jos ri­bo­ji­mų, kuo­met šie sek­to­riai ne­ga­lė­jo veik­ti, kad bū­tų ga­li­ma trak­tuo­ti kaip ver­slo pa­ra­mą, bu­vo pra­tęs­ta, na, nu­sta­ty­ta ter­mi­nuo­ta leng­va­ta. Šiuo at­ve­ju kaip kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas bu­vo pa­siū­ly­mas pra­tęs­ti leng­va­tą pu­sę me­tų, kad bū­tų ga­li­ma ją už­baig­ti tur­būt tuo me­tu, kai jos at­si­sa­ky­ti yra leng­viau, tai yra ne šil­dy­mo se­zo­no me­tu, kai tur­būt var­to­ji­mas yra šiek tiek aukš­tes­nio ly­gio tie­siog dėl se­zo­niš­ku­mo.

At­nau­jin­ta­me biu­dže­to pro­jek­te yra taip pat siū­lo­ma pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta ap­gy­ven­di­ni­mo pa­slau­goms ne­ter­mi­nuo­ta, tai yra 24 mln. ne­te­ki­mų per vie­ne­rius me­tus. Dėl mai­ti­ni­mo pa­slau­gų bei po­il­sio, spor­to ir at­li­kė­jų pa­slau­gų. Šiems sek­to­riams yra siū­lo­ma pra­tęs­ti leng­va­tą, kaip ir pir­mi­nia­me pro­jek­te, pu­sę me­tų ir to­kie ne­te­ki­mai yra įskai­čiuo­ti į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą. Kul­tū­ros ren­gi­niams Vy­riau­sy­bė ap­svars­čiu­si siū­lo pra­tęs­ti leng­va­tą ne­ter­mi­nuo­tai, at­si­žvel­gu­si į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tas. Ka­dan­gi ten pa­ra­šy­ta di­din­ti kul­tū­ros ren­gi­nių pri­ei­na­mu­mą vi­suo­me­nei, yra siū­lo­ma šią leng­va­tą dėl kul­tū­ros ren­gi­nių lan­ky­mo pra­tęs­ti ne­ter­mi­nuo­tai.

Taip pat yra pa­siū­ly­ta pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta elek­tro­ni­nėms kny­goms, taip su­vie­no­di­nant su spaus­din­ti­nių kny­gų trak­ta­vi­mu. Šis pa­siū­ly­mas bu­vo jau anks­čiau pa­teik­tas Sei­mo na­rės M. Oš­mians­kie­nės. At­si­žvel­gu­si Vy­riau­sy­bė įver­ti­no ir siū­lo šią leng­va­tą įves­ti ir su­vie­no­din­ti spaus­din­ti­nių ir elek­tro­ni­nių kny­gų są­ly­gas. Tai kas­met biu­dže­tui kai­nuo­tų apie 1 mln. eu­rų.

Taip pat Sei­me tarp pir­mo ir an­tro biu­dže­to svars­ty­mų bu­vo pri­im­ta pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio at­skai­ta elek­tro­mo­bi­liams ju­ri­di­niams as­me­nims, įmo­nėms. Nors dis­ku­si­jų me­tu bu­vo kal­ba­ma, kad tai kai­nuos apie 2 mln. eu­rų, jau tuo­met sa­kiau, kad vis­gi leng­va­tos kai­na yra ge­ro­kai di­des­nė tie­siog to­dėl, kad elek­tro­mo­bi­lių plėt­ra yra au­gan­ti ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja. 2 mln. eu­rų bu­vo 2020 me­tais, at­si­spi­riant nuo to skai­čiaus elek­tro­mo­bi­lių, ku­rie bu­vo tuo me­tu. Ma­tydami da­bar­ti­nius skai­čius ir fak­ti­nius duo­me­nis, ku­riuos tu­ri­me 2022 me­tų, ir au­gi­mo ten­den­ci­jas, ku­rios tik­rai yra ma­to­mos pas­ta­ruo­ju me­tu ir yra prog­no­zuo­ja­mos vi­sų tarp­tau­ti­nių ins­ti­tu­ci­jų, ma­to­me, kad 2023 me­tais ši leng­va­ta, ši pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio at­skai­ta elek­tro­mo­bi­liams vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mas su­ma­ži­na 16,6 mln. eu­rų, at­ei­nan­čiais me­tais bus apie 25 mln., o 2025 me­tais – apie 35 mln. eu­rų ma­žes­nės vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos. Tai taip pat rei­kė­jo įskai­čiuo­ti į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą dėl pa­ja­mų prog­no­zių. Ati­tin­ka­mai dėl to, kad bu­vo įves­ta pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio at­skai­ta elek­tro­mo­bi­liams, bu­vo atsisakyta pa­ra­mos ju­ri­di­niams as­me­nims elek­tro­mo­bi­liams įsi­gy­ti, nes pa­ra­ma ne­ga­li bū­ti dub­liuo­ja­ma ir prie­mo­nės tu­rė­tų bū­ti ar­ba vie­na, ar­ba ki­ta. Dėl to ana­lo­giš­kos prie­mo­nės bu­vo tie­siog at­sisa­ky­ta.

Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mas, iš­ties jos bu­vo šiek tiek at­nau­jin­tos. 2,2 mln. eu­rų yra di­di­na­mos pa­ja­mos iš gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Pa­tiks­li­nus kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių lė­šų po­rei­kį mi­ni­ma­liems ko­e­fi­cien­tams pa­di­din­ti, čia bu­vo ir at­ski­rų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų at­krei­piant dė­me­sį į tą pro­ble­mą, tai sa­vi­val­dy­bės pa­tei­kė pa­tiks­lin­tus duo­me­nis, kiek to­kių spe­cia­lis­tų tu­ri, drau­ge su So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja pa­tiks­li­no tuos skai­čius ir yra nu­ma­to­mos pa­pil­do­mos lė­šos toms kon­kre­čioms sa­vi­val­dy­bėms, tu­rin­čioms dau­giau tų spe­cia­lis­tų, ku­riems rei­kia pa­kel­ti dėl mi­ni­ma­lių ko­e­fi­cien­tų. Do­ta­ci­jos iš vals­ty­bės biu­dže­to di­dė­ja 16 mln. eu­rų dėl šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų. Tai reiš­kia, kad So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­muo­se yra nu­ma­to­ma pa­pil­do­mų 16 mln. eu­rų, ku­rie bus ski­ria­mi pa­gal fak­tą, kai sa­vi­val­dy­bės pa­teiks duo­me­nis, kad joms tų lė­šų pri­trū­ko. Taip pat yra nu­ma­to­mi 2 mln. eu­rų že­mės ūkio funk­ci­joms vyk­dy­ti per­skirs­tant Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mus. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas tai bu­vo iš­sa­kęs kaip vie­ną iš es­mi­nių pri­ori­te­tų. Taip pat pa­da­ry­ta dar ke­le­tas smul­kių pa­kei­ti­mų.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai 2023 me­tais, pa­ly­gin­ti su 2022 me­tais, di­dė­ja 12,7 %, ar­ba 564,8 mln. eu­rų. Sa­vi­val­dy­bių pa­ja­mos iš mo­kes­čių di­dė­ja 16,4 %, dėl gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio au­ga 16,1 %, ar­ba 358,8 mln. eu­rų. Jeigu žvel­gtume į ben­drus skai­čius, vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mos nu­ma­to­mos 15,6 mlrd. eu­rų, iš­lai­dos – 18,6 mlrd. eu­rų.

Jei žvel­gtume į ben­drus skai­čius, ba­lan­sas iš­li­ktų ne­pa­ki­tęs, toks kaip ir pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te. Sten­gė­mės ne­pai­nio­ti vie­nų iš­lai­dų su ki­to­mis. Tai reiš­kia, kad tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, ku­rie yra tęs­ti­niai, ku­rie yra ne­su­si­ję su vien­kar­ti­nė­mis prie­mo­nė­mis, biu­dže­to de­fi­ci­tas iš­lie­ka 2,5 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta mū­sų Sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te. Ka­dan­gi tie įsi­pa­rei­go­ji­mai yra tęs­ti­niai, jų di­di­ni­mas yra su­si­jęs su il­ga­lai­kiais įsi­pa­rei­go­ji­mais, to­dėl tu­rė­tų bū­ti su­si­jęs ir su il­ga­lai­kių pa­ja­mų di­di­ni­mu. O tos iš­lai­dos, ku­rios yra vien­kar­ti­nės ir su­si­ju­sios su da­bar­ti­nės kri­zės pa­se­k­mių su­švel­ni­ni­mu, biu­dže­to de­fi­ci­tą su­da­ro 2,4 %. Ben­dras biu­dže­to de­fi­ci­tas tiek il­ga­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų, tiek ir trum­pa­lai­kių su­da­ro 4,9 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, kaip ir bu­vo nu­ma­ty­ta pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te. Val­džios sek­to­riaus sko­la yra sta­bi­li­zuo­ta ir jos dy­dis yra, sa­ky­čiau, vie­nas iš ma­žiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, su­da­ro apie 42–43 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, ir toks dy­dis mū­sų dy­džio eko­no­mi­kai tur­būt yra vie­nas iš op­ti­ma­liau­sių. Jei žvel­g­tume į jau bu­vu­sius lai­ko­tar­pius, iš­ties val­džios sek­to­riaus sko­lą nuo ko­vi­di­nio už­au­gi­mo pa­vy­ko su­ma­žin­ti be­veik iki prieš­pan­de­mi­nio dy­džio. Es­mi­niai biu­dže­to pri­ori­te­tai iš­lie­ka ne­paki­tę.

Sten­gė­mės at­si­žvelg­ti į ko­mi­te­tų at­ski­ras iš­skir­tas la­bai kon­kre­čias sri­tis ir vis­gi iš­lai­ky­ti tą pa­tį biu­dže­to de­fi­ci­to ly­gį, koks ir bu­vo pir­mi­nia­me biu­dže­to pro­jek­te. Tai ir pa­vy­ko pa­da­ry­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Da­bar at­ve­riu tri­bū­ną dis­kutuoti. Už­si­ra­šė ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis frak­ci­jos var­du kal­bės A. But­ke­vi­čius. Klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. A. But­ke­vi­čius – frak­ci­jos var­du dėl biu­dže­to. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­jau pir­mo svars­ty­mo me­tu. Ir dau­ge­lis ma­no ko­le­gų iš­reiš­kė tam tik­rus pa­siū­ly­mus, iš­dės­tė tam tik­ras min­tis, kaip rei­kė­tų elg­tis, ypač pla­nuo­jant at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to iš­lai­das. Tik­rai aš pa­si­steng­siu per daug ne­kar­to­ti tų min­čių, ku­rias bu­vau iš­sa­kęs. Tos min­tys fak­tiš­kai bu­vo pa­grįs­tos pas­ta­ruo­ju me­tu, no­riu pa­sa­ky­ti, tarp­tau­ti­nių fi­nan­si­nių ins­ti­tu­ci­jų įvai­rių va­do­vų, eks­per­tų pa­siū­ly­mais, re­ko­men­da­ci­jo­mis, pa­kar­to­siu, tai yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, Tarp­tau­ti­nio va­liu­tos fon­do, Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko, EBPO, Lie­tu­vos ban­ko, Vals­ty­bės kon­tro­lės. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad į tuos pa­siū­ly­mus fak­tiš­kai bu­vo vi­siš­kai neat­si­žvelg­ta.

Ir jei­gu kas nors šian­dien ry­te ati­džiai žiū­rė­jo­te vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo prie­mo­nes, tai dau­giau bu­vo kal­ba­ma apie Jung­ti­nę Ka­ra­lys­tę, ku­rio­je jau lyg ir šian­dien ir­gi bus pra­dė­tas svars­ty­ti at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir bu­vo aiš­kiai pa­brėž­ta dėl in­flia­ci­jos dy­džio, ku­ris to­kio re­kor­do ne­bu­vo pa­sie­kęs per 41 me­tus, – 11,1 %. O Lie­tu­vo­je jau pra­ei­tą mė­ne­sį mes tu­rė­jo­me du kar­tus di­des­nį, tai yra 23,1 %.

No­riu dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad, pir­ma, vie­šai­siais fi­nan­sais mes at­ei­nan­čiais me­tais vėl ska­ti­na­me in­flia­ci­ją. An­tra, no­riu aiš­kiai ­ak­cen­tuo­ti, kad fis­ka­li­nė po­li­ti­ka ne­pri­si­de­da prie pi­ni­gų po­li­ti­kos su­val­dant in­flia­ci­ją. Tre­čias as­pek­tas, kad vis dėl­to kom­pen­sa­ci­jos, vien­kar­ti­nės kom­pen­sa­ci­jos nė­ra orien­tuo­tos į so­cia­liai jaut­riau­sias žmo­nių gru­pes, nors fak­tiš­kai vi­sa Eu­ro­pa, ne vien tik Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys apie tai kal­ba, net ir Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos.

Mie­lie­ji, šią sa­vai­tę ste­biu pa­si­sa­ky­mus, kaip sa­kiau, įvai­rių eks­per­tų, ką kal­ba to­liau Cen­tri­nis Ban­kas, nes kai ka­da mėgs­ta­ma sa­ky­ti, kad opo­zi­ci­ja ne­tu­ri jo­kių pa­siū­ly­mų, opo­zi­ci­ja tik in­ter­pe­lia­ci­jas or­ga­ni­zuo­ja įvai­riems mi­nist­rams. Mie­lie­ji, šios sa­vai­tės Cen­tri­nio Ban­ko va­do­vo kai ku­rios iš­sa­ky­tos min­tys. Cen­tri­nis Ban­kas tei­gia, kad di­de­lė in­flia­ci­ja, di­dė­jan­ti eu­ro zo­nos re­ce­si­jos ti­ki­my­bė ir di­dė­jan­čios fi­nan­sa­vi­mo iš­lai­dos. Lie­ka vis dau­giau iš­šū­kių įsi­sko­li­nan­tiems na­mų ūkiams, įmo­nėms ir vy­riau­sy­bėms, o tai ga­li lem­ti at­ei­nan­čiais me­tais ban­kro­tus ir di­des­nį ne­sta­bi­lu­mą fi­nan­sų rin­ko­se.

Ki­ta fra­zė, ku­ri, aš ma­nau, rei­ka­lau­ja tik­rai di­džiu­lio dė­me­sio. Mie­lie­ji, mes kal­ba­me apie in­flia­ci­ją. Ne­įma­no­ma iš­lai­ky­ti fi­nan­sų sis­te­mos sta­bi­lu­mo be kai­nų sta­bi­lu­mo. Pa­grin­di­nė ri­zi­ka fi­nan­sų, no­riu pa­brėž­ti, sta­bi­lu­mo au­gi­mui šiuo me­tu yra in­flia­ci­ja, la­bai aukš­ta in­flia­ci­ja. Mes vi­sa tai tu­ri­me, bet aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ne­ma­tau tam tik­rų prie­mo­nių, ku­rios šian­dien bū­tų įvar­din­tos net­gi ir biu­dže­to svars­ty­mo me­tu.

Ko­kios to­les­nės pa­sek­mės, dėl ko aš ro­dau ši­tą skaid­rę. At­kreip­ki­te dė­me­sį, kad mes daž­nai kal­ba­me apie dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą, tiek bru­to, tiek ne­to, ir tre­čias ro­dik­lis yra, pa­p­ras­tai liau­diš­kai pa­sa­ky­siu, ko­kia yra per­ka­mo­ji ga­lia, įver­ti­nus esan­čią in­flia­ci­ją. Mie­lie­ji, čia yra 2022 me­tų ant­ro­jo ket­vir­čio ga­lu­ti­niai skai­čia­vi­mai, ne ma­no – Lie­tu­vos sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to. Mes ma­to­me, kaip ma­žė­ja žmo­nių per­ka­mo­ji ga­lia, jei­gu jūs gau­na­te vi­du­ti­nį mė­ne­si­nį dar­bo už­mo­kes­tį, čia yra ki­tas pa­ly­gi­ni­mas su bru­to ir ne­to. Lau­kiu, ka­da bus pa­teik­tas Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to per­ka­mo­sios ga­lios ver­ti­ni­mas, pa­si­bai­gus trims ket­vir­čiams. Kiek aš ži­nau, bus at­sa­ky­ta, ši­to­kia ana­li­zė bus pa­teik­ta šio mė­ne­sio pa­bai­go­je.

Ko­kią da­rau iš­va­dą? Kad mes, svars­ty­da­mi ki­tų me­tų Biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, to­liau di­di­na­me skur­dą, to­liau di­di­na­me pa­ja­mų ne­ly­gy­bę. Vis dėl­to ką rei­kė­tų da­ry­ti? Mie­lie­ji, to­kiu lai­ko­tar­piu, kaip aš pa­brė­žiau an­trą punk­tą, kad fis­ka­li­nė po­li­ti­ka ne­pri­si­de­da prie pi­ni­gų po­li­ti­kos, užt­vir­ti­nant kai­nų sta­bi­lu­mą, tai reiš­kia, kad jau se­niai lai­kas bu­vo pra­dė­ti įgy­ven­din­ti sis­te­mi­nę mo­kes­čių re­for­mą. Sis­te­mi­nė mo­kes­čių re­for­ma vi­sa­da įgy­ven­di­na­ma ta­da, kai at­si­ran­da eko­no­mi­nių sun­ku­mų ne tik dėl ­ko­kių nors vi­di­nių at­si­ra­du­sių eko­no­mi­nių sun­ku­mų, bet ir dėl iš­ori­nių. Bet vi­sa to mes ne­ver­ti­na­me, ne­ana­li­zuo­ja­me.

Ki­ti du pa­vyz­džiai. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mas. At­ei­nan­čiais me­tais jis ma­ži­na­mas, at­ro­do, dar 20 mln. eu­rų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad vien žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mą… Pa­pra­šiau, kad man pa­teik­tų Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja ver­ti­ni­mus. Pra­ei­tais me­tais bu­vo at­lik­ta ir iš­as­fal­tuo­ta maž­daug 223 žvyr­ke­liai… aš kal­bu, bu­vo pa­nau­do­ta 103,6 mln. eu­rų. Šiais me­tais iki rug­sė­jo mė­ne­sio bu­vo iš­as­fal­tuo­ta 33,2 ki­lo­met­ro, pa­nau­do­ta su­ma 21,8. Tai 1 ki­lo­met­ro as­fal­ta­vi­mo dar­bų kai­na pa­di­dė­jo 30 %. Tai jūs ir įver­tin­ki­te at­ei­nan­čių me­tų pla­nuo­ja­mus biu­dže­to asig­na­vi­mus Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai ir pra­ei­tų me­tų. Va­di­na­si, kai ku­rios fi­nan­sa­vi­mo lė­šos, ku­rios su­pla­nuo­tos ke­lių prie­žiū­rai ir plėt­rai, fak­tiš­kai vien dėl in­flia­ci­jos dar­bų ap­im­ties po­žiū­riu su­ma­žės apie 30 %. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną V. Mi­ta­lą, jis taip pat kal­bės frak­ci­jos var­du. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi klau­si­mas svar­bus, aš pa­si­nau­do­ju sa­vo ga­li­my­be skir­ti 40 mi­nu­čių jam ap­tar­ti. Ger­bia­mas A. But­ke­vi­čius jau iš­nau­do­jo 7 mi­nu­tes. Pra­šom, ger­bia­mas Vy­tau­tai, žo­dis jums.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai su­tau­py­siu tas 7 mi­nu­tes. No­rė­jau pa­šne­kė­ti gal tik apie vie­ną as­pek­tą iš vi­sų as­pek­tų, ku­rie yra su­si­ję su biu­dže­tu. Jis šiaip yra ge­ras, tai sa­kiau ir anks­čiau. Aš ma­nau, kad gal net ir ki­tais me­tais, pa­ma­tę, kad Lie­tu­vos eko­no­mi­ka nė­ra taip įstri­gu­si, nė­ra taip strin­gan­ti, gal tu­rė­si­me dar ge­rų ži­nių ki­tais me­tais.

Bet aš šian­dien no­rė­jau pa­kal­bė­ti apie va­di­na­mą­jį bul­do­ze­rį. Sei­mo sa­lė­je yra daug kar­tų mi­ni­mas žo­dis „bul­do­ze­ris“, sa­ko: spren­di­mai yra pri­ima­mi bul­do­ze­riu, Vy­riau­sy­bė biu­dže­tą pri­ima ir tvir­ti­na bul­do­ze­riu. Tai yra tik­rai ke­le­tas as­pek­tų, ku­riuos aš no­rė­čiau at­ski­rai pa­mi­nė­ti, pa­sa­ky­da­mas, kad bū­tent ne bul­do­ze­ris yra tas da­ly­kas, ku­riuo Vy­riau­sy­bė va­žia­vo tvir­tin­da­ma, kur­da­ma biu­dže­tą, o kaip tik įsi­klau­sė į kai ku­riuos pa­siū­ly­mus, at­ėju­sius kad ir ga­na vė­ly­vo­se sta­di­jo­se, jau biu­dže­tui esant pa­reng­tam, bet Sei­mo na­rių ar Sei­mo na­rių ko­mi­te­tų dė­ka Vy­riau­sy­bė tai iš­gir­do ir tai yra biu­dže­te. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad biu­dže­te yra pa­di­din­ti asig­na­vi­mai že­mo slenks­čio ka­bi­ne­tams. Apie tai Sei­me daž­nai dis­ku­tuo­ja­me, kai kal­ba­me, ar ga­li­me Lie­tu­vo­je tu­rė­ti li­be­ra­les­nę bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką, ar tik­rai mes gy­do­me žmo­nes, ku­riems rei­kia pa­gal­bos, ku­riems rei­kia gy­dy­mo. Štai šia­me biu­dže­te pa­pil­do­mi 840 tūkst. že­mo slenks­čio ka­bi­ne­tų veik­lai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­muo­se yra nu­ma­ty­ta.

Pa­pil­do­mai taip pat nu­ma­ty­ta tam, ką Sei­mas anks­čiau pri­ėmė, kai ap­si­spren­dė, kad dve­jus me­tus vals­ty­bė ap­mo­ka emb­rio­nų šal­dy­mą, tam ne­bu­vo iki ga­lo nu­ma­ty­ta lė­šų, at­si­ran­da šia­me biu­dže­te 742 tūkst. Dėl to tik­rai taip pat ga­li­me pa­si­džiaug­ti.

Taip pat Sei­mo sa­lė­je per pir­muo­sius svars­ty­mus bu­vo ki­lęs klau­si­mas dėl Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos pa­dė­ties, kad ta įstai­ga ne­gau­na pa­kan­ka­mai dar­bo už­mo­kes­čiui, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis vals­ty­bi­nė­mis įstai­go­mis. Šia­me biu­dže­te yra iš­tai­so­ma ta klai­da ir nu­ma­to­mos pa­pil­do­mos lė­šos, kaip ir ki­tiems svar­biems klau­si­mams, to­kiems kaip žval­gy­bos pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mas ar pro­ku­ra­tū­ros bei teis­mų po­rei­kių fi­nan­sa­vi­mas.

La­bai ge­rai, kad klau­si­mas, ku­ris kaž­ko­kiu bū­du ne­bu­vo įtrauk­tas į pir­mi­nį biu­dže­tą, tai yra Skry­džių ska­ti­ni­mo pro­gra­mos pa­pil­do­mos lė­šos Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos biu­dže­te, da­bar yra įtrauk­tas 2 mln. eu­rų ver­tės ei­lu­tės pa­vi­da­lu. Man at­ro­do, mes vi­si pui­kiai su­pran­ta­me, no­rėdami, kad Lie­tu­va – Vil­nius, Kau­nas, ki­ti di­die­ji mies­tai – čia pri­trauk­tų in­ves­tuo­to­jų iš už­sie­nio, tu­ri­me pa­da­ry­ti taip, kad mū­sų oro var­tai, mū­sų oro uos­tas ne­bū­tų vien tik ko­kiems nors fil­mams fil­muo­ti ar sce­noms apie apo­ka­lip­sę iliust­ruo­ti, bet bū­tų in­ten­sy­viai nau­do­ja­mi tarp­tau­ti­niams skry­džiams. La­bai džiau­giuo­si, kad tai yra taip pat nu­ma­ty­ta.

Pa­bai­gai pa­sa­ky­siu, čia rei­kė­tų pa­dė­ko­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai dėl šal­pos pen­si­jų dy­džių. Tas klau­si­mas iš­ki­lo, sa­ky­ki­me taip, pas­ku­ti­nė­se biu­dže­to for­ma­vi­mo sta­di­jo­se. Yra iš­girs­tas šis siū­ly­mas. Ta gru­pė as­me­nų, ku­rie tik­rai ne­te­ko di­de­lio dar­bin­gu­mo bū­da­mi dar ga­na jau­ni, ne­su­kau­pę tam rei­ka­lin­go mi­ni­ma­laus sta­žo kaž­ka­da anks­čiau, kai dar sta­žo rei­ka­la­vi­mai bu­vo šiek tiek di­des­ni, da­bar ne­di­de­lė gru­pė, bet la­bai pa­žei­džia­ma gru­pė šia­me pa­tai­sy­ta­me biu­dže­te taip pat ga­lės tu­rė­ti fi­nan­sa­vi­mą ki­tais me­tais. Man at­ro­do, kad ir šal­pos pen­si­jos jiems bus mo­ka­mos di­des­nės.

Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Biu­dže­tas, jis bu­vo pa­reng­tas tik­rai ko­ky­biš­kai, da­bar dar pa­to­bu­lė­jo. Aš džiau­giuo­si tais re­zul­ta­tais, ku­riuos da­bar gir­di­me, ką fi­nan­sų mi­nist­rė pri­sta­tė. Ačiū jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Vyš­niaus­ką. Jis dis­ku­si­jo­je kal­bės taip pat frak­ci­jos var­du.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Dis­ku­tuo­da­mi apie šį biu­dže­tą mes pir­miau­sia tu­ri­me pri­pa­žin­ti vie­ną aki­vaiz­dų fak­tą, kad tai yra la­bai ge­ras biu­dže­tas. Biu­dže­tas, dėl ku­rio nor­ma­lios da­ly­ki­nės kri­ti­kos net ir opo­zi­ci­ja la­bai daug ne­tu­ri. Šio biu­dže­to tiks­las yra pir­miau­sia ap­sau­go­ti gy­ven­to­jus nuo įvai­rių Ru­si­jos ka­ro Uk­rai­no­je su­kel­tų pa­sek­mių, tarp jų ir di­de­lių ener­ge­ti­kos kai­nų, są­ly­go­jan­čių ir aukš­tą in­flia­ci­ją. Vis dėl­to man la­bai gai­la, kad šį pui­kų biu­dže­tą, dis­ku­si­ją apie jo ge­rus dar­bus už­go­žia vie­na ne­ga­ty­vi dis­ku­si­ja – tai dis­ku­si­ja apie PVM leng­va­tas. PVM leng­va­tas, ku­rių tei­sin­gu­mu, kaip ir vi­sa­da, ga­li­ma la­bai stip­riai abe­jo­ti. To­je dis­ku­si­jo­je apie PVM leng­va­tas ir ki­tus da­ly­kus pa­mirš­ta­ma, kad biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta kur kas dau­giau ga­li­my­bių žmo­nėms di­din­ti pa­ja­mas. Nu­ma­ty­ta net ga­li­my­bė kom­pen­suo­ti elek­tros kai­nas gy­ven­to­jams ir ver­slui. Pa­mirš­ta­ma apie ener­ge­ti­kos pro­ver­žį, apie di­džiu­lę pa­gal­bą sau­lės jė­gai­nėms, vė­jo jė­gai­nėms, žmo­nėms, no­rin­tiems įsi­reng­ti to­kius svar­bius ener­ge­ti­kos ob­jek­tus. Pa­mirš­ta­ma, kad mi­ni­ma­lioji al­ga augs 83 eu­rais, vi­du­ti­nė pen­si­ja – net 65 eu­rais, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai – 151 eu­ru, me­di­kų at­ly­gi­ni­mai – nuo 160 iki 180 eu­rų, kul­tū­ros dar­buo­to­jų – 124 eu­rais, pa­rei­gū­nų – 221 eu­ru ir taip to­liau, ir taip to­liau. To­kio di­de­lio žmo­nių pa­ja­mų au­gi­mo mū­sų biu­dže­tas ne­ma­tė jau ga­nė­ti­nai se­niai.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas, kad to­je tok­siš­ko­je dis­ku­si­jo­je apie PVM leng­va­tas yra už­mirš­ta­ma, kad gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mas eks­po­nen­tiš­kai au­ga 123 mln. eu­rų, o tai iš­ke­lia mū­sų gy­ny­bos biu­dže­tą iki tik­rai re­kor­di­nės ri­bos. Taip pat pa­mirš­ta­mas ir sa­vi­val­dos biu­dže­tų au­gi­mas. La­bai daž­nai dis­ku­tuo­da­mi, ypač apie ke­lius, apie ko­kią nors sa­vi­val­dos in­fra­struk­tū­rą, mes tu­ri­me tą keis­tą dis­ku­si­ją, kad sa­vi­val­dy­bėms rei­kia dau­giau pi­ni­gų, ta­čiau pa­mirš­ta­ma, kad per šiuos dve­jus me­tus sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai iš­au­go 24 %. Per šią ka­den­ci­ją sa­vi­val­dos biu­dže­tai grei­čiau­siai iš­augs dau­giau nei 40 %. Ne­bu­vo per pas­ta­ruo­sius 20 me­tų to­kio eks­po­nen­ti­nio sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų au­gi­mo. Sa­vi­val­dai šian­dien trūks­ta ne pi­ni­gų, o fan­ta­zi­jos ir skaid­ru­mo, kur tuos pi­ni­gus iš­leis­ti.

Man la­bai gai­la, kad šį pui­kų biu­dže­tą už­go­žia la­bai tok­siš­ka ir ne­ga­ty­vi dis­ku­si­ja apie PVM leng­va­tas. Tai aš kvie­čiu ko­le­gas su­grįž­ti prie es­mės, pra­dė­ti dis­ku­tuo­ti apie šio biu­dže­to es­mę, o tą dis­ku­si­ją apie PVM’us, ki­tus da­ly­kus pa­lik­ti at­ei­čiai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Fio­do­ro­vą, jis kal­bės frak­ci­jos var­du.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Ma­tau, Sei­me karš­tos ko­le­gų dis­ku­si­jos dėl tei­sy­bės – gal kaip nors iš­si­aiš­kins. Nu­si­gy­ve­no­me, ne eko­no­miš­kai iš tik­rų­jų nu­si­gy­ve­no­me, bet po­li­tiš­kai. Pa­na­šu, kad biu­dže­to pro­jek­tas pri­klau­so ne­be nuo Sei­mo, ne nuo mū­sų ko­le­gų, sė­din­čių čia, sa­lė­je, o nuo kon­ser­va­to­rių prie­žiū­ros ko­mi­te­to. Val­dan­tie­ji iš­gąs­din­ti, ta­čiau ga­liu tik spė­lio­ti, ko­kie pa­reiš­ki­mai bū­tų iš šios pu­sės, kai, tar­ki­me, Dar­bo par­ti­ja sa­vo frak­ci­jos ko­le­goms pa­sa­ky­tų, kad jei­gu jie bal­suo­tų dėl biu­dže­to vie­naip ar ki­taip, bū­tų svars­to­mi sa­vo ko­mi­te­te. Ma­nau, kad skrie­tų iš tos pu­sės pa­reiš­ki­mai, kad de­mo­kra­tijos trūks­ta ir pa­na­šiai – tai, ko pui­kiau­siai iš­mo­kė val­dan­tie­ji.

Na, o biu­dže­to pro­jek­tas vis dar sta­to­mas ant krei­vų pa­ma­tų – ly­giai taip pat, kaip ir pra­ėju­siais me­tais, kai Vy­riau­sy­bės va­do­vė iš šios tri­bū­nos mums čia vi­siems aiš­ki­no, kad pa­ja­mos augs tiek, kiek iš­lai­dos, kad iš es­mės iš­lai­dos bus pa­deng­tos vi­so­mis au­gan­čio­mis pa­ja­mo­mis. Bet ne­pa­tai­kė – ir ne­pa­tai­kė la­bai stip­riai. Žmo­nių pa­ja­mos, ap­skri­tai žmo­nių san­tau­pos šiais me­tais, pa­na­šu, su­ma­žė­jo, ypač tų žmo­nių, ku­rie gy­ve­na iki vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo, ir ypač tų, ku­rie gy­ve­na re­gio­nuo­se.

Ger­bia­mas An­driau, kai jūs kal­ba­te apie tai, kad val­dan­tie­ji, ne val­dan­tie­ji, opo­zi­ci­ja pa­mirš­ta, kad biu­dže­te yra pa­ja­mų au­gi­mas, – opo­zi­ci­ja ne­pa­mirš­ta, kad yra pa­ja­mų au­gi­mas, opo­zi­ci­ja kal­ba, kad tos pa­ja­mos, ku­rias jūs ža­da­te au­gin­ti, vi­siš­kai ne­pa­dengs in­flia­ci­jos, jos net ne­pa­sieks to iš­lai­dų au­gi­mo šiuo at­ve­ju, kas įvy­ko ir pra­ėju­siais me­tais. Ta­čiau jūs pats pa­mirš­ta­te, kad kai Dar­bo par­ti­ja vi­suo­se sei­muo­se kal­bė­jo, kad rei­kia mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą augin­ti, au­gin­ti pen­si­jas, jūs Dar­bo par­ti­ją vi­są lai­ką va­din­da­vo­te po­pu­lis­tais, nie­ko ne­iš­ma­nan­čiais šiuo klau­si­mu. Džiau­giuo­si, kad tas iš­ma­ny­mas jums at­ėjo šian­dien ir jūs pa­kei­tė­te nuo­mo­nę, su­pra­to­te, kad žmo­nių pa­ja­mas rei­kia au­gin­ti ir au­gin­ti kur kas spar­čiau.

Šiais me­tais iš tik­rų­jų nie­ko nau­jo. Val­dan­tie­ji nai­viai ti­ki­si, kad biu­dže­tas ne­su­grius. Tai ei­li­nį sy­kį at­sklei­džia val­dan­čių­jų aro­gan­ci­ją ir ne­no­rą tar­tis, iš­girs­ti ki­to bal­są, gąs­di­ni­mą tų, ku­rie no­ri teik­ti pa­siū­ly­mus. Tad vė­liau ne­sa­ky­ki­te, ger­bia­mie­ji, kad nie­kas ne­įspė­jo, nie­kas nie­ko ne­sa­kė. Biu­dže­tas pa­smerk­tas, nes sta­to­mas re­mian­tis klai­din­go­mis prie­lai­do­mis, apie tai jau kal­bė­jo­me anks­čiau, anks­tes­nė­se dis­ku­si­jo­se. Jūs kal­ba­te, kad ki­tą­met eko­no­mi­ka augs ir, ma­tyt, gal­vo­ja­te, kad augs kur kas stip­riau, ne­gu pa­tys gal­vo­jo­te. Šių me­tų pa­tir­tis pa­ro­dė, kad vals­ty­bės pa­ja­mų ir iš­lai­dų pla­ną tur­būt rei­kė­jo su­da­ry­ti re­mian­tis šiek tiek niū­res­nė­mis ša­lies au­gi­mo prog­no­zė­mis, pa­na­šio­mis į tas, ku­rias vi­sus šiuos me­tus mums skel­bė mū­sų ko­mer­ci­niai ban­kai. Tuo re­mian­tis ir rei­kė­jo pro­jek­tuo­ti biu­dže­tą, dė­lio­ti vi­sas vals­ty­bės iš­lai­das ir pa­ja­mas. Ta­da jis bū­tų re­a­les­nis, ne­rei­kė­tų ap­gau­di­nė­ti nei sa­vęs, nei ki­tų, nei Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių ir vei­kian­čių as­me­nų.

Biu­dže­to ir su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pro­jek­tai, be­je, at­sklei­džia ir pa­čių val­dan­čių­jų vi­du­je tvy­ran­tį cha­o­są. Kai Sei­mo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos na­riai įre­gist­ra­vo pa­siū­ly­mą ne­ri­bo­tą lai­ką tai­ky­ti PVM leng­va­tą mai­ti­ni­mo sek­to­riui, kul­tū­rai, spor­tui ir tam pri­ta­rė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Ma­jaus­kas, pra­si­dė­jo, švel­niai ta­riant, po­li­ti­nė apo­ka­lip­sė, ji vir­to vi­sų, tei­kian­čių pa­siū­ly­mus dėl biu­dže­to ir pa­na­šių įsta­ty­mų, per­se­kio­ji­mu. Svars­ty­mas vie­šo­jo­je erd­vė­je, kad kaž­kas bus pa­ša­lin­tas iš par­ti­jos, jei ne­pa­to­gios pa­tai­sos per­eis, ro­do vi­siš­ką val­dan­čių­jų ne­jaut­ru­mą, nes jiems tar­pu­sa­vio rie­te­nos yra kur kas svar­bes­nės už ta­me sek­to­riu­je dir­ban­čius žmo­nes, ten vei­kian­čius žmo­nes, už jų pa­ja­mas, už jų, yra ga­li­my­bė, ti­kė­ti­na, ban­kro­tus, dar­bo pra­ra­di­mą, ir tai ypač ga­li vyk­ti re­gio­nuo­se. Dė­me­sį jums pa­vy­ko nu­kreip­ti nuo svar­bes­nių da­ly­kų, su tuo aš vi­siš­kai su­tin­ku. Pa­dir­bė­ta pui­kiai.

Kal­bant apie pa­siū­ly­mus, Sei­mo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja dėl šio biu­dže­to pa­tei­kė pa­siū­ly­mą dėl sen­jo­rų, dėl sen­jo­rų už­im­tu­mo. Pa­vyz­džiui, 2023 me­tais siū­lo­ma nu­ma­ty­ti bent 300 tūkst. eu­rų ne­for­ma­lia­jam su­au­gu­sių­jų švie­ti­mui ir tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tams fi­nan­suo­ti. 300 tūkst. eu­rų nė­ra daug, tai po­pie­riu­je nė­ra daug, ta­čiau tai di­de­li pi­ni­gai tiems žmo­nėms, ku­riems to­kios pa­gal­bos rei­kia. Tai ga­li­my­bė vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms švies­tis, bū­ti rei­ka­lin­giems ir at­ras­ti ben­dra­min­čių, bū­ti už­im­tiems ir ne­bū­ti vie­niems.

Taip pat Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja pa­siū­lė ki­tais me­tais so­cia­li­niams dar­buo­to­jams kom­pen­suo­ti ke­lio­nės iš­lai­das. Jų at­ly­gi­ni­mai šian­dien nė­ra kon­ku­ren­cin­gi. Jau aki­vaiz­du, ma­ty­ti, kad pa­ja­mos ne­augs tiek, kiek augs iš­lai­dos. Pa­siū­ly­mas dėl ten dir­ban­čių žmo­nių, kas­dien at­lie­kan­čių ypač sun­kų dar­bą, bū­tų ga­na di­de­lė pa­gal­ba.

Jau kal­bė­jo­me, kad nuo 2008 me­tų, kai val­dan­tie­ji, da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji, iš es­mės dras­tiš­kai su­ma­ži­no vals­ty­bės tar­nau­to­jų pa­ja­mas, iš­lai­dos tiems žmo­nėms ir ap­skri­tai vi­sos Lie­tu­vos žmo­nėms ir čia vei­kian­čioms įmo­nėms iš­au­go 50 %, ta­čiau tik šia­me biu­dže­te 2022 me­tais vals­ty­bės tar­nau­to­jų ba­zi­nis at­ly­gi­ni­mas pa­sie­kė 2008 me­tų ly­gį. Mes siū­lė­me šiek tiek dras­tiš­kiau kel­ti pa­ja­mas, ypač tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba ta­me sek­to­riu­je ir ku­rie iš es­mės yra šian­dien vi­lio­ja­mi į pri­va­tų sek­to­rių. Ten yra pa­lik­ta iš es­mės li­ki­mo va­liai.

Jau ne­kal­bu apie žmo­nėms su­kel­tų lū­kes­čių ne­vyk­dy­mą dėl ke­lių ir gat­vių as­fal­ta­vi­mo. Šian­dien mes ma­to­me mū­sų ki­tų me­tų biu­dže­te, kad 30 %, gal net ir dau­giau pro­cen­tų, ma­žiau ke­lių bus su­tvar­ko­ma. Vėl žmo­nės pa­lie­ka­mi prie duo­bė­tų ke­lių, iš es­mės be­ke­lių.

Ar val­dan­tie­ji iš­girs? Ne­ma­nau. Vi­si opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mai su­vul­ga­rin­ti, su­men­kin­ti, nes ki­ta nuo­mo­nė iš tik­rų­jų yra ne šios Vy­riau­sy­bės ir ne šių val­dan­čių­jų stip­rio­ji pu­sė. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Į tri­bū­ną kvie­čiu L. Jo­nai­tį. Jis kal­bės So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos var­du.

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tau­py­da­mas lai­ką iš tik­rų­jų kal­bė­siu trum­pai, nes dau­ge­lį klau­si­mų mes jau ap­ta­rė­me, ta­čiau ne­ga­liu ne­kal­bė­ti, ger­bia­ma mi­nist­re, žiū­rė­da­mas į jus, ir prem­je­rė sa­lė­je yra.

Pa­tei­kė­me re­zo­liu­ci­ją su 61 Sei­mo na­rio pa­ra­šais. Kaip prem­je­rė sa­ko – čia tik oro vir­pi­ni­mas. Pa­tei­kiau siū­ly­mą pa­pil­do­mai skir­ti Lie­tu­vos ke­lių prie­žiū­rai 188,9 mln. eu­rų. Nei ko­mi­te­te va­kar, nei šian­dien iš mi­nist­rės mes ne­iš­gir­do­me, kad nors ko­kia su­ma iš tų pra­šo­mų pi­ni­gų bū­tų skir­ta Lie­tu­vos ke­liams. Ma­to­me, ko­kia kri­ti­nė būk­lė.

Ta­čiau ne tik apie ke­lius, bet ir mū­sų stra­te­gi­niai ob­jek­tai. Kal­bant apie Šiau­lių eko­no­mi­nę zo­ną ir ten pa­da­ry­tus pro­jek­tus, kai bai­gia­ma sta­ty­ti Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ga­myk­la ir pro­duk­ci­ją pluk­dys iš Klai­pė­dos uos­to, mes ne­ga­li­me stra­te­gi­niam ob­jek­tui ša­lia ka­ri­nio oro uos­to nu­ties­ti 2 ki­lo­met­rų ge­le­žin­ke­lio, tai pa­ro­do mū­sų iš­vis kaž­ko­kį ne­gal­vo­ji­mą apie at­ei­tį.

Tai­gi, no­riu pa­pra­šy­ti, kad mes su­tar­tu­me, kiek ga­lė­tu­me iš su­rink­tų ak­ci­zų už de­ga­lus, už ke­lių mo­kes­čius skir­ti ke­liams. Na, ki­tiems me­tams pra­šo­ma 85 % nuo 1 mlrd. 200 mln. Tar­ki­me, na, 75 %, na, 80 %, bet mes tar­ki­mės, juk čia nė­ra opo­zi­ci­jos ar po­zi­ci­jos, čia yra Lie­tu­vai tie pi­ni­gai. Aš ma­nau, kad pri­im­da­mi ki­tų me­tų biu­dže­tą at­si­žvel­ki­me į šiuos mū­sų vi­sų pra­šy­mus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Vin­kų.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. E. He­ming­vė­jus yra pa­sa­kęs, kas yra drą­sa. Drą­sa yra ži­no­ji­mas ir ne­bi­jo­ji­mas veik­ti va­do­vau­jan­tis sa­vo są­ži­ne.

Į šią tri­bū­ną šiuo klau­si­mu aš ei­nu jau 12 kar­tą ir te­gul pa­si­šai­po ir ma­nie­ji, ir ki­ta pu­sė, bet ei­siu, ei­siu ir kal­bė­siu. Pra­šy­ti ne gė­da, bet neat­si­žvelg­ti į tai, kas sa­ko­ma, kad pa­dė­tų iš­spręs­ti pro­ble­mą, yra ne­aukš­tas ly­gis.

Tai yra ma­no nuo­mo­nė, to­dėl aš šian­dien no­riu pa­sa­ky­ti, kad Kre­tin­gos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė in­for­muo­ja, kad Kre­tin­gos dva­ro so­dy­bos gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­muo­se vei­kian­tis Kre­tin­gos mu­zie­jus yra vie­nas iš lan­ko­miau­sių kraš­to is­to­ri­nės at­min­ties mu­zie­jų re­gio­ne. Ir apie tai in­for­muo­ja ne tik Kre­tin­gos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė, aš nuo pat vai­kys­tės tą ma­tau, ste­biu ir ži­nau. Sie­kia­ma la­biau di­din­ti Žie­mos so­do oran­že­ri­jos, vie­nin­te­lio to­kio ar­chi­tek­tū­ros sta­ti­nio Lie­tu­vo­je, ži­no­mu­mą, pri­ei­na­mu­mą lan­ky­to­jams ir pri­tai­ky­ti ko­ky­biš­koms kul­tū­ros tu­riz­mo pa­slau­goms teik­ti.

Po­nia Da­lia Asa­na­vi­čiū­te, kai aš ėjau jū­sų pa­rei­gas, iš­ti­sai pra­šy­da­vo lie­tu­viai va­žiuo­ti de­le­ga­ci­jo­mis ir at­vy­kę į tuos rū­mus su aša­ro­mis aky­se dė­ko­da­vo: kaip jūs iš­lai­ko­te to­kį kul­tū­ros pa­vel­dą! Yra sa­ko­ma: kul­tū­ra – mū­sų vals­ty­bės pa­ma­tas, be jos ne­įma­no­ma iš­sau­go­ti sa­vo ta­pa­tu­mo, kul­tū­ros pa­vel­do, kal­bos ir me­nų.

Ben­dra tvar­ky­bos ir tvar­ko­mie­siems dar­bams už­baig­ti rei­kia­ma lė­šų su­ma 2023 me­tams yra 249 tūkst. Pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo me­tu bus at­lie­ka­mas Žie­mos so­do oran­že­ri­jos aliu­mi­nio kon­struk­ci­jos su dvi­gu­bais stik­lo pa­ke­tais kei­ti­mas, oran­že­ri­jos kon­struk­ci­jos mon­ta­vi­mas, ap­sau­gi­nių ža­liu­zių nuo sau­lės įren­gi­mas ir taip to­liau. Oran­že­ri­jos ap­švie­ti­mo sis­te­mos, pan­du­sų žmo­nėms su ne­ga­lia, kel­tu­vų įren­gi­mas ir pa­na­šiai.

Po pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo pa­di­dė­tų dva­ro, kaip pa­trauk­laus tu­riz­mo žen­klo, ver­tė. At­si­ra­s­tų ga­li­my­bė lan­ky­to­jams už­tik­rin­ti vi­sa­ver­tį po­il­sį bo­ta­ni­kos eks­po­zi­ci­jo­je, kur ga­li­me ne tik pa­si­gro­žė­ti au­ga­lais, ba­sei­nuo­se plau­kio­jan­čio­mis žu­vi­mis, pa­si­klau­sy­ti skam­ban­čios ka­me­ri­nės mu­zi­kos ar nuo kriok­lio olos kren­tan­čio van­dens, bet ir la­biau plė­to­ti edu­ka­ci­nę, kul­tū­ri­nę, švie­tė­jiš­ką veik­lą. Su­kur­ta ko­ky­biš­ka in­fra­struk­tū­ra su­stip­rin­tų lan­ky­to­jų emo­ci­nį įspū­dį ir pa­di­din­tų šio ob­jek­to ži­no­mu­mą. Su­ba­lan­suo­tas tem­pe­ra­tū­ros re­ži­mas leis pri­trauk­ti dau­giau lan­ky­to­jų ir pa­na­šiai, pra­ves­ti ten daug di­des­nį skai­čių už­si­ė­mi­mų.

Per me­tus ap­si­lan­ko dau­giau ne­gu 130 tūkst. žmo­nių. Pra­šau jū­sų at­si­žvelg­ti į pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją ir ap­svars­ty­ti dar kar­tą ga­li­my­bę in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tui – Kre­tin­gos dva­ro so­dy­bos gra­fų Tiš­ke­vi­čių rū­mų Žie­mos so­do oran­že­ri­jai mo­der­ni­zuoti, pri­tai­kant ją ne­įga­lių­jų reik­mėms, – įgy­ven­din­ti 2023 me­tams skir­ti 249 tūkst. eu­rų.

Ir pa­bai­gai. No­riu pa­dė­ko­ti Sei­mo na­riams, ku­rie ir žvilg­siu, ir žo­džiu, ir tête-à-tête po­kal­biu pa­ro­dė dė­me­sį ir pa­lai­ko ma­ne mo­ra­liai, de­dant tas pa­stan­gas, kad bū­tų skir­ta lė­šų vals­ty­bi­nės reikš­mės kul­tū­ros pa­vel­do Žie­mos so­do oran­že­ri­jos pro­jek­tui įgy­ven­din­ti. Jei­gu mums ir ne­pa­vyks gau­ti lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to, ieš­ko­si­me ki­tų ga­li­my­bių. Ket­vir­ta­die­nį vėl ne­bu­vau su­pras­tas, o pir­ma­die­nį jau kar­tu su me­ru bu­vo­me pas kul­tū­ros mi­nist­rą. Ieš­ko­jo­me įvai­rių va­rian­tų. Mes ne­tu­ri­me ki­to ke­lio, kaip iš­sau­go­ti šį uni­ka­lų gra­fų Tiš­ke­vi­čių gam­tos ir ar­chi­tek­tū­ros še­dev­rą. Juk gy­ve­ni­mas tuo ne­si­bai­gia. Bet aš no­riu pa­aky­ti, ne­pra­ran­du vil­ties. Ger­bia­ma Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, aš krei­piuo­si į jus, duo­ki­te vil­ties, ne­už­da­ry­ki­te du­rų. Mums rei­kia dau­giau gai­les­tin­gu­mo tam ob­jek­tui, mums rei­kia dau­giau tei­sin­gu­mo. Aš ti­kiu tuo, ką sa­kau, ti­kiu ir tais žmo­nė­mis, ku­rie spręs tei­gia­mai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas An­ta­nai. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Tu­mė­ną. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, mie­li Tau­tos at­sto­vai. Šian­dien svars­to­me 2023 me­tų biu­dže­tą, ku­ris už­ko­duo­ja, kaip Lie­tu­va gy­vens ki­tais me­tais. Man re­gis, ši­to­je sa­lė­je nė­ra nė vie­no, ku­ris ne­mąs­to ir yra abe­jin­gas, kai kal­ba­ma apie tai, koks bus tas biu­dže­tas. Kal­bė­siu kaip vien­man­da­ti­nin­kas, nes vien­man­da­ti­nin­kams pa­pras­tai prie­kaiš­tau­ja­ma, kad jie tei­kia biu­dže­to pa­pil­dy­mus, ne­va nau­din­gus Tau­tos at­sto­vo apy­gar­dai, mies­tui ir pa­na­šiai. Ar tik­rai taip? Įsi­ti­ki­nęs – ne.

Tai­gi, ko pa­si­gen­du ki­tų me­tų biu­dže­te? Re­gis, po­duk­ros vie­to­je no­ri­ma daž­nai pa­lik­ti re­gio­nus. Man kar­tais at­ro­do, kad tie kri­ti­kai, ku­rie me­ta strė­les į vien­man­da­ti­nin­kų dar­žą, tie­siog pa­vy­di, kad jie yra są­ra­ši­niai, nė­ra tie­sio­giai įsi­pa­rei­go­ję sa­vo rin­kė­jams. Kas, jei­gu ne jie, iš­rink­ti Šiau­liuo­se ar Pa­kruo­jy­je, ar Skuo­de, ge­riau ži­no vie­tos po­rei­kius, pro­ble­mas, ma­to ir gir­di, kaip tau­tie­čiai dūs­ta, pa­vyz­džiui, dul­kių pra­ga­re. Ir mąs­to ne že­ma­žiū­riš­kai, o mąs­to ir vals­ty­biš­kai.

Pa­teik­siu tik vie­ną pa­vyz­dį. Jau ke­le­ri me­tai ig­no­ruo­ja­mas ge­le­žin­ke­lio vė­žės įren­gi­mo į Zok­nių oro uos­tą fi­nan­sa­vi­mas. Net trys, ke­tu­rios mi­nis­te­ri­jos tam pri­ta­ru­sios jau nuo 2016 me­tų. Ne­duo­da­ma. Kaip čia ne­pri­si­min­si is­to­ri­jos, kai prieš ke­le­tą me­tų NATO pa­rei­gū­nai, at­vy­kę į Šiau­lius de­rė­tis dėl ka­riuo­me­nės pa­jė­gų trans­por­ta­vi­mo, iš­ve­di­mo iš Af­ga­nis­ta­no per di­džiau­sią Bal­ti­jos ša­ly­se Šiau­lių oro uos­tą, su­tri­ko, nes pa­ma­tė, kad nė­ra ele­men­ta­rios ge­le­žin­ke­lio vė­žės. Mi­li­jo­nai, ku­rie bū­tų skir­ti Lie­tu­vai, Šiau­liams, nu­ke­lia­vo į ki­tus oro uos­tus, pa­vyz­džiui, į Ry­gą. Ta vals­ty­bės in­ves­ti­ci­ja bū­tų at­si­pir­ku­si per vie­nus me­tus. Tai tik vie­nas pa­vyz­dys.

Ko­kios prie­žas­tys, kad taip yra? At­sa­kau: nes val­džia pa­mirš­ta pa­pras­tus da­ly­kus. Juos pui­kiai įvar­di­jo eseis­tas L. De­gė­sys. Ci­tuo­ju: „Rei­kia pri­si­min­ti, kad val­džia ne­tu­ri sa­vo pi­ni­gų, tik iš mū­sų su­rink­tus, iš ku­rių da­lį pa­si­i­ma sau. Tad val­džią ga­li­ma ir rei­kia pri­žiū­rė­ti, kad ne­si­pai­nio­tų į ne­aiš­kius san­ty­kius su kai­my­nais, kad ne­įsi­vaiz­duo­tų esan­ti ypa­tin­ga, ne­pa­kei­čia­ma ir ne­pa­sie­kia­ma. Pri­min­ti, kad per­ne­lyg ne­si­gir­tų sa­vo dar­bais, ku­rie dau­ge­liu at­ve­ju yra mū­sų dar­bai, ar­ba dar­bai, ku­riems mes tą val­džią pa­sam­dė­me.“ (Ci­ta­tos pa­bai­ga) O ta pa­sam­dy­ta val­džia – tai esa­me ir mes, Sei­mo na­riai. Ir mes esa­me iš­rink­ti tam, kad pa­si­rū­pin­tu­me, kad mū­sų bib­lio­te­ko­se ne­trūk­tų kny­gų, kad bent jau kny­gų fi­nan­sa­vi­mas ne­at­si­lik­tų nuo Eu­ro­pos Są­jun­gos, pa­siek­tų tą vi­dur­kį, kad ma­žiau bū­tų dul­kė­tų ke­lių, kad bū­tų baig­tos reng­ti kon­cer­tų, spor­to sa­lės, kad ne­įgriū­tų pa­ga­liau ir ko­le­gos A. Vin­kaus mi­nė­tas Kre­tin­gos žie­mos so­do sto­gas.

Ger­bia­ma fi­nan­sų mi­nist­re, ger­bia­ma prem­je­re, vi­sos vil­tys yra į jus. Aš ti­kiu, kad bent jau ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos kon­teks­te bus ras­ta ga­li­my­bių, kaip nu­ties­ti ge­le­žin­ke­lio vė­žę į (iš) Šiau­lių oro uos­to stra­te­gi­nio ob­jek­to, kad bū­tų juo trans­por­tuo­ja­mi ir tai­kūs kro­vi­niai, ir tie kro­vi­niai, ku­rie ga­ran­tuo­ja tai­ką. Tai­gi vi­sos vil­tys, kad ši pro­ble­ma pa­ga­liau bus iš­spręs­ta. Tai ypač svar­bu da­bar ne Šiau­liams, bet vi­sai vals­ty­bei, ži­nant ge­o­po­li­ti­nius kon­teks­tus. Ačiū. Ir ei­nu iš šios tri­bū­nos su di­de­le vil­ti­mi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis dis­ku­si­jo­je kal­bės D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­ti me­tai ži­no­mi Lie­tu­vo­je ir pa­sau­ly­je kaip gar­saus pa­sau­li­nės reikš­mės mū­sų tau­tie­čių S. Da­riaus ir S. Gi­rė­no skry­džio per At­lan­tą ju­bi­lie­ji­niai me­tai, su­kan­ka 90 me­tų. Tik­riau­siai ta pro­ga mes pa­ren­gė­me di­džiu­lį pla­ną ir ži­no­da­mi, ko­kia pras­ta mū­sų jau­ni­mo svei­ka­ta, kaip pras­tai jie nu­si­tei­kę pa­trio­tiš­kai, pa­nau­do­si­me šią pro­gą kel­ti tą mū­sų jau­ni­mo svei­ka­tos ly­gį, nes šian­dien pu­sė jų ne­tin­ka ka­riuo­me­nei, ne­tin­ka. Ir, be abe­jo, jie taps tik­rais pat­rio­tais, im­da­mi pa­vyz­dį iš mū­sų gar­sių­jų tau­tie­čių. Ži­no­me vi­si, kad S. Da­rius bu­vo vie­nas iš Lie­tu­vos spor­to, kū­no kul­tū­ros pra­di­nin­kų, krep­ši­nis Lie­tu­vo­je tie­sio­giai su­si­jęs su šio gar­saus la­kū­no var­du.

Ir aš da­bar žiū­riu į biu­dže­tą, ku­ria­me tik­riau­siai tam nu­ma­ty­tos di­džiu­lės lė­šos ir di­džiu­lis dė­me­sys. De­ja. Mes da­bar pa­di­di­no­me dė­me­sį mū­sų jau­ni­mo svei­ka­tin­gu­mui, kū­no kul­tū­rai gal ko­kiais 10 %. Tai įsi­vaiz­duo­ki­te, ži­no­da­mi tai, kad mū­sų ša­lis jau daug me­tų šliuo­žia į pa­kal­nę pa­gal šiuos svei­ka­ti­ni­mo ro­dik­lius, pa­ly­gin­ki­me su au­to­bu­su, ku­rį mū­sų Pre­zi­den­tas ža­da su­kur­ti, kad mes, su­li­pę į tą au­to­bu­są, vi­si va­žiuo­tu­me kar­tu į švie­sią, gra­žią at­ei­tį, nau­ją­ją sėk­min­gą Lie­tu­vą. Pa­žiū­ri­me, kiek ra­tų tu­ri­me, – ogi nė vie­no ra­to. Va­žiuo­ja­me, šliau­žia­me to­liau. Ir da­bar ža­da­me už­dė­ti vie­ną ra­tą tam au­to­bu­sui. Už­dė­si­me vie­ną ra­tą. Na, tai klau­sy­kite! Ar rei­kia pa­aiš­ki­ni­mo, kaip to­li va­žiuo­ja au­to­bu­sas su vie­nu ra­tu? Sa­ko­te, nė­ra pi­ni­gų. Tai kas gi Lie­tu­vai svar­biau­sia, jei­gu ne mū­sų jau­ni­mas, jo pa­trio­ti­nis auk­lė­ji­mas, jo svei­ka­ta? Jei­gu svar­biau­sia, tai dė­me­sys di­džiau­sias. De­ja, šian­dien apie jo­kį rim­tą dė­me­sį kal­bė­ti ne­gali­me.

Štai, žiū­rė­ki­te, to­kia ša­lis kaip Ka­na­da prieš ke­lis de­šimt­me­čius su­pra­to, kad pa­dė­tis la­bai pras­ta. Tuo me­tu jie pa­ma­ta­vo sa­vo tris­de­šimt­me­čio ka­na­die­čio bio­lo­gi­nį am­žių ir pa­ma­tė, kad jis tuo me­tu bu­vo ly­gus še­šias­de­šimt­me­čiui šve­dui, ir pri­ėmė pro­gra­mą, ku­riai va­do­va­vo Ka­na­dos prem­je­ras, ir jie per de­šimt­me­tį pa­si­vi­jo šve­dus pa­gal sa­vo bio­lo­gi­nį am­žių. Da­bar ir ka­na­die­čiai, ir šve­dai pa­na­šiai už­si­i­ma kū­no kul­tū­ra, spor­tu ir pa­na­šiai, yra to pa­ties lyg­mens. Mes gi to­liau ruo­šia­mės, o tas ruo­ši­ma­sis yra to­ly­gus šliau­ži­mui į pa­kal­nę to­liau.

Ką gi rei­kė­tų da­ry­ti? Pa­im­ti pa­vyz­dį kad ir iš šve­dų, ku­rių per­tek­li­nės mir­tys, kaip ži­no­me, per pan­de­mi­ją bu­vo ke­lis kar­tus ma­žes­nės ne­gu Lie­tu­vos, nes vi­sų pir­ma jie sky­rė tam dė­me­sio ir ži­no­jo, kad svei­kai gy­ve­nan­tis žmo­gus tu­ri pui­kų imu­ni­te­tą ir ma­žiau ser­ga. To­dėl jie ir iš­ven­gė sa­vo tau­tie­čių pra­žū­ties, nes jie rū­pi­no­si, daug me­tų rū­pi­no­si. Mes kol kas ne­pra­dė­jo­me rū­pin­tis. Kai aš ma­tau ši­tą biu­dže­tą, mes ne tik kad ne­pra­dė­jo­me, ži­no­da­mi, ko­kia kri­ti­nė, ko­kia ka­tast­ro­fiš­ka pa­dė­tis, bet ir nie­ko ne­da­ro­me, kam mes esa­me ly­gūs? Čia to­kie žo­džiai kaip „vat­ni­kas“ ar­ba „pen­kia­ko­lo­nis“, na, la­bai tin­ka, tik to­kie žmo­nės ir ga­li lin­kė­ti sa­vo ša­liai pra­žū­ties, ku­rią mes da­bar tu­ri­me.

Aš ra­gi­nu val­dan­čiuo­sius pa­di­din­ti bent sep­ty­nis kar­tus, ne 7 %, ku­riais di­di­na­te, o sep­ty­nis kar­tus pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą jau­ni­mo kū­no kul­tū­rai ir spor­tui, pa­trio­ti­niam auk­lė­ji­mui, pri­im­ti de­šim­ties me­tų pro­gra­mą, skir­tą ši­tam gar­siam mū­sų tau­tie­čių žyg­dar­biui, ir jų pa­vyz­džiu au­gin­ti svei­ką jau­ną­ją kar­tą, kad ji ne­da­ry­tų gė­dos nei sau, nei pa­sau­liui taip, kaip mes da­ro­me da­bar. Ačiū už dė­me­sį, lin­kiu įsi­klau­sy­ti ir rim­tai į tai pa­žiū­rė­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas dis­ku­tuo­ti bai­gė­si. Pra­šau. Ger­bia­ma L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau pra­tęs­ti dis­ku­si­ją, li­ko tik ke­tu­ri žmo­nės, no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti, aš siū­ly­čiau tik­rai leis­ti pa­si­sa­ky­ti ke­tu­riems, tik­rai ne­daug.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, mes dis­ku­si­jos pra­džio­je, aš pa­ti įvar­di­jau, kad il­ges­nį lai­ką, 40 mi­nu­čių, ski­ria­me dis­ku­si­jai, ir ne­bu­vo prieš­ta­rau­jan­čių. Aš tik­rai siū­ly­čiau ei­ti pa­gal mū­sų nu­sta­ty­tą rit­mą. Fak­tiš­kai vi­si, kas no­rė­jo, pa­si­sa­kė, vi­sos frak­ci­jos pa­si­sa­kė. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš at­krei­piau dė­me­sį, kad kiek­vie­na frak­ci­ja tu­rė­tų ga­li­my­bę iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dėl biu­dže­to, tos frak­ci­jos, ku­rios no­rė­jo pa­si­sa­ky­ti. La­bai ačiū.

Da­bar tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl da­tos. Bal­suo­ja­me po an­tro svars­ty­mo tik dėl da­tos. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti M. Ma­jaus­kas. At­ei­na M. Ma­jaus­kas. Mo­ty­vai dėl da­tos, My­ko­las kal­ba už. Ir per­duo­du pir­mi­nin­ka­vi­mą pir­ma­jam pa­va­duo­to­jui J. Raz­mai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­krei­p­siu dė­me­sį, kad šį kar­tą siū­lo­me pri­im­ti spren­di­mą dėl biu­dže­to vi­su mė­ne­siu anks­čiau, nei tai da­ro­me pa­pras­tai. Tai yra to­dėl, kad di­de­lio ne­apib­rėž­tu­mo me­tu svar­bu, kad vi­suo­me­nė, gy­ven­to­jai, ver­slas ži­no­tų, kas jų lau­kia at­ei­nan­čiais me­tais. Jei­gu pri­si­min­si­te, pa­pras­tai pri­ima­me spren­di­mą gruo­džio mė­ne­sį, šį kar­tą pla­nuo­ja­me biu­dže­tą pri­im­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Ti­ki­mės, jog spren­di­mas ga­li bū­ti pri­im­tas jau lap­kri­čio 22 die­ną.

Siū­ly­mas yra pa­anks­tin­ti biu­dže­to pri­ėmi­mo da­tą, nu­ma­ty­ti ją jau ki­tą ant­ra­die­nį ir kvie­čiu tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes vi­suo­me­nė lau­kia, ver­slas lau­kia, Lie­tu­vos žmo­nės lau­kia spren­di­mų dėl pa­ja­mų di­di­ni­mo, dėl ener­gi­jos iš­tek­lių kom­pen­sa­vi­mo, dėl pa­gal­bos ver­slui pa­ke­to. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko V. Gap­šys. At­kreip­siu dė­me­sį, kad kal­ba­me dėl pa­siū­ly­tos lap­kri­čio 22 die­nos da­tos – pro­jek­to pri­ėmi­mo da­tos.

V. GAPŠYS (DPF). Bū­tent aš la­bai tiks­liai dėl to ir no­riu pa­si­sa­ky­ti. Vy­riau­sy­bės na­riams ne kar­tą ro­džiau, kad biu­dže­to pro­jek­te pa­teik­ti skai­čiai la­bai keis­tai kin­ta, ne­su­tam­pa, o po­li­ti­kos tiks­lai dar kar­tais nuo­sta­bes­ni. Dar prieš an­trą va­rian­tą, bū­tent pa­tei­kiant 2023 me­tų biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, tie­siog ke­liems mi­nist­rams net pa­ro­džiau, kaip jie su­ge­ba ma­ni­pu­liuo­ti sta­tis­ti­ka. Pa­vyz­džiui, 10 prie­de yra toks punk­tas „Ge­rin­ti trans­por­to jun­glu­mą ša­lies vi­du­je su Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­mis“. Ka­dan­gi ne­su­ge­ba pa­siek­ti ro­dik­lių, pa­si­ė­mė at­skai­tos taš­ką 2016 me­tus. Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­bė­jo, net kai jiems pa­ro­džiau, iš­tai­sy­ti klai­dų nor­ma­liai, pa­da­rė dar blo­giau. To­dėl, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, at­kreip­da­mas dė­me­sį į jū­sų pa­sta­bą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė tu­ri pa­ga­liau ro­dik­lius, nuo ku­rių at­si­spi­ria, nuo ku­rių da­ro tą po­li­ti­ką, bent jau su­tvar­ky­ti nor­ma­liai. Aš bi­jau, kad jie iki 22 die­nos ne­su­spės, to­dėl tu­rė­tų su­tvar­ky­ti ir grįž­ti su nor­ma­liai pa­reng­tu tei­sės ak­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, to­dėl ga­li­me ra­miai bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­tos pri­ėmi­mo da­tos – lap­kri­čio 22 die­nos. Kvie­čiu vi­sus už­im­ti sa­vo vie­tas po­sė­džių sa­lė­je ir bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me lap­kri­čio 22-osios da­tai, kaip biu­dže­to pri­ėmi­mo da­tai.

Bal­sa­vo 113: už – 66, prieš – 14, su­si­lai­kė 33. Dėl bal­sa­vi­mo da­tos nu­spręs­ta.

Pa­aiš­kin­siu pa­siū­ly­mų au­to­riams, bū­tent tiems, ku­rie tei­kė pa­siū­ly­mus dėl biu­dže­to pro­jek­to pir­mo­jo va­rian­to, kad dėl tų pa­siū­ly­mų ne­bus bal­suo­ja­ma, jei­gu jūs jų ne­per­re­gist­ruo­si­te dėl ant­ro­jo biu­dže­to pro­jek­to va­rian­to. Ži­no­ma, yra ga­li­my­bė re­gist­ruo­ti ir nau­jus pa­siū­ly­mus. Tai rei­kia pa­da­ry­ti li­kus ne ma­žiau kaip 48 va­lan­doms iki biu­dže­to pri­ėmi­mo mo­men­to. Tai yra 48 va­lan­dos nuo ant­ra­die­nio 10 va­lan­dos. Sek­re­to­ria­tas ma­ne in­for­ma­vo, kad bus ga­li­my­bė per DVSʼą ir ne dar­bo lai­ku re­gist­ruo­ti. Ati­tin­ka­mai, ma­nau, su­pra­to­te tas ga­li­my­bes.

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų, 2024 me­tų ir 2025 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2149(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau tę­sia­me ly­di­mo­jo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų, 2024 me­tų ir 2025 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­to Nr. XIVP-2149(2) svars­ty­mą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­ši­mą. Kvie­čiu M. Ma­jaus­ką pa­teik­ti pra­ne­ši­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvel­giant į pa­tiks­lin­tą ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tą, jį grą­ži­no Vy­riau­sy­bė, ati­tin­ka­mai yra tiks­li­na­mas ir tre­jų me­tų – 2023 me­tų, 2024 me­tų ir 2025 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių pro­jek­tas. Ati­tin­ka­mai jis bu­vo pa­tiks­lin­tas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir tam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų pa­žiū­rė­si­me. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2023 me­tų, 2024 me­tų ir 2025 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tui Nr. XIVP-2149(2).

Bal­sa­vo 125: už – 75, prieš – 11, su­si­lai­kė 39. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.34 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2148(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2148(2). Čia pa­žy­mė­ta, kad tai yra biu­dže­to ly­di­ma­sis pro­jek­tas. Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš­klau­sy­si­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pro­jek­to.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ati­džiai ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris ly­di at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­to pro­jek­tą. Ne­si­plė­siu dėl vi­sų de­ta­lių, kam tiks­liai siū­lo­ma tai­ky­ti ir ko­kiam ter­mi­nui, dėl to ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl pa­siū­ly­mų, bet at­kreip­siu dė­me­sį, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­ly­da­mas tvir­tin­ti at­ei­nan­čių me­tų biu­dže­tą taip, kad mo­kes­čiai at­ei­nan­čiais me­tais ne­di­dė­tų. Dėl to bu­vo bal­suo­ja­ma, tam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar dis­ku­si­ja. Ma­ty­da­mas lai­ko si­tu­a­ci­ją aš no­riu pa­siū­ly­ti, kad bū­tų ne Vy­riau­sy­bės va­lan­da, o pus­va­lan­dis. Ar dėl to ga­li­me su­tar­ti ben­drai? Opo­zi­ci­ja link­si. A. Skar­džius prieš­ta­rau­ja. Vie­nas prieš­ta­rau­ja, aš tu­riu ta­da teik­ti bal­suo­ti. Ar pri­ta­ria­me, kad bū­tų tik Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis? Bal­suo­ja­me. Ži­no­ma, per jį klau­si­nės ma­žu­mos at­sto­vai.

Bal­sa­vo 124: už – 97, prieš – 12, su­si­lai­kė 15. Tai­gi, bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis.

Da­bar dis­ku­si­ja dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to. Gal fik­suo­ja­me, kad apie 20 mi­nu­čių ski­ria­me dis­ku­si­jai. Pir­mą­jį pa­si­sa­ky­ti kvie­čiu A. But­ke­vi­čių. M. Pui­do­kas dėl ve­di­mo tvar­kos, kol ne­pra­dė­jo kal­bė­ti. Pra­šom. Tuoj įjung­siu. Pra­šom.

M. PUIDOKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­bo dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas, o mes bal­suo­ja­me dėl Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džio ar va­lan­dos. Iš tik­rų­jų la­bai klai­di­na toks da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, man at­ro­do, gir­di­te, čia yra to­kie…

M. PUIDOKAS. Sa­lė­je daug triukš­mo.

PIRMININKAS. …pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai, jie ne­de­da­mi į švies­len­tę. Taip pat aš pa­skelb­siu, kad pra­tę­si­me pus­va­lan­džiu ir bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, nes pus­va­lan­džiu nu­si­kė­lė Vy­riau­sy­bės va­lan­da, kad ga­lė­tu­me bal­suo­ti dėl pa­siū­ly­mų dėl Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo. Pra­šom, ger­bia­mas Al­gir­dai.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą: ko­dėl vie­nas mo­kes­ti­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas su­kė­lė tiek daug dis­ku­si­jų vie­šo­jo­je erd­vė­je? At­sa­ky­mas tik­riau­siai yra la­bai pa­pras­tas. Esant eko­no­mi­niams sun­ku­mams, Vy­riau­sy­bė vis dėl­to ne­įsi­gi­li­no, gal ne­su­pra­to ar tie­siog ne­no­rė­jo, kad no­rint su­val­dy­ti au­gan­čią in­flia­ci­ją rei­ka­lin­ga sis­te­mi­nė mo­kes­čių re­for­ma. Ir šian­dien tu­ri­me to­kią pa­sek­mę, kai ne­su­ge­bė­da­mi pa­teik­ti sis­te­mi­nės mo­kes­čių re­for­mos lai­ku su­ke­lia­me di­džiu­les dis­ku­si­jas dėl vie­no mo­kes­ti­nio įsta­ty­mo, gal net dėl vie­no ar­ba ki­to straips­nio.

Iš da­lies aš pa­sa­ky­siu, kad mes ne­tu­ri­me jo­kios ly­de­rys­tės val­dant vie­šuo­sius fi­nan­sus. Ne­tu­ri­me su­pra­ti­mo apie tai, kad fis­ka­li­nė po­li­ti­ka ne­pri­si­de­da prie pi­ni­gų po­li­ti­kos, ku­ri ir­gi ga­lė­tų da­ry­ti įta­ką su­val­dant in­flia­ci­ją. Tre­čias da­ly­kas, mes ne­ana­li­zuo­ja­me at­ski­rų eko­no­mi­nės veik­los sri­čių, ku­rios ga­li at­ei­nan­čiais me­tais su­si­dur­ti su fi­nan­si­niais sun­ku­mais. Kai ku­rios įmo­nės ga­li tie­siog pa­pul­ti į ban­kro­to pro­ce­dū­ras ir vals­ty­bė su­si­durs su to­kia si­tu­a­ci­ja, kad pra­dės aug­ti ne­dar­bas, pra­dės di­dė­ti so­cia­li­nės iš­mo­kos ir taip to­liau.

Da­bar aš kon­kre­čiai no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti, svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo sek­to­riaus… Mie­lie­ji, jei­gu jūs pa­nag­ri­nė­si­te prieš­pan­de­mi­nio lai­ko­tar­pio 2019 me­tų pir­mą­jį pus­me­tį, pa­ma­ty­si­te, kad par­da­vi­mo PVM su­da­rė 87 mln. eu­rų. Grįž­ki­me į po­pan­de­mi­nį lai­ko­tar­pį, kai PVM ta­ri­fas bu­vo su­ma­žin­tas iki 9 %, – par­da­vi­mo PVM bu­vo su­rink­ta net 2 mln. eu­rų dau­giau. Aiš­ku, vie­ni ga­li trak­tuo­ti, jog taip yra dėl to, kad po­pan­de­mi­niu lai­ko­tar­piu pra­si­dė­jo tam tik­ras bu­mas žmo­nių lan­kymosi res­to­ra­nuo­se ir ka­vi­nė­se. Tai vie­nas as­pek­tas, ku­ris pa­ro­do, kad tik­rai kai ka­da mo­kes­čių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai su­da­ro ga­li­my­bes ver­slui sėk­min­giau veik­ti.

Mie­lie­ji, daž­nai mes tik­riau­siai jau čia, Vil­niu­je, ana­li­zuo­da­mi eko­no­mi­nę, fi­nan­si­nę si­tu­a­ci­ją pa­gal at­ski­ras eko­no­mi­nes kla­si­fi­ka­ci­jas ir kal­bė­da­mi, jei­gu žiū­rė­si­me vie­šo­jo mai­ti­ni­mo ir gė­ri­mų par­da­vi­mą, yra to­kia sta­tis­ti­kos gru­pė pre­kių… No­riu pa­brėž­ti, kad vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo ap­im­tys Vil­niaus ap­skri­ty­je su­da­ro 43 %, o ben­dro­je maž­me­ni­nė­je apy­var­to­je Vil­niaus ap­skri­tis su­da­ro maž­daug dau­giau kaip 35 %. Tai ma­to­me, kad vi­suo­me­ni­nio mai­ti­ni­mo pa­ja­mų kon­cen­tra­ci­ja iš es­mės vyks­ta Vil­niaus ap­skri­ty­je.

Ko­kią si­tu­a­ci­ją mes tu­ri­me ra­jo­nuo­se ar­ba ki­to­se ap­skri­ty­se? No­riu pa­sa­ky­ti, kad Tau­ra­gės ap­skri­ty­je vi­suo­me­ni­nis mai­ti­ni­mas ir al­ko­ho­lio par­da­vi­mas su­da­ro tik 1,2 % ben­dros ap­im­ties. Taip pat ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti ir Aly­taus ap­skri­tį, kur 3,1, Ma­ri­jam­po­lės ap­skri­ty­je – 2,2. Tai­gi mes ma­to­me, kad tu­ri­me dvi Lie­tu­vas: Vil­niaus, Kau­no, iš da­lies Klai­pė­dos ir re­gio­nų, ku­riuo­se tik­rai, jei­gu kal­ba­me apie vi­suo­me­ni­nį mai­ti­ni­mą, fak­tiš­kai vos vyks­ta tų įmo­nių eg­zis­ten­ci­ja.

Kas at­si­tiks, jei­gu mes ne­pri­tar­si­me nors vie­ne­rių me­tų leng­va­tai? Ga­liu pa­sa­ky­ti, pir­miau­sia re­gio­nuo­se vėl pra­dės…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). …aug­ti… At­leis­ki­te, man mi­nu­tė bu­vo.

PIRMININKAS. Ge­rai.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Kas bus? Mes vėl pa­di­din­si­me še­šė­li­nę eko­no­mi­ką ir tai bus la­biau­siai jun­ta­ma re­gio­nuo­se. Mes vėl pa­di­din­si­me vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio at­skir­tį žmo­nių, dir­ban­čių ir gy­ve­nan­čių re­gio­nuo­se ir di­de­liuo­se mies­tuo­se. Aš ma­nau, la­biau­siai at­si­lieps tai, kad mes at­ei­nan­čių biu­dže­ti­nių me­tų pa­bai­go­je ma­ty­si­me, kad mū­sų pla­nuo­ja­mos biu­dže­to iš­lai­dos tik­rai pra­si­len­kia su pa­ja­mo­mis. Va­di­na­si, mes gau­si­me daug ma­žiau pa­ja­mų, ne­gu pla­nuo­ja­me, at­ei­nan­čiais me­tais, o tai reiš­kia, kad pa­di­din­si­me ir fis­ka­li­nį de­fi­ci­tą, ir tu­rė­si­me jau ne 4,9 %, bet ga­li bū­ti ir ko­kie 6 %. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau dis­ku­tuo­ti kvie­čiu M. Ma­jaus­ką.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, iš tie­sų klau­si­mas yra svar­bus. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, mo­kes­čiai yra ver­ty­bi­nis klau­si­mas. Mo­kes­čiais pa­sa­ko­me, ko­kie yra mū­sų vals­ty­bės pri­ori­te­tai, kas mums svar­bu, to­dėl na­tū­ra­lu, kad ver­ty­bi­niais klau­si­mais dis­ku­si­jos bū­na ga­na ašt­rios ir ne­re­tai emo­cin­gos. Vis dėl­to aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad ap­si­ri­bo­tu­me da­ly­ki­ne dis­ku­si­ja ir kal­bė­tu­me apie kon­kre­čius fak­tus, pri­im­da­mi spren­di­mus.

Ab­so­liu­ti dau­gu­ma Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tai­ko su­ma­žin­tą ta­ri­fą mai­ti­ni­mo sek­to­riui, taip pat di­de­lė da­lis su­ma­žin­tą ta­ri­fą tai­ko kul­tū­ros sek­to­riui, spor­to sek­to­riui, at­li­kė­jams. Taip yra to­dėl, kad kaip ir Lie­tu­vo­je, taip ir dau­ge­ly­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių šiuos sek­to­rius su­da­ro smul­ku­sis ver­slas. Lie­tu­vo­je 99 % mai­ti­ni­mo sek­to­riaus su­da­ro ma­žos įmo­nės, ma­žie­ji mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Taip yra pa­gal skai­ti­nę iš­raiš­ką. Jei­gu žiū­rė­tu­me pa­gal su­mo­ka­mą pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tį, ly­giai taip pat dau­gu­mą jo su­mo­ka ma­žie­ji mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Ga­li­ma ban­dy­ti pa­sta­ty­ti prie kiek­vie­no to smul­kio­jo ver­sli­nin­ko, prie kiek­vie­no žmo­gaus po po­li­ci­nin­ką ar mo­kes­čių ins­pek­to­rių, bet to­kios pras­mės ir tiks­lo tik­rai nė­ra. Re­a­ly­bė yra to­kia, kad ver­slas, smul­ku­sis ver­slas, su­si­dū­ręs su sun­ku­mais, są­ži­nin­gas, už­si­da­ro, ki­tas ver­slas trau­kia­si į še­šė­lį. Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos ne kar­tą pa­ste­bė­jo, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ato­trū­kis Lie­tu­vo­je yra reikš­min­gai di­des­nis nei ki­to­se ša­ly­se ir vie­na iš pa­grin­di­nių prie­žas­čių yra še­šė­lis.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad pri­imant spren­di­mą prieš pus­an­trų me­tų, kai bu­vo su­ma­žin­tas ta­ri­fas mai­ti­ni­mo įstai­goms, tarp bir­že­lio ir lie­pos mė­ne­sio, ir lie­pos mė­ne­sį, kai įsi­ga­lio­jo su­ma­žin­tas ta­ri­fas, apy­var­ta iš­au­go reikš­min­gai, net 48 %, ir tas iš­au­gęs apy­var­tos ly­gis iš­si­lai­kė vi­sus me­tus. Mes ma­tė­me, kad su­ma­žė­ju­sias pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio pa­ja­mas iš da­lies kom­pen­sa­vo pel­no įplau­kos, taip pat kom­pen­sa­vo gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, su­mo­kė­tas di­des­nis, reikš­min­gai di­des­nis, nei bu­vo iki tol. Ma­tė­me, kad įmo­nės, įstai­gos ofi­cia­liai de­kla­ra­vo apy­var­tas ir to­kiu bū­du skaid­ri­no­si.

Šio­je si­tu­a­ci­jo­je mes ga­li­me drą­siai de­kla­ruo­ti, kad spren­di­mas pa­si­tei­si­no ir pa­si­tei­si­no su kau­pu. Ver­slas skaid­ri­no­si, ma­to­me tei­gia­mus po­ky­čius, ma­to­me di­dė­jan­čias pel­no įplau­kas, gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įplau­kas, ma­to­me ofi­cia­liai de­kla­ruo­ja­mas pa­ja­mas, taip pat ir ofi­cia­liai mo­ka­mus at­ly­gi­ni­mus. Aš ma­nau, kad re­zul­ta­tas yra svei­kin­ti­nas.

At­kreip­siu dė­me­sį, kad įsta­ty­mas, ku­ris šiuo me­tu vis dar ga­lio­ja, bu­vo ra­šy­tas prieš tre­jus me­tus. Taip jau nu­ti­ko, kad aš jį ra­šiau ir į jį spe­ci­fiš­kai įra­šiau nuo­sta­tą, kad šis su­ma­žin­tas ta­ri­fas ga­lė­tų ir tu­rė­tų bū­ti pra­tęs­tas ir il­ges­niam lai­ko­tar­piui, sie­kiant pa­ska­tin­ti eko­no­mi­ką, esant fi­nan­si­niams re­sur­sams.

Aš ti­kiu, kad tų fi­nan­si­nių re­sur­sų yra, ti­kiu, kad ga­li­me tvir­tin­ti ki­tų me­tų biu­dže­tą, ne­di­din­da­mi mo­kes­čių, ir esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad jei­gu mo­kes­čius mes pa­di­din­si­me ki­tais me­tais, tuo­met ma­ty­si­me at­virkš­ti­nį re­zul­ta­tą. Są­ži­nin­gas ver­slas už­si­da­rys, di­de­lė da­lis ver­slo pa­si­trauks į še­šė­lį ir nu­ma­no­mų, pla­nuo­ja­mų pa­ja­mų mes tik­rai ne­su­rink­si­me.

Ati­tin­ka­mai siū­liau bal­suo­ti ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riams, ko­le­goms, at­kreip­da­mas dė­me­sį, kad tai su­da­ro la­bai ne­di­de­lę da­lį vi­so biu­dže­to ir tik­rai ne­su­griaus biu­dže­to šis spren­di­mas. At­kreip­siu dė­me­sį, kad biu­dže­to ap­im­tis yra apie 20 mlrd. eu­rų, o čia mes kal­ba­me apie ke­lias­de­šimt mi­li­jo­nų.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ti­kiu, kad ga­li­me pa­tvir­tin­ti ki­tų me­tų biu­dže­tą, ne­di­din­da­mi mo­kes­čių, ir aš nuo­sek­liai lai­kau­si kon­ser­va­ty­vios ver­ty­bės, tai yra kad mo­kes­čiai ne­tu­rė­tų bū­tų di­di­na­mi, jei ga­li­my­bės lei­džia. O aš ti­kiu, kad to­kių ga­li­my­bių yra. Ačiū.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je kal­bės V. Fio­do­ro­vas.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl kal­ba­me apie įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris iš es­mės už­go­žia vi­są biu­dže­to svars­ty­mą. Šian­dien mes vis dar žai­džia­me, val­dan­tie­ji žai­džia, Vy­riau­sy­bė žai­džia su li­ki­mais, bet tas žai­di­mas yra ne su M. Ma­jaus­ko li­ki­mu, o su 70 tūkst. ar net dau­giau žmo­nių, ku­rie dir­ba ta­me sek­to­riu­je, li­ki­mais.

Mes kal­ba­me apie biu­dže­tą, apie tva­ru­mą, bet dėl šios PVM leng­va­tos iš es­mės biu­dže­tas ne­su­grius. Ga­li su­griū­ti gy­ve­ni­mai ke­lias­de­šim­ties tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie yra vi­siš­kai pri­klau­so­mi nuo sa­vo dar­bo vie­tos, o tos dar­bo vie­tos tik­rai nė­ra to­kios, apie ku­rias ga­li­ma kal­bė­ti, kad joms pa­gal­bos ne­rei­kė­tų.

Mes kal­ba­me, ži­no­te, kad di­džio­ji pa­ra­mos, leng­va­tos da­lis nu­ke­liaus tiems, ku­riems ne­rei­kia. Val­dan­tie­ji kal­ba, kad, ži­no­te, res­to­ra­nai… jiems ir šiaip pa­gal­bos ne­rei­kia. Bet aš su­pran­tu, dėl ko jūs kal­ba­te apie res­to­ra­nus. 3 % tų res­to­ra­nų iš vi­so sek­to­riaus, apie pa­gal­bą ku­riam mes kal­ba­me, jums yra pri­ei­na­mi, jūs ga­li­te apie tai kal­bė­ti čia, Vil­niu­je, jūs ga­li­te sau leis­ti tai da­ry­ti iš sa­vo at­ly­gi­ni­mų. Bet žmo­nės, gy­ven­da­mi Pa­gė­giuo­se, to ne­ga­li pa­da­ry­ti dėl ke­lių da­ly­kų. Daž­nu at­ve­ju jie to­kios ga­li­my­bės ne­tu­ri, ki­tu at­ve­ju res­to­ra­no re­gio­ne tie­siog nė­ra. Tiems šei­mos ver­sliu­kams, ma­žoms ka­vi­nu­kėms, val­gyk­lė­lėms, ku­rios ten vei­kia, ši­ta pa­gal­ba, ši­ta leng­va­ta yra gy­vy­biš­kai rei­ka­lin­ga. Prieš dau­giau ne­gu me­tus mes svars­tė­me, bu­vo toks pa­siū­ly­mas dėl PVM leng­va­tos, kai bu­vo kri­zė, kal­bė­jo­me apie kri­zę dėl ko­ro­na­vi­ru­so, mes Sei­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me šiai leng­va­tai, kal­bė­jo­me, kad ta leng­va­ta bus ne tam, kad ma­žė­tų kai­nos, o tam, kad iš es­mės tam ver­slui tik­rai rei­kia pa­gal­bos. Kai kal­ba­me dau­ge­liu at­ve­ju apie ener­ge­ti­nes kri­zes, ki­tus da­ly­kus, val­dan­tie­ji vi­są lai­ką tei­si­na­si sa­ky­da­mi, kad žiū­rė­ki­te, ne­py­ki­te, pa­lau­ki­te, vyks­ta kri­zė, bet kai kal­ba­me apie ši­to sek­to­riaus pa­gal­bą bū­tent PVM leng­va­tos pa­vi­da­lu, jūs kaž­kaip kri­zę pa­mirš­ta­te. Ger­bia­mie­ji, bū­ki­te šiuo at­ve­ju nuo­sek­lūs. Ver­slo sek­to­rius, daž­nu at­ve­ju val­gyk­lė­lės, šei­mos ver­sliu­kai re­gio­nuo­se, tik­rai ti­ki­si to­kios pa­gal­bos. Tas spau­di­mas, ku­rį šian­dien pa­ti­ria ver­slas iš abie­jų pu­sių – ener­ge­ti­kos kai­nų, di­dė­jan­čių at­ly­gi­ni­mų kai­nų, už ką mes bal­suo­si­me ki­tą sa­vai­tę biu­dže­te, bet ko­kiu at­ve­ju ir di­dė­sian­čių mo­kes­čių kai­nų, jei­gu mes ne­pri­tar­si­me ar­ba pri­tar­si­me pa­siū­ly­mams, kad tik pu­sei me­tų bū­tų li­mi­tuo­ta ši­ta pa­ra­ma… tik­rai rei­ka­lin­ga ir tik­rai tu­ri­me tai pa­da­ry­ti, tik­rai ne­tu­ri­me pa­lik­ti ši­to ver­slo li­ki­mo va­liai. 22 Eu­ro­pos vals­ty­bės tei­kia to­kią pa­gal­bą sa­vo ver­s­lui, ti­ki, kad tai rei­kia pa­da­ry­ti, aš ti­kiuo­si, kad mes ne­lik­si­me ma­žu­ma iš jų ir pa­ti­kė­si­me pa­tys, kad tai gy­vy­biš­kai rei­ka­lin­ga. La­bai ačiū jums už žo­dį.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis dis­ku­si­jo­je kal­bės K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­tar­da­mas ko­mi­te­to nuo­mo­nei, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį nors į ne­di­de­lę, bet la­bai svar­bią me­no kū­rė­jų da­lį. Dar 2022 m. ge­gu­žės 11 d. Lie­tu­vos me­no kū­rė­jų aso­cia­ci­ja krei­pė­si su pa­siū­ly­mu at­lik­ti iš­sa­mų ty­ri­mą, ap­iman­tį įvai­rias me­no sri­tis ir kū­ry­bos for­mas, kaip PVM leng­va­tos me­no kū­ri­niams ar jų at­li­ki­mui ga­lė­tų su­teik­ti abi­pu­sę nau­dą ir vals­ty­bei, ir kū­rė­jams. Kar­tu bū­tų aiš­kes­nis ir as­me­nų, ku­riems bū­tų tai­ko­ma leng­va­ta, skai­čius ar ga­li­mos leng­va­tos fi­nan­si­nės iš­rai­škos vals­ty­bės biu­dže­tui. De­ja, da­bar­ti­nį spren­di­mą nu­ma­to­ma pri­im­ti neat­si­žvel­giant į vi­sų kul­tū­ros ir me­no lau­ko da­ly­vių si­tu­a­ci­ją, leng­va­tą tai­kant tik da­liai jų, ki­tus ig­no­ruo­jant, tar­si sun­kme­čio pa­sek­mės jų ir ne­pa­lie­tė. Tai­gi, trum­pai sa­kant, no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ne­ga­li­ma skirs­ty­ti me­no kū­rė­jų į ma­žiau ver­tin­gus ir la­biau ver­tin­gus. At­li­kė­jai bus pri­skir­ti prie la­biau ver­tin­gų­jų, o ki­ti, tar­ki­me, dai­li­nin­kai, kom­po­zi­to­riai, ki­ne­ma­tog­ra­fi­nin­kai ar ki­ti bus pa­lik­ti prie, vals­ty­bės po­žiū­riu, ma­ža­ver­čių. Tai­gi siū­lau vi­siems ko­le­goms ir ko­mi­te­tui at­kreip­ti dė­me­sį į šį klau­si­mą ir tik­rai ne­di­fe­ren­ci­juo­ti me­no kū­rė­jų. Me­nas – žmo­gui, žo­dis – kny­gai, koks gra­žus, švie­sus pa­sau­lis, kiek ja­me erd­vės kū­ry­bai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ti­kiuo­si, ir to­liau pra­tę­si­me ta aukš­ta gai­da. Ne­tru­kus pra­si­dės bal­sa­vi­mas, tai aš kvie­čiu už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir pra­dė­si­me pa­siū­ly­mų svars­ty­mą. Tai yra I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mas. Kiek aš su­pra­tau iš au­to­rės, ji trak­tuo­ja pa­siū­ly­mą kaip vien­ti­są vie­ną pa­siū­ly­mą, nors ko­mi­te­tas čia yra iš­skai­dęs pa­gal at­ski­rus punk­tus, bet, taip sa­kant, pa­siū­ly­mo au­to­riaus tei­sė vi­sa­da trak­tuo­ti, kaip jis su­pran­ta sa­vo pa­siū­ly­mą ir kaip pra­šo dėl jo bal­suo­ti. Tai pra­šau, pa­siū­ly­mo au­to­rei žo­dis.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai taip ir yra, ka­dan­gi bu­vo pa­siū­ly­ta vi­sa re­dak­ci­ja kei­čia­mo straips­nio, įtrau­kiant tam tik­ras po­zi­ci­jas, ku­rių ne­bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­te anks­čiau, pa­vyz­džiui, dėl elek­tro­ni­nių kny­gų ar dėl me­di­ci­ni­nės pa­skir­ties pro­duk­tų, kur yra rei­ka­lin­ga ar­ba už­tik­rin­ti, kad kei­čian­tis reg­la­men­ta­vi­mui leng­va­ta ne­pra­nyk­tų, kaip me­di­ci­ni­nių pro­duk­tų at­ve­ju, ar­ba su­de­rin­ti tie­siog tarp­mo­kes­ti­nį trak­ta­vi­mą elek­tro­ni­nių ir po­pie­ri­nių kny­gų, dėl ko čia jau bu­vo įre­gist­ruo­tas Sei­mo na­rės M. Oš­mians­kie­nės pa­siū­ly­mas, ir mes tie­siog ap­ta­rė­me, kad jį įtrauk­si­me į tą pa­tį pa­siū­ly­mą.

Taip pat yra siū­lo­ma ki­taip spręs­ti, ne­gu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas nu­ma­tė siū­ly­ti pro­jek­to va­rian­te Nr. 2, lai­ki­nų­jų leng­va­tų klau­si­mą. Tai yra pa­siū­ly­ti nu­sta­ty­ti nuo­la­ti­nę len­gva­tą kar­tu su vieš­bu­čiais taip pat ren­gi­nių pa­slau­goms, tai yra kul­tū­ros, me­no ir su­si­ju­sioms pa­slau­goms, ta­čiau ki­toms lai­ki­noms leng­va­toms pa­lik­ti tą pa­tį pa­siū­ly­mą, ku­ris bu­vo pra­di­nia­me Vy­riau­sy­bės pro­jek­te, tai yra tai­ky­ti tas leng­va­tas iki bir­že­lio 30 die­nos.

Aš dar vie­ną kar­tą pri­min­siu, kad kai tos leng­va­tos bu­vo ini­ci­juo­tos ma­no ir ko­le­gos Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ta­da bu­vo iš kar­to de­kla­ruo­ta, jog tai yra ho­ri­zon­ta­li leng­va­ta, ne­taik­li leng­va­ta ir to­dėl ji yra tai­ko­ma lai­ki­nai. Vy­riau­sy­bė sa­vo pra­di­nį pa­siū­ly­mą pa­tei­kė. Ma­no pa­siū­ly­mas iš es­mės at­spin­di tą pa­siū­ly­mą su ne­di­de­le mo­di­fi­ka­ci­ja. Va­kar Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je tas ma­no pa­siū­ly­mas taip pat bu­vo pa­tvir­tin­tas. Aš pra­šy­čiau bal­suo­ti už vi­są pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar, ka­dan­gi pa­siū­ly­mas yra pa­teik­tas po to, kai jau ko­mi­te­tas bu­vo pa­da­ręs pa­grin­di­nę iš­va­dą, rei­kia, kad dešimt Sei­mo na­rių pa­rem­tų. Pra­šau pa­kel­ti ran­kas. Aki­vaiz­džiai yra dau­giau kaip dešimt, tai ga­li­me svars­ty­ti. Pra­šy­siu ko­mi­te­tą, ku­ris pa­siū­ly­mą iš­skai­dė į at­ski­rus ele­men­tus, iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją dėl at­ski­rų čia iš­skir­tų ele­men­tų.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, vis dėl­to at­kreip­siu dė­me­sį, kad siū­ly­mai yra dėl la­bai skir­tin­gų sri­čių, dėl skir­tin­gų ta­ri­fų skir­tin­giems sek­to­riams, to­dėl ko­mi­te­tas la­bai aiš­kiai pa­si­sa­kė, kad tu­ri bū­ti bal­suo­ja­ma at­ski­rai. Ir dėl kiek­vie­no bu­vo bal­suo­ja­ma at­ski­rai, ir bal­sai skir­tin­gai pa­si­skirs­tė dėl vie­no ir ki­to pa­siū­ly­mo, bet jū­sų va­lia pa­siū­ly­ti bal­suo­ti taip, kaip jūs siū­lo­te.

Tik­tai at­kreip­siu dė­me­sį, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja 2022 m. va­sa­rio 23 d. iš­aiš­ki­ni­me kon­sta­ta­vo, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas pro­jek­tą, po­sė­džio me­tu ga­li su­for­mu­luo­ti sa­vo pa­siū­ly­mą, kaip tu­rė­tų bū­ti to­bu­li­na­mas svars­to­mas pro­jek­tas. Toks pa­siū­ly­mas nė­ra re­gist­ruo­ja­mas Po­sė­džių sek­re­to­ria­te pa­gal Sei­mo sta­tu­to 136 straips­nį, o įra­šo­mas į pa­g­rin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą bei ko­mi­te­to po­sė­džio pro­to­ko­lą. Iden­tiš­kas kon­sta­ta­vi­mas Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos bu­vo 2016 m. gruo­džio 21 d., to­dėl bal­suo­jant pra­šau su­da­ry­ti ga­li­my­bę bal­suo­ti dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies, taip, kaip su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas.

Ko­mi­te­tas pri­ta­ria ger­bia­mos I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mui nu­ma­ty­ti ne­ter­mi­nuo­tai su­ma­žin­tą ta­ri­fą ap­gy­ven­di­ni­mo sek­to­riui, taip pat pri­ta­rė spren­di­mui tai­ky­ti ne­ter­mi­nuo­tai su­ma­žin­tą ta­ri­fą ne tik spaus­din­tiems, bet ir elek­tro­ni­niams lei­di­niams. Taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu dėl to, kad bū­tų tai­ko­mas su­ma­žin­tas ta­ri­fas ir spe­cia­lio­sios me­di­ci­ni­nės pa­skir­ties mais­to pro­duk­tams. Da­bar pri­ta­rė iš da­lies dėl siū­ly­mo tai­ky­ti su­ma­žin­tą ta­ri­fą mai­ti­ni­mo sek­to­riui pu­sei me­tų. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė ir pri­ėmė spren­di­mą, kad tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas su­ma­žin­tas ta­ri­fas 12 mė­ne­sių. Toks bu­vo spren­di­mas pri­tar­ti iš da­lies. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­no, jog tai yra tei­sė­tas spren­di­mas, pa­gal anks­tes­nį iš­aiš­ki­ni­mą. Pra­šau bal­suo­ti bū­tent dėl to­kio siū­ly­mo pri­tar­ti iš da­lies.

Ant­ras spren­di­mas, dėl ku­rio taip pat bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, tai bu­vo I. Ši­mo­ny­tės siū­ly­mas, kad kul­tū­rai, kaip ko­mi­te­tas anks­čiau ir siū­lė, vis dėl­to bū­tų tai­ko­mas ne­ter­mi­nuo­tai su­ma­žin­tas ta­ri­fas, ta­čiau I. Ši­mo­ny­tės siū­ly­mas ne­apė­mė at­li­kė­jų, ne­apė­mė spor­to pa­slau­gų. Ko­mi­te­tas pa­si­sa­kė, kad pri­ta­ria, jog bū­tų ne­ter­mi­nuo­tai su­ma­žin­tas ta­ri­fas kul­tū­ros sek­to­riui, ta­čiau jis tu­rė­tų ap­im­ti ir at­li­kė­jus, taip pat ir spor­to pa­slau­gas. Toks bu­vo spren­di­mas pri­tar­ti iš da­lies. Da­bar spren­di­mai dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies bu­vo: 7 – už, 4 – prieš, tai yra dėl kul­tū­ros ir spor­to sek­to­riaus, ir 8 – už, 3 – prieš dėl mai­ti­ni­mo sek­to­riaus.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mo. G. Skais­tė pa­si­sa­ko už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties no­rė­čiau pa­rem­ti prem­je­rės pa­siū­ly­tą va­rian­tą, tai yra kom­pro­mi­si­nis pa­siū­ly­mas, ku­ris at­lie­pia ir Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Yra pa­siū­ly­ta kul­tū­ros ren­gi­niams tai­ky­ti ne­ter­mi­nuo­tą pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tą, tai atitinka Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir kul­tū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mą. Taip pat yra su­vie­no­di­na­mas elek­tro­ni­nių kny­gų ir spaus­din­tų kny­gų trak­ta­vi­mas ir joms bū­tų tai­ko­ma ta pa­ti pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta. Taip pat yra su­vie­no­di­na­mas trak­ta­vi­mas me­di­ci­ni­nės pa­skir­ties pre­kių ir pa­tiks­li­na­ma są­vo­ka, tai yra la­bai svar­bu.

Kal­bant apie mai­ti­ni­mo sek­to­rių, iš­ties rei­kia pa­sa­ky­ti, kad juo ne­pa­si­nau­do­ja. Da­bar­ti­ne pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­ta ne­pa­si­nau­do­ja pu­sė mai­ti­ni­mo įmo­nių tie­siog to­dėl, kad jos nė­ra pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio mo­kė­to­jos ir ne­tai­ko jo­kio pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio. Ki­to­se ša­ly­se, ku­rios tai­ko mai­ti­ni­mo sek­to­riui leng­va­tą, ji yra de­ri­na­ma su mais­to leng­va­ta ir to­kiu bū­du gau­na­ma si­ner­gi­ja tarp vie­nos ir ki­tos leng­va­tos: mai­ti­ni­mo sek­to­rius, tiek pirk­da­mas pro­duk­tus, tiek juos par­duo­da­mas, tai­ko tą pa­tį leng­va­ti­nį ta­ri­fą. Lie­tu­vo­je, ka­dan­gi per­ki pro­duk­tus su 21 %, par­duo­di su 9 %, iš­ei­na, kad 2/3 sek­to­riaus įmo­nių ne tik kad ne­mo­ka jo­kio pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, bet tu­ri nei­gia­mą at­skai­tą. Va­di­na­si, su­si­ma­ži­na ki­tus mo­kė­ti­nus mo­kes­čius pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio ne­pri­emo­ka.

Taip pat pa­sa­ky­ti­na, kad kai­na, jei­gu pra­tęs­tu­me leng­va­tą ne­ter­mi­nuo­tai, yra apie 120–130 mln. per me­tus, tai yra maž­daug tiek pat, kiek kai­nuo­ja vie­ne­rius me­tus pa­di­din­ti mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mą 10 %. Man at­ro­do, svars­tyk­lės vis­gi tu­rė­tų bū­ti nu­sver­tos į ki­tą pu­sę.

Žvel­giant į ga­lu­ti­nius nau­dos ga­vė­jus vis­gi di­džio­ji nau­da kon­cen­truo­ja­si toms įmo­nėms, ku­rių di­de­lė apy­var­ta, tai yra grei­to­jo mais­to res­to­ra­nai, tin­kli­niai res­to­ra­nai ir tik­rai ne smul­ku­sis ver­slas, kaip jį šian­dien įsi­vaiz­duo­ja tur­būt dau­gu­ma Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, to­dėl siū­ly­čiau vis­gi pa­lai­ky­ti prem­je­rės pa­siū­ly­tą kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­ko I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, čia yra la­bai daug su­plak­ta da­ly­kų į vie­ną vie­tą. Rei­kia įsisą­mo­nin­ti, kad čia yra ne res­to­ranų klau­si­mas ir ne M. Ma­jaus­ko, ir dar kie­no nors klau­si­mas, o tė­vų, vai­kų, ku­rie gau­na mai­ti­ni­mą ir per­ka mai­ti­ni­mą mo­kyk­lo­se, dar­že­liuo­se, se­ne­lių, ku­rie taip pat yra mai­ti­na­mi ir pa­de­da­mi vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių, taip pat at­li­kė­jų, ku­rie at­lie­ka kū­ri­nius, tai yra me­ni­nin­kai, spor­ti­nin­kų klau­si­mas, ir tas klau­si­mas yra kur kas pla­tes­nis. To­dėl tik­rai pa­lai­ko­me, kad tiek ir elek­tro­ni­nėms kny­goms, tiek me­di­ci­ni­nėms pa­slau­goms, kul­tū­ros pri­ei­na­mu­mo pa­slau­goms, vieš­bu­čiams, taip pat ir mai­ti­ni­mo įstai­goms, taip pat spor­ti­nin­kams ir me­ni­nin­kams ly­giai tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma PVM leng­va­ta, nes pas­ta­rai­siais me­tais mes pa­tys ma­tė­me, ko­kia bu­vo in­flia­ci­ja, mes ma­to­me, ko­kį spau­di­mą su­da­ro ener­gi­nių iš­tek­lių au­gi­mas, mes ma­to­me, kad ky­la dar­bo už­mo­kes­tis, ir spau­di­mas toms ne­di­de­lėms įmo­nėms, ku­rios tei­kia mai­ti­ni­mo pa­slau­gas, la­bai stip­riai di­dė­ja.

Mes tik­rai ne­no­ri­me, kad re­gio­nuo­se iš­vis ne­be­lik­tų ka­vi­nių, kad trauk­tų­si mai­ti­ni­mo pa­slau­gų sek­to­rius ir mū­sų vai­kai gau­tų pra­stes­nį mai­ti­ni­mą, to­dėl tik­rai pa­lai­ko­me ir ne­no­ri­me, kad tos kai­nos di­dė­tų, pa­lai­ko­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to po­zi­ci­ją, kuri yra žen­kliai la­biau su­ba­lan­suo­ta ir pri­si­de­dan­ti prie tva­raus mo­kes­čių po­li­ti­kos for­ma­vi­mo mū­sų šian­die­nia­me biu­dže­te.

PIRMININKAS. Ma­tyt, no­ri­te pa­si­nau­do­ti tei­se kal­bė­ti be ei­lės. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip, aš no­riu pa­si­nau­do­ti tei­se kal­bė­ti be ei­lės, nes po­li­ti­nė re­to­ri­ka, aiš­ku, yra at­ski­ras me­no žan­ras, bet vis dėl­to, mie­la Ie­va, tam, kad jūs pa­dė­tu­mė­te toms val­gyk­lė­lėms ar mo­kyk­lė­lėms, ar ko­kiems nors ki­tiems da­ly­kams, jūs kar­tais tiek pa­dė­si­te grei­ta­jam mais­tui, ku­ris, ma­no ži­nio­mis, ne­tu­riu vai­kų, bet jūs tur­būt tą pa­sa­ky­si­te iš sa­vo pa­tir­ties, yra vis dėl­to ne pats svei­kiau­sias, nors la­bai ska­nus.

Man at­ro­do, įsi­klau­sy­ki­te į tai, ką sa­ko fi­nan­sų mi­nist­rė, di­džio­ji da­lis leng­va­tos nau­dos ati­ten­ka toms įmo­nėms, ku­rios yra tin­kli­nės ir ku­rių mais­tas yra gal­būt la­bai ska­nus, bet ne­la­bai svei­kas.

PIRMININKAS. V. Fio­do­ro­vas ir­gi, ma­tyt, sa­ve įsi­vaiz­duo­ju bū­si­mu prem­je­ru. Ge­rai, su­teik­siu žo­dį. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. FIODOROVAS (DPF). To­kio no­ro tik­rai ne­tu­riu. Ger­bia­ma prem­je­re, kai jūs kal­ba­te, kad ly­giai tiek pat pa­dė­si­me grei­ta­jam mais­tui, pro­ble­ma ta, kad grei­ta­sis mais­tas tik­rai liks, bet šei­mos ver­sliu­kai, tu­rin­tys šian­dien mo­kė­ti di­džiu­les są­skai­tas už ener­ge­ti­ką ir vi­sa ki­ta, su iš­li­ki­mo pro­ble­ma tik­rai su­si­durs.

PIRMININKAS. Dė­kui. Čia mes pa­pil­do­mus iš­sa­kė­me mo­ty­vus. Bal­suo­si­me dėl I. Ši­mo­ny­tės pa­siū­ly­mo vi­sa ap­im­ti­mi. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Bal­sa­vo 131 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš – 33, su­si­lai­kė 25. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau, kad su­teik­tu­mė­te žo­dį prieš bal­sa­vi­mą, nes gal­būt ne­aiš­kiai pri­sta­tė­te, ko­kia yra al­ter­na­ty­va, ar tai yra al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas, ar ne.

PIRMININKAS. Jo­kių al­ter­na­ty­vių bal­sa­vi­mų bū­ti ne­ga­li. Čia yra bal­suo­ja­ma dėl pa­siū­ly­mo. Pra­šom. A. Ši­rins­kie­nė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš la­bai at­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, bet ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pri­sta­ty­da­mas klau­si­mą, kal­bė­jo apie Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl la­bai kon­kre­taus straips­nio, įga­li­nan­čio Sei­mą bal­suo­ti dėl to, ką ir siū­lė pir­mi­nin­kas, tai yra dėl kiek­vie­no pri­ta­ri­mo at­ski­rai. Jūs iš tik­rų­jų tuos, aš ne­ži­nau, yra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė, ji ga­lė­tų tai pa­tvir­tin­ti ar­ba pa­neig­ti, bet jei­gu yra du anks­tes­ni eti­kų spren­di­mai, aš siū­lau vis dėl­to jais va­do­vau­tis ir ati­tin­ka­mai bal­suo­ti taip, kaip pri­klau­so. Da­bar­ti­nis bal­sa­vi­mas ne­bu­vo sta­tu­ti­nis.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mas bu­vo vi­siš­kai sta­tu­ti­nis, mes bal­sa­vo­me dėl Sei­mo na­rės pa­siū­ly­mo. Jei­gu Sei­mo na­rė pa­siū­ly­mą ma­to kaip vien­ti­są, ne­skai­dy­ti­ną į at­ski­ras da­lis, mes čia ne­ga­li­me pra­dė­ti jo pre­pa­ruo­ti ir kaip nors bal­suo­ti už at­ski­ras da­lis. Jei­gu Sei­mo na­rė pa­ti bū­tų pa­sa­kiu­si, kad tai ma­to kaip su­dė­ti­nį pa­siū­ly­mą, dėl jo ga­li­ma bal­suo­ti da­li­mis, tai ki­tas at­ve­jis. Ži­no­ma, jū­sų tei­sė kreip­tis į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, jei­gu kas ma­no, kad bal­sa­vi­mo me­tu kaž­kas bu­vo ne taip.

V. Gap­šys. Pra­šom.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš su­tin­ku, bal­sa­vo­me, tai bal­sa­vo­me, bet da­bar yra dar ke­le­tas šiek tiek ki­to­kių pa­siū­ly­mų. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­dėl jūs da­bar ėmė­te bū­tent I. Ši­mo­ny­tės pir­mą, nors, pa­vyz­džiui, ma­no ir I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mai bu­vo re­gist­ruo­ti anks­čiau, juos ko­mi­te­tas bu­vo ap­svars­tęs, jie tu­ri ki­to­kią pras­mę. Aš ne­ži­nau, jūs da­bar teik­si­te juos bal­suo­ti, ne­teik­si­te bal­suo­ti? Čia yra dėl me­tų ir dėl ne­ri­bo­to. Aš ma­nau, dėl jų tu­rė­tų bū­ti bal­suo­ja­ma, nes jų re­gist­ra­ci­ja yra pir­mes­nė, dėl jų, aš ma­nau, tu­rė­jo bū­ti bal­suo­ja­ma pir­miau­sia.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia ne­tu­rė­jo bū­ti bal­suo­ja­ma, nes jū­sų siū­ly­mai kal­ba apie 3 strai­ps­nį. Jūs ži­no­te, kad dėl pa­siū­ly­mų vi­sa­da bal­suo­ja­ma pa­gal straips­nius. Jū­sų yra dėl to­les­nio straips­nio.

V. GAPŠYS (DPF). Pir­mą kar­tą tai…

PIRMININKAS. To­dėl vis­kas čia yra ge­rai.

V. GAPŠYS (DPF). Tuo­met rei­kia dėl prem­je­rės pa­siū­ly­mų ir­gi ei­ti pa­gal straips­nius.

PIRMININKAS. Prem­je­rės pa­siū­ly­mai bu­vo dėl vie­no straips­nio. To­dėl ir bu­vo pa­pras­ta bal­suo­ti, nes jie bu­vo dėl vie­no straips­nio.

Da­bar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, ar li­ko erd­vės mums bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rių V. Gap­šio, I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mo. Pra­šy­čiau iš cen­tri­nės tri­bū­nos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ma­no su­pra­ti­mu, ne. Ko­mi­te­tas bu­vo pa­tei­kęs pir­mą iš­va­dą, į ku­rią in­teg­ra­vo vi­sus pa­siū­ly­mus, vė­liau pa­tei­kė pa­pil­do­mą iš­va­dą, ver­tin­da­mas I. Ši­mo­ny­tės siū­ly­mą. Sei­mas ap­si­spren­dė. Ap­si­spren­dė, kaip ap­si­spren­dė, tai yra gerb­ti­nas spren­di­mas. Ger­bia­mų­jų V. Gap­šio ir I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės siū­ly­mas dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos iš es­mės apė­mė ir spren­di­mą, ku­rį siū­lė I. Ši­mo­ny­tė. Dėl to Sei­mas ap­si­spren­dė. Ma­no su­pra­ti­mu, pa­pil­do­mas bal­sa­vi­mas čia nė­ra nei rei­ka­lin­gas, nei įma­no­mas.

PIRMININKAS. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mi au­to­riai, ma­to­te, jei skai­ty­tu­me jū­sų pa­siū­ly­mą, jū­sų pa­siū­ly­mas yra, kad šio įsta­ty­mo 2 straips­nis įsi­ga­lio­ja nuo 2024 m. sau­sio 1 d. Da­bar 2 strai­ps­nis yra „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“. Pa­ra­šy­ta, kad šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja 2023 m. sau­sio 1 d. Jei­gu pri­im­tu­me jū­sų pa­siū­ly­mą, tai vi­sas mū­sų įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo 2024 m. sau­sio 1 d. Ne­ma­nau, kad jūs to no­ri­te. Pra­šom. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ma­nau, kad iš­vis bu­vo pa­si­elg­ta ne­tak­tiš­kai ir ne­etiš­kai šiuo at­ve­ju dėl pa­siū­ly­mo svars­ty­mo tvar­kos. Ka­dan­gi šis klau­si­mas tik­rai jau pi­na­si ir kaž­kur ko­mi­te­te mes gal­būt ne taip su­dė­lio­jo­me, frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos ir kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­aiš­kin­tų, ar taip ga­lė­jo bū­ti pa­si­elg­ta, kaip da­bar bu­vo pa­si­elg­ta ve­dant po­sė­dį, per­šo­kant mū­sų pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų tei­sė kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Iki pri­ėmi­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­lės svars­ty­ti. Pa­gal Sta­tu­tą jūs ži­no­te, ko­kių per­trau­kų jūs ga­li­te pra­šy­ti frak­ci­jos var­du, tai ir for­mu­luo­ki­te.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aiš­ku, jūs la­bai šian­dien ban­do­te rai­dę į rai­dę, mes ir­gi ly­giai taip pat elg­si­mės, kai rei­kės jums dėl biu­dže­to ar kur ki­tur. Tas rai­des ir­gi su­žiū­rė­si­me. To­dėl frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Taip, jū­sų tei­sė pra­šy­ti to­kios per­trau­kos. Bet da­bar su­teik­siu žo­dį vi­siems, ku­rie sto­vi prie mik­ro­fo­no, ta­da sprę­si­me dėl frak­ci­jos siū­ly­mo.

Pir­ma A. Nor­kie­nė prie mik­ro­fo­no.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad su­tei­kė­te žo­dį, nors aš sto­vė­jau ir anks­čiau, prieš ger­bia­mą V. Gap­šį. Vis dėl­to aš siū­ly­čiau šiuo atveju da­ry­ti per­trau­ką ir dėl pro­ce­dū­ri­nių da­ly­kų, ma­nau, kad Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja… Mes tu­ri­me dvi iš­va­das. Vie­ną esa­me pri­ėmę 2016 me­tais, vie­ną – da­bar, 2022 va­sa­rį, ir ji bū­tent kal­ba apie la­bai pa­na­šų pro­ce­dū­ri­nį da­ly­ką. Aš siū­lau su­teik­ti tą ga­li­my­bę ko­mi­si­jai ap­svars­ty­ti šį klau­si­mą, Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai.

PIRMININKAS. Jūs tu­ri­te ga­li­my­bę svars­ty­ti, tik­rai nie­kas jums ne­drau­džia, tuo la­biau at­ski­ri Sei­mo na­riai tai ir siū­lo. Bet dėl per­trau­kos mes bal­suo­si­me pa­gal frak­ci­jos siū­ly­mą. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš vis dėl­to ir­gi siū­ly­čiau tą pa­tį – da­ry­ti per­trau­ką ir šiek tiek at­vės­ti. Iš­ties bu­vo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mas, kiek pa­me­nu, pra­ėju­sią ka­den­ci­ją svars­tant Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl to, kad vis dėl­to bal­suo­ti yra tei­kia­ma re­gist­ra­ci­jos ei­lės tvar­ka, pra­de­dant nuo se­niau­siai re­gist­ruo­to pa­siū­ly­mo. Šiuo at­ve­ju tik­rai la­bai ne­gra­žu bu­vo apei­ti tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo, ir pas­kui dar ne­pai­sy­ti ko­mi­te­to ir pir­mi­nin­ko pri­mi­ni­mų dėl bal­sa­vi­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Aš mi­nė­jau, kad ant­ra­sis pa­siū­ly­mas ap­skri­tai ne­be­tu­ri jo­kios pras­mės, kai yra ko­mi­te­to jau pa­keis­tas pro­jek­tas. Bet ga­li­te kreip­tis dėl to, ži­no­ma, į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aiš­ku, šven­ta opo­zi­ci­jos va­lia yra pra­šy­ti per­trau­kų, bet aš tie­siog no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į pa­sek­mes, nes vis dėl­to tai yra įsta­ty­mas, ku­ris tu­ri bū­ti pri­im­tas su biu­dže­tu. Jei bus per­trau­ka ir šis įsta­ty­mas ne­bus pri­ima­mas ki­tą ant­ra­die­nį, tai do­va­no­ki­te, mie­li vieš­bu­čiai, do­va­no­ki­te, vi­si ki­ti mie­li po­nai ir po­nios, bet ta­da mes tu­rė­si­me si­tu­a­ci­ją, kai tos leng­va­tos ap­skri­tai var­gu ar bus tei­sė­tos. Aš vis dėl­to siū­ly­čiau ne­da­ry­ti da­ly­kų, ku­rie yra ne­pro­duk­ty­vūs. Yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Per pri­ėmi­mo sta­di­ją ga­li­ma re­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mus ir Sei­mas ap­si­spręs, jei bus rei­ka­las, dar kar­tą.

PIRMININKAS. Taip, prem­je­rė la­bai tiks­liai api­bū­di­no si­tu­a­ci­ją. Jei­gu dėl ko­kių nors per­trau­kų šis pro­jek­tas ne­ga­lė­tų bū­ti pri­ima­mas ki­tą ant­ra­die­nį, tai vė­les­nis jo pri­ėmi­mas lem­tų, kad mes ne­ga­lė­tu­me tu­rė­ti PVM leng­va­tų nuo sau­sio 1 die­nos. To­kia yra si­tu­a­ci­ja.

R. Že­mai­tai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties tiek vie­ni, tiek ki­ti, ko­le­gos, ban­do­me čia emo­ci­jo­mis pa­žais­ti. Po­sė­džio pir­mi­nin­kas tei­sin­gai pa­tei­kė bal­suo­ti, tai yra bal­suo­ja­ma už 1 straips­nį. Už 1 straips­nį pa­bal­sa­vo­me, prem­je­rės pa­teik­ta­me pa­siū­ly­me bu­vo su­dė­ti vi­si ši­tie da­ly­kai. To­kiu at­ve­ju ga­lė­jo vi­sa opo­zi­ci­ja gin­čy­ti pa­tį bal­sa­vi­mo prin­ci­pą, rei­ka­lau­ti, kad ne už vi­są, o at­ski­rai. De­ja, Sei­mas jau yra ap­si­spren­dęs ir yra tei­sin­ga.

Vi­sų pir­ma aš la­bai svei­ki­nu, prem­je­re, jus dėl ši­tų da­ly­kų, aš ne­ti­kė­jau, kad ka­da nors gy­ve­ni­me pa­lai­ky­siu šiuo at­ve­ju. Ma­nau, kad ši­ta leng­va­ta res­to­ra­nams, ku­ri yra, tai yra vie­na ydin­giau­sių leng­va­tų, ko­kią šian­dien vals­ty­bė ga­li tai­ky­ti. Jei­gu šian­dien aš bū­čiau prem­je­rės vie­to­je, tai leng­va­tų iš vi­so šio­je si­tu­a­ci­jo­je ne­bū­tų. Pa­aiš­kin­siu dėl ko.

Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką jūs šian­dien taš­ko­te. Jūs šian­dien pla­nuo­ja­te iš­taš­ky­ti leng­va­toms 127 mln. eu­rų, ku­rie nu­eis re­a­liai tik pus­me­čiui, 8–9 mė­ne­siams. Tai tuos 127 mln. eu­rų in­ves­tuo­ki­te į vė­jo jė­gai­nes, pa­sta­ty­ki­te 32 vė­jo jė­gai­nes ir jūs tu­rė­si­te pi­gios ele­k­tros ener­gi­jos tiems res­to­ra­nams.

Ant­ras da­ly­kas, ger­bia­mi ko­le­gos. Aš nie­kaip ne­ga­liu su­pras­ti, kad jūs…

PIRMININKAS. Pra­šy­čiau trum­piau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Pir­mi­nin­ke, tai yra trum­pes­nis va­rian­tas. Ger­bia­mas My­ko­lai ir vi­si ki­ti, kai jūs esa­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je ir pri­ima spren­di­mą jums ne­da­ly­vau­ti bal­sa­vi­me, drau­džia ar pa­na­šiai, jūs sė­di­te, ty­li­te ir my­kia­te. Jei­gu jūs ga­vo­te spau­di­mą, A. Jakš­to gat­vė­je yra trys rai­dės – STT, ten kreip­ki­tės dėl jums pa­da­ry­to po­vei­kio, yra Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas. Tas, ku­ris jums pa­da­rė spau­di­mą, po­vei­kį… Gau­si­te imu­ni­te­tą ir ga­lės bū­ti pra­dė­tas iki­teis­mi­nis ty­ri­mas. Bet ei­ti verkš­len­ti ir čia skųs­tis, ei­ti į te­le­vi­zi­ją skųs­tis yra ma­žų ma­žiau­siai gė­da kaip Sei­mo na­riui ir pa­čiam tau (…). (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas L. Jo­nai­tis dėl ve­di­mo tvar­kos.

L. JONAITIS (LSDPF). Ačiū. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te prieš.

PIRMININKAS. Ge­rai, dėl pro­to­ko­lo fik­suo­ja­me prieš.

M. Ma­jaus­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Aš no­riu kreip­tis į opo­zi­ci­ją, ku­ri pra­šo per­trau­kos. At­krei­piu dė­me­sį, jog Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra iš­aiš­ki­nęs, spręs­da­mas dėl 2008 ir 2009 me­tais pri­im­tų spren­di­mų, kuo­met eks­tre­ma­lio­mis ap­lin­ky­bė­mis da­lis mo­kes­čių įsta­ty­mų bu­vo pri­im­ti po biu­dže­to pri­ėmi­mo, ir kon­sta­ta­vo, kad to­kia tvar­ka iš es­mės pa­žei­džia Kon­sti­tu­ci­ją.

Šio­je si­tu­a­ci­jo­je aš no­riu kreip­tis į opo­zi­ci­ją ir pra­šy­ti ne­da­ry­ti per­trau­kos, nes jei­gu šiuo at­ve­ju bus pa­da­ry­ta per­trau­ka, mes ne­ga­lė­si­me pri­im­ti įsta­ty­mo iki biu­dže­to pri­ėmi­mo da­tos, ku­rią mes ką tik prieš tai pa­tvir­ti­no­me bal­suo­da­mi. Kaip ir ko­le­gos mi­nė­jo, bus ga­li­ma re­gist­ruo­ti ai­bę pa­siū­ly­mų iki pri­ėmi­mo, ta­čiau šio­je si­tu­a­ci­jo­je per­trau­ka iš es­mės pa­blo­gin­tų si­tu­a­ci­ją vi­siems ir bū­tų daug blo­giau, nei siū­lo Vy­riau­sy­bė ar siū­lė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Aš su­pran­tu, kad da­bar no­ri­si šiek tiek iš­si­krau­ti, bet la­bai pra­šau kon­struk­ty­viai ir da­ly­kiš­kai pa­si­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Da­bar ei­lės tvar­ka tu­rė­tų pa­si­sa­ky­ti V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ku­ria­me la­bai pa­vo­jin­gą pre­ce­den­tą, kai vie­nų as­me­nų Sei­mo na­rių pa­tai­sos yra ver­tin­ges­nės, aukš­tes­nės ne­gu ki­tų as­me­nų pa­tai­sos. Mes, pa­vyz­džiui, Dar­bo par­ti­jos pa­tai­sas va­di­na­me ne­lo­giš­ko­mis, bet šio­je sa­lė­je yra įre­gist­ruo­ti pa­siū­ly­mai kar­tais pri­pa­žin­ti im­pe­ra­to­riais, nu­skris­ti į Mar­są ir mes, de­ja, dėl jų bal­suo­ja­me. Ma­no nuo­mo­ne, vi­sų Sei­mo na­rių pa­tai­sos yra ly­gia­ver­tės ir mes dėl jų tu­ri­me bal­suo­ti. Tai vie­na.

An­tra. Dėl PVM leng­va­tos. Ko­le­gos, taip pat yra ne­lo­giš­ku­mų. At­ei­na ver­slas, tie­kė­jai, ku­rie mai­ti­na vai­kus, pir­mo­kus, ant­ro­kus, ir sa­ko, kad tie pi­ni­gai ne­pa­den­gia iš­lai­dų, net bū­ti­nų­jų iš­lai­dų, o mes čia sa­ko­me, kad dar dau­giau di­din­si­me PVM. Tai ma­no kvie­ti­mas: tu­ri­me bal­suo­ti dėl vi­sų Sei­mo na­rių pa­tai­sų.

Ir ger­bia­mam My­ko­lui. Kad ir kaip jūs ko­vo­jo­te, bet jei­gu ma­to­te, kad ky­la pro­ble­mų, ga­li kil­ti, su­val­dy­ki­te ri­zi­kas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, o ne stum­ki­me bul­do­ze­riu pro­jek­tus net­gi dis­kri­mi­nuo­da­mi Sei­mo na­rius.

PIRMININKAS. Ne­ži­nau, ka­da mes baig­si­me tas kal­bas. Aš šiuo at­ve­ju dar 20 mi­nu­čių pra­tę­siu bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, nes, ma­tau, to pri­reiks. Da­bar ei­lės tvar­ka… Prem­je­rė be ei­lės.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš la­bai at­si­pra­šau, kad aš jau tre­čią kar­tą kal­bu per šo­ni­nį mi­k­ro­fo­ną ir vi­są lai­ką be ei­lės. Toks Sta­tu­tas. Ką jau čia da­bar pa­da­ry­si.

Į po­no Vy­tau­to re­mar­ką no­rė­čiau re­fe­ruo­ti, kad kuo dau­giau vals­ty­bė at­si­sa­kys pa­ja­mų ho­ri­zon­ta­lio­mis mo­kes­čių leng­va­to­mis, ku­rios ati­ten­ka ne­bū­ti­nai toms veik­loms, ku­rias mes no­ri­me ska­tin­ti, tuo ma­žiau ji tu­rės pi­ni­gų mo­kė­ti už vai­kų mai­ti­ni­mą mo­kyk­lo­se, li­go­nių mai­ti­ni­mą li­go­ni­nė­se ir se­ne­lių mai­ti­ni­mą se­ne­lių na­muo­se. Čia la­bai pa­pras­ta, nes vals­ty­bė ne­tu­ri tum­bač­kės, iš ku­rios ga­lė­tų iš­trauk­ti pi­ni­gų.

Da­bar kal­bant apie ko­le­gų iš Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pa­siū­ly­mus. Ne kar­tą šio­je sa­lė­je yra bu­vu­si to­kia si­tu­a­ci­ja, kai bal­suo­jant už vie­ną pa­siū­ly­mą su­si­da­ro to­kia si­tu­a­ci­ja, kad už an­trą pa­siū­ly­mą bal­suo­ti yra ne­be­įma­no­ma, nes anks­tes­nis Sei­mo spren­di­mas pa­kei­tė si­tu­a­ci­ją taip, kad tas vė­les­nis pa­siū­ly­mas ne­be­ten­ka pras­mės. Ten yra nuo­ro­dų į da­ly­kus, ku­rių nė­ra, ku­rie ne­su­si­ję, ku­rie bu­vo su­si­ję su pir­mi­niu įsta­ty­mo pro­jek­tu, ku­rį da­bar Sei­mas pa­kei­tė. Tai vi­siš­kai na­tū­ra­lu, ką sa­ko po­sė­džio pir­mi­nin­kas, kad svars­ty­ti jau da­bar to pa­siū­ly­mo ne­bė­ra dėl ko, nes ne­bė­ra to da­ly­ko, dėl ku­rio šis pa­siū­ly­mas bu­vo pa­teik­tas.

PIRMININKAS. Aš dar pa­tiks­lin­siu, prem­je­re, kad tas pa­siū­ly­mas sa­vo pras­mės jau ne­te­ko po ko­mi­te­to spren­di­mo. Kai ko­mi­te­tas pa­da­rė pa­grin­di­nę iš­va­dą ir kai ja­me li­ko tik­tai du straips­niai, ta­da siū­ly­mas jau vi­siš­kai pa­si­kei­tė. Bet jei­gu Dar­bo par­ti­ja vis tiek rei­ka­laus bal­suo­ti dėl jų pa­siū­ly­mo, aš ga­liu leis­ti bal­suo­ti, kad ir… kaip pa­sa­kius, Sei­mo na­riai pa­siū­lo ir dėl Mar­so bal­suo­ti. Čia jūs pa­sa­ky­ki­te.

Da­bar A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui, ger­bia­mas Jur­gi. Ger­bia­mas My­ko­lai, ger­bia­ma prem­je­re, ne­rei­kia lie­ti kro­ko­di­lo aša­rų čia prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų ir ne­rei­kia gąs­din­ti vals­ty­bės su­by­rė­ji­mu ar ko­kiais nors apo­ka­lip­si­niais sce­na­ri­jais, jei­gu bus pri­tar­ta per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio. Leis­ki­te jums pri­min­ti, kad ki­tas po­sė­dis yra šian­dien po pie­tų, tai yra už ke­le­to va­lan­dų, ir tai tik­rai ne­su­griau­na vals­ty­bės. O kas ga­li at­si­tik­ti per pie­tų per­trau­ką? Ga­li su­si­rink­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ir duo­ti at­sa­ky­mus į čia ki­lu­sius klau­si­mus, ar bu­vo pa­žeis­tos pro­ce­dū­ros, ar ne­bu­vo pa­žeis­tos, ir tiek.

PIRMININKAS. Da­bar A. Ši­rins­kie­nė pa­si­sa­kys.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš at­si­pra­šau, nes man at­ro­do, kad mes su prem­je­re abid­vi šian­dien esa­me šiek tiek hi­pe­rak­ty­vios, aš taip pat kal­bu tre­čią kar­tą. Ma­no ma­ny­mu, vis dėl­to ne­rei­kia gąs­din­tų žmo­nių, kad biu­dže­tas ne­bus pri­im­tas lai­ku ar kas nors at­si­tiks, nes jūs ir taip biu­dže­tą pri­ima­te 2 sa­vai­tė­mis per anks­ti. Nie­kas ne­truk­do grįž­ti ir pa­vė­lin­ti pri­ėmi­mo da­tos, bet pro­ce­dū­rų iš­si­aiš­ki­ni­mas tik­rai yra svar­bus. Vis dėl­to to­kių pa­žei­di­mų, kaip ma­to­me da­bar po­sė­džių sa­lė­je, var­žant Sei­mo na­rių tei­ses ir net­gi ne­pai­sant ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko ne kar­tą bu­vu­sio pri­mi­ni­mo dėl bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­rų ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės pri­mi­ni­mų, tik­rai rei­kia pa­ieš­ko­ti.

PIRMININKAS. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Prem­je­re, aš ne­ga­liu… Ar lei­džia­te šį kar­tą man to­kią gar­bę prieš prem­je­rę pa­si­sa­ky­ti? Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne­pra­šy­si­me, aiš­ku, mes bal­suo­ti, nes pui­kiai su­pran­ta­me tei­si­nius niu­an­sus, bet jūs ir­gi pui­kiai su­pran­ta­te, ką jūs pa­da­rė­te. Mes no­rė­jo­me vie­nin­te­lio da­ly­ko, kad la­bai aiš­kiai bū­tų al­ter­na­ty­vos ir kad bū­tų la­bai aiš­kiai ga­li­ma ap­si­spręs­ti dėl me­tų, dėl ne­ri­bo­to lai­ko, dėl pus­me­čio.

Šie ma­no pa­siū­ly­mai su I. Ka­čins­kai­te ir frak­ci­ja bu­vo įre­gist­ruo­ti anks­čiau. Taip, mes ga­li­me žais­ti kiek­vie­ną sy­kį, dėl 1 straips­nio su­re­gist­ruo­ti vis­ką, ką no­ri­me, kad jūs ki­tą sy­kį mums pa­sa­ky­tu­mė­te. Bet jūs, kaip pir­mi­nin­kas, tu­rė­jo­te, su­vok­da­mi šio pro­jek­to pras­mę ir dėl ko no­ri bal­suo­ti, nes, pa­vyz­džiui, V. Mi­ta­las ir Lais­vės frak­ci­ja, tai­gi jie su­si­mai­šė… Jie tei­kia pro­jek­tą, kad me­tai tu­ri bū­ti mai­ti­ni­mas, o da­bar nu­bal­sa­vo už prem­je­rės tik pu­sę me­tų. Šiuo at­ve­ju ne dėl sa­vęs jau, o dėl su­si­mai­šiu­sios Lais­vės frak­ci­jos pra­šau leis­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai iš­aiš­kin­ti, kad ki­tą sy­kį pa­na­šių dis­ku­si­jų ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ne­kal­tin­ki­te ki­tų, kad kaž­ko ne­su­pra­to, kaž­ką su­mai­šė. Aš ma­nau, kad vi­si mo­ka skai­ty­ti ir su­pra­to, už ką bal­suo­ja. Aš kvies­čiau ap­skri­tai ma­žiau aist­rų ro­dy­ti. Iki pri­ėmi­mo dar yra ga­li­my­bė pa­čius įvai­riau­sius pa­siū­ly­mus į­re­gist­ruo­ti, tą ir siū­lau pa­da­ry­ti, jei­gu dar tu­ri­te ko­kių nors min­čių. Ra­miai už­bai­ki­me šian­dien tą ap­si­spren­di­mą dėl pro­jek­to. Prem­je­rė pa­si­sa­kys. Aš Dar­bo par­ti­jos po to pa­klau­siu, ar tik­rai no­ri tos per­trau­kos. Jei­gu no­ri, bal­suo­si­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Prem­je­re, pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš ir­gi no­rė­čiau dar kar­tą pa­kar­to­ti. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, re­gist­ruo­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mus, kaip jums at­ro­do keis­ti­nas tas pro­jek­tas, į pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ži­no­ma, ne dėl sa­vęs, o vyk­dy­da­mas mi­ru­sios uoš­vie­nės Vo­rob­ja­ni­no­vos va­lią ar kaip ten kla­si­ko­je yra kal­ba­ma, ir ta­da jau ga­lės Sei­mo na­riai tik­rai at­ski­rai bal­suo­ti dėl at­ski­rų pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Man at­ro­do, čia nė­ra jo­kia pro­ble­ma, ir man at­ro­do, kad tą su­pran­ta vi­si, įskai­tant Lais­vės par­ti­ją. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Bet ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti… (Bal­sai sa­lė­je) Tai, ku­riai ger­bia­mas Vy­tau­tas taip ad­vo­ka­tau­ja. Man at­ro­do, ji­nai be ad­vo­ka­to tik­rai pui­kiau­siai lai­ko­si. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ačiū.

Ger­bia­mas An­driau, biu­dže­tas ne­su­grius, biu­dže­to pri­ėmi­mo da­ta yra pa­tvir­tin­ta. Biu­dže­tas bus pri­im­tas ant­ra­die­nį, bet jei­gu ši­tas įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas, tai tie­siog ne­bus Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tų pra­tę­si­mo. La­bai pa­pras­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ar su­grius kaž­kas? Ne­su­grius. Bet net ir tie da­ly­kai, ku­riuos Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė pa­ti, ne­bus pri­im­ti. Tai gal ne­rei­kė­tų to da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, bai­giame re­pli­kas, dis­ku­si­jas. Aš dar kar­tą pa­klau­siu Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos, ar pra­šo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio? Pra­šo. Taip, bal­suo­si­me dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo: už – 56, prieš – 67, su­si­lai­kė 6. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kad bū­tų aiš­ku, pa­sa­ky­siu, kad šis klau­si­mas po po­sė­džio bus dar­bo­tvarkėje pir­mas.

Ta­da bal­suo­ti ne­bė­ra dėl ko šio­je da­ly­je. Tu­rė­tų bū­ti Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai ir Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Vis dėl­to aš pir­ma skel­biu Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, nes mi­nist­rai pla­nuo­ja sa­vo lai­ką ir ti­kė­jo­si, kad 13 va­lan­dą mes baig­si­me. Dėl PVM, aiš­ku, bus bal­sa­vi­mas per tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, ku­ris nu­ma­ty­tas po pie­tų va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je) Li­ko iš­sa­ky­ti mo­ty­vus ir bal­suo­ti.

 

12.28 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar Vy­riau­sy­bės va­lan­da, pus­va­lan­dis. Klau­sia tik opo­zi­ci­ja. Pra­šy­siu, kad man pa­ro­dy­tų klau­sian­čių­jų ei­lę. Taip, ta­da vis­kas kaip ek­ra­ne. A. Ne­kro­šius, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad su­tei­kė­te žo­dį, bet, ma­tau, ener­ge­ti­kos mi­nist­ras dar su S. Gent­vi­lu kal­ba­si, tai ne­gir­dės ma­no klau­si­mo. Aš dar šiek tiek no­rė­čiau lai­ko, kol mi­nist­ras at­si­sės ir ga­lės iš­girs­ti. Dė­kui.

Ma­no klau­si­mas, kaip mi­nė­jau, ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl di­rek­ty­vos. 4 straips­ny­je ra­šo­ma: „Lais­vas tie­kė­jo pa­si­rin­ki­mas. Vals­ty­bės na­rės už­tik­ri­na, kad vi­si var­to­to­jai ga­lė­tų pirk­ti elek­tros ener­gi­ją iš jų pa­si­rink­to ga­min­to­jo, ir už­tik­ri­na, kad vi­si var­to­to­jai ga­lė­tų lais­vai vie­nu me­tu tu­rė­ti elek­tros ener­gi­jos tie­ki­mo su­tar­tis su dau­giau nei vie­nu tie­kė­ju su są­ly­ga, kad įdieg­ti rei­kia­mi pri­si­jun­gi­mo ir ap­skai­tos taš­kai.“ Šiuo me­tu die­gia­mi iš­ma­nieji elek­tros skai­tik­liai, ta­čiau krei­pian­tis į ne­pri­klau­so­mus ener­gi­jos tie­kė­jus nė­ra su­da­ro­mos są­ly­gos, tar­kim, var­to­ti elek­tros ener­gi­ją pa­si­rink­tu no­ri­mu me­tu. Pa­vyz­džiui, 2 va­lan­das no­riu iš vie­no tie­kė­jo, 2 va­lan­das iš ki­to tie­kė­jo, nak­ti­nį ta­ri­fą – dar iš ki­to tie­kė­jo. Ko­dėl tos są­ly­gos ne­su­da­ro­mos? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia rin­ka dar tik vys­to­si ir iš­ma­niųjų skai­tik­lių yra įdieg­ta per 120 tūkst., skai­čius di­dė­ja. Jei­gu leis tech­ni­nės ga­li­my­bės, pa­brė­žiu, tech­ni­nės ga­li­my­bės to­kius da­ly­kus da­ry­ti, be abe­jo, ma­nau, kad tie­kė­jai to­kias pa­slau­gas pra­dės teik­ti. Nė­ra tiek skai­tik­lių.

PIRMININKAS. Vis­kas? To­liau klau­sia A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų iš pra­ei­ties, į jį man la­bai iš­sa­miai at­sa­kė Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė ir kul­tū­ros mi­nist­ras, dėl laik­raš­čių iš­ne­šio­ji­mo įkai­nių, lyg ir ta­ri­fo su­ma­ži­ni­mo, ypač ra­jo­nuo­se, kai­mo vie­to­vė­se, mies­te­liuo­se. Bet, kiek skai­čiau kul­tū­ros mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tą raš­tą ir kiek ga­vo­me mes, kaip Sei­mo na­riai, iš įvai­riau­sių ra­jo­ni­nių re­dak­ci­jų va­do­vų laiš­kų, yra di­džiu­lis pa­si­pik­ti­ni­mas, kad duo­ti pa­ža­dai vi­siš­kai ne­įgy­ven­din­ti. Ir ten net­gi pa­teik­ti skai­čia­vi­mai. Da­bar kai ku­riuo­se ra­jo­nuo­se, kai­mo vie­to­vė­se, mies­te­liuo­se laik­raš­čio pri­sta­ty­mo kai­na fak­tiš­kai yra be­veik ta pa­ti, kiek kai­nuo­ja laik­raš­tis. Tai ko­dėl ne­pa­vy­ko įgy­ven­din­ti tų pa­ža­dų, ko­kios prie­žas­tys nu­lė­mė? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš gal pra­dė­siu, mi­nist­ras ma­ne pa­pil­dys. Ga­lu­ti­nio spren­di­mo dar jo­kio nė­ra. Tas pa­si­pik­ti­ni­mas… Bu­vo nu­siųs­ta dis­ku­tuoti, tei­sin­gai su­pran­tu? Tas pa­si­pik­ti­ni­mas, kaip vi­sa­da Lie­tu­vo­je pa­si­pik­ti­ni­mas ky­la iš dis­ku­si­jų. Gir­di­me tą pa­si­pik­ti­ni­mą. Ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­sta­ty­si­me ta­da, ka­da ra­si­me ge­riau­sią kom­pro­mi­są.

S. KAIRYS. La­bai trum­pai. Pir­miau­sia mes kal­ba­me ne apie ki­tų me­tų biu­dže­to po­rei­kius, o apie 2024 me­tų. Tie­siog yra to­kia sis­te­ma, kai kal­ba­ma apie pre­nu­me­ra­tas. Ki­tas da­ly­kas, ži­no­te, mes lyg ir su­ta­rė­me dėl bū­do, bet vis tiek ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas yra pa­čios lė­šos. Ir tie­siog bū­da­vo to­kia sis­te­ma, kad apie 8 mln. kai­nuo­da­vo kai­mo vie­to­vės, o di­die­ji mies­tai eida­vo į ak­ci­nės ben­dro­vės Lie­tu­vos paš­to mi­nu­są. Tai da­bar tie­siog gal­vo­ja­ma, kaip iš­skir­ti ir pa­da­ry­ti ge­riau, kad bū­tų rū­pi­na­ma­si pri­ei­na­mu­mo ge­ri­ni­mu, o tai reiš­kia, kad tur­būt ma­žiau dė­me­sio bus di­die­siems mies­tams, kur tik­rai nė­ra to­kios pro­ble­mos, kal­bant apie laik­raš­čius ir įvai­rius ki­tus lei­di­nius, bet la­biau iš­ple­čiant ga­li­my­bes kai­me ir ma­žes­niuo­se mies­tuo­se ar mies­te­liuo­se. Ir ki­tą sa­vai­tę vėl bus su­si­ti­ki­mas ir su pla­tin­to­jais, ir su lei­dė­jais, ir su vi­sais su­in­te­re­suo­tais. To spren­di­mo žings­nis po žings­nio yra ieš­ko­ma pagal ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ger­bia­mai so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Da­bar kaip tik vi­si žmo­nės ga­vo są­skai­tas, vyks­ta do­ku­men­tų tei­ki­mai sa­vi­val­dy­bė­se. Dau­gia­bu­čiuo­se na­muo­se tas pro­ce­sas ei­na sklan­džiau, nes bet ku­riuo me­tu gy­ven­to­jai ga­li kreip­tis. Bet aš gir­džiu dėl in­di­vi­du­a­lių na­mų kom­pen­sa­vi­mo, ypač kie­tu ku­ru… tai ten yra daug klau­si­mų bū­tent dėl pa­ja­mų ga­vi­mo. At­ro­do, žmo­gus jau ga­li gau­ti kom­pen­sa­ci­ją, bet kaž­ko­kia ne­di­de­lė su­ma ir tas žmo­gus ne­gau­na kom­pen­sa­ci­jos. Tai ar ne­ma­no­te, kad gal­būt rei­kė­tų šiek tiek per­žiū­rė­ti kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką ir gal­būt pa­spar­tin­ti, kal­bant su sa­vi­val­dy­bė­mis, tų do­ku­men­tų pa­tei­ki­mą, kad žmo­nės bū­tų ra­mes­ni ir ži­no­tų, ar jie gaus tas kom­pen­sa­ci­jas, ar ne. Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Nė­ra jo­kio skir­tu­mo, ar in­di­vi­du­a­lus na­mas, ar dau­gia­bu­tis, ne­la­bai svar­bu, ko­kios pa­skir­ties ir kaip šil­do­si. Pro­ce­dū­ra yra ta pa­ti. Iš žmo­gaus pa­ja­mų yra mi­nu­suo­ja­mi vals­ty­bės re­mia­mų pa­ja­mų dy­džiai, li­ku­sios su­mos 10 % ne­ga­li vir­šy­ti šil­dy­mo są­skai­ta, ne­svar­bu, ar kie­tu ku­ru, ar kaip ki­taip žmo­gus šil­dy­tų­si. In­di­vi­du­a­liai, jei­gu yra ­ko­kių nors pro­ble­mų kaž­ku­rio­je sa­vi­val­dy­bė­je, tik­rai ga­li­me pa­žiū­rė­ti, pa­kon­sul­tuo­ti. Pa­sa­ky­ki­te, kur ir kaip, ir mū­sų žmo­nės tik­rai in­di­vi­dua­liai pa­de­da spręs­ti. Bet ap­sun­ki­ni­mų reg­la­men­ta­vi­mo pras­me kol kas tai­sy­ti­nų mes tik­rai ne­ma­to­me. Čia yra ne­bent tai­ky­mo da­ly­kas tam tik­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se, kur yra gal­būt ­ko­kios nors ne­aiš­kios pro­ce­dū­ros bū­tent sa­vi­val­dy­bės lyg­me­niu. Tai tik­rai pa­dė­tu­me iš­si­aiš­kin­ti kon­kre­čią si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju. To­liau pa­grin­di­nis klau­si­mas tur­būt ener­ge­ti­kos mi­nist­rui, gal ir prem­je­rė ką nors pri­dės. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, da­bar Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo spren­di­mu bu­vo skir­ta 40 mln. sau­lės ener­ge­ti­kos pro­jek­tams gy­ven­to­jams. Pa­tys gy­ven­to­jai tur­būt prie tų 40 mln. in­ves­ta­vo dar apie 100 mln., nes tai yra tik pri­si­dė­ji­mas. No­riu pa­klaus­ti, ar yra Vy­riau­sy­bė­je pla­nų ki­tais me­tais ar­ba kaž­ku­riuo ki­tu lai­ko­tar­piu, jei­gu ga­li­te, įvar­din­ki­te tiks­liai, pa­keis­ti skai­čia­vi­mo me­to­di­ką tiems var­to­to­jams nuo net me­te­rin­go į net bi­llin­gą. Tai yra kad bū­tų kau­pia­mos ne­be ki­lot­va­lan­dės, o pi­ni­gai, o tai la­bai ap­sun­kin­tų pro­jek­tų at­si­per­ka­mu­mą. Tai vi­siš­kai keis­tų ir mes pa­sta­ty­tu­me tuos in­ves­ta­vu­sius žmo­nes į la­bai ne­pa­to­gią si­tu­a­ci­ją. Ar ga­li­te už­tik­rin­ti, kad ki­tais me­tais to­kių pa­kei­ti­mų ne­bus? Ir ka­da to­kie pa­kei­ti­mai, jei­gu iš­vis svars­to­mi, bū­tų svars­to­mi?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Šiais me­tais yra skir­ta be­veik 100 mln. eu­rų, pa­skirs­ty­ta, šian­dien tu­ri­me 40 tūkst. ak­ty­vių ga­min­to­jų. Skai­čiai au­ga ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja. Jo­kių pa­kei­ti­mų nė­ra nu­ma­to­ma nei ar­ti­miau­siu me­tu, nei at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma švie­ti­mo mi­nist­re, ka­dan­gi jūs esa­te iš Kau­no, iš Kau­no tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to, jū­sų vi­ce­mi­nist­ras L. Ob­cars­kas ir­gi iš Kau­no, iš Tech­no­lo­gi­jos uni­ver­si­te­to. Lie­pos mė­ne­sį bu­vo įkur­ta Na­cio­na­li­nė spor­to agen­tū­ra. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kaip jos di­rek­to­riu­mi ta­po M. Špo­kas, ir­gi iš Kau­no, ar­ti­mas jū­sų kon­ser­va­to­rių gre­to­se, jis la­bai ben­dra­dar­bia­vo su bu­vu­siu me­ru, bu­vęs Krep­ši­nio fe­de­ra­ci­jos di­rek­to­rius. Spor­to agen­tū­ros Aukš­to meist­riš­ku­mo spor­to sky­riaus va­do­vu ir­gi ste­buk­lin­gu bū­du tam­pa toks A. Bru­so­kas, ir­gi iš Kau­no, Kau­no „Žal­gi­rio“ krep­ši­nio klu­bo tre­ne­ris, ge­ras Li­no bi­čiu­lis, ge­ras drau­gas ir pir­ties meist­ras. Na­cio­na­li­nės spor­to agen­tū­ros prie Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos Kom­pe­ten­ci­jų cen­tro va­do­ve tam­pa to­kia V. Čin­gie­nė iš Kauno, il­ga­me­tė Kau­no kū­no kul­tū­ros aka­de­mi­jos dės­ty­to­ja, ji, kaip ži­no­me, yra bū­tent po­no M. Špo­ko di­ser­ta­ci­jos va­do­vė.

Ki­tas klau­si­mas, ket­vir­tas. Ger­bia­ma mi­nist­re, kaip taip at­si­tin­ka, kad to­je pa­čio­je agen­tū­ro­je In­fra­struk­tū­ros sky­riaus va­do­vu tam­pa R. Šerkš­nas, kan­di­da­ta­vęs į Tau­ra­gės sa­vi­val­dybę. Ka­i bu­vo V. Pranc­kie­tis Sei­mo Pir­mi­nin­ku, bu­vo pa­pra­šy­tas tuo me­tu sa­vo par­ti­jos na­rių… Jį pa­ski­ria Sei­mo kanc­le­riu, jis dir­ba iki 2020 m. lap­kri­čio 30 d. Tam­pant V. Čmi­ly­tei-Niel­sen Sei­mo Pir­mi­nin­ke, įkū­rus tą agen­tū­rą, ger­bia­mas sė­din­tis Sei­mo na­rys ir ki­ti Li­be­ra­lų są­jū­dy­je pa­pra­šo, kad jis bū­tų pri­im­tas į va­do­vo pa­rei­gas. Tos pa­čios agen­tū­ros di­rek­to­rius, Ben­drų­jų rei­ka­lų sky­riaus va­do­vas M. Žiū­kas ir­gi ly­giai taip pat, tiks­liau, jis tuo me­tu bu­vo kanc­le­ris, jis yra ir­gi pa­ski­ria­mas va­do­vau­ti. Ka­da at­eis ei­lė Lais­vės par­ti­jos na­riams, kad jie ga­lė­tų pas jus už­im­ti dar­bo vie­tas? Nes pen­ki žmo­nės, čia yra iš tik­rų­jų skan­da­las, ir vi­sos va­do­vau­ja­mos pa­rei­gos yra pa­ve­da­mos bū­tent su jū­sų par­ti­ja ir su jū­sų val­dan­čiaisiais su­si­ju­siems as­me­ni­ms?

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­ga, tik­rai ne­spė­jau net sek­ti jū­sų vi­sos ši­tos ti­ra­dos. Tik la­bai džiau­giuo­si, kad tiek daug kau­nie­čių ir Vy­riau­sy­bė­je, ir ne­abe­jo­ti­nai Sei­me Kau­no at­sto­vų. Ži­no­te, jūs pa­tei­ki­te raš­tu tam tik­roms ins­ti­tu­ci­joms. Be­je, M. Špo­kas da­ly­va­vo kon­kur­se, ku­rį skel­bia Vals­ty­bės tar­ny­bos de­par­ta­men­tas, 20 kan­di­da­tų. Ko­mi­si­ja, net ne mi­nist­ras, ne­ži­nau, ar ži­no­te pro­ce­dū­ras. Pra­šom pa­teik­ti, ne­ži­nau, tie­siog sun­ku ko­men­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai, su­pra­to­me, kad yra kol kas nu­skriaus­ta Lais­vės par­ti­ja, at­kreip­si­me dė­me­sį. Klau­si­nė­ja­me to­liau. K. Ado­mai­tis. Čia li­ko per klai­dą. A. Dumb­ra­va tu­ri klaus­ti.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Že­mės ūkio mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, daug me­tų bu­vo or­ga­ni­zuo­ja­mos tra­di­ci­nės žir­gų lenk­ty­nės Du­se­to­se, kaip yra ži­no­ma. Tik vie­nais me­tais ne­bu­vo dėl epi­de­mi­jos. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar 2023 me­tais ko­fi­nan­suo­si­te, ban­dy­si­te tar­tis su sa­vi­val­dy­be, kad jos vis dėl­to įvyk­tų po il­ges­nės per­trau­kos? La­bai ačiū.

K. NAVICKAS. Ži­no­ki­te, ne­ga­liu at­sa­ky­ti, at­sa­ky­siu raš­tu. Iki ma­nęs ne­bu­vo tas svars­ty­mas at­ėjęs, tu­riu pa­si­tiks­lin­ti ir at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis kul­tū­ros mi­nist­re, no­riu kreip­tis į jus. Ver­ti­nant vals­ty­bės biu­dže­tą su­si­da­ro įspū­dis, kad kul­tū­ra vis dėlto nė­ra pri­ori­te­tas, lė­šos kul­tū­rai di­dė­ja la­bai la­bai kuk­liai, tik apie 6 mln. Ne­di­dė­ja lė­šos kul­tū­ros lei­di­niams, spau­dai, Kul­tū­ros rė­mi­mo fon­das įšal­dy­tas prie 3,2 mln., fi­nan­sa­vi­mo trū­ku­mu skun­džia­si kul­tū­ros įstai­gos, ypač bib­lio­te­kos iš­gy­ve­na tik­rai la­bai skaus­min­gą mo­men­tą ir tei­gia, kad nau­joms kny­goms įsi­gy­ti vie­nam gy­ven­to­jui ten­ka tik 96 cen­tai.

Pra­šom pa­sa­ky­ti. Vie­na­me in­ter­viu jūs mi­nė­jo­te, kad mi­nis­te­ri­ja anks­tes­niais me­tais skir­da­vo pa­pil­do­mai iš mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų kny­goms įsi­gy­ti. Gal­būt ir šiais me­tais, ki­tais me­tais jūs pa­da­ry­si­te tą pa­tį veiks­mą? Tai bū­tų vie­nas klau­si­mas. Ar yra to­kių ga­li­my­bių?

O ant­ras klau­si­mas. Ar vis dėlto pri­trū­ko jė­gų, ar ga­li­my­bių, kad kul­tū­ros sri­čiai vals­ty­bės biu­dže­te bū­tų skir­ta dau­giau lė­šų?

S. KAIRYS. Jū­sų nuo­mo­nės aš gal ne­si­ryž­čiau ko­men­tuo­ti, ga­li­ma tik ke­le­tą da­ly­kų pa­mi­nė­ti. Ga­li­ma pa­mi­nė­ti, tar­ki­me, lė­šų dy­dį, nu­ma­ty­tą kul­tū­ros ir me­no dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti, to­kio tie­siog nė­ra bu­vę iki šiol, ga­li­ma ai­bę ki­tų da­ly­kų pa­mi­nė­ti, ga­li­ma dar pri­dė­ti ir įvai­rias ho­ri­zon­ta­lias pa­gal­bos prie­mo­nes tiek iš vie­nos ko­le­gės mi­nis­te­ri­jos, tiek iš ki­tur. Bet aš gal pa­lik­siu tą nuo­mo­nę jums pa­čiai keis­ti, gal ji evo­liu­cio­nuos, kai jau ma­ty­si­te aiš­kius biu­dže­to skai­čius, kas kur tiks­liai di­dė­ja, kas įver­tin­ta.

Bet jū­sų, ma­tyt, be vi­so ši­to prie­do, es­mi­nis klau­si­mas yra lei­di­nių įsi­gi­ji­mas. Rei­kė­tų pa­mi­nė­ti, to mes ir­gi la­bai sie­kė­me, kad tas fi­nan­sa­vi­mo nu­ma­ty­mas ir di­di­ni­mas pir­miau­sia bū­tų tva­rus. Bu­vo iš tik­rų­jų su­dė­tin­ga Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai kiek­vie­nais me­tais pra­šy­ti gan žen­klios su­mos lė­šų. No­riu da­bar at­kreip­ti dė­me­sį, kad be­veik 0,5 mln. eu­rų yra pri­de­da­ma, dėl jų jau ne­rei­kės, kaip sa­ky­ti, de­rė­tis ir to pra­šy­ti ki­tais me­tais. Žiū­rint į tva­ru­mą, tai yra di­de­lis žings­nis į prie­kį.

Taip, žiū­rint į pra­ėju­sių me­tų fi­nan­sa­vi­mą, lė­šų yra šiek tiek ma­žiau, taip, vi­sa­da Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja dar iš sa­vų re­sur­sų pa­si­žiū­rė­da­vo ir pri­dė­da­vo. Aš ne­sa­kau, kad to ne­bus, bet aš tie­siog tu­riu vertin­ti si­tu­a­ci­ją rim­tai, su­vok­ti ir ma­ty­ti, kaip mes čia iš­gy­ven­si­me vi­są žie­mą, ar ne­rei­kės dar ko­kių nors ki­tų da­ly­kų dangs­ty­ti. Jei­gu ma­nęs klau­sia­te šią mi­nu­tę, aš ne­ži­nau, jei­gu ma­nęs klau­sia­te iš prin­ci­po, taip, mes tik­rai to klau­si­mo ne­sa­me pa­mir­šę, ju­dė­si­me. O jei­gu ir to­liau tas lė­šas to­kiu tva­riu bū­du nu­ma­ty­si­me, ma­tyt, ir tą Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kį pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. Prem­je­rė no­ri pa­pil­dy­ti?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­jau pa­pil­dy­ti, kad dar bū­tų ge­rai Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mos vi­dur­kį pa­siek­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Aš krei­piuo­si į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą. Tur­būt, mi­nist­re, jums, kaip ir man, la­bai svar­bu tos ei­lės pas spe­cia­lis­tus. Kai pra­ėju­sį kar­tą klau­siau, jūs mi­nė­jo­te apie švies­len­tę, ji tu­rės įta­kos toms ei­lėms ma­žė­ti, tur­būt tu­rės įta­kos tiek, kad bus ga­li­ma įstai­goms už­si­im­ti sa­via­na­li­ze. Bet pa­mi­nė­ki­te dar ki­tus mi­nis­te­ri­jos pla­nuo­ja­mus spren­di­mus, kad pa­cien­tams ne­rei­kė­tų lauk­ti ei­lė­se 5 ir dau­giau mė­ne­sių pas no­ri­mą spe­cia­lis­tą, dir­ban­tį ne­to­li, bent jau to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je, ku­rio­je gy­ve­na žmo­gus. Ačiū.

A. DULKYS. La­bai ačiū. Man pa­ti­ko, kaip mes kar­tu vie­nas ki­tam nu­si­šyp­so­jo­me, nes tik­riau­siai jūs ma­no re­kor­di­nin­kė, ku­ri pa­klau­sia­te vis ma­nęs, tik­riau­siai jū­sų klau­si­mų pro­cen­tas, ma­tyt, yra šim­tap­ro­cen­ti­nis. Ma­tyt, pir­ma, ką la­bai no­rė­tų­si ži­no­ti, tai yra svar­bu ži­no­ti ir pa­čiai me­di­kų ben­druo­me­nei, nes ji­nai ir­gi jau­čia­si la­bai jaut­riai ir kar­tais ne­įver­tin­ta, nes mes la­bai daž­nai iš­ski­ria­me tuos at­ve­jus, kai pas me­di­kus ne­pa­kliū­na žmo­nės, bet tru­pu­tė­lį pri­mirš­ta­me ir tai, kad la­bai daug žmo­nių pa­kliū­na. Gal ne vi­si įsi­vaiz­duo­ja­me, kad per vie­ną die­ną… vien tik šian­dien apie 70 tūkst. kon­tak­tų bus įvy­kę tarp me­di­kų ir pa­cien­tų ir ma­žiau­siai 50 tūkst. at­ve­jų bus sėk­min­gi, lai­ku ir bus su­teik­ta pa­gal­ba. Tai rei­kia ži­no­ti.

Ypač, be abe­jo, pir­mi­nei gran­džiai yra rei­ka­lin­ga di­džiu­lė pa­gal­ba, nes bū­tent šei­mos gy­dy­to­jams ten­ka di­džiau­si skai­čiai. Bet kas įdo­miau­sia (aš tu­riu pa­si­ė­męs skai­čius), no­riu pa­sa­ky­ti, šiuo me­tu bū­tent šei­mos gy­dy­to­jai, vi­daus li­gų gy­dy­to­jai ir vai­kų gy­dy­to­jai pri­ima pa­cien­tus ir tvar­ko­si ge­riau ne­gu prieš pan­de­mi­ją. Tik­rai labai ačiū jiems. Bū­tent tos prie­mo­nės, ku­rias mes no­ri­me pa­da­ry­ti, yra vi­sų pir­ma nu­kreip­tos ne į orą.

Tam, kad mes tą ei­lių klau­si­mą spręs­tu­me kom­plek­siš­kai, rei­kia ma­ty­ti ir gy­dy­mo įstai­gas, ir gy­dy­to­jus, ir pa­cien­tus. Jei­gu, tar­ki­me, to­kio­mis tri­ju­lė­mis pa­sa­ky­čiau, tai dėl gy­dy­mo įstai­gų mums da­bar yra svar­biau­sia, sten­gia­mės žiū­rė­ti, kad bū­tų kuo dau­giau rei­kia­mų spe­cia­ly­bių gy­dy­to­jų, nes bū­tent ta ei­lių ana­li­zė ro­do, kad ei­lės yra ne vi­sur ir ne bet kur, o bū­tent pas tam tik­rų spe­cia­ly­bių gy­dy­to­jus. Bū­tent čia mes kei­čia­me sa­vo spe­cia­lis­tų už­sa­ky­mo mo­de­lį, kei­tė­me ati­tin­ka­mai ko­mi­te­tą. Jau vien šiais me­tais 157 me­di­ci­nos stu­den­tais yra dau­giau pri­im­ta. Taip pat mums yra la­bai svar­bu pri­trauk­ti spe­cia­lis­tų. Kaip ži­no­te, mes čia dir­ba­me su re­zi­den­tū­ros ba­zė­mis. Ir, be abe­jo, yra la­bai svar­bus pats srau­tų per­skirs­ty­mas, nes mes tu­ri­me be­veik 50 % ma­žų­jų mies­te­lių ir mies­tų gy­ven­to­jų, ku­rie yra už­plū­dę di­džiuo­sius mies­tus ir di­dži­ą­sias gy­dy­mo įstai­gas.

Dėl pa­čių gy­dy­to­jų. No­ri­me stip­rin­ti šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­dą, tai jiems tu­rė­tų su­si­tvar­ky­ti. Aš jau ne­kal­bu apie biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mą. Čia yra mū­sų sil­pno­ji vie­ta. Aš pri­pa­žįs­tu – esa­me per ma­žai nu­vei­kę. Mes mo­juo­ja­me 14 prie­mo­nių, ku­rias su­pap­ras­ti­no­me, bet, de­ja, me­di­kų ben­druo­me­nės mes ne­įti­ki­no­me. Sa­ko, su­pap­ras­ti­no­te, bet ne ten, kur yra reikš­min­ga. Čia tu­rė­si­me dar keis­tis. Be abe­jo, yra ir ap­mo­kė­ji­mo tvar­ka.

Dėl pa­cien­tų. Pa­cien­tams lin­kė­čiau my­lė­ti sa­vo me­di­kus ir at­si­kra­ty­ti kai ku­rių įpro­čių. Jei­gu jau už­si­re­gist­ra­vai, tai ir at­vyk, nes penk­ta­da­lis ne­at­vy­ku­sių pa­cien­tų vis dėl­to yra la­bai daug. Mes ruo­šia­mės di­din­ti jų raš­tin­gu­mą, kad mo­kė­tų nau­do­tis to­mis sis­te­mo­mis, nes tik­tai 5 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų jo­mis nau­do­ja­si.

La­bai at­si­pra­šau, kad il­gas at­sa­ky­mas, bet, man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bu. Ačiū jums už klau­si­mą. At­vyk­siu į ki­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir vėl lauk­siu jū­sų klau­si­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). Ger­bia­ma prem­je­re, la­bai nu­džiu­gau, kar­tu nuo­šir­džiai svei­ki­nu, kad jūs mi­ni­ma kaip kan­di­da­tė į la­bai svar­bias pa­rei­gas. Sa­ky­ki­te, ko­kie pir­mi trys dar­bai bū­tų jums ta­pus NATO ge­ne­ra­li­ne sek­re­to­re?

Ki­tas klau­si­mas kul­tū­ros mi­nist­rui ar­ba prem­je­rei. Kaip Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo LRT re­kla­ma, ap­mo­ka­ma vals­ty­bės lė­šo­mis, in­ty­mių pa­žin­čių pro­gra­mė­lė­je „Tin­der“ yra su­si­ju­si su jos mi­si­ja? Pri­min­siu, kad LRT mi­si­ja yra tar­nau­ti vi­suo­me­nei tei­kiant ob­jek­ty­vią, pa­ti­ki­mą in­for­ma­ci­ją ša­ly­je ir pa­sau­ly­je gy­ve­nan­tiems Lie­tu­vos žmo­nėms, kur­ti ir tran­sliuo­ti pro­fe­sio­na­lias švie­čia­mą­sias, kul­tū­ri­nes ir pra­mo­gi­nes pro­gra­mas, tel­kian­čias ir vie­ni­jan­čias pa­žan­gai ir taip to­liau. Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ne ma­no ma­da ko­men­tuo­ti įvai­rius gan­dus, bet ka­dan­gi jūs jau iro­ni­zuo­ja­te, tai aš ir­gi pai­ro­ni­zuo­siu: jau kai tik­tai man pa­siū­lys tap­ti NATO ge­ne­ra­li­ne sek­re­to­re, pir­mas rei­ka­las bus ban­dy­ti jus įkal­bin­ti bū­ti ma­no pa­va­duo­to­ju. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai)

 PIRMININKAS. Daug švie­sių mo­men­tų, kaip ma­to­me, at­ei­ty­je čia nu­ma­ty­ta. Bu­vo klau­si­mas dar dėl LRT.

S. KAIRYS. La­bai keis­tas klau­si­mas. Iš es­mės, aiš­ku, pa­ti LRT ir ga­lė­tų į jį at­sa­ky­ti, bet žiū­rint į tai, kur tie, kaip sa­ky­ti, var­to­to­jai, klau­sy­to­jai, ma­ty­to­jai yra gau­do­mi, tai kaž­kur, kur yra po­rei­kis, kur tą ga­li­ma pa­siek­ti. Ma­tyt, ko­kia nors tiks­li­nė gru­pė yra ir „Tin­de­ry­je“.

PIRMININKAS. A. Pa­lio­nis klau­sia.

A. PALIONIS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rui ir tik­riau­siai prem­je­rei, bet tik­rai ne­no­riu į NATO. A. But­ke­vi­čius jau pra­dė­jo ši­tą klau­si­mą dėl paš­to įkai­nių pri­sta­ty­mo, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, at­kreip­ti dė­me­sį. Vals­ty­bė yra pri­ėmu­si la­bai ge­rą prin­ci­pą dėl ak­ci­zų tre­jų me­tų pla­no, kai ver­slas ga­li pa­si­ruoš­ti ir ži­no­ti, kaip ak­ci­zai ky­la. Ly­giai to­kią pa­čią prak­ti­ką per­nai ir Lie­tu­vos paš­tas bu­vo pri­tai­kęs, pri­sta­tė įkai­nių ki­li­mo pla­ną tre­jų me­tų lai­ko­tar­piu. Klau­si­mas, ko­dėl čia la­bai grei­tai, po me­tų, vis­kas kei­čia­ma?

Gal pa­grin­di­nis as­pek­tas bū­tų, ar dis­ku­tuo­jant ne­ki­lo klau­si­mų, ko­dėl, Lie­tu­vos paš­tui skai­čiuo­jant įkai­nį, sa­vi­kai­ną, pri­sta­ty­mas, ar tai bū­tų mies­te, ar tai bū­tų kai­miš­ko­jo­je te­ri­to­ri­jo­je, yra tas pats? Aš įsi­vaiz­duo­ju, mies­te pri­sta­ty­mo sa­vi­kai­na yra daug ma­žes­nė nei kai­miš­ko­jo­je te­ri­to­ri­jo­je. Pa­grin­di­nis klau­si­mas bū­tų tas.

S. KAIRYS. Pir­miau­sia yra vi­siš­kai ki­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas mies­te ir kai­me, ne vel­tui tai yra at­skir­ta. Aš tik­rai ne­su kom­pe­ten­tin­gas at­sa­ky­ti apie paš­to ta­ri­fų kai­no­da­rą ir ki­tus da­ly­kus, ši­ta įmo­nė yra ne ma­no ku­ruo­ja­ma ir tuo la­biau kad klau­si­mas yra dau­giau pa­ties mi­nu­so ar nuos­to­lio, apie ku­rį kal­ba Lie­tu­vos paš­tas. Bet iš ma­no po­zi­ci­jų žiū­rint, ši­tą klau­si­mą kom­plek­siš­kai spręs­ti kaip tik bū­tų ga­li­ma ne per paš­tą, o bū­tent at­nau­jin­tu me­di­jų rė­mi­mo mo­de­liu, ten vi­sus ga­lus su­ves­ti ir spręs­ti ir pri­sta­ty­mo klau­si­mą, bet tą mo­de­lį rei­kia pir­ma pri­im­ti Sei­me.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Gal aš ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti, ką mi­nist­ras jau pra­dė­jo sa­ky­ti. Yra skir­tin­ga, taip sa­kant, ti­ki­my­bė, kad at­si­ras al­ter­na­ty­vių pa­slau­gų tei­kė­jų kai­me ir mies­te, to­dėl vie­nu at­ve­ju tai yra vals­ty­bės pa­gal­ba, nes yra pre­ziu­muo­ja­ma, kad rin­ko­je bū­tų pa­slau­gų, jei­gu Lie­tu­vos paš­tas ne­dirb­tų nuos­to­lin­gai, iš es­mės dem­pin­gą tai­ky­da­mas kai­noms, bet… O kai­me ar pe­ri­fe­ri­jo­je jau yra tru­pu­tė­lį ki­ta ti­ki­my­bė, tiks­liau sa­kant, daž­nai net ir ne­eg­zis­tuo­jan­ti, kad kas nors ap­skri­tai ap­si­ims tą pa­slau­gą teik­ti. To­dėl tas iš­sky­ri­mas yra la­bai aiš­kus, nes klau­si­mas, ar yra vals­ty­bės pa­gal­ba, ar nė­ra vals­ty­bės pa­gal­bos. To­dėl sche­ma tu­ri bū­ti to­kia, kad ji­nai Eu­ro­pos Są­jun­gos kon­ku­ren­ci­jos tei­sę ati­tik­tų.

Da­bar dėl at­ei­ties. Mi­nist­ras pa­mi­nė­jo, kad no­rė­tų­si ap­skri­tai keis­ti rė­mi­mo mo­de­lį, nes ji­sai bū­tų tei­sin­ges­nis pa­gal tai, ką vals­ty­bė tu­rė­tų rem­ti, nes, skir­tin­gai nuo ak­ci­zo, dėl ku­rio vals­ty­bė duo­da tam tik­rą įsi­pa­rei­go­ji­mą dėl mo­kes­čių kai­tos, ir tas yra la­bai ge­rai, čia vis dėl­to yra pa­slau­gos, ku­rios yra tei­kia­mos ir ku­rios tu­ri kai­ną. Jei­gu sa­vi­kai­na kei­čia­si spar­čiai, pa­vyz­džiui, dėl kin­tan­čios mi­ni­ma­liosios al­gos ar dėl ko­kių nors ki­tų spren­di­mų, tai, ži­no­ma, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad kai­nos dėl to ne­si­kei­čia. Bet to­kiu at­ve­ju yra to­kia pro­ble­ma, kad tą nuos­to­lį vis tiek kas nors tu­ri pa­deng­ti ir tą nuos­to­lį pa­den­gia mo­kes­čių mo­kė­to­jai. Man at­ro­do, kad čia yra gal­būt ne­vi­siš­kai tin­ka­ma ana­lo­gi­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Urė­di­jos duo­me­ni­mis, mal­kų kai­na rug­sė­jo mė­ne­sį, ji yra virš 72 eu­rų, bu­vo be­veik tris kar­tus di­des­nė nei ly­giai prieš me­tus ar­ba du kar­tus di­des­nė nei sau­sio mė­ne­sį. Tai­gi dau­ge­liui gy­ven­to­jų jos ta­po tik­rai sun­kiai įper­ka­mos. Pa­na­ši kai­nų ko­re­lia­ci­ja yra su kir­ti­mo at­lie­ko­mis. Šios kai­nos pa­kė­lė ir cen­tra­li­zuo­tai tie­kia­mos ši­lu­mos kai­ną. Ma­nau, toks kai­nų kė­li­mas lyg ir ne­pa­tei­si­na­mas, kai vals­ty­bė tu­ri pa­kan­ka­mus iš­tek­lius. Ti­kė­ti­na, kad mal­ki­nės me­die­nos miš­kuo­se yra tik­rai pa­kan­ka­mai, kad jos bū­tų ga­li­ma pa­im­ti dau­giau.

Ar mi­nis­te­ri­ja ke­ti­na da­ry­ti įta­ką urė­di­jos ki­tų me­tų kir­ti­mo ap­im­tims, pa­di­di­nant mal­ki­nės me­die­nos kie­kį ir taip pa­di­di­nant pa­siū­lą, va­di­na­si, su­ma­ži­nant kai­ną rin­ko­je? Tuo tur­būt tu­rė­tų ir ga­lė­tų rū­pin­tis mi­nis­te­ri­ja ir vals­ty­bės įmo­nė, kad gy­ven­to­jams bū­tų kuo ma­žes­nė fi­nan­si­nė naš­ta? Ir ar mi­nis­te­ri­ja ke­ti­na pa­di­din­ti kir­ti­mo ap­im­tis tos mal­ki­nės me­die­nos, ku­ri par­duo­da­ma vie­tos gy­ven­to­jams ne­nu­kirs­tu miš­ku, kas da­bar yra apie 20 kar­tų pi­giau, ne­gu pirk­ti pa­ga­min­tą me­die­ną?

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už ak­tu­a­lų klau­si­mą. Pra­dė­ki­me nuo to, kad ši­lu­mos kom­pen­sa­ci­jos mo­ka­mos tiems, ku­rie ne­tu­ri pa­kan­ka­mų pa­ja­mų, mo­ka­ma ir tiems, ku­rie šil­do­si mal­ko­mis. O urė­di­ja yra vie­nas iš me­die­nos par­da­vė­jų, nes yra ir pri­va­tus sek­to­rius, ir im­por­tas, ir vi­sa ki­ta. Bet šiaip kai­nų ly­gis yra su­si­ba­lan­sa­vęs.

Va­kar įvy­ko pas­ku­ti­niai urė­di­jos ru­dens auk­cio­nai, tai urė­di­ja par­da­vė 40–50 % sa­vo pa­siū­ly­tos me­die­nos, va­di­na­si, ir pa­klau­sa yra su­ma­žė­ju­si. Va­di­na­si, ir kai­na yra kri­tu­si. Ir kir­ti­mo at­lie­kų par­duo­ta tik 70 %. Tai pa­kar­to­ti­niai auk­cio­nai bus jau že­mes­ne kai­na. Man at­ro­do, pa­ki­li­mas jau yra pra­ei­ty­je. Kai­nų pi­kas ir­gi yra pra­ei­ty­je, to­dėl ko­kių nors dirb­ti­nių in­ter­ven­ci­jų ne­pla­nuo­ja­me.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ir­gi ap­lin­kos mi­nist­rui. Iš tik­rų­jų, mi­nist­re, jūs vyk­dė­te tam tik­rą sau­go­mų te­ri­to­ri­jų re­for­mą ir ka­den­ci­jos pra­džio­je at­šau­kė­te tą mū­sų spren­di­mą, kad sau­gu­mų te­ri­to­ri­jų lan­ky­to­jų cen­trai tu­ri dirb­ti sa­vait­ga­liais. Ir iš­ei­na dar di­des­nis non­sen­sas po tos įvyk­dy­tos re­for­mos, kad lan­ky­to­jų cen­trai dir­ba tik 3 die­nas per sa­vai­tę, ir 3 die­nas, ku­rios vi­siš­kai ne­po­pu­lia­rios ir ne­pri­im­ti­nos lan­ky­to­jams. Tai ar nor­ma­lu, kad penk­ta­die­nį, šeš­ta­die­nį, sek­ma­die­nį, kai yra di­džiau­si srau­tai žmo­nių, lan­ky­to­jų cen­trai fak­tiš­kai ne­dir­ba? Tai gal­būt kaip tik pa­da­ry­ti, kad dirb­tų tik šeš­ta­die­nį ir sek­ma­die­nį, gal­būt ir penk­ta­die­nį, tas 3 die­nas, kai di­džiau­si srau­tai ir tų pa­čių mo­ki­nių, ir šei­mų, ir vi­sų ki­tų?

 Da­bar to­kia si­tu­a­ci­ja, kad lan­ky­to­jų cen­trai su­kur­ti kaž­kam ki­tam, bet ne lan­ky­to­jams. To­kia si­tu­a­ci­ja. Gal­būt jūs ir ne­ži­no­te jos. Ir ko­dėl to­kia su­si­da­riu­si? Su­pran­tu, ener­gi­jos tau­py­mas, bet šiuo at­ve­ju tik­rai nė­ra pa­tei­si­ni­mo. Va­dy­bos po­žiū­riu tai yra vi­siš­kai ne­va­dy­biš­kas spren­di­mas.

S. GENTVILAS (LSF). Su­tin­ku ir nu­džiu­gin­siu, kad ki­tais me­tais vi­sais sa­vait­ga­liais ir pen­k­ta­die­niais lan­ky­to­jų cen­trai bus at­vi­ri. Tam nu­ma­ty­tas Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­bai pa­pil­do­mas dar­bo už­mo­kes­čio biu­dže­tas.

PIRMININKAS. Džiu­gu, kai su­ta­ria­me. Da­bar klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui, nes ir Pre­zi­den­tas… čia dėl biu­dže­to da­bar lau­žo­me ie­tis. Kaip jūs mi­nė­jo­te pra­ėju­sį kar­tą, jei­gu per­ka­ma gin­kluo­tė, tai ap­mo­ka­ma pa­gal fak­tą, bet Pre­zi­den­tas sa­ko, kad biu­dže­tą rei­kės di­din­ti iki 4 %. Tai ar da­bar šio esan­čio biu­dže­to ne­už­ten­ka, ar da­bar per­tek­li­nis biu­dže­tas, o trūks, kai bus per­ka­ma gin­kluo­tė, kaip jūs anks­čiau mi­nė­jo­te, 2024–2026 me­tais? Ar ne­iš­ba­lan­suos šie veiks­mai biu­dže­to ir ka­da ga­li bū­ti tas biu­dže­to pa­di­dė­ji­mo po­rei­kis? Ačiū.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Aš tik pa­sa­ky­siu, kad jūs su­pai­nio­jo­te pro­cen­tus. Ne 4 %, kal­bė­ta, kad ga­li bū­ti, esant fi­nan­si­nėms ga­li­my­bėms, kal­ba­ma apie di­di­ni­mą iki 3 %. Nes tai su­si­ję su sko­li­ni­mu­si, su mak­ro­e­ko­no­mi­niais ro­dik­liais ir taip to­liau. Gin­kluo­tės pir­ki­mas vyks ne 2024–2025 me­tais, jis vyks­ta da­bar. Kiek­vie­nas gin­kluo­tės pir­ki­mo cik­las yra skir­tin­gas, bet ga­liu pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, oro gy­ny­bos prie­mo­nės, jei­gu su­da­ro­mas san­do­ris da­bar, gau­na­mos po pen­ke­rių me­tų. Ir fak­tiš­kai dėl kiek­vie­nos gin­kluo­tės rū­šies, ka­dan­gi ša­ly­se di­dė­ja gin­kluo­tės biu­dže­tai, o ga­min­to­jų skai­čius yra ri­bo­tas, kon­ku­ren­ci­ja ir ei­lės yra ga­na di­de­lės ir vis il­gė­jan­čios. To­dėl kuo anks­čiau su­da­rai kontr­aktus, tuo anks­čiau gau­ni, bet tai ne­reiš­kia, kad gau­si po me­tų ar dve­jų. Daž­niau­siai, kaip mi­nė­jau, tai ke­le­rių me­tų cik­las.

V. VALKIŪNAS (DPF). O ap­mo­kė­ji­mas ka­da?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Žiū­rint, ko­kia su­tar­tis. Jei­gu tai yra di­džiu­lė ap­im­tis, pa­vyz­džiui, kai kal­ba­ma apie HIMARS sis­te­mą, tai mes ne­ga­li­me vie­nu ypu su­mo­kė­ti vi­sų pi­ni­gų, dėl to iš­dė­lio­ja­me kiek­vie­nais me­tais tuos mo­kė­ji­mus.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš tik mi­nist­rą pa­pil­dy­siu, kad jo­kio ie­čių lau­žy­mo dėl gy­ny­bos biu­dže­to nė­ra ir biu­dže­to pa­tiks­lin­tas pro­jek­tas, koks yra pa­teik­tas šian­dien, at­si­žvel­gia į Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mus ir yra vi­siš­kai be jo­kio ie­čių lau­žy­mo.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia V. Ąžuo­las. Pas­ku­ti­nis klau­si­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). No­rė­jau pa­klaus­ti ger­bia­mos prem­je­rės. Vo­kie­ti­jos kanc­le­ris O. Šol­cas su ver­slo at­sto­vais va­žia­vo į Ki­ni­ją ge­rin­ti san­ty­kių ir pa­dė­ti Vo­kie­ti­jos ver­slui. Tai aš no­rė­jau pa­klaus­ti. Ka­dan­gi už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras ver­slui su­ga­di­no tuos san­ty­kius su Ki­ni­ja, pa­da­ry­da­mas apie 2 mlrd. ža­los, ka­da jūs, kaip prem­je­rė, ža­da­te pa­si­im­ti, pa­vyz­džiui, la­ze­rių ga­min­to­jus, ki­tus ver­slo at­sto­vus ir va­žiuo­ti į Ki­ni­ją at­kur­ti tų san­ty­kių? Ar­ba bent jau at­si­pra­šy­ti Ki­ni­jos, kad taip pri­dir­bote?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš vi­siš­kai ne­se­niai, prieš po­rą sa­vai­čių, pa­si­ė­miau ver­slo at­sto­vus, tuos pa­čius la­ze­rių ga­min­to­jus, taip pat ir mais­to pra­mo­nės at­sto­vus, ir lan­kiau­si Ja­po­ni­jo­je, ten mū­sų ver­slas su­lau­kė di­džiu­lio su­si­do­mė­ji­mo ir nau­jų kontr­aktų. Aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad tai bus la­bai vai­sin­gas ben­dra­dar­bia­vi­mas. Man at­ro­do, kad aš dir­bu sa­vo dar­bą taip, kaip jį tu­riu dirb­ti, o kai jūs dirb­si­te, tai dirb­si­te jį taip, kaip jūs iš­ma­no­te.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad au­to­rius su­pra­to at­sa­ky­mą ir dėl Ki­ni­jos. Ačiū mi­nist­rams ir prem­je­rei. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar re­gist­ruo­tis nė­ra pras­mės, dar yra dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Mes ma­to­me, kad yra A. Ve­ry­ga pa­si­ry­žęs pa­skelb­ti pa­reiš­ki­mą.

 

13.02 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai gai­la, kad tie pa­reiš­ki­mai nu­ke­lia­mi į to­kį lai­ką, kai ne­la­bai lie­ka kam juos klau­sy­ti, bet liks bent is­to­ri­jai. Aš nu­spren­džiau pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti dėl to, kad tie­siog ne­už­te­ko lai­ko, kai bu­vo svars­to­mas vals­ty­bės biu­dže­tas, iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę dis­ku­si­jo­je.

Pir­miau­sia no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, aiš­ku, į tą sri­tį, ku­ri na­tū­ra­liai man yra la­bai svar­bi ir įdo­mi, tai yra svei­ka­ta. Kiek­vie­ną kar­tą, kai vyks­ta rin­ki­mai ar ko­kie nors po­li­ti­niai de­ba­tai, mes gir­di­me, kad svei­ka­ta yra pri­ori­te­tas, kad ji yra la­bai svar­bi, kad jai rei­kia skir­ti la­bai di­de­lį dė­me­sį ir pa­na­šiai. Ir vi­sas tas pri­ori­te­tas tra­di­ciš­kai dings­ta, kai at­ei­na lai­kas skirs­ty­ti pi­ni­gus. Mes gir­di­me daug gra­žių pa­reiš­ki­mų apie tai, kaip au­ga, pa­vyz­džiui, me­di­kų dar­bo už­mo­kes­tis. Čia ko­le­ga A. Vyš­niaus­kas kal­bė­da­mas apie biu­dže­tą mi­nė­jo, kiek čia augs me­di­kų dar­bo už­mo­kes­tis. Tai dėl to au­gi­mo Vy­riau­sy­bės nuo­pel­nas yra ly­giai nu­lis, nes tas au­gi­mas yra tik dėl to, kad gy­ven­to­jai dau­giau su­mo­kė­jo Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do įmo­kų ir iš tų pi­ni­gų ir ga­li­ma di­din­ti me­di­kų dar­bo už­mo­kes­tį. Vy­riau­sy­bės nuo­pel­no čia yra ly­giai tik tiek, kad pu­sė mi­li­jar­do Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to lė­šų yra su­ki­ša­ma į re­zer­vą. Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­bė­jo at­neš­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, nors čia vis­ką su­ge­ba sku­bos tvar­ka mums siū­ly­ti, kai­šio­ti, da­ry­ti vi­so­kias Sta­tu­to ma­ni­pu­lia­ci­jas po­sė­džiuo­se, bet pro­jek­to, ku­ris leis­tų to­kios di­de­lės su­mos ne­su­kiš­ti į re­zer­vą ir leis­tų jį pa­nau­do­ti tiek svei­ka­ti­ni­mui, tiek me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čiui, tiek vais­tams, at­neš­ti ne­su­ge­bė­jo, o gal ne­no­rė­jo. Da­bar mes skai­to­me straips­nius apie tai, kad gen­da ir sto­vi sa­vai­tė­mis ne­nau­do­ja­ma įran­ga, to­kia, pa­vyz­džiui, kaip po­zit­ro­nų emi­si­jos to­mog­ra­fai, ku­riems jau kai ku­rio­se įstai­go­se su­kap­sė­jo ir dešimt me­tų. Dėl jų da­bar karšt­li­giš­kai ima­ma­si prie­mo­nių ieš­ko­ti bū­dų, kaip nu­pirk­ti, at­nau­jin­ti ar pa­na­šiai. Vi­sa tai tu­rė­jo bū­ti da­ro­ma nor­ma­liai pla­nuo­jant biu­dže­tą. Na­tū­ra­lu, kad ši­ta įran­ga sens­ta, pa­sens­ta, nu­si­dė­vi, o mū­sų pa­cien­tams yra rei­ka­lin­ga da­bar, bus rei­ka­lin­ga at­ei­ty­je. Užuot tai pa­da­rius, mū­sų pa­cien­tai yra siun­ti­nė­ja­mi į Lat­vi­ją, Len­ki­ją, į ki­tas ša­lis at­lik­ti tų ty­ri­mų, ku­riuos mes ga­lė­tu­me pui­kiau­siai at­lik­ti čia.

Kal­ba­me apie fan­ta­zi­jas, apie tai, kaip tu­rė­tų bū­ti il­gi­na­ma mū­sų gy­ven­to­jų svei­ko gy­ve­ni­mo truk­mė, kal­ba­me apie vi­so­kias stra­te­gi­jas, kai ne­ran­da­me pi­ni­gų tam, kad vai­kai mo­kyk­lo­je bū­tų svei­kai pa­mai­tin­ti. Ir bū­tų įdo­mu pa­ma­ty­ti ge­ni­jų, ku­ris su­ge­bė­tų už to­kius pi­ni­gus svei­kai, šve­diš­ko sta­lo prin­ci­pu, to­kiu mais­tu, ku­ris ska­ti­na svei­ką mi­ty­bą, pa­mai­tin­ti vai­kus mū­sų ug­dy­mo įstai­go­se. Da­bar vai­kai ir tie mai­tin­to­jai, ku­rie mai­tins, bus, ma­tyt, pri­vers­ti mai­tin­tis mais­ti­niu šlamš­tu, to­kiu, ku­riuo grei­čiau­siai nie­kas net sa­vo ka­ti­nų ne­mai­ti­na. Žmo­nės su­pran­ta, kad ka­ti­nui mais­tą rei­kia bran­gų nu­pirk­ti, ir la­bai sau­go jo svei­ka­tą, tik­rai žiū­ri, pri­žiū­ri, rū­pi­na­si tei­sė­mis, bet kai mes at­ei­na­me iki vai­ko, vis­kas pa­si­da­ro ly­giai vie­no­dai.

Kal­ba­me apie at­si­nau­ji­nan­čias ener­ge­ti­kas, jų plėt­rą. Gy­dy­mo įstai­gos pa­tei­kė pra­šy­mų įren­g­ti sa­vo sau­lės ener­ge­ti­kos jė­gai­nes ant gy­dy­mo įstai­gų. Ir spė­ki­te, ar jos gau­na lei­di­mus? Nie­ko jos ne­gau­na, jų pra­šy­mą svei­ka­tos mi­nist­rą pa­tar­pi­nin­kau­ti ko­kiu nors bū­du… O čia sėdi kar­tu su­sė­dę per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą vi­si mi­nist­rai, ga­lė­tų kib­ti į pa­ran­kę ener­ge­ti­kos mi­ni­st­rui ir pa­si­aiš­kin­ti, ką čia rei­kė­tų da­ry­ti. Tai nie­ko to ne­vyks­ta, o mū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras marks­to­si ir šyp­so­si čia Sei­mo na­riams, ku­rie už­duo­da klau­si­mus apie pa­cien­tų ei­les, ir kal­ba apie kaž­ko­kias švies­len­tes. Man at­ro­do, kad čia yra kaž­koks far­sas, ko­le­gos, tai bent kal­bė­ki­me apie tą far­są ir ti­kė­ki­mės, kad kas nors apie tai iš­girs. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, tik­rai gir­dė­jo­me. Da­bar re­gist­ra­ci­ja. Ar dar A. Pa­lio­nis no­ri pa­reiš­ki­mą? Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vus net 8 Sei­mo na­riams, ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.