LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

                                                                   TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NUTARIMO “DĖL PAVEDIMO LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NACIONALINIO SAUGUMO IR GYNYBOS KOMITETUI ATLIKTI PARLAMENTINĮ TYRIMĄ DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NARĖS IRINOS ROZOVOS VEIKLOS IR RYŠIŲ GALIMAI KELIAMOS GRĖSMĖS NACIONALINIAM SAUGUMUI, IŠ LIETUVOS RESPUBLIKOS VALSTYBĖS SAUGUMO DEPARTAMENTO GAUTOS INFORMACIJOS NETINKAMO PANAUDOJIMO IR GALIMYBIŲ INICIJUOTI APKALTOS PROCESĄ” PROJEKTO

2019-09-12 Nr. XIIIP-3837

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Projekto preambulės antroje pastraipoje nurodytas teikiamo projekto teisinis pagrindas – Seimo statuto 71, 72, 73 straipsniai – yra netinkamas, nes projektu parlamentinį tyrimą pavedama atlikti Seimo komitetui. Vadovaujantis Seimo statuto 49 straipsnio 1 dalies 5 punktu, kad Seimo komitetai turi įgaliojimus Seimo pavedimu atlikti atskirų problemų parlamentinius tyrimus ir pateikti Seimui, prireikus – ir kitoms valstybės ir savivaldybių institucijoms komiteto išvadas bei 3 dalimi, kad komitetai, Seimo pavedimu atlikdami parlamentinį tyrimą, veikia pagal šio statuto 75 ir 76 straipsniuose nustatytas Seimo laikinųjų kontrolės arba tyrimo komisijų veiklos taisykles ir turi tokius pat įgaliojimus, Seimui pavedus atlikti parlamentinį tyrimą konkrečiam komitetui, šis savaime įgyja Seimo laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimus, teikiamo nutarimo projekto preambulėje turėtų būti nuoroda į Seimo statuto 49 straipsnį.

2. Projekto preambulės trečioje pastraipoje siūlytina atsisakyti žodžių „su dideliu susirūpinimu“, kaip neturinčių jokio teisinio turinio.

3. Projekto preambulės trečioje pastraipoje nurodytinas pilnas valstybės institucijos - Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento pavadinimas.

4. Projekto preambulės šeštoje pastraipoje įtvirtintas uždavinys – „išsiaiškinti visas aplinkybes“ yra sunkiai įgyvendinamas. Dėl tos priežasties žodis „visas“ brauktinas arba keistinas kitu žodžiu (pavyzdžiui, „esmines“, „svarbiausias“ ar pan.).

5. Siūlytina suvienodinti vartojamas sąvokas – projekto 2 straipsnio 6 ir 7 punktuose vartojama „įslaptintos VSD informacijos sąvoka“, tuo tarpu kitur apie įslaptintą informaciją nekalbama, todėl tampa neaišku, ar nutarime kalbama apie tą pačią informaciją.

6. Projekto 2 straipsnio 2 ir 4 punktai nedera tarpusavyje: 4 punkte rašoma, kad „Seimo narė galimai bandė nuslėpti ryšius <...> ir šių ryšių pobūdį“, o 2 punkte siekis nuslėpti ryšius jau yra konstatuojamas.

7. Atsižvelgiant, kad Seimo statuto 49 straipsnio 3 dalis numato kad Seimo komitetai, Seimo pavedimu atlikdami parlamentinį tyrimą, veikia pagal šio statuto 75 ir 76 straipsniuose nustatytas Seimo laikinųjų kontrolės arba tyrimo komisijų veiklos taisykles ir turi tokius pat įgaliojimus, projekto 1 straipsnio žodžius „suteikiant komitetui laikinosios komisijos įgaliojimus“ siūlytina išbraukti kaip perteklinius.

8. Projekto 2 straipsnio 4 ir 7 punktais siūloma įpareigoti Komitetą nustatyti, „ar Lietuvos Respublikos Valstybės saugumo departamento sukauptos ir parlamentinio tyrimo metu papildomai pateiktos informacijos apie Seimo narę Iriną Rozovą, taip pat, to fakto, kad Seimo narė galimai bandė nuslėpti ryšius su Rusijos Federacijos diplomatinio korpuso atstovais ir šių ryšių pobūdį, suklaidinti Valstybės saugumo departamento pareigūnus, siekdama gauti teigiamą Valstybės saugumo departamento išvadą dėl leidimo dirbti ar susipažinti su įslaptinta informacija, pakanka inicijuoti Seimo narės Irinos Rozovos apkaltos procesą (past. – čia ir toliau pabraukta mūsų), ir, „ar šio parlamentinio tyrimo metu gautos informacijos pakanka siekiant inicijuoti Seimo narių, kurie susipažino ar nesusipažino su gauta įslaptinta VSD informacija ir galimai netinkamai, siekiant asmeninių ar kitų tikslų ją naudojo/nenaudojo, ar pagal kompetenciją nepriėmė reikiamų sprendimų, apkaltos procesą“.

Pažymėtina, kad vadovaujantis Seimo statuto 228 straipsnio 1 dalimi, teikti Seimui pradėti apkaltos procesą Konstitucijos 74 straipsnyje nurodytam asmeniui turi teisę ne mažesnė kaip 1/4 Seimo narių grupė, o šio statuto 78 straipsnio 3 dalyje nustatytu atveju ir Etikos ir procedūrų komisija. To paties straipsnio 2 dalyje numatyta, kad teikimas pradėti apkaltos procesą galimas esant bent vienam iš šių pagrindų: 1) asmuo šiurkščiai pažeidė Konstituciją; 2) asmuo sulaužė priesaiką; 3) asmuo įtariamas padaręs nusikaltimą. Pagal Seimo statuto 231 straipsnio 2 dalį tai, ar yra pagrindas pradėti apkaltos procesą, yra specialiosios tyrimo komisijos, sudaromos pagal Seimo statuto 232 straipsnį, o ne laikinosios tyrimo komisijos diskrecija. Todėl projekto 2 straipsnio 4 ir 7 punktų atsisakytina, kaip nederančių su Seimo statuto 71, 72, 73, 228, 231 ir 232 straipsnių nuostatomis. Atitinkamai koreguotini nutarimo pavadinimas ir 1 straipsnio turinys.

Departamento direktorius                                                                                           Andrius Kabišaitis

A. Ožiūnienė, tel. (8 5) 239 6168, el. p. [email protected]

S. Zamara, tel. (8 5) 239 6895, el. p. [email protected]