LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 120

STENOGRAMA

 

2017 m. lapkričio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, už­im­ki­te sa­vo dar­bo vie­tas, pra­de­da­me lap­kri­čio 16 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

 

15.03 val.

Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio prie­sai­ka

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šian­dien ry­ti­nia­me po­sė­dy­je mes E. Sa­ka­laus­ką pa­sky­rė­me Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu. Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įsta­ty­mas nu­ma­to, kad as­muo, pa­skir­tas Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu, prieš pra­dė­da­mas ei­ti pa­rei­gas, pri­sie­kia Lie­tu­vos vals­ty­bei. Pri­sie­kian­ty­sis as­muo prie­sai­ką skai­to pa­dė­jęs ran­ką ant Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos, nu­sta­ty­tas prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas. Tiek šios nuo­sta­tos ne­si­lai­ky­mas, tiek at­si­sa­ky­mas pri­siek­ti ar pa­si­ra­šy­ti var­di­nį prie­sai­kos la­pą ar­ba pa­si­ra­šy­mas su iš­ly­ga reiš­kia, kad na­rys ne­pri­sie­kė ir ne­ga­li ei­ti pa­rei­gų. Pri­sie­kęs na­rys pa­si­ra­šo var­di­nį prie­sai­kos la­pą. Var­di­niai prie­sai­kos la­pai per­duo­da­mi ir sau­go­mi Sei­mo kan­ce­lia­ri­jo­je. Tad kvie­čiu Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį ir E. Sa­ka­laus­ką, vyks pri­sie­ki­mo pro­ce­dū­ra.

E. SAKALAUSKAS. Aš, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rys Ed­mun­das Sa­ka­laus­kas, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai, vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sa­vo pa­rei­gas at­lik­ti gar­bin­gai, gin­ti žmo­gaus tei­ses, lais­ves ir tei­sė­tus in­te­re­sus, gin­ti vi­suo­me­nės vie­šą­jį in­te­re­są, vi­sa­da bū­ti ne­ša­liš­kas, sau­go­ti man pa­ti­kė­tas pa­slap­tis. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me ir lin­ki­me vi­sa­da lai­ky­tis duo­tos prie­sai­kos. Sėk­mės jums dar­buo­se.

Sei­mo na­riai, kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 77 Sei­mo na­riai.

 

15.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1174(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę 2-2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1174(2). Pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1174 ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pa­gal Au­di­to ko­mi­te­tą pa­siū­ly­mą pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Dė­kui.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka pri­sta­to Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­das.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam klau­si­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. A. Nor­kie­nė, Au­di­to ko­mi­te­tas.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą die­ną. Au­di­to ko­mi­te­tas siū­lė sa­vo siū­ly­mus ir, kiek ži­nau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė mū­sų siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. Sin­ke­vi­čius, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­le­gos, at­si­žvel­gęs į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­dą ir ata­skai­tą, ko­mi­te­tas nu­spren­dė siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pri­tar­ti pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-1174. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ne­ma­tau Ge­di­mi­no. Gal ga­lė­tų R. Bud­ber­gy­tė pri­sta­ty­ti? Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Au­di­to ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-1174. Spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru ko­mi­te­to su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Čia tu­rė­jo­te min­ty­je Eu­ro­pos?

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Eu­ro­pos, at­si­pra­šau, Eu­ro­pos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. To­liau – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti? Nė­ra. Ka­dan­gi Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to ne­ma­tau nė vie­no na­rio, tai leis­ki­te pa­skelb­ti man.

Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: „Pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-1174. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 7 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.“

Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Gal ga­lė­tų R. Šar­knic­kas pri­sta­ty­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Ko­mi­te­tas svars­tė 2016 m. spa­lio 18 d. Pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Svei­ka­tos rei­ka­lų gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti A. Ku­bi­lie­nė? Gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-1174 ir siū­ly­tu­me Sei­mo pa­skir­tam pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Už bal­sa­vo 5, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą pri­sta­to E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą Nr. XIIIP-1174. Gau­tos dvi pa­sta­bos: Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to – pri­tar­ti ir dar vie­na yra Vals­ty­bės kon­tro­lės – at­si­žvelg­ti. Ir šiam pro­jek­tui pri­tar­ta štai taip: už – 8, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti S. Šed­ba­ras?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pro­jek­tą svars­tė spa­lio 25 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Už to­kį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą bal­sa­vo še­ši ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vę ko­mi­te­to na­riai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už­sie­nio rei­ka­lų iš­va­dą gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti J. Ber­na­to­nis? R. Mi­liū­tė. Pra­šom.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas spa­lio 20 die­ną svars­tė 2016 me­tų na­cio­na­li­nio fi­nan­si­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo pro­jek­tą. Pa­pil­do­mų pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta, to­dėl pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių – A. Strel­čiū­nas. Pra­šom.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). La­ba die­na, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1174 ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ir Žmo­gaus tei­sių – V. Si­mu­li­kas. Pra­šom.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių bu­vo pa­pil­do­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Iš tik­ro mes į šį ata­skai­tų svars­ty­mą žiū­ri­me į kaip į kaž­ko­kį da­ly­ką, ku­ris kaž­kur yra ir kaž­ką lie­čia. Šis do­ku­men­tas yra mil­ži­niš­kos ap­im­ties – 270 la­pų. Jei­gu pri­dė­si­te dar Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą, ta­da 500 la­pų. Ne­abe­jo­ju, kad be­veik vi­si ko­mi­te­to na­riai tik­rai ne­skai­tė jo ir ne­ži­no. Nors svar­ba ši­to do­ku­men­to yra la­bai di­de­lė. Pa­sa­ky­siu ko­dėl. Vien dėl vie­no da­ly­ko. Sta­tu­to 226 straips­nis sa­ko, kad jei vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nys ne­pa­tvir­ti­na­mas, tai ga­li iš­kel­ti, ga­li bū­ti bal­suo­ja­ma dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo Mi­nist­rų Pir­mi­nin­ku, mi­nist­ru ar Vy­riau­sy­be. Ki­taip ta­riant, jei­gu tos ata­skai­tos iš­va­dos ir pa­ja­mos nu­sta­to­ma, kad yra at­lik­tos blo­gai ar­ba ne­tei­sin­gai, tai tai ga­li bū­ti pa­grin­das Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, mi­nist­rui ar ki­tiems Vy­riau­sy­bė­je at­sta­ty­din­ti. Kal­ba­ma apie 2016 me­tus. Bet da­bar jau tos Vy­riau­sy­bės nė­ra, na­tū­ra­lu. Bet tas Sta­tu­tas ga­lios ir ki­tais me­tais, ži­no­ki­te. To­dėl aš ma­nau, kad vi­si tu­rė­tu­me la­bai aky­lai pa­skai­ty­ti tą do­ku­men­tą.

Da­bar apie pa­tį do­ku­men­tą no­riu pa­sa­ky­ti ke­le­tą žo­džių. Kiek skai­čiau tuos do­ku­men­tus, tai jie pas­ku­ti­nius 10 me­tų ma­žai kuo ski­ria­si. Jie tai­ko­mi vi­siems me­tams, tin­ka kiek­vie­nais me­tais ir vi­sos tos pa­čios bė­dos yra. Vie­na iš bė­dų, pa­vyz­džiui, yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, kad Sei­me ne­ga­li bū­ti ku­ria­mi fon­dai, nu­sta­to­mi pro­cen­tai ir ki­ti da­ly­kai, ta­čiau vi­si tie da­ly­kai lie­ka. Va­di­na­si, iš­lai­dų ir pa­ja­mų ba­lan­sai ar­ba ga­lų ga­le tos ei­lu­tės yra pa­žei­džia­mos. Jau vien tik tai ga­li bū­ti prieš­ta­ra­vi­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mui ir ga­li pa­rei­ka­lau­ti, pa­vyz­džiui, jei­gu opo­zi­ci­ja bū­tų stip­ri, mi­nist­ro ar kie­no nors at­sa­ko­my­bės.

Ly­giai tas pats su ata­skai­to­mis. Di­džio­ji da­lis ata­skai­tų, iž­do ata­skai­tų ir ki­tų sa­vi­val­dy­bių do­ku­men­tų yra skir­ta dau­giau ap­ra­šo­ma­jam da­ly­kui. Pa­grin­di­nis klau­si­mas, ku­ris ata­skai­to­se tu­rė­tų bū­ti: koks yra tų pro­gra­mų ir iš­lai­dų efek­ty­vu­mas? Nė­ra apie jį kal­ba­ma. Svar­bu, kaip iš­leis­ta ir ar tei­sin­gai iš­leis­ta. O kas pa­siek­ta, to da­ly­ko nė­ra. Tos ata­skai­tos tu­rė­tų bū­ti kur kas ma­žes­nės, bet aiš­kiai su­su­muo­tos ir pa­sa­ky­ta, kas už tuos pi­ni­gus, iš­lai­das yra pa­da­ry­ta ir kaip pa­da­ry­ta. Nes da­bar iš vi­sų ata­skai­tų ne­ga­li­ma to spręs­ti. To­dėl aš ma­nau, kad vi­si at­ei­ty­je tu­rė­ki­te ome­ny­je, kad ata­skai­tos nė­ra toks ne­kal­tas do­ku­men­tas. Jei­gu kva­li­fi­kuo­tai prie jo pri­ei­na­ma ir pa­ly­gi­na­ma su esa­ma si­tu­a­ci­ja ir biu­dže­to vyk­dy­mu, ir ki­tais da­ly­kais, jis ga­li tap­ti svar­biu ir stip­riu po­li­ti­niu įran­kiu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat ne­tu­ri­me pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: 72 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 31. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

15.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ataskai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1173(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1173(2). Pir­mas pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, tai yra su­si­jęs do­ku­men­tas – bu­vo na­cio­na­li­nių fi­nan­si­nių ata­skai­tų, da­bar yra vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų. Vie­nu ir ki­tu at­ve­ju, kaip ir anks­čiau, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė pri­tar­ti pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1173 ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Po dis­ku­si­jų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to K. Ma­žei­kos ne­ma­tau. Gal ga­lė­tų V. Ving­rie­nė pri­sta­ty­ti iš­va­das dėl ata­skai­tos?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, spren­di­mą pri­ėmė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Pa­pil­do­mų pa­sta­bų ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Nor­kie­nė, Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dos.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į mū­sų siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­si­žvelg­da­mas į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­dą ir ata­skai­tą, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nu­spren­dė siū­ly­ti pa­grin­di­niam – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-1173. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Gal D. Krei­vys ga­lė­tų pri­sta­ty­ti išva­das?

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ko­mi­te­tas bal­sa­vo ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 10 – už, su­si­lai­kė 5.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, A. Stan­či­kas. An­drie­jau! A. Stan­či­kas. A. Stan­či­kas pri­sta­to iš­va­das.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dėl ata­skai­tos?.. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė spa­lio 25 die­ną ir pri­ta­rė. Už bal­sa­vo – 7, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kas ga­lė­tų per­skai­ty­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­das? R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas kaip vi­sa­da vie­nin­gai – pri­tar­ta ben­dru suta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, V. Ba­kas. V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas spa­lio 18 die­ną svars­tė pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Sy­sas pri­sta­to So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mą ir jam vien­bal­siai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. R. Že­mai­tai­tis gal ga­lė­tų pa­vie­šin­ti iš­va­das?

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų spa­lio 25 die­ną Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo 2016 me­tų vals­ty­bės kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nį. 5 – už, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą, ga­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų – pri­tar­ti, Vals­ty­bės kon­tro­lės – at­si­žvelg­ti.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. S. Šed­ba­ras gal ga­lė­tų? Ačiū.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą spa­lio 25 die­ną ir, vi­siems še­šiems da­ly­va­vu­siems bal­sa­vus už, bu­vo pa­siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, R. Mi­liū­tė. Kur R. Mi­liū­tė? Gal ta­da ga­lė­tų A. Ar­mo­nai­tė?

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki! Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1173. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas – L. Tal­mon­tas.

L. TALMONT (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1173 ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. 1 strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 1, su­si­lai­kė 32. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1173) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos draudi­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1176(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do me­ti­nių kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1176. Pra­ne­šė­jas – R. Že­mai­tai­tis, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­tetas lap­kri­čio 15 die­ną svars­tė pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Au­di­to ko­mi­te­to – A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas į pa­siū­ly­mus at­si­žvel­gė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. 1 strai­ps­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 28. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1176) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio draudi­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1178(2) (svarsty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1178(2). Pra­ne­šė­jas A. Sy­sas – pir­ma­sis.

Kol Al­gir­das at­ei­na, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, aš pra­šy­čiau įskai­ty­ti ma­no bal­są, su­si­lai­ky­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, pas­ku­ti­nia­me bal­sa­vi­me Ema­nu­e­lis su­si­lai­kė. Dė­ko­ju.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mą. Bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, taip pat ke­le­tas Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mų.

Ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą: at­si­žvel­giant į Vals­ty­bės kon­tro­lės šių me­tų rug­sė­jo 29 die­nos vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­do­je pa­teik­tas są­ly­gi­nes nuo­mo­nes dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do 2016 me­tų kon­so­li­duo­tų­jų fi­nan­si­nių ata­skai­tų ir dėl kon­so­li­duo­tų­jų biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­nių, į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je pa­teik­tas iš­va­das ir re­ko­men­da­ci­jas, pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos 2016 me­tų Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do kon­so­li­duo­tų­jų ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. No­rė­čiau dar A. Sy­są su­grą­žin­ti į tri­bū­ną. Yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­bų dėl 3 straips­nio.

A. SYSAS (LSDPF). Taip, pir­mi­nin­ke, klau­sau.

PIRMININKAS. Dėl 3 straips­nio.

A. SYSAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas pa­siū­lė 3 straips­nį su­re­da­guo­ti: „Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių įsta­ty­mo pro­jek­te su­pla­nuo­ti to­kius vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų rū­šių ta­ri­fų dy­džius, ku­rie už­tik­rin­tų pa­kan­ka­mą fi­nan­sa­vi­mą vi­sų rū­šių so­cia­li­niam drau­di­mui vyk­dy­ti.“

Dėl ši­to straips­nio taip pat bu­vo mū­sų ko­le­gos Sei­mo na­rio R. J. Da­gio. Tai yra nuo­la­ti­nė pro­ble­ma drau­di­mo, kad kai ku­rios drau­di­mo rū­šys nė­ra su­ba­lan­suo­tos. To­dėl ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą su­for­mu­luo­ti 3 straips­nį taip: „Pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei ren­giant 2019 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tus va­do­vau­tis prin­ci­pi­ne nuo­sta­ta, kad asig­na­vi­mai iš vals­ty­bės biu­dže­to ski­ria­mi Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do lė­šų trū­ku­mui, su­si­da­riu­siam dėl ne­pa­kan­ka­mų įmo­kų ta­ri­fų dy­džių ati­tin­ka­moms so­cia­li­nio drau­di­mo rū­šims, pa­deng­ti.“ O pa­pras­tai liau­diš­kai šne­kant, ši­ta nuo­sta­ta ga­lio­ja ir šian­dien įsta­ty­me ir ga­lio­jo va­kar, kad jei­gu vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo ku­ri nors rū­šis yra nuos­to­lin­ga, ji tu­ri bū­ti den­gia­ma iš biu­dže­to.

La­bai gai­la, kad ydin­ga prak­ti­ka pra­si­dė­jo ypač per kri­zę, kai trys drau­di­mo rū­šys bu­vo nuos­to­lin­gos, ir mes den­gė­me tuos nuos­to­lius iš pen­si­nio drau­di­mo. Ta­da ste­bi­mės, ko­dėl mū­sų pen­si­jos yra ma­žes­nės ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Pa­pras­čiau­siai da­li­mi lė­šų, ku­rios ga­li­mai ga­lė­jo bū­ti skir­tos pen­si­joms, bu­vo den­gia­mos ki­tos drau­di­mo rū­šys, taip pat fi­nan­suo­ja­ma ant­ro­ji pen­si­jų pa­ko­pa ir den­gia­mos ban­kų pa­lū­ka­nos. Tai tas ir su­da­rė. To­dėl ko­mi­te­tas vien­bal­siai bal­sa­vo už kur kas kon­kre­tes­nį ir reik­les­nį rei­ka­la­vi­mą Vy­riau­sy­bei for­muo­jant ne 2018 me­tų, mes su­pran­ta­me, kad šaukš­tai po pie­tų, bet 2019 me­tų biu­dže­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­ria? Ačiū, pri­ta­ria. Ga­li­me pri­tar­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mams? Ačiū, pri­tar­ta.

Ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 3 straips­nis. Su iš­sa­ky­to­mis pa­sta­bo­mis pri­ta­ria­me? Ačiū, pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1178) pri­im­tas. (Gon­gas)

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­riu pa­dė­ko­ti bu­vu­siems ko­a­li­ci­jos part­ne­riams, so­cial­de­mok­ra­tams, dviem Dar­bo par­ti­jos at­sto­vams, „Tvar­kai ir tei­sin­gu­mui“. Kaip ma­to­me, su­si­rin­ku­si nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma iš es­mės vien­bal­siai pri­ta­rė tam, kad 2016 me­tais tiek „Sod­ros“, tiek Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo, tiek ben­dras biu­dže­tas bu­vo tvar­kin­gas ir tei­sin­gas, va­di­na­si, ne­kri­ti­kuo­ti­nas. Nau­do­ki­tės ge­ra pa­tir­ti­mi, kad 2018 me­tų biu­dže­tas bū­tų toks pats ir ne­rei­kė­tų kri­ti­kuo­ti opo­zi­ci­jai. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę.

Taip, to­liau… Ai, I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne pir­mą ka­den­ci­ją vyk­do­ma to­kia pro­ce­dū­ra – už­pra­ei­tų biu­dže­ti­nių me­tų ata­skai­ta. Kiek kar­tų bu­vo ban­do­ma keis­ti Sta­tu­tą, tiek ne­pa­vy­ko, ta­čiau kiek­vie­nas sau da­bar už­duo­ki­me klau­si­mą: koks tiks­las dėl 2016 me­tų pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą? Ar mes ga­li­me ką nors keis­ti? Kas man ga­li da­bar at­sa­ky­ti? O jei­gu da­bar mes vi­si bū­tu­me bal­sa­vę prieš? Na, ir vis­kas, ir jo­kio re­zul­ta­to. Aš tie­siog kvie­čiu tuos, ku­rie dir­ba­te prie Sta­tu­to, į ko­le­gą krei­piuo­si, per­žiū­rė­ki­te ši­tą Sta­tu­to straips­nį, kad ne­da­ry­tu­me ne­rei­ka­lin­gų dar­bų, ku­rie yra tik dėl paukš­čiu­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Seg­tu­vas dėl Sta­tu­to vis pil­nė­ja ir pil­nė­ja, ir sto­rė­ja. Dė­ko­ju už dar vie­ną pa­sta­bą.

 

15.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-788(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-788(2). Pra­ne­šė­jas – Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos… At­si­pra­šau, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. V. Po­de­rys yra? (Bal­sai sa­lė­je) Gal ga­lė­tų pri­sta­ty­ti V. Sin­ke­vi­čius? (Bal­sai sa­lė­je)

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bai ačiū. Ge­rai, dė­ko­ju, ko­le­gos. „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­to. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir iš tie­sų bu­vo įre­gist­ruo­tas Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. (Ar ei­ti per tas pa­sta­bas, taip?) Du Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mai, ku­riems bu­vo pri­tar­ta iš da­lies, ant­ras ir tre­čias. O dėl ga­lu­ti­nio spren­di­mo, tai bu­vo bū­tent at­si­žvelg­ta į Vals­ty­bės kon­tro­lės 2017 m. rug­sė­jo 29 d. vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­dą ir vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­tą: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­­to A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je pa­teik­tas iš­va­das ir re­ko­men­da­ci­jas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Sin­ke­vi­čių grįž­ti į tri­bū­ną dėl pa­sta­bų.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). La­bai ge­rai, dė­ko­ju. Iš tie­sų pir­ma bu­vo gau­ta Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­ba, ku­riai bu­vo pri­tar­ta iš da­lies. For­mu­luo­ja­ma, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lė vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je pa­tei­kė pa­sta­bas, kad Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do fi­nan­sų ir biu­dže­to vyk­dy­mo ata­skai­tų rin­ki­niai ne­at­sklei­džia tik­ro ir tei­sin­go vaiz­do, kaip gau­na­mos vi­sos lė­šos iš įvai­rių fi­nan­sa­vi­mo ša­li­nių ir kaip jos pa­nau­do­ja­mos.

Dėl 2 straips­nio tai pat bu­vo įre­gist­ruo­tos…

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te! Ar Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja? A. Nor­kie­nė. Auš­ri­ne Nor­kie­ne, ar Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja iš­va­doms? Ne, ne­pri­eš­ta­rau­ja.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip. Dėl 2 straips­nio taip pat gau­tas vie­nas Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to. Au­di­to ko­mi­te­to taip pat pri­tar­ta iš da­lies, for­mu­luo­ja­ma, kad rei­kia pa­siū­ly­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bei įver­tin­ti ga­li­my­bę Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do duo­me­nis įtrauk­ti į Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos fi­nan­sų ata­skai­tą ir į rin­ki­nį ir ini­ci­juo­ti tam tik­rų tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus. Ma­no­me, kad tai yra la­bai ne­di­de­lė su­ma, ne­di­de­lis fon­das ir gal ne­ver­tė­tų at­ski­rai svars­ty­ti tos ata­skai­tos, ir pa­ves­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai už­tik­rin­ti 2016 me­tais ne pa­gal tiks­li­nę pa­skir­tį pa­nau­do­tų Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do lė­šų su­mų su­si­grą­ži­ni­mą ir iš­ieš­ko­ji­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­sta­boms? Ne­pri­eš­ta­rau­ja, ačiū. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Su vi­so­mis pa­sta­bo­mis 1 straips­niui ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 35. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-788(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio patvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1177(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1177(2). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Tę­sia­me šį ne­di­de­lį ata­skai­tų tvir­ti­ni­mo ma­ra­to­ną, šiuo at­ve­ju – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1177(2). Kaip ir anks­tes­niais at­ve­jais, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pa­siū­lė pri­tar­ti pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­dą ir ata­skai­tą, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­gus į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, at­si­žvel­gęs į Vals­ty­bės kon­tro­lės vals­ty­bi­nio au­di­to iš­va­dą ir ata­skai­tą, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nu­spren­dė siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2016 me­tų Ga­ran­ti­nio fon­do ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIP-1177. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­das pri­sta­to A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, kiek ma­tau.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dė­ko­ju. Dėl 1 straips­nio nė­ra jo­kių pa­sta­bų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra jo­kių pa­sta­bų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 24. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.51 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1175(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do 2016 me­tų me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nio pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1175(2). Pra­ne­šė­jas – S. Ja­ke­liū­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dos.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Kaip ir vi­sais ki­tais at­ve­jais, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Nor­kie­nė pri­sta­to Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į Vals­ty­bi­nio au­di­to ata­skai­to­je pa­teik­tas pa­sta­bas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį pa­gal Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, kal­bė­siu la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do pa­skir­tis yra kom­pen­suo­ti ar­ba pa­dė­ti kri­zės iš­tik­tam ūkiui ar­ba ko­kiam nors fi­nan­si­niam ar ki­tam sek­to­riui. Jo dy­dis iki pra­ei­tų me­tų pa­bai­gos bu­vo fik­suo­tas 188 mln. eu­rų, ar­ba, ki­taip sa­kant 0,0004 % ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Šiais me­tais pla­nuo­ja­ma, kad re­zer­vi­nis fon­das su­da­rys 288 mln., ar­ba, ki­taip ta­riant, 0,0005 %. Ki­taip ta­riant, dy­dis yra toks ma­žas šio re­zer­vi­nio fon­do, kad iš es­mės dvie­jų die­nų pa­ja­mos yra re­zer­vi­nis fon­das, ki­taip sa­kant, jei­gu at­si­tik­tų kri­zė, iš tik­rų­jų pra­si­dė­tų rim­ta kri­zė pa­sau­ly­je dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to, dėl fi­nan­si­nių in­stru­men­tų, dėl ki­tų da­ly­kų, ga­lų ga­le dėl iš­pūs­tų in­ves­ti­ci­nių fon­dų, dėl (…) fon­dų ir ki­tų, ta su­ma iš tik­rų­jų ab­so­liu­čiai nie­ko ne­reiš­kia. No­riu pri­min­ti, kad 2008–2009 me­tais, kai Lie­tu­vo­je įvy­ko kri­zė, at­ėjo pa­sau­li­nė, mū­sų nuos­to­liai 2009 me­tais su­da­rė 15 % BVP, bu­vo ben­dro­jo pro­duk­to kri­ti­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu da­bar at­ei­tų kri­zė, nors tris ar ke­tu­ris kar­tus ma­žes­nės ap­im­ties, ne­gu bu­vo, tai mes ne­ga­lė­tu­me nie­ko pa­deng­ti, iš­sky­rus po­ros die­nų pa­ja­mas. Tai­gi aš ne­ži­nau, at­ei­ty­je rei­kė­tų spręs­ti tą klau­si­mą.

Pa­vyz­džiui, es­tai tu­ri maž­daug apie 3 % BVP, to­kią pa­duš­ką, mes iš esmės pa­duš­kos ne­tu­ri­me, yra pa­dė­ti ak­me­nė­liai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 34. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.56 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 29, 115, 227, 376, 379, 393, 396, 401, 403, 415, 426, 427, 428, 440, 464, 481, 482, 483, 484, 485, 488, 494, 573, 589, 595, 602, 610, 611, 681, 683, 685, 686 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3961, 4131 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-774(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, ko­dek­so pa­pil­dy­mo dviem straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-774(2)ES. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras, TTK. Pa­tai­sų nė­ra.

Ga­li­me ei­ti pa­straips­niui. Iš vi­so yra 37 straips­niai ir dėl jų jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Gal ga­li­me vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-774(2)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.57 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-775(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-775(3). Pa­sta­bų nė­ra. Pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl vi­sų nė­ra pa­sta­bų. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-775) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.58 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 395 ir 396 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-846(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 395 ir 396 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-846(2). Taip pat pa­sta­bų nė­ra dėl vi­sų tri­jų straips­nių. Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­siems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-846) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.59 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-847(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-847(2). Du straips­niai. Taip pat pa­sta­bų jo­kių nė­ra. Gal ga­li­me abiem pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-847) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.01 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-848(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 20 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-848(3). Du straips­niai. Taip pat jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Gal ga­li­me abiem pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-848) pri­tar­ta, pri­im­tas (Gon­gas)

 

16.02 val.

Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8, 81, 13, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-849(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ke­lių trans­por­to ko­dek­so 8, 81, 13, 14 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-849(2). Še­ši straips­niai. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Gal ga­li­me vi­siems še­šiems straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: 80 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-849) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.03 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-850(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-850(2). Du straips­niai. Taip pat jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė, kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-850) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.04 val.

Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-851(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-851(2). Du straips­niai. Jo­kių pa­kei­ti­mų nė­ra pa­siū­ly­ta, gal ga­li­me abiem pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-851) pri­im­tas. (Gon­gas) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dėl bal­sa­vi­mo prieš tai – pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Ge­rai, įskai­to­me už.

 

16.05 val.

Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 42, 8, 361, 581 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-852(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Pre­ky­bi­nės lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. I-1513 42, 8, 361, 581 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-852(3). Še­ši straips­niai, jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Vi­siems še­šiems ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba – vie­toj „van­dens trans­por­to sau­gos ins­ti­tu­ci­ja“ rei­kė­tų ra­šy­ti „trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­ja“. Tai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Nie­kas ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-852) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.07 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-853(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 2, 3 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-853(2). Ke­tu­ri straips­niai ir nė dėl vie­no nė­ra pa­sta­bų. Gal ga­li­me vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-853) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.08 val.

Šven­to­sios vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-855(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Šven­to­sios vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-855(2). Du straips­niai taip pat be pa­sta­bų. Gal ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-855(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.09 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 4, 41, 42, 6, 13, 16, 18, 19, 26, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-856(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-856(2). Tu­ri­me dvy­li­ka straips­nių ir dėl vi­sų straips­nių jo­kių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-856(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.10 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-857(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-857(2). Taip pat du straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-857(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.11 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 10, 13, 27, 29, 33 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 62, 291 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-692 1, 8, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1285(2) (svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ke­liais straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIII-692 1, 8, 10 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1285(2). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to at­sto­vas – R. Mar­ti­nė­lis. Pra­šom.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­tai­sy­mų. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui keis­ti pa­va­di­ni­mą iš Vals­ty­bi­nės ke­lių trans­por­to ins­pek­ci­jos prie Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos į Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos ko­mi­te­te pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vų sa­ky­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Trys straips­niai. Dau­giau jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1285(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1084(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1084(2). Vie­nas straips­nis. Jo­kių pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Sei­mo nu­ta­ri­mui (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1084(2) pri­tar­ta. (Gon­gas)

 

16.15 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4395(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4395(3). Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, čia jau pri­ėmi­mo sta­di­ja, jei­gu ne­klys­tu.

PIRMININKAS. Pa­straips­niui.

A. SYSAS (LSDPF). Aš tik tu­riu pa­sa­ky­ti, kad po svars­ty­mo bu­vo gau­tas Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas, ku­riam šian­dien ma­no ko­le­gos pri­ta­rė. Tai yra pa­kei­ti­mas len­te­lė­je „Pa­rei­gū­nų pa­rei­gy­bi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tai“.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. R. Že­mai­tai­tis, V. Kam­ble­vi­čius ir ki­ti siū­lo pa­kei­ti­mus. Ar ga­lė­tų kas nors pri­sta­ty­ti? Gal pats pir­mi­nin­kas ga­lė­tų?

A. SYSAS (LSDPF). Ko­le­gos siū­lė Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai pa­di­din­ti ko­e­fi­cien­tus. Ka­dan­gi pa­čiam ne­te­ko da­ly­vau­ti po­sė­dy­je, tai ko­le­gos pri­ta­rė to­kiam siū­ly­mui. Bet jei­gu mes žiū­rė­tu­me sis­te­miš­kai, Lie­tu­vo­je yra la­bai daug ko­mi­si­jų ir mes da­ro­me iš­va­dą tik dėl vie­nos – di­di­na­me, ma­nau, da­ro­me blo­gą pre­ce­den­tą, bet spren­di­mas yra pri­im­tas – pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šią pa­tai­są? Yra. Už pa­tai­są, prieš pa­tai­są pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

A. SYSAS (LSDPF). Aš tu­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti, aš ne­ga­liu, aš tri­bū­no­je.

PIRMININKAS. 1 straips­niui pri­ta­ria­me su pa­tai­sa. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti, man at­ro­do. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Už­si­ra­šė A. Sy­sas – prieš. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ban­dau į dar­bo ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką žiū­rė­ti sis­te­miš­kai. Tą da­riau dau­ge­lį me­tų bū­da­mas ko­mi­te­te ir šį kar­tą ir­gi ma­nau, kad ko­le­gos ko­mi­te­to na­riai pri­ėmė ne pa­tį ge­riau­sią spren­di­mą. Aš su­pran­tu, kad vi­sos ko­mi­si­jos yra la­bai svar­bios. Rin­ki­mų – ypač, nes mus iš­ren­ka, tiks­liau, su­skai­čiuo­ja bal­sus, kad už vie­ną ar ki­tą po­li­ti­ką, kan­di­da­tą į Sei­mą yra ati­duo­ti bal­sai.

Bet jei­gu mes žiū­ri­me į sis­te­mi­nį dar­bo ap­mo­kė­ji­mą Lie­tu­vo­je, tai aiš­ku, kad mes vie­noms ko­mi­si­joms su­tei­kia­me tam tik­rą pri­va­lu­mą ly­gi­nant su ki­to­mis ko­mi­si­jo­mis. Aš no­rė­čiau iš­var­din­ti, kad yra Kon­ku­ren­ci­jos, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos, Kul­tū­ros, Vie­šų­jų pir­ki­mų, Ry­šių re­gu­lia­vi­mo, Vals­ty­bi­nė kai­nų ir ener­ge­ti­kos, Vy­riau­sio­ji tar­ny­bi­nės eti­kos, ku­rių ko­e­fi­cien­tai yra ma­žes­ni. To­dėl vi­sa­da pa­si­sa­kiau, jei­gu jau mes di­di­na­me, tai tu­ri­me di­din­ti sis­te­miš­kai ir, ma­tyt, vi­soms.

Juo la­biau kad man pa­čiam te­ko dirb­ti ir va­do­vau­ti dar­bo gru­pei dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo. Tas dar­bas yra pa­da­ry­tas, pa­da­ry­ta hie­rar­chi­ja ir bu­vo at­si­žvelg­ta į tam tik­rus siū­ly­mus dėl at­ski­rų ko­mi­si­jų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo. La­bai gai­la, kad vi­sas dar­bas nu­mes­tas į stal­čių, kaž­ko­kie at­ski­ri Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sy­mai ir ki­ti tei­kia­mi, bet nė­ra sis­te­mi­nio po­žiū­rio į dar­bo ap­mo­kė­ji­mą. Aš ma­nau, kad mes su­si­dur­si­me su pro­ble­ma, kad ki­ta gru­pė Sei­mo na­rių at­neš ki­tą ko­mi­si­jos at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą ir mes vėl di­din­si­me, to­dėl aš pa­si­sa­kau prieš. Tik­rai tai ne pats pro­tin­giau­sias mū­sų spren­di­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ar­gu­men­tai yra stip­rūs, aiš­ku, kad rei­kia sis­te­miš­kai tvar­ky­ti, jei­gu mes tvar­ko­me ši­tas sri­tis. Bet mes ne­da­ro­me sis­te­miš­kai, mes juk vi­sai ne­se­niai pro­ku­ro­rams kė­lė­me at­ly­gi­ni­mus, dar kaž­kam. Rei­kia ir čia tą pa­tį pa­da­ry­ti. Ka­dan­gi ne­si­el­gia­me sis­te­miš­kai, tai el­gia­mės nuo­sek­liai, ne sis­te­miš­kai, bet tei­sin­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. To­liau, nuo­mo­nė už – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aiš­ku, ger­bia­mas Al­gir­das, ma­no kai­my­nas, iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę, bet jis ne­pa­sa­kė tik­rų skai­čių. Šiuo mo­men­tu ko­mi­si­jos na­rio al­ga yra 286 eu­rai, o ki­tų ko­mi­si­jų – po 1 tūkst. 700 ar­ba po 2 tūkst. 400, be­veik 80 kar­tų di­des­ni. Na, tai tu­ri bū­ti šio­kia to­kia ly­gy­bė. (Bal­sai sa­lė­je) Na, ką Vy­tau­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę prieš dau­giau nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu balsuo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4395(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.22 val.

Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įstaty­mo Nr. IX-378 11, 14, 15, 19 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1000(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Trans­por­to prie­mo­nių val­dy­to­jų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės pri­va­lo­mo­jo drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-378 kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1000(2)ES. Į tri­bū­ną kvie­čiu S. Ja­ke­liū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) S. Ja­ke­liū­nas kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Jo­kių pa­sta­bų. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 strai­ps­nis. Jo­kių pa­sta­bų. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

3 straips­nis. Tu­ri­me pa­sta­bų. J. Raz­ma tu­ri pa­siū­ly­mą. Gal Jur­gis no­rė­tų pri­sta­ty­ti? Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, kad ne tik aš su tam tik­ru su­si­rū­pi­ni­mu žiū­riu, kiek šie da­bar svars­to­mi pa­kei­ti­mai pa­di­dins drau­di­mo įmo­kas. Kaip ma­to­me, drau­di­kai jau nu­ma­to mū­sų svars­ty­mo re­zul­ta­tus ir jau šiuo me­tu tas įmo­kas pa­ste­bi­mai di­di­na. Pa­pras­tai ži­no­me, kad žmo­gus ap­si­drau­džia me­tams, tai jau ki­tiems me­tams jie žiū­ri, ko­kios tos iš­mo­kos ga­li bū­ti. Tai mes iki 5 mln. eu­rų pa­di­di­na­me ga­li­my­bę pri­si­teis­ti ne­tur­ti­nės ža­los. Aš bent šio­kį to­kį mi­ni­ma­lų ap­si­drau­di­mą pa­siū­liau, kad bū­tų ne Vy­riau­sy­bės re­ko­men­da­ci­jos, o tvir­tos tai­syk­lės, kaip tą ne­tur­ti­nę ža­lą skai­čiuo­ti. Ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ma­ty­tų tas vi­sas pro­ble­mas ir gal pro­tin­gas pa­tvir­tin­tų tai­syk­les, ku­rios gal šiek tiek ap­gin­tų var­to­to­jų in­te­re­sus. Re­ko­men­da­ci­jos yra toks da­ly­kas, ku­ris nie­ko ne­reiš­kia tei­si­ne pras­me. Drau­di­kai jų šiek tiek ga­li pai­sy­ti, ga­li vi­sai ne­pai­sy­ti. Jei­gu ra­šo­me re­ko­men­da­ci­jas, tai ga­li­me iš­vis nie­ko ne­ra­šy­ti, nes jos yra ne­įpa­rei­go­jan­tis da­ly­kas.

PIRMININKAS. Yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ko šį siū­ly­mą? Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pa­lai­ko­te šį J. Raz­mos siū­ly­mą, bal­suo­ki­te už.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). O ko­mi­te­to nuo­mo­nė ka­da?

PIRMININKAS. Čia dėl pa­lai­ky­mo, ar 29 Sei­mo na­rius tu­ri­me. Taip, yra, pa­lai­ko 38. Ko­mi­te­to iš­va­da.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas šian­dien po­sė­dy­je svars­tė Sei­mo na­rio J. Raz­mos siū­ly­mą ir įver­ti­no tai. Jei­gu bū­tų nu­sta­ty­tos tai­syk­lės, ne­tur­ti­nės ža­los dy­džio nu­sta­ty­mo tai­syk­lės, ku­rios drau­di­kui ar biu­rui yra pri­va­lo­mos, kaip for­mu­luo­ja­ma siū­ly­me, tuo­met tai ga­lė­tų pri­lyg­ti tam ri­bo­ji­mui iš­mo­kos, kas da­bar yra nu­sta­ty­ta ir kas prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mui. Ga­lu­ti­niai spren­di­mai pri­ima­mi teis­muo­se, to­dėl be­si­for­muo­jan­ti teis­mų prak­ti­ka ir lems tuos iš­mo­kų dy­džius, o re­ko­men­da­ci­jos ga­lė­tų ap­im­ti ben­dras gai­res, kaip bū­tų re­gu­liuo­ja­mos tos ža­los, nes kon­kre­čius dy­džius re­ko­men­duo­ti bū­tų sun­ku. Sie­kia­ma iš­veng­ti to­kių at­ve­jų, kai ga­lė­tų bū­ti kves­tio­nuo­ja­mos tos tai­syk­lės ir jų pa­grįs­tu­mas ar­ba drau­di­kai in­ter­pre­tuo­tų, kad jei­gu tai­syk­lės yra pri­va­lo­mos, tai jie nie­ko dau­giau ir ne­da­ro, o jei­gu teis­mas nu­spręs­tų kom­pen­suo­ti di­des­nę ža­lą, tai ta­da nu­ken­tė­tų tas, ku­ris su­kė­lė tą įvy­kį. Tai­gi, siek­da­mas ap­sau­go­ti tiek eis­mo da­ly­vius, ga­li­mus kal­ti­nin­kus, tiek nu­ken­tė­ju­siuo­sius ir taip pat vi­są sis­te­mą, kad ne­bū­tų gai­ša­ties in­ter­pre­tuo­jant to­kias tai­syk­les ir jų ver­ti­ni­mus, ko­mi­te­tas įver­ti­no ši­tuos ar­gu­men­tus ir ini­cia­to­rių po­zi­ci­ją taip pat. 8 bal­sa­vus už ir 1 su­si­lai­kius, ne­pri­ta­rė­me Sei­mo na­rio po­zi­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl pa­tai­sos nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tie­sų pats įsta­ty­mas su­kels daug pro­ble­mų, tai ger­bia­mas ko­le­ga J. Raz­ma ieš­ko tam tik­ros iš­ei­ties. Jei­gu įsta­ty­me ga­li bū­ti pa­ra­šy­ta, kad tu­ri būt re­ko­men­da­ci­jos, tai ga­li bū­ti ir griež­tes­nė for­ma, t. y. tai­syk­lės. Ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti bū­dų, nes, sa­vai­me su­pran­ta­ma, jei­gu bus da­ro­ma ža­la as­me­niui, tai dau­giau­sia spręs teis­mai. Gal­būt bent šiek tiek griež­tes­nė for­mu­luo­tė ir ga­lė­tų bū­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai, kuo pa­bai­gė ko­le­ga dėl teis­mų spren­di­mų, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, at­ro­do, aiš­kiai iš­aiš­ki­no: jei­gu bus Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tos tam tik­ros ri­bos ir teis­mas pri­teis di­des­nę su­mą, tai tą skir­tu­mą tu­rės pa­deng­ti kal­ti­nin­kas. Tai ga­li bū­ti la­bai di­de­lis skir­tu­mas ir naš­ta žmo­gui.

O dėl drau­di­mo ir drau­di­mo įmo­kos pa­di­dė­ji­mo tai ir ko­mi­te­tas svars­ty­mo me­tu, ir drau­di­mo at­sto­vai pa­sa­kė, kad dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to drau­di­mo įmo­kos pa­di­dės 1–2 eu­rais. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl J. Raz­mos pa­tai­sos. Ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti?.. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 28, prieš – 29, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl vi­so straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau 4 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų taip pat nė­ra. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. To­liau 5 straips­nis. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Nė­ra jo­kių pa­sta­bų. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų lyg ir nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar yra? Ai, yra. Už – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Ko­le­gos, ar­gu­men­tų jau pa­kan­ka­mai gir­dė­jo­me. Tie vi­si in­ter­pre­ta­vi­mai dėl kai­nos kė­li­mo yra su­pran­ta­mi, nuo­gąs­ta­vi­mai taip pat, ta­čiau kai­nos ky­la dėl įvai­rių veiks­nių. Kai­nų po­ky­tis 24–25 %, kas įvy­ko da­bar, yra pa­kan­ka­mas tam, kad amor­ti­zuo­tų ga­li­mus ko­kius nors svy­ra­vi­mus dėl ši­to spren­di­mo.

Ki­ta ver­tus, mes ne­tu­ri­me net ir pa­si­rin­ki­mo, nes Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mas yra pri­va­lo­mas mums kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rei. Tuos drau­di­mo da­ly­kus reg­la­men­tuo­ja ir eu­ro­pi­nės di­rek­ty­vos, ku­rios taip pat nu­sta­to tuos rei­ka­la­vi­mus. Ta ben­dra su­ma ar­ba ri­ba, ku­ri su­jungs šiuo at­ve­ju ir ne­tur­ti­nę ža­lą, ir as­mens ža­lą, yra nu­sta­ty­ta to­kia, ku­ri yra mi­ni­maliai įma­no­ma pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus. Tai­gi, vie­na ver­tus, mes pri­va­lo­me to­kį spren­di­mą pri­im­ti, ki­ta ver­tus, tos re­ko­men­da­ci­jos, ku­rios vyks ir pa­tir­tis ki­tų ša­lių – Lat­vi­jos ir ki­tų, jo­mis re­mian­tis ga­li­ma siek­ti su­tvar­ky­ti tas ža­las taip, kad es­mi­nio po­vei­kio kai­nai ne­bū­tų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt ir rei­kė­jo pa­gal­vo­ti iš pra­džių, kad bū­tų da­ro­ma taip, kad tos kai­nos ne­kil­tų. Gal dau­giau iš­ana­li­zuo­ti. Gal­būt toks per­ėji­mas dėl ne­tur­ti­nės ža­los ne­tu­rė­tų bū­ti toks stai­gus, gal­būt pa­laips­ni­nis tu­rė­jo bū­ti.

Dėl kai­nų ki­li­mo ne­rei­kia lauk­ti ir to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Jau iš tik­rų­jų vi­si ži­no ir drau­di­mo kom­pa­ni­jos ži­no, kad kai­nos kils, ir iš es­mės jau da­bar ky­la. Jei­gu jūs pa­klaus­tu­mė­te šian­dien, kiek kai­nuos ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mas po sa­vai­tės ar mė­ne­sio, jau jums nie­kas ne­at­sa­ky­tų. Aš ma­nau, kad ypač di­de­lė naš­ta bus ver­slui, t. y. trans­por­to ver­slui, ku­ris ir šiuo me­tu, bent jau bu­vo ru­de­nį… Vy­ko pa­si­ta­ri­mai, gal­vo­jo gal­būt net­gi steig­ti sa­vo drau­di­mo kom­pa­ni­jas. Aiš­ku, tai iš tik­rų­jų bū­tų klai­da, bet ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pri­ėmi­mas tik­rai pa­ska­tins dar dau­giau tam tik­rų prieš­ta­ra­vi­mų, ir ma­nau, bus ieš­ko­ma tam tik­ros iš­ei­ties, ta­čiau iš­ei­tis vi­sa bus ta, kad bus di­di­na­mos kai­nos ir už tai tu­rės su­si­mo­kė­ti pa­pras­ti mū­sų žmo­nės. Ma­ny­čiau, kad bū­tų ga­li­ma ieš­ko­ti švel­nes­nio va­rian­to – tam tik­ro pa­laips­ni­nio per­ėji­mo, o ne to­kio stai­gaus. Ačiū. Aš ne­pri­tar­siu tam įsta­ty­mui.

PIRMININKAS. M. Ma­jaus­kas – nuo­mo­nė prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, vėl­gi čia su­pran­tu Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mus, di­rek­ty­vas ir kryp­tis. Ma­tyt, čia pa­na­šių klau­si­mų pri­im­da­mi ne­iš­veng­si­me ir at­ei­ty­je.

Vie­nas da­ly­kas, ku­ris ke­lia ne­ri­mą, kad mes ne­la­bai pa­si­ren­gė­me įgy­ven­din­ti, ne­rim­tai pa­žiū­ri­me, ne­iš­ana­li­zuo­ja­me ki­tų ša­lių prak­ti­kos ir ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, ku­rių ab­so­liu­ti dau­gu­ma nau­do­ja­si kon­kre­čiai šia drau­di­mo pa­slau­ga, kiek jiems kils pa­slau­gos kai­na. Man toks po­žiū­ris nuo­šir­džiai ke­lia ne­ri­mą. Aš la­bai no­rė­čiau, jog mi­nis­te­ri­ja grįž­tų at­gal, pa­skai­čiuo­tų ir pa­teik­tų la­bai aiš­kius skai­čius, kiek kiek­vie­nam žmo­gui di­dės drau­di­mo įmo­kos. De­ja, mes tiek svars­ty­da­mi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, tiek čia iš tri­bū­nos to­kio pa­aiš­ki­ni­mo ne­gir­dė­jo­me. Ne­ma­nau, jog są­mo­nin­gai ban­do nu­slėp­ti. Tie­siog gal­būt ne­su­spė­ja, ne­tu­ri lai­ko, už­si­ė­mę ki­tais da­ly­kais ir ne­pa­skai­čiuo­ja. Aš ma­nau, kad žmo­nės nu­si­pel­no ži­no­ti, ir mi­nis­te­ri­ja tu­ri pa­rei­gą ir at­sa­ko­my­bę pa­teik­ti ši­tuos skai­čius.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų nie­kas ne­sa­ko, kad ne­rei­kia ma­ty­ti Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mo ir ieš­ko­ti va­rian­tų, kaip į jį re­a­guo­ti, bet man at­ro­do, čia yra nu­ei­ta to­kiu pa­pras­čiau­siu, leng­viau­siu ke­liu – tie­siog vis­ką ati­duo­da­me teis­mams ir kaip jie ten trak­tuos ko­kius at­ve­jus, taip ir bus. Ar ko­kį gi­laus su­si­jau­di­ni­mo at­ve­jį, kaip teig­tų, sa­ky­kim, įvy­kus ava­ri­jai sė­dė­jęs ant už­pa­ka­li­nės sė­dy­nės žmo­gus, nė kiek ne­nu­ken­tė­jęs, bet tie­siog su­si­ner­vi­nęs, teis­mas trak­tuos, kad ta ža­la čia ver­ta ke­lių ar ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių, ar kaip Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je – kaž­kiek ma­žiau? Mes pa­lie­ka­me vi­siš­kai at­vi­rą erd­vę. Aš ma­nau, kad ko­kios nors Vy­riau­sy­bės tai­syk­lės ga­lė­jo bū­ti ir tam tik­ras suf­le­ra­vi­mas teis­mams, bet mes to at­si­sa­kė­me. Ki­tų me­cha­niz­mų ne­su­gal­vo­jo­me. Ga­li­me lauk­ti ir žiū­rė­ti, ar tik­rai tik 1–2 eu­rais pa­di­dės tos įmo­kos, kaip čia tei­gia pro­jek­to ini­cia­to­riai ir pa­lai­ky­to­jai. Pa­ma­ty­si­me. Ne­ma­nau, kad tik toks bū­tų po­vei­kis.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gy­ven­da­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­je, mes daug vi­so­kių įsta­ty­mų pri­ima­me, vi­so­kių ben­drų tai­syk­lių, bet kiek­vie­na vals­ty­bė, jas įgy­ven­din­da­ma, va­do­vau­ja­si pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jais. Ar tik­rai dėl ši­to įsta­ty­mo, to­kio, ko­kį mes da­bar pri­ima­me, pa­da­rė­me vis­ką, kad bū­tų ga­li­ma mak­si­ma­liai mi­ni­mi­zuo­ti tą ga­li­mą ne­rei­ka­lin­gą pa­kė­li­mą, pa­pil­do­mo pel­no sie­ki­mą ši­toms ben­dro­vėms? Tik­rai ne! Net Vy­riau­sy­bės ne­no­ri­me įtrauk­ti į ši­tą pro­jek­tą, iš kar­to a pri­ori ją keis­tai pa­smerk­da­mi, kad ji ne­su­ge­bės nu­sta­ty­ti pro­tin­gų tai­syk­lių, ku­rios ne­su­kels tei­si­nių pa­sek­mių. Kaip taip ne­gerb­ti sa­vo Vy­riau­sy­bės ir jų tei­si­nin­kų su­ge­bė­ji­mų? Ne­rei­kia ra­šy­ti tai­syk­lių, ku­rios su­kels ko­kias nors tei­si­nes pa­sek­mes. Bet ten už­kam­šy­ti lan­das, kai ga­li bū­ti ne­tei­sė­tai pa­kel­tos drau­di­mo iš­mo­kos, o ver­slas tik­rai tai pa­da­rys, jei­gu ma­tys ga­li­my­bių tai pa­da­ry­ti, tu­rė­jo­me pa­da­ry­ti. Nie­kaip ne­su­pran­tu to­kio už­si­spy­ri­mo nie­ko ne­da­ry­ti. Tai pra­de­da ste­bin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vi­si iš­sa­kė sa­vo po­zi­ci­jas, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 9, su­si­lai­kė 29. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1000(2)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.38 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 2, 10, 15, 16, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 151, 161 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-714(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 įvai­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo dviem straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-714(3). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis.

Pa­straips­niui iki 7, at­si­pra­šau, iki 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­ma vi­siems sep­ty­niems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas klau­sė tiks­lin­gu­mo ir pras­min­gumo, ko­dėl pats įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2019 m. lap­kri­čio 1 d., o Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja įpa­rei­go­ta įgy­ven­di­na­muo­sius ak­tus pa­reng­ti iki 2018 m. lap­kri­čio 1 d. Ko­dėl tos da­tos nė­ra vie­no­dos – me­tų skir­tu­mas? Tai me­tų skir­tu­mas yra to­dėl, kad pa­gal tuos pa­reng­tus įgy­ven­di­na­muo­sius ak­tus, po­įsta­ty­mi­nius nu­ta­ri­mus tu­ri bū­ti su­kur­ta in­for­ma­ci­nė sis­te­ma, ku­ri reg­la­men­tuos vi­są tą dar­bą. Tam rei­kia lai­ko, kad Lo­ši­mų prie­žiū­ros ko­mi­si­ja ga­lė­tų pa­si­reng­ti jau nuo 2019 m. lap­kri­čio 1 d. ap­tar­nau­ti lo­ši­mų or­ga­ni­za­to­rius jau elek­tro­ni­ne sis­te­ma. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šio pa­siū­ly­mo už­si­ra­šęs S. Ja­ke­liū­nas – už. Ne. Su­pra­tau. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). O dėl mo­ty­vų dėl straips­nių ne­bu­vo kal­bė­ta? Ne? Su­pra­tau – ne. Aš tik pa­kar­to­siu, kad ei­na­me tei­sin­ga kryp­ti­mi ir, ma­no su­pra­ti­mu, rei­kia skaid­rin­ti, rei­kia griež­čiau re­gu­liuo­ti azar­ti­nių lo­ši­mų vi­są sis­te­mą: tik­rai ne­ap­si­ri­bo­ti čia re­gu­lia­vi­mu, bet la­bai rim­tai pa­gal­vo­ti ir apie azar­ti­nių lo­ši­mų pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ją, nes daug žmo­nių tu­ri pro­ble­mų, daug žmo­nių iš tik­rų­jų ser­ga pri­klau­so­my­be azar­ti­niams lo­ši­mams, ir mes tu­ri­me ne tik ap­ri­bo­ti jiems ga­li­my­bę žais­ti, ne tik ap­ri­bo­ti jiems ga­li­my­bę dar gi­liau pa­skęs­ti į šį liū­ną, bet ir su­teik­ti rei­kia­mą pa­gal­bą. Iki šiol rim­tos pre­ven­ci­nės pro­gra­mos nė­ra. Kvie­čiu ne­su­sto­ti čia ir pa­si­žiū­rė­ti šiek tiek pla­čiau.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-714(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

16.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIIIP-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1375(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų, ku­rių ne­spė­jo­me. 1-10 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIIIP-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1375(2). (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes dar vis dis­ku­tuo­ja­me dėl kan­di­da­tū­rų ir no­rė­tu­me pa­si­tar­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pra­šy­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 52, prieš – 29, su­si­lai­kė 10. Klau­si­mas nu­kel­tas iki ki­tos dar­bo­tvarkės.

Dėl ve­di­mo tvar­kos E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, tik­rai ne­pri­eka­biau­da­mas, sa­ky­ki­me, no­riu pa­klaus­ti, ar tik­rai yra tei­sė­ta du kar­tus vie­no klau­si­mo svars­ty­mo me­tu pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio? Pa­sa­ky­ki­te Sta­tu­to straips­nį, ku­ris… Ka­dan­gi vie­ną kar­tą jau bu­vo pra­šy­ta ir pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio – koks Sta­tu­to straips­nis lei­džia an­trą kar­tą iki ki­to po­sė­džio?

PIRMININKAS. Taip, jū­sų klau­si­mas tei­sin­gas. Tai Sta­tu­to 109 straips­nis, ku­ria­me sa­ko­ma, kad ga­li­ma pa­pra­šy­ti per­trau­kos skir­tin­guo­se po­sė­džiuo­se. Da­bar vy­ko ry­ti­nis po­sė­dis, bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos, ir va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

16.43 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 220 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-273(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar li­kęs klau­si­mas, tai 1-6 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-273(2). (Bal­sai sa­lė­je) Dar A. Pa­lio­nis no­ri. Ge­rai, pra­šau.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Ir dėl ly­di­mo­jo, ko ge­ro?

A. PALIONIS (LSDDF). Taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.45 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 6, 11, 27, 35, 37, 48 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3037(4) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar vie­nas 1-11a klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 30 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3037(4). Li­ko ne­pri­im­tas 9 straips­nis. Ga­li­ma… Ar už­si­ra­šė­te kas nors dėl straips­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dar mo­ty­vai tu­ri bū­ti. M. Ma­jaus­kas – už. At­si­sa­ko kal­bė­ti. S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dė di­de­lių pub­li­ka­ci­jų apie at­lie­kų tvar­ky­mo ver­sle kles­tin­čią ko­rup­ci­ją, ap­lin­ko­sau­gi­nius pa­žei­di­mus, at­lie­kų mig­ra­ci­ją tarp Lie­tu­vos re­gio­nų, fik­ty­vius per­dir­bi­mo at­ve­jus. Tam ga­li­ma už­kirs­ti… tik stip­ri­nant kon­tro­lę, o kon­tro­lė ga­li bū­ti su­stip­rin­ta aš­tuo­nis ju­ri­di­nius as­me­nis – re­gio­ni­nius ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tus – su­jun­giant į vie­ną.

An­tra re­for­ma, ku­ri da­ro­ma šiuo įsta­ty­mu, tai yra ki­tų ke­tu­rių vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lę at­lie­kan­čių ins­ti­tu­ci­jų su­jun­gi­mas į re­gio­ni­nius ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tus. Ko­dėl tai ge­rai? Kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos, to­kia kaip Vals­ty­bi­nė miš­kų tar­ny­ba pati iš­duo­da lei­di­mus kir­ti­mams ir pa­ti juos tik­ri­na. Kar­tais ga­li at­si­tik­ti, kad tas pats tar­nau­to­jas, tas pats ins­pek­to­rius tą pa­tį ga­lė­tų da­ry­ti. At­skir­ti lei­di­mų iš­da­vi­mą nuo lei­di­mų iš­da­vi­mo tik­ri­ni­mo bū­ti­na. To­dėl kom­pe­ten­ci­jos su­tel­ki­mas ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tuo­se yra vie­nas ge­res­nių pa­siū­ly­mų dėl ap­lin­ko­sau­gos, gam­tos ir tų, ku­rie yra kon­tro­liuo­ja­mi, tai, vi­sų pir­ma, ūki­niai sub­jek­tai, as­me­nys ir ki­ti žmo­nės. Ga­lų ga­le, pats gy­ven­to­jas tu­rės vie­ną ad­re­sa­tą, į ku­rį vi­sa­da kreip­sis, jei­gu pa­ma­tys ap­lin­ko­sau­gi­nį pa­žei­di­mą, – ar tai bū­tų ne­le­ga­lus miš­ko kir­ti­mas, ar tai bū­tų ter­ša­lai gam­to­je, ar tai bū­tų bra­ko­nie­ria­vi­mas ar­ba ne­le­ga­li žve­jy­ba. Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas vyk­dy­tų ši­tą funk­ci­ją. Per me­tus, aš ti­kiu, Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja su­ge­bės tin­ka­mai pa­si­reng­ti šiai re­for­mai. Tik­rai pa­ma­ty­si­me re­zul­ta­tus, ku­rie tu­rė­tų nu­džiu­gin­ti tiek gam­tą, tiek ki­tus. Kvie­čiu pa­rem­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip be­žiū­rė­si­me taip, vis tiek iš re­gio­nų bus pa­trau­kia­mos dar­bo vie­tos, ir ne­ma­nau, kad dėl to, kad kaž­kur įvy­ko kaž­koks liap­su­sas ir klai­da, ir kaž­kas ap­si­vo­gė ku­rio­je nors vie­to­je, tai mes tu­ri­me vis­ką iš ei­lės nai­kin­ti. Ma­ny­čiau, kad ta struk­tū­ra vei­kia ir, iš tie­sų, kaip ir mi­nė­jau, tas pats bu­vo da­ro­ma ir su miš­kais, ir šiuo me­tu, kiek ži­nau, su­si­du­ria su pro­ble­mo­mis, nes jei­gu per­ke­li kur nors vie­tas, jiems rei­ka­lin­gi dar­buo­to­jai, rei­ka­lin­gi spe­cia­lis­tai, ne­su­so­din­si su­rin­kęs bet ko iš gat­vių. Ma­ny­čiau, ir šis stai­gus pa­nai­ki­ni­mas… Bu­vo siū­ly­mas šiek tiek gal­būt ati­dė­ti spren­di­mo įgy­ven­di­ni­mą, me­tams ar ki­tiems, bet to­kios re­vo­liu­ci­jos nie­kam ne­rei­ka­lin­gos. Pa­pras­čiau­siai įve­si­te cha­o­są ir nie­ko iš to ge­ro ne­bus. Aš ma­ny­čiau, kad ne­ga­li­me pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui vien to­dėl, kad gal­būt po­li­ti­kai su­gal­vo­jo, kaip pa­keis­ti kai ku­rio­se vie­to­se dar­buo­to­jus ir gal­būt dau­giau su­kur­ti dar­bo vie­tų sa­vo par­ti­joms. Aš tik­rai ne­pri­ta­riu to­kiam pa­kei­ti­mui.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­tai no­riu pa­mi­nė­ti, kad jei­gu kal­ba­me apie tam tik­rus ma­žus ko­kius nors, kaip sa­ko­ma, at­si­tik­ti­nu­mus ar ma­žas klai­das, jau vien at­lie­kų sek­to­riu­je Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­to­je mi­ni­ma, kad kal­ba­ma apie 278 mi­li­jo­nus, tai tik­riau­siai ne­kal­ba­ma apie ko­kias nors ma­žas klai­de­les ar dar ką nors. Sek­to­riuje, apie ku­rį šian­dien tik­rai mir­ga vi­sa spau­da, su­pran­ta­me, kad iš­sklai­dy­ta at­sa­ko­my­bė tarp at­ski­rų de­par­ta­men­tų, iš­ties yra tam tik­rų keb­lu­mų. Tik­riau­siai, kas do­mė­jo­tės EBPO ata­skai­ta ir re­ko­men­da­ci­jo­mis, tai vie­nas iš sek­to­rių ir bu­vo bū­tent ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tai, ku­riuo­se ir ma­to­mos tos vi­sos klai­dos ir pa­sek­mės to, ką mes šian­dien ir tu­ri­me. Tai iš­ties, kas bu­vo pa­mi­nė­ta – tie lū­kes­čiai, aš ga­liu pa­sa­ky­ti at­sa­kin­gai, kad mes ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te da­rė­me tris par­la­men­ti­nės kon­tro­lės po­sė­džius, tik­rai at­sa­kin­gai ver­ti­no­me, žiū­rė­jo­me, iš­rei­ka­la­vo­me tik­rai mak­si­ma­liai trum­pų at­skai­tos taš­kų su tam tik­ro­mis at­sa­ko­my­bė­mis ir re­zul­ta­tais, ku­rių no­ri­me. Ma­nau, kad tai iš­dis­ku­tuo­ta te­ma, vi­si pa­si­ruo­šę dirb­ti. Tie pa­tys ins­pek­to­riai, ką ir kal­bė­jo, tik­rai no­ri aiš­ku­mo, ir vi­si ki­ti dar­buo­to­jai, ku­rie tik­rai pa­si­ry­žę dirb­ti, tęs­ti dar­bą ir tai, kas jiems bus, jei­gu mes juos ir mo­ty­vuo­si­me, tai, ma­nau, tik­rai pa­siek­si­me pui­kių re­zul­ta­tų. Tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tik­rai nie­ko ne­mo­ty­vuo­si­me, nes biu­dže­to pro­jek­te jo­kia mo­ty­va­ci­ja ne­nu­ma­ty­ta, jo­kia ba­zi­nė al­ga tiek ne­di­di­na­ma. Di­di­na­ma vie­nu pro­cen­tu, čia tik­rai ne mo­ty­va­ci­ja. Jie pa­puls į tą pa­čią erd­vę, tai­gi čia mo­ty­va­ci­jos ne­bus. Bet man at­ro­do, ši­tom pa­tai­som mes – vis­ką vie­na­me, vis­ką su­pur­tė­me į vie­ną krū­vą ir pa­da­rė­me mi­ši­nį, už ku­rį ne­bū­tų ga­li­ma bal­suo­ti. Cen­tra­li­za­ci­ja nė­ra nei blo­gis, nei gė­ris, tai yra kar­tais rei­ka­lin­ga, kar­tais ne.

Bet da­bar pa­žiū­rė­ki­me, ką mes kal­ba­me apie tai, kad žmo­nėms bus ge­riau, pri­ei­na­mu­mas bus ge­res­nis. Da­bar, cen­tra­li­zuo­da­mi vi­sas funk­ci­jas, vi­sus sa­vo kad­rus per­kel­si­me į cen­trą, ku­ris bus čia, Vil­niu­je, ar kur nors ki­tur, ir su­ma­žin­si­me žmo­nių kie­kį tuo­se re­gio­nuo­se. O re­a­liai, ką jie spren­džia? Jie tu­ri nu­va­žiuo­ti ir pa­žiū­rė­ti vie­to­se, kas da­ro­si, pa­žiū­rė­ti, kaip tai at­ro­do. Da­bar jų su­ma­žės, ga­li­my­bės iš­si­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją vie­to­je su­ma­žės, o cen­tras, ku­ris pri­ima spren­di­mus, va­do­vau­sis po­pie­riu­kais ir pra­si­dės su­si­ra­ši­nė­ji­mas. Tie ne­ma­tę vie­to­je, nei kaip ten kas at­ro­do, pri­ims spren­di­mus. Ne­ži­nau, kur čia tas di­de­lis lai­mė­ji­mas?

Jei­gu rei­kia stip­rin­ti kon­tro­lę, tai rei­kia apie kon­tro­lę ir kal­bė­ti, kon­tro­liuo­ti ir pri­žiū­rė­ti ben­drus stan­dar­tus, ta­da vis­kas ge­rai. O tai, kad mes vien tik pa­da­ry­si­me cen­tra­li­za­ci­ją, nie­ko ne­reiš­kia. Kaip tik bus blo­giau. So­cia­li­nės pa­šal­pos ar ki­ti da­ly­kai, ką mes ati­da­vė­me vie­ti­niams kon­tro­liuo­ti, yra žy­miai ge­riau, žy­miai efek­ty­viau ne­gu cen­tra­li­zuo­tos. Mes jau iš­ban­dė­me ši­tą. Da­bar vėl cen­tra­li­zuo­ja­me ir gal­vo­ja­me, kad per po­pie­riu­kus mes ge­riau vis­ką kon­tro­liuo­si­me. Ne­bus taip.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). (…), pir­mi­nin­ke. Tik­rai kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti la­bai svar­bų ir pla­taus po­žiū­rio spren­di­mą, ku­ris tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­tas jau anks­čiau, nes šian­die­n tas pa­čias ap­lin­ko­sau­gos funk­ci­jas kon­tro­liuo­ja pen­kių skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nai, dub­liuo­jamos funk­ci­jos ar­ba kai ku­rios funk­ci­jos ar kon­tro­lės prie­vo­lės nė­ra kon­tro­liuo­ja­mos. Tai šiuo me­tu tik­rai rei­kia kon­so­li­duo­ti kon­tro­lės funk­ci­jas, kad bū­tų iš­veng­ta funk­ci­jų dub­lia­vi­mo ar bū­tų ne­pa­deng­tų funk­ci­jų.

Taip pat dėl pa­čių ins­pek­to­rių. Nie­kas ne­si­kei­čia, re­gio­nuo­se pa­si­lie­ka kaip at­ski­ri pa­da­li­niai ir kiek­vie­na­me re­gio­ne, kiek­vie­na­me ra­jo­ne bus kon­tro­liuo­ja­ma. Iš vie­to­je dir­ban­čių ins­pek­to­rių tie­siog vie­nas gal­būt kon­tro­liuos ar­ba bus ko­or­di­nuo­ja­mos kon­tro­lės funk­ci­jos. Taip pat tai bū­tų ne ma­ži­na­mas ins­pek­to­rių skai­čius, o kaip tik jie dar mo­ty­vuo­ja­mi. Pa­vyz­džiui, šian­dien Vil­niu­je yra la­bai di­de­lė kon­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų kai­ta, nes tiek ma­ži at­ly­gi­ni­mai, tiek di­džiu­liai dar­bo krū­viai. Ši re­for­ma tik­rai pa­dės kaip tik iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, juo la­biau, ką ir mi­nė­jo ko­le­ga Si­mo­nas, kad šian­dien spau­do­je mir­ga pro­ble­mos dėl at­lie­kų pa­kuo­čių sek­to­riaus tvar­ky­mo. Mes tik­rai tu­rė­tu­me kon­tro­liuo­ti, ir ma­nau, kad ši­ta re­for­ma tik­rai pa­dės tin­ka­mai vyk­dy­ti kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­jų pa­rei­gą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – J. Ole­kas. Ne­ma­tau sa­lė­je, bet ma­tau A. Sa­la­ma­ki­ną.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nie­ko nau­jo mes čia ne­ku­ria­me – tik grįž­ta­me į pra­ei­tį. No­riu pri­min­ti, kad Lie­tu­vai dar sto­jant į Eu­ro­pos Są­jun­gą ši­ta to­kia pa­ti sis­te­ma, ką jūs da­bar siū­lo­te, vei­kė. Tik vie­nas skir­tu­mas – vie­toj jū­sų siū­lo­mo Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to vei­kė Ap­lin­kos ap­sau­gos ins­pek­ci­ja. Ir ta­da Lie­tu­va, reng­da­ma­si sto­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pa­kvie­tė už­sie­nio eks­per­tus iš pa­na­šių dy­džių vals­ty­bių kaip Lie­tu­va ir už­sie­nio eks­per­tai pa­ren­gė ši­tą mo­de­lį su aš­tuo­niais ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tais ir su jų sa­va­ran­kiš­ku­mo funk­ci­jom. Nes pa­grin­das yra… Tik­rai su­tin­ku, ką sa­ko ko­le­gos, re­gio­ni­nė po­li­ti­ka ir vi­sa ki­ta. Pa­grin­das yra ap­lin­kos ap­sau­ga. Ką da­bar mes gir­di­me iš mi­nist­ro, ku­ris pri­sta­tė ši­tą pro­jek­tą? Sa­ko, gal­būt liks trys RAADʼai be ju­ri­di­nio sta­tu­so, po to gal bus dau­giau, taip ir lie­ka ne­aiš­ku, ir par­la­men­tas pa­lie­ka mi­nis­te­ri­jai spręs­ti, o kas bus to­liau. Tai pir­ma.

Da­bar mes daug kal­ba­me, kad at­seit blo­gai tvar­ko­mos at­lie­kos. Ne RAADʼai kal­ti, kad at­lie­kos blo­gai tvar­ko­mos, o su­tvar­ky­ki­me nor­ma­liai įsta­ty­mų ba­zę, kas man ne­pa­vy­ko pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ma­nau, kad gal pa­vyks šio­je. Bet kas yra ge­rai? Mes pir­mau­ja­me Eu­ro­po­je pa­gal ap­lin­kos ap­sau­gą. Pa­klaus­ki­te ei­li­nio žve­jo mė­gė­jo ar ten ki­to, ku­ris su­si­jęs su gam­ta dau­giau. Vi­si sa­ko: bra­ko­nie­rių su­ma­žė­jo la­bai smar­kiai ir su­ma­žė­jo to­dėl, kad ta sis­te­ma vei­kia ir vei­kia ge­rai. O kas džiaug­sis po to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo? Tai bra­ko­nie­riai, jiems ta­da, ka­da val­džia bus cen­tre, jo­kios at­sa­ko­my­bės vie­to­je, pa­ma­ty­si­me, grį­ši­me į tą pa­tį, kas bu­vo prieš 15 me­tų, tai yra bra­ko­nie­rių ro­jų.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis pa­si­sa­ko prieš – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ne­no­riu kar­to­ti, vi­sus tei­gi­nius kon­kre­čiai pa­sa­kė ir iš­aiš­ki­no ger­bia­ma­sis Al­gi­man­tas. To­dėl, mie­li ko­le­gos, ne­sku­bė­ki­me, jau pri­skal­dė­me mal­kų su miš­kų urė­di­jom, ne­iš­sre­bia­me tos sriu­bos, da­bar nau­ją tva­ri­nį ku­ria­te. Kur jūs sku­ba­te? Man at­ro­do, mie­li vals­tie­čiai, jūs vi­sa­da ir vi­sur kal­ba­te, kad tu­ri bū­ti vyk­do­ma re­gio­ni­nė po­li­ti­ka. Bai­gia­me iš­va­ry­ti vi­sus spe­cia­lis­tus iš ra­jo­nų, ką mes da­ro­me? Vis­ką jūs cen­tra­li­zuo­ja­te, ne­ati­tin­ka jū­sų kal­bos ir ne­pa­tei­si­na­te lū­kes­čių. Vie­ną sy­kį su­rim­tė­kite ir pa­dė­ki­te nor­ma­liai dirb­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, tai kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Ka­dan­gi nė­ra 71 Sei­mo na­rio, tai ati­de­da­me ki­tam kar­tui.

 

16.58 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-11-20–2017-11-24) – 2017 m. lap­kri­čio 21 d. (ant­ra­die­nio) ir lap­kri­čio 23 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios lap­kri­čio 20 die­ną, po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis, Sei­mo Pir­mi­nin­kas.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sa­vai­tė bus la­bai in­ten­sy­vi, pro­jek­tų daug. Ant­ra­die­nio ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkėje Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsta­ty­mas, to­liau –Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mas, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to, Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo svars­ty­mas, dėl Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos ir pir­mi­nin­ko. La­bai daug so­cia­li­nės po­li­ti­kos pro­jek­tų, dėl skur­do ma­ži­ni­mo, pri­sta­to mi­nist­ras. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mas ir dau­ge­lis ki­tų. O ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkėje pa­grin­di­nis da­ly­kas yra biu­dže­to pir­ma­sis svars­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti Sta­sys, at­si­pra­šau, K. Star­ke­vi­čius. Svar­bu.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų la­bai svar­bus yra Že­mės sau­gik­lių įsta­ty­mas, jūs lyg pa­mi­nė­jo­te, kad jis bus svars­to­mas, ta­čiau ar vėl ne­at­si­tiks taip kaip jau tris kar­tus – pri­ei­na­me iki po­sė­džio ir vėl jis iš­brau­kia­mas. Man ke­lia ne­ri­mą, kad mes, ko­mi­te­tas… tie­siog su ko­mi­te­tu vi­siš­kai nė­ra skai­to­ma­si. Ko­mi­te­tas bu­vo ap­si­spren­dęs, pri­ėmęs ir jau pa­tei­kęs po­sė­džių sa­lė­je klau­si­mą dėl svars­ty­mo, ta­čiau šian­dien – vėl ki­ti va­rian­tai. Tai ar ant­ra­die­nį ne­at­si­tiks vėl ki­ti va­rian­tai, o Sau­gik­lių įsta­ty­mą rei­kia pri­im­ti.

V. PRANCKIETIS. Ar vėl ne­at­si­tiks, ma­ty­si­me ant­ra­die­nį.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ar mes šio­je se­si­jo­je dar at­ei­si­me prie Sei­mo na­rių tei­sių ir pa­rei­gų įsta­ty­mo?

V. PRANCKIETIS. Tu­rė­tu­me po biu­dže­to pri­ėmi­mo, taip.

PIRMININKAS. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra.

V. PRANCKIETIS. Ga­liu pa­skelb­ti skel­bi­mą?

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

V. PRANCKIETIS. No­rė­čiau pa­skelb­ti skel­bi­mą dėl šian­die­nos: 19 va­lan­dą šven­tos Mi­šios už po­li­ti­kus ir vals­ty­bės tar­nau­to­jus Šven­tos Te­re­sės baž­ny­čio­je, ša­lia Auš­ros Var­tų. Ma­lo­niai pra­šo­me 19 va­lan­dą. Mi­šias au­ko­ja ar­ki­vys­ku­pas G. Gru­šas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už kvie­ti­mą.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. S. Gent­vi­las. At­si­sa­ko.

 

17.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Aš no­rė­čiau in­for­muo­ti, kad yra įsteig­ta Tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių su Ta­dži­kis­ta­no Res­pub­li­ka gru­pė. Vi­si no­rin­tys ga­li už­si­re­gist­ruo­ti į ją III rū­mų 501 ka­bi­ne­te.

Šian­dien dar­bo­tvarkės vi­si klau­si­mai baig­ti. Lap­kri­čio 16 die­nos po­sė­dis tuoj bus baig­tas. Prieš tai re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 75 Sei­mo na­riai. Po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.