Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 418

STENOGRAMA

 

2024 m. spalio 1 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me spa­lio 1 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­si­nau­do­da­ma pro­ga pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą S. Gent­vi­lą su la­bai gra­žiu ju­bi­lie­ju­mi. (Plo­ji­mai)

 

10.01 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. spa­lio 1 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės. Pir­mas klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG*). Aš no­rė­čiau kreip­tis į kon­ser­va­to­rių V. Se­meš­ką. Ka­dan­gi A. Ra­ma­naus­kas-Grei­tai pats pri­pa­ži­no vie­šai, kad yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rys, tai ti­kiuo­si, kad ne­rei­kės ap­sun­kin­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir jūs at­si­pra­šy­si­te, kad kal­ti­no­te ma­ne me­lu prie šio mik­ro­fo­no sto­vė­da­mas. Ir taip pat klau­si­mas vi­siems mums, ar bus ko­kia prin­ci­pin­ges­nė re­ak­ci­ja? A. Ra­ma­naus­kas, da­ry­da­mas sa­vo pseu­do­at­sip­ra­šy­mą, pa­sa­kė, kad rei­kė­tų šau­dy­ti jau lie­tu­vius, o ne ru­sus, ir iš­va­di­no juos bydło ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad tai yra to­les­nis ne­apy­kan­tos ska­ti­ni­mas ir kurs­ty­mas žu­dy­ti žmo­nes. Tik­rai tai yra tie reiš­ki­niai, su ku­riais rei­kia Lie­tu­vo­je ryž­tin­gai ko­vo­ti.

PIRMININKĖ. J. Ja­ru­tis dėl dar­bo­tvarkės.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir ne­svars­ty­ti dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mo – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3917(2)VK. Ma­no­me, kad jis aiš­kiai dis­kri­mi­na­ci­nis ir jau pats įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Yra. K. Na­vic­kas. Pra­šom.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­riu pa­pra­šy­ti iš­brauk­ti, tiks­liau, iš­brauk­ti ir ati­dė­ti sa­vai­tei 1-20 klau­si­mą – Me­džiok­lės įsta­ty­mą, nes ja­me yra ne­ma­žai prieš­ta­ra­vi­mų. Mes no­ri­me pro­ble­mą iš­spręs­ti, bet tik­rai rei­kia lai­ko jam su­tvar­ky­ti, kad bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Jūs siū­lo­te į ket­vir­ta­die­nio dar­bo­tvarkę?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ne, mes siū­lo­me dar po sa­vai­tės. Ai, po sa­vai­tės…

PIRMININKĖ. Po sa­vai­tės ne­be­bus. Ta­da iš­brauk­ti tie­siog iš dar­bo­tvarkės jūs siū­lo­te, taip?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Pra­šau, J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau kaip tik siū­ly­ti pa­lik­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mą dar­bo­tvarkėje. Svars­ty­mo sta­di­ja per­ei­ta, bū­tų ga­li­ma per pri­ėmi­mą pa­teik­ti tam tik­rus pa­siū­ly­mus, kur bū­tų su­de­rin­tos vi­sos tos po­zi­ci­jos, ku­rios dar yra svars­ty­ti­nos. Siū­lau pa­lik­ti.

PIRMININKĖ. Tuoj ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Tai­gi pir­ma­sis siū­ly­mas yra J. Ja­ru­čio – frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti 1-11 klau­si­mą – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 90: už – 41, prieš – 36, su­si­lai­kė 13. Iš­brau­ki­mui ne­pri­tar­ta, klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

K. Na­vic­kas frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti 1-20 klau­si­mą, tai yra Me­džiok­lės įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 85: už – 36, prieš – 29, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad šian­die­ną 2-6 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4148 nė­ra įra­šy­tas į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti jo svars­ty­mui? Ačiū.

Ir dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar no­ri­te bal­suo­ti? Ne­gir­džiu. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­ma. Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4136(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4136(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­lymų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mas pra­si­dės nuo 10 val. 45 min.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti ko­le­gos. Už kal­ba G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš trum­pai at­kreip­siu ko­le­gų dė­me­sį į tarp­tau­ti­nės su­tar­ties pa­va­di­ni­mą, tai yra dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo su Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­ka su­tar­tis, ku­rią mes tu­ri­me de­non­suo­ti. In­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mą ir jų ap­sau­gą Bal­ta­ru­si­ja jau įro­dė su­pran­tan­ti kaip ci­vi­li­nių or­lai­vių už­gro­bi­mą, kaip mū­sų pre­kių su­lai­ky­mą mui­ti­nė­je ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Mes iš prin­ci­po šian­dien de­non­suo­ja­me su­tar­tį, ku­ri de fac­to jau se­niai ne­ga­lio­ja. Kvie­čiu pri­tar­ti. Jo­kių tarp­tau­ti­nių su­tar­čių su re­ži­mu, ku­ris pa­žei­džia iš prin­ci­po tarp­tau­ti­nę tei­sę, ne­tu­ri­me tu­rė­ti. Tai­gi kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ž. Pa­vi­lio­nis – mo­ty­vai už.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Pa­si­ra­šau po vi­sais ar­gu­men­tais, ku­riuos pa­sa­kė Gied­rius. No­rė­jau pa­dė­ko­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, kad taip grei­tai ir vien­bal­siai pri­ta­rė šios su­tar­ties de­non­sa­vi­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Se­meš­ka – mo­ty­vai už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Kai žmo­gus gims­ta, ji­sai ne­ga­li pa­si­rink­ti tė­vų, bet ga­li, ma­tyt, gy­ve­ni­me pa­si­rink­ti kai­my­nus, kur no­ri gy­ven­ti. De­ja, bet vals­ty­bė kai­my­nų pa­si­rink­ti ne­ga­li – tu­ri­me to­kius, ko­kius tu­ri­me. Ga­na liūd­na die­na, kad mums ten­ka de­non­suo­ti su­tar­tis. Bet to­kia yra re­a­ly­bė. Re­a­ly­bė yra to­kia, kad mes tu­ri­me kai­my­ni­nę vals­ty­bę, ku­ri ke­lia grės­mę ne tik Lie­tu­vos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, bet ir vi­sai Eu­ro­pai, ben­dra­dar­biau­da­ma su Ru­si­ja, to­dėl jo­kio eko­no­mi­nio ir ki­to­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo, ku­ris pa­lai­ky­tų re­ži­mą, bū­ti ir ne­ga­li. Be jo­kios abe­jo­nės, taip pat kvie­čiu bal­suo­ti už, pri­tar­da­mas ger­bia­mų ko­le­gų ar­gu­men­tams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai prieš.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, su­tar­tis su Bal­ta­ru­si­ja ar bet ku­ria ki­ta ša­li­mi ga­li­ma de­non­suo­ti tik tuo at­ve­ju, jei­gu ruo­šie­si su ta ša­li­mi ka­rui. Ne­su gir­dė­jęs, kad Lie­tu­va da­bar ruoš­tų­si ka­rui su ko­kia nors vals­ty­be. Ma­nau, tai, kad mes ei­na­me to­kiu ke­liu, es­ka­la­ci­jos, ag­re­sy­vios už­sie­nio po­li­ti­kos ke­liu, tik­rai nie­ko ne­at­ne­ša ge­ro nei Lie­tu­vai, nei Lie­tu­vos žmo­nėms, nei Bal­ta­ru­si­jos žmo­nėms, ku­riuos rei­kė­tų ir­gi la­bai aiš­kiai skir­ti nuo jų vals­ty­bės ir nuo jų va­do­vo. Bet jūs to­kiais spren­di­mais to ne­da­ro­te – jūs pa­ver­čia­te Lie­tu­vą tų žmo­nių aky­se ta vals­ty­be, ku­ri yra prie­šiš­ka, ku­ri vi­siš­kai ne­įsi­gi­li­na į jų pro­ble­mas, į jų bė­das ir ku­ri el­gia­si la­bai vien­pu­siš­kai, tie­siog ­im­da­ma ir nu­trauk­da­ma vi­sus ry­šius, ne­pri­klau­so­mai nuo to, kad Lie­tu­vos re­gio­nuo­se tu­ri­me daug žmo­nių, ku­rie tu­ri gi­mi­nai­čių Bal­ta­ru­si­jo­je ir ku­rių tie ry­šiai vis tiek ne­nu­trūks­ta. Bet tuos ry­šius mes nu­trau­kia­me pa­čiu gru­biau­siu bū­du, tar­si pa­ro­dy­da­mi, kad mes ne­sa­me de­mo­kra­tiška vals­ty­bė ir ne­su­pran­ta­me tarp­tau­ti­nių san­ty­kių spe­ci­fi­kos. Mes tie­siog ei­na­me bu­ku, ak­lu ke­liu, kad štai ­im­si­me ir nu­trauk­si­me vi­sas su­tar­tis, bet ge­og­ra­fi­nės sa­vo pa­dė­ties ne­pa­kei­si­me, Lie­tu­vos į Ma­da­gas­ka­rą, kaip kaž­ka­da bu­vo to­kių pla­nų, ne­iš­kel­sime. Tai­gi rei­kia gal­vo­ti, ką da­ro­te, kaip da­ro­te. Tik­rai ne­ra­gi­nu pa­lai­ky­ti to­kių spren­di­mų, nes jie ne­ve­da į jo­kius tva­rius da­ly­kus. Ga­liau­siai nie­kur ne­te­ko nei ma­ty­ti, nei gir­dė­ti – nei Lie­tu­vo­je, nei už­sie­nio ži­niask­lai­do­je, kad Bal­ta­ru­si­ja šiuo me­tu vyk­dy­tų ka­ri­nius veiks­mus ar kad jų ka­riai vyk­dy­tų ka­ri­nius veiks­mus. Tai­gi rei­kė­tų vis dėl­to adek­va­čiai ver­tin­ti si­tu­a­ci­ją ir to­kių spren­di­mų ne­teik­ti Sei­mui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų to­kie da­ly­kai la­bai ste­bi­na, nes šis įsta­ty­mas tu­ri dvi pu­ses. Ta vie­na pu­sė yra, kad Lie­tu­vos ver­slas, Lie­tu­vos in­ves­tuo­to­jai yra in­ves­ta­vę į kai­my­ni­nę ša­lį prieš 10 me­tų, prieš 15 me­tų, prieš 20 me­tų, gal­būt prieš pen­ke­rius me­tus, kai to­kių da­ly­kų ir to­kių po­li­ti­kų ne­bu­vo val­džio­je. Va­di­na­si, jie yra nu­brau­kia­mi, mes jų ne­be­no­ri­me sau­go­ti ir mū­sų tiks­las, kad Lie­tu­vos ver­slas pra­ras­tų tą ap­sau­gą. Ko­dėl mes taip da­ro­me?

Aš su­pran­tu, kad ga­li­ma į įsta­ty­mą įra­šy­ti žo­dį „Bal­ta­ru­si­ja“, iš kar­to tai yra blo­gai ir Lie­tu­vos ver­slas, ku­ris ten in­ves­ta­vo, tar­si ne­be­rei­ka­lin­gas ir nu­ra­šo­mas. Vi­ce­mi­nist­ras, pri­sta­ty­da­mas šį pro­jek­tą, aš net pa­krau­pęs klau­siau­si: čia nie­ko to­kio, ke­li šim­tai mi­li­jo­nų Lie­tu­vos in­ves­ti­ci­jų tar­si nie­ko ne­reiš­kia, nu­brau­ki­me jas. Tik­rai ne­ga­li­ma to­kių da­ly­kų pa­lai­ky­ti ir kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ž. Pa­vi­lio­nis – re­pli­ka per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te mes ben­dru su­ta­ri­mu – opo­zi­ci­jos ir po­zi­ci­jos, iš­klau­sę vi­sų ar­gu­men­tų, tam pri­ta­rė­me. Tai, ką jūs da­bar šne­ka­te, iš es­mės yra ag­re­so­riaus ar­gu­men­tai. Ar jūs su­pran­ta­te, ką jūs da­bar re­kla­muo­ja­te?

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nu­ma­ty­tu lai­ku. Bal­sa­vi­mas nuo 10 val. 45 min.

 

10.11 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4137(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4137(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai. Už kal­ba G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš se­ku de­ba­tus, ku­rie vyks­ta šį ry­tą, ir iš tik­rų­jų dar kar­tą no­riu pri­min­ti, kad Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja pa­žei­dė vi­sas įma­no­mas tarp­tau­ti­nės tei­sės nor­mas ir mes de­non­suo­ja­me su­tar­tį su štai to­kia vals­ty­be. Ta su­tar­tis de fac­to jau se­niai ne­vei­kia, nes mū­sų įmo­nės yra te­ro­ri­zuo­ja­mos, mū­sų įmo­nės pra­ran­da sa­vo kro­vi­nius, pra­ran­da sa­vo pi­ni­gus. Tai nė­ra Lie­tu­vos kal­tė, kad štai to­kia po­li­ti­nė ri­zi­ka yra su­si­klos­čiu­si. Ir vis dėl­to no­rė­da­mas nu­ra­min­ti M. Pui­do­ką pa­sa­ky­siu: jei­gu skai­tai tą su­tar­tį, tai ma­tai, kad ta su­tar­tis po de­non­sa­vi­mo dar lie­ka ga­lio­ti de­šimt me­tų, kai, duok Die­ve, re­ži­mas pa­si­keis.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ma­no mo­ty­vai to­kie pat. Ka­li­ning­ra­de taip pat yra in­ves­ta­vęs ir Lie­tu­vos ver­slas. Kad ir kaip bū­tų, ma­ty­ki­me abi pu­ses. Tas ver­slas, ku­ris in­ves­ta­vęs yra ten prieš 10 me­tų, prieš 15 me­tų ar 20 me­tų, de­ja, tuo me­tu ne­bu­vo ko­kių nors su­var­žy­mų, ap­ri­bo­ji­mų ir min­čių, kad bus ne­sau­go­mos tos in­ves­ti­ci­jos. Tur­būt šian­dien rei­kia iš­lai­ky­ti gal šal­tą pro­tą, kad ta su­tar­tis ga­lio­tų, nes vis­kas ga­li la­bai grei­tai pa­si­keis­ti. O mū­sų ver­slas tik­rai ne­tu­ri nu­ken­tė­ti dėl to, kad po­li­ti­ko­je pa­pū­tė nau­ji vė­jai.

PIRMININKĖ. Ž. Pa­vi­lio­nis – mo­ty­vai už.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Gied­riui, ku­ris iš es­mės ap­gy­nė ne tik opo­zi­ci­jos, bet ir vi­so Sei­mo gar­bę, nes tie, ku­rie pa­si­sa­ko­te už šias su­tar­tis, sto­vi­te ag­re­so­rių pu­sė­je. Abie­jo­se pu­sė­se ne­įma­no­ma sto­vė­ti, kai vyks­ta ka­ras. Jūs no­ri­te sto­vė­ti Ru­si­jos pu­sė­je? Jūs ger­bia­te Sei­mą, prie­sai­ką šiai vals­ty­bei? Aš ne­la­bai su­pran­tu, ką jūs šne­ka­te.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Klau­sau­si Ku­bos ma­fi­jos at­sto­vo Ž. Pa­vi­lio­nio ar­gu­men­tų ir tie­siog ste­bi­na jo lo­gi­ka. Man at­ro­do, žmo­gus tu­rė­tų tu­rė­ti ir pa­ty­ri­mo, ir po­li­ti­nės nuo­vo­kos, ir su­vo­ki­mo sa­ky­da­mas to­kius da­ly­kus. Rei­kia la­bai aiš­kiai at­skir­ti du mo­men­tus. Pir­mas mo­men­tas, ar Lie­tu­va šiuo me­tu su kuo nors ka­riau­ja. Ne­su gir­dė­jęs, kad mū­sų ka­riuo­me­nė ir mū­sų vals­ty­bės va­do­vy­bė bū­tų pa­skel­bu­si ka­rą ar Bal­ta­ru­si­jai, ar Ru­si­jai. Tai yra pir­mas mo­men­tas.

Ant­ras mo­men­tas. Kal­bant apie Bal­ta­ru­si­ją, la­bai aiš­ku, kad Bal­ta­ru­si­ja ir pa­ti šian­dien su nie­kuo ne­ka­riau­ja, va­di­na­si, dirb­ti­nis si­tu­a­ci­jos es­ka­la­vi­mas ken­kia ir Lie­tu­vai, ir mū­sų ša­lies įmo­nėms, ir mū­sų ša­lies žmo­nėms, ku­rie ben­drau­ja to­je ša­ly­je ir tu­ri san­ty­kių.

Ki­tas mo­men­tas kal­bant apie tą pa­čią Ru­si­ją. Lie­tu­va su ja ne­ka­riau­ja. Mes pui­kiai ži­no­me, kad tiek mū­sų žmo­nės, tiek mū­sų įmo­nės tu­ri ry­šių su ta ša­li­mi ir tie ry­šiai nei vi­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, nei Lie­tu­vos nė­ra nu­trauk­ti to­se sri­ty­se, ku­rios nė­ra su­si­ju­sios su gin­klais ir su ka­ru. Ko­dėl ta­da mes vėl­gi dirb­ti­nai es­ka­luo­ja­me ir nu­trau­kia­me vi­sas su­tar­tis, tar­si ruoš­tu­mė­mės ka­rui? Ar tik­rai mes to no­ri­me ir tam ruo­šia­mės, ir tą in­di­kuo­ja­me sa­vo spren­di­mais? Ki­to­kio po­vei­kio, ko­kios nors pa­gal­bos Uk­rai­nai, apie ku­rią jūs čia no­rė­tu­mė­te kal­bė­ti, ši­tų su­tar­čių nu­trau­ki­me tik­rai nė­ra, tai yra tik­tai žvan­gi­ni­mas gra­si­ni­mais ir pa­ro­dy­mas, kad Lie­tu­va yra ag­re­sy­vi vals­ty­bė ir kad vyk­do ag­re­sy­vią už­sie­nio po­li­ti­ką. Aš su tuo ne­su­tin­ku, nes ma­nau, kad tai nie­kaip ne­pri­si­de­da prie Lie­tu­vos ir jos žmo­nių sau­gu­mo ir ge­ro­vės.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga Min­dau­gai Pui­do­kai, tie­siog at­kreip­siu dė­me­sį, kad šios ka­den­ci­jos Sei­mas yra pri­ėmęs bent 15 re­zo­liu­ci­jų, smer­kian­čių Ru­si­jos ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, kvie­čian­čių tarp­tau­ti­nėms sank­ci­joms, o jūs da­bar kal­ba­te apie tai, kad Lie­tu­va žvan­gi­na gin­klais. Gė­da klau­sy­ti. Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tie­siog iš tik­rų­jų no­rė­čiau at­kreip­ti vi­sų Lie­tu­vos rin­kė­jų dė­me­sį, kad Sei­mo na­rys iš es­mės nuo pat Ku­bos ma­fi­jos iki ki­tų pa­va­di­ni­mų nau­do­ja Krem­liaus ar­gu­men­tus sa­lė­je, ku­rio­je ji­sai pats da­vė prie­sai­ką Lie­tu­vos vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ne­rei­kė­jo da­ry­ti įra­šo su vi­so­kiais juok­da­riais ir ta­da ne­rei­kė­tų kal­bė­ti, kad bu­vo tas Ku­bos ma­fi­jos fak­tas. O kal­bant apie tai, ką jūs čia įvar­di­no­te, tai nie­kaip nė­ra su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos sank­ci­jo­mis, tai nie­kaip nė­ra su­si­ję su re­zo­liu­ci­jo­mis, ku­rios bu­vo pri­im­tos Sei­me. Kal­ba­ma tie­siog apie vals­ty­bės gy­ve­ni­mą. Ir jei­gu tu tu­ri kai­my­nys­tė­je net ir tuos kai­my­nus, ku­rių ne­si­rink­tum, vis tiek su jais vie­nus ar ki­tus san­ty­kius tu­ri. Net­gi K. Klau­ze­vi­cas la­bai aiš­kiai įvar­di­no, kad kraš­tu­ti­nė di­plo­ma­ti­jos for­ma yra ka­ras. Šiuo me­tu ka­ras mū­sų ša­ly­je ne­vyks­ta, ačiū Die­vui. Jei­gu ji­sai ne­vyks­ta, tai ko­dėl ta­da mes ju­da­me ta lin­kme, kad iš vi­so bet koks, sa­ky­ki­me, net žmo­nių lyg­me­niu, ben­dra­vi­mas bū­tų ne­ga­li­mas? Juk tai pa­de­da ag­re­so­riams. Ar jūs no­ri­te jiems pa­dė­ti? Ir jūs kal­ti­na­te ma­ne tuo, kai aš jus ban­dau su­grą­žin­ti prie blai­vaus pro­to.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Lie­tu­va su Si­ri­ju­mi ir­gi ne­ka­riau­ja, bet čia tu­ri at­sto­vų. Vis­gi ne­pa­mirš­ki­me ne tik sank­ci­jų po­li­ti­kos, bet ir to, kad vi­si rim­ti in­ves­tuo­to­jai pa­si­trau­kė iš Ru­si­jos. Čia kal­ba­ma apie su­tar­tį, ku­ri ska­ti­na nau­jas in­ves­ti­ci­jas.

Anks­čiau pa­da­ry­toms in­ves­ti­ci­joms, kad ir kaip bū­tų gai­la žiū­rint į Ru­si­jos ag­re­sy­vią po­li­ti­ką, vis dėl­to pa­gal tarp­tau­ti­nius stan­dar­tus ga­lio­ja de­šim­ties me­tų ap­sau­ga, ne­pai­sant to, ar bus de­non­suo­ta su­tar­tis, ar ji­nai veiks, vis tiek ap­sau­ga ta bus, bet ska­tin­ti nau­jų in­ves­ti­ci­jų Lie­tu­va da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je ne­ga­li, ir ne tik dėl to, kad tu­ri vyk­dy­ti sa­vo pi­lie­čių, sa­vo val­sty­bės at­žvil­giu są­ži­nin­gą po­li­ti­ką ir aiš­kiai kal­bė­ti apie grės­mes, ku­rias ke­lia Ru­si­jos fi­nan­savi­mas.

Fi­nan­sa­vi­mas vyks­ta ir su to ver­slo pa­gal­ba, ku­ris ne­nu­trau­kė ry­šių su Ru­si­ja, ir tą rei­kia ir­gi la­bai aiš­kiai įvar­dy­ti, ma­ty­ti, ir čia tik­rai nė­ra jo­kios kal­bos apie žvan­gi­ni­mą gin­klais. Šiaip jau, kai ki­tos vals­ty­bės par­la­men­te at­sto­vau­ji Krem­liaus na­ra­ty­vą, o šiuo at­ve­ju vie­nas kal­ban­čių­jų aki­vaiz­džiai jam at­sto­vau­ja ir dar mė­gi­na aiš­kin­ti, kad mes, taip sa­kant, mė­gi­na­me pa­dė­ti ka­riau­jan­čiai ša­liai, aš tu­riu gal­vo­je Ru­si­ją, tai iš tik­rų­jų yra de­ma­go­gi­ja.

Šiuo at­ve­ju aš kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti de­non­sa­vi­mui ir ži­no­ti, ko­kias pa­sek­mes šio įsta­ty­mo ne­pa­tvir­ti­ni­mas ga­li at­neš­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Se­meš­ka – mo­ty­vai už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ru­si­ja to­kia, ko­kia yra šian­dien, ne vie­ną kar­tą yra pri­pa­žin­ta, taip pat ir par­la­men­to, te­ro­ris­ti­ne vals­ty­be. Ko­le­gos, apie ką mes kal­ba­me, ko­kios ga­li bū­ti in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos ga­ran­ti­jos? Pir­miau­sia no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad su te­ro­ris­ti­ne vals­ty­be jo­kio ben­dra­dar­bia­vi­mo, ypač eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir in­ves­ti­ci­jų ap­sau­gos, ne­tu­rė­tų bū­ti. To­dėl, be jo­kios abe­jo­nės, to­kia su­tar­tis tu­ri bū­ti de­non­suo­ta, o Krem­liaus įta­kos agen­tui ar kai ku­riems agen­tams, ku­rių bal­są kar­tais ten­ka iš­girs­ti net ir par­la­men­te, no­riu pa­sa­ky­ti, kad švie­sa vi­są lai­ką nu­ga­lės tam­są. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.21 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4138(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4138(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų. Už kal­ba G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tai jau tre­čia de­non­suo­ja­ma su­tar­tis. Aš gal­būt ne kon­kre­čiai apie ši­tą su­tar­tį, bet vis dėl­to dar no­rė­čiau įsi­jung­ti į prieš tai vy­ku­sią dis­ku­si­ją, ku­ri, at­vi­rai pa­sa­ky­siu, šiek tiek ste­bi­na. Žmo­nėms, nuo­gąs­tau­jan­tiems dėl mū­sų ver­slo pra­ra­di­mų Ru­si­jo­je ir Bal­ta­ru­si­jo­je, aš no­riu dar kar­tą pri­min­ti, kad yra toks da­ly­kas kaip po­li­ti­nė ri­zi­ka, ku­rią kiek­vie­nas sa­ve ger­bian­tis ver­slas ver­ti­na. Yra ka­pi­ta­lo ri­zi­ka, yra vie­šų­jų ry­šių ri­zi­ka, yra gam­ti­nės ri­zi­kos, dėl ku­rių mes ne­sta­to­me res­to­ra­nų ant vei­kian­čio ug­ni­kal­nio. Bet yra ir po­li­ti­nė ri­zi­ka, ku­rią mū­sų ver­slas tik­rai pui­kiai įsi­ver­ti­no.

Dar kar­tą pa­kar­to­siu, kas jau bu­vo kar­to­ta, kad po vi­sų su­tar­čių de­non­sa­vi­mo de­šimt me­tų vis tiek ga­lios ap­sau­ga. O kal­bant apie tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta, kad mes čia kaž­kam ka­ru gra­si­na­me, tai yra vi­siš­ka ne­są­mo­nė, nes su­tar­čių de­non­sa­vi­mas yra įpras­ti­nė prak­ti­ka, ypač to­kių su­tar­čių, ku­rios ar­ba nu­sto­ja ga­lio­ti de fac­to, ar­ba vie­na iš ša­lių jų ne­vyk­do, ir taip to­liau, ir pa­na­šiai.

Dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Ka­li­ning­ra­do tran­zi­tas, ku­ris yra mū­sų su­tar­ties su Eu­ro­pos Są­jun­ga da­lis ir pa­li­ki­mas, nie­kaip ne­vei­kia­mas, nie­kaip ne­lie­čia­mas. Ir tai yra pui­kus įro­dy­mas, kad Lie­tu­va ne­žvan­gi­na gin­klais, Lie­tu­va nie­kam ne­gra­si­na, Lie­tu­va tie­siog lai­ko­si tarp­tau­ti­nės tei­sės įsi­pa­rei­go­ji­mų ir ti­ki­si, kad ki­tos vals­ty­bės ir­gi jų lai­ky­sis, kar­tais gal­būt ir nai­viai. Ačiū. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me vė­liau.

 

10.23 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Respubli­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo gy­ny­bos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4155(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo gy­ny­bos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4155(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Ž. Pa­vi­lio­nį, kad pri­sta­ty­tų… Ne. At­si­pra­šau, su­si­mai­šiau, ka­dan­gi tai bu­vo E. Zin­ge­rio ko­mi­te­tas, o jis yra ne jū­sų, gal­būt G. Sur­plys ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą? Ir to­liau kvie­siu ger­bia­mą A. Po­cių, kad pri­sta­ty­tų NSGK iš­va­dą.

G. SURPLYS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas tik­rai sku­bos tvar­ka, bet nuo­dug­niai iš­nag­ri­nė­jo klau­si­mą. Mes pa­si­kvie­tė­me ins­ti­tu­ci­jas, jos at­sa­kė mums į vi­sus ki­lu­sius klau­si­mus, ir ko­mi­te­tas po il­gų dis­ku­si­jų, nuo­dug­nių dis­ku­si­jų pri­ta­rė spren­di­mui, ku­rį lai­ko­me is­to­ri­niu ir vie­nu svar­biau­sių Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je. Tai­gi pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Po­cių, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą rug­sė­jo 27 die­ną ir nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė V. Se­meš­ka. Pra­šau į tri­bū­ną.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ką reiš­kia to­kia su­tar­tis tarp Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, toks su­si­ta­ri­mas? O reiš­kia tai la­bai daug. Be jo­kios abe­jo­nės, tai yra is­to­ri­nis su­si­ta­ri­mas tarp Lie­tu­vos ir vie­nos stip­riau­sių Eu­ro­pos, pa­sau­lio eko­no­mi­kų – Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos. Tai reiš­kia, pir­miau­sia, sau­gu­mą mū­sų re­gio­nui ir sau­gu­mą Lie­tu­vai. Tai reiš­kia pa­vyz­dį ir ki­toms vals­ty­bėms (Lat­vi­jai, Es­ti­jai), kad ki­ti są­jun­gi­nin­kai (Ka­na­da, Di­džio­ji Bri­ta­ni­ja) ly­giai taip pat in­ves­tuos į mū­sų Bal­ti­jos re­gio­no sau­gu­mą. Ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vo­je at­si­ra­dus Vo­kie­ti­jos Bun­des­ve­rui tu­rė­si­me dar vie­ną ka­riuo­me­nę, dar vie­ną NATO jun­gi­nį, ku­ris gins mū­sų re­gio­ną nuo ga­li­mo prie­šo ir taip už­tik­rins at­gra­sy­mą ir tai­ką Lie­tu­vo­je.

Be jo­kios abe­jo­nės, 5 tūkst. Vo­kie­ti­jos ka­rių su šei­mo­mis – tai ir di­de­lė eko­no­mi­nė nau­da mū­sų re­gio­nui ir vals­ty­bei. Bus pri­trau­kia­mos in­ves­ti­ci­jos įvai­rio­se sri­ty­se, nes Lie­tu­va ir re­gio­nas tam­pa sau­ges­ni. Taip, tai yra ir kul­tū­ri­niai pa­si­kei­ti­mai, pra­si­plės dau­ge­lio žmo­nių, Lie­tu­vos pi­lie­čių, pa­sau­lė­žiū­ra, kai Vo­kie­ti­jos kul­tū­ra bus la­biau at­sto­vau­ja­ma mū­sų vals­ty­bė­je. Ži­no­ma, tai yra ir tech­no­lo­gi­nės, ir moks­li­nės ga­li­my­bės mū­sų gy­ny­bos pra­mo­nei vys­ty­tis, plė­to­ti, ben­dra­dar­biau­ti.

Tai, ko­le­gos, yra sėk­mės is­to­ri­ja, ku­rią pa­sie­kė­me vi­si kar­tu, nes vei­kė­me kaip dar­nus or­kest­ras, kad Vo­kie­ti­jos bri­ga­da at­si­ras­tų čia: nuo pre­zi­den­tū­ros iki Sei­mo, iki ka­ri­nės di­plo­ma­ti­jos, vie­ni gro­jo smui­ku, ki­ti būg­nais, tre­ti tri­mi­tu. Ta­čiau net ir po tam tik­rų gal­būt aiš­ki­ni­mų­si ar ne­su­si­ta­ri­mų, ne­su­ta­ri­mų mums pa­vy­ko pa­siek­ti tą sėk­mės is­to­ri­ją – Vo­kie­ti­jos bri­ga­da bus Lie­tu­vo­je.

Be­lie­ka tik­tai na­mų dar­bai. Na­mų dar­bai yra la­bai svar­būs ir tai taip pat yra sėk­mės is­to­ri­jos da­lis. Ar lai­ku mums pa­vyks įgy­ven­din­ti sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus, kad ne­rei­kė­tų jo­kio pla­no B, jo­kio pla­no C? Ir la­bai svar­bu, kad at­vyks­tant Bun­des­ve­ro ka­riams ne­nu­ken­tė­tų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė, kad ne­rei­kė­tų kraus­ty­tis iš ką tik nau­jai pa­sta­ty­tų ka­ri­nių mies­te­lių, o per at­ei­nan­čius tre­jus me­tus mes su­ge­bė­tu­me vis dėl­to lai­ku pa­sta­ty­ti tai, ko ti­ki­si Bun­des­ve­ro ka­riai, nes vi­sa tei­si­nė ba­zė šia­me Sei­me su Rūd­nin­kų ka­ri­nio po­li­go­no spe­cia­liuo­ju įsta­ty­mu yra su­da­ry­ta.

Tai­gi, ko­le­gos, į pa­bai­gą no­riu pa­sa­ky­ti, kad di­džiuo­ja­mės šia mū­sų is­to­ri­ne sėk­me. Su­tik­da­mi gat­vė­se Vo­kie­ti­jos ka­rius, ku­rių vis dau­gės, ne­pa­mirš­ki­me pa­sa­ky­ti: wil­lkom­men, her­zlich wil­lkom­men, dan­ke, Sol­da­ten. Te­gul jie bū­na mū­sų vi­suo­me­nės da­lis, te­gul gy­ve­na čia kaip sa­vo na­muo­se. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau už­si­ra­šiu­sių dis­ku­tuo­ti ne­bu­vo. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. A. Anu­šaus­kas kal­ba už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pa­si­sa­ky­ti ne­iš­ei­na, nes vis dėl­to tai yra stra­te­gi­nė su­tar­tis. Stra­te­gi­nė su­tar­tis, ku­ri itin svar­bi ne tik Lie­tu­vos, bet ir mū­sų vi­so re­gio­no sau­gu­mui. Ru­si­jos ag­re­si­ja Uk­rai­no­je, nuo­la­ti­niai gra­si­ni­mai bran­duo­li­niu gin­klu, įvai­rių sa­vų dok­tri­nų per­žiū­rė­ji­mas Krem­liu­je, kaip tą gin­klą pa­nau­dos, iš­ties dau­ge­liui žmo­nių ke­lia ne­ri­mą. Vo­kie­ti­jos nuo­la­ti­nės pa­jė­gos Lie­tu­vo­je stip­ri­na mū­sų sau­gu­mą dar ir dėl to, kad šio­je su­tar­ty­je yra tie da­ly­kai, ku­rių jau ne­be­rei­kė­jo de­rin­ti, nes mes esa­me kar­tu Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys.

Jei pa­ly­gin­tu­me su JAV ka­rių bu­vi­mo są­ly­go­mis Lie­tu­vo­je, tai ame­ri­kie­čiams ne­bu­vo ak­tu­a­lu, pa­vyz­džiui, šei­mų iš­lai­ky­mas Lie­tu­vo­je, nu­oma, vai­kų mo­kyk­los su dar­že­liais. At­vy­ki­mo ga­li­my­bės, be abe­jo­nės, skir­tin­gos. Tai dau­ge­lis da­ly­kų jau yra mū­sų su­tar­ta ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos tai­syk­lė­se, bet vis tiek ši su­tar­tis rei­ka­lin­ga. Ji api­brė­žia ir tei­si­nį sta­tu­są, ir, kas la­bai svar­bu, in­fra­struk­tū­ros nau­do­ji­mo są­ly­gas. Vi­sa tai, ką Lie­tu­va pa­sta­tys ir ką Vo­kie­ti­ja to­bu­lins sa­vo lė­šo­mis, vis tiek yra Lie­tu­vos vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. Tą no­riu tie­siog pa­brėž­ti. Be abe­jo­nės, pa­tvir­ti­nus šią su­tar­tį ir ją įgy­ven­di­nus, tai yra la­bai svar­bu, Lie­tu­vos sau­gu­mas bus tik stip­res­nis.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 242, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo IV1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4127(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo pa­keitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4127. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­to­bu­lin­tam at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas anks­tin­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą: vie­toj nu­ma­ty­tos ki­tų me­tų ge­gu­žės pra­džios – va­sa­rio 1 die­na. To­kiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bės V. Ąžuo­las. Pra­šau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na, šis pro­jek­tas yra ap­si­mes­ti­nio po­li­ti­kų rū­pes­čio dėl žmo­nių, tu­rin­čių pa­sko­lų, pa­vyz­dys. Pa­lū­ka­nos pra­dė­jo di­dė­ti 2021 me­tais. Tai šio pro­jek­to re­a­liai rei­kė­jo 2021 me­tais. Bet pui­kiai su­pran­ta­me, kam nau­din­ga, kad šio pro­jek­to ne­bu­vo. Ban­kams. Dau­giau kaip dve­jus me­tus ga­lė­jo iš to pa­si­pel­ny­ti. Va­lio!

Tuo­met ko­mi­te­te mes svars­tė­me šį pro­jek­tą ir už­da­vė­me ele­men­ta­rius klau­si­mus, kaip bus vie­nu at­ve­ju, ki­tu at­ve­ju. Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja ža­dė­jo pa­teik­ti at­sa­ky­mus. De­ja, at­sa­ky­mų ne­su­lau­kė­me. Nė­ra at­sa­ky­mų, kaip bus vie­nu ar ki­tu at­ve­ju. Kai pra­de­di dar la­biau gi­lin­tis, ma­tai, kad šis pro­jek­tas va­di­na­si taip: sko­li­nin­ke, su­ne­šiok klum­pes, tuo­met ga­lė­si iš­ei­ti, ar­ba iš­ei­si tu­rė­da­mas blo­gas są­ly­gas. Punk­tai. Iš­ei­ti bus ga­li­ma ne daž­niau kaip vie­ną kar­tą per dve­jus me­tus, kaip sa­kant, dve­jus me­tus bū­si už­ra­kin­tas. Pa­vyz­džiui, tu pa­ė­mei 100 tūkst. eu­rų pa­sko­lą, už­sta­tei 120 ar 130 tūkst. eu­rų ver­tės ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą, o tau da­bar li­ko su­mo­kė­ti, pa­vyz­džiui, 20 tūkst. ir tu no­ri iš­ei­ti. Ta­ve įka­li­na, kad tu to­kio pa­ties dy­džio už­sta­tą tu­ri per­neš­ti. Tai čia nau­din­ga var­to­to­jui? Ne, tai nau­din­ga ban­kui, nes tu iš­ei­si iš vie­no ban­ko į ki­tą ban­ką su to­kio pa­ties dy­džio už­sta­tu.

Ko­dėl šie punk­tai at­si­ra­do, štai taip ap­ri­bo­ja­mi žmo­nės? Na, kaip sa­kė Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, toks su­si­ta­ri­mas su ver­slo da­ly­viais. Va­di­na­si, su ban­kais. Ban­kai la­bai džiau­gia­si, kad to­kie punk­tai yra šia­me įsta­ty­me. Ir tu net ne­ga­lė­si keis­ti su­mos mo­kė­ji­mo lai­ko. Pa­vyz­dys. Tu at­ei­ni į ki­tą ban­ką, tau rei­kia iš­si­mo­kė­ti tam tik­rą su­mą. Tu sa­kai: žiū­rė­ki­te, man šiek tiek sun­kiau, gal ga­li­ma pa­da­ry­ti il­ges­nį ter­mi­ną, pa­vyz­džiui, ne dve­ji me­tai, gal­būt tre­ji? Ir tai bus drau­džia­ma da­ry­ti, net­gi to tu ne­ga­lė­si da­ry­ti! Tai kam su­ra­šy­ti to­kius punk­tus, ku­rie yra nau­din­gi ban­kams ir fi­nan­suo­to­jams? Po­li­ti­kams, aiš­ku, pui­ki pro­ga pa­si­gir­ti, kad jie rū­pi­na­si žmo­nė­mis, kad dėl jų ge­ra no­ri da­ry­ti. Kam tą rei­kia da­ry­ti?

Aš la­bai ge­rai at­si­me­nu Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Štai šis Sei­mas, šios ka­den­ci­jos Sei­mas be­veik prieš pus­an­trų me­tų iš­gel­bė­jo ener­gi­jos var­to­to­jus. Kaip sa­kant, tie ne­pri­klau­so­mi elek­tros tie­kė­jai, spe­ku­lian­tai bu­vo įva­rę var­to­to­jus į spąs­tus. Jie bu­vo už­ra­kin­ti su­tar­ti­mis ir la­bai di­de­lė­mis kai­no­mis. Čia es­mė bu­vo la­bai pa­pras­ta – jo­kių klum­pių var­to­to­jui su­ne­šio­ti ne­rei­kia. Jo­kių. Tu ga­li iš­ei­ti ka­da no­ri, kaip no­ri, be jo­kių bau­dų, be jo­kių sank­ci­jų, ir pa­si­rink­ti ki­tą tie­kė­ją. Net­gi pa­si­rin­kęs tą tie­kė­ją po ke­lių mė­ne­sių vėl ga­li iš­ei­ti pas ki­tą tie­kė­ją. Tai yra re­a­li kon­ku­ren­ci­ja, li­be­ra­lu­mas ir ska­ti­ni­mas, kad tie­kė­jai ne­pik­tnau­džiau­tų sa­vo pa­dė­ti­mi. Tu ga­li rink­tis ki­tą, nie­kas tau to ne­drau­džia. Ten bu­vo vie­nas punk­tas – iš­ei­ni be jo­kių bau­dų ir sank­ci­jų. Ir tai pa­si­tai­kė pik­tnau­džia­vi­mų. VERTʼas tu­rė­jo įsi­kiš­ti, kad bū­tų vyk­do­mas įsta­ty­mas.

O da­bar žiū­ri­me į šį įsta­ty­mą. Pa­aiš­ki­ni­mo nė­ra ko­mi­te­to na­riams, ko jie klau­sia, ir – su­ne­šio­ti klum­pes. Na, tur­būt bal­suo­si­me už įsta­ty­mą, ku­ris nau­din­gas ne žmo­nėms, o ban­kams. Ban­kai la­bai džiau­gia­si, kad toks įsta­ty­mas at­ei­na su su­var­žy­mais, ku­rie ne­bus nau­din­gi var­to­to­jui. Aš ti­kiuo­si, kad iki pri­ėmi­mo sta­di­jos aš pats pa­teik­siu pa­siū­ly­mų, gal ir ko­le­gos pa­teiks pa­siū­ly­mų, kad vi­są tą „su­ne­šio­ti klum­pes“ rei­kia brauk­ti lau­kan ir ra­šy­ti vie­nu žo­džiu, kad ga­li iš­ei­ti be jo­kių sank­ci­jų, bau­dų ir rink­tis ki­tą pa­sko­los tei­kė­ją.

PIRMININKĖ. Dis­ku­si­jo­je dau­giau kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. M. Lin­gė kal­ba už.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, nė­ra jo­kių klum­pių. Kaip ga­li­ma taip va­din­ti pro­jek­tą, kai šiuo me­tu, no­rė­da­mas re­fi­nan­suo­ti sa­vo pa­sko­lą, tu­ri tik­rai pa­da­ry­ti dau­gy­bę žings­nių ir už tai dar su­mo­kė­ti at­ski­rai no­ta­rui, at­ski­rai tur­to ver­tin­to­jui, o da­bar vi­so to ne­be­lie­ka? Ir var­to­to­jui, pa­vyz­džiui, tu­rin­čiam stan­dar­ti­nę 100 tūkst. būs­to pa­sko­lą ir da­bar re­fi­nan­suo­jan­čiam šio­mis są­ly­go­mis, tai kai­nuo­ja apie 1 tūkst. eu­rų, o po pa­kei­ti­mų ne­kai­nuo­tų nie­ko. Tai yra tik­rai ir svei­kin­ti­nas, ir lauk­tas pro­jek­tas, ku­ris su­kels kon­ku­ren­ci­ją. Ma­žes­nie­ji kre­di­to tei­kė­jai kon­ku­ruos dėl nau­jų būs­to pa­sko­lų, ku­rios ga­lė­tų at­ei­ti re­fi­nan­sa­vi­mo bū­du. Ne­no­rė­da­mi pa­leis­ti di­des­nie­ji kre­di­to tei­kė­jai siū­lys klien­tams ge­res­nes są­ly­gas, kad jie iš­lik­tų. Čia yra re­a­lios kon­ku­ren­ci­jos pa­vyz­džiai.

Vi­si tie klau­si­mai, ku­riuos mi­nė­jo V. Ąžuo­las, na, iš tie­sų tu­ri sa­vo at­sa­ky­mus, kad ir ta da­li­nė hi­po­te­ka. Ban­kams re­fi­nan­sa­vi­mo bū­das, jo tas me­cha­niz­mas tu­ri iš­lik­ti pa­trauk­lus. Jei­gu siek­tu­me da­li­nės hi­po­te­kos, mes su­kur­tu­me, sun­kin­tu­me pa­čią pro­ce­dū­rą ir da­ry­tu­me ne­patrauk­lią. Be to, ban­kai tu­ri pre­ten­zi­jų ar­ba rei­ka­la­vi­mų ne dėl vi­so būs­to ver­tės, bet dėl tos da­lies, ku­ri li­ko ne­grą­žin­ta. Iš tie­sų tai tik­rai nė­ra blo­gi­nan­ti są­ly­ga, o kaip tik ku­rian­ti pa­trauk­lias žmo­nėms, var­to­to­jams są­ly­gas ir re­a­liai spren­džian­ti pro­ble­mą da­rant būs­to rin­ką pri­ei­na­mes­nę. Tie, ku­rie tu­ri 2,5 % ban­ko mar­žą, tik­rai šiuo me­tu ją ga­li su­si­ma­žin­ti vi­su pro­cen­ti­niu punk­tu ir per me­tus su­tau­py­ti žen­klias, reikš­min­gas su­mas mo­kė­da­mi įmo­kas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tur­būt vel­nias sly­pi šio įsta­ty­mo de­ta­lė­se. Tai, iš­brau­kus tuos per­tek­li­nius rei­ka­la­vi­mus dėl už­sta­to, dėl ga­li­my­bės iš­ei­ti daž­niau ne­gu per dve­jus me­tus vie­ną kar­tą, dėl su­mos per­si­de­rė­ji­mo, dėl iš­mo­kė­ji­mo lai­ko­tar­pio, kam rei­ka­lin­gi vi­si ši­tie ap­ri­bo­ji­mai, ku­rie nau­din­gi ban­kams? Pa­da­ry­ki­me la­bai pa­pras­tai, kaip ener­ge­ti­ko­je: ga­li iš­ei­ti, ir vi­so ge­ro, jo­kių bau­dų, jo­kių sank­ci­jų ir jo­kių ap­ri­bo­ji­mų, ku­rie nau­din­gi ban­kams. Tai tu­ri bū­ti nau­din­ga var­to­to­jui, kad jis ga­lė­tų iš­ei­ti ta­da, ka­da no­ri, kaip no­ri, be sank­ci­jų ir bau­dų. Jei­gu tai pa­da­rė­me ener­ge­ti­ko­je, tai tą pa­da­ry­ki­me ir įsta­ty­me dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ir re­fi­nan­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me jau ne­tru­kus bal­suo­da­mi.

 

10.38 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4060(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4060. Pir­miau­sia kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Lin­gę. Jis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Rug­sė­jo 25 die­ną ko­mi­te­tas ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. At­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus bei ko­mi­te­to iš­va­dą ir to­kiai iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Po­cių, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. POCIUS (TS-LKDF). Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to siū­ly­mas yra pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to siū­ly­mus. Pri­tar­ta šiam spren­di­mui bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ko­le­gos už­si­ra­šė kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Už kal­ba A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog no­riu ke­lis pa­vyz­džius pa­sa­ky­ti, kaip ne­tu­rė­tų bū­ti, ypač tuo lai­ku, kai fi­nan­si­nė pa­dė­tis ne­bu­vo ge­ra ir Lie­tu­vos ka­riš­kiai tie­siog su­si­tar­da­vo su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ar ki­tų vals­ty­bių ka­riuo­me­nė­mis, kad Lie­tu­vai per­duo­tų tam tik­rą ka­ri­nę įran­gą, na, sa­ky­ki­me, lab­da­ros bū­du. Iš­ei­da­vo taip, kad, ne­tu­rė­da­mas pi­ni­gų, tu už tą lab­da­rą tu­rė­da­vai vis tiek su­mo­kė­ti PVM pa­gal mū­sų ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus. Va­di­na­si, tu ne­tu­ri pi­ni­gų ir už tai, kad gau­ni lab­da­rą, rei­ka­lin­gą įran­gą Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei, bū­da­vo taip, kad ta­ve dar nu­bau­džia už tai, kad tu ga­vai tą tech­ni­ką. Tik­rai taip ne­tu­ri bū­ti. Iki šiol ta prak­ti­ka bu­vo tai­ko­ma. Šis įsta­ty­mas, bū­tent ši pa­tai­sa ir ve­da prie to, kad pa­ra­mos bū­du gau­ta įran­ga, pre­kės, skir­tos vals­ty­bės gy­ny­bos reik­mėms, ne­bū­tų ap­mo­kes­tin­tos. Siū­lau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų tai dar vie­nas pa­vyz­dys, kad la­bai sun­ku da­bar­ti­ne Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos va­do­vy­be pa­si­ti­kė­ti. Kanc­le­rė, at­ėju­si į BFK po­sė­dį, suk­čia­vo ir me­la­vo, po to pa­gau­ta me­luo­jant per­da­vė žo­dį ki­tam at­sto­vui. Aš ne­ži­nau, ar mi­nist­ras lie­pė me­luo­ti dėl šio įsta­ty­mo, ar ko­kia ten si­tu­a­ci­ja. Pa­klau­sus, kiek mi­nis­te­ri­jai kai­nuo­ja per me­tus tas PVM mo­kė­ji­mas, pa­sa­kė, 20 mln., po to, pa­pra­šius pa­teik­ti duo­me­nis, įsi­jun­gė ki­tas žmo­gus, sa­ko, ne, ne, jo­kių duo­me­nų ne­teik­sime, nes iš tik­rų­jų tik 200 tūkst. rei­kia to PVM su­mo­kė­ti. Pa­grin­di­nė bė­da, pa­si­ro­do, kad jo­kie įsta­ty­mai ne­si­kei­tė per tą lai­ko­tar­pį ir anks­čiau tos pro­ble­mos dėl PVM ap­mo­kes­ti­ni­mo ne­bu­vo, bet, pa­si­ro­do, mui­ti­nė ir Vy­riau­sy­bė nesu­si­šne­ka. Va­di­na­si, jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­ba dirb­ti sa­vo tar­pins­ti­tu­ci­nio dar­bo ir su­de­rin­ti, kad ne­bū­tų to­kių da­ly­kų, to­kių PVM ap­mo­kes­tin­tų pre­kių, tai da­bar Sei­mas tu­ri iš­spręs­ti Vy­riau­sy­bės ne­ge­bė­ji­mą dirb­ti. Tur­būt, jei­gu ki­to ke­lio nė­ra, tai gal Vy­riau­sy­bei rei­kė­tų sa­ky­ti: mes ne­su­ge­ba­me dirb­ti, bū­ki­te ge­ri, kiek­vie­ną at­ve­jį su mui­ti­ne ar su PVM mo­kė­ji­mu už lab­da­rą su­tvar­ky­ki­te Sei­me. Na, iki to pri­ėjo­me, bet pa­si­ti­kė­ji­mo KAMʼas tik­rai ne­ke­lia, kai suk­čiau­ja net­gi ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.42 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 5, 6, 7, 8, 14, 21, 23, 25, 29, 30, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-451 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129. Pra­ne­šė­jas – M. Lin­gė, jis pri­sta­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas rug­sė­jo 25 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra įgy­ven­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ir pri­ta­rė pa­teik­tam pro­jek­tui, ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Pri­ta­ri­mas fik­suo­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dar tu­ri­me mi­nu­tę iki bal­sa­vi­mo.

 

10.44 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Europos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Airijos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ Nr. XIV-164 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4061(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4061(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu I. Ha­a­se, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4061. Ko­mi­te­to spren­di­mas yra pri­im­tas: pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­dai ir pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pir­miau­sia bal­suo­si­me dėl ką tik ap­svars­ty­to dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mo – įsta­ty­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos (ir taip to­liau) pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4061. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vyriau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4136(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar per­ei­na­me, tei­sin­giau, grįž­ta­me į pa­čią po­sė­džio pra­džią. Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Bal­ta­ru­si­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4136. Prieš bal­suo­jant, dar no­rė­čiau pri­min­ti, jog Sei­mo sta­tu­to 181 straips­nio, ku­ris kal­ba apie tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ra­ti­fi­ka­vi­mą ir de­non­sa­vi­mą, 2 punk­tas nu­ro­do, kad „įsta­ty­mas dėl tarp­tau­ti­nės su­tar­ties de­non­sa­vi­mo lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už jį bal­sa­vo ne ma­žiau 3/5 vi­sų Sei­mo na­rių“. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4136. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te kitaip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 95, bal­sa­vo 95: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4136) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4137(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir abi­pu­sės ap­sau­gos de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4137. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4137) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4138(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl pa­ja­mų ir ka­pi­ta­lo dvi­gu­bo ap­mo­kes­ti­ni­mo ir fis­ka­li­nių pa­žei­di­mų iš­ven­gi­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4138. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97: už – 96, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4138) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.50 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Respubli­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo gy­ny­bos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4155(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo gy­ny­bos sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4155. Svars­ty­mo sta­di­ja. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 100: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta vien­balsiai.

 

10.50 val.

Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XII-2769 3, 242, 37 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo IV1 sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4127(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-6 klau­si­mas – Su ne­kil­no­ja­muo­ju tur­tu su­si­ju­sio kre­di­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4127. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 104: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.51 val.

Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-172 4 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4060(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Lab­da­ros ir pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4060. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 101: už – 98, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

10.52 val.

Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo Nr. XI-2000 5, 6, 7, 8, 14, 21, 23, 25, 29, 30, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-451 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4129. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

Bal­sa­vo 103: už – 98, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­reiš­ki­mų pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos bei Eu­ro­pos ato­mi­nės ener­gi­jos ben­dri­jos ir Jung­ti­nės Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos ir Šiau­rės Ai­ri­jos Ka­ra­lys­tės pre­ky­bos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mą“ pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4061. Bal­suo­ki­me po svars­ty­mo. (Bal­sas sa­lė­je) Ne, 1-9, da­bar 1-9 klau­si­mas. Ai, mes jau ap­si­spren­dė­me. At­si­pra­šau, ma­no klai­da, jau bu­vo­me bal­sa­vę prieš tai.

 

10.53 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3919(2) (svars­ty­mas)

 

Tuo­met 1-10 klau­si­mas – Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3919(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Skri­tuls­ką, jis pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl 1-10 klau­si­mo.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Taip, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir, da­ly­vau­jant 7 ko­mi­te­to na­riams, vien­bal­siai pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti V. Ąžuo­las. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šia­me įsta­ty­me vel­nias sly­pi de­ta­lė­se. Ką da­ro paš­tas su re­gio­ni­ne ži­niask­lai­da? Paš­tas vis­ką da­ro, kad re­gio­ni­nę ži­niask­lai­dą suž­lug­dy­tų. Ko­dėl? Pa­tei­kiu pa­vyz­džių.

Vals­ty­bė paš­tui ski­ria 8–10 mln. do­ta­ci­ją kiek­vie­nais me­tais. Ta do­ta­ci­ja yra ski­ria­ma kaip kom­pen­sa­ci­ja į nu­to­lu­sius vien­kie­mius, re­gio­nus ir ki­tas vie­to­ves nu­neš­ti spau­dą. Pa­si­ro­do, paš­tas ne­tei­kia nei nor­ma­lių ata­skai­tų, nei au­di­to iš­va­dų, kaip pa­nau­do­ja tą do­ta­ci­ją, kiek tos do­ta­ci­jos į kokius re­gio­nus nu­ei­na, kaip ta spau­da pa­ten­ka į vien­kie­mius ir vi­sur ki­tur. Įdo­my­bė yra to­kia, kad paš­tas net­gi prie­mo­ką paš­ti­nin­kams nu­ė­mė.

Anks­čiau paš­ti­nin­kas, jei­gu už­sa­ko, pa­vyz­džiui, laik­raš­tį į vien­kie­mį, ži­no­ma, paš­ti­nin­kui daž­niau rei­kia ten nu­va­žiuo­ti, nu­vež­ti spau­dą, gau­da­vo ke­lis cen­tus prie al­gos. Jis taip bū­da­vo su­in­te­re­suo­tas, kad ta spau­da nu­va­žiuo­tų ir į vien­kie­mį. Tai paš­tas, gau­da­mas vals­ty­bės do­ta­ci­ją, tą prie­mo­ką paš­ti­nin­kui nu­brau­kia, kad paš­ti­nin­kas ne­bū­tų su­in­te­re­suo­tas už­sa­ki­nė­ti spau­dos, kam jam vež­ti į vien­kie­mį, jei­gu ga­li ne­vež­ti, ir vi­sus tuos da­ly­kus paš­tas pa­nai­ki­no. Da­bar paš­ti­nin­kai la­bai ne­no­ri, kad iš­vis bū­tų pre­nu­me­ruo­ta. Kam ve­žio­ti, jei­gu ga­li ne­ve­žio­ti, nes tu prie­mo­kos už tai ne­gau­ni.

O paš­tas ir to­liau ima tą sub­si­di­ją ir do­ta­ci­ją iš vals­ty­bės ir net­gi neat­si­skai­to, kaip yra pa­nau­do­ja­ma, net­gi ne­vie­ši­na. Pa­vyz­džiui, koks nors vie­ti­nis Ma­žei­kių laik­raš­tis no­rė­tų su­ži­no­ti, kaip vyks­ta ta sklai­da, ko­kią, pa­vyz­džiui, Ma­žei­kių paš­tas gau­na do­ta­ci­ją ar dar ką nors. Nė­ra to, net­gi tos ži­niask­lai­dos or­ga­ni­za­ci­jos ne­ga­li gau­ti tų au­di­to iš­va­dų, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja. Tai va čia rei­kia bū­ti la­bai at­sar­giems, nes šian­dien mes ga­li­me tą si­tu­a­ci­ją, ypač su re­gio­ni­ne ži­niask­lai­da, dar la­biau pa­blo­gin­ti, o ne pa­ge­rin­ti, nors šis įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti skir­tas ge­rin­ti.

Ir ką da­bar re­gio­ni­nės žiniasklaidos at­sto­vai pa­sa­kė, pa­pra­šė Sei­mo na­rių bal­suo­ti prieš šį įsta­ty­mą, nes ne­bu­vo at­si­žvelg­ta į jų pra­šy­mus, kad bū­tų už­tik­rin­tas skaid­ru­mas ir kad re­gio­ni­nė ži­niask­lai­da ne­bū­tų žlug­do­ma. Tik la­bai gai­la, aiš­ku, da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja, ti­kė­ki­mės, kad gal ko­kie nors pa­pil­dy­mai at­si­ras, bu­vo ti­ki­my­bė, kad ko­mi­te­tas iš­tai­sys tai, ką pra­šė re­gio­ni­nė ži­niask­lai­da. Tad jei­gu pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bū­tų at­si­žvelg­ta, tai gal tas įsta­ty­mas ir ne­bū­tų blo­gas.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti dau­giau už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai prieš – no­rė­tų kal­bė­ti L. Sa­vic­kas.

L. SAVICKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas pa­pras­tai ro­do ge­rą pa­vyz­dį dėl kom­pro­mi­so ir su­si­ta­ri­mo, la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad dėl ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to mes to pa­siek­ti ne­su­ge­bė­jo­me. La­bai ti­kiuo­si, kad šian­dien svars­ty­mo me­tu pa­ro­dy­si­me, kad tas pa­siū­ly­tas spren­di­mas nė­ra tin­ka­mas. Ko­le­gos jau nei­gia­mu as­pek­tu pa­si­sa­kė. Iš es­mės, kal­bant apie uni­ver­sa­li­ą­sias paš­to pa­slau­gas, svar­bu įtrauk­ti ir pre­nu­me­ruo­ja­mų spau­dos lei­di­nių su­rin­ki­mą, rū­šia­vi­mą, ga­be­ni­mą ir pri­sta­ty­mą. Ši­tuo as­pek­tu, jei­gu mes su­si­tar­tu­me, tik­rai ga­lė­tu­me, ma­nau, ben­drai su­si­ta­rę žy­giuo­ti į ben­drą pri­ėmi­mą vi­sai ne­tru­kus. Ačiū.

PIRMININKĖ. E. Gent­vi­las – mo­ty­vai už.

E. GENTVILAS (LSF). Čia V. Ąžuo­las pa­mi­nė­jo, kad ši­ta aso­cia­ci­ja pra­šo bal­suo­ti prieš. Yra raš­tas, kad jie pra­šo pa­lai­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je su ta iš­ly­ga, ku­rią ką tik pa­mi­nė­jo L. Sa­vic­kas. Tai, ko­le­gos, įsi­pa­rei­go­ki­me taip: jei­gu šian­dien per­ei­na, po svars­ty­mo iki pri­ėmi­mo sta­di­jos įra­šy­ki­me tą nuo­sta­tą, kad uni­ver­sa­lių paš­to pa­slau­gų są­ra­še yra ir pe­ri­odi­nės spau­dos kau­pi­mo ir pri­sta­ty­mo pa­slau­ga, ne­žlug­dy­ki­me, ne­žu­dy­ki­me vi­so pro­jek­to at­mes­da­mi jį šian­dien, bet su­si­tar­ki­me, kad ta nuo­sta­ta, ku­ri vi­siš­kai su­pran­ta­ma ir, ma­nau, vi­siems pri­im­ti­na, gal­vo­jant apie re­gio­ni­nę spau­dą, at­si­ras­tų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je kaip la­bai svar­bi pro­jek­to da­lis. Prie­šin­gu at­ve­ju, jei­gu mes da­bar bal­suo­ja­me prieš, tai vi­sus ge­rus daik­tus iš­pi­la­me dėl to, kad kol kas nė­ra įra­šy­ta vie­no sa­ki­nio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-10 klau­si­mo – Paš­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3919.

Bal­sa­vo 105: už – 57, prieš – 8, su­si­lai­kė 40. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar, prieš per­ei­da­mi prie 1-11 klau­si­mo – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-12.1 klau­si­mo ir ly­di­mų­jų, nes li­ko tik ati­dė­tas bal­sa­vi­mas.

 

10.59 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3589(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi pir­miau­sia 1-12.1 klau­si­mas – Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3589. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101: už – 78, prieš – 5, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas (projektas Nr. XIVP-3589) pri­im­tas. (Gon­gas)

J. Sa­ba­taus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Dėl Paš­to įsta­ty­mo su­kly­dau – ma­no bal­sas prieš.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Dėl pro­to­ko­lo pa­žy­mė­si­me.

 

11.00 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 22, 29, 48 ir 52 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3590(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 1-12.2 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3590. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 77, prieš – 1, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3590) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.00 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 28 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3895(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 1-12.3 klau­si­mas – Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3895. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 71, prieš – 1, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3895) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3917(2)VK (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-11 klau­si­mas – Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3917. Pir­miau­sia kvie­čiu ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jus. Pir­mas – T. V. Ras­ke­vi­čius pri­sta­tys Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė rug­sė­jo 25 die­ną. Ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ko­mi­te­tas su­for­ma­vo dvy­li­ka pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to su­ves­ti­nės re­dak­ci­jos. Šis spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu B. Piet­kie­wicz, kad pri­sta­ty­tų Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­dą.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu. Dėl iš­va­dos 8 bal­sa­vo už, 1 – prieš ir nie­kas ne­su­si­lai­kė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę. Ji pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3917 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pro­jek­tą to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu, ta­čiau ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mams dėl re­li­gi­nio iden­ti­te­to puo­se­lė­ji­mo, dėl kal­bos var­to­ji­mo vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me, dėl di­des­nės tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lų ap­sau­gos ir gim­to­sios kal­bos mo­ky­mo šio­se mo­kyk­lo­se.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tų iš­va­dos pri­sta­ty­tos.

Da­bar per­ei­na­me prie dis­ku­si­jos. Kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji frak­ci­jos var­du kal­bės E. Dob­ro­wols­ka. Ruo­šia­si B. Piet­kie­wicz.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir pi­lie­čiai, kai mes kal­ba­me apie tau­ti­nes ma­žu­mas, mes daž­nai gir­di­me daug dez­in­for­ma­ci­jos. Ši te­ma nė­ra nau­ja. Lie­tu­va yra ra­ti­fi­ka­vu­si Eu­ro­pos kon­ven­ci­ją dėl tau­ti­nių ma­žu­mų pa­grin­dų ap­sau­gos, bet mes iki šiol ne­tu­ri­me na­cio­na­li­nio re­gu­lia­vi­mo. To na­cio­na­li­nio re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mas le­mia, kad mes iki šiol ne­su­ta­ria­me ir ne­ži­no­me, kam tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mas re­gu­lia­vi­mas vie­no­je ar ki­to­je sri­ty­je, kai mes kal­ba­me apie tau­ti­nes ma­žu­mas.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas siū­lo api­brėž­ti, kad tau­ti­nės ma­žu­mos tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai. Ko­dėl tai yra be ga­lo svar­bu ir ko­dėl kvie­čiu iš­girs­ti ši­tą ar­gu­men­tą? Šian­dien mes ma­to­me, kad yra ne­ma­žai as­me­nų, pa­bė­gu­sių iš Uk­rai­nos, Bal­ta­ru­si­jos, ieš­kan­čių prie­globs­čio vie­nu ar ki­tu pa­grin­du. Ir taip, tie žmo­nės daž­nai ski­ria­si tau­ti­niu, kal­bi­niu iden­ti­te­tu, bet jie su­si­du­ria vi­siš­kai su ki­tais iš­šū­kiais ir ki­tų sie­kių ve­di­ni. At­vy­kę žmo­nės čia no­ri iš­mok­ti vals­ty­bi­nę kal­bą, jie no­ri įsi­dar­bin­ti, jie no­ri su­si­ras­ti gy­ve­na­mą­jį būs­tą. Kai mes kal­ba­me apie mū­sų pi­lie­čius, ku­rie yra ki­tos tau­ty­bės, ski­ria­si gim­to­ji kal­ba, jie mo­ka vals­ty­bi­nę kal­bą, jie tu­ri sa­vo na­mus čia, is­to­ri­nius na­mus, jie tu­ri dar­bo vie­tas, jie sie­kia iš­sau­go­ti sa­vo kul­tū­ri­nį iden­ti­te­tą. To­dėl la­bai svar­bu ir šis įsta­ty­mas su­da­ro ga­li­my­bę at­skir­ti mig­ra­ci­jos po­li­ti­ką nuo mū­sų pi­lie­čių tau­ti­nių ma­žu­mų po­li­ti­kos. Taip, ši­tas įsta­ty­mas yra la­ko­niš­kas, jis api­brė­žia pa­grin­di­nius prin­ci­pus: dis­kri­mi­na­ci­jos drau­di­mo, kul­tū­ri­nės įvai­ro­vės.

Ne ma­žiau svar­bi ir švie­ti­mo da­lis. Švie­ti­mą re­gu­liuo­ja Švie­ti­mo įsta­ty­mas. Ši­tas įsta­ty­mas nu­ma­to du pa­grin­di­nius da­ly­kus. Re­mian­tis Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo nau­jau­sia va­sa­rio mė­ne­sio prak­ti­ka, vals­ty­bės na­rės ga­li pa­si­rink­ti at­ski­rai (pa­pil­do­mai) sau­go­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­bas. Šis įsta­ty­mas ir siū­lo tai da­ry­ti, nu­ma­ty­ti, kad, jei­gu tai yra tau­ti­nės ma­žu­mos gim­to­ji kal­ba, Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­ba ir jei­gu su ta vals­ty­be mes tu­ri­me dvi­ša­lę su­tar­tį, mes tai­ko­me pa­pil­do­mus sau­gik­lius, tai yra vals­ty­bė įsi­pa­rei­go­ja už­tik­rin­ti tos gim­to­sios kal­bos pe­da­go­gų ir mo­ko­mo­sios me­džia­gos ren­gi­mą. Mes kal­ba­me apie Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­bas. Jei­gu mes kal­bė­tu­me apie švie­ti­mą ki­tų tau­ti­nių ma­žu­mų ne Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­ba, re­gu­lia­vi­mas ne­kei­čia­mas – nei blo­gi­na­mas, nei ge­ri­na­mas: mes pa­lie­ka­me tai, ką mes da­bar tu­ri­me, to­kį re­gu­lia­vi­mą.

La­bai svar­bu pa­mi­nė­ti, kai mes kal­ba­me apie šį įsta­ty­mą, ir ko jis ne­re­gu­liuo­ja. Dar šian­dien, po­sė­džio me­tu, tik­rai gir­dė­jau iš skir­tin­gų frak­ci­jų klau­si­mų, o kaip yra dėl len­te­lių, kaip yra dėl as­men­var­džių, kaip yra dėl ap­tar­na­vi­mo ki­ta kal­ba? Šis įsta­ty­mas ne­re­gu­liuo­ja dvi­kal­bių len­te­lių, šis įsta­ty­mas ne­re­gu­liuo­ja ap­tar­na­vi­mo ki­ta kal­ba, šis įsta­ty­mas ne­re­gu­liuo­ja as­men­var­džių ra­šy­mo dėl vie­nos la­bai pa­pras­tos prie­žas­ties – tie klau­si­mai tu­ri bū­ti dis­ku­tuo­ja­mi re­mian­tis ki­tais įsta­ty­mais. Kai mes no­ri­me kal­bė­ti apie dvi­kal­bes len­te­les, kai mes no­ri­me kal­bė­ti apie ap­tar­na­vi­mą, tai yra Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo klau­si­mas ir ta­me įsta­ty­me mes tu­ri­me tu­rė­ti re­gu­lia­vi­mą. Šis įsta­ty­mas šių klau­si­mų ne­re­gu­liuo­ja.

La­bai kvie­čiu kiek­vie­ną, gir­din­tį šį pa­si­sa­ky­mą, su­pras­ti, ko­dėl svar­bu pa­lai­ky­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je šį įsta­ty­mą. Tai yra uni­ka­li pro­ga su­si­tar­ti ir pri­im­ti įsta­ty­mą, ku­ris nu­ma­ty­tų, kad tau­ti­nės ma­žu­mos yra vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mas; su­tar­ti, kad tai ne­ga­li bū­ti dvi­ša­lių san­ty­kių ma­ni­pu­lia­ci­jos įran­kis (mes tik­rai ne­no­ri­me, kad jo­kia ki­ta vals­ty­bė spręs­tų, kaip mes spren­džia­me dėl sa­vo pi­lie­čių). Pri­im­ti įsta­ty­mus, ku­rie pa­sa­ky­tų, kad tai yra mū­sų pi­lie­čiai, yra be ga­lo svar­bu. La­bai pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu B. Piet­kie­wicz. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pi­lie­ty­bė yra įgy­ja­ma gims­tant, ne per Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą. Vi­si ži­no­te, kad esu len­kų tau­ti­nės ma­žu­mos at­sto­vė, vi­si ma­to­te, kad man yra svar­bi ma­no tau­ti­nė ta­pa­ty­bė ir kal­ba. Or­ga­ni­za­vau Sei­me kon­fe­ren­ci­jas ir dėl pa­var­džių ra­šy­mo ir kei­ti­mo, ir moks­li­nes, skir­tas len­kų ir lie­tu­vių san­ty­kiams ap­tar­ti. Esant tei­si­nei ga­li­my­bei, už­ra­šiau pa­var­dę len­kų kal­ba, bet taip pat ma­tau ir jau­čiu, kad kai ku­riems ver­da krau­jas ma­tant lo­ty­niš­ką rai­dę ma­no pa­var­dė­je ar ki­tų rai­džių kom­bi­na­ci­jas. Ma­tau ir jau­čiu, kad kai ku­riuos er­zi­na len­kiš­kas ak­cen­tas man kal­bant. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, tai yra nor­ma­lu.

Ma­nau, kad nie­kad ne­bū­si šven­tes­nis už po­pie­žių. Kiek­vie­nam tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vui yra svar­bu puo­se­lė­ti sa­vo gim­tą­ją kal­bą, tau­ti­nes tra­di­ci­jas ir ly­giai taip pat gerb­ti ir puo­se­lė­ti tė­vy­nės, ku­rio­je gi­mė ir gy­ve­na, tau­tiš­ku­mą ir kal­bą. Pa­ti­kė­ki­te, tai kar­tais nė­ra leng­va, ypač kai prieš akis iš­dygs­ta is­to­ri­nės abie­jų tau­tų ne­san­tai­kos pra­ei­ties šmėk­los. De­ja, ne ge­res­nis to­nas už­duo­tas ir nau­jau­sio­jo­je is­to­ri­jo­je, kai be­veik 15 me­tų tau­ti­nės ma­žu­mos, su­da­ran­čios 15 %, bu­vo pa­lik­tos li­ki­mo va­liai, blo­gi­na­ma jų pa­dė­tis dėl tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos vie­šo var­to­ji­mo, dėl pri­im­tų spren­di­mų švie­ti­mo sri­ty­je, dėl ne­pa­kan­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo kul­tū­rai, ži­niask­lai­dai ir ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms. Kaip tau­ti­nės ma­žu­mos at­sto­vai nai­viai ti­kė­jo­me, kad vie­ną die­ną bus po­li­ti­nė va­lia pa­ga­liau at­si­žvelg­ti į tau­ti­nių ma­žu­mų sie­kius ne­bū­ti pra­si­žen­gė­liais, vie­šai, ant me­di­nės len­te­lės, pa­tei­kus kai­mo pa­va­di­ni­mą nuo­sa­va­me že­mės skly­pe, ne­bū­ti re­ci­dy­vis­tais, vie­šai už­ra­šius len­kiš­kai įstai­gų pa­va­di­ni­mus mies­te­lio cen­tre, ne­bū­ti pa­žei­dė­jais, krei­pian­tis į vie­ti­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jas su pra­šy­mais ar raš­tais len­kų kal­ba.

De­ja, to­kiais ir iš­lik­si­me bro­lių lie­tu­vių aky­se, nes tei­kia­mas Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas gra­žiai apei­na mums svar­biau­sius klau­si­mus, pa­lik­da­mas prie su­ski­lu­sios gel­dos vi­sus, ku­rie ti­kė­jo­si re­a­lių spren­di­mų. Su šiuo įsta­ty­mu šian­dien at­ro­do­me kaip H. K. An­der­se­no pa­sa­kos „Nau­ji ka­ra­liaus dra­bu­žiai“ he­ro­jai: dra­bu­žių nie­kas ne­ma­tė, bet, ne­no­rė­da­mi at­ro­dy­ti be­vil­tiš­ki, at­si­pra­šant, kvai­liai, gy­rė ir ap­si­me­tė, kad nau­ji ka­ra­liaus dra­bu­žiai yra nuo­sta­būs. Mes šian­dien svars­to­me ne Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą, mes tik už­de­da­me var­ne­lę prie vi­sų tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų ata­skai­tų. Jas mes dve­jus me­tus re­ko­men­duo­ja­me su­re­gu­liuo­ti ir pa­reng­ti vi­sa­pu­siš­ką tei­si­nę tau­ti­nių ma­žu­mų tei­sių ap­sau­gos sis­te­mą. Taip, iš to bus nau­dos, bet tik tiems, ku­rie, įgy­ven­din­da­mi ver­ty­bi­nę po­li­ti­ką, il­gus me­tus ne­si­va­do­va­vo to­kia po­li­ti­ka tau­ti­nių ma­žu­mų at­žvil­giu, ku­rie vė­luo­da­mi li­pa į pas­ku­ti­nį trau­ki­nį. Pas­kui vėl sa­kys, kad tik jie yra vi­sa­ga­liai spręs­ti vi­sas Lie­tu­vos ir pa­sau­lio pro­ble­mas. Bet jei jau esa­te to­kie vi­sa­ga­liai, ga­lė­jo­te pa­keis­ti ir tuos įsta­ty­mus, ku­rie da­bar truk­do pri­im­ti Eu­ro­pos tau­ti­nių ma­žu­mų kon­ven­ci­ją vi­sa ap­im­ti­mi. Pa­ti­kė­ki­te, ma­tant kiek pri­dir­bo­te, jums tai di­des­nės re­pu­ta­ci­nės ža­los ne­pa­da­ry­tų.

Ži­no­ki­te, man, pa­pras­tai tau­ti­nės ma­žu­mos at­sto­vei, kaip ir pa­pras­tam Lie­tu­vos len­kui, ru­sui, to­to­riui ar bal­ta­ru­siui, šis įsta­ty­mas nie­ko gy­ve­ni­me ne­pa­keis. Liūd­na pri­si­pa­žin­ti, bet vis tiek tu­rė­siu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, ne­pai­sy­da­ma to, kad ka­ra­lius nuo­gas. Tę­siant me­ta­fo­ras, ne­ti­kiu, kad į val­džią at­ei­nan­čios nau­jos jė­gos teik­sis jį ap­reng­ti. Ta­čiau vis tiek no­riu ti­kė­ti, kad at­eis die­na, kai tau­ti­nės ma­žu­mos Lie­tu­vo­je bus trak­tuo­ja­mos kaip ša­lies tur­tas ir kad joms, kaip ir vi­siems Eu­ro­pos pi­lie­čiams, Eu­ro­pos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos kon­ven­ci­jos nuo­sta­tos ga­lios vi­sa ap­im­ti­mi. Lin­kiu tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vams…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). …ir to­liau iš­lik­ti kan­triems, o mū­sų val­džios at­sto­vams į stal­čių pa­dė­ti vi­sas bai­mes, o ne tau­ti­nių ma­žu­mų lū­kes­čius.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu S. Tu­mė­ną. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Vien­ti­sos Lie­tu­vos pi­lie­čiai, ger­bia­mi ko­le­gos. Šis įsta­ty­mas yra stum­do­mas iš vie­no mi­nist­ro stal­čiaus į ki­tą, iš vie­no Sei­mo ko­mi­te­to į ki­tą jau dau­giau kaip de­šimt me­tų. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, šian­dien nė­ra tin­ka­miau­sias me­tas jį svars­ty­ti, nes iki Sei­mo rin­ki­mų li­ko tik 2 sa­vai­tės. Man re­gis, šis įsta­ty­mas yra per­tek­li­nis, dis­kri­mi­na­ci­nis, ne tel­kia Lie­tu­vos vals­ty­bės vi­suo­me­nę, pi­lie­čius, o juos skai­do.

Pri­min­siu dar 2014 me­tų Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je pa­sa­ky­tus žo­džius, kad šia­me įsta­ty­me Tei­sės de­par­ta­men­tas įžvel­gė grės­mių vals­ty­bės vien­ti­su­mui. Tai bu­vo 2014 me­tais. Ži­no­me, ko­kia yra ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja, kaip vis­kas pa­si­kei­tę ir kad tų grė­s­mių vals­ty­bės vien­ti­su­mui tik­rai ne­su­ma­žė­jo. Man re­gis, kad nė­ra man aiš­ku, ko­kias kon­kre­čias tau­ti­nių ma­žu­mų tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pro­ble­mas spren­džia šis tei­sės ak­tas, ku­ris tie­sio­giai sie­ja­si su jau mi­nė­ta ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pri­im­ta, ir nuo 2000 m. lie­pos 1 d. ga­lio­jan­čia Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ja. Jos 5 straips­nio 1 da­lis įtei­si­na, kad ša­lys įsi­pa­rei­go­ja tie­siog su­da­ry­ti bū­ti­nas są­ly­gas, kad tau­ti­nių ma­žu­mų as­me­nys ga­lė­tų puo­se­lė­ti, sau­go­ti es­mi­nes sa­vo sa­vi­tu­mo da­lis: re­li­gi­ją, tra­di­ci­ją, kal­bi­nius da­ly­kus.

An­tra. Ma­no ma­ny­mu, tau­ti­nės ta­pa­ty­bės są­vo­ka yra per­ne­lyg su­pap­ras­tin­ta ir ne­ar­gu­men­tuo­tai su­sie­ta pir­miau­sia su šei­mos ar gi­mi­nės kri­te­ri­ju­mi. Nors tau­ti­nė ta­pa­ty­bė ga­li bū­ti pri­ski­ria­ma (pri­sis­ki­ria­ma) ne tik in­di­vi­dui, bet ir gru­pei ar vi­sai gy­ven­to­jų po­pu­lia­ci­jai, ku­ri sa­ve pri­ski­ria kon­kre­čiai tau­tai, svar­biau­sia yra tam tik­ri bū­din­gi bruo­žai, tra­di­ci­jos, pa­pro­čiai, re­li­gi­ja, ku­rie sa­vi­ref­lek­sy­viai pri­pa­žįs­ta­mi ir tam­pa sa­vi­i­den­ti­fi­ka­ci­jos pa­grin­du. Man yra ne­aiš­ku, ko­kios prie­žas­tys lė­mė, kad tau­ti­nės ta­pa­ty­bės są­vo­ka su­sie­ta bū­tent tik su šei­mos ar gi­mi­nės kri­te­ri­ju­mi?

Tre­čia. Ar įsta­ty­me ne­rei­kė­tų pa­teik­ti ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je įtei­sin­tos tau­ti­nės ben­dri­jos są­vo­kos? Pro­ble­ma ta, kad na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je tau­ti­nės ben­dri­jos ter­mi­nas, ku­rio nė­ra kon­ven­ci­jo­je, var­to­ja­mas daž­nai kaip tau­ti­nės ma­žu­mos ter­mi­no si­no­ni­mas, o tai nė­ra si­no­ni­mas. Be­je, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je nė­ra ir tau­ti­nių ma­žu­mų ter­mi­no. Ar ne­rei­kė­tų šia te­ma pra­dė­ti daug iš­sa­mes­nės dis­ku­si­jos?

Ket­vir­ta. Dar kar­tą pri­me­nu ir mi­nist­rės, ir ma­no mi­nė­tą kon­ven­ci­ją, ir reik­tų pri­si­min­ti, ką sa­ko 10 straips­nio 2 da­lis. Ma­no nuo­mo­ne, įsta­ty­me ap­tar­ti kal­bi­niai as­pek­tai, įsta­ty­mo tei­gi­niai, dvel­kian­tys ga­li­mos dvi­kal­bys­tės įtei­si­ni­mu tam tik­ruo­se re­gio­nuo­se, yra prieš­ta­rau­jan­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Vi­siš­kai ne­aiš­ku, kaip įsta­ty­mo re­a­li­za­ci­ja sie­tų­si su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 14 straips­niu ir ofi­cia­li­ą­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­na. Dau­ge­lis nuo­sta­tų, re­gu­lia­vi­mų, ku­rie nu­ma­ty­ti ši­ta­me įsta­ty­me, jau yra įgy­ven­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je (25, 28, 29, 45 straips­niai), pa­ga­liau Švie­ti­mo įsta­ty­me, pa­vyz­džiui, 30 straips­ny­je. Pa­ga­liau yra Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, ku­ris ir­gi pri­žiū­ri, re­gu­liuo­ja, pa­ta­ria, kai rei­kia spręs­ti vi­sas šias pro­ble­mas.

Tai­gi kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui, nes jis yra per­tek­li­nis, dis­kri­mi­na­ci­nis, ne tel­kian­tis, o skai­dan­tis Lie­tu­vos vi­suo­me­nę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu R. Ta­ma­šu­nie­nę. Ruo­šia­si D. Asa­na­vi­čiū­tė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, ne pir­mą ir net ne penk­tą kar­tą šia te­ma kal­bu iš šios tri­bū­nos. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad tie le­dai tirps­ta la­bai lė­tai, o nu­tir­pę duo­da ne tą re­zul­ta­tą, ku­rio ti­ki­si tau­ti­nės ma­žu­mos Lie­tu­vo­je. Po­žiū­ris į tau­ti­nes ma­žu­mas, ypač tas is­to­ri­nes tau­ti­nes ma­žu­mas, jų tei­sių už­tik­ri­ni­mas yra vie­nas iš kri­te­ri­jų de­mo­kra­tijos ly­giui, to­le­ran­ci­jai ma­tuo­ti ir bū­das vie­ny­ti vi­sų tau­ty­bių žmo­nes ben­driems vals­ty­bės sie­kiams, vi­sų mū­sų tė­vy­nės rai­dai ir bro­liš­kiems san­ty­kiams.

Ne­pri­klau­so­my­bės auš­ro­je už­te­ko ge­ros va­lios, su­pra­ti­mo įver­tin­ti, ko­kia reikš­min­ga ir pras­min­ga yra žmo­nių, ben­dra­pi­lie­čių jau­se­na, kad esi vie­no­dai svar­bus, vie­no­dai ger­bia­mas, nors kal­bi ki­ta kal­ba ir puo­se­lė­ji ki­tas tra­di­ci­jas. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas 1991 m. sau­sio 29 d. ir ga­lio­jo iki 2010 me­tų, vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gai pa­si­el­gus tų me­tų Sei­mui ir ne­pra­tę­sus Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo, bet dar iš vir­šaus pri­dė­jus pa­ža­dą, kad jis bus pa­reng­tas nau­jas, pro­gre­sy­vus ir su­reg­la­men­tuos vi­sas tau­ti­nių ma­žu­mų tei­ses, ku­rios yra pa­tvir­tin­to­je Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­jo­je. Ją, ver­ta ei­li­nį kar­tą pri­min­ti, Lie­tu­va ra­ti­fi­ka­vo be jo­kių iš­im­čių.

Tas „pro­gre­sas“ šio­je sri­ty­je ta­po ypač il­gu pro­ce­su. 2014 me­tai… at­si­pra­šau, 2024 me­tai ir ši­tas Sei­mas ga­lų ga­le pra­de­da svars­ty­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ne­lei­dęs pa­teik­ti mū­sų, Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos, pa­reng­to įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris dū­lė­jo stal­čiuo­se de­šimt me­tų ir ku­ris bu­vo pa­reng­tas su­de­ri­nus su tau­ti­nių ma­žu­mų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vais, su jų lū­kes­čiais, su jų pa­teik­tais pa­siū­ly­mais, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas. Bū­tent šį įsta­ty­mą, mie­li ko­le­gos, jūs čia, Sei­me, nie­kin­gai at­me­tė­te, nors su­kė­lė­te vil­tį. Tik­rai, no­riu pa­sa­ky­ti, nu­ste­bau, kai iš Sek­re­to­ria­to pa­skam­bi­no ir pa­sa­kė, kad jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas bus įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę. Gal­vo­ju, tik­rai koks gra­žus ges­tas iš dau­gu­mos, bus svars­to­mas kar­tu ir mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir mū­sų ap­svars­ty­ti pa­siū­ly­mai, su­jung­tas va­rian­tas. De­ja, tai ne­įvy­ko. Ir tai yra tik­ra­sis po­žiū­ris į tau­ti­nes ma­žu­mas: mes iš dau­gu­mos po­zi­ci­jų ge­riau ži­no­me, ko jums rei­kia.

Ne­gir­di­mas taip pat ir Tau­ti­nių ma­žu­mų ta­ry­bos bal­sas, ji tu­ri daug pa­sta­bų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Bū­tent nau­jo­je ver­si­jo­je pa­tei­kė pra­šy­mus reg­la­men­tuo­ti tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bų var­to­ji­mą, san­ty­kį su vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo sub­jek­tais, vie­to­var­džių, gat­vių, pa­var­džių ra­šy­mą, ne da­li­nės, bet tik­ro­sios ga­li­my­bės ra­šy­ti pa­var­des pa­suo­se įgy­ven­di­ni­mą, ug­dy­mo gim­tą­ja kal­ba ga­ran­ti­jas. Tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta ga­li­my­bė veik­ti vi­soms mo­kyk­loms ir už­kirs­tas ke­lias joms nyk­ti. Nie­kuo ne­si­ski­ria ru­sų tau­ti­nė ma­žu­ma, nes ir jie tu­ri mo­kyk­las, yra ben­dro­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos švie­ti­mo sis­te­mo­je, tik tą pa­čią pro­gra­mą, tą pa­tį ug­dy­mą, da­lį pa­mo­kų vy­k­do sa­vo gim­tą­ja kal­ba.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas, šiek tiek pa­gra­žin­tas ko­mi­te­te, pa­lie­ka vis dėl­to ne­ži­nio­je mo­kyk­lų li­ki­mą ir gim­to­sios kal­bos mo­ky­mo už­tik­ri­ni­mą. Jis, pa­ly­gi­nus su Len­ki­jos Res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mu, vi­siš­kai tuš­čias ir dau­giau su­ke­lian­tis dvi­pras­my­bių ne­gu aiš­ku­mų, ir, kaip sa­kė mi­nist­rė E. Dob­ro­wols­ka, nie­ko ne­re­gu­liuo­jan­tis.

PIRMININKĖ. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ką tik iš tri­bū­nos iš­gir­do­me, kad ši­tas įsta­ty­mas nie­ko ne­re­gu­liuo­ja. Tai, mie­lie­ji ko­le­gos, ši­to­kį pu­siau lup­tą, pu­siau skus­tą pro­duk­tą vis dėl­to pri­ėmi­mo sta­di­jo­je dar tu­ri­me ga­li­my­bę pa­to­bu­lin­ti ir ­ras­ti tą va­rian­tą, ku­ris iš tik­rų­jų bus pro­gre­sy­vus ir ku­ris ten­kins tau­ti­nių ma­žu­mų tei­ses, jų ap­sau­gą ir mū­sų ben­drą su­gy­ve­ni­mą mū­sų vals­ty­bė­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. D. Asa­na­vi­čiū­tė.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mo­sios ir ger­bia­mie­ji, ką tik gir­dė­jo­te dvi pu­ses, dvi kraš­tu­ti­nes nuo­mo­nes dėl šio įsta­ty­mo. Ma­to­te, kaip sun­ku, tu­rint ne­pa­ma­tuo­tų lū­kes­čių ir vil­čių, pri­im­ti tik­rai efek­ty­vų, kom­pro­mi­si­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris šian­die­ną at­ėjo pas mus į Sei­mą, dėl ku­rio mes šian­die­ną bal­suo­si­me. Esu įsi­ti­ki­nu­si, kad ki­tos ma­žu­mos bū­tų be ga­lo lai­min­gos, jei­gu kom­pro­mi­si­nis įsta­ty­mas bū­tų šia­me Sei­me pri­im­tas. Bet šian­dien ma­to­me tau­ti­nių ma­žu­mų, tie­sa, tik vie­nos tau­ti­nės ma­žu­mos at­sto­ves, ku­rios kal­bė­jo apie tai, kad jų lū­kes­čiai nė­ra pa­tei­si­na­mi ir ši­tas įsta­ty­mas nie­ko ne­keis. Mie­lie­ji, mes tu­ri­me dau­giau tau­ti­nių ma­žu­mų ir mes tu­ri­me is­to­ri­nes tau­ti­nes ma­žu­mas – to­to­rius, ka­rai­mus, ro­mus, ku­rie pa­ten­kin­ti dėl ši­to įsta­ty­mo ir yra lai­min­gi, kad įra­šy­ti ir kad jų sta­tu­sas įtvir­ti­na­mas ši­to­je vals­ty­bė­je. Dėl to esa­me vie­na iš pas­ku­ti­nių vals­ty­bių Eu­ro­pos Są­jun­go­je, ku­ri ne­tu­ri to­kio įsta­ty­mo.

Šis įsta­ty­mas, aš ma­nau, nors yra lū­kes­tis, kad jis reg­la­men­tuos ab­so­liu­čiai vis­ką ir įtvir­tins tas už­aukš­tin­tas len­kų tau­ti­nės ma­žu­mos vil­tis, tuo la­biau kad mes tik­riau­siai esa­me vie­nin­te­lė Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė, ku­ri tu­ri­me vals­ty­bi­nį ug­dy­mą len­kų kal­ba, ru­sų kal­ba, taip pat pri­va­čių mo­kyk­lų uk­rai­nie­čių, an­glų ir ki­to­mis kal­bo­mis, vis dėl­to, nors nie­kas ne­drau­džia sa­vo ap­lin­ko­je kal­bė­ti ta kal­ba, ku­ria no­ri­me kal­bė­ti, ir iš­pa­žin­ti tą re­li­gi­ją, ku­rią no­ri­me iš­pa­žin­ti, mes tu­ri­me ir Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mą, mes tu­ri­me Švie­ti­mo įsta­ty­mą ir Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas ne­ga­li bū­ti aukš­čiau ši­to reg­la­men­ta­vi­mo ir ši­tų vals­ty­bės sis­te­mos su­tvar­ky­tų pro­ce­sų ir pro­ce­dū­rų. Dėl to aš tik­rai gal­vo­ju, kad kaip ir įsta­ty­mas dėl tri­jų lo­ty­niš­kų rai­džių bu­vo kri­ti­kuo­ja­mas, bet šian­dien ma­to­me pa­si­keis­tas pa­var­des ir dėl to lai­min­ges­nius žmo­nes, ir ši­tas įsta­ty­mas yra kom­pro­mi­si­nis, taip, bet tin­ka­mas šian­dien, ir aš ma­nau, kad tai yra di­de­lis žings­nis į prie­kį pa­ro­dant tau­ti­nėms ben­druo­me­nėms, gy­ve­nan­čioms čia, Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiams, kad jie vi­si yra ly­gūs, kad jie rū­pi ši­tai vals­ty­bei ir kad jie yra pa­ste­bi­mi. To­dėl tik­rai agi­tuo­ju ir ra­gi­nu bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą. Ačiū. Ir ačiū, Ewe­li­na, ačiū ko­man­dai, kad pa­ren­gė­te ir at­ne­šė­te.

PIRMININKĖ. Vi­si, no­rė­ję pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je, pa­si­sa­kė.

Pra­de­da­me pa­tai­sų svars­ty­mą. Jų čia yra ne­ma­žai. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rių D. Asa­na­vi­čiū­tės, J. Raz­mos, E. Pu­pi­nio ir ki­tų pa­siū­ly­mas. T. V. Ras­ke­vi­čius tri­bū­no­je ko­men­tuos gau­tas pa­tai­sas ir pa­siū­ly­mus. Vi­sų pir­ma, krei­piuo­si į D. Asa­na­vi­čiū­tę dėl jos ir Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mo dėl 1 straips­nio. Pra­šau pri­sta­ty­ti. Iš­kart pa­si­klau­siu, gal­būt ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? Ne­gir­di. Ar ten­ki­na ko­mi­te­to?..

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Taip, taip, ten­ki­na, vis­kas ge­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei – pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ini­cia­to­rius toks spren­di­mas ten­ki­na. Ne? No­ri­te bal­suo­ti? Tai­gi ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo na­rių D. Asa­na­vi­čiū­tės, J. Raz­mos ir ki­tų pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Kas pri­ta­ria­te pri­ta­ri­mui iš da­lies, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 83: už – 60, prieš – 7, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta pri­ta­ri­mui iš da­lies. Tai­gi ant­ro­ji pa­tai­sa Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės, Č. Ol­šev­skio pra­ran­da ak­tu­a­lu­mą. Dėl 2 straips­nio taip pat… (Bal­sai sa­lė­je) Bet ji tam­pa ne­ak­tu­a­li pri­ta­rus pri­ta­ri­mui iš da­lies. Gal dar ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­ko­men­tuo­tų ši­tą?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ir šis pa­siū­ly­mas, ir pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio 2 da­lies yra ana­lo­giš­ki, siū­lan­tys pa­pil­dy­ti tau­ti­nės ma­žu­mos api­brė­ži­mą ne tik tra­di­ci­jų, bet ir re­li­gi­niu as­pek­tu. Tra­di­ci­jų as­pek­to pri­trau­ki­mui ko­mi­te­tas ir Sei­mas ką tik pri­ta­rė, o dėl re­li­ginio as­pek­to yra svar­bu pa­žy­mė­ti, kad tau­ti­nės ma­žu­mos yra api­brė­žia­mos ne tik re­li­gi­niu aspek­tu, bet ir ki­tais as­pek­tais. Tau­ti­nėms ma­žu­moms pri­klau­san­tys as­me­nys ga­li iš­pa­žin­ti įvai­rias kon­fe­si­jas, taip pat bū­ti se­ku­lia­rūs, to­dėl šio as­pek­to nė­ra tiks­lin­ga įra­šy­ti į tau­ti­nės ma­žu­mos są­vo­kos api­brė­ži­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja yra dėl 2 straips­nio Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­teik­tos pa­tai­sos. Pri­ta­rus dėl 1 straips­nio Sei­mo na­rių gru­pės pa­siū­ly­mui iš da­lies, ji pra­ran­da ak­tu­a­lu­mą. To­liau. Dėl 2 straips­nio yra taip pat Sei­mo na­rių D. Asa­na­vi­čiū­tės, J. Raz­mos ir gru­pės Sei­mo na­rių pa­tai­sa. Ta­čiau dėl jos jau ap­si­spren­dė­me ap­tar­da­mi 1 straips­nį. Tai­gi, at­ski­rai čia bal­suo­ti ne­rei­kia.

To­liau yra Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sa. Pra­šau, ger­bia­ma Ri­ta, pri­sta­ty­ti tą, ku­ri yra dėl 2 straips­nio, pas­ku­ti­nį pa­siū­ly­mą.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Čia kur yra pri­tar­ta ko­mi­te­to iš da­lies, taip?

PIRMININKĖ. Taip, bū­tent.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me bu­vo nu­ma­ty­ta, kad rei­kia api­brėž­ti są­vo­kas, ku­rios yra įra­šy­tos Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me, Švie­ti­mo įsta­ty­me. Mes siū­lo­me pa­pil­dy­ti, kad taip pat bū­tų įver­tin­tos ir Ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mo nuo­sta­tos, Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo, Lie­tu­vos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių su­tar­čių įsta­ty­mo nuo­sta­tos, ku­rio­se taip pat yra įsi­pa­rei­go­ji­mų bū­tent tau­ti­nių ma­žu­mų at­žvil­giu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ko­kia yra ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra šiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti iš da­lies, pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo straips­nį ati­tin­ka­mo­mis nuo­ro­do­mis į ati­tin­ka­mus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tus. Tik yra iš­skir­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mas, ne­nu­ma­tant nuo­ro­dos į Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą, nes nė­ra var­to­ja­mos Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me šia­me įsta­ty­me mi­ni­mos są­vo­kos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ini­cia­to­rius ten­ki­na pri­ta­ri­mas iš da­lies? Taip. Ar ga­li Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­ta­ri­mui iš da­lies? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra no­rin­čių bal­suo­ti, bet A. Sy­sas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pir­mo bal­sa­vi­mo ma­no bal­sas at­virkš­čiai – už.

PIRMININKĖ. Ge­rai, už.

A. SYSAS (LSDPF). Ne­su­pra­to­me jū­sų for­mu­luo­tės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Už­fik­suo­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ir Ju­liaus si­tu­a­ci­ja ta pa­ti?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ta pa­ti mū­sų frak­ci­jos.

PIRMININKĖ. Vi­sa So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja bal­sa­vo at­virkš­čiai. Su­pra­tau, ge­rai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tie­siog mes gal­vo­jo­me, kad, kaip vi­sa­da įpras­ta, bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą, o ne…

PIRMININKĖ. Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Tai mes ne­pri­ta­rė­me pa­siū­ly­mui, bal­sa­vo­me prieš.

PIRMININKĖ. Taip, mes bal­sa­vo­me už pri­ta­ri­mą iš da­lies. Bet su­pra­tau. Ge­rai, už­fik­suo­si­me dėl pro­to­ko­lo. To­liau. Ka­dan­gi da­bar ką tik pri­ta­rė­me pri­ta­ri­mui iš da­lies dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mo dėl 2 straips­nio, ju­da­me to­liau. Dėl 3 straips­nio bu­vo pa­teik­ta R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio vie­na pa­tai­sa, ji ta­po ne­ak­tu­a­li, nes pri­tar­ta bu­vo iš da­lies  gru­pės na­rių pa­siū­ly­mui dėl 1 straips­nio. Da­bar dėl 4 straips­nio taip pat yra R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mas. Pra­šau, ger­bia­ma Ri­ta, pri­sta­ty­ti jį.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mes siū­lo­me įra­šy­ti nuo­sta­tą, ku­ri bu­vo ir se­na­ja­me Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me ir ku­ri yra taip pat Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos kon­ven­ci­jos da­lis, kad drau­džia­ma tai­ky­ti prie­mo­nes, sie­kiant asi­mi­liuo­ti tau­ti­nei ma­žu­mai pri­klau­san­čius as­me­nis prieš jų va­lią. Mes šį punk­tą, la­bai svar­bų, fak­tiš­kai pa­grin­di­nį punk­tą, no­rė­tu­me ma­ty­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me. To­dėl, ko­le­gos, pa­lai­ky­ki­te. No­riu pa­sa­ky­ti, kad toks įra­šas, bu­vęs Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me, tik­rai ne­su­kė­lė jo­kių nei tei­si­nių, nei ki­to­kių pa­sek­mių. O tau­ti­nėms ma­žumoms yra svar­bu ži­no­ti, kad ne­bus tai­ko­mos prie­mo­nės, sie­kiant jas asi­mi­liuo­ti. Pra­šom pri­tarti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas siū­lo šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, nes siū­lo­ma nuo­sta­ta yra per­tek­li­nė. Tai ger­bia­ma Ri­ta ir įvar­di­no, pri­sta­ty­da­ma pa­siū­ly­mą, kad jis ne­su­ke­lia jo­kių tei­si­nių pa­sek­mių, nes tei­sės ak­tų vi­su­mo­je, tiek Kon­sti­tu­ci­jo­je, tiek ki­tuo­se įsta­ty­muo­se yra už­tik­ri­na­mos tau­ti­nių ma­žu­mų ga­ran­ti­jos, o įsta­ty­mo 3 straips­nis nu­ma­to pa­grin­di­nius tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos prin­ci­pus Lie­tu­vo­je. Kal­ba­me apie tei­si­nio ne­da­lo­mu­mo, kul­tū­ri­nės įvai­ro­vės ska­ti­ni­mo, de­ri­ni­mo, ben­dra­dar­bia­vi­mo ir ly­gių ga­li­my­bių prin­ci­pus.

PIRMININKĖ. Yra dėl mo­ty­vų. V. Ba­kas kal­ba už pa­siū­ly­mą. Už pa­siū­ly­mą, pra­šau, mo­ty­vai už.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši­ta pa­tai­sa yra įra­šy­ta ir Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­jos 5 straips­ny­je, ku­rį mes esa­me ra­ti­fi­ka­vę, tai yra drau­di­mas asi­mi­liuo­ti tau­ti­nes ma­žu­mas. Aš ne­la­bai su­pran­tu, ko­dėl yra ne­no­ri­ma per­kel­ti šios kon­ven­ci­jos nuo­sta­tos? Tai tik­rai už­tik­rin­tų įsta­ty­mo ati­tik­tį kon­ven­ci­jai ir nu­ra­min­tų tau­ti­nes ma­žu­mas. Aš siū­ly­čiau vis­gi pri­tar­ti siū­lo­mai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. R. Ta­ma­šu­nie­nė už­si­ra­šė prieš, ta­čiau jūs esa­te… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, taip, bet šiuo at­ve­ju mes kal­ba­me apie jū­sų pa­siū­ly­mą. Ka­dan­gi dėl sa­vo pa­siū­ly­mo kal­bė­ti dėl mo­ty­vų ne­ga­li­te, jūs jį pri­sta­tė­te, mes gir­dė­jo­me. Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­kė V. Ba­kas. Pra­šom. Mes bal­suo­da­mi tu­ri­me ap­si­spręs­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Tik­rai no­riu, kad bū­tų pri­sta­ty­ta iš­sa­miai. Tai toks įsta­ty­mas, ku­rio il­gai lau­kė­me, ir rei­kė­tų ap­svars­ty­ti. Nes mes da­bar pa­li­ko­me, iš­me­tė­me re­li­gi­nį iden­ti­te­tą, tie­siog pri­ta­rę iš da­lies. Nie­kam net ne­aiš­ku, ko­kiai da­liai mes ten pri­ta­rė­me ir ku­riai ne­pri­ta­rė­me. Tai aš no­riu pa­si­sa­ky­ti bū­tent prieš ko­mi­te­to nuo­mo­nę iš­brauk­ti šią svar­bią nuo­sta­tą iš įsta­ty­mo pro­jek­to, nes tai yra kra­ti­nys vi­sų ki­tų įsta­ty­mų. To­dėl dar siū­ly­čiau įra­šy­ti ir ši­tą nuo­sta­tą, ku­ri tik­rai nie­ko nei pa­blo­gins, nei pa­ge­rins, kaip mi­nė­jo Vy­tau­tas. Bet jei­gu mes įra­šo­me vi­sas ki­tas nuo­sta­tas, su­me­ta­me, ku­rios tik­rai nie­ko ne­pa­sa­ko, kaip bus gy­ve­ni­me, tai ir ši­ta nuo­sta­ta yra ne ma­žiau svar­bi ne­gu ki­tos. Ir la­bai pra­šau ko­le­gų bal­suo­jant ap­si­spręs­ti ir pa­tvir­tin­ti šią nuo­sta­tą, nes Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas in cor­po­re kaž­ko­dėl ne­ma­to svar­bos, kad žmo­nės ga­li bū­ti asi­mi­liuo­ja­mi, ir tam ne­su­tei­kia jo­kio reikš­min­gu­mo. Tai įver­tin­ki­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to po­žiū­rį į tau­ti­nes ma­žu­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma ko­le­ge, tei­sy­bės dė­lei, jūs tu­rė­jo­te ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą, tą ir pa­da­rė­te. Ir dėl mo­ty­vų mes pa­pras­tai dėl sa­vo pa­siū­ly­mų ne­kal­ba­me. Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė – mo­ty­vai prieš.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Man šiek tiek ne­sma­gu kal­bė­ti prieš, bet aš gir­džiu to­kius ar­gu­men­tus, ku­rie la­bai pa­ra­dok­sa­liai ne­vei­kia ki­tais at­ve­jais, kai mes kal­ba­me apie Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos ra­ti­fi­ka­vi­mą, tai ta­da pas mus vis­kas yra įsta­ty­muo­se pa­ra­šy­ta ir nie­ko ne­be­rei­kia įsta­ty­muo­se ra­šy­ti. O čia da­bar jau rei­kia kaip nors pa­kar­to­ti nuo­sta­tas, ku­rios yra ben­dros, ku­rias tie­siog už­tik­rina mū­sų Kon­sti­tu­ci­ja ir mū­sų su­pra­ti­mas apie pa­gar­bą vi­siems žmo­nėms, ku­rie gy­ve­na Lie­tu­vo­je.

Po­nia Ri­ta, tik­rai ne­rei­kia laks­ty­ti prie mik­ro­fo­no kiek­vie­ną kar­tą, kai kaž­kas sa­ko pa­sta­bas, ku­rios jums ne­pa­tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Tie­siog ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl ši­tos pa­tai­sos, ji yra per­tek­li­nė. Juo­ba kad pas­kui gin­čy­tis su ju­mis, kas yra asi­mi­lia­ci­ja: ar di­des­nis lie­tu­vių kal­bos pa­mo­kų skai­čius tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se, kad vai­kai ge­rai iš­mok­tų lie­tu­vių kal­bą, čia yra asi­mi­lia­ci­ja, ar ne? Aš ne­no­rė­čiau, kad mes leis­tu­mė­mės į to­kius sam­pro­ta­vi­mus. Ma­tyt, lai­ky­ki­mės ben­drų­jų tei­sės prin­ci­pų ir ne­puoš­ki­me to įsta­ty­mo kaip eg­lu­tės.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Pa­var­dė ne­bu­vo pa­mi­nė­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta? Ge­rai.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Bu­vo pa­mi­nė­ta. Ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne dau­giau aš prie to mik­ro­fo­no laks­tau ne­gu jūs, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, nuo tų sa­vo ant­re­so­lių. No­riu pa­sa­ky­ti, kad asi­mi­lia­ci­ja vyks­ta su že­mės grą­ži­ni­mo pro­ce­su, kai bu­vo kil­no­ja­ma že­mė bū­tent į ši­tą ra­jo­ną, prie Vil­niaus. Tai asi­mi­lia­ci­niai pro­ce­sai, jie vyks­ta, ir vyks­ta nuo­la­tos. Tai rin­ki­mų apy­gar­dų ri­bos kei­čia­mos, tai dar kaž­ko­kie su­gal­vo­ja­mi bū­dai. To­dėl ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta svar­bi. No­riu pri­min­ti, kad taip pat įra­šo­ma „lo­ja­lu­mas“, pa­brė­žiant, kad ne­va ne­lo­ja­lūs yra pi­lie­čiai sa­vo vals­ty­bei. Ko­dėl ši­ta nuo­sta­ta yra įsta­ty­me? Mes su­tin­ka­me, te­gul ji bū­na, bet ta­da pa­da­ry­ki­me taip, kad vi­sos nuo­sta­tos – ir dėl lo­ja­lu­mo, ir dėl asi­mi­lia­ci­jos – bū­tų vie­no­dai trak­tuo­ja­mos.

Va, pir­mi­nin­kė at­bė­go prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, kaip tik bu­vo pa­mi­nė­ta jos pa­rei­gy­bė.

PIRMININKĖ. Ne pir­mi­nin­kė – prem­je­rė. Pra­šau. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Nu­li­pau iš tos sa­vo ant­re­so­lės, kad at­kreip­čiau po­nios Ri­tos dė­me­sį, kad jos par­ti­ja, ku­ri val­do at­ski­ras sa­vi­val­dy­bes jau dau­gy­bę me­tų, ne­si­sten­gia la­bai daž­nai su­teik­ti la­bai pa­lan­kių są­ly­gų, tar­ki­me, kur­tis lie­tu­via­kal­bėms šei­moms, ma­to ma­žai rei­ka­lo in­ves­tuo­ti į švie­ti­mą lie­tu­vių kal­ba to­se sa­vi­val­dy­bė­se. Tai mes čia dar ga­lė­tu­me pa­si­gin­čy­ti, kas ir kur yra dis­kri­mi­nuo­ja­mas. Man at­ro­do, kad rei­kia su­si­tar­ti dėl prin­ci­po. Prin­ci­pas yra toks, kad nie­kas nie­ko ne­sie­kia asi­mi­liuo­ti ar­ba ne­tu­rė­tų asi­mi­liuo­ti, kaip ir ne­tu­rė­tų dis­kri­mi­nuo­ti. Ir siū­lau bal­suo­ti prieš ši­tą pa­tai­są.

PIRMININKĖ. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ka­dan­gi bu­vo iš de­ši­nės ant­re­so­lės, da­bar at­sto­vas iš kai­rės ant­re­so­lės. Aš la­bai no­riu pa­pra­šy­ti, Pir­mi­nin­ke, ne­si­vel­ti į dis­ku­si­jas, nes čia rei­kia bal­suo­ti. Tik­rai aš nie­kaip ne­su­pran­tu, kaip rin­ki­mų apy­gar­dų ri­bos ga­li, taip sa­kant, pa­keis­ti žmo­gaus ti­kė­ji­mą, kal­bą ar dar ką nors. Tai yra įsta­ty­mi­nė nor­ma, Ri­ta. Jūs gi bu­vo­te net vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė, tu­rė­tu­mė­te su­pras­ti, kaip vei­kia mū­sų sis­te­ma.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mo dėl 4 straips­nio, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Dėl pa­siū­ly­mo. Dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, dėl pa­siū­ly­mo kaip vi­sa­da. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 91: už pa­siū­ly­mą – 19, prieš – 35, su­si­lai­kė 37.

K. Ma­siu­lis. Pra­šau, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti. Esu to­je pa­čio­je apy­gar­do­je, kaip čia kai kas šne­kė­jo, Ne­men­či­nės. Aš gal tu­riu dau­giau kon­tak­tų su lie­tu­via­kal­biais, ne­ži­nau, kaip juos pa­va­din­ti ki­taip. Jie jau­čia­si iš tik­ro dis­kri­mi­nuo­ja­mi ir la­bai daug skun­džia­si tuo, kas iki šiol vy­ko.

Da­bar dar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ki­tą da­ly­ką. Vis dėl­to ten se­niai gy­ve­nan­tys žmo­nės tu­ri daug že­mių. Jie tu­rė­tų ne­par­duo­ti tų že­mių lie­tu­viams, jei­gu taip ne­no­ri, kad lie­tu­viai ten kur­tų­si, bet par­duo­da.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra skir­tu­mas tarp pri­vers­ti­nės asi­mi­lia­ci­jos ir sa­va­no­riš­kos asi­mi­lia­ci­jos. Jei­gu, ger­bia­ma prem­je­re, jums tik­rai rū­pi lie­tu­viš­ku­mas, lie­tu­viš­kos mo­kyk­los tau­ti­nių ma­žu­mų kraš­tuo­se, tai aš, nau­do­da­ma­sis pro­ga, no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad Vi­sa­gi­ne la­bai daug vai­kų ir tė­vų no­ri mo­ky­tis lie­tu­viš­kai, bet Vi­sa­gi­ne nė­ra mo­ky­to­jų lie­tu­vių kal­ba, tiks­liau, la­bai stip­riai trūks­ta. Jei­gu jau taip nuo­šir­džiai no­ri­te in­teg­ruo­ti tau­ti­nes ma­žu­mas, tą klau­si­mą rei­kė­tų ne­del­siant iš­spręs­ti.

PIRMININKĖ. Svars­to­me įsta­ty­mo pro­jek­tą to­liau. A. Skar­džius. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū. Nie­ka­da ne­bū­čiau pa­gal­vo­jęs, kad V. Land­sber­gio bu­vo to­kios gi­lios už­ma­čios, kad tvar­te­lio per­kė­li­mas at­si­lieps tau­ti­nių ma­žu­mų pa­dė­čiai.

PIRMININKĖ. Svars­to­me įsta­ty­mo pro­jek­tą to­liau. 5 straips­nis. Ta­čiau tam, kad dėl 5 straips­nio ap­si­spręs­tu­me, mes tu­ri­me ei­ti prie 13 straips­nio. Čia yra gau­tas Sei­mo na­rių D. Asa­na­vi­čiū­tės, J. Raz­mos ir ki­tų pa­siū­ly­mas, ku­rį pra­šy­čiau D. Asa­na­vi­čiū­tę pri­sta­ty­ti.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Tuoj, at­si­pra­šau, at­si­pra­šau. Čia tik­riau­siai dėl is­to­ri­nių ben­druo­me­nių, taip? Ka­dan­gi nė­ra (pra­di­nia­me va­rian­te ne­bu­vo) iš­skir­ta is­to­ri­nių tau­ti­nių ben­druo­me­nių, ku­rios ne­tu­ri sa­vo is­to­ri­nės tė­vy­nės, tai yra to­to­riai, ka­rai­mai, ro­mai, dėl to, na, mū­sų siū­ly­mas bu­vo bū­tent iš­skir­ti ši­tas tau­ti­nes ma­žu­mas dėl jų ypa­tin­gu­mo ir nu­ma­ty­ti joms tam tik­ras pa­pil­do­mas ap­sau­gos prie­mo­nes ir pa­gal­bą. Tok­sai trum­pas pro­jek­to pri­sta­ty­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mo dėl įsta­ty­mo tei­kė­jų po­zi­ci­jai iš da­lies. Iš es­mės mes pri­ta­ria­me įsta­ty­mo pa­pil­dy­mui nau­ju, is­to­ri­nėms tau­ti­nėms ben­druo­me­nėms skir­tu įsta­ty­mo straips­niu. Pri­ta­ri­mas iš da­lies yra tik to­dėl, kad pa­siū­ly­mas dėl nau­jo straips­nio for­mu­luo­čių yra su­de­rin­tas su ki­to­mis įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą 5 straips­niu – „Is­to­ri­nės tau­ti­nės ma­žu­mos, jų tei­sės ir vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai jų at­žvil­giu“.

PIRMININKĖ. Ar ini­cia­to­riams tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies?

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Taip, taip, tin­ka.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – R. Ta­ma­šu­nie­nė, pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Na, tai taip, toks pa­reng­tas Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad ir tos ma­žo­sios is­to­ri­nės tau­ti­nės ma­žu­mos lik­tų be dė­me­sio, jei­gu ko­le­gos ne­už­re­gist­ruo­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų. Tai rei­kia pa­sa­ky­ti apie mū­sų iš vi­so tei­sė­kū­ros pro­ce­so ko­ky­bę. Jei­gu ket­ve­rius me­tus bu­vo dir­ba­ma prie įsta­ty­mo pro­jek­to, tai tik­riau­siai jis ga­lė­jo bū­ti ko­ky­biš­kes­nis.

D. Asa­na­vi­čiū­tės ir ko­le­gų pa­siū­ly­mas dėl is­to­ri­nių ma­žu­mų ir dar pa­pil­do­mos ap­sau­gos tik­rai yra lo­giš­kas to­dėl, kad to­to­rių, ka­rai­mų, ro­mų tau­ti­nės ma­žu­mos yra pra­ra­du­sios sa­vo kal­bi­nį iden­ti­te­tą, be­li­kę re­li­gi­nis iden­ti­te­tas ir tra­di­ci­jos. Re­li­gi­niam iden­ti­te­tui ne­sa­me pri­ta­rę svars­ty­da­mi pir­mą­sias pa­tai­sas, tai bent jau pa­li­ki­me ši­toms tau­ti­nėms ma­žu­moms pa­pil­do­mą ap­sau­gą puo­se­lė­jant sa­vo tra­di­ci­jas. To­dėl aš pri­ta­riu ko­le­gų pa­siū­ly­mui dėl is­to­ri­nių tau­ti­nių ma­žu­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti pri­ta­ri­mui iš da­lies, kaip ko­mi­te­tas yra ir nu­ta­ręs, ir ini­cia­to­riams tin­ka? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne? Ga­li­me. Ge­rai, dė­ko­ju.

Ju­da­me to­liau. Tai­gi, at­si­ran­da nau­jas 5 straips­nis. Da­bar dėl 6 straips­nio yra pa­teik­tos ke­lios pa­tai­sos. Pir­mo­ji yra B. Piet­kie­wicz. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

B. PIETKIEWICZ (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi yra pa­ra­šy­ta, kad kiek­vie­nas tau­ti­nei ma­žu­mai pri­klau­san­tis as­muo tu­ri tei­sę lais­vai ir ne­var­žo­mai pri­va­čiai ir vie­šai žo­džiu ir raš­tu var­to­ti sa­vo kal­bą, aš siū­lau įra­šy­ti nuo­sta­tą iš kon­ven­ci­jos, kad te­ri­to­ri­jo­se, ku­rio­se gau­siai ir tra­di­ciš­kai gy­ve­na tau­ti­nės ma­žu­mos, tau­ti­nėms ma­žu­moms bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė kreip­tis sa­vo gim­tą­ja kal­ba į ins­ti­tu­ci­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui siū­lo ne­pri­tar­ti iš es­mės dėl dvie­jų prie­žas­čių. Pir­mo­ji prie­žas­tis, kad vals­ty­bi­nės kal­bos san­ty­kis su ki­to­mis kal­bo­mis, įskai­tant tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bas, yra Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas. Ant­ro­ji prie­žas­tis yra ta, kad pa­siū­ly­me yra var­to­ja­mos ne­aiš­kios ver­ti­na­mo­jo po­bū­džio nuo­sta­tos, to­kios kaip „tra­di­ciš­kai ir gau­siai gy­ve­na“, „re­a­lų po­rei­kį“, „kiek įma­no­ma steng­tis“ ir pa­na­šiai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mą – R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Na, pir­miau­sia vi­sas įsta­ty­mas – tai iš­plau­ku­sios nuo­sta­tos, ku­rios tik­rai nie­ko ne­apib­rė­žia. Ko­le­gės pa­siū­ly­mas ne ­ką la­biau iš­plau­kęs ne­gu vi­so įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Iš tie­sų, pa­stan­ga pa­ro­dy­ti, kad „gau­siai gy­ve­na“, ne­apib­rė­žiant gal kon­kre­čiais ro­dik­liais, yra kaip al­ter­na­ty­va pa­ge­rin­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir už­tik­rin­ti, kad bū­tų ga­li­ma var­to­ti kal­bą bū­tent ben­drau­jant su vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­jo­mis, nes šiuo me­tu taip ir vyks­ta. Tai bent įra­šy­ki­me: tas, kas yra Vil­niaus mies­te, ga­li kreip­tis tau­ti­nių ma­žu­mų kal­ba. Aiš­ku, raš­tus gau­si vals­ty­bi­ne kal­ba ir gal­būt tik pa­aiš­ki­ni­mą gim­tą­ja kal­ba, kas yra na­tū­ra­lu. Bet tas vyks­ta ir da­bar mū­sų ins­ti­tu­ci­jo­se sa­vi­val­dos lyg­me­niu. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, ku­ris ne­su­kels, dar kar­tą kar­to­ju, jo­kių pa­pil­do­mų tei­si­nių nesu­si­pra­ti­mų bū­tent dėl tau­ti­nių ma­žu­mų pi­lie­čių ir dau­gu­mos pi­lie­čių. Siū­lau pri­tar­ti šiai pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rės B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 90: už – 12, prieš – 31, su­si­lai­kė 47. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau ki­tas Sei­mo na­rės B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Aš siū­lau pa­pil­dy­ti nuo­sta­ta, kad Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ja ir­gi bū­tų įra­šy­ta į 5 straips­nio 2 da­lį su ki­tais įsta­tymais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas iš es­mės pri­ta­ria pa­siū­ly­mo es­mei. Siū­lo pa­pil­dy­ti 5 straips­nio 2 da­lį nuo­ro­da į Tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ją. Pri­ta­ri­mas iš da­lies tik to­dėl, kad pa­si­rink­ta šiek tiek ki­to­kia, tiks­les­nė for­mu­luo­tė.

PIRMININKĖ. Ar ini­cia­to­rei tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies? Ar jums tin­ka? Tin­ka.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū.

To­liau. R. Ta­ma­šu­nie­nė ir Č. Ol­šev­s­kis tei­kia siū­ly­mą. Pra­šau, ger­bia­ma Ri­ta.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Čia tas pats kaip Be­atos, ta pa­čia te­ma? Ar čia jau ki­tas?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Tas pats, tik jū­sų pa­siū­ly­mas šiek tiek ki­toks.

PIRMININKĖ. Dėl to pa­ties straips­nio. Ta pa­čia te­ma, taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mes siū­lo­me vis dėl­to kon­ven­ci­ją pa­lik­ti bent jau kaip pa­grin­di­nį do­ku­men­tą, ku­ris kaž­kiek bus su­si­jęs su tei­kia­mu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mu. Pri­si­min­ki­me, kad du tei­sės ak­tai, o tei­sy­ne yra bū­tent kon­ven­ci­ja, aukš­tes­nę tei­si­nę ga­lią tu­rin­tis do­ku­men­tas, tai jo ne­pa­mi­nė­ti spe­cia­lia­ja­me Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me tie­siog bū­tų di­de­lė klai­da.

PIRMININKĖ. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Šiek tiek gal­būt pa­pil­dy­siu pa­siū­ly­mo pri­sta­ty­mą. Ne tik siū­lo­ma pa­pil­dy­ti nuo­ro­da į Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ją, bet ir siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti, kad įsta­ty­mas tai­ko­mas re­mian­tis įsta­ty­mais, reg­la­men­tuo­jan­čiais vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mą. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria šiai da­liai, ku­ria siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti nuo­ro­dos į įsta­ty­mus, reg­la­men­tuo­jan­čius vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mą, bet su­tin­ka su nuo­ro­da į Eu­ro­pos Ta­ry­bos tau­ti­nių ma­žu­mų ap­sau­gos pa­grin­dų kon­ven­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ar tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies, ger­bia­ma Ri­ta?

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Bal­suo­ja­me.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo. Tai­gi, R. Ta­ma­šu­nie­nė, Č. Ol­šev­s­kis ne­su­tin­ka su pri­ta­ri­mu iš da­lies ir pra­šo Sei­mą ap­si­spręs­ti dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 87: už – 12, prieš – 35, su­si­lai­kė 40. Vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies. Kas pri­ta­ria­te pri­ta­ri­mui iš da­lies, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Da­bar bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies ko­mi­te­to re­dak­ci­jai.

PIRMININKĖ. Taip, dėl ko­mi­te­to ver­si­jos.

Bal­sa­vo 85: už – 79, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta pri­ta­ri­mui iš da­lies.

To­liau. Dėl to pa­ties 6 straips­nio yra dar vie­na R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pa­tai­sa iš tik­rų­jų yra la­bai il­ga. Aš trum­pai ją pri­sta­ty­siu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad čia tai­kau pa­ri­te­to prin­ci­pą. Len­ki­jos Res­pub­li­kos tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­me yra su­kon­kre­tin­tos tos te­mos, ku­rios la­bai svar­bios tau­ti­nėms ma­žu­moms ir jų iden­ti­te­tui iš­sau­go­ti. Tai yra ša­lia vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mas gim­to­sios kal­bos, tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos, vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me, to­po­gra­finiuose žen­kluo­se, gat­vių pa­va­di­ni­muo­se ir ki­tuo­se. Gal čia aš trum­pai pri­sta­ty­siu, nes la­bai il­gas. Taip pat mes siū­lo­me įra­šy­ti, kad ir as­mens ta­pa­ty­bę pa­tvir­ti­nan­čiuo­se do­ku­men­tuo­se, ir ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų įra­šuo­se įra­šo­me pa­gal tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos ra­šy­bos tai­syk­les jų pa­var­des. Da­bar žiū­rė­si­me, kaip bal­suos val­dan­čio­ji dau­gu­ma, nes jie la­bai ke­lia vė­lia­vą, kad la­bai ge­rai čia tau­ti­nėms ma­žu­moms lei­do už­si­ra­šy­ti pa­var­des, bet re­a­liai lei­do dvi­rai­džius ir vie­ną rai­dę – dvi­gu­bą­ją „w“, ir pu­sė, no­rin­čių už­ra­šy­ti sa­vo pa­var­des, var­dus ori­gi­na­lo kal­ba, ne­ga­li to pa­da­ry­ti, nes nė­ra diak­ri­ti­nių žen­klų. Mes gal­vo­ja­me, kad vis dėl­to tei­sė tu­rė­tų ga­lio­ti ne se­lek­ty­viai, o to­kia ga­li­my­bė bū­tų už­tik­ri­na­ma vi­siems. To­dėl ne­kon­kre­ti­zuo­ja­me, kaip tai bus pa­da­ry­ta, siū­lo­me pri­tar­ti šiems punk­tams ir lai­ky­tis dėl dvi­ša­lių san­ty­kių nu­ma­ty­tų prin­ci­pų, kad bus tai­ko­mas tas veid­ro­di­nis prin­ci­pas įgy­ven­di­nant tau­ti­nių ma­žu­mų tei­ses ir kal­bos var­to­ji­mą vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė dėl šio siū­ly­mo.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu siū­lo pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Kai kal­ba­me apie pa­siū­ly­mus dėl 5 straips­nio 2–7 da­lių, tai siū­lo­me plės­ti tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bų var­to­ji­mo spek­trą vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me. Ko­mi­te­tas at­sklei­džia, kad tai yra Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas, o jei­gu kaž­ka­da at­ei­ty­je bū­tų kei­čia­mas Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mas, ati­tin­ka­mai ga­li­ma bū­tų kal­bė­ti apie to­kių nuo­sta­tų įtrau­ki­mą į Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą. O dėl 5 straips­nio 8 da­lies pa­žy­mė­ti­na, kad As­mens var­do ir pa­var­dės ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mas re­gu­liuo­ja var­dų ir pa­var­džių ra­šy­bą, to­dėl bū­ti­ni ati­tin­ka­mi pa­kei­ti­mai to įsta­ty­mo, sie­kiant pa­pil­dy­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mą ati­tin­ka­ma nuo­sta­ta. Tai­gi, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja yra ben­dru su­ta­ri­mu šiems vi­siems in cor­po­re pa­siū­ly­mams ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai prieš pa­siū­ly­mą – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tik­tai vie­nas ma­no klau­si­mas: kur mes gy­ve­na­me? Lie­tu­vo­je? At­va­žiuo­ju aš į Lie­tu­vą, į kaž­ko­kį mies­te­lį ir ma­tau vi­sus už­ra­šus len­kiš­kai už­ra­šy­tus, tai man taip keis­ta. Iš tik­rų­jų esu už tai, kad ne­pri­tar­tu­me ši­tam siū­ly­mui, nes man svar­biau­sia yra lie­tu­vių kal­ba. Mes gy­ve­na­me Lie­tu­vo­je ir gerb­ki­me sa­vo kal­bą.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 93: už – 15, prieš – 40, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl 7 straips­nio yra B. Piet­kie­wicz pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas yra la­bai lauk­tas ir svar­bus tau­tinėms ma­žu­moms, jų tei­si­niam sta­tu­sui, tei­sėms už­tik­rin­ti, ypač tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mo sri­ty­je. Vals­ty­bė už­tik­ri­na są­ly­gas tau­ti­nių ma­žu­mų vai­kams mo­ky­tis vals­ty­bi­nės ir tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka. Bet, stip­ri­nant vals­ty­bi­nės kal­bos mo­ky­mą, ne­ga­li bū­ti blo­gi­na­mos gim­to­sios kal­bos mo­ky­mo­si są­ly­gos, to­dėl, ren­giant ben­drą­sias ug­dy­mo pro­gra­mas ir pla­nus, siū­lo­ma iš­lai­ky­ti tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos, su­pran­ta­mos kaip gim­to­ji kal­ba, pa­ri­te­tą vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos at­žvil­giu. Mes tik­rai la­bai daž­nai ma­to­me, kad yra už­mo­jų ma­žin­ti gim­tą­ją kal­bą ir keis­ti mo­ky­mą į to­kį la­biau lat­viš­ką mo­de­lį.

PIRMININKĖ. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, at­krei­pia dė­me­sį, kad šio straips­nio tiks­las yra įtvir­tin­ti tau­ti­nei ma­žu­mai pri­klau­san­čio as­mens tei­sę mo­ky­tis tau­ti­nės ma­žu­mos kal­ba ar­ba tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos kaip ben­drą­jį prin­ci­pą, ta­čiau pa­žy­mi, kad ben­drų­jų ug­dy­mo pro­gra­mų ir pla­nų pa­ren­gi­mą ir įgy­ven­di­ni­mą re­gu­liuo­ja Švie­ti­mo įsta­ty­mas ir Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos ati­tin­ka­mi įgy­ven­di­na­mie­ji tei­sės ak­tai. Taip pat pa­pil­do­mai at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se be­si­mo­kan­tys vai­kai tu­ri tei­sę įgy­ti iš­si­la­vi­ni­mą to­kį pa­tį ir ly­gio­mis są­ly­go­mis su ki­tais, to­dėl pri­tai­ky­ti ben­dro­jo ug­dy­mo pro­g­ra­mų ir pla­nų tu­ri­nį iš­im­ti­nai pa­gal dės­ty­mą tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se bū­tų ne­tiks­lin­ga.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. R. Ta­ma­šu­nie­nė kal­ba už.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Jei kal­ba­me apie tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mą, tai, mie­li ko­le­gos, vi­sa­da tu­rė­ki­te šir­dy­je lie­tu­vius, ku­rie gy­ve­na ne sa­vo vals­ty­bė­je ir tu­ri lie­tu­viš­kas mo­kyk­las. Ko mes jiems lin­ki­me, tai da­bar mes lin­ki­me sa­vo vals­ty­bės pi­lie­čiams. Man at­ro­do, kad lie­tu­vių kal­ba, pa­vyz­džiui, Len­ki­jo­je, kur vai­kai Sei­nuo­se, Puns­ke mo­ko­si vals­ty­bi­ne… at­si­pra­šau, lie­tu­vių kal­ba yra vyk­do­mas ug­dy­mas, jį rei­kia stip­rin­ti. Ir vals­ty­bė tu­ri pa­kan­ka­mai dė­me­sio skir­ti ir va­do­vė­lių, ir mo­ky­to­jų pras­me. Iš ki­tos pu­sės, mes jau ne­no­ri­me ki­toms tau­ti­nėms ma­žu­moms su­teik­ti to­kių tei­sių, ku­rių lin­ki­me lie­tu­viams, ku­rie gy­ve­na ki­tur ir tu­ri sa­vo lie­tu­viš­kas mo­kyk­las. To­dėl ši nuo­sta­ta yra tik­rai la­bai svar­bi.

Čia ne­kal­ba­me, kad rei­kia blo­gin­ti vals­ty­bi­nės kal­bos mo­ky­mą – ne, jį rei­kia ge­rin­ti, pa­skir­ti kom­pe­ten­tin­gų mo­ky­to­jų į tas mo­kyk­las mo­ky­ti lie­tu­vių kal­bos, gal­būt di­din­ti va­lan­dų skai­čių. Bet jei­gu tai yra len­kų mo­kyk­la, ru­sų mo­kyk­la, bal­ta­ru­sių mo­kyk­la, tai tu­ri bū­ti mo­ko­ma gim­to­sios kal­bos ir iš­moks­ta­ma taip, kad vai­kas, lai­ky­da­mas eg­za­mi­ną, su­vok­tų, kad jis mo­kyk­lą bai­gė sa­vo gim­tą­ja kal­ba. Man at­ro­do, tik­rai ir ko­le­gė, ir ki­tų ko­le­gų yra čia, mū­sų sa­lė­je, po ki­tų mo­kyk­lų bai­gi­mo, mes pa­ra­šo­me, su­si­kal­ba­me, iš­moks­ta­me vals­ty­bi­nę kal­bą taip, kad ga­lė­tu­me at­sto­vau­ti sa­vo rin­kė­jams net par­la­men­te. Tai su­da­ry­ki­me są­ly­gas ir jų ne­blo­gin­ki­me. Ačiū.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Aš tie­siog su­re­a­guo­da­mas į ger­bia­mos R. Ta­ma­šu­nie­nės mo­ty­vus no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad šis pa­siū­ly­mas nė­ra dėl mo­ky­mo tau­ti­nės ma­žu­mos kal­ba ar­ba tau­ti­nės ma­žu­mos kal­bos mo­ky­mo. Čia mes kal­ba­me apie ben­drą­sias ug­dy­mo pro­gra­mas ir pla­nus, tai yra tu­ri­nį, ku­rį dės­to­me mo­kyk­lo­se. Ir jū­sų pa­siū­ly­mas yra dėl to, kad tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lo­se ug­dy­mo tu­ri­nys tu­rė­tų bū­ti kaž­koks ki­toks ne­gu vi­so­se ki­to­se Lie­tu­vos mo­kyk­lo­se. Tai jūs pri­sta­ty­ki­te pa­siū­ly­mą to­kį, koks jis yra, o ne ko­kius nors ki­to­kius da­ly­kus.

PIRMININKĖ. A. Na­vic­kas – mo­ty­vai prieš. Vė­liau žo­dį duo­siu…

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, kaip ne­apy­kan­ta vals­ty­bi­nei kal­bai ga­li pa­ge­rin­ti gim­to­sios kal­bos mo­ky­mą­si. Man at­ro­do, kad ta izo­lia­cio­nis­ti­nė po­li­ti­ka, ku­rią kai ku­rios po­li­ti­nės jė­gos la­bai no­rė­jo tai­ky­ti Vil­niaus kraš­te, ne­šė tik­tai tai, kad ten bū­tų dau­giau Ru­si­jos, o ne Len­ki­jos. Nors šiaip man at­ro­do, kad Lie­tu­va yra dau­gia­kul­tū­rė vals­ty­bė, ku­rio­je tik­rai ga­li kles­tė­ti skir­tin­gos kul­tū­ros, bet tik­rai ne per ne­apy­kan­tą vals­ty­bi­nei kal­bai. Jei­gu kal­ba­me apie lie­tu­vius, be­si­mo­kan­čius Len­ki­jo­je, ir len­kus, be­si­mo­kan­čius Lie­tu­vo­je, pa­žiū­rė­jus į fi­nan­sa­vi­mą, man at­ro­do, kad vis­gi mes da­ro­me tik­rai la­bai daug ir tik­rai fi­nan­sa­vi­mas čia yra dar ir di­des­nis. Tai, man at­ro­do, kuo ma­žiau bus to­kių kir­šin­to­jų, ku­rie esą gi­na, tuo bus ge­riau vi­siems.

PIRMININKĖ. D. Asa­na­vi­čiū­tė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­rė­tų re­pli­kuo­ti.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Taip, trum­pas ko­men­ta­ras. Tik­riau­siai se­niai bu­vo­te lie­tu­viš­ko­se mo­kyk­lo­se mū­sų va­di­na­mo­sio­se et­ni­nė­se že­mė­se, tai Puns­ke, Sei­nuo­se ir Su­val­kuo­se. Pri­min­siu, kad tik­tai Puns­ke yra vals­ty­bi­nių mo­kyk­lų, Sei­nuo­se yra pri­va­ti, ją iš da­lies iš­lai­ko Lie­tu­va. Su­val­kuo­se (taip pat ši­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo nu­pirk­ta) – taip pat lie­tu­viš­ka pri­va­ti mo­kyk­la ir ten tiek di­rek­to­riai, tiek mo­ky­to­jai skun­džia­si ir dėl fi­nan­sa­vi­mo, ir dėl va­do­vė­lių, ir tik­rai nė­ra pa­vy­dė­ti­na mū­sų mo­kyk­lų pa­dė­tis. Ne­ly­gin­ki­te, nes čia mo­kyk­los tik­rai tu­ri daug ge­res­nes są­ly­gas.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi už­tru­ko­me svars­ty­da­mi šį klau­si­mą, pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką iki tol, kol baig­si­me Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo klau­si­mą, vi­sas pa­tai­sas ir bal­suo­si­me dėl jo. Tai­gi, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir… ne, dėl B. Piet­kie­wicz. At­si­pra­šau, dėl B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mo, dėl ku­rio mo­ty­vai iš­sa­ky­ti ir ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 92: už – 8, prieš – 48, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių R. Ta­ma­šu­nie­nės, Č. Ol­šev­skio. Pra­šau, ger­bia­ma Ri­ta, pri­sta­ty­ti jį.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Da­bar aš pri­sta­ty­siu pa­siū­ly­mą, nors Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ne­ski­ria, kur pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų, o kur pa­siū­ly­mai. Tai da­bar pri­sta­tau pa­siū­ly­mą.

Ma­no pa­siū­ly­mas yra tas, kad įver­ti­nus bū­tent vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ug­dy­mo mo­kyk­lo­se… įver­ti­nus tau­ti­nių ma­žu­mų ben­druo­me­nių švie­ti­mo įstai­gų po­rei­kį, ga­ran­tuo­ja­mas ug­dy­mas tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bo­mis ir ug­dy­mo pro­ce­sas vyk­do­mas šia tau­ti­nės ma­žu­mos kal­ba Švie­ti­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­to­mis są­ly­go­mis, už­tik­ri­nant lie­tu­vių kal­bos mo­ky­mą. Stip­ri­nant vals­ty­bi­nės kal­bos mo­ky­mą ne­ga­li bū­ti blo­gi­na­mos gim­to­sios kal­bos mo­ky­mo­si są­ly­gos. Ši nuo­sta­ta taip pat nė­ra mū­sų su­kur­ta, nei ko­le­gės Be­atos, nei ma­no, o yra iš­plau­kian­ti iš tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­to, tai yra iš kon­ven­ci­jos. Tik­rai ge­rin­ki­me vals­ty­bi­nės kal­bos mo­ky­mą, su­tei­ki­me vi­sas są­ly­gas. Bet jei­gu yra mo­kyk­la tau­ti­nės ma­žu­mos kal­ba, už­tik­rin­ki­me, kad tos kal­bos taip pat bū­tų už­tek­ti­nai.

Dar tu­riu po­rą mi­nu­čių, no­riu pa­sa­ky­ti, kad gė­da, kuo­met Vil­niaus kraš­te yra Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos mo­kyk­lų ir ne­su­ge­ba už­tik­rin­ti lie­tu­vių šei­moms nei vie­tos pa­kan­ka­mai, nei fi­nan­sa­vi­mo, nors Vy­riau­sy­bė dis­po­nuo­ja ir že­me, ir fi­nan­sais, ir vis­kuo ki­tu.

PIRMININKĖ. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, švie­ti­mo mi­nist­rė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ger­bia­ma Ri­ta, jūs vis dėl­to ži­no­te, kad Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė nė­ra nie­ko pa­da­riu­si dėl lie­tu­viš­kų mo­kyk­lų, ne­pa­sta­čiu­si nė vie­nos. Pra­šau ne­klai­din­ti. Ne­pa­kan­ka­mai tiek, kiek yra po­rei­kis. Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė su jū­sų par­ti­jos ly­de­rys­te nie­ka­da ne­si­rū­pi­no lie­tu­via­kal­biais gy­ven­to­jais ta­me re­gio­ne.

PIRMININKĖ. R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė. No­riu mi­nist­rei, ku­ri gal ir ne­se­niai vyk­do funk­ci­jas, bet tik­rai tu­rė­tų pa­si­do­mė­ti, kad štai prieš ke­le­tą sa­vai­čių ati­da­ry­tas prieš­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo lie­tu­vių kal­ba dar­že­lis Rie­šė­je vi­siš­kai už­tik­ri­na… sa­vi­val­dy­bės dar­že­lis. Kiek­vie­nais me­tais bu­vo sta­to­ma po vie­ną švie­ti­mo įstai­gą. Jūs pa­ro­dy­ki­te Lie­tu­vo­je bent vie­ną sa­vi­val­dy­bę, ku­ri pa­sta­tė po vie­ną švie­ti­mo įstai­gą ar­ba prie­sta­tą Lie­tu­vo­je! Jūs tik­rai to­kios sa­vi­val­dy­bės ne­ra­si­te.

Čia yra šiuo at­ve­ju kir­ši­ni­mas to­dėl, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė ir Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja tu­ri dvi­gu­bo pa­val­du­mo, ir tai yra asi­mi­lia­ci­nis veiks­mas, no­riu pri­min­ti, mo­kyk­las tik Vil­niaus kraš­te, nė­ra ki­tur Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos mo­kyk­lų, tik Vil­niaus kraš­te, tai jos tu­ri už­tik­rin­ti, kad jos veik­tų, kad už­tek­tų vie­tos ir kad bū­tų mo­ko­ma. Vy­riau­sy­bė dis­po­nuo­ja že­me, fi­nan­sais ir vi­so­mis vi­so­mis ga­li­my­bė­mis. Ir da­bar dė­me­sio lie­tu­vių šei­mos Vil­niaus kraš­te! Kon­ser­va­to­rių val­do­ma mi­nis­te­ri­ja to ne­da­ro.

PIRMININKĖ. Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Man la­bai gai­la, kad čia jau da­ro­si kaž­ko­kia pas­ku­ti­nio laik­me­čio ma­da, kai žmo­nės, pa­tys kir­ši­nan­tys, ki­tus kal­ti­na kir­ši­ni­mu. Čia tur­būt yra pats po­pu­lia­riau­sias už­si­ė­mi­mas, kai no­ri sa­vo, tai, ką pats da­rai, nu­mes­ti ant ki­tų.

Jūs la­bai tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te: nė­ra dau­giau sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se cen­tri­nei val­džiai rei­kė­tų iš­lai­ky­ti ug­dy­mo įstai­gas. Ne dėl asi­mi­lia­ci­jos, o bū­tent dėl to, kad ki­taip tu­rė­tu­me dis­kri­mi­na­ci­ją, nes nie­ka­da ne­bu­vo tai val­džiai įdo­mios lie­tu­viš­kos mo­kyk­los. Ti­kiuo­si, kad esant pa­ki­tu­siai de­mo­gra­fijai, nau­joms po­li­ti­nėms nuo­sta­toms, nau­joms po­li­ti­nėms jė­goms, so­cial­de­mok­ra­tų me­rui, ši­ta si­tu­a­ci­ja kei­sis. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ažu­ba­lis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti ta te­ma.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­čiau pri­min­ti ko­le­gei, ku­ri čia taip kal­bė­jo apie asi­mi­lia­ci­ją, kad kiek­vie­ną ry­tą 5 tūkst. lie­tu­vių tau­ty­bės vai­ku­čių yra ve­ža­mi iš Vil­niaus ra­jo­no į Vil­niaus mies­to mo­kyk­las. Ko­dėl? To­dėl, kad jūs me­tai iš me­tų ig­no­ra­vo­te lie­tu­vių kal­bi­nes tei­ses – lie­tu­vių tei­sę mo­ky­tis sa­vo Tė­vy­nė­je gim­tą­ja kal­ba.

PIRMININKĖ. Grįž­ki­me prie pa­tai­sos. Prie pa­siū­ly­mo. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui siū­lo ne­pri­tar­ti, vi­sų pir­miau­sia at­kreip­da­mas dė­me­sį, kad ug­dy­mas tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bomis ir tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bos yra re­gu­liuo­ja­ma Švie­ti­mo įsta­ty­mo, o pa­siū­ly­mu iš es­mės yra siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti pa­pil­do­mo sau­gik­lio, ku­ris yra 2 da­ly­je su­tei­kia­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se ug­dy­mui Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių kal­bo­mis. Ir at­kreip­ti­nas dė­me­sys į ko­mi­te­to iš­va­dą pa­grin­džian­čius mo­ty­vus, kad tau­ti­nių ma­žu­mų kal­bo­se iš­lai­ky­mas vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos yra di­des­nis. Tai ne­už­tik­ri­na vie­no­dų šio­se mo­kyk­lo­se be­si­mo­kan­čių as­me­nų są­ly­gų da­ly­vau­ti vie­ša­ja­me gy­ve­ni­me. To­dėl siū­lo­ma ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. B. Piet­kie­wicz kal­ba už.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Vi­sų pir­ma no­riu pa­sa­ky­ti, kad man yra ne­pri­im­ti­na, kai ko­le­gos su­po­nuo­ja, kad tau­ti­nės ma­žu­mos ne­va ne­ken­čia lie­tu­vių kal­bos. Tai yra ne­tie­sa ir mes ne­ga­li­me čia, iš Sei­mo sa­lės, to­kių ži­nu­čių teik­ti mū­sų vi­suo­me­nei. Ki­ta ver­tus, ko­dėl tos nuo­sta­tos, apie ku­rias kal­bė­jo­me aš ir Ri­ta, yra svar­bios? Nes mū­sų švie­ti­mo ben­druo­me­nė ne­si­jau­čia už­tik­rin­ta dėl sa­vo tei­sių švie­ti­mo sri­ty­je, dėl gim­to­sios kal­bos mo­ky­mo. Tai la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Aš no­rė­čiau re­pli­kuo­ti, kad tik­rai to­kių pa­si­sa­ky­mų apie tau­ti­nes ma­žu­mas ne­bu­vo nu­skam­bė­ję ir ne­rei­kė­tų to­kių in­ter­pre­ta­ci­jų sa­ky­ti. Pra­šau. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Aš tik no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­tiks­lin­ti dėl pla­nuo­ja­mų vals­ty­bės, sa­kau, ne Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės, bet vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų į švie­ti­mo in­fra­struk­tū­rą Vil­niaus ra­jo­ne, ko­kie yra su­pla­nuo­ti pro­jek­tai Avi­žie­nių, Rie­šės, Mic­kū­nų, Ru­da­mi­nos, Bui­vy­diš­kių se­niū­ni­jo­se sta­ty­ti iki­mo­kyk­li­nio ir ben­dro­jo ug­dy­mo mo­kyk­las. Tai su tam tik­rais pa­si­kei­ti­mais Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je ir ma­to­ma ten­den­ci­ja, vi­liuo­si, kad ir Vil­niaus ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė ak­ty­viau pri­si­dės. Bet dar sy­kį apie tai, ką da­ro vals­ty­bė Vil­niaus ra­jo­ne, no­rė­čiau, kad vi­si ži­no­tu­mė­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. K. Ma­siu­lis kal­ba prieš pa­siū­ly­mą.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Kas vyks­ta, tie­są sa­kant, sa­lė­je, tai aš ma­tau dvie­jų as­me­nų rin­ki­mų agi­ta­ci­ją, net­gi to­kią des­pe­ra­tiš­kai vyk­do­mą rin­ki­mų agi­ta­ci­ją, sie­kiant su­telk­ti ap­link sa­ve tau­ti­nes ma­žu­mas. Tie­są sa­kant, ly­giai taip pat ta W. To­mas­zew­skio val­do­ma par­ti­ja il­gą lai­ką vi­saip sten­gė­si truk­dy­ti steig­ti lie­tu­viš­kus dar­že­lius, vi­są so­cia­li­nę in­fra­struk­tū­rą ir ne­stei­gė dirb­ti­nai Vil­niu­je…

Leng­va pa­aiš­kin­ti. Jei­gu tė­ve­lis lie­tu­vis ne­tu­ri, tar­ki­me, kur leis­ti sa­vo vai­ku­čių į mo­kyk­lą, ji­sai ne­si­re­gist­ruo­ja, tai šio­je sa­vi­val­dy­bė­je ir ne­bal­suos nei už me­rą, nei už sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rį ir ap­skri­tai ne­da­ly­vaus rin­ki­muo­se, ren­kant ir Sei­mo na­rį. Tai la­bai yra pa­to­gu iš­stum­ti ši­to­kiu bū­du tė­ve­lį į Vil­nių, nes jis ten pri­si­re­gist­ruo­ja, kad ga­lė­tų leis­ti sa­vo vai­ką.

A. Ažu­ba­lis pa­mi­nė­jo, tai ma­si­nis reiš­ki­nys. 5 tūkst. rin­kė­jų tu­ri bū­ti re­gist­ruo­ti kaž­kur ki­tur, iš­kri­to iš šios, sa­ky­si­me, rin­ki­mų apy­gar­dos. Tai yra di­de­lis skai­čius rin­ki­muo­se. Štai kas yra iš tik­ro pa­da­ro­ma.

O da­bar dėl tau­ti­nių ma­žu­mų mo­kyk­lų. Na, ger­bia­mie­ji, ta pa­ti R. Ta­ma­šu­nie­nė bu­vo ir aš bu­vau kar­tu su ja Va­sa­rio 16-osios gim­na­zi­jo­je. Ten dau­ge­lis pa­mo­kų vyks­ta vo­kie­čių kal­ba, tik lie­tu­vių kal­bos, lie­tu­vių li­te­ra­tū­ros, Lie­tu­vos ge­og­ra­fi­jos ir is­to­ri­jos pa­mo­kos vyk­do­mos lie­tu­vių kal­ba. Tam, kad ga­lė­tų tie vai­kai sėk­min­gai in­teg­ruo­tis to­liau į ug­dy­mo pro­ce­są uni­ver­si­te­tuo­se ir pa­na­šiai, ki­taip bū­tų jiems sun­ku. Tai čia tik­rai nie­kas ne­si­jau­čia dis­kri­mi­nuo­ja­mas. Tas pats yra ir Len­ki­jo­je.

PIRMININKĖ. Lai­kas. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 95: už – 4, prieš – 51, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau yra B. Piet­kie­wicz pa­tai­sa, ta­čiau tu­riu in­for­ma­ci­jos, kad ji ją at­si­i­ma ir su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. Dė­ko­ju. Tai­gi svars­ty­ti ne­rei­kia.

To­liau dėl 8 straips­nio yra taip pat B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mas. Pra­šau pri­sta­ty­ti jį.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu mes tu­ri­me Ben­drojo ug­dy­mo ta­ry­bą ir vie­ną at­sto­vą jo­je, o sa­vo siū­ly­mu no­rė­čiau pa­kel­ti Tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mo ko­mi­si­jos sta­tu­są, bū­tent su­teik­ti ga­li­my­bes dirb­ti eks­per­tams šio­je ko­mi­si­jo­je ir įtvir­tin­ti tai įsta­ty­mu. Ma­nau, kad tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mas yra spe­ci­fi­nis ir rei­ka­lau­ja eks­per­ti­nių ži­nių, ir rei­ka­lau­ja dau­giau dė­me­sio, o tai ga­lės pa­siū­ly­ti tik tam tik­ra švie­ti­mo ko­mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas siū­lo pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti ir lai­ko­si po­zi­ci­jos, kad tau­ti­nių ma­žu­mų ug­dy­mo klau­si­mai tu­rė­tų bū­ti in­teg­ruo­ja­mi į Ben­dro­jo ug­dy­mo ta­ry­bos veik­los sri­tį, taip už­tik­ri­nant šių skir­tin­gų in­te­re­sų są­vei­ką. Be to, Tau­ti­nių ma­žu­mų švie­ti­mo ko­mi­si­ja tu­ri tei­sę de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vus da­ly­vau­ti ir Ben­dro­jo ug­dy­mo ta­ry­bos or­ga­ni­zuo­ja­muo­se po­sė­džiuo­se.

PIRMININKĖ. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 92: už – 7, prieš – 41, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Taip mes ne­be­svars­to­me ir an­tro pa­siū­ly­mo dėl to pa­ties straips­nio, nes jie yra su­si­ję.

To­liau 9 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės B. Piet­kie­wicz pa­tai­sa, ku­rią ji at­si­i­ma su­tik­da­ma su ko­mi­te­to nuo­mo­ne.

To­liau dėl 11 straips­nio yra R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­šev­skio pa­siū­ly­mas. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Šiaip mes net ne­siū­ly­tu­me to­kios nuo­sta­tos, bet ka­dan­gi jau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja pa­siū­lė at­si­žvelg­ti ir į rin­ki­mus kal­bant apie tai, kad tau­ti­nės ma­žu­mos tu­rė­tų iš­rink­tus at­sto­vus vi­suo­se vals­ty­bės val­dy­mo lyg­me­ny­se, siū­lo­me už­tik­rin­ti re­a­liai tai, kas vei­kia ir da­bar. Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, svars­ty­da­ma rin­ki­mų apy­gar­dų ri­bų kei­ti­mą, vi­sa­da pa­si­tel­kia dar­bo gru­pę, į ku­rios su­dė­tį įei­na ge­og­ra­fas, so­cio­lo­gas, be abe­jo, VRK at­sto­vai. Mes siū­lo­me, kad įtrauk­tų ir tau­ti­nių ma­žu­mų as­me­nų in­te­re­sams at­sto­vau­jan­čių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vus, nes pa­aiš­kė­jo, kad bū­tent da­bar Sei­mo rin­ki­muo­se pa­keis­tos ri­bos, vi­si da­ly­va­vo, iš­sky­rus ne­bu­vo įver­tin­tas gy­ve­nan­čių tau­ti­nių ma­žu­mų as­pek­tas.

Bu­vo pa­siū­ly­tas tik­rai ge­res­nis va­rian­tas, ku­ris už­tik­rin­tų ge­res­nį tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­va­vi­mą, jų rin­ki­mų, na, bal­so ga­lią, ta­čiau taip ne­vyks­ta. To­dėl siū­lo­me pa­to­bu­lin­ti tai, kas iš es­mės siū­lo­ma Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, tik­tai at­si­žvelg­ti į tai, kad bū­tų ir ši­to­je sri­ty­je gir­dimas tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vų bal­sas, nes ki­tos tei­sės ne­tu­ri­me. Ki­ti tu­ri kvo­tų sis­te­mą, ki­ti tu­ri ma­žes­nį slenks­tį Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir tai la­bai daž­na prak­ti­ka. Lie­tu­vo­je to nė­ra. To­dėl bent jau pa­gal ben­drą­sias tai­syk­les už­tik­rin­ki­te įver­ti­ni­mą keis­da­mi apy­lin­kių ir apy­gar­dų ri­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti, nes iš es­mės pa­siū­ly­mu yra siū­lo­ma su­da­ry­ti ga­li­my­bes su­da­ry­ti to­kias rin­ki­mi­nes apy­gar­das, ku­rio­se iš­im­ti­nai bū­tų su­si­tel­kę tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vai. Ko­mi­te­tas at­krei­pia dė­me­sį, kad rin­ki­mų apy­lin­kių nu­sta­ty­mas yra Rin­ki­mų ko­dek­so re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Bū­tent tai, ką pa­sa­kė To­mas, aš ir no­rė­jau pa­sa­ky­ti – čia ne ši­to įsta­ty­mo klau­si­mas. Ką mes ga­li­me pa­da­ry­ti, kad mū­sų gy­ven­to­jai va­žiuo­ja į di­džiuo­sius mies­tus ir skai­čius kin­ta? Keis­ki­me rin­ki­mų sis­te­mą, bet aš nie­ka­da ne­ma­čiau, kad jūs pri­tar­tu­mė­te tik­tai dau­gia­man­da­tei sis­te­mai, at­si­sa­kant vien­man­da­čių. Vi­sa­da pa­lai­kė­te nuo­sta­tą, kad bū­tų dvie­jų sis­te­mų rin­ki­mai Lie­tu­vo­je – ir vien­man­da­tė­se, ir dau­gia­man­da­tė­se. Jei­gu ne­bū­tų, tai bū­tų pa­sto­vu, va, ir vi­sas klau­si­mas. Čia ne ši­to įsta­ty­mo klau­si­mas, to­dėl siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Bal­suo­ja­me dėl R. Ta­ma­šu­nie­nės ir Č. Ol­še­v­s­kio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria­te šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 93: už – 4, prieš – 46, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau dėl 13 straips­nio yra B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mas. Pra­šom.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Tau­ti­nei ma­žu­mai pri­klau­san­tis as­muo pa­gal šio įsta­ty­mo nuo­sta­tas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je gy­ve­nan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tis, o jo tei­ses ir pa­rei­gas reg­la­men­tuo­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja. Rem­da­ma­si tuo aš siū­lau atsi­sa­ky­ti per­tek­li­nės 13 straips­nio nuo­sta­tos, ku­ri in­ter alia su­po­nuo­ja tau­ti­nių ma­žu­mų pa­žei­džia­mu­mą, vals­ty­bės ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ki­tos tau­ty­bės pi­lie­čiais, ga­li­mai dis­kri­mi­nuo­ja ki­tos tau­ty­bės pi­liečius bei ne­tar­nau­ja so­cia­li­nės, vi­suo­me­ni­nės ir po­li­ti­nės ly­gy­bės prin­ci­pams.

Taip, yra nuo­ro­da į kon­ven­ci­jos 21 straips­nį, ta­čiau kon­ven­ci­jo­je yra pa­ra­šy­ta vi­siš­kai ki­taip. Ten yra pa­ra­šy­ta, kad ne­tu­rė­tų prieš­ta­rau­ti vals­ty­bių su­ve­re­ni­te­to, ly­gy­bės, te­ri­to­ri­nio vien­ti­su­mo ir po­li­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės prin­ci­pams. Mū­sų įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta vi­siš­kai ki­taip. Aš siū­lau ši­tos nuo­sta­tos at­si­sa­ky­ti, nes ji­nai kar­to­ja­si šia­me įsta­ty­me.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Vi­sų pir­ma Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mas nu­sta­to ne tik tei­ses, bet ir pa­rei­gas. Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šio­je for­mu­luo­tė­je nė­ra kal­ba­ma kon­kre­čiai apie tau­ti­nes ma­žu­mas ar joms pri­klau­san­čius as­me­nis, o įtvir­ti­na­mas prin­ci­pas, kad įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­ga­li bū­ti tai­ko­mos ar­ba in­ter­pre­tuo­ja­mos taip, kad pa­neig­tų mū­sų kon­sti­tu­ci­nius vals­ty­bės prin­ci­pus, to­kius kaip vals­ty­bės su­ve­re­ni­te­tas, te­ri­to­ri­nis vien­ti­su­mas ar na­cio­na­li­nis sau­gu­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 92: už – 3, prieš – 46, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau esa­me jau pri­ta­rę D. Asa­na­vi­čiū­tės ir gru­pės Sei­mo na­rių pa­tai­sai. Kei­tė­si nu­me­ra­ci­ja. Ki­tas D. Asa­na­vi­čiū­tės, J. Raz­mos ir ki­tų ko­le­gų pa­siū­ly­mas pra­ran­da ak­tu­a­lu­mą, nes ji­sai yra su­si­jęs su prieš tai bu­vu­siu pa­siū­ly­mu, ku­riam mes jau pri­ta­rė­me.

To­liau 14 straips­nis. Dėl jo taip pat yra Sei­mo na­rės B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mas. Pra­šau.

B. PIETKIEWICZ (LRPF). Šiuo pa­siū­ly­mu no­riu, kad bū­tų įra­šy­ta įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja, kaip yra da­bar, Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas, nes tik­rai svar­bu bū­tų ir kiek­vie­nam pi­lie­čiui ži­no­ti, kas tas tei­ses įgy­ven­di­na. Bū­tent dėl to šį pa­siū­ly­mą ir tei­kiu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas siū­lo šiam pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. For­mu­luo­tė „įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja“ vie­toj kon­kre­taus „Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­to“ įvar­di­ja­ma įsta­ty­me yra tik­tai tam, kad at­ei­ty­je, su­si­klos­čius tam tik­roms ap­lin­ky­bėms, pa­vyz­džiui, kei­čiant Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­to pa­va­di­ni­mą, ne­rei­kė­tų ati­tin­ka­mai keis­ti ir įsta­ty­mo nuo­sta­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Ba­kas kal­ba už pa­siū­ly­mą. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­to veik­lą po­zi­ty­viai ver­ti­na tau­ti­nės ma­žu­mos ir ko­kių nors prie­kaiš­tų mes jam ne­tu­ri­me. To­dėl aš siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tai pa­tai­sai kaip už­tik­ri­nan­čiai tau­ti­nių ma­žu­mų sta­bi­lu­mą po­li­ti­kos sri­ty­je ir tam tik­rą pa­si­ti­kė­ji­mą šia ins­ti­tu­ci­ja, ir ra­my­bę, kad ne­bū­tų ma­no­ma, jog Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas… ne­bū­tų duo­da­mas sig­na­las Sei­me, kad Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas bus ­kaip nors per­tvar­ko­mas. Aš ma­ny­čiau, ši­ta pa­tai­sa nie­ko ne­kei­čia, bet, at­si­sa­kant pa­ties pa­va­di­ni­mo, su­ku­ria­mas toks ne­apib­rėž­tu­mas. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš pa­siū­ly­mą – E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ką mi­nė­jo ger­bia­mas V. Ba­kas, ši pa­tai­sa, ku­ria mes neut­ra­liai kei­čia­me ins­ti­tu­ci­jos pa­va­di­ni­mą, yra su­de­rin­ta su pa­čiu de­par­ta­men­tu ir pats de­par­ta­men­tas tu­ri pa­si­ti­kė­ji­mą. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­to aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te aiš­ki­na­ma ir nu­ro­do­ma, kad de­par­ta­men­tas yra ta ins­ti­tu­ci­ja. Bet mes pui­kiai su­pran­ta­me (kal­bė­jo­me ir su de­par­ta­men­tu): ga­li bū­ti pa­va­di­ni­mo kei­ti­mas, ga­li bū­ti pa­pil­do­mų funk­ci­jų pri­si­ė­mi­mas. Tik­rai kai mes sa­ko­me: su­stab­dy­ki­me tei­sė­kū­ros kon­ve­je­rį, tai daž­nai dėl pa­va­di­ni­mo ir kei­čia­me 101 įsta­ty­mą. Tik­rai jo­kios pa­slap­ties ir pa­slėp­tos min­ties čia nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl B. Piet­kie­wicz pa­siū­ly­mo. Kas už pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 92: už – 13, prieš – 35, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Va­di­na­si, dėl ki­to pa­siū­ly­mo dėl 16 straips­nio mes ir­gi ap­si­spren­dė­me, nes jie yra ana­lo­giš­ki. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Mo­ty­vų dėl vi­so, kaip be­bū­tų keis­ta, nė­ra.

Tai­gi, bal­suo­ki­me dėl vi­so po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 93: už – 72, prieš – 7, su­si­lai­kė 14. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. Re­pli­ka – E. Jo­vai­ša. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­tas, svars­ty­mo sta­di­ją jau per­ei­nan­tis, įsta­ty­mas yra gi­liai prieš­ta­rin­gas mū­sų Kon­sti­tu­ci­jai. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je nė­ra są­vo­kos „tau­ti­nė ma­žu­ma“ – mū­sų Kon­sti­tu­ci­jos tė­vai įra­šė są­vo­ką „tau­ti­nės ben­dri­jos“. Tai vie­na.

An­tra, ši­tas įsta­ty­mas yra jaut­rus lie­tu­vių tau­tai ir įžei­dus dėl to, kad ta są­vo­ka, var­to­ja­ma ši­ta­me įsta­ty­me, reiš­kia, kad lie­tu­viai nė­ra pri­gim­ti­niai šių že­mių gy­ven­to­jai.

Tre­čias da­ly­kas, čia daž­nai yra mi­ni­ma Puns­kas, Sei­nai. La­bai lais­vai mi­ni­mos ši­tos mū­sų pi­lie­čių, ben­dra­tau­čių gy­ve­na­mo­sios vie­tos, už­mirš­tant, kad štai ir jie yra tik­rie­ji tau­ti­nių ma­žu­mų at­sto­vai, o čia gy­ve­nan­tys ru­sai, len­kai, žy­dai, vo­kie­čiai, pran­cū­zai yra is­to­riš­kai su­si­klos­čiu­si tau­ti­nė ben­dri­ja. Ačiū.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Dau­giau re­pli­kų nė­ra. Tę­si­me to­liau dar­bą pa­gal dar­bo­tvarkę. Aš skel­biu, kad pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą ir bal­suo­si­me po kiek­vie­no pro­jek­to, nes čia vis­kas pa­si­slin­ko, kaip ma­to­te, lai­ke ir ki­taip dirb­ti bū­tų ne­ra­cio­na­lu.

Pra­šau. K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tik dėl bal­sa­vi­mo. Pa­žiū­rė­jau, kad ne­su­vei­kė ma­no pa­spau­di­mas, tai pra­šom dėl pro­to­ko­lo ma­no bal­są įskai­ty­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Įra­šy­si­me į pro­to­ko­lą. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Dėl pro­to­ko­lo. Ma­no bal­sas – su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Ge­rai, įra­šy­si­me.

 

12.29 val.

Dar­bo ko­dek­so 14, 30, 35, 36, 41, 42, 56, 57, 59, 62, 721, 112, 119, 134, 140, 141, 144, 171, 179, 181, 182, 185, 193, 194, 222, 223, 225, 226, 228, 237, 240, 241 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3962(2)ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų kodek­so 96 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3963(2)ES, Užim­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 56 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3964(2)ES ir Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 1, 2, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 19 straips­nių, III sky­riaus pavadini­mo pakei­ti­mo ir 9-1 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3965(2)ES (svars­ty­mas)

 

Tai­gi, dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3962 pa­tai­sos. Ir trys ly­di­mie­ji. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą. P. Kuz­mic­kie­nė ją pa­skelbs. Dėl vi­sų ly­di­mų­jų ir dėl pa­grin­di­nio. Jū­sų iš­va­da tu­ri bū­ti dėl dvie­jų ly­di­mų­jų iš tri­jų ir dėl pa­grin­di­nio pro­jek­to.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mū­sų ko­mi­te­tas svars­tė šio įsta­ty­mo pa­tai­sas rug­sė­jo 18 die­ną. Man ro­dos… tuoj at­si­ver­siu, pri­si­min­siu. Taip, pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu vi­soms pa­sta­boms.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dėl ly­di­mų­jų iš­va­da to­kia pa­ti?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ly­di­mie­ji. Taip pat rug­sė­jo 18 die­ną svars­tė­me. Pri­ta­rė­me ir įsta­ty­mo pro­jek­tui, ir ly­gi­na­ma­jam va­rian­tui.

PIRMININKAS. Dė­kui. Da­bar I. Ha­a­se pa­skelbs iš­va­dą dėl vie­no iš ly­di­mų­jų, dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­to.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 96 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3963. Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­je­k­tui ir iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Ben­dru su­ta­ri­mu: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­bu­vo už­si­ra­šęs. Dėl mo­ty­vų no­ri pa­si­sa­ky­ti T. To­mi­li­nas, bet jo ne­ma­tau.

Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo šiam pa­ke­tui.

Bal­sa­vo 49, už – vi­si 49.

 

12.33 val.

Vien­kar­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų as­me­nims, ku­rių svei­ka­tai pa­da­ry­ta ža­la lik­vi­duo­jant Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos pa­da­ri­nius, ir jų šei­mų na­riams, taip pat asmenims, Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro ir oku­pa­ci­jų me­tais iš­vež­tiems pri­vers­ti­niams darbams, bu­vu­siems ge­tuo­se, įka­li­ni­mo įstai­go­se ir ki­to­se lais­vės at­ėmi­mo vie­to­se, įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-4052(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – Vien­kar­ti­nių kom­pen­sa­ci­jų as­me­nims, ku­rių svei­ka­tai pa­da­ry­ta ža­la lik­vi­duo­jant Čer­no­by­lio ato­mi­nės elek­tri­nės ava­ri­jos pa­da­ri­nius (ir taip to­liau), įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4052(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas bū­tų J. Var­ka­lys. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da bus pa­teik­ta.

J. VARKALYS (LSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvel­gė į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų žvilg­tel­si­me. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo… tai yra po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 56, už – vi­si 56.

 

12.34 val.

Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo užmokes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2011 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-3892(2), Vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo už­mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3893(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas. Tai yra Pa­rei­gi­nės al­gos (at­ly­gi­ni­mo) ba­zi­nio dy­džio nu­sta­ty­mo ir asig­na­vi­mų dar­bo už­mo­kes­čiui per­skai­čia­vi­mo įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3892(2) ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3893(2). Iš­klau­sy­si­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią pa­teiks G. Kin­du­rys.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė abu pro­jek­tus rug­sė­jo 25 die­ną ir dėl abie­jų pro­jek­tų pri­ėmė to­kius pat spren­di­mus, tai yra pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 53, už – vi­si 53. Pri­tar­ta.

 

12.35 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2576 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4103(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-4103(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja I. Ha­a­se pa­teiks Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 196 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1961 straips­niu įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4103. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 58, už – vi­si 58.

 

12.37 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildymo 2072 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-2518 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-4104(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – dar vie­nas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-4104(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4104. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ta ini­cia­to­riaus pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu: už – 6, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti ir dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 60, už – vi­si 60. Pri­tar­ta.

 

12.38 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-371 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3959(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3959(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas R. Juš­ka pa­teiks Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Vėl dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 58: už – 56, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta.

 

12.39 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3091(2) (svars­ty­mas)

 

Pas­ku­ti­nis ry­ti­nės dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3091(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. K. Ma­žei­ka, užuot ėjęs į tri­bū­ną, sto­vi prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Dėl to, kad dėl pro­jek­to dvi iš­va­dos, dėl tech­ni­nių kliū­čių an­trą tik­tai tu­rė­tų at­neš­ti, tai pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Per tą lai­ką mes čia iš­si­sprę­si­me tą do­ku­men­tų klau­si­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Prie­žas­tys rim­tos. Tur­būt ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai iki va­ka­ri­nio po­sė­džio. Tai da­ro­ma per­trau­ka.

 

12.40 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Li­ko pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės punk­tas – pa­reiš­ki­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­si­žiū­rė­ki­me. Pa­reiš­ki­mus pa­skel­biau. Va­ka­ri­nis po­sė­dis nė­ra il­gas, su­spė­si­me vis­ką. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar tu­rė­jo­me dis­ku­si­ją – „At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos įmo­kos ir pa­ra­mos vie­tos ben­druo­me­nėms tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo trū­ku­mai ir jo to­bu­li­ni­mo ga­li­my­bės“. Iš tik­rų­jų su­si­do­mė­ji­mas ši­ta dis­ku­si­ja ir šiuo klau­si­mu bu­vo di­džiu­lis, ta­čiau tu­rė­tų la­biau at­kreip­ti dė­me­sį Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, ku­ri yra po­li­ti­kos for­muo­to­ja, ji la­bai at­sai­niai (taip ne­ko­rek­tiš­kai ga­liu pa­sa­ky­ti) at­siun­tė pa­ta­rė­jas, ku­rios gal­būt ir ne į vis­ką ga­lė­jo at­kreip­ti dė­me­sį, ir net ne­ži­no­jo.

Pir­miau­sia no­rė­čiau pri­min­ti, kad dar 2022 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį Sei­mas pri­ėmė pro­ver­žio pa­ke­tą. Pa­ke­tas bu­vo reikš­min­gas bū­tent at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos plėt­rai Lie­tu­vo­je. Ja­me – daug tei­gia­mai ver­tin­ti­nų pa­kei­ti­mų. Vie­nas iš jų – nau­ja­sis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas dėl at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos įmo­kos. To­kio me­cha­niz­mo iki šiol ap­skri­tai ne­bu­vo ir jo la­bai trū­ko, nors kai ku­rio­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se (ga­li­me tvir­tai pa­sa­ky­ti, nes tu­ri­me ir ty­ri­mą) ši­tas mo­kes­tis yra jau daug kur ir mo­ka­mas.

Ga­my­bos įmo­ka ener­ge­ti­kos plėt­ro­je yra svar­bi ke­liais as­pek­tais. Pir­miau­sia ji at­lie­ka su­vie­ny­to­jo, tai­ky­to­jo vaid­me­nį tarp at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos vys­ty­to­jų ir vie­tos ben­druo­me­nių, į ku­rių te­ri­to­ri­jas vys­ty­to­jai at­ei­na plė­to­ti sa­vo veik­lą. Ga­my­bos įmo­ka – tai tam tik­ra kom­pen­sa­ci­ja ben­druo­me­nėms už vys­ty­to­jų su­kel­tus ne­pa­to­gu­mus ir fi­nan­si­nė pa­ra­ma, įga­li­nan­ti vie­tos ben­druo­me­nes ge­rin­ti sa­vo ap­lin­ką ir gy­ve­ni­mo są­ly­gas. Mes ži­no­me, kad yra įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, bu­vo di­des­nė pra­džio­je, pir­mi­nia­me va­rian­te, da­bar yra 1 eu­ras už me­ga­vat­va­lan­dę, ir yra nu­ma­ty­ti at­stu­mai iki 15 ki­lo­met­rų spin­du­liu: iki 5 ki­lo­met­rų yra mo­ka­ma gy­ven­to­jams, ku­rie pa­ten­ka bū­tent į ši­tą spin­du­lį nuo vė­jo jė­gai­nių, o iki 15 ki­lo­met­rų yra ben­druo­me­nėms mo­ka­mas mo­kes­tis. Tai yra pa­da­li­na­ma: 15 % ten­ka vie­tos gy­ven­to­jams, 85 % su­rink­tų įmo­kų ten­ka ben­druo­me­nėms. La­biau­siai va­kar kai ku­rios… Ži­no­me, kad ne už vi­sus vė­jo jė­gai­nių par­kus da­bar, šian­dien, pa­gal įsta­ty­mą mo­kės. Iš tik­rų­jų ta dis­ku­si­ja vy­ko ir la­bai gra­žiai vie­nas iš tva­rios, dar­nios gru­pės pa­si­sa­kė, sa­ko: iš tik­rų­jų mes ma­to­me, kad pro­ble­ma yra ta, kad ga­lė­tų mo­kė­ti vi­si par­kai, ne­pri­klau­so­mai, nuo ka­da jie įkur­ti. Ži­no­me, yra vie­na iš są­ly­gų, kad tik jei­gu 2023 m. lie­pos 1 d., tik tie par­kai mo­kės, ku­rie ga­vo lei­di­mą po lie­pos 1 die­nos, ga­vo ga­my­bos lei­di­mą, o jei­gu iki 2023 m. lie­pos 1 d. ga­vo ga­my­bos lei­di­mą, tie par­kai kol kas ne­mo­kės. Įsta­ty­mo pa­tai­sa yra per­ėju­si, bet lau­kiu, ne­ži­nau, kie­no stal­čiu­je gu­li ši­ta per­ėju­si įsta­ty­mo pa­tai­sa, kad lai­ko­tar­pis bus ati­dė­tas de­šimt me­tų. Tai yra iš tik­rų­jų ne­kon­ku­ren­cin­ga ir są­ly­gos yra ne­vie­no­dos. At­krei­piu dė­me­sį. Ma­tau, kad dar ir ener­ge­ti­kos mi­nist­ras klau­so­si, tai bū­tų la­bai ge­rai, kad pra­dė­tu­me dis­ku­si­ją tuo klau­si­mu.

Mes ži­no­me, kad yra dar ir jū­ri­nio vė­jo elek­tri­nių su­ge­ne­ruo­tos įmo­kos, lė­šos, jos ir­gi bus tie­sio­giai per­ve­da­mos sa­vi­val­dy­bėms. Šian­dien dar tu­ri­me di­džiu­lį kon­flik­tą tarp kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių. Ke­tu­rios sa­vi­val­dy­bės, lyg taip yra nu­ma­ty­ta, gaus, nes jos ri­bo­ja­si su jū­ra, ta­čiau jau bū­tent Kre­tin­gos sa­vi­val­dy­bė, ku­rios te­ri­to­ri­jo­je bus sta­to­ma 330 ki­lo­va­tų „Lit­gri­do“ skirs­tyk­la, iš tik­rų­jų ne­gaus nė vie­no eu­ro. Kaip man me­ras sa­ko, tai, pa­ti­kė­ki­te, per mū­sų že­mes eis di­džiu­lis ka­be­lis, tai yra ga­lin­gas ka­be­lis, ku­ris užims apie 30 hek­ta­rų tos že­mės plo­to.

Į ką no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ko­kios di­džiau­sios pro­ble­mos iš­ki­lo dis­ku­si­jų me­tu? Tai dėl įmo­kos lė­šų pa­skirs­ty­mo me­cha­niz­mo ir skaid­ru­mo. Iš tik­rų­jų mes ne­ma­to­me, kad čia ūkiui bū­tų skirs­to­ma ir taip to­liau. To­liau. Ant­ras mo­men­tas – dėl sa­vi­val­dy­bių vaid­mens pa­skirs­tant ga­my­bos įmo­kos lė­šas. Tre­čia, dėl ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų kri­te­ri­jų ir jų pa­jė­gu­mų stip­ri­ni­mo. Ir ket­vir­ta, ak­tu­a­liau­sia pro­ble­ma, dėl ko­mu­ni­ka­ci­jos ir ben­dra­dar­bia­vi­mo tarp ins­ti­tu­ci­jų, sa­vi­val­dy­bių ir ben­druo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų stip­ri­ni­mo. To šian­dien mes ne­tu­ri­me, nes tik­rai da­lis ben­druo­me­nių, ku­rios at­va­žia­vo, bu­vo vi­sos ben­druo­me­nės, bu­vo at­va­žia­vu­si Se­niū­nų aso­cia­ci­ja…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …da­lis se­niū­nų sa­ko, mes pir­mą kar­tą gir­di­me apie ši­tą tvar­ką, ku­ri yra pa­tvir­tin­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Kvie­čia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, tu­riu rim­tą klau­si­mą Sei­me esan­tiems kon­ser­va­to­riams, li­be­ra­lams, Lais­vės par­ti­jos at­sto­vams ir tiems, kas jais ti­ki. Ko­kias su­tar­tis su Bal­ta­ru­si­ja ir Ru­si­ja yra de­non­sa­vu­sios, nu­trau­ku­sios Len­ki­ja ir da­bar ka­ro ka­muo­ja­ma Uk­rai­na? Su­rin­ki­te duo­me­nis ir pa­tei­ki­te trum­pą ly­gi­na­mą­ją ana­li­zę Sei­mo na­riams.

Krem­liui yra nau­din­ga Lie­tu­vos izo­lia­ci­ja ir įsprau­di­mas į kam­pą. Krem­liui yra nau­din­ga pa­vers­ti Lie­tu­vą sa­vo pa­to­giu pro­pa­gan­dos bei ga­li­mu ka­ri­niu tai­ki­niu. Ir net plau­nant sme­ge­nis tą ima su­pras­ti vis dau­giau mū­sų ša­lies žmo­nių. Juk mums ir Lie­tu­vai tas ža­lin­ga ir nie­kaip re­a­liai ne­pa­de­da Uk­rai­nai, tas nie­kaip nė­ra su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos sank­ci­jo­mis Ru­si­jai.

Pa­kar­to­siu. Bal­ta­ru­si­ja ir jos ka­riuo­me­nė ka­re da­bar ne­da­ly­vau­ja. Dar dau­giau – Uk­rai­na la­bai ti­ki­si, kad Bal­ta­ru­si­jos puo­li­mo ka­re ne­bus ir jos ka­riuo­me­nė ne­pri­si­jungs prie ka­ro. Lie­tu­va taip pat ne­ka­riau­ja ir nė­ra nie­kam vie­šai pa­skel­bu­si ka­ro. Pa­sau­ly­je įpras­ta prak­ti­ka tu­rė­ti san­ty­kių su ki­ta ša­li­mi, kol ne­si su ja ka­ro bū­se­nos. Tad lo­giš­ka ne­ska­tin­ti ben­dra­dar­bia­vi­mo, lo­giš­ka ne­su­da­ry­ti nau­jų su­tar­čių, bet kvai­la kai­tin­ti pa­dė­tį nu­trau­kiant bet ko­kius, net žmo­nių lyg­me­niu vyks­tan­čius ry­šius šiuo me­tu. Juk nu­ken­čia nuo to pa­pras­ti žmo­nės – lie­tu­viai, bal­ta­ru­siai, ru­sai, su ku­riais mes tu­ri­me pa­lai­ky­ti san­ty­kius, jei­gu no­ri­me, kad Bal­ta­ru­si­jo­je ir Ru­si­jo­je pa­dė­tis keis­tų­si į ge­rą­ją pu­sę nors vė­liau, ne da­bar.

De­ja, Lie­tu­vos Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je šią ka­den­ci­ją val­do ir kles­ti me­las, pa­ty­čios ir Krem­liui nau­din­gi na­ra­ty­vai, ku­riuos val­dan­tie­ji kon­ser­va­to­riai, li­be­ra­lai ir Lais­vės par­ti­ja at­vi­rai ver­čia nu­trauk­to­mis tarp­tau­ti­nė­mis su­tar­ti­mis su Bal­ta­ru­si­ja ir Ru­si­ja. Pa­ra­dok­sa­lu, kad tą da­ro gar­siai rėk­da­mi, jog tai yra nau­din­ga Lie­tu­vai ir Uk­rai­nai, o tam prieš­ta­rau­ti ga­li tik Krem­liaus agen­tai. Su­prask, taip pre­ven­ciš­kai iš anks­to mir­ti­nai bau­gi­na­mi vi­si, kas dar ge­ba blai­viai mąs­ty­ti ir ana­li­zuo­ti. Mir­ti­mi bau­gi­na­mi yra pa­ly­di­mi ag­re­sy­viu puo­li­mu, pa­ty­čio­mis ir me­lu, kai val­dan­tie­ji ži­no, kad yra ne­bau­džia­mi Lie­tu­vo­je. A. Ra­ma­naus­kas pats pri­pa­ži­no, kad yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rys, o jei­gu toks žmo­gus taip sa­ko ir kon­ser­va­to­riai at­vi­rai me­luo­ja iš šios tri­bū­nos ir pa­vie­ši­nus tie­są ne­su­ge­ba net at­si­pra­šy­ti ir vie­šai tą pri­pa­žin­ti, tai ką tas ro­do? Juk jie vi­sa­da tei­sūs ir no­ri įbau­gin­ti vi­sus žmo­nes sa­ky­ti tie­są.

Is­to­ri­ja tę­sia­si to­liau. A. Ra­ma­naus­kas-Grei­tai imi­ta­vo, kad no­ri at­si­pra­šy­ti sa­ky­da­mas, kad me­las, jog no­ri šau­dy­ti ru­sus ar ru­sa­kal­bius. Jis vie­šai pa­skel­bė, kad siū­lė šau­dy­ti lie­tu­vius, ku­riuos jis įvar­di­na ru­si­fi­kuo­ta Lie­tu­vos bydło. Kaip tai su­pras­ti? Ar pa­ten­ka tik lie­tu­viai, įsi­jun­gę ru­sų kal­ba dai­ną ar fil­mą, ar ir tie, ku­rie su­si­tuo­kia su uk­rai­nie­te ar ki­tos tau­ty­bės ru­sa­kal­be? Bet A. Ra­ma­naus­kas ne­stab­do, nau­jo­je lai­do­je su ka­ri­niu eks­per­tu jis kal­ba apie mo­ky­mus im­tis gin­klo ir jau svars­to pa­rem­da­mas pa­vyz­džiais apie ga­li­mą Sei­mo opo­zi­ci­jos na­rių šau­dy­mą at­si­ren­kant, ku­rį to­je si­tu­a­ci­jo­je pir­mą reik­tų nu­šau­ti. O ir kam jam stab­dy­ti? Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja dar tik ža­da svars­ty­ti. Ma­tyt, sun­ku pri­im­ti spren­di­mą ir nu­sta­ty­ti, ar ge­rai, ar blo­gai čia tas A. Ra­ma­naus­kas kal­ba.

Pro­ku­ra­tū­ra ma­ne jau in­for­ma­vo, kad įpa­rei­go­jo po­li­ci­ją at­lik­ti ty­ri­mą dėl A. Ra­ma­naus­ko veiks­mų. Tad lie­ka lauk­ti ob­jek­ty­vaus ty­ri­mo, nes jis pa­ro­dys, ar Lie­tu­vo­je ra­gi­ni­mai žu­dy­ti ga­lės to­liau skam­bė­ti lais­vai, spjau­dant ant ga­lio­jan­čių įsta­ty­mų, ar bus tam vie­ną kar­tą pa­sa­ky­ta „stop“ ir dau­giau vie­tos to­kiems pa­reiš­ki­mams mū­sų vals­ty­bė­je ne­bus.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nį pa­reiš­ki­mą per­skai­tys L. Po­ciū­nie­nė.

L. POCIŪNIENĖ (TS-LKDF). Aš šį kar­tą kal­bė­siu be pa­ruoš­tu­kų, bet apie pa­ruoš­tu­kus. Kai kar­tais la­bai su­ak­ty­vė­ja te­le­fo­ni­niai suk­čiai, po­li­ci­ja daž­niau­siai pa­skel­bia at­min­ti­nes, kaip juos at­pa­žin­ti, iš ko­kių po­žy­mių. Tie iš mū­sų, ku­rie nau­do­ja­si elek­tro­ni­ne ban­ki­nin­kys­te, tur­būt ne kar­tą esa­me ga­vę įspė­ji­mą, kaip at­pa­žin­ti in­ter­ne­ti­nius suk­čius.

O kaip at­pa­žin­ti Krem­liaus na­ra­ty­vus? Yra ke­lios in­di­ka­ci­jos, ku­rias jau tie, ku­rie dir­ba­me po­li­ti­ko­je, tik­rai ži­no­me min­ti­nai, ir tos in­di­ka­ci­jos mums vi­siems aiš­kios. Bet, ko ge­ro, pats lai­kas to­mis in­di­ka­ci­jo­mis pa­si­da­lin­ti su Lie­tu­vos pi­lie­čiais. Tik ke­le­tas pa­ste­bė­ji­mų.

Pir­ma in­di­ka­ci­ja, kai tu­rė­tų už­si­deg­ti rau­do­na lem­pe­lė, – tai iš­kreip­tai var­to­ja­mas žo­dis „tai­ka“, iš tik­rų­jų tu­rint ome­ny­je ka­pi­tu­lia­ci­ją.

Ki­ta in­di­ka­ci­ja, ku­ri ro­do pa­ti­ki­mu­mo sto­ką tų, ku­rie ją kar­to­ja, tai yra pa­vir­ka­vi­mas, kad štai be rei­ka­lo su­si­py­ko­me su Ki­ni­ja. Ne­si­py­ko­me mes su ta Ki­ni­ja, Ki­ni­ja tie­siog ant mū­sų kai­lio iš­ban­dė Eu­ro­pos vie­ny­bę ir jai ne­la­bai pa­vy­ko.

Kad tu­rė­tu­me drau­gau­ti su Bal­ta­ru­si­ja, kad be rei­ka­lo įstū­mė­me Bal­ta­ru­si­ją į Pu­ti­no glė­bį, – tai dar vie­na in­di­ka­ci­ja. Na, ne­įstū­mė­me mes jos į V. Pu­ti­no glė­bį, A. Lu­ka­šen­ka be­la­vi­ruo­da­mas pats ten nu­sly­do.

Ir, ži­no­ma, dar vie­na la­bai ryš­ki in­di­ka­ci­ja – tai an­ti­se­mi­ti­nės ži­nu­tės.

Be to, so­li­des­nių par­ti­jų at­sto­vus kvies­čiau ne­be­si­gin­čy­ti su fak­tais ir ne­verk­ti nuo­lat, kaip vis­kas Lie­tu­vo­je blo­gai. Iš tik­rų­jų ir Eu­ros­ta­tas ką ki­ta ro­do, ir žmo­nių nuo­tai­kos ką ki­ta ro­do. Tu­ri­me pro­ble­mų ir tik­rai rei­kia ieš­ko­ti jų spren­di­mų. Ir ieš­ko­ki­me tų spren­di­mų kar­tu, kon­ku­ruo­ki­me su­ma­ny­mais, kaip tas pro­ble­mas spręs­ti. Tik­rai kvie­čiu į šią rin­ki­mų fi­ni­šo tie­si­ą­ją iš­ei­ti tru­pu­tė­lį šva­riau ir steng­tis pa­ro­dy­ti žmo­nėms idė­jų, ku­rios yra per­spek­ty­vios. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis pa­reiš­ki­mas. Juo bai­gia­me šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį. Yra pa­gei­da­vi­mas re­gist­ruo­tis. Ga­li­me pa­žiū­rė­ti, kiek čia bus.

Už­si­re­gist­ra­vo 7 Sei­mo na­riai: 4 val­dan­čių­jų, 3 opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Ta ži­nia po­sė­dį ir bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.