LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Biudžeto ir finansų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS FINANSINIŲ PRIEMONIŲ RINKŲ ĮSTATYMO

NR. X-1024 2, 3, 6, 8, 9, 13, 14, 15, 16, 29, 30, 31, 33, 35, 39, 49, 50, 51, 72, 73, 76, 93, 97, 99, 102, 107, 111, 112, 114 STRAIPSNIŲ IR PRIEDO PAKEITIMO, ĮSTATYMO PAPILDYMO 14¹, 14², 15¹, 15², 15³, 15⁴, 15⁵, 15⁶, 44¹, 107¹, 111¹ STRAIPSNIAIS IR V SKYRIAUS PRIPAŽINIMO NETEKUSIU GALIOS ĮSTATYMO PROJEKTO

Nr. XIVP-1063

2021-11-19 Nr. 109-P-57

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Mykolas Majauskas, Algirdas Butkevičius, Matas Maldeikis, Liudas Jonaitis, Simonas Gentvilas, Vytautas Gapšys, Vytautas Mitalas, Valius Ąžuolas, Andrius Palionis, Juozas Varžgalys, Antanas Čepononis.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				Įvertinę teikiamo įstatymo projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklių reikalavimams, teikiame šias pastabas: 1. Projekto 1 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 2 straipsnio 10² dalyje vartojama sąvoka „sutelktinio finansavimo paslaugų teikėjas“, kurios turinys keičiamame įstatyme neatskleistas. Atsižvelgus į tai, kad nurodyta sąvoka yra apibrėžta Europos Parlamento ir Tarybos reglamente (ES) 2020/1503, siūlytina papildyti projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 3 straipsnio 86 dalį, pateikiant nuorodą į nurodytą reglamentą.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				2. Projekto 2 straipsnio 7 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnio 17¹dalyje esantis reglamento trumpinys „(ES) 2033/2019“ keistinas trumpiniu „(ES) 2019/2033“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				3. Atsižvelgus į tai, kad keičiamo įstatymo 3 straipsnyje apibrėžiamos sąvokos dėstomos abėcėlės tvarka, projekto 2 straipsnio 8 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnis turėtų būti pildomas nauja 21¹, o ne 17² dalimi.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				4. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 11 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnis yra pildomas 23²dalimi, nors galiojanti įstatymo 3 straipsnio redakcija neturi 23¹ dalies. Taip pat pastebėtina, kad šia dalimi siūloma apibrėžti sąvoką „įmonių grupės priežiūros institucija“, kuri nėra vartojama nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatose, todėl nėra aiškus šios projekto nuostatos tikslingumas.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
5.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				5. Atsižvelgus į tai, kad keičiamo įstatymo 3 straipsnyje apibrėžiamos sąvokos dėstomos abėcėlės tvarka, projekto 2 straipsnio 14 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnis turėtų būti pildomas nauja 33¹ dalimi, atitinkamai dabartinę 33¹ dalį pernumeruojant 33² dalimi. Taip pat atkreiptinas dėmesys, kad šiadalimi siūloma apibrėžti sąvoką „komercinės veiklos grupė“, kuri nėra vartojama nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatose, todėl nėra aiškus šios projekto nuostatos tikslingumas.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
6.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				6. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 2 straipsnio 29 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnis papildomas nauja 82¹dalimi, kuria siūloma apibrėžti sąvoką „vienos finansinės priemonės pakeitimas kita“, kuri nėra vartojama nei projekto, nei keičiamo įstatymo nuostatose, todėl nėra aiškus šios projekto nuostatos tikslingumas.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
7.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				7. Projekto 2 straipsnio 30 dalimi keičiamo įstatymo 3 straipsnio 83 dalis yra pripažįstama netekusi galios. Atsižvelgus į tai, kad sąvoka „vietos įmonė“ yra vartojama keičiamo įstatymo 37 straipsnio 1 dalies 1 punkte, svarstytina, ar ir šio punkto nereikėtų atitinkamai pakeisti.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
8.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				8. Projekto 5 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnis pildomas naujomis 8 – 11 dalimis. Atsižvelgus į pakeitimų bei keičiamo įstatymo 9 straipsnio turinį, svarstytina, ar projektu siūlomos nuostatos neturėtų būti dėstomos keičiamo įstatymo 16 straipsnyje. Pastabai nepritarus, siūlytina papildyti keičiamo įstatymo 9 straipsnio pavadinimą.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
9.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				9. Projekto 5 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnis pildomas nauja 8 dalimi, kurioje nustatoma, jog „8. Finansų maklerio įmonės vadovai atsako už patikimą ir saugią įmonės veiklą, nustato įmonės strateginius tikslus, rizikos, su kuria įmonė susiduria arba gali susidurti, įskaitant su verslo ciklu susijusią makroekonominės aplinkos ir verslo ciklo riziką, valdymo strategiją, politiką, užtikrina efektyvų nuolatinį jų vykdymą ir patikimą vidaus valdymą bei reguliariai juos peržiūri. Įmonės vidaus dokumentuose turi būti nustatyta atskaitomybė vadovams ir jų informavimo apie reikšmingą riziką, rizikos valdymo politiką ir jos pakeitimus tvarka.“ Siekiant teisinio aiškumo, projekto nuostatose esančius žodžius „jų“ ir „juos“ siūlytina keisti konkrečiomis formuluotėmis. Taip pat siūlytina prieš formuluotę „vidaus valdymą“ nurodyti subjektą.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
10.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				10. Projekto 5 straipsnio 3 ir 4 dalimis keičiamo įstatymo 9 straipsnio 10 ir 11 dalyse vartojama sąvoka „rizikos valdymo funkciją atliekantys asmenys“, kurios turinys nėra aiškus. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina šią sąvoką apibrėžti.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
11.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				11. Projekto 5 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 9 straipsnio 11 dalyje numatyta, kad „Finansų maklerio įmonės stebėtojų taryba, o jei ji nesudaroma, – valdyba ir rizikos komitetas, jei jis įsteigtas, turi turėti prieigą prie informacijos apie įmonės rizikos padėtį ir, jei būtina ir tikslinga, galimybę kreiptis į rizikos valdymo funkciją atliekančius asmenis bei konsultuotis su išorės ekspertais. Jei rizikos komitetas nėra įsteigtas, rizikos komiteto rizikos valdymo funkcijas atlieka stebėtojų taryba.“ Ši nuostata diskutuotina keliais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, kad finansų maklerio įmonės stebėtojų taryba ne visada yra sudaroma. Tokiu atveju jos rizikos valdymo funkcijas perima finansų maklerio įmonės valdyba ir rizikos komitetas, jei jis įsteigtas. Atsižvelgus į tai, svarstytinas paskutinio nuostatos sakinio, jog „jei rizikos komitetas nėra įsteigtas, rizikos komiteto rizikos valdymo funkcijas atlieka stebėtojų taryba“, tikslingumas, nes jis prieštarauja pirmajam projektu siūlomos nuostatos sakiniui. Antra, siekiant teisinio aiškumo, siūlytina vietoje formuluotės „turi turėti prieigą“ vartoti formuluotę „suteikiama prieiga“, atitinkamai lingvistiškai pakoreguojant visą sakinį. Trečia, svarstytina, ar nevertėtų patikslinti, su kokios srities išorės ekspertais gali konsultuotis finansų maklerio įmonės stebėtojų taryba, valdyba ir rizikos komitetas.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
12.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				12. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad „Kai priežiūros institucija panaikina šio straipsnio 2 dalyje nurodytą sprendimą, ji nedelsdama apie tai praneša finansų maklerio įmonei“. Atkreiptinas dėmesys, kad šiame straipsnyje nėra numatytos analogiškos prievolės priežiūros institucijai informuoti finansų maklerio įmonę apie priimtą keičiamo įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje numatytą sprendimą. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projektą papildyti tokia nuostata. Be to, atsižvelgus į šią pastabą, siūlytina šias nuostatas apjungti su šio straipsnio 6 dalies nuostatomis.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
13.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				13. Atsižvelgus į projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 4 ir 5 dalių nuostatas, šios dalys sukeistinos vietomis. Jei būtų pritarta šiai pastabai, tikslintina projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 6 dalyje pateikiama nuoroda.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
14.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				14. Atsižvelgus į projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 7, 9, 10 ir 11 dalių nuostatas, siūlytina projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 8 dalyje po nuorodos „155“ įrašyti nuorodą „156“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
15.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				15. Projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 8 dalyje numatyta, kad „jei finansų maklerio įmonė nustato, kad ji nebeatitinka Reglamento (ES) 2019/2033 12 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų, ji nedelsdama apie tai praneša priežiūros institucijai ir privalo pradėti laikytis šio įstatymo 9 straipsnio 8–11 dalyse, 154, 155 ir 441 straipsniuose nurodytų reikalavimų ne vėliau nei po 12 mėnesių nuo tos dienos, kai buvo atliktas atitikties Reglamento (ES) 2019/2033 12 straipsnio 1 dalies sąlygoms vertinimas“. Nei iš projekto, nei iš jo aiškinamojo rašto nėra aišku, ar finansų maklerio įmonės nustatymo faktas, kad ji nebeatitinka Reglamento (ES) 2019/2033 12 straipsnio 1 dalyje nurodytų sąlygų yra tas pats, kas ir atitikties Reglamento (ES) 2019/2033 12 straipsnio 1 dalies sąlygoms vertinimas. Jei tai yra tas pats vertinimas, siūlytina suvienodinti projekte vartojamas sąvokas, atitinkamai patikslinant ir projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 7 dalį.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
16.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				16. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina papildyti projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 9 ir 10 dalių nuostatas, nurodant, kokio subjekto sprendimu individualiai ir konsoliduotai finansų maklerio įmonei yra taikomi šiose dalyse nurodyti straipsniai.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
17.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				17. Atsižvelgus į projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 7 - 11 dalių nuostatas, manytina, kad projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 7 dalies nuostatos turėtų būti dėstomos kaip paskutinė iš šių dalių.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
18.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				18. Svarstytina, ar projekto 6 straipsniu keičiamo įstatymo 13 straipsnio 12 dalyje esanti nuoroda į šio straipsnio 2 dalį neturėtų būti keičiama nuoroda į šio straipsnio 2 – 6 dalis.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
19.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				19. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 14¹ straipsnio 1 dalis tikslintina kalbiniu požiūriu.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
20.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				20. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 141 straipsnio 3 dalyje esanti formuluotė „Šis straipsnis netaikomas“ keistina formuluote „Šio straipsnio 1 – 2 dalys netaikomos“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
21.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				21. Projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 141 straipsnio 4 dalyje esanti nuoroda „1 – 3 dalyje“ keistina nuoroda „1 – 2 dalyje“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
22.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				22. Atsižvelgus į projekto 8 straipsniu keičiamo įstatymo 14¹ straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatas, siūlytina šio straipsnio 5 dalies nuostatas perkelti į 1 dalį ir papildyti nuostata, kokiame priežiūros institucijos akte šie reikalavimai turi būti nustatyti.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
23.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				23. Projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 142 straipsnio 2 dalyje vartojama formuluotė „pakankamu laikomo likvidumo pagal šio straipsnio 1 dalį“. Atkreiptinas dėmesys, kad šio straipsnio 1 dalyje yra įtvirtintos sąlygos, kada Priežiūros institucija gali finansų maklerio įmonei taikyti papildomą likvidumo reikalavimą, tačiau nėra aptariama, koks likvidumas yra laikomas pakankamu. Atsižvelgus į tai, projektas koreguotinas. Atitinkama pastaba taikytina ir projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 2 daliai.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
24.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				24. Svarstytina, ar siekiant teisinio aiškumo, projekto 9 straipsniu keičiamo įstatymo 142 straipsnio 5 dalyje esančios nuorodos „šio straipsnio“ nereikėtų patikslinti, nurodant konkrečias šio straipsnio dalis. Atitinkama pastaba taikytina ir šio projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 7 daliai, projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 151 straipsnio 3 daliai.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
25.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				25. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 1 dalies 1 punkte esantį žodį „kitiems“, nurodant konkrečius subjektus, kuriems finansų maklerio įmonė keltų riziką.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
26.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				26. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 dalies pirmą sakinį kalbiniu požiūriu.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
27.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				27. Projekto 10 straipsniu keičiamo įstatymo 15 straipsnio 3 dalyje vartojama formuluotė „1 lygio kapitalas“. Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 156 straipsnio 8 dalyje vartojama formuluotė „pirmo lygio kapitalas“. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina suvienodinti projekte vartojamas formuluotes.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
28.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				28. Atsižvelgus į projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 15¹ straipsnio 3 ir 4 dalių nuostatas, siūlytina jas sukeisti vietomis.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
29.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				29. Siekiant suvienodinti projekto 12 straipsniu keičiamo įstatymo 152 straipsnio 3 ir 4 dalyse vartojamas formuluotes, siūlytina šio straipsnio 4 dalyje esančią formuluotę „finansų maklerio įmonės dydžio, pobūdžio, masto ir veiklos sudėtingumo“ keisti formuluote „finansų maklerio įmonės dydžio, veiklos pobūdžio, masto ir sudėtingumo“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
30.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				30. Atsižvelgus į projekto 12 straipsniu keičiamo įstatymo 152 straipsnio 1 ir 5 dalių nuostatas, siūlytina šio straipsnio 5 dalies nuostatas perkelti į 1 dalį.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
31.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				31. Projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 15³ straipsnio 3 dalyje numatyta, kad priežiūros institucija, nustačiusi reikšmingų modelio taikymo trūkumų, finansų maklerio įmonei duoda 102 straipsnyje nurodytus privalomus nurodymus. Nėra suprantama, kodėl aptariamoje nuostatoje yra teikiama nuoroda į visą 102 straipsnį, o ne į 102 straipsnio atitinkamas dalis, kurios reglamentuoja minėtus privalomus nurodymus. Atsižvelgus į tai ir siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 15³ straipsnio 3 dalį atitinkamai patikslinti.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
32.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				32. Siekiant teisinio aiškumo, projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 153 straipsnio 2 dalyje formuluotė „įmonės taiko gerai parengtus“ tikslintina atsižvelgus į tai, ką siekiama nustatyti. Jei siekiama nustatyti, kaip įmonės taiko, vartotina formuluotė „įmonės gerai taiko parengtus“, tačiau nuostata turėtų būti patobulinta reglamentuojant, ką reiškia „gerai taiko“. Tuo atveju, jei aptariamoje nuostatoje kalbama apie „gerai parengtus naujausius metodus ir praktiką“, keltinas klausimas, ką reiškia „gerai parengtus“ ir siūlytina nuostatą atitinkamai patobulinti (nustatant, kas laikoma „gerai parengtus“, pavyzdžiui, pagal tam tikrus reikalavimus ir pan.).	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
33.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				33. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 13 straipsniu keičiamo įstatymo 153 straipsnio 4 dalyje po žodžio „duoda“ įrašyti formuluotę „šio įstatymo 102 straipsnyje nurodytus“. Analogiška pastaba taikytina ir šio straipsnio 5 daliai.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
34.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				34. Projekto 14 straipsniu keičiamo įstatymo 15⁴ straipsnio 1 dalies 4 punkte esanti formuluotė „šio straipsnio 1 dalies“ keistina formuluote „šios dalies“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
35.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				35. Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 156 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti, kad „su kompensacija arba darbuotojo išpirkimu pagal ankstesnėje darbovietėje sudarytas sutartis susiję atlygio paketai turi būti suderinti su ilgalaikiais finansų maklerio įmonės interesais“. Pažymėtina, jog iš projekto nuostatų nėra aišku, kas pagal Lietuvos Respublikos darbo kodeksą būtų laikoma „darbuotojo išpirkimu“. Šiame kontekste pažymėtina, jog Darbo kodekso 3 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad įgyvendinant Europos Sąjungos teisės aktus, kituose įstatymuose gali būti nustatytos kitokios, negu nustato šis kodeksas, darbo santykius reglamentuojančios normos. Tačiau konkretus vartojamos sąvokos „darbuotojo išpirkimas“ turinys nei projekte, nei keičiamame įstatyme nėra atskleistas. Atsižvelgus į tai, projektas tobulintinas.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
36.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				36. Projekto 16 straipsniu keičiamo įstatymo 156 straipsnio 11 dalyje vartojama formuluotė „Kai kintamojo atlygio suma didelė“ yra vertinamojo pobūdžio. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti šią nuostatą.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
37.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				37. Projekto 21 straipsnio 1 dalimi keičiamo įstatymo 33 straipsnio 5 dalis yra pripažįstama netekusia galios. Atsižvelgus į tai, atitinkamai turi būti keičiama ir įstatymo 23 straipsnio 3 dalis.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
38.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				38. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų, patvirtintų Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, 6.1 papunkčiu, jei teisės akto pavadinimas, kuris prasideda žodžiais „Lietuvos Respublika“, minimas ne kartą, pirmą kartą parašius visą pavadinimą, toliau jis gali būti rašomas be žodžių „Lietuvos Respublika“. Atsižvelgus į tai, kad Lietuvos Respublikos banko įstatymo pavadinimas jau yra minimas projekto 11 straipsniu keičiamo įstatymo 151 straipsnio 1 dalyje, siūlytina projekto 22 straipsniu keičiamo įstatymo 35 straipsnyje, prieš žodžius „Lietuvos banko įstatymo“, išbraukti žodžius „Lietuvos Respublikos“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
39.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				39. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina projekto 24 straipsniu keičiamo įstatymo 441 straipsnio 2 dalyje prieš formuluotę „pelno mokestį“ įrašyti žodį „sumokėtą“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
40.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				40. Projekto 26 straipsniu keičiamo įstatymo 50 straipsnio 4 dalyje yra numatoma, kad „Priežiūros institucija, gavusi prašymą, Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijai pateikia šią informaciją“. Siekiant teisinio aiškumo siūlytina patikslinti šią nuostatą po žodžio „gavusi“ įrašant formuluotę „Europos vertybinių popierių ir rinkų institucijos“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
41.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				41. Svarstytina, ar projekto 28 straipsniu keičiamo įstatymo 72 straipsnio 3 dalies 2 punkte vietoj formuluotės „komercinei grupei“ neturėtų būti vartojama formuluotė „komercinei veiklos grupei“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
42.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				42. Projekto 28 straipsniu keičiamo įstatymo 72 straipsnio 10 dalyje siūloma nustatyti, kad „<…> prekiaujama prekybos vietose, esančiose ne vienoje valstybėje narėje, tos prekybos vietos, kurioje prekybos mastas yra didžiausias, priežiūros institucija nustato bendrą pozicijų apribojimą, taikytiną visai prekybai tomis išvestinėmis finansinėmis priemonėmis“. Iš teikiamo reguliavimo galima daryti išvadą, jog ši nuostata suteikia teisę nustatyti bendrą pozicijų apribojimą, taikytiną visai prekybai tomis išvestinėmis finansinėmis priemonėmis ne tik Lietuvos Respublikoje veikiančioms priežiūros institucijoms, bet ir priežiūros institucijoms esančioms kitose šalyse. Pastebėtina, jog valstybės jurisdikcija pasireiškia galia savo teritorijoje nustatyti juridinių ir fizinių asmenų teises ir pareigas, bet kokį teisinį reguliavimą, jo apimtį ir turinį, reguliavimo aiškinimą ir taikymo taisykles. Taigi Lietuvos Respublikos jurisdikcija yra apribota Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teisės aktuose negali būti įtvirtinamos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja kitos valstybės jurisdikcijoje esančius teisinius santykius. Tokio pobūdžio teisės normos gali būti nustatomos Europos Sąjungos teisiniuose dokumentuose (direktyvose, reglamentuose ir pan.), tačiau juos perkeliant į nacionalinę teisę, normos turi būti adaptuotos taip, kad jų nebūtų galima suprasti kaip taikytinų visoje Europos Sąjungoje, t. y. Lietuvos Respublikos įstatymais negali būti nustatomos teisės ir pareigos bei reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiklostantys kitose valstybėse ar valstybių sąjungoje. Atsižvelgus į tai, siūlytina projekto nuostatą tikslinti.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
43.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				43. Projekto 32 straipsniu keičiamo įstatymo 93 straipsnio 2 dalies 3¹ punkte prieš skaičius „2016/1011“ įrašytinas trumpinys „Nr.“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
44.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				44. Projekto 32 straipsniu keičiamo įstatymo 93 straipsnio 5 dalies 9 punkte prieš skaičius „2020/852“ įrašytinas trumpinys „(ES)“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
45.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				45. Projekto 33 straipsnio 4 dalimi keičiamo įstatymo 97 straipsnio 10 dalyje siūloma nustatyti, kad priimančiosios valstybės narės priežiūros institucija gali imtis priemonių, kad būtų apsaugoti klientai, kuriems teikiamos paslaugos, arba finansų sistemos stabilumas. Iš teikiamo reguliavimo galima daryti išvadą, jog ši nuostata suteikia teisę imtis atitinkamų priemonių ne tik Lietuvos Respublikos priežiūros institucijai, bet ir priežiūros institucijoms esančioms kitose šalyse. Pastebėtina, jog valstybės jurisdikcija pasireiškia galia savo teritorijoje nustatyti juridinių ir fizinių asmenų teises ir pareigas, bet kokį teisinį reguliavimą, jo apimtį ir turinį, reguliavimo aiškinimą ir taikymo taisykles. Taigi Lietuvos Respublikos jurisdikcija yra apribota Lietuvos Respublikos teritorija, todėl teisės aktuose negali būti įtvirtinamos nuostatos, kad Lietuvos Respublikos įstatymai reguliuoja kitos valstybės jurisdikcijoje esančius teisinius santykius. Tokio pobūdžio teisės normos gali būti nustatomos Europos Sąjungos teisiniuose dokumentuose (direktyvose, reglamentuose ir pan.), tačiau juos perkeliant į nacionalinę teisę, normos turi būti adaptuotos taip, kad jų nebūtų galima suprasti kaip taikytinų visoje Europos Sąjungoje, t. y. Lietuvos Respublikos įstatymais negali būti nustatomos teisės ir pareigos bei reguliuojami visuomeniniai santykiai, susiklostantys kitose valstybėse ar valstybių sąjungoje. Atsižvelgus į tai, siūlytina projekto nuostatą tikslinti.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
46.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				46. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti projekto 33 straipsnio 5 dalimi keičiamo įstatymo 97 straipsnio 11 dalies nuostatą, po žodžio „institucijos“ įrašant formuluotę „ir kurios būtinos galimoms problemoms ir rizikai išvengti ar pašalinti pagal šio straipsnio 9 dalį“.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
47.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				47. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 77.1.2 papunkčiu, prireikus teisės aktą papildyti nauju įterpiamu straipsniu ar punktu, teisės aktas gali būti pildomas laikantis šios tvarkos: nauju įterpiamu straipsniu, jo dalimi ar punktu, kurių numeriai tekste jau yra, po jų iš eilės einančius straipsnius, straipsnio dalis ar punktus iš karto pernumeruojant ir jiems suteikiant naujus numerius iš eilės. Buvę straipsniai pernumeruojami atskiru straipsniu, buvusios straipsnio dalys ar punktai pernumeruojami atskira straipsnio dalimi. Atsižvelgus į tai, koreguotinas projekto 35 straipsnio 3 – 7 dalių bei projekto 40 straipsnio 4 – 6 dalių išdėstymas.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
48.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				48. Projekto 38 straipsniu keičiamo įstatymo 111 straipsnio 1 dalies 19 punkte prieš skaičius „2020/1503“ brauktinas trumpinys „Nr.“. Analogiško turinio pastaba teiktina ir dėl projekto 41 straipsniu keičiamo įstatymo 114 straipsnio 2 dalies.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
49.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				49. Atsižvelgus į tai, kad projekto 43 straipsnyje yra dėstomos tik įstatymo įsigaliojimo ir įgyvendinimo nuostatos, šio straipsnio pavadinime esanti formuluotė „ir taikymas“ brauktina kaip perteklinė.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti
50.	Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2021-11-16 išvada Nr. XIVP-1063				50. Atkreiptinas dėmesys, kad šiuo metu Seime yra svarstomas Lietuvos Respublikos finansinių priemonių rinkų įstatymo Nr. X-1024 15, 102, 107 straipsnių, priedo pakeitimo ir įstatymo papildymo 291 ir 1051 straipsniais įstatymo projektas (reg. Nr. XIVP-987), kuriuo taip pat yra keičiamas įstatymo 102, 107 straipsniai bei įstatymo priedas, ir kurių nuostatos įsigalios 2021 m. gruodžio 1 d. Priėmus šį įstatymo projektą, atitinkamai turės būti pakoreguotos vertinamosios projekto nuostatos.	Nesvarstyta	Įstatymo projektą siūloma grąžinti iniciatoriams tobulinti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai: negauta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai:

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas (pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 150 straipsnį. Jeigu siūlomas sprendimas numatytas Seimo statuto 150 straipsnio 1 dalies 3–6 punktuose, pateikiami šio sprendimo argumentai): grąžinti projektą iniciatoriams patobulinti.

7.2. Pasiūlymai:

8. Balsavimo rezultatai: pritarta bendru sutarimu.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: M. Maldeikis, A. Palionis.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė:

Komiteto pirmininkas Mykolas Majauskas

Biuro patarėja G.Genelienė