LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Teisės ir teisėtvarkos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS BAUDŽIAMOJO KODEKSO PAPILDYMO 314¹ STRAIPSNIU IR 330 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-3409

2024-05-29 Nr. 102-P-17

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, komiteto nariai: Gabrielių Landsbergį pavaduojanti Jurgita Sejonienė, Česlav Olševski, Vilių Semešką pavaduojanti Rasa Petrauskienė, Algirdas Stončaitis, Andrius Vyšniauskas.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-12-20	1			Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) XLVI skyrių 314^1straipsniu, numatančiu baudžiamąją atsakomybę už vengimą atrankos ir skyrimo į alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą ir jos atlikimą. BK 314^1straipsnio 1 dalyje nurodyto nusikaltimo objektyvioji pusė pasireiškia vengimu atrankos ar skyrimo į alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą, jei tai daroma sutrikdant savo sveikatą, simuliuojant ligą ar sveikatos sutrikimą, suklastojant dokumentus arba kitokia apgaule. Minėto straipsnio 2 dalyje siūlomo įtvirtinti nusikaltimo objektyvioji pusė taip pat pasireiškia vengimu atlikti alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą, tik šiuo atveju asmuo alternatyviosios krašto apsaugos tarnybos prievolininkas atsakys tada, kai jis jau bus paskirtas atlikti šią tarnybą. Šioje dalyje išskiriami alternatyvūs tokio vengimo būdai kaip ir BK 314^1straipsnio 1 dalyje, tačiau atsisakant vieno iš būdų – simuliuojant sveikatos sutrikdymą. Sistemiškai ir logiškai vertinant BK 314^1straipsnio 1 ir 2 dalies nusikalstamų veikų sudėtis, svarstytina, ar BK 314^1straipsnio 2 dalis neturėtų būti papildyta alternatyviu vengimo būdu – simuliuojant sveikatos sutrikdymą, kaip tai numatoma BK 314^1straipsnio 1 dalyje. Pritarus šiai pastabai, siekiant išlaikyti BK normų sistemiškumą, manytina, kad šiuo alternatyviu vengimo būdu turėtų būti papildyta ir BK 316 straipsnio 1 dalis.	Pritarti	BK 314^1straipsnio 1 dalis suderinama su 2 dalimi, 2 dalyje įrašant žodžius „ar sveikatos sutrikimą“. Atsižvelgiant į TD pastabą, suderintos veikos ir su BK 316 straipsnio 1 dalimi, ją papildant žodžiais „ar sveikatos sutrikimą“. Atitinkamai patobulinto projekto pavadinimas papildomas skaičiais 316, o projekto straipsniai pernumeruojami- buvęs 2 straipsnis tampa 3 straipsniu, o buvęs 3 straipsnis – tampa 4 straipsniu.
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-12-20	1			2. Svarstytinas keičiamo BK 314^1 straipsnio nuostatų, nustatančių baudžiamąją atsakomybę už vengimą atrankos ir skyrimo į alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą ir jos atlikimą, pagrįstumas. Pažymėtina, kad alternatyviosios tarnybos prievolininkai nėra nei šaukiami, nei parenkami, nei kažkaip kitaip vykdoma jų atranka. Karo prievolininkai į alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą skiriami išimtinai tik pagal jų pačių prašymus, kuriuos nagrinėja speciali komisija. Todėl būtų neaiškus numatytos funkcijos – organizuoti alternatyviosios tarnybos prievolininkų atranką į alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą, turinys bei jos taikymas.	Pritarti	„Atrankos vengimas“ išbrauktas iš visų projekto straipsnių, kuriuose buvo įrašyta, kadangi karo prievolininkai į alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą skiriami išimtinai tik pagal jų pačių prašymus, kuriuos nagrinėja speciali komisija, jokių atrankų į alternatyviąją tarnybą nėra.
3.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-12-20	I			3. Remiantis Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų 174.1 papunkčiu, įstatymo projekto pavadinime pirmiausia turėtų būti nurodomas BK straipsnis, kurį siūloma keisti, o tik po to – straipsnis, kuriuo siūloma papildyti BK.	Pritarti
4.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-12-20	1			4. Projekto 1 straipsnio pavadinime vietoj žodžio „Įstatymo“ įrašytinas žodis „Kodekso“ bei pakeitimo esmėje vietoj formuluotės „Įstatymo XLVI skyrių“ įrašyti žodį „Kodeksą“.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Lietuvos advokatūra 2024-03-27	*			DĖL ĮSTATYMŲ PROJEKTŲ NR. XIVP-3 4 0 7 IR XIVP-3 4 0 9 Lietuvos advokatūra gavo iš Lietuvos Respublikos Seimo teisės ir teisėtvarkos komiteto prašymą pateikti pasiūlymus ir pastabas dėl Administracinių nusižengimų kodekso 517(4), 560,560(1) ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3407 ir Baudžiamojo kodekso papildymo 314(1) straipsniu ir 330 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3409 (toliau - Projektai). Dėkojame, kad Lietuvos advokatūrai suteikėte galimybę pateikti savo pastabas dėl Projektų. Informuojame, kad Projektai yra perduoti vertinimui Lietuvos advokatūros Advokatų tarybos patariamiesiems komitetams pagal kompetenciją. Apgailestaujame, kad komitetų posėdžiai, kuriuose bus svarstomi Projektai yra numatyti po nustatyto termino pastaboms ir pasiūlymams dėl Projektų pateikti, todėl Lietuvos Respublikos Seimo teisės ir teisėtvarkos komitetui sutikus, Lietuvos advokatūra, pagal galimybes pateiktų nuomonę dėl Projektų iki 2024 m. balandžio 19 d. (imtinai). Iš anksto dėkojame už bendradarbiavimą.	Atsižvelgti
2.	Lietuvos advokatūra 2024-05-24	1	1, 2		Lietuvos advokatūra, susipažinusi su Administracinių nusižengimų kodekso 517-4, 560, 560-1 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3407 ir Baudžiamojo kodekso papildymo 314-1 straipsnio ir 330 straipsnio pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-34069 (toliau – Projektai), informuoja, kad esminių pastabų dėl Projektų neturi. Tačiau atkreiptinas dėmesys, kad nuobaudų ir bausmių rūšys turi būti nustatytos subalansuotai ir sistemiškai su kitų nusižengimų ir nusikaltimų veikų sankcijomis, įvertinant jų pavojingumą ir pobūdį bei Projektais nustatyta tikslą ir administracinių nusižengimų ir nusikalstamų veikų prevenciją.	Nepritarti	Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos advokatūros ir Generalinės prokuratūros pastabas klausymų metu buvo daug diskutuojama dėl alternatyvių sankcijų ir pačių sankcijų dydžių, atsižvelgiant į veikų pavojingumą, tačiau apsispręsta palikti autorių (KAM) siūlomas sankcijas, kadangi jos suderintos TM rengiant įstatymų paketą dėl BK Specialiosios dalies sankcijų subalansavimo. Taip pat sankcijos suderintos su BK 314 – 316 straipsniais, susijusiais su privalomąja karo tarnyba ir negali būti skirtingos, kadangi tiek privaloma karo tarnyba, tiek alternatyvi tarnyba yra konstitucinės prievolės, suformuluotos Konstitucijos 139 straipsnyje.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
		str.	str. d.	p.
1.	Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024-04-08	1	1, 2		DĖL ĮSTATYMŲ PROJEKTŲ NR. XIVP-3407, 3409 Dėl Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) papildymo 314^1straipsniu ir 330 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3409 (toliau – Projektas) teikiamos šios pastabos ir pasiūlymai: 1. Projekto siūlymas BK 314^1 straipsnio 2, 3, 4 dalyse už nusikalstamas veikas, susijusias su alternatyviosios krašto apsaugos tarnybos ir jos atlikimo vengimu, nustatyti vienintelę bausmės rūšį – laisvės atėmimą atitinkamai iki trejų, penkerių ir nuo ketverių iki aštuonerių metų, kelia abejonių siūlomų įtvirtinti nusikalstamų veikų pavojingumo ir sankcijų už šių nusikalstamų veikų padarymą proporcingumo aspektu. Pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos Konstitucinis Teismas ne kartą yra pabrėžęs, kad nustatant sankcijas už teisės pažeidimus privalu paisyti konstitucinio teisinės valstybės principo, be kita ko, protingumo, teisingumo, proporcingumo reikalavimų (Konstitucinio Teismo 2005 m. lapkričio 10 d. nutarimas, 2005 m. lapkričio 3 d. sprendimas, 2017 m. kovo 15 d. nutarimas). Už teisės pažeidimus valstybės nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos (adekvačios) teisės pažeidimui, jos turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens akivaizdžiai labiau, negu reikia šiems tikslams pasiekti; tarp siekiamo tikslo nubausti teisės pažeidėjus ir užtikrinti teisės pažeidimų prevenciją ir pasirinktų priemonių šiam tikslui pasiekti turi būti teisinga pusiausvyra (proporcingumas) (Konstitucinio Teismo 2000 m. gruodžio 6 d., 2008 m. sausio 21 d., 2011 m sausio 31 d., 2017 m. kovo 15 d. nutarimai). Taigi įstatymu nustatant atsakomybę, taip pat jos įgyvendinimą, turi būti išlaikoma teisinga visuomenės ir asmens interesų pusiausvyra; tarp pasirinktų priemonių ir siekiamo teisėto ir visuotinai svarbaus tikslo privalo būti protingas santykis. Šiam tikslui pasiekti gali būti nustatytos tokios priemonės, kurios būtų pakankamos ir ribotų asmens teises ne daugiau, negu yra būtina (Konstitucinio Teismo 2001 m. spalio 2 d., 2009 m. balandžio 10 d., 2011 m sausio 31 d., 2017 m. kovo 15 d. nutarimai). Šiame kontekste taip pat atkreiptinas dėmesys į tai, kad nuo 2023 m. birželio 1 d. įsigaliojusiais BK pakeitimais siekiama baudžiamosios politikos subalansavimo, akcentuojant ne griežtą baudimą, o galimybę asmeniui pasitaisyti, kartu visapusiškai užtikrinant teisingumo, proporcingumo ir teisėtumo principų įgyvendinimą realizuojant baudžiamąją atsakomybę. Šiais pakeitimais, be kita ko, tam tikrų nusikaltimų sudėtyse be laisvės atėmimo bausmės įtvirtintos kitos alternatyvios bausmės, kurie sudaro sąlygas teismams tinkamai individualizuoti bausmes ir taip efektyviai įgyvendinti baudžiamosios atsakomybės paskirtį bei tikslus. Dėl to atsižvelgiant į baudžiamosios atsakomybės paskirtį bei tikslus, svarstytina, ar minėto straipsnio atitinkamose dalyse įtvirtinta tik vienintelė laisvės atėmimo bausmės rūšis bei siūlomi jos sankcijų dydžiai atitinka protingumo, teisingumo ir proporcingumo reikalavimus.	Nepritarti	Alternatyvi krašto apsaugos tarnyba sulyginama su privalomąja karo tarnyba, nes jos abi yra konstitucinės prievolės, numatytos Konstitucijos 139 straipsnyje: “Įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos piliečiai privalo atlikti karo ar alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą“, todėl ir sankcijos BK už nusikalstamas veikas tiek privalomai karo tarnybai, tiek alternatyviai tarnybai suvienodinamos. Juo labiau, kad pastaruoju metu daugėja alternatyvios tarnybos pasirinkimų. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos advokatūros ir Generalinės prokuratūros pastabas klausymų metu buvo daug diskutuojama dėl alternatyvių sankcijų ir pačių sankcijų dydžių, taip pat atsižvelgiant ir į veikų pavojingumą, tačiau apsispręsta palikti autorių (KAM) siūlomas sankcijas, kadangi jos suderintos TM rengiant įstatymų paketą dėl BK Specialiosios dalies sankcijų subalansavimo. Taip pat sankcijos suderintos su BK 314 – 316 straipsniais, susijusiais su privalomąja karo tarnyba.
2.	Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024-04-08	1			2. Siūlomų pakeitimų kontekste, be kita ko, pažymėtina tai, kad baudžiamojo įstatymo straipsniuose įtvirtinant naujas nusikalstamas veikas turi būti laikomasi nuoseklumo, sistemiškumo ir juridinės (straipsnių konstravimo) technikos principų – atskirose atitinkamo straipsnio dalyse įtvirtinant ne nusikalstamų veikų sudėtis, nustatant jose tiesiog kitus nusikalstamos veikos sudėties požymius, bet nuosekliai įtvirtinant nusikalstamų veikų sudėtis kaip pagrindinę, kvalifikuotą, itin kvalifikuotą ir privilegijuotą.	Atsižvelgti	BK 314^1 straipsnio dalys suderintos ir dispozicijos nuosekliai sudėtos, kaip ir privalomos karo tarnybos BK 314, 315 ir 316 straipsniuose.
3.	Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024-04-08	1	4		3. Projektu siūloma BK 314^1 straipsnio 4 dalyje įtvirtinti baudžiamąją atsakomybę alternatyviosios krašto apsaugos tarnybos prievolininkui, paskirtam atlikti alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą, padariusiam šio straipsnio 2 dalyje nurodytą veiką, jeigu dėl tos veikos atsirado sunkių padarinių. Pažymėtina, kad sunkių padarinių požymis įstatyme nėra apibrėžtas ir šiuo Projektu to nesiūloma padaryti, todėl praktikoje gali kilti sunkumų taikant ir aiškinat šią įstatymo nuostatą.	Nepritarti	Straipsnis suderintas su privalomosios karo tarnybos BK straipsniais, be to, sunkūs padariniai ir šiuo metu nėra apibrėžti BK 314str. 2 d., 316, 318 str. 3 d., 111 str. 2 d.,  119 str. 5 d.  – iš viso BK numatytas 31 atvejis ir tie atvejai neapibrėžti.
4.	Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2024-04-08	*			4. Taip pat pritartina Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2023 m. gruodžio 20 d. išvadoje Nr. XIVP-3409 pateiktoms pastaboms ir pasiūlymams dėl Projekto. Dėl Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 517^4, 560, 560^1 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIVP-3407 pastabų ir pasiūlymų neturime. Pažymėtina, kad šios pastabos ir pasiūlymai 2023 m. kovo 28 d. buvo apsvarstyti Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriuje.	Atsižvelgti
5.	Generalinė prokuratūra 2024-04-03	1	1, 2		DėL Teisės akto projekto Nr. XIVP-3407 , Nr.  XIVP-3409. Generalinė prokuratūra, susipažinusi su pateiktu derinti Administracinių nusižengimų kodekso 517^4, 560, 560^1 ir 589 straipsnių pakeitimo įstatymo projektu Nr. XIVP-3407 ir Baudžiamojo kodekso papildymo 314^1 straipsnių ir 330 straipsnio pateikimo projektu Nr. XIVP-3409 teikia šiuos pastebėjimus ir pasiūlymus. Palaikytina Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamento Išvadoje dėl siūlomo Baudžiamojo kodekso pakeitimo suformuluota pozicija, kad siūlomo naujo straipsnio numatančio baudžiamąją atsakomybę už vengimą atrankos ir skyrimo į alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą ir jos atlikimo (BK 314¹ str.) 1 ir 2 dalių dispozicijoje numatyti skirtingi būdai kuriais pasireiškia vengimas. Pirmoje dalyje: sutrikdant savo sveikatą, simuliuojant ligą ar sveikatos sutrikdymą, suklastojant dokumentus ar kitokia apgaule. Tuo tarpu straipsnio antrojoje dalyje nustatančiame atsakomybę tada, kai asmuo jau bus paskirtas atlikti alternatyviąją tarnybą, nurodyti iš esmės tapatūs vengimo būdai, kaip ir pirmojoje dalyje tik atsisakant vieno – simuliuojant sveikatos sutrikdymą. Tokio atsisakymo logika neaiški ir vertinant sistemiškai manytina, kad ir antrojoje dalyje turėtų būti numatyti tokie patys vengimo būdai, kaip ir pirmojoje dalyje t. y. antrąją dalį papildant alternatyviu vengimo būdu – simuliuojant sveikatos sutrikdymą.	Pritarti	Patikslinta BK 314^1straipsnio 2 dalis ir 316 straipsnio 1 d.
6.	Generalinė prokuratūra 2024-04-03	1	1, 2		Taip pat manytina, jog už tokio pavojingumo nusikalstamas veikas už kurias atsakomybė numatyta BK 314¹ str. 1 ir 2 d. t. y. veikos priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str.), galėtų būti numatyta daugiau bausmių rūšių, taip numatant įstatymą taikančioms institucijoms didesnę laisvę, įvertinus konkrečią situaciją, paskirti bausmę atsižvelgiant į konkrečios veikos ir ją padariusio asmens pavojingumą. Todėl siūlytina  BK 314¹ str. 1 ir 2 d. sankcijoje, kaip alternatyvią bausmės rūšį numatyti baudą.	Nepritarti	Alternatyvi krašto apsaugos tarnyba sulyginama su privalomąja karo tarnyba, nes jos abi yra konstitucinės prievolės, numatytos Konstitucijos 139 straipsnyje: “Įstatymo nustatyta tvarka Lietuvos Respublikos piliečiai privalo atlikti karo ar alternatyviąją krašto apsaugos tarnybą“, todėl ir sankcijos BK už nusikalstamas veikas tiek privalomai karo tarnybai, tiek alternatyviai tarnybai suvienodinamos. Juo labiau, kad pastaruoju metu daugėja alternatyvios tarnybos pasirinkimų. Atsižvelgiant į Lietuvos Aukščiausiojo Teismo, Lietuvos advokatūros ir Generalinės prokuratūros pastabas klausymų metu buvo daug diskutuojama dėl alternatyvių sankcijų ir pačių sankcijų dydžių, taip pat atsižvelgiant ir į veikų pavojingumą, tačiau apsispręsta palikti autorių (KAM) siūlomas sankcijas, kadangi jos suderintos TM rengiant įstatymų paketą dėl BK Specialiosios dalies sankcijų subalansavimo. Taip pat sankcijos suderintos su BK 314, 315, 316 straipsniais, susijusiais su privalomąja karo tarnyba.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui Nr.XIVP-3409(2) ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė                                                                                                                                                                                       Irena Haase

Komiteto biuro patarėja Dalia Latvelienė