LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 132

STENOGRAMA

 

2014 m. balandžio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Pra­de­da­me ba­lan­džio 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės. Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 93 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. ba­lan­džio 10 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės pir­mas klau­si­mas – dar­bo­tvar­kės tvir­ti­ni­mas. Ar tu­ri­te ko­kių pa­siū­ly­mų? Pra­šom. Ger­bia­ma­sis R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF*). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti 2-11 klau­si­mą, nes anks­tes­nė­je se­si­jo­je bu­vo pri­im­tas ana­lo­giš­kas įsta­ty­mas dėl Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­pil­dy­mo. Pra­šau iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Dėl dvie­jų klau­si­mų. Šian­dien ry­ti­nia­me po­sė­dy­je yra svars­to­mas 1-3 klau­si­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Šiek tiek ty­los, jei­gu ga­li­ma, nes mes ne­gir­di­me pra­ne­šė­jų! Pra­šom dar kar­tą.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Dėl 1-3 klau­si­mo. Šian­dien į dar­bo­tvarkę yra įtrauk­tas ati­tin­ka­mas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo. Tai­gi Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du mes pra­šome, kad prie jo bū­tų pri­dė­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, jo Nr. XIIP-1565. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl šio nu­ta­ri­mo yra pri­im­ta jau ge­ro­kai anks­čiau. Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to taip pat yra pa­lai­kan­ti. To­dėl mes ma­no­me, kad pa­gal vi­sas Sta­tu­to pro­ce­dū­ras šis klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę.

Taip pat dėl va­ka­ri­nio po­sė­džio 2-7 klau­si­mo – dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 82 strai­ps­nio pro­jek­to. Jis yra įtrauk­tas, bet nė­ra Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl to pro­jek­to. To­dėl ir­gi frak­ci­jos var­du mes siū­lo­me ši­tą klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. 2-6 klau­si­mas? Dėl ko čia Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja? Pri­va­lo­ma Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos?..

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Kaip dėl ko? Dėl to, kad yra ga­li­mas tei­kė­jo in­te­re­sų kon­flik­tas.

PIRMININKĖ. Ne­pri­va­lo­ma. Ge­rai. Sei­mas nu­spręs dėl siū­ly­mo. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš, pri­tar­da­mas tam, ką siū­lė Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du G. Ste­po­na­vi­čius, siū­lau iš dar­bo­tvar­kės iš­brauk­ti klau­si­mus, ku­rie siū­lo­mi įtrauk­ti tik dėl to, kad vyks­ta Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­ja. Tai 2-6 klau­si­mas dėl Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so. Ma­nau, pats A. Pau­laus­kas, kaip kan­di­da­tas į pre­zi­den­tus, tu­rė­tų su­pras­ti, jog ne­etiš­ka ir ne­gar­bin­ga to­kius pro­jek­tus siū­ly­ti. Siū­lo­me tik­rai iš­brauk­ti. Jei­gu ne, ta­da siū­lo­me lauk­ti Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo.

Ir re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­ja (tur­būt tre­čią kar­tą siū­lo­ma) dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­lei­di­mo. P. Gra­žu­lio siū­ly­mas. Siū­lo­me ne­be­žais­ti ši­tų žai­di­mų, vis­kas yra iš­aiš­kin­ta ir Kon­s­ti­tu­ci­nio Teis­mo. Siū­lo­me iš­brauk­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į la­bai keis­tą kon­ser­va­to­rių po­zi­ci­ją dėl 2-6 klau­si­mo, kad jis bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Čia yra tiks­las, kad bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė ap­klaus­ti bet ku­rį pa­rei­gū­ną, tarp jų ir Pre­zi­den­tą, per iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Jūs vi­są lai­ką kal­ba­te, kai no­ri­me nai­kin­ti Sei­mo na­rio imu­ni­te­tą, jū­sų po­zi­ci­ja yra ge­le­ži­nė: te­gul spren­džia teis­mai, te­gul spren­džia pro­ku­ra­tū­ra, gin­ki­mės teis­me. Ko­dėl jūs tai­ko­te dvejopus stan­dar­tus, po­nai kon­ser­va­to­riai? Vie­nu at­ve­ju – kad net to klau­si­mo ne­bū­tų dar­bo­tvarkėje, o ki­tu at­ve­ju – jūs ak­lai pa­si­ti­ki­te teis­mais ir tei­sėt­var­kos ins­ti­tu­ci­jo­mis. Kaip jus su­pras­ti? Jūs esa­te veid­mai­niai, dvi­vei­džiai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­ma­sis R. Pa­liu­kas.

R. PALIUKAS (DPF). At­si­pra­šau, aš su­kly­dau. Ne 2-11 klau­si­mą, o 2-10 klau­si­mą. Aš ne pa­s­ku­ti­nį pa­žiū­rė­jau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­tai­sy­si­me. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra?

Tai­gi nuo pir­mo pa­siū­ly­mo. Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja siū­lo iš­brauk­ti 2-10 klau­si­mo pa­tei­ki­mą, nes jis ir yra tei­kia­mas Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos na­rių. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, su­tar­ta. Iš­brauk­ta.

To­liau bu­vo li­be­ra­lų pa­siū­ly­mas dėl įtrau­ki­mo dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Mes Se­niū­nų su­ei­go­je su­ta­rė­me, kad tas klau­si­mas bus ant­ra­die­nį su ki­tu Sei­mo nu­ta­ri­mu. Fak­tiš­kai vie­na die­na nie­ko ne­spren­džia. Mes vis tiek tu­ri­me pri­im­ti klau­si­mą dėl da­tos pa­skel­bi­mo, dėl tu­ri­nio bus at­ski­ra dis­ku­si­ja. Bet bu­vo pra­šy­mas, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­įtrauk­ti. Nė­ra su­ta­ri­mo. Va­di­na­si, li­be­ra­lų… Aš kvie­čiu bal­suo­ti. Li­be­ra­lų frak­ci­ja siū­lo įtrauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, jo Nr. XIIP-1565. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 26, su­si­lai­kė 10. Įtrauk­tas į re­zer­vą.

To­liau. Yra Li­be­ra­lų frak­ci­jos siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Jau yra re­zer­ve, ne­bu­vo siū­ly­mo, tai ir bal­sa­vo­me.

Dar yra siū­ly­mas dėl 2-6 klau­si­mo. Li­be­ra­lų frak­ci­ja siū­lo iš­brauk­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 82 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te dėl iš­brau­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 32, su­si­lai­kė 9. Pri­tar­ta siū­ly­mui iš­brauk­ti.

Bu­vo pa­siū­ly­mas dėl re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo – iš­brauk­ti. Kon­ser­va­to­rių frak­ci­ja siū­lė iš­brauk­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją dėl ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro at­lei­di­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Va­di­na­si, bal­suo­ja­me. Pra­šom. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų iš­brauk­ta, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 59, prieš – 32, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta siū­ly­mui iš­brauk­ti.

Pra­šom. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ga­li­ma po to.

PIRMININKĖ. Ga­li­ma po to. Ge­rai. Vis­kas. Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Jau vi­si tei­ki­mai bu­vo, dėl vi­sų bal­sa­vo­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Pra­šo­me ne­si­ner­vin­ti ir ne­šauk­ti iš vie­tos.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Jei­gu ne­ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš – 5, su­si­lai­kė 13. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Da­bar prieš… Taip. Dar no­ri kal­bė­ti. Pra­šo­me. V. Gap­šys.

V. GAPŠYS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­rė­čiau, kad jūs kreip­tu­mė­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ka­dan­gi šian­dien iš­brau­kė­me 2-6 klau­si­mą, dėl ku­rio bu­vo su­rink­ti 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šai, o Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to, kad to­kie klau­si­mai (92 straips­nio 1 da­lis) yra įtrau­kia­mi į dar­bo­tvarkę. Aš ma­nau, kad aiš­ki­ni­mas, kad įtrau­kia­me į dar­bo­tvarkę, o po to die­nos pra­džio­je iš­brau­kia­me, nė­ra sis­te­miš­kas ir nė­ra tei­sė­tas, to­dėl pa­pra­šy­čiau jū­sų kreip­tis į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ji iš­aiš­kin­tų, ar iš tik­rų­jų ga­li­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės ir tu­rė­ti tik for­ma­lų Sta­tu­to straips­nį, kad mes vie­ną die­ną, ket­vir­ta­die­nį, iš ry­to įra­šo­me ir po to tą pa­tį ry­tą iš­brau­kia­me. Aš ma­nau, kad tai nė­ra tei­siš­ka, to­dėl Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tu­rė­tų iš­aiš­kin­ti. Ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, to­kie klau­si­mai ne­ga­lė­tų bū­ti iš­brau­kia­mi iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš pa­si­nau­do­siu jū­sų pra­šy­mu. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip pat, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau, ka­dan­gi rink­sis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, kad mes iš­si­aiš­kin­tu­me, ar taip pat re­zo­liu­ci­ją, jei­gu ji yra pa­teik­ta, ga­li­me iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo su­tar­ta, so­cial­de­mok­ra­tai bal­sa­vo, kad lik­tų tas klau­si­mas. Kas at­si­ti­ko so­cial­kon­ser­va­to­riams, kad jie, vie­nu žo­džiu, kiek­vie­ną kar­tą bal­suo­ja su kon­ser­va­to­riais? Jei­gu jie, so­cial­de­mok­ra­tai, su kon­ser­va­to­riais ko­kią nors slap­tą ko­a­li­ci­ją yra su­da­rę, tai at­ei­ki­te vie­šai ir pa­sa­ky­ki­te. Ko­kie svar­biau­si stra­te­gi­niai klau­si­mai, vi­sa­da so­cial­de­mok­ra­tai re­mia kon­ser­va­to­rius. Tai kam ta val­dan­čio­ji dau­gu­ma, jūs man pa­sa­ky­ki­te? Kam tie su­si­ta­ri­mai, kam tie ry­ti­niai po­sė­džiai, kam vi­sas ši­tas? Ką jums jie pa­da­ro? Ar šan­ta­žuo­ja jus kon­ser­va­to­riai, ar ką da­ro? Na, jūs pa­sa­ky­ki­te, ką su ju­mis pa­da­ro, kad jūs per po­rą va­lan­dų pa­kei­čia­te po­zi­ci­ją?

PIRMININKĖ. Ačiū, Pet­rai. Ačiū. Vis­kas ge­rai. Ne­si­py­ki­me nuo ry­to, dirb­si­me tvar­kin­gai. Bet, prieš pra­dė­da­ma ir pa­skelb­da­ma pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, no­riu vi­so Sei­mo var­du pa­svei­kin­ti M. A. Pa­vi­lio­nie­nę su gra­žiu ju­bi­lie­ju­mi. (Plo­ji­mai)

 

10.15 val.

Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 5, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4468(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra Ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo Nr. XI-1425 5, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4468. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta. 2 straips­nis. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta. 3 straips­nis. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta. 4 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta. 5 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­ma pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta.

Dėl vi­so. 4 – už, 4 – prieš. Nuo­mo­nė už – O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau ty­los, la­bai di­de­lis triukš­mas sa­lė­je.

O. VALIUKEVIČIŪTĖ (TTF). Prieš be­veik tre­jus me­tus įsi­ga­lio­jęs įsta­ty­mas pa­ro­dė, kad daug yra tai­sy­ti­nų da­ly­kų, nes įsta­ty­mo tei­kė­jai nie­kuo­met ir ne­tei­gė, kad jis yra to­bu­las. Tie me­tai pa­ro­dė, kad ypač rei­kia tai­sy­ti to­kius da­ly­kus, ku­rie yra su­si­ję su Bau­džia­muo­ju ko­dek­su, nes Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se yra nu­sta­ty­tos sank­ci­jos, o įsta­ty­mo tei­kė­jai nu­ma­to dar pa­pil­do­mas ap­sau­gos prie­mo­nes. Vie­nas iš svar­bių da­ly­kų, ku­riuos tei­kia­me nau­jai, tai yra ir tai, kad spe­cia­li­zuo­tos pa­gal­bos cen­trai kom­plek­si­nę pa­gal­bą nu­ken­tė­ju­siems nuo smur­tau­to­jų tei­kia vi­są pa­rą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už pa­pil­do­mai pa­tai­sy­tą la­bai svar­bų ir rei­ka­lin­gą mums įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me O. Va­liu­ke­vi­čiū­tei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ti­kiuo­si, kad jūs dis­ku­tuo­ja­te dėl smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je įsta­ty­mo, bet pra­šy­čiau tą da­ry­ti šiek tiek ty­liau, nes ne­gir­dė­ti, ką ko­le­gos kal­ba. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rinskas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš esu nuo­sek­lus. Prieš po­rą me­tų, kai bu­vo svars­to­mas įsta­ty­mas dėl ar­ti­mos ap­lin­kos… smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, aš taip pat pa­si­sa­kiau prieš. Kal­bė­jau apie tai, kad įsta­ty­mas yra ne­pa­reng­tas, kad juo ki­šama­si į šei­mų gy­ve­ni­mą, kad ne­ga­li bū­ti to­kių spren­di­mų, kai au­to­ma­tiš­kai pra­de­da­mi iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, jei­gu tik­tai po­li­ci­ja gau­na in­for­ma­ci­ją ir t. t., ir t. t., ir t. t. Pra­ėjęs lai­kas pa­ro­dė, kad tie ma­no nuo­gąs­ta­vi­mai bu­vo tei­sin­gi. De­šim­tys tūk­s­tan­čių pra­ne­ši­mų, po­li­ci­ja bu­vo apk­rau­ta ne­rei­ka­lin­gais veiks­mais.

Šian­dien gi pa­si­sa­kau prieš ko­dėl? To­dėl, kad ki­ta pu­sė nuo­sek­liai di­di­na ki­ši­mą­si į šei­mą. Tai griau­na ar­ba ga­li griau­ti tra­di­ci­nę Lie­tu­vos šei­mą. Tai yra vie­nas as­pek­tas. Ir ki­tas as­pek­tas – ne­spren­džia­mi fi­nan­si­niai klau­si­mai. Jei­gu yra di­di­na­mas ir stip­ri­na­mas ki­ši­mo­si me­cha­niz­mas, tai po­li­ci­jai ir ki­toms or­ga­ni­za­ci­joms tu­ri bū­ti ly­gia­gre­čiai nu­ma­ty­tas ati­tin­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas. Šios įsta­ty­mo pa­tai­sos tų klau­si­mų ne­spren­džia. To­dėl aš pa­si­sa­kau prieš ir kvie­čiu ne­pri­tar­ti šei­mos grio­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­soms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Na, no­rė­jau kal­bė­ti šiek tiek ki­taip, bet kai iš­gir­dau M. Zas­čiu­rins­ką, kai jis lie­tu­viš­ką tra­di­ci­nę šei­mą įvar­di­na kaip tą, kur vy­ras kumš­čiais auk­lė­ja žmo­ną kas­die­ną, na, tai tik­rai ne­ga­liu su­si­lai­ky­ti. Ma­nau, kad dau­ge­lis Lie­tu­vos šei­mų yra nor­ma­lios ir vis­kas vyks­ta la­bai ge­rai. Ir aš vi­siš­kai pa­lai­kau tas pa­tai­sas. Bu­vau, dir­bau ir ku­riant ši­tą įsta­ty­mą, pa­pras­čiau­sia, kas šiek tiek do­mė­jo­si šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis, tai yra bū­tent pa­rei­gū­nų veiks­mai.

Tu­riu pa­vyz­džių vi­sai ne­to­li, kur aš gy­ve­nu, kad pa­rei­gū­nų veiks­mai yra la­bai dvi­pras­miš­ki kai ku­riais at­ve­jais, bū­tent ši­tos pa­tai­sos įpa­rei­go­ja juos veik­ti ak­ty­viau. Ma­nau, ši­tas įsta­ty­mas, ku­rį ma­no ko­le­ga Me­čis­lo­vas čia įvar­di­no kaip ne­rei­ka­lin­gą, tik­rai yra rei­ka­lin­gas, nes jis pa­de­da žmo­gui, daž­niau­siai mo­te­riai, ku­ri nu­ken­čia. O ten daž­niau­siai dar bū­na vai­kų. Me­čis­lo­vai, jei­gu mes kal­ba­me apie šei­mą, tai tu­ri­me ma­ty­ti vi­są pa­veiks­lė­lį. Ne­sa­me vi­si mes šven­tie­ji su spar­nais ant nu­ga­rų, yra vi­so­kių, ir de­mo­nų yra. Bū­tent ši­tos pa­tai­sos ir leis pa­rei­ka­lau­ti iš pa­rei­gū­nų, kad jie do­riau ir ge­riau at­lik­tų sa­vo pa­rei­gas. Jei­gu į juos krei­pia­si mo­te­ris pa­gal­bos, kad ta pa­gal­ba bū­tų su­teik­ta. Jei­gu kreip­sis vy­ras, bus su­teik­ta ir vy­rui. Aš ma­nau, jos at­si­ra­du­sios bū­tent dėl to, kad gy­ve­ni­mas pa­ro­dė, dėl ko strin­ga ši­tos pa­gal­bos tei­ki­mas bū­tent au­koms. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad la­bai daug Lie­tu­vos pi­lie­čių krei­pia­si at­si­ra­dus ši­tam įsta­ty­mui ir apie tai mes vie­šai kal­ba­me. Aš ma­nau, nuo to tra­di­ci­nė šei­ma bus tik­tai ge­res­nė ir stip­res­nė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – A. V. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (DKF). Yra to­kia pro­ble­ma kaip smur­tas šei­mo­je. Iš tik­rų­jų rei­kia ją ko­kiu nors bū­du spręs­ti, ta­čiau ši­tos pa­tai­sos yra kraš­tuti­nai fe­mi­nis­ti­nės. Be to, jos ro­do kryp­tį, kad val­sty­bė vis dau­giau ki­ša­si į šei­mos gy­ve­ni­mą. Ir 7 strai­ps­nio pa­tai­sa, kai iš­kart po­li­ci­ja ra­šo pro­to­ko­lą dar ne­su­lau­ku­si pa­reiš­ki­mo, eli­mi­nuo­ja tei­sę su­si­tai­ky­ti, nes po in­ci­den­to gal­būt vy­ras ir žmo­na ga­lė­tų su­sės­ti, iš­si­aiš­kin­ti san­ty­kius, ne­ra­šy­ti to pa­reiš­ki­mo ir to­kiu bū­du baig­tų­si tai­kiai. Aiš­ku, yra ir ki­to­kių at­ve­jų, ta­čiau tai, kas yra ši­to­se pa­tai­so­se, yra per­ne­lyg, yra per daug vals­ty­bės ir per daug fe­mi­niz­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip mi­nė­jo ko­le­gė O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, iš tie­sų ši­tas įsta­ty­mas jau dve­jus me­tus ga­lio­ja, dau­giau ne­gu dve­jus me­tus. Prak­ti­ka pa­ro­dė, kad to­bu­lė­ja ir pro­ce­sas. Da­bar vėl to­bu­li­na­me ši­tą įsta­ty­mą, bet ir mū­sų pa­rei­gū­nai taip pat vi­sai ki­taip jau da­bar žiū­ri į ši­tą reiš­ki­nį. Man la­bai gai­la, kad čia, Sei­mo sa­lė­je, aš gir­džiu, kad ši­tas įsta­ty­mas griau­na tra­di­ci­nę šei­mą. Jei­gu tra­di­ci­nę šei­mą su­vo­kia­te kaip mū­sų kla­si­kės Že­mai­tės ap­ra­šy­tą šei­mą, kur „mau­či, bo­ba, ba į snu­kį gau­si“, ir to­liau įro­di­nė­ja sa­vo tie­są kumš­čiais ir pei­liais, kaip įvy­ko tra­ge­di­ja Gargž­duo­se, kai ir mir­ti­mi „nu­bau­džia“ sa­vo su­tuok­ti­nę, tai at­leis­ki­te. Ap­sau­gok, Vieš­pa­tie, ir ap­sau­gok, Sei­me, nuo to­kios tra­di­ci­nės šei­mos. Gel­bė­kim šei­mą ir au­gin­kim ją, puo­se­lė­kim, kaip tik­ra pa­gar­ba ir mei­le be­si­re­mian­čią dvie­jų su­tuok­ti­nių šei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš… Ne­bė­ra. Dar nuo­mo­nė už – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Mie­lie­ji ko­le­gos, kaip ir kal­bė­jo ger­bia­mo­ji O. Va­liu­ke­vi­čiū­tė, ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pa­reng­tas, ta­čiau bu­vo tam tik­rų ne­sklan­du­mų, jį rei­kia to­bu­lin­ti. Tuo la­biau kad prie ši­to ren­gi­mo pa­ti po­li­ci­ja pri­si­dė­jo, kad iš tik­rų­jų jį rei­kia to­bu­lin­ti, ir ji pa­tei­kė tam tik­rus pa­siū­ly­mus, ku­rie da­bar tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ti, nes iš­ryš­kė­jo dir­bant per tuos me­tus, kur yra spra­gų. To­dėl siū­ly­čiau šiam įsta­ty­mui pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nę. Iš­klau­sė­me nuo­mo­nes už, prieš.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4468(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1568(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1568. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Dėl ko? Dėl ši­to no­ri­te? (Bal­sas sa­lė­je) Jau pa­skel­biau. Ga­lė­si­te po to pa­sa­ky­ti. Aš ve­du taip, kaip rei­ka­lau­ja Sta­tu­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ga­vo­me ati­tin­ka­mai tiek Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, tiek Sei­mo su­da­ry­tos eks­per­tų gru­pės iš­va­das, taip pat Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir, at­si­žvel­gęs į tai, ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tui ir įre­gist­ruo­ti Sei­me nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio ak­to dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je 1 ir 2 straips­niams, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 6 straips­nio 1 da­liai, 23 straips­nio 1, 3 da­lims, 54 straips­nio 1 da­liai, 135 straips­nio 1 da­liai ir kon­sti­tu­ci­nės tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pui“ pro­jek­tą.

Kaip pa­žy­mė­jo eks­per­tai sa­vo iš­va­dą grin­džian­čiuo­se ar­gu­men­tuo­se, ki­lus tei­siš­kai pa­grįs­toms abe­jo­nėms, ar re­fe­ren­du­mui tei­kia­mos Kon­s­ti­tu­ci­jos pa­tai­sos ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, šias abe­jo­nes bū­ti­na pa­ša­lin­ti iki tol, kol pa­tai­sos nė­ra pa­teik­tos re­fe­ren­du­mui, nė­ra pri­im­tos re­fe­ren­du­mu. Prie­šin­gu at­ve­ju ga­li su­si­klos­ty­ti to­kia pa­dė­tis, kai re­fe­ren­du­mu pri­im­tos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, jei­gu jos bū­tų pri­im­tos, vė­liau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ga­li bū­ti pri­pa­žin­tos prieš­ta­rau­jan­čiomis Kon­sti­tu­ci­jai, tai­gi re­fe­ren­du­mas tap­tų be­pras­mis, o jo re­zul­ta­tai nie­ki­niai. Ga­lu­ti­nai iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes, ar re­fe­ren­du­mui tei­kia­mos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, ga­li tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Ma­ny­ti­na, kad Sei­mas, va­do­vau­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tu at­sa­kin­go val­dy­mo prin­ci­pu, tu­ri pa­grin­dą šiuo klau­si­mu kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2014 m. sau­sio 24 d. nu­ta­ri­me pa­žy­mė­jo, kad „at­si­žvel­giant į kon­sti­tu­ci­nių nuo­sta­tų dar­nos im­pe­ra­ty­vą, re­fe­ren­du­mu taip pat ne­ga­li bū­ti da­ro­mos to­kios Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, ku­rio­mis, ati­tin­ka­mai ne­kei­čiant Kon­sti­tu­ci­jos pir­mo­jo skir­snio „Lie­tu­vos vals­ty­bė“, ke­tu­rio­lik­to­jo skir­snio „Kon­sti­tu­ci­jos kei­ti­mas“ nuo­sta­tų, bū­tų nu­sta­to­mas joms prie­šin­gas kon­sti­tu­ci­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas“.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 1994 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mą, ku­ria­me kon­sta­tuo­ta, kad Kon­sti­tu­ci­jos nor­mos yra vie­no­dai pri­va­lo­mos vi­siems tei­sės sub­jek­tams, įskai­tant re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­vi­nes gru­pes, taip pat bet ko­kio dy­džio pi­lie­čių gru­pes. Jos ne­ga­li bū­ti nei ta­pa­ti­na­mos su tau­ta, nei kal­bė­ti jos var­du. Tau­ta sa­vo va­lią tie­sio­giai pa­reiš­kia pa­pras­tai re­fe­ren­du­mu ar­ba tie­sio­gi­nių vi­suo­ti­nių rin­ki­mų me­tu. Tai yra tik po re­fe­ren­du­mo ar­ba tie­sio­gi­nių vi­suo­ti­nių rin­ki­mų ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, ko­kia yra tau­tos va­lia kon­kre­čiu klau­si­mu.

Ko­mi­te­tas pri­ėmė to­kius pa­siū­ly­mus. Pir­mas: pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo 14 straips­nis ne­pri­eš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai“, pro­jek­to Nr. XIIP-1565(2).

Ant­ras pa­siū­ly­mas. Sei­mui pri­ėmus ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIP-1568(2) ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, pri­im­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą su pra­šy­mu iš­tir­ti, ar Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio ak­to 1, 2 straips­niams, taip pat Kon­sti­tu­ci­jos 6 straips­nio 1 da­liai, 23 straips­nio 1, 3 da­lims, 54 straips­nio 1 da­liai, 135 straips­nio 1 da­liai, kon­sti­tu­ci­niam tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų pro­jek­tui“, ku­rį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas įre­gist­ra­vo šian­dien, ba­lan­džio 10 d. At­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad yra dar ki­tas nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl tų pa­čių 9 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo – pro­jek­tas Nr. XIIP-1016(2), ku­riuo siū­lo­ma pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą dėl 9 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo, ver­tin­ti­nas kaip al­ter­na­ty­vus pro­jek­tas svars­to­mam pro­jek­tui, ku­rį aš da­bar pri­sta­tau ir ku­rio pro­jek­to Nr. XIIP-1568(2). Pa­žy­mė­ti­na, kad nu­ta­ri­mo pro­jek­te Nr. XIIP-1016(2) siū­lo­ma re­fe­ren­du­mui pa­teik­ti to­kias Kon­sti­tu­ci­jos 9 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo nuo­sta­tas… nei siū­lo­mos ki­ta­me pro­jek­te, to­dėl šie pro­jek­tai, va­do­vau­jan­tis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio nuo­sta­to­mis, tu­rė­tų bū­ti svars­to­mi kaip al­ter­na­ty­vūs ir pa­si­ren­ka­mas vie­nas iš jų. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Bu­ce­vi­čių pri­sta­ty­ti pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­das.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tą. Pa­siū­lė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kę R. Ša­la­še­vičiū­tę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū Pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja ko­vo 19 d. svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu iš es­mės pri­tar­ti pro­jek­tui, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­si­ja taip pat at­krei­pė pa­grin­di­nio ko­mi­te­to dė­me­sį į tai, kad re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės siū­lo­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9 straips­nio 1 da­lies pa­tai­sos ga­li­mai eli­mi­nuo­tų Sei­mo, kaip tau­tos at­sto­vy­bės, tei­sę keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tas, jei­gu jos jau bu­vo kar­tą pa­keis­tos re­fe­ren­du­mo ke­liu, taip pat ir ki­tus tei­sės ak­tus, jei­gu jie bu­vo pri­im­ti re­fe­ren­du­mo ke­liu. Re­fe­ren­du­mo pa­skel­bi­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės siū­lo­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 47 straips­nio pa­kei­ti­mai ne­su­de­ri­na­mi su Kon­sti­tu­ci­jos vien­ti­su­mo prin­ci­pu, Kon­sti­tu­ci­niu ak­tu dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je bei iš šios na­rys­tės ky­lan­čio kon­sti­tu­ci­nio Lie­tu­vos vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mo vyk­dy­mu, Su­tar­ty­je dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vei­ki­mo įtvir­tin­tais pa­grin­di­niais stei­gi­mo lais­vės, lais­vų as­me­nų, pa­slau­gų ir ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mo lais­vių prin­ci­pais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kei. Dis­ku­si­ja. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tie­są sa­kant, kal­bė­siu tik­rai la­bai trum­pai. Mū­sų par­ti­jos ir frak­ci­jos nuo­sta­ta yra la­bai aiš­ki: mes ne­pri­ta­riam šiam Lie­tu­vos žmo­nes klai­di­nan­čiam re­fe­ren­du­mui, pa­čiai ini­cia­ty­vai. Ma­no­me, kad ji­nai iš tik­rų­jų yra vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­ga. Taip, su­pran­ta­me žmo­nių su­si­rū­pi­ni­mą, dėl to pri­ta­riam sau­gik­liams, ku­riuos rei­kia nu­ma­ty­ti, ta­čiau ne­ga­li­me pri­tar­ti čia svars­to­mam nu­ta­ri­mui dėl re­fe­ren­du­mo skel­bi­mo.

Vi­sų pir­ma taip ir lie­ka ne­aiš­ku, ar bu­vo su­rink­ta 300 tūkst. pa­ra­šų, ati­tin­kan­čių Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą. Aš ma­nau, kad Sei­mo va­do­vy­bė ir Sei­mo val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja la­bai ne­at­sa­kin­gai, pro pirš­tus pa­si­žiū­rė­jo į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, la­bai gru­bų Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo pa­žei­di­mą, kai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja taip ir ne­pa­sa­kė, kiek iš tik­rų­jų bu­vo su­rink­ta įsta­ty­mą ati­tin­kan­čių pa­ra­šų. Tas klau­si­mas lie­ka ne­aiš­kus. Tai at­ve­ria du­ris kaip pre­ce­den­tas at­ei­ty­je vėl­gi teik­ti vi­siš­kai ne­aiš­kius do­ku­men­tus.

Ir pa­grin­di­nis da­ly­kas, be abe­jo, kad tu­ri­me kel­ti la­bai rim­tai ir at­sa­kin­gai klau­si­mą, ar tik­rai ga­li­ma svars­ty­ti Sei­me ir pri­tar­ti re­fe­ren­du­mui, ku­riuo bus pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja. Tai, ką Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to var­du čia pa­skel­bė J. Sa­ba­taus­kas, iš tik­rų­jų yra la­bai rim­ta ir, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, rei­ka­lau­ja Sei­mo la­bai at­sa­kin­gų spren­di­mų. Jei­gu re­fe­ren­du­mo ini­cia­ty­va, kaip nu­sta­tė ir tei­sės eks­per­tai, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, tai Sei­mas, nu­si­plau­da­mas ran­kas ir pa­lai­min­da­mas to­kį re­fe­ren­du­mą, ant Lie­tu­vos žmo­nių pe­čių už­krau­na di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę, pats veng­da­mas tos at­sa­ko­my­bės.

No­riu pri­min­ti, kad siū­ly­mas re­fe­ren­du­me pri­im­ti spren­di­mus, ku­rie prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, yra su­da­ry­mas ga­li­my­bės pa­si­kė­sin­ti į pa­ma­ti­nį vals­ty­bės įsta­ty­mą, į Kon­sti­tu­ci­ją, kar­tu tai yra lei­di­mas pa­si­kė­sin­ti į pa­ma­ti­nius vals­ty­bės kon­sti­tu­ci­nės san­tvar­kos prin­ci­pus. No­riu pri­min­ti, kad pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są už to­kius veiks­mus, už kė­si­ni­mą­si į kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, yra tie­siog bau­džia­ma bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be.

To­dėl aš dar sy­kį kvie­čiu ar­ba ne­bal­suo­ti už šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ar­ba vi­sų pir­ma iš­si­aiš­kin­ti iki ga­lo, ar tik­rai Sei­mas ga­li taip sau leng­va­bū­diš­kai bal­suo­ti ir pri­tar­ti tam, kad Lie­tu­vos žmo­nėms bū­tų per­kel­ta vi­sa at­sa­ko­my­bė gin­ti vals­ty­bės kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką nuo ne­pro­tin­gų kai ku­rių ini­cia­ty­vų ir pa­ties Sei­mo spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti R. Baš­kie­nę.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, kaip pui­kiai ži­no­me, vyk­dy­da­mas Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ga­lė­jo su­reng­ti re­fe­ren­du­mą kar­tu su Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mais ge­gu­žės 25 d. Bū­ti ra­cio­na­lius, tau­pius ir at­sa­kin­gus mus ra­gi­no ir re­fe­ren­du­mo ini­cia­to­riai, ir kul­tū­ros ben­druo­me­nė, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos, da­lis Sei­mo na­rių. Na, at­si­ti­ko taip, kaip at­si­ti­ko. De­ja, mū­sų siū­ly­mui, kad ko­vo 25 d. ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bū­tų svars­to­mas ir pri­im­tas šis nu­ta­ri­mas, pa­si­prie­ši­no Sei­mo su­si­for­ma­vu­si nau­ja dau­gu­ma. Taip mes ga­lė­jo­me su­tau­py­ti 14 mln. Lt. Ar ne­keis­ta, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šį nu­ta­ri­mą svars­ty­ti su­si­ren­gė tik tos pa­čios die­nos ry­tą, kai vy­ko ple­na­ri­nis po­sė­dis, o pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­svars­tė, nes ne­bu­vo ga­vęs pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dos.

Ma­nau, kad pa­si­sle­piant po tam tik­rais niu­an­sais bu­vo da­ro­ma vis­kas, kad ge­gu­žės 25 d. re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų. Gal ir bū­tų links­ma šio­je pro­ce­dū­ri­nė­je si­tu­a­ci­jo­je ste­bė­ti ši­tą cir­ką, jei­gu ne­bū­tų liūd­na, kai ma­tai, kad mi­li­jo­nai li­tų, ku­rie vie­nu myg­tu­ko pa­spau­di­mu bu­vo pra­ras­ti, ga­lė­jo ati­tek­ti kul­tū­ros dar­buo­to­jams, jų at­ly­gi­ni­mų at­kū­ri­mui, ki­toms la­bai svar­bioms reik­mėms. Ir kai ku­rie opo­nuo­jan­tys ko­le­gos tei­gia, kad Lie­tu­vos žmo­nės ne­su­si­gau­dy­tų, kaip bal­suo­ti, jei­gu re­fe­ren­du­mas vyk­tų kar­tu su Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mais, o gal­būt su ant­ruo­ju Pre­zi­den­to rin­ki­mų tu­ru. Tai ke­lia nu­si­ste­bė­ji­mą, ko­dėl mes taip ne­pa­si­ti­ki­me Lie­tu­vos žmo­nė­mis?

Ver­ti­nant šian­dien pa­teik­tą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, su­si­da­ro įspū­dis, kad ir to­liau da­ro­ma vis­kas, kad re­fe­ren­du­mas ne­įvyk­tų. Mes pri­im­si­me pa­to­bu­lin­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, čia vis­kas lyg ir ge­rai, bet pui­kiai su­pran­ta­me, ką siū­lo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Pui­kiai ži­no­me, ką reiš­kia krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ar tai, kas vy­ks­ta, nė­ra ne­pa­gar­ba 300 tūkst. žmo­nių, ku­rie pa­si­ra­šė už re­fe­ren­du­mą? Aš ma­nau, kad jie iš tik­rųjų pa­si­ra­šė, ir čia klas­to­tės ne­įžvel­gė nie­kas, ir abe­jo­nių ne­tu­rė­tų bū­ti. O gal tai ta­po ele­men­ta­ria prak­ti­ka ne­gerb­ti Lie­tu­vos žmo­nių nuo­mo­nės? Pri­si­min­ki­me įvy­ku­sį pa­ta­ria­mą­jį re­fe­ren­du­mą dėl ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos. Mes gi vėl čia la­bai vė­la­vo­me, ga­lų ga­le įpa­rei­go­jo­me re­zo­liu­ci­ją… pri­ėmė Vy­riau­sy­bė pa­teik­ti Sei­mui pa­reng­tą spren­di­mą. Iki šiol nė­ra to spren­di­mo.

Kas vyks­ta da­bar? Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­do­je, ku­rią mi­nė­jo ger­bia­ma­sis J. Sa­ba­taus­kas, skel­bia­ma, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tu­ri ga­lu­ti­nai iš­sklai­dy­ti vi­sas abe­jo­nes. Kam ta­da rei­ka­lin­gas mū­sų Sei­mas, kam ta­da rei­ka­lin­gi Lie­tu­vos žmo­nės su sa­vo ini­cia­ty­va? Ky­la es­mi­nis klau­si­mas: ko­dėl prieš iš­duo­dama pa­ra­šų rin­ki­mo la­pus gar­bio­ji Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja, mū­sų Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­įžvel­gė šių prieš­ta­ra­vi­mų, ku­riuos da­bar ma­to eks­per­tai? Ma­nau, kad tie­siog ne­ti­ki­ma bu­vo, kad pa­ra­šus Lie­tu­vos žmo­nės su­rinks, o da­bar ven­gia­ma at­sa­ko­my­bės ir sten­gia­ma­si vėl­gi vis­ką nu­stum­ti. Ar ne per vė­lai su­si­grie­bia­me tai­sy­ti klai­das, ne­gir­dė­da­mi tūks­tan­čių žmo­nių kvie­ti­mo at­si­klaus­ti, tie­siog at­si­klaus­ti, Lie­tu­vos žmo­nių nuo­mo­nės dėl svar­biau­sio tur­to – Lie­tu­vos žmo­nių, že­mės, pa­mi­na­me ir men­kiau­sią li­ku­sį pa­si­ti­kė­ji­mą mū­sų ins­ti­tu­ci­ja – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mu. Ar tai­ky­da­mi… tai­sy­da­mi klai­das, ne­pa­min­si­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­tos nuo­sta­tos, kad svar­biau­si klau­si­mai spren­džia­mi re­fe­ren­du­mu? Pa­na­šu, kad vi­sa tai pa­mi­na­me.

Bal­suo­da­ma už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą nu­ta­ri­mą, kad re­fe­ren­du­mas bent jau įvyk­tų bir­že­lio 29 d., aš la­bai abe­jo­ju, ar krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ne­suž­lug­dys šios žmo­nių idė­jos – at­si­klaus­ti žmo­nių nuo­mo­nės – ga­lu­ti­nai. La­bai su­si­mąs­ty­ki­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­ro klau­si­mas yra ga­na svar­bus. Mes kal­ba­me apie pi­lie­ti­nę vi­suo­me­nę, apie ak­ty­vų pi­lie­tį. Kai žmo­nės iš­reiš­kia pi­lie­ti­nę va­lią, tik­rai įde­da di­de­les pa­stan­gas, su­ren­ka dau­giau kaip 300 tūkst. pa­ra­šų, kad įvyk­tų re­fe­ren­du­mas, ir rei­ka­lau­ja, kad tas re­fe­ren­du­mas vyk­tų kar­tu su Pre­zi­den­to, Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mais, tai Sei­mas, Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja su­ran­da vi­so­kių bū­dų, kad ta žmo­nių va­lia ne­bū­tų įgy­ven­din­ta. Aš no­riu pa­klaus­ti, ar to­kia Sei­mo po­zi­ci­ja ir toks ne­si­skai­ty­mas Sei­mo su žmo­nių va­lia ku­ria pi­lie­ti­nę vals­ty­bę? Dar dau­giau, po­nas A. Ku­bi­lius pa­sa­kė: kas ne su kon­ser­va­to­riais, tas prieš vals­ty­bę ir kad rei­kia už gro­tų so­din­ti vi­sus tuos ini­cia­to­rius, ku­rie pa­ro­dė pi­lie­ti­nę ini­cia­ty­vą.

Mie­lie­ji, kur mes ei­na­me?! Pa­si­ro­do, kaip ga­lė­jo tau­ta pri­im­ti Kon­sti­tu­ci­ją?! O gal, po­ne Ku­bi­liau, tai yra di­džiu­lė klai­da?! Gal ga­lė­jo Kon­sti­tu­ci­ją pri­im­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­ra­šęs?! O kam ta tau­ta ap­skri­tai?! Kam ji rei­ka­lin­ga?! Tau­ta pa­si­da­rė blo­gis, nuo ku­rio rei­kia sau­go­tis! Bet aš sa­kau: jei­gu su­rink­ti pa­ra­šai, jei­gu žmo­nės no­ri skelb­ti re­fe­ren­du­mą ir jei­gu tau­ta pri­ėmė Kon­sti­tu­ci­ją, o jo­je pa­sa­ky­ta: svar­biau­siais klau­si­mais spren­di­mus pri­ima tau­ta, o čia vie­nas iš svar­biau­sių klau­si­mų – že­mės par­da­vi­mas ir ki­ti klau­si­mai, tai leis­ki­me mes lais­vai dis­ku­si­jas, rem­ki­me re­fe­ren­du­mą. O jūs gi tu­ri­te mil­ži­niš­ką pa­tir­tį. Štai kai bu­vo pa­skelb­tas re­fe­ren­du­mas dėl ato­mi­nės elek­tri­nės, jūs gi pa­si­sam­dė­te A. Če­kuo­lį. Kiek­vie­ną die­ną kal­bė­jo per ra­di­ją ir te­le­vi­zi­ją, koks tai yra gė­ris, kiek kai­nuos… ato­mi­nė elek­tri­nė kiek­vie­nam žmo­gui at­neš pa­ja­mų. Tai­gi tu­ri­te, pa­si­im­ki­te A. Če­kuo­lį ir aiš­kin­ki­te, kad že­mę rei­kia par­duo­ti už­sie­nie­čiams, kad vi­są že­mę rei­kia par­duo­ti už­sie­nie­čiams, kad Lie­tu­vos tau­tai že­mę tu­rė­ti, pi­lie­čiams, yra nu­si­kal­ti­mas. Aiš­kin­ki­te tuos da­ly­kus! Jei­gu jūs taip įti­kin­si­te vi­suo­me­nę, tai to­kie ir bus re­fe­ren­du­mo re­zul­ta­tai.

Ap­skri­tai mes tik­rai bi­jo­me tau­tos, bi­jo­me žmo­nių. Mums žmo­nės rei­ka­lin­gi tik ta­da, kai at­ei­na rin­ki­mai. Mes tik ta­da, tuo me­tu, at­si­grę­žia­me į žmo­gų, pra­šo­me, kad bal­suo­tų už mus per vie­nus ar ki­tus rin­ki­mus. Bet gal grei­tai mes, ei­da­mi to­kiu ke­liu, ap­skri­tai nai­kin­si­me rin­ki­mus, skirs­tys Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, kiek ga­li kon­ser­va­to­riai tu­rė­ti man­da­tų, kiek ki­tos par­ti­jos ga­li tu­ri tu­rė­ti man­da­tų, gal tie rin­ki­mai jau bus ne­rei­ka­lin­gi ar­ba bus ža­la vals­ty­bei rin­ki­mai?

Aš no­riu jums pri­min­ti dar vie­ną la­bai svar­bų įvy­kį. Štai va­kar, kai ofi­cia­liai bu­vo iš­duo­ti kan­di­da­tų į Pre­zi­den­tus pa­žy­mė­ji­mai, pra­si­dė­jo Pre­zi­den­to rin­ki­mų kam­pa­ni­ja, tą pa­čią die­ną Jung­ti­nių Tau­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­pa­ži­no, kad Lie­tu­va, ne­leis­da­ma R. Pa­ksui da­ly­vau­ti Pre­zi­den­to rin­ki­muo­se, pa­žei­dė de­mo­kra­tijos prin­ci­pus. Pa­žei­dė! Taip pat pa­sa­kė, kad uzur­pa­vo tau­tos tei­sę rink­ti.

Ger­bia­mie­ji, mes ro­do­me į ki­tas vals­ty­bes pirš­tais, o sa­vo kie­me nesu­si­tvar­ko­me! Kur jūs nu­ė­jo­te su sa­vo de­mo­kra­tija, ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, uzur­puo­da­mi, at­im­da­mi tei­ses iš tau­tos ir iš žmo­nių?! Ko­kiu ke­liu jūs ei­na­te?! Aš ma­nau, kad… Da­bar pa­skelb­tas krei­pi­ma­sis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą dėl re­fe­ren­du­mo. Tai ar ne­ži­no­te, ko­kį pri­ims Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas spren­di­mą? Ko­kį pa­sa­kys kon­ser­va­to­riai, nes D. Ža­li­mas, da­bar­ti­nis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas, yra Kon­ser­va­to­rių par­ti­jos na­rys. Ką pa­sa­kys A. Ku­bi­lius, to­kį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir pri­ims spren­di­mą. Kam dar ten kreip­tis? Ten vis­kas yra aiš­ku. Gai­la.

Aš ma­ny­čiau, bent jau per Pet­ri­nes, aš esu Pet­ras, skelb­ki­me re­fe­ren­du­mą ir dau­giau ne­da­ry­ki­me jo­kių kliū­čių, kad tau­ta at­ei­tų ir pa­sa­ky­tų sa­vo va­lią tais klau­si­mais, dėl ku­rių yra su­rink­ta 300 tūkst. pa­ra­šų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti A. Stan­ci­kie­nę.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš šur­mu­lio sa­lė­je, iš to, kaip dir­ba­ma frak­ci­jo­se, ne­ži­nau, ko­kiais klau­si­mais, šne­ka­ma mo­bi­liai­siais te­le­fo­nais, skai­to­mi kom­piu­te­riai, aki­vaiz­du, kad šis svar­bus klau­si­mas dau­ge­liui iš jū­sų yra ne tik kad ne­svar­bus, bet ap­skri­tai jau se­niai nu­lem­tas, ir jū­sų vi­siš­kai ne­jau­di­na jū­sų vals­ty­bės li­ki­mas. Vals­ty­bės ne tik ta pras­me, kad vals­ty­bė ne­teks sa­vo že­mės, vals­ty­bė ore ka­bė­ti ne­ga­li, bet ir ta pras­me, kad vals­ty­bė be tau­tos, iš ku­rios at­ima­me su­ve­re­no ga­lią, eg­zis­tuo­ti ir­gi ne­ga­li.

Aš ne­ži­nau, kas jums su­tei­kė to­kią tei­sę ir to­kį man­da­tą, iš es­mės bū­nant tau­tos at­sto­vais, ne­at­sto­vau­ti tau­tos va­liai. Aiš­kiai ma­to­me šian­dien Tė­vy­nės są­jun­gos, li­be­ra­lų, so­cial­de­mok­ra­tų vyk­do­mą iš anks­to su­pla­nuo­tą są­mo­nin­gą Kon­sti­tu­ci­jos lau­žy­mą! Ger­bia­mie­ji, kon­kre­čiai Kon­sti­tu­ci­jos 3, 4, 9, 33 straips­niai yra lau­žo­mi šian­dien čia, šio­je sa­lė­je.

Da­bar aš jū­sų pa­klau­siu, kas gre­sia už Kon­sti­tu­ci­jos lau­žy­mą? Vi­si esa­me da­vę prie­sai­ką, ku­ria pri­sie­kė­me gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą. Tai­gi vi­si, ku­rie šian­dien truk­dys tau­tai įvyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tas funk­ci­jas, tai yra bal­suos prieš re­fe­ren­du­mo, dėl ku­rio žmo­nės su­rin­ko 300 tūkst. pa­ra­šų, kaip to rei­ka­lau­ja­ma, pa­skel­bi­mą, vi­si tie ri­bos aukš­čiau­sią, tai yra su­ve­re­nią, tau­tos ga­lią keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ne bet kaip, o tik re­fe­ren­du­mu, ir nu­si­pel­nys ne tik bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės, Ku­bi­liau, bet ir ap­kal­tos, nes tai yra prie­sai­kos ir Kon­sti­tu­ci­jos su­lau­žy­mas.

Ži­no­ma, ver­ti­nant su­si­for­ma­vu­sią nau­ją­ją so­cial­de­mok­ra­tų, li­be­ra­lų ir kon­ser­va­to­rių dau­gu­mą, at­vi­rai įvar­din­ki­me, spal­vo­tą vai­vo­rykš­ti­nę dau­gu­mą, sun­ku ti­kė­tis, kad ap­kal­tą pa­tys sau ir pa­skelb­si­te. Bet vis dėl­to aš la­bai ti­kiu, kad tiek da­bar­ti­niai pi­lie­čiai, tiek at­ei­ties kar­tos jus įver­tins kaip iš­da­vi­kus. Ir ši­tos eti­ke­tės ne­pa­vyks nei jums, nei jū­sų vai­kams nu­si­plau­ti. Man la­bai gai­la, kad mums, man ir da­liai Sei­mo na­rių, ku­rie ne­no­ri pa­min­ti tau­tos in­te­re­sų ir no­ri lai­ky­tis Kon­sti­tu­ci­jos, ir­gi bus kli­juo­ja­ma ta pa­ti eti­ke­tė, nes, kaip ži­no­me, iš miš­rai­nės ne­įma­no­ma iš­im­ti vie­no ar ki­to kom­po­nen­to. Mes vi­si šiuo me­tu esa­me tau­tos at­sto­vai, bet man la­bai gė­da bū­ti tarp jū­sų šian­dien, kai jūs, tu­rė­da­mi tau­tos man­da­tą, spjau­na­te į tą tau­tą, ku­ri jums tą man­da­tą su­tei­kė! La­bai gė­da! Ir čia tie šūks­niai „Bai­kit de­ma­go­gi­ją!“, aš no­riu pa­sa­ky­ti, yra aki­vaiz­dus įro­dy­mas, kad tai nė­ra tau­tos at­sto­vai, tai yra at­ėję gy­ven­ti, na, ne­ži­nau, už­tik­rin­tą so­cia­li­nį gy­ve­ni­mą ne­at­sto­vau­da­mi tau­tai. Dar kar­tą sa­kau, man di­de­lė gė­da. Aš aki­vaiz­džiai ži­nau, kaip baig­sis šian­dien bal­sa­vi­mai, bet vis vien dar kar­tą krei­piuo­si į tuos, ku­rie čia sė­di, – at­si­min­ki­te pa­var­des tų, ku­rie ne­leis tau­tai įvyk­dy­ti re­fe­ren­du­mu Kon­sti­tu­ci­jo­je nu­ma­ty­tų ga­lių. (Šur­mu­lys, plo­ji­mai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Pa­pra­šy­si­me sve­čių, mes esa­me su­si­ta­rę, kad emo­ci­jų ne­ro­do­me. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia po to­kių pas­ta­rų­jų aist­rin­gų kal­bų aš no­rė­čiau kaž­kaip vis­ką su­grą­žin­ti į ra­mes­nes vė­žes. Pa­gal kal­bas ga­li­ma spręs­ti, kad šian­dien Sei­mo iš tik­rų­jų yra ga­na su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja dėl ke­lių prie­žas­čių. Pir­mas da­ly­kas, aš, aiš­ku, drįs­čiau tvir­tin­ti, ma­nau, kad Sei­mo sa­lė­je nė­ra nė vie­no Sei­mo na­rio, ku­ris kaip nors no­rė­tų neig­ti tau­tos tei­sę svar­biau­sius klau­si­mus spręs­ti re­fe­ren­du­mu. Ma­nau, kad tai yra aiš­ki kon­sti­tu­ci­nė nuo­sta­ta, ir vi­si Sei­mo na­riai ją ger­bia. Bet štai tą nuo­sta­tą re­a­li­zuo­ja kon­kre­tus Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, o jis, kaip at­sklei­dė ir ši si­tu­a­ci­ja, yra tik­rai la­bai to­bu­lin­ti­nas.

Iš vie­nos pu­sės, mes kal­ba­me apie be­są­ly­giš­ką pi­lie­čių tei­sę pa­si­ra­šius, su­rin­kus rei­kia­mą pa­ra­šų skai­čių spręs­ti no­ri­mus klau­si­mus. Bet gre­ta to yra kon­kre­tūs ini­cia­to­riai, ku­rie su­ra­šo kon­kre­čias for­mu­luo­tes. Štai čia ir yra, ma­no ma­ny­mu, es­mi­nė pro­ble­ma – kai žmo­nės iš vie­nos pu­sės gir­di, jog štai šis re­fe­ren­du­mas iš­spręs­tų že­mės ap­sau­go­ji­mo nuo kaž­ko­kio di­džiu­lio iš­pir­ki­mo, nuo už­sie­nie­čių ant­plū­džio. Kai skai­to­me re­fe­ren­du­mo teks­tą, tuos siū­lo­mus iš es­mės ke­tu­ris da­ly­kus, de­ja, nie­ko pa­na­šaus ten ne­pa­ra­šy­ta. Štai ta pir­mo­ji nuo­sta­ta, ku­rią siū­lo­ma pri­im­ti, kad že­mė ga­lė­tų Lie­tu­vo­je pri­klau­sy­ti tik pi­lie­čiams ir Lie­tu­vos vals­ty­bei. Iš pir­mo žvilgs­nio lyg ir skam­ba ge­rai, bet ji reiš­kia la­bai pa­pras­tą da­ly­ką, kad že­mė Lie­tu­vo­je ne­ga­lė­tų pri­klau­sy­ti ju­ri­di­niams as­me­nims. Tai reiš­kia ki­tą da­ly­ką, kad Vy­riau­sy­bė, pri­ėmu­si to­kią nuo­sta­tą, ne­dels­da­ma tu­rė­tų tą šian­dien ju­ri­di­nių as­me­nų val­do­mą že­mę iš­pirk­ti.

Aš pa­pra­šiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kiek tai at­si­ei­tų. Yra pa­teik­ti skai­čia­vi­mai, kad tai bū­tų apie 4,5 mlrd. Lt, toks lė­šų po­rei­kis įgy­ven­di­nant šią nuo­sta­tą dėl že­mės iš­pir­ki­mo. Be abe­jo, kad pra­si­dė­tų kon­sti­tu­ci­niai gin­čai, nes yra ki­tų Kon­sti­tu­ci­jos straips­nių, ku­rie sa­ko, kaip 23 straips­nis, kad že­mė be ypa­tin­gai svar­baus po­rei­kio ne­ga­li bū­ti šiaip sau iš ją val­dan­čio pri­va­taus as­mens nu­sa­vi­na­ma, kad ir tei­sin­gai at­ly­gi­nant. Dėl to mes su­kel­tu­me vals­ty­bei di­džiu­lę tei­si­nę kon­sti­tu­ci­nę su­maiš­tį, ly­giai taip pat kaip ir dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­čių.

Jei­gu pri­im­tu­me ši­tą nuo­sta­tą, aš ma­nau, bet ku­ris Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­lie­tis ga­lė­tų rei­ka­lau­ti že­mės par­da­vi­mo ir sa­ky­ti, kad tai jam pri­klau­so pa­gal Kon­sti­tu­ci­nį sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą ak­tą. Tai yra iš es­mės ki­tas Kon­sti­tu­ci­jos straips­nis, ku­riuo rem­da­ma­sis jis to rei­ka­lau­tų. Aš ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, de­ja, iš­aiš­kin­tų, kad šis rei­ka­la­vi­mas yra aukš­tes­nio ran­go, ne­gu tas pri­im­tas re­fe­ren­du­me mi­nė­tas punk­tas. Tai­gi, kaip mi­nė­jau, es­mi­nės pro­ble­mos ini­cia­to­riai ne­iš­spren­džia.

Jei­gu bū­tų no­rė­ta są­ži­nin­gai su­ži­no­ti žmo­nių nuo­mo­nę, kiek jie no­ri ap­sau­gos dėl že­mės par­da­vi­mo, tai bu­vo ga­li­ma Kon­sti­tu­ci­jos ly­giu pa­siū­ly­ti žmo­nėms pa­si­sa­ky­ti dėl da­bar mū­sų svars­to­mo sau­gik­lių rin­ki­nio: kad žmo­nės pa­si­sa­ky­tų, ar jie no­ri kal­bos mo­kė­ji­mo rei­ka­la­vi­mo, ar no­ri ke­le­rių me­tų sės­lu­mo cen­zo, ar no­ri že­mės ūkio iš­si­la­vi­ni­mo rei­ka­la­vi­mo pre­ten­den­tui, ar no­ri, kad pir­me­ny­bę tu­rė­tų kai­my­ni­nio skly­po sa­vi­nin­kas? Taip, tai bū­tų re­a­lūs sau­gik­liai, žmo­nės pa­si­sa­ky­tų, ir mes ži­no­tu­me, ar Lie­tu­vos vi­suo­me­nė li­be­ra­liau no­ri tą klau­si­mą iš­spręs­ti, ar griež­čiau, ir Sei­mas pa­da­ry­tų ati­tin­ka­mą spren­di­mą. Bet bu­vo nu­ei­ta ne tuo ke­liu, tai dėl to dėl bal­sa­vi­mo čia yra su­dė­tin­ga, ką da­ry­ti. Bent vie­ną da­ly­ką rei­kia su­tar­ti – kad po šio at­ve­jo mums rei­kia ne­del­siant im­tis tai­sy­ti Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą ir to­kią si­tu­a­ci­ją iš­spręs­ti jau pir­mi­nė­je sta­di­jo­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jams. Pa­si­sa­kė vi­si pra­ne­šė­jai. Po svars­ty­mo – vie­na nuo­mo­nė už, ki­ta – prieš. Nuo­mo­nė už – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Na, ži­no­te, šne­ka­me apie vie­na, svars­to­me vi­siš­kai ki­ta. J. Raz­ma nu­šne­kė­jo nei į tvo­rą, nei į mė­tą. Ne­py­ki­te, Jur­gi. Jūs šne­ka­te apie sau­gik­lių klau­si­mus, tai bus vi­siš­kai ki­ti klau­si­mai. Šian­dien mes šne­ka­me, ar tau­ta tu­ri ko­kias nors su­ve­re­nias ga­lias, nu­ma­ty­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je, ar mes iš tau­tos at­ima­me ši­tas tei­ses? Čia yra svar­biau­sias ir es­mi­nis klau­si­mas! Ne tu­ri­nio, o tau­tos tei­sės da­ly­vau­ti re­fe­ren­du­me ir pa­si­sa­ky­ti dėl la­bai svar­bių vals­ty­bės gy­ve­ni­mo klau­si­mų, ar mes sa­vo tau­tą ver­ti­na­me, ar mes ja ne­pa­si­ti­ki­me – čia yra es­mi­nis klau­si­mas. Vi­sa ki­ta yra jau de­ta­lės.

Ko mes bi­jo­me? Mes pa­skel­bia­me da­tą – bir­že­lio 29 d., tai yra va­sa­ra. Ap­skri­tai, aš ma­nau, kad žmo­nės ne­at­eis į tą re­fe­ren­du­mą, ir jis grei­čiau­siai ne­įvyks. (Bal­sai sa­lė­je) Mes net ir to bi­jo­me! Aš ne­su­pran­tu kon­ser­va­to­rių. Jau blo­ges­nės da­tos pa­rink­ti ne­be­įma­no­ma, bet ir tos dar bi­jo­me. Nes, ne­duok Die­ve, žmo­nės pa­keis sa­vo atos­to­gų pla­nus ir, ži­no­te, bus to­kie są­mo­nin­gi, at­eis ir nu­bal­suos taip, kaip rei­kia. Tai yra vi­siš­kas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vo tau­ta.

Pa­bai­goje no­riu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą… pri­min­ti vie­ną fak­tą. 1994 m., kai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ju bu­vo da­bar­ti­nis Tė­vy­nės są­jun­gos at­sto­vas S. Šed­ba­ras, tuo me­tu Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą, kad ne­ga­li­ma ri­bo­ti tau­tos tei­sių, nes re­fe­ren­du­mo lai­ko­tar­piu tau­ta yra įsta­ty­mų lei­dė­jas, tau­ta ku­ria įsta­ty­mus. Nie­kas ne­ga­li ri­bo­ti tos tei­sės! Tie­sa, ta­da S. Šed­ba­ras at­sto­va­vo ki­tai pu­sei ir ki­tai sto­vyk­lai. Jis tuo me­tu bu­vo kon­ser­va­to­rių, kaip čia pa­sa­kius, at­sto­vas, nes kon­ser­va­to­riai rin­ko pa­ra­šus, 600 tūkst. su­rin­ko dėl in­dė­lių, at­si­min­ki­me ši­tą is­to­ri­ją. Tai tuo me­tu jis pri­ėmė to­kį spren­di­mą, da­bar aš ne­ži­nau, kam jis at­sto­vau­ja. Da­bar jis šne­ka vi­siš­kai ki­taip. Ir ne­va, tai mū­sų įsto­ji­mas…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. STANCIKIENĖ (DKF). …į Kon­sti­tu­ci­ją lei­džia mums spjau­ti į sa­vo tau­tą!

PIRMININKĖ. Ačiū, Au­re­li­ja. Lai­kas. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai gai­la, kad mes čia dar kar­tą tu­rė­jo­me įsi­ti­kin­ti, kad ini­cia­to­riams ir pa­lai­kan­tiems tą ini­cia­ty­vą rū­pi ne tik­rai iš­spręs­ti klau­si­mą iš es­mės, o kaip pa­po­li­ti­kuo­ti pa­si­nau­do­jus ta jaut­ria te­ma, ką ir pa­ro­dė ko­le­gės, prieš tai kal­bė­ju­sios, kal­bos tu­ri­nys.

Aš tik pa­ci­tuo­siu Vy­riau­sy­bės iš­va­dos vie­ną iš punk­tų, ji at­siųs­ta raš­tu su Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­ra­šu: „At­si­žvel­giant į tai, kad re­fe­ren­du­mu siū­lo­mos nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos su­tar­ty­je įtvir­ti­na­moms lais­vo ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mo nuo­sta­toms, dau­giau nei ti­kė­ti­na, kad, įsi­ga­lio­jus šioms nuo­sta­toms, Ko­mi­si­ja pra­dės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­ką. To­kia baig­tis, ne­abe­jo­ti­nai, tu­rės nei­gia­mų po­li­ti­nių ir eko­no­mi­nių pa­sek­mių, to­kių kaip eu­ro įve­di­mas, pa­ti­ki­mos vals­ty­bės įvaiz­dis, už­sie­nio in­ves­ti­ci­jos, įsi­gy­tos že­mės na­cio­na­li­za­ci­ja, struk­tū­ri­nių fon­dų ir iš­mo­kų že­mės ūkiui sus­pen­davimas. Tai yra ofi­cia­li Vy­riau­sy­bės iš­va­da su A. But­ke­vi­čiaus pa­ra­šu. Ži­no­ma, bū­tų bu­vę ge­riau, jei­gu prem­je­ras to­kią iš­va­dą bū­tų drį­sęs pa­teik­ti, kai tik pra­si­dė­jo pa­ra­šų rin­ki­mo ini­cia­ty­va. Dėl to, kad to ne­bu­vo pa­da­ry­ta, štai mes ir­gi iš da­lies tu­ri­me to­kias pa­sek­mes kaip šian­dien.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš – 4, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką. Ar ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Yra V. Gap­šio pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me V. Gap­šį pri­sta­ty­ti. Tuo­jau, tuo­jau. Ne, ne, vis­kas tuoj bus ge­rai.

V. GAPŠYS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pa­siū­ly­mą man ten­ka at­si­im­ti, nes yra ne­iš­lai­ky­tas rei­ka­la­vi­mų ter­mi­nas, tu­rė­tų bū­ti bent bir­že­lio 10 d., o ne 8 d., kaip mes įra­šė­me. Bet no­rė­jo­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad rei­kė­jo, ma­nau, nuo pat pra­džių žiū­rė­ti ir pa­si­tar­ti ir su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja, nes šiuo at­ve­ju Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja iš­for­muos ko­mi­si­jas, ku­rios yra su­da­ry­tos dėl at­ei­nan­čių rin­ki­mų, ir mums rei­kės iš nau­jo jas su­for­muo­ti, tai dar ap­sun­kins re­fe­ren­du­mo įgy­ven­di­ni­mą. To­dėl aš ma­nau, kad at­ei­ty­je mes tu­rė­tu­me tai tu­rė­ti ir­gi ome­ny­je, kad steng­tu­mės nu­sta­ty­ti tą da­tą, ku­ri yra pa­ti efek­ty­viau­sia. Tiek. Ačiū. At­si­i­mu pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. At­si­ė­mė sa­vo pa­siū­ly­mą. Tai toks, koks yra pa­teik­tas. 3 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti? (Bal­sas sa­lė­je) Ga­li­me.

Dėl vi­so ke­tu­rios nuo­mo­nės – už, ke­tu­rios – prieš. Pir­ma­sis pa­si­sa­ko P. Gy­lys – nuo­mo­nė už.

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų esa­me is­to­ri­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, nes įvy­ko ste­buk­las – Lie­tu­vo­je bu­vo su­rink­ta dau­giau nei 300 tūkst. pa­ra­šų, ko, ma­nau, mū­sų no­men­kla­tū­ra ne­si­ti­kė­jo. Dėl to jie la­bai at­lai­džiai žiū­rė­jo į pa­čią pra­džią ir ne­bu­vo pa­kan­ka­mų kon­sul­ta­ci­jų, sa­ky­sim, dėl ga­li­mų tei­si­nių ne­tiks­lu­mų ir t. t. Bet ste­buk­las įvy­ko.

Kaip re­a­guo­ja mū­sų po­li­ti­kai? Na, aš ma­nau, kad da­lis po­li­ti­kų (ne­ži­nau, ar iš ne­su­pra­ti­mo, ar iš pik­tos va­lios) už­si­i­ma an­ti­kons­ti­tu­ci­ne veik­la čia, Sei­me, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta: „Su­ve­re­nas yra tau­ta. Ji val­do per re­fe­ren­du­mus tie­sio­giai.“ Ką kal­ba po­nas A. Ku­bi­lius? Jis fak­tiš­kai ap­kal­ti­na tau­tą, kad ji ima­si ini­cia­ty­vos val­dy­ti ši­tą ša­lį la­bai svar­biu klau­si­mu.

Kar­tais grie­bia­ma­si to­kios re­to­ri­kos sa­kant, kad tai prieš­ta­rau­ja mū­sų eu­roin­teg­ra­ci­niams tiks­lams. Pri­min­siu, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga nė­ra fe­de­ra­ci­ja. Eu­ro­pos Są­jun­ga yra lais­vų vals­ty­bių są­jun­ga. Va­di­na­si, ir Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė su D. Ca­me­ro­nu prie­ša­ky­je ga­li svars­ty­ti dėl sa­vo bu­vi­mo Eu­ro­pos Są­jun­go­je są­ly­gų, ir nie­kas dėl to tarp­tau­ti­niu mas­tu ne­ke­lia triukš­mo. Ką, lie­tu­viai ki­to­kie? Jiems ne­ga­li­ma kal­bė­ti apie tai, ko­kio­mis są­ly­go­mis mes, sa­ky­sim, spren­džia­me vie­ną ar ki­tą klau­si­mą? Ko­dėl tau­tos va­lia Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je yra svar­bi, o tau­tos va­lia Lie­tu­vo­je nė­ra svar­bi?

PIRMININKĖ. Lai­kas. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Iš­ties li­be­ra­lų po­zi­ci­ja bu­vo vi­sa­da ir iš­lie­ka, ir šiuo kon­kre­čiu klau­si­mu mes ne­kves­tio­nuo­ja­me su­rink­tų pa­ra­šų nei tei­sė­tu­mo, nei bū­do, kaip jie bu­vo ren­ka­mi, ger­bia­me ir svei­ki­na­me pi­lie­čių ini­cia­ty­vą. Ta­čiau ne­tu­ri­me už­merk­ti akių ir tu­ri­me kal­bė­ti tie­siai, ko­kios bū­tų to­kio re­fe­ren­du­mo ir ši­tos ini­cia­ty­vos pa­sek­mės. Iki šios aki­mir­kos iš­ties nė­ra at­sa­ky­ta į klau­si­mą, ar drau­di­mas mū­sų pi­lie­čiams lais­vai dis­po­nuo­ti sa­vo nuo­sa­vy­be ne­pa­mins pa­ma­ti­nių mū­sų tų pa­čių pi­lie­čių kon­sti­tu­ci­nių tei­sių.

Kai čia mi­ni­ma, kad mes pri­si­min­si­me pa­var­des tų, taip pat ir ma­no ar ki­tų ko­le­gų, ku­rie ne­ke­ti­no­me pri­tar­ti to­kios ini­cia­ty­vos tu­ri­niui, o ne for­mai, aš no­riu pa­klaus­ti. Ger­bia­mie­ji, aukš­ta na­ta ir emo­ciš­kai be­si­an­ga­žuo­da­mi ir kal­tin­da­mi, lip­dy­da­mi eti­ke­tes ir pa­na­šiai, kas yra tik­rie­ji mū­sų pi­lie­čių in­te­re­sų gy­nė­jai? Kas šian­dien yra pa­si­ruo­šę pri­pa­žin­ti, kad jei­gu re­fe­ren­du­mu bū­tų nu­spręs­ta, kad dau­gu­ma žmo­nių ma­no, kad kiek­vie­nas mū­sų pi­lie­tis, šim­tai tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie tu­ri sa­vo nuo­sa­vy­bę, ne­be jie, o tau­tos var­du bus nu­spręs­ta, kad jų lais­vė yra ap­ri­bo­ta? Tai­gi ši­to re­fe­ren­du­mo pa­sek­mės yra mū­sų pi­lie­čių lais­vės są­skai­ta, kiek­vie­no at­ski­rai pa­im­to. Ši­to re­fe­ren­du­mo pa­sek­mės yra ir mū­sų pra­stes­nė re­pu­ta­ci­ja, jei­gu ši­tas re­fe­ren­du­mas įvyk­tų. Ir dar daug ki­tų da­ly­kų, ku­rie svars­tant ši­tą te­mą iki šiol kaip bau­bai yra ku­ria­mi.

To­dėl aš as­me­niš­kai dar kar­tą kar­to­ju: pi­lie­čiai tu­ri tei­sę re­a­li­zuo­ti sa­vo re­fe­ren­du­mu ke­lia­mus klau­si­mus, ir tas įvyks, bet pa­sek­mės ir tu­ri­nys, kaip tai yra už­si­mo­ta, yra mū­sų pi­lie­čių lais­vės są­skai­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Su­ve­re­nas Lie­tu­vos vals­ty­bė­je yra tau­ta. Ta­čiau da­liai Sei­mo na­rių tai tik po­eti­nė ale­go­ri­ja, skir­ta šven­ti­nėms kal­boms per Va­sa­rio 16-ąją ir Ko­vo 11-ąją. Kai tau­ta tuo pa­ti­ki, ta­da pa­reiš­kia­ma, jog ji kė­si­na­si į kon­sti­tu­ci­nius pa­grin­dus, o Sei­mo na­rius, ku­rie ban­do ap­gin­ti tau­tos su­ve­re­ni­te­tą, pra­de­da­ma gąs­din­ti bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be. Ar įma­no­ma iš­sau­go­ti vals­ty­bės su­ve­re­ni­te­tą be su­ve­re­nios tau­tos? Ma­nau, ne. To­dėl bal­suo­da­mi už nu­ta­ri­mą pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą mes bal­suo­ja­me už Lie­tu­vos vals­ty­bės su­ve­re­ni­te­tą. Ne­abe­jo­ju, kad tau­ta re­fe­ren­du­mo me­tu pa­de­monst­ruos bran­du­mą ir at­sa­ko­my­bę ir iš­sklai­dys po­li­ti­kų bai­mes. To­dėl ne­bi­jo­ki­me tau­tos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Iš tik­ro tau­ta yra su­ve­re­nas, tai yra fak­tas, bet bet ku­rio su­ve­re­no ga­li­my­bės ir tei­sės nė­ra be­ga­li­nės. Jas ri­bo­ja ver­ty­bės ir Kon­sti­tu­ci­ja, jas ri­bo­ja tarp­tau­ti­niai įsi­pa­rei­go­ji­mai. Su­ve­re­nas ne­ga­li no­rė­ti pa­žeis­ti žmo­gaus pri­gim­ti­nes tei­ses, tai ne­įma­no­ma ši­ta­me ci­vi­li­zuo­ta­me pa­sau­ly­je, ar­ba ne­įma­no­ma taip for­mu­luo­ti tei­sės pa­kei­ti­mus, ku­rie vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­tų ir bū­tų ga­li­ma už tą pa­tį veiks­mą ir baus­ti, ir ska­tin­ti jį ar­ba leis­ti ir ne­leis­ti. De­ja, po ši­tų pa­kei­ti­mų mes ga­li­me at­si­dur­ti to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai tas pats bus ir lei­džia­ma, ir drau­džia­ma. Ši­taip bū­tų su­ku­ria­mas tei­si­nis cha­o­sas. Pro­ble­ma yra ga­na rim­ta. Ne­rei­kia čia mo­juo­ti tau­tos su­ve­re­nu ar­ba tau­tos gy­nė­jų vė­lia­vo­mis. Man la­bai sma­gu, ar ne­sma­gu pa­sa­ky­ti, ne­ži­nau, blo­ga pa­sa­ky­ti, kad tuo mo­juo­ja tie žmo­nės, ku­rie rin­ki­mams į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ne­su­ge­ba su­rink­ti 10 tūkst. rei­kia­mų tau­tos pa­ra­šų, o da­bar čia at­sto­vau­ja bai­siau­siai tau­tai. Pir­miau­sia bu­vo ga­li­ma mer­gai­tę gel­bė­ti, da­bar jau tau­tą puo­la gel­bė­ti, nes rei­kės vėl prie ko­kios nors par­ti­jos pri­sig­laus­ti. Ar­ba „dar­bie­čiai“, ku­rie taip da­ro. Aiš­ku yra vie­na, kad ši­tą ko­li­zi­ją ga­li iš­spręs­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Aš ma­tau vie­nin­te­lę iš­ei­tį da­bar iš­si­gel­bė­ti iš ši­tos si­tu­a­ci­jos – pri­im­ti sau­gik­lius ir kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų pa­klau­sęs kai ku­rių kal­bų su­pran­tu, kad iš­si­gel­bė­ji­mas vie­nas – pa­dė­ti man­da­tus ant sta­lo ir ei­ti dar­bo dirb­ti, nes Vy­riau­sy­bė ket­ve­rius me­tus, ger­bia­ma­sis Ma­siu­li, va­do­vau­ja­ma jū­sų Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, ga­lė­jo vi­sus sau­gik­lius su­tvar­ky­ti, su­dės­ty­ti vi­sus klau­si­mus ir tau­tai šian­dien ne­bū­tų jo­kio skir­tu­mo, gal­būt ne­rei­kė­tų ir re­fe­ren­du­mo. Bet jūs gi sė­dė­jo­te ir nie­ko ne­vei­kė­te ži­no­da­mi, kas bus, ži­no­da­mi kon­kre­čiai. Ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ras bu­vo li­be­ra­las, ku­ris ir­gi ži­no­jo, kas bus, bet ne­da­rė nie­ko kon­kre­čiai. Šian­dien tau­tai rei­kia iš­si­aiš­kin­ti, ir ne­aiš­kin­ki­te, kad jūs už tau­tą pro­tin­ges­ni. Mus tau­ta tik­tai iš­rin­ko tam, kad mes jai at­sto­vau­tu­me, bet jos vis tiek bal­sas ir val­džia di­des­nė už mū­sų.

Sa­ky­čiau, kad ne­rei­kia čia au­šin­ti tuš­čiai bur­nos. Re­fe­ren­du­mas tu­ri įvyk­ti. Gai­la, kad ne­įvyks kar­tu su rin­ki­mais į Eu­ro­pos Par­la­men­tą ar­ba Pre­zi­den­to ant­ruo­ju tu­ru. Bū­tų vi­siems žmo­nėms sma­giau ir grei­čiau, ir pi­giau vals­ty­bei kai­nuo­tų. O vi­sos ki­tos šne­kos ir gąs­di­ni­mai, kaip čia nu­ken­tės Lie­tu­vos vals­ty­bė, kaip čia dar kas nors at­si­tiks, ži­no­te, kai sto­jom į Eu­ro­pos Są­jun­gą, ir­gi žmo­nėms vis­ko ne­iš­aiš­ki­nom. Nie­ko, įsto­jom. To­dėl aš siū­lau bal­suo­ti už ir ne­kreip­ti dė­me­sio į kal­bas, ku­rios vi­siš­kai ne dėl to, dėl ko mes da­bar bal­suo­si­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų mū­sų to­kia dve­jo­pa si­tu­a­ci­ja. Vie­na ver­tus, aki­vaiz­du, kad 300 tūkst. žmo­nių su­rink­tų pi­lie­čių pa­ra­šų mus įpa­rei­go­ja reng­ti re­fe­ren­du­mą. Aki­vaiz­du, kad čia lyg ir ko­kių nors in­ter­pre­ta­vi­mų ne­tu­ri bū­ti. Taip yra iš­reiš­kia­ma iš tik­rų­jų tau­tos ga­li­my­bė da­ly­vau­ti pri­imant svar­biau­sius vals­ty­bės spren­di­mus. Bet, ki­ta ver­tus, čia mes šian­dien daug gir­dė­jo­me skam­bių fra­zių – tau­tos va­lia, su­ve­re­nas. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad re­fe­ren­du­mo me­tu pri­im­ti spren­di­mai yra tau­tos va­lia. Dar ini­cia­ty­vi­nė gru­pė, ku­ri su­rin­ko šiuos pa­ra­šus, nė­ra tau­tos va­lia. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Vis dėl­to įsi­vaiz­duo­kim si­tu­a­ci­ją, at­si­ran­da pi­lie­čių ini­cia­ty­vi­nė gru­pė, ku­ri su­ren­ka pa­ra­šus dėl re­fe­ren­du­mo klau­si­mo – pa­nai­ki­nam Lie­tu­vos Res­pub­li­ką, pri­si­jun­gia­me prie ko­kios nors ki­tos są­jun­gos, čia, Ry­tuo­se, vi­so­kių są­jun­gų yra. Ar mes ir­gi ly­giai taip pat ra­miai kal­bė­tu­me ir šne­kė­tu­me apie tau­tos su­ve­re­ną? Klau­si­mas yra: kur yra ta ri­ba, ties ku­ria mes tu­rė­tu­me stab­tel­ti ir tu­rė­tu­me įver­tin­ti for­mu­luo­ja­mų teks­tų ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai? Ši­to­je vie­to­je pi­lie­čių pa­ra­šų rin­ki­mo ini­cia­ty­vi­nės gru­pės ly­giai taip pat yra at­sa­kin­gos už tai, kad ne­ga­li­ma mul­kin­ti mū­sų žmo­nių ir for­mu­luo­ti to­kius siū­ly­mus rin­kė­jams, kad jie bū­tų įgy­ven­di­na­mi. Da­bar pri­ėmus, net­gi tau­tos va­lią iš­reiš­kus, aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­ju, nes iš es­mės ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti to­kio spren­di­mo kal­bant apie že­mės par­da­vi­mo už­drau­di­mą už­sienie­čiams. Klau­si­mas vėl­gi: ar ne­at­si­tiks taip, kaip at­si­ti­ko su ato­mi­nės elek­tri­nės re­fe­ren­du­mu? Spren­di­mas pri­im­tas, tau­tos va­lia iš­reikš­ta, o po­li­ti­nės par­ti­jos pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą, kad vis tiek ato­mi­nė bus sta­to­ma.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

E. MASIULIS (LSF). Ar čia ne­bus to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja, kad bus re­fe­ren­du­mas…

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas!

E. MASIULIS (LSF). …spren­di­mas pri­im­tas, o po to pa­sek­mių jo­kių? Aš, sa­ky­čiau, rei­kia at­sa­kin­gai ver­tin­ti to­kias ini­cia­ty­vas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė už – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, daug iš­sa­ky­ta nuo­mo­nių.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Eli­gi­jau, aš tik­tai jums tru­pu­tė­lį pa­sa­ky­siu, ma­tyt, apie tai, ką aš iš­gir­dau. Su­rink­ta 300 tūkst. pa­ra­šų. Jūs taip pat juos ger­bia­te, bet kai pa­va­di­na­te, kad jie taip pat ga­li pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę, ar­ba jūs taip in­ter­pre­tuo­ja­te, kad jie ga­li net­gi par­duo­ti sa­vo tė­vy­nę ar­ba pri­si­jung­ti prie ko nors ki­to, ži­no­ki­te, man tai kaž­kaip ne­la­bai ska­niai at­ro­do, kai tuos pa­čius žmo­nes, ku­rie rū­pi­na­si ar­ba kal­ba, ar­ba jiems skau­da dėl sa­vo že­mės par­da­vi­mo klau­si­mų, jūs ga­li­te su­ta­pa­tin­ti su par­da­vi­mu sa­vo vals­ty­bės. Aš kaž­kaip no­rė­čiau at­skir­ti. Ar­ba jūs ta­da pa­sa­ky­ki­te, kad sukly­do­te, nes aš iš­gir­dau iš­ties to­kius jū­sų žo­džius. Ačiū. Eli­gi­jau, ma­tyt, gau­siu ir pas au­sų gy­dy­to­ją nu­ei­ti. Jei­gu aš tik vie­nin­te­lis taip su­pra­tau, at­si­pra­šau, bet jei­gu ki­ti taip su­pra­to, ne­la­bai su­pran­tu jū­sų.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš­ties taip kon­cen­truo­tai iš­girs­ti tiek spe­ku­lia­ci­jų tau­tos va­lia, ma­nau, re­tai pa­vyks­ta. Aš pri­min­siu ir is­to­ri­ją, pa­ci­tuo­siu: „Reikš­da­mas vi­sų dar­bi­nin­kų va­lią ir va­do­vau­da­ma­sis gy­vy­bi­niais dar­bo vals­tie­čių in­te­re­sais, liau­dies Sei­mas pa­skel­bė vi­są Lie­tu­vos že­mę su jos gel­mė­mis, vi­sus miš­kus ir van­de­nis pri­klau­san­čiais liau­džiai, tai yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­be. Nuo šian­dien že­mę val­dys tie, ku­rie ją dir­ba. 1940 m. lie­pos 22 d.“

Siū­lau re­fe­ren­du­mo da­tą nu­sta­ty­ti bū­tent ši­tą. Aš ma­nau, es­mė bus ir­gi iš­lai­ky­ta. To­dėl bai­ki­me spe­ku­liuo­ti tau­tos va­lia. Tai yra rim­tas spren­di­mas. Ap­sau­go­ki­me tau­tą nuo ši­tų spe­ku­lian­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš.

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl da­tos pa­skel­bi­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš – 4, su­si­lai­kė 19. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl re­fe­ren­du­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 9, 47 ir 147 straips­nių pa­kei­ti­mo pa­skel­bi­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar ga­li­me kal­bė­ti. Pir­miau­sia – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Jūs gir­dė­jo­te, kaip ana pu­sė ak­ty­viai agi­ta­vo bal­suo­ti prieš. Jūs ma­tė­te, J. Raz­ma iš­sa­kė mo­ty­vus prieš. De­ja, jis ne­iš­drį­so bal­suo­ti prieš, tik už­si­re­gist­ra­vo. Jur­gi, jūs iš­duo­da­te sa­vo pu­sę. Pu­sė jū­sų frak­ci­jos bal­sa­vo.

Ant­ras da­ly­kas. Pa­žiū­rė­ki­te, tas pats R. Da­gys, A. Dum­čius, ten sė­di vi­sas ga­las – iš es­mės šne­ka vie­na, da­ro ki­ta. At­kreip­ki­te dė­me­sį. Ir taip tik­rai vyks­ta vi­są gy­ve­ni­mą. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Jei­gu jau sa­ko­te „a“, tai ir el­ki­tės ana­lo­giš­kai. Da­bar vie­na sa­ko­te, ki­ta da­ro­te.

Jei­gu ga­li­ma Ma­siu­liui… Ten jis ne­ži­no­jo, kur ri­ba, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti – Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­ra­šy­ta. Ri­ba yra 2/3. Rei­kia ži­no­ti Kon­sti­tu­ci­ją.

Šne­kant apie A. Anu­šaus­ką, tai čia iš vi­so gė­da. Va­di­na­si, tie žmo­nės, ku­rių ini­cia­ty­va su­rink­ti pa­ra­šai, ap­šauk­ti spe­ku­lian­tais. Tai aš pra­šau Sei­mo Pir­mi­nin­kę at­kreip­ti dė­me­sį. Mes tik­rai kreip­si­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Ne­ga­li­ma žmo­nių taip įžei­di­nė­ti, ypač tau­tos at­sto­vų.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri ini­cia­ty­vos tei­sę kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis is­to­ri­ke, no­riu jums pri­min­ti, kad spe­ku­lian­tai tai čia iš tų pa­čių ta­ry­bi­nių lai­kų. Aš ma­tau, kad jū­sų gal­vo­je dar li­kę ko­mu­niz­mo, kai dik­tuo­ja­te… Ir šian­die­ną van­duo ir že­mės tur­tai yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, di­džio­ji da­lis miš­ko yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, ir dėl to mes ne­ke­lia­me jo­kio klau­si­mo. Jūs kar­tais ap­si­spręs­ki­te, ar jūs ka­pi­ta­lis­ti­nė­je vi­suo­me­nė­je gy­ve­na­te, ar dar vis dėl­to ko­mu­nis­ti­nė­je ir esa­te ko­mu­nis­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. G. Ste­po­na­vi­čius.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, no­riu pa­ra­gin­ti, kad ir ko­kį jaut­rų klau­si­mą svars­ty­tu­me, eti­ke­čių kli­ja­vi­mą pa­dė­ki­me į šo­ną. Po­nia Pir­mi­nin­ke, ti­kė­čiau­si, kad klau­si­mo, ati­tin­ka­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, svars­ty­mas bus tę­sia­mas iš kar­to po šio klau­si­mo pa­bai­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kas dar sto­vi prie mi­k­ro­fo­no? Ne­be­su­pran­tu. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu kal­bė­ti ne dėl že­mės. Že­mės re­fe­ren­du­mo klau­si­mas man yra aiš­kus, jis tu­rė­jo vyk­ti kar­tu ge­gu­žės 25 d., ir ma­no nuo­mo­nė yra aiš­ki.

Ta­čiau ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ma­nęs ko­le­gos klau­sia, aš du kar­tus pa­si­nau­do­da­mas sta­tu­ti­nėm nuo­sta­tom at­si­sto­jau… Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš du kar­tus pa­si­nau­do­da­mas Sta­tu­to nuo­sta­to­mis at­si­sto­jau prie šio mik­ro­fo­no no­rė­da­mas kal­bė­ti, pa­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo ar­ba kal­bė­ti as­me­ni­niu klau­si­mu ir du kar­tus jūs ne­pa­kė­lė­te akių nuo do­ku­men­to ir man ne­su­tei­kė­te to­kios ga­li­my­bės. To­dėl aš da­bar no­riu pa­sa­ky­ti la­bai trum­pą re­pli­ką apie šei­mą, nes aš ne­ga­liu ne­kal­bė­ti tuo klau­si­mu, kai mū­sų kai ku­rie ko­le­gos tra­di­ci­nę šei­mą įsi­vaiz­duo­ja to­kią, ka­da vy­ras mu­ša mo­te­rį ir vai­kus ar­ba mo­te­ris mu­ša vy­rą ir vai­kus, tai čia da­bar man įro­di­nė­ti, kad tai nė­ra tra­di­ci­nė šei­ma, tik­riau­siai yra be­pras­miš­ka. (Šur­mu­lys sa­lė­je) To­dėl aš at­krei­piau dė­me­sį, kad mū­sų ko­le­gos ne taip su­pran­ta tra­di­ci­nę šei­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Aš at­si­pra­šau, nes bu­vau pa­skel­bu­si jau ki­tą klau­si­mą ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas bu­vo tri­bū­no­je, to­dėl ne­be­su­tei­kiau.

V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Po Kęs­tu­čio pa­si­sa­ky­mo man ki­lo min­tis pa­si­sa­ky­ti apie bu­vu­sią mū­sų par­ti­jos ko­le­gę ir nu­kreip­ti vi­sas strė­les į ją, tai A. Stan­ci­kie­nę. Ne­ga­li­ma va­din­ti bu­vu­sio prem­je­ro iš­da­vi­ku, kad ji­sai da­ro gė­dą tau­tai. Aš ir­gi jam ne vi­sais klau­si­mais pri­ta­riu, bet ne­ga­li­ma ka­bin­tis į akis. Vis dėl­to esa­te in­te­li­gen­tiš­ka mo­te­ris, ar­chi­tek­tė. Ne­ma­čiau nė vie­no ar­chi­tek­to, ku­ris to­kia bur­na kal­bė­tų kaip vi­du­ry kai­mo ko­kia­me nors aso­cia­lių žmo­nių ra­te. (Bal­sai sa­lė­je) Ir derg­ti vi­są par­ti­ją. (Plo­ji­mai) Ne­ga­li­ma taip. Bū­ki­me pa­kan­tūs! Žmo­nės žiū­ri, žmo­nės ma­to. Ar jūs tą da­ro­te, kad čia pri­si­rin­kę daug jau­ni­mo ir auk­lė­ja­te jį taip? Bū­ki­te dė­me­sin­ga!

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Anu­šaus­kas. Pra­šom, Ar­vy­dai, jums.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Jei­gu kas ne­su­pra­to žo­džio „spe­ku­lian­tai“ ir ke­lia ki­tas emo­ci­jas, tai aš tuo­met pa­sa­ky­siu tiks­liau – „ap­sau­go­ti tau­tos va­lią nuo ver­sli­nin­kų, ku­rie no­ri pre­kiau­ti ši­tais in­te­re­sais“. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. A. Pa­tac­kas.

A. V. PATACKAS (DKF). Ką tik, vi­siš­kai nau­ją mes tu­ri­me is­to­ri­nį pa­vyz­dį, kaip tau­tos va­lia pa­si­reiš­kia vi­sa sa­vo jė­ga, tai yra Veng­ri­ja. Kai pir­mą kar­tą V. Or­ba­nas ir jo par­ti­ja „Fi­desz“ lai­mė­jo rin­ki­mus, ji­sai su­si­lau­kė di­džiu­lės kri­ti­kos iš Eu­ro­pos Są­jun­gos li­be­ra­lų, ir tas bu­vo blo­gai, ir anas bu­vo blo­gai, žo­džiu, vis­kas bu­vo blo­gai, ir bu­vo ža­da­ma, kad Vy­riau­sy­bė ir ta par­ti­ja il­gai val­džio­je ne­iš­si­lai­kys. Ką pa­ro­dė pas­ku­ti­niai rin­ki­mai? Pas­ku­ti­niai rin­ki­mai pa­ro­dė štai ką, kad ši­tie žmo­nės – V. Or­ba­nas ir jo par­ti­ja pa­tai­kė į tau­tos va­lią, į tai, ko no­rė­jo tau­ta, jie tai pa­da­rė ir ga­vo tau­tos pri­ta­ri­mą, ir veng­rų tau­ta dar kar­tą, kaip ir 1956 m., pa­ro­dė, kas jie yra to­kie, kad jie yra pir­mie­ji. Ly­giai kaip ir Šan­do­ras Pe­te­fis 1860 m. tą pa­tį pa­ro­dė. To­dėl aki­vaiz­džiai ma­to­me pa­vyz­dį, ką ga­li tau­tos va­lia. Tik tiek, kad tą tau­tos va­lią tu­ri vi­siš­kai ati­tik­ti val­dan­tie­ji. Jei­gu jie bė­ga į šo­ną, jei­gu jie bė­ga nuo at­sa­ko­my­bės, jei­gu jie ma­ni­pu­liuo­ja, jei­gu jie už­si­i­ma de­ma­go­gi­ja, taip, ta­da tau­tos va­lia lie­ka ne­iš­reikš­ta. Bet jei­gu ši­tie du fak­to­riai – tau­tos va­lia ir val­džia su­tam­pa, tai yra di­džiu­lė jė­ga ir veng­rai tai pa­de­monst­ra­vo. Pa­vy­di­me veng­rams.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Nu­trau­kiu vi­sas re­pli­kas, nes mes vė­luo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ga­li­me kal­bė­ti… (Triu­kš­mas sa­lė­je) Ne­šau­ki­te! Aš jus gir­džiu. Ka­da aš pra­šau jū­sų klau­sy­ti, ką kal­ba ko­le­gos svars­to­mu klau­si­mu, tai jūs ma­nęs ne­gir­di­te, o da­bar pyks­ta­te, kad aš ne­no­riu… Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad to klau­si­mo svars­ty­mą mes… Iki ki­to klau­si­mo svar­s­ty­mo mes vė­luo­ja­me dau­giau kaip pu­sę va­lan­dos, to­dėl pra­šy­čiau, pas­ku­ti­nie­ji pa­si­sa­ko­te. A. Stan­cikie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Aš la­bai trum­pai. Tie­siog ma­no pa­var­dę pa­mi­nė­jo. Aš no­riu Vi­dos pa­klaus­ti. Vi­da, jei­gu aš esu ar­chi­tek­tė, tai ma­ty­da­ma va­gį aš ne­tu­riu tei­sės sa­ky­ti, kad jis va­gis? Nes ta­da ki­taip kaip nors ma­no in­te­li­gen­ci­ja nu­ken­čia? Vi­da, ne­pai­nio­ki­te, ge­rai! Va­din­ki­me dai­k­tus sa­vais var­dais ir tai nie­kuo ne­su­si­ję su in­te­li­gen­ci­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­tu­riu jo­kių as­me­ni­nių mo­ty­vų sto­tis prie šio mik­ro­fo­no. Ta­čiau pa­kvies­čiau ne­ma­ni­pu­liuo­ti są­vo­ka „tau­tos va­lia“. Šian­dien Ru­si­jo­je di­džio­ji da­lis ru­sų tau­tos re­mia V. Pu­ti­no ag­re­si­ją Kry­me. Ar tai reiš­kia, kad tą va­lią taip pat rei­kė­tų ver­tin­ti ir gerb­ti? O ko­dėl taip at­si­ti­ko? To­dėl, kad tau­ta bu­vo il­gai mul­ki­na­ma ir ap­gau­di­nė­ja­ma, ir, de­ja, mes ma­to­me, kad tie, ku­rie pa­tei­kė klau­si­mus Lie­tu­vo­je or­ga­ni­zuo­ja­mam re­fe­ren­du­mui, taip pat ap­gau­di­nė­ja tau­tą. Vi­sų pir­ma, su­de­da­mi trys klau­si­mai, trys vi­siš­kai skir­tin­gos sri­ties klau­si­mai į vie­ną pa­ke­tą, o duo­ti ga­li­ma tik vie­ną at­sa­ky­mą, ne­lei­džia­ma net jų iš­skai­dy­ti. Ki­ta ver­tus, Kon­sti­tu­ci­ja yra vien­ti­sas ak­tas ir ne­ga­li­ma siū­ly­ti to­kių nor­mų, ku­rios prie­š­ta­rau­tų ki­tai tos pa­čios sri­ties nor­mai ki­ta­me strai­ps­ny­je. Mes su­kur­tu­me bai­sų cha­o­są. Ir ši­to tau­tai jūs ne­sa­ko­te. Jūs ma­ni­pu­liuo­ja­te tau­tos jaus­mais. Įdo­mu, kas la­biau iš­reiš­kia tau­tos va­lią, ar tie, kas no­ri jai iš­aiš­kin­ti tie­są, ar tie, kam svar­biau­sia gau­ti daug bal­sų rin­ki­muo­se, se­kant kai ku­rių Eu­ro­pos tau­tų pa­vyz­džių?

PIRMININKĖ. Ačiū. Vis­kas. Aš tik no­riu pa­pra­šy­ti, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­įžei­di­nė­ki­me vie­ni ki­tų, dirb­ki­me kon­struk­ty­viai!

 

11.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl 2007 me­tų Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je su­for­mu­luo­tų sie­kių įgy­ven­di­ni­mo re­zul­tatų įver­ti­ni­mo ir si­tua­­ci­jos ener­ge­ti­kos sek­toriu­je iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1627(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl 2007 me­tų Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je su­for­mu­luo­tų sie­kių įgy­ven­di­ni­mo re­zul­ta­tų įver­ti­ni­mo ir si­tu­a­ci­jos ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1627(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Ger­bia­ma­sis A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­gir­džiu. Ar ga­li­me vi­si pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka.

 

11.29 val.

Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1450(2), Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 1, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 19, 20, 25, 31, 33, 35, 36, 38, 47, 49, 50, 53, 54, 541, 55 straips­nių, ket­vir­to­jo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. X-569 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1451(2), Kai ku­rių įsta­ty­mų pri­pa­žini­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. X-570 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1452(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5a klau­si­mas – Eu­ro įve­dimo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1450(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Pa­lio­nį.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svar­stė šį pro­jek­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 10, su­silai­kė 1.

PIRMININKĖ. Jei­gu tu­ri­te, gal dėl vi­sų pa­skai­ty­ki­te iš­va­das. Ar su­tin­ka­te, kad vi­są blo­ką iš kar­to svars­ty­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je) Taip. La­bai ačiū.

A. PALIONIS (LSDPF). Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 1, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 19, 20, 25, 31, 33, 35, 36, 38, 47, 49, 50, 53, 54, 541, 55 straips­nių, ket­vir­to­jo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. X-569 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1451 ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to to­liau pa­teik­tam pa­siū­ly­mui. Bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kai ku­rių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. X-570 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1452 ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar kur pa­tei­ki­mas ir­gi? Ar pa­tei­ki­mą?.. Ne? At­ski­rai bus?

PIRMININKĖ. Pa­tei­ki­mo ne­rei­kia. Dė­ko­ja­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Kvie­čiu pa­pil­do­mo Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę J. Vaic­kie­nę. Iki 1-5d – vi­są pa­ke­tą.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos eu­ro įve­dimo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1450. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1450 ir siū­ly­ti jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas.

Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1451. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo ir tam tik­rų straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. X-569 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1451. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1452. Ko­mi­te­to spren­di­mas – iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kai ku­rių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. X-570 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1452 ir siū­ly­ti jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ku­riai pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas, ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me pir­mi­nin­kei. Dar no­riu in­for­muo­ti, kad yra gau­tas Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Z. Vaiš­vi­los pra­šy­mas. „Pra­šau jū­sų leis­ti pa­si­sa­ky­ti šių me­tų ba­lan­džio 10 d… (Triukš­mas sa­lė­je) (Aš pri­va­lau pa­gal Sta­tu­tą pa­skelb­ti.) …Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio me­tu dėl Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­to“. Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta. Įtrauk­si­me į pa­si­sa­kan­čių­jų są­ra­šą.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti pir­mą­jį K. Ma­siu­lį. Nė­ra. R. Baš­kie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Su­teik­si­me ga­li­my­bę po Ri­mos ta­da. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ačiū už ga­li­my­bę iš­sa­ky­ti kai ku­rias pa­sta­bas. Šian­dien iš­ties la­bai daug kal­ba­me apie eu­ro įve­di­mo nau­dą, kad ga­li­mai at­pigs sko­li­ni­ma­sis mū­sų vals­ty­bei, kad ke­liau­jan­tys žmo­nės ir su eu­ru su­si­ję mū­sų pre­kei­viai, ver­sli­nin­kai su­tau­pys va­liu­tos kei­ti­mo kaš­tus, kad leng­viau bus pa­ly­gin­ti kai­nas, ir dau­ge­lį dau­ge­lį ki­tų ar­gu­men­tų.

Iš­ties ne­bi­jau at­ro­dy­ti ne­po­pu­lia­ri ir iš­sa­ky­ti tam tik­ras pa­sta­bas. Iš­ties daž­nai mes pri­me­na­me ir gir­di­me tuos pri­mi­ni­mus, kad Sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą su­tar­tis ir įsi­pa­rei­go­ji­mas įves­ti eu­rą yra aki­vaiz­dus, ta­čiau su­tar­ty­je, pui­kiai ži­no­me, ne­kal­ba­ma apie da­tą, ka­da tai tu­ri­me pa­da­ry­ti.

Ati­ti­ktis Mast­rich­to kri­te­ri­jams kaž­ko­dėl svar­bu yra tik toms ša­lims, ku­rios sto­ja į eu­ro zo­ną. Ko­dėl eu­ro zo­nos na­rėms ir ypač sen­bu­vėms tai ne­bė­ra svar­bu? Dau­ge­lio Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių sko­la di­džiu­lė, ir mes tą pui­kiai ži­no­me. Ga­li­me pa­mi­nė­ti ir Grai­ki­ją, ir Ai­ri­ją, ir Is­pa­ni­ją, ir Por­tu­ga­li­ją, ir dau­ge­lį ki­tų. Ben­dra eu­ro zo­nos ša­lių sko­la su­da­ro per 8,5 mlrd. eu­rų, o tai su­da­ro 90 % eu­ro zo­nos ša­lių ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to. Ar Lie­tu­va ei­na šia kryp­ti­mi?

Dau­ge­lis eks­per­tų pri­pa­žįs­ta, kad eu­ras iš­gy­ve­na la­bai su­dė­tin­gą lai­ko­tar­pį, ga­ran­ti­jos dėl eu­ro zo­nos sta­bi­lu­mo taip pat nė­ra. Ir kas ga­li pa­neig­ti, kad mums įsto­jus į eu­ro zo­ną ga­li tek­ti pri­si­im­ti ir la­bai so­li­da­riai pa­si­da­ly­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių sko­las. Ar ne­gre­sia pa­vo­jus, kad ga­li­me lik­ti ir be sa­vo va­liu­tos, ir be su­kaup­to auk­so at­sar­gų, ir be dau­ge­lio dau­ge­lio ki­tų da­ly­kų? Iš­ties, kaip sa­ko eks­per­tai, ne­sa­me to­kia tur­tin­ga ša­lis, kad ga­lė­tu­me pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už tas ša­lis, ku­rios ke­lis de­šimt­me­čius gy­ve­no la­bai ne­tau­piai ir su­kau­pė, ly­gi­nant su mu­mis, ga­nė­ti­nai daug sko­lų.

Ži­no­me, kad įsi­ve­dus eu­rą teks mo­kė­ti į Eu­ro­pos fi­nan­si­nio sta­bi­lu­mo fon­dą. Apie tai, be­je, Sto­ji­mo su­tar­ty­je taip pat ne­kal­ba­ma. Šio įsta­ty­mo aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te tei­gia­ma, kad vien­kar­ti­nės eu­ro įve­di­mo ben­dro­sios iš­lai­dos Lie­tu­vo­je su­da­rys nuo 0,5 iki 0,7 % nuo ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to, o tai reiš­kia 600 ar­ba 900 mln. Lt. Ar šian­dien mū­sų vals­ty­bė tu­ri at­lie­ka­mų to­kio mas­to lė­šų? Ma­žų at­ly­gi­ni­mų, ma­žų pen­si­jų, di­džiu­lės so­cia­li­nės at­skir­ties fo­ne ir ma­tant di­dė­jan­čias kai­nas, ko ge­ro, vi­si tą jau­čia­me, mū­sų ša­lis at­ro­do ne­kaip.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tie, ku­rie gy­ve­na­te Vil­niu­je, at­va­žiuo­ki­te į re­gio­nus ir pa­ma­ty­ki­te, kaip gy­ve­na ei­li­nis žmo­gus. Tad ar eu­ro įve­di­mas jo dar la­biau ne­nu­skur­dins? Šis es­mi­nis klau­si­mas ir tu­rė­tų, šis es­mi­nis rū­pes­tis dėl ei­li­nio žmo­gaus, dėl jo fi­nan­si­nės pa­dė­ties tu­rė­tų mums bū­ti pats svar­biau­sias.

To­dėl prieš įve­dant eu­rą rei­kė­tų vi­sų pir­ma, ma­nau, toks bū­tų ir siū­ly­mas, grą­žin­ti sko­las mū­sų vi­suo­me­nei. Pa­di­din­ti ma­žus at­ly­gi­ni­mus ir ma­žas pen­si­jas, kiek tai įma­no­ma, kad įsi­ve­dę eu­rą mes at­ro­dy­tu­me bent šiek tiek pa­do­rūs prieš ei­li­nius žmo­nes. Sto­ti į eu­ro zo­ną mes ga­lė­si­me tik ta­da, kai tai bus nau­din­ga mū­sų vi­suo­me­nei, kai tai bus nau­din­ga jos žmo­nėms. Nes pro­ble­mų ra­tas iš tie­sų gau­sus. Štai ir va­kar. Bu­vo la­bai pui­ki Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­jos dis­ku­si­ja. Mes ne­tu­ri­me lė­šų vai­kų vais­tams kom­pen­suo­ti, mes ne­tu­ri­me lė­šų vai­kų li­go­ni­nės sta­ty­bai, dau­ge­lis ki­tų pro­ble­mų. Yra bū­ti­ny­bė šian­dien iš­spręs­ti pro­ble­mas ir ne­sku­bė­ti gal­būt ties­mu­kai į eu­ro zo­ną. Aš ne­sa­kau prieš ka­te­go­riš­kai, bet šian­dien dar nė­ra tas lai­kas. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už nuo­mo­nę. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, kad su­tei­kė­te ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ne­si­ti­kė­jau to­kio ger­bia­mo­sios ko­le­gės Ri­mos pra­ne­ši­mo. Iš­ei­tų, kad yra kaž­ko­kių slap­tų pa­ja­mų, ku­rias Vy­riau­sy­bė ima ir už­sle­pia, ne­pa­nau­do­ja žmo­nių pa­ge­ri­ni­mui, at­ly­gi­ni­mams ar dar kam nors. Yra slap­tų lė­šų, ku­rios li­go­ni­nėms ne­pa­nau­do­ja­mos, ir da­bar, įve­dus eu­rą, tos lė­šos iš­ga­ruos ar­ba li­go­ni­nę bus nu­sto­ta sta­ty­ti, ar­ba at­ly­gi­ni­mai, jei­gu yra ga­li­ma juos pa­di­din­ti, tai bus ne­di­di­na­mi. Čia nie­ko ben­dra, aš ne­su­pran­tu jo­kios lo­gi­kos šio­je vie­to­je.

Yra vie­na pa­slap­tis, ku­rią rei­kė­tų ir įvar­din­ti, la­bai pa­pras­ta: Lie­tu­va se­niai tu­ri eu­rą. Mū­sų li­tas yra griež­tai, vien­pras­miš­kai ir be jo­kių ape­lia­ci­jų su­sie­tas su eu­ru, anks­čiau bu­vo su do­le­riu. Ka­dan­gi mes tu­ri­me va­di­na­mą­ją Va­liu­tų val­dy­bą, tai mes ne­tu­ri­me tik­ros sa­vo va­liu­tos tik­rą­ja šio žo­džio pras­me su cen­tri­nio ban­ko vyk­do­ma po­li­ti­ka, kai li­tas „plau­kio­ja“ ki­tų va­liu­tų at­žvil­giu. Tai yra vie­na va­liu­ta, su ku­ria li­tas yra su­sie­tas. Šiuo me­tu ta va­liu­ta yra eu­ras. Ban­kas ga­ran­tuo­ja, kad kiek­vie­nas li­tas yra pa­deng­tas eu­ru. Tai mes tu­ri­me vi­sus… Jei­gu eu­ras tu­ri ko­kių nors trū­ku­mų, tai vi­sus trū­ku­mus tu­ri­me jau da­bar, bet jei­gu eu­ras tu­ri pri­va­lu­mų, tai ši­tų pri­va­lu­mų ne­tu­ri­me. Eu­ro tu­rė­ji­mas su­ma­žin­tų ver­slui va­liu­tų ri­zi­ką ir va­liu­tų kei­ti­mo są­nau­das. Pa­si­ro­do, tai yra di­džiu­lės są­nau­dos – šim­tai mi­li­jo­nų per me­tus.

Štai ger­bia­mo­ji ko­le­gė kal­ba apie rū­pes­tį žmo­nė­mis, kad at­ly­gi­ni­mai tu­rė­tų bū­ti di­di­na­mi. Štai ši­tie pi­ni­gai, ku­rie nu­ei­na ban­kui, tik­rai ne­nu­eis žmo­gaus at­ly­gi­ni­mui pa­di­din­ti. Tik­rai ši­tie pi­ni­gai ne­kurs Lie­tu­vo­je ge­ro­vės, nors ga­lė­tų kur­ti ge­ro­vę. Tik­rai ver­ta ir ap­si­mo­ka įsi­ves­ti eu­rą.

Gal jūs siū­lo­te su kuo nors ki­tu su­sie­ti li­tą ar­ba gal siū­lo­te jį at­pa­lai­duo­ti? Ne­siū­lo­te. Ka­dan­gi mes jau da­bar tu­ri­me su eu­ru su­sie­tą li­tą, tai nė­ra mums apie ką ir kal­bė­ti. Tai įgy­ki­me ir vi­sas eu­ro pri­vi­le­gi­jas bei pri­va­lu­mus. Mes ne­sa­me vals­ty­bė, ku­ri da­ry­tų va­liu­tų po­li­ti­kai ko­kią nors di­džiu­lę įta­ką. Mes ne­da­rė­me iki šiol, ne­pa­si­ti­kė­jo­me sa­vo cen­tri­niu ban­ku, esa­me su­sie­ję sa­vo va­liu­tą su eu­ru, tai ir žen­ki­me ki­tą žings­nį.

Ki­tas da­ly­kas. Mes, sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą, esa­me įsi­pa­rei­go­ję Eu­ro­pos Są­jun­gai tą pa­da­ry­ti pa­si­tai­kius pir­mai pro­gai. Ar mes džen­tel­me­niš­kai lai­ko­mės įsi­pa­rei­go­ji­mų, ar ne­si­lai­ko­me? Jei­gu esa­me įsi­pa­rei­go­ję sto­da­mi, tai tą ir tu­ri­me pa­da­ry­ti, kai ta pro­ga at­si­ran­da. Tai ši­ta pro­ga at­si­ran­da.

Dar vie­nas da­ly­kas. Tos pro­gos bū­na ne kas kar­tą, nes iš tik­ro ne vi­sa­da vals­ty­bė ati­tin­ka tas eu­ro įve­di­mui ke­lia­mas są­ly­gas. Kai tik at­si­ve­ria tas lan­gas, ga­li­my­bė, ka­da įma­no­ma tą pa­da­ry­ti. Taip, kaip ra­ke­tą no­rint pa­leis­ti į Mė­nu­lį, juo la­biau į Mar­są ar Ve­ne­rą, nie­kas… ne kiek­vie­ną mi­nu­tę tą ga­li­ma pa­da­ry­ti, o tam tik­ru me­tu. Taip ir čia – ne kiek­vie­ną mi­nu­tę, o tik tam tik­ru me­tu ga­li­me pa­da­ry­ti, ir mes pa­tek­si­me į gar­bin­gų vals­ty­bių klu­bą, o ne į ko­kių nors lū­ze­rių. Tai ver­tin­gas žings­nis ir žen­ki­me ši­tą žings­nį drą­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. Kvie­čiu kal­bė­ti P. Aušt­re­vi­čių.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos! Li­tas, ku­rį tu­ri­me šian­dien ki­še­nė­se su Mai­ro­niu… (Bal­sai sa­lė­je)… dvi­de­šimt, ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai. (Bal­sai sa­lė­je) Dvi­de­šimt, aš ir sa­kau. Ma­to­te, kaip jūs vi­si šyp­so­tės gra­žiai, ar ne? Aš įsi­de­du į kai­rę ki­še­nę 20 li­tų ir, ti­kiuo­si, po aš­tuo­nių mė­ne­sių iš de­ši­nės iš­im­siu žmo­nėms pa­lan­kiu kur­su eu­rų ati­tin­ka­mą su­mą. Aš tuo ti­kiu. Ar rei­kia tuo spe­ku­liuo­ti? Ži­no­ma, kad ga­li­ma. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad dau­ge­lis į po­pu­liz­mą lin­ku­sių po­li­ti­kų tą da­ly­ką da­rys.

Mie­lie­ji ko­le­gos, iki ko mes nu­ė­jo­me eko­no­mi­nės dis­ku­si­jos me­tu?! Ban­do­ma pa­sa­ky­ti, kad va­liu­ta skur­di­na žmo­nes. Ko­le­gos, at­si­bus­ki­te! Skur­di­na ne va­liu­ta – skur­di­na ne­mok­šiš­kas val­dy­mas ir val­džios ne­kom­pe­ten­tin­gu­mas tvar­ky­ti va­liu­tos rei­ka­lus. Ras­ki­te vals­ty­bę, ku­rią nu­skur­di­no pa­ti va­liu­ta. Pa­vo­jin­ges­nių skur­din­to­jų kaip po­li­ti­kai ir ne­kom­pe­ten­tin­ga val­džia pa­sau­lis dar ne­iš­ra­do. Ir ne va­liu­ta yra at­sa­kin­ga, kad Lie­tu­vos ūki­nin­kai, gau­da­mi 40 % vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­ti­nės pa­ra­mos Lie­tu­vai, pa­si­i­ma ne­svar­bu ko­kia va­liu­ta. Ne­ti­kiu, ger­bia­mo­ji ko­le­ge Ri­ma, kad Lie­tu­vos ūki­nin­kai at­si­sa­kys Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­mo­kų, jei­gu jos bus skai­čiuo­ja­mos eu­rais. Na, tik­rai ne­ti­kiu. Jiems svar­bu, kad tų iš­mo­kų bū­tų dau­giau ir jos at­ei­tų lai­ku. Ne­spe­ku­liuo­ki­me ši­tais da­ly­kais.

Iš tie­sų, mie­lie­ji ko­le­gos, klau­si­mas yra ir re­to­ri­nis: ar eu­ras įve­da­mas Lie­tu­vo­je, ar Lie­tu­va pri­si­jun­gia prie eu­ro zo­nos? Aš ma­nau, ant­ra­sis va­rian­tas yra tei­sin­ges­nis. Mes pri­si­jun­gia­me prie eu­ro zo­nos su pa­pil­do­mo­mis fis­ka­li­nės po­li­ti­kos tai­syk­lė­mis, kas vi­suo­met yra ge­rai. Mes pa­ga­liau, mie­lie­ji ko­le­gos, su­ta­rė­me, kad biu­dže­to de­fi­ci­tas Lie­tu­vo­je tu­ri ma­žė­ti. Kiek me­tų, kiek de­šimt­me­čių mes ga­li­me gy­ven­ti į sko­lą? Ką reiš­kia biu­dže­to de­fi­ci­tas? Tai yra prie­vo­lė sko­lin­tis. Mums ne­pa­tin­ka vals­ty­bės sko­la, ta­čiau iš kur ji su­si­da­ro? O su­si­da­ro, ka­dan­gi vals­ty­bė pri­va­lo sko­lin­tis. Su eu­ru mes ei­na­me į nu­li­nį de­fi­ci­tą. Ar tai yra blo­gai? Tai yra la­bai ge­rai. (Bal­sai sa­lė­je) Yra la­bai ge­rai.

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad eu­ro įve­di­mas nė­ra sa­vai­mi­nis gė­ris. (Bal­sai sa­lė­je) Mie­lo­ji Pir­mi­nin­ke, kai sa­lė­je yra du Pet­rai, vie­nas iš jų vi­sa­da kal­ba ne į te­mą. Aš tik kon­sta­tuo­ju tą fak­tą: pa­si­rin­ki­mas, man at­ro­do, čia yra aiš­kus, ir aš ne­plė­siu šios te­mos. Man pa­tin­ka mū­sų pa­pil­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai, ypač su­tvar­ky­ti sa­vo biu­dže­tą ir fis­ka­li­nę po­li­ti­ką. Tai bus į nau­dą ir mak­ro­e­ko­no­mi­ne pras­me, ir mik­ro­eko­no­mi­ne pras­me kiek­vie­nam šei­mos ūkiui. Aš tuo ne­abe­jo­ju.

Iš tik­rų­jų iš­mes­ki­me iš gal­vos sam­pra­tą, kad eu­ro zo­na yra kaž­ko­kia tech­ni­nė ban­ki­nė va­liu­tų kei­ti­mo nu­sta­ty­mo tai­syk­lių vi­su­ma, tech­ni­ka. Nie­­ko pa­na­šaus. Tai yra po­li­ti­nė ir mo­ne­ta­ri­nė są­jun­ga, ku­rio­je pri­ima­mi svar­biau­si spren­di­mai. Aš ma­nau, jei­gu šio­je sa­lė­je sė­dė­tų fi­nan­sų mi­nist­ras, ir da­bar jis pa­tvir­tin­tų. Po eu­ro zo­nos fi­nan­sų mi­nist­rų su­si­ti­ki­mo, da­bar tai yra 18 su­si­ti­ki­mai, į su­si­ti­ki­mą, ku­ria­me da­ly­vau­ja 28, la­bai daž­nai at­siun­čia­mi pa­va­duo­to­jai, ka­dan­gi ta­me fo­ru­me, to­je ta­ry­bo­je pa­da­ro­mi es­mi­niai spren­di­mai. Ki­taip ta­riant, eu­ro at­si­ra­di­mas Lie­tu­vo­je reikš, kad mes at­si­sė­si­me dar prie vie­no svar­baus es­mi­nio po­li­ti­nių ir mo­ne­ta­ri­nių spren­di­mų pri­ėmi­mo sta­lo

Mie­lie­ji ko­le­gos, aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad eu­ro įve­di­mas Lie­tu­vo­je tu­ri vi­sas prie­lai­das bū­ti sklan­dus ir ge­rai su­val­dy­tas. Iš tik­rų­jų tai nė­ra mums ne­pa­ke­lia­ma naš­ta ar ap­skri­tai la­bai su­dė­tin­gas pro­ce­sas. Ko­kia yra pa­grin­di­nė są­ly­ga? Aš ma­nau, mū­sų kai­my­nų pa­tir­tis – tiek lat­vių, tiek es­tų. Ki­tas da­ly­kas, tie pa­tys pre­ky­bos tin­klai prak­tiš­kai tri­jo­se vals­ty­bė­se, iden­tiš­ki ban­kai, jie vis­ką ži­no, kaip da­ry­ti. Jiems ne­rei­kės rū­pin­tis ko­kiais nors nau­jais spren­di­mais ar­ba ter­ra in­con­gni­ta pa­ma­ty­ti ši­tai sau­sio 1 d. Jie vi­sa tai per­ėjo. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad ap­skri­tai eu­ro įve­di­mas Lie­tu­vo­je ga­li pre­ten­duo­ti į la­bai ge­rai su­val­dy­tą pro­jek­tą, jei­gu mes tam nor­ma­liai pa­si­ruo­ši­me ir pa­da­ry­si­me ati­tin­ka­mas iš­va­das.

Ir dar gi… (Bal­sas sa­lė­je: „Lai­kas!“) Mie­lie­ji ko­le­gos, eu­ro įve­di­mas ne­at­lei­džia Lie­tu­vos vals­ty­bės nuo prie­vo­lės iš­min­tin­gai ir tvir­tai val­dy­ti mak­ro­e­ko­no­mi­nę po­li­ti­ką. Ir aš ti­kiuo­si, kad mes šią ge­rą tai­syk­lę iš­mok­si­me ir tę­si­me. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam Pet­rui. Lai­ko šiek tiek da­vė­me dau­giau, nes truk­dė­te iš sa­lės. Kvie­čiu kal­bė­ti K. Gla­vec­ką.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­ro is­to­ri­nis klau­si­mas ir mums vi­siems la­bai svar­bus, ir jaut­rus. Bet iš prieš tai pa­si­sa­kiu­sių mes daug ką su­ži­no­jo­me, ir aš kai ku­rių da­ly­kų ne­kar­to­siu, tik­tai gal pa­ban­dy­siu iš­dės­ty­ti sa­vo po­zi­ci­ją ir nuo­mo­nę, ku­ri ar­ti­ma yra ir li­be­ra­lų nuo­mo­nei.

Pa­sa­ky­siu iš kar­to, kad da­bar­ti­niu me­tu li­to įve­di­mo kves­tio­na­vi­mas, klau­si­mo nu­kė­li­mas ar­ba su­stab­dy­mas tie­siog jau ne­be­ap­si­mo­ka fi­nan­siš­kai, ne­pro­tin­gas bū­tų ir ki­tais po­žiū­riais. Tai, kad li­tą kaip ga­li­ma vė­liau įves­tu­me, jau bu­vo šne­ka­ma ir 2006 m., ir 2007 m., taip pat ir aš kal­bė­jau. Nuo 2007 m. pa­stan­gų įves­ti li­tą pra­ėjo, kaip ži­no­te, jau pra­eis 8 me­tai. (Bal­sas sa­lė­je) Eu­rą, at­si­pra­šau, eu­rą. Bu­vo pa­da­ry­ta, at­vi­rai ta­riant, ga­na di­de­lė aš­tuo­ne­rių me­tų pau­zė. Per tą lai­ką mes daug ką pa­ma­tė­me, pa­ma­tė­me, kaip vyks­ta fi­nan­si­niai pro­ce­sai Eu­ro­po­je, kaip vyks­ta pa­sau­ly­je. Ir la­bai trum­pai pa­sa­ky­siu, kad, be abe­jo, ga­li­ma ras­ti daug pliu­sų, daug mi­nu­sų, bet to­kiai ne­di­de­lei eko­no­mi­nei ša­liai kaip mes, mums gal­vo­ti ir steng­tis vyk­dy­ti ko­kią nors ne­pri­klau­so­mą mo­ne­ta­ri­nę po­li­ti­ką, kaip daug kas mėg­da­vo ly­gin­ti su Bri­ta­ni­jos, tar­kim, Da­ni­jos ar Šve­di­jos, ar­ba Len­ki­jos, iš tik­ro mums tie­siog ne­la­bai pa­vyk­tų dėl to, kad mes esa­me per ma­ži.

Sto­ji­mas į eu­ro zo­nos klu­bą, o jis yra bran­gus klu­bas, taip rei­kia iš kar­to pri­pa­žin­ti… Nors tas klu­bas ir yra bran­gus, ta­čiau jis, kaip ro­do ir vi­sos Pie­tų Eu­ro­pos si­tu­a­ci­ja, kuo­met ji bu­vo ant ban­kro­to ri­bos, tas klu­bas vis tiek su­ge­bė­jo iš­gel­bė­ti vi­są si­tu­a­ci­ją, iš­lai­ky­ti, tęs­ti re­for­mas ir ei­ti to­liau. To­dėl sto­ji­mas į tą klu­bą – tai taip pat sto­ji­mas, aš pa­ly­gin­čiau, gal kaip sto­ji­mas į NATO. NATO taip pat yra la­bai bran­gus klu­bas, ir iš tik­ro mes ten ne vi­suo­met ge­rai da­ly­vau­ja­me ir ma­žai ski­ria­me pi­ni­gų, bet jis duo­da mums, aki­vaiz­du, tam tik­rų ga­ran­ti­jų – mes ga­li­me tu­rė­ti sau­gu­mą ka­ri­nė­je sri­ty­je. O fi­nan­si­nis sta­bi­lu­mas eu­ro zo­no­je, be abe­jo, yra le­mia­mas šiuo po­žiū­riu, mū­sų įsto­ji­mo į Eu­ro­pos zo­ną, aš gal­vo­ju. Ir štai dėl ko. Už tai, kad ta rin­ka, ku­rio­je mes vei­kia­me…

Mū­sų kraš­to di­džiau­sias tur­tas, be abe­jo, be žmo­nių, yra rin­ka. Tai pa­grin­di­nės rin­kos mū­sų vis tiek yra Va­ka­rų Eu­ro­pa, eu­ro zo­na, ir tai, ko­kia ten yra va­liu­ta, kaip ji funk­cio­nuo­ja, ban­ki­nė sis­te­ma ir t. t., le­mia ir mū­sų, Lie­tu­vos, funk­cio­na­vi­mą. Tai, kad mes jun­gia­mės prie Eu­ro­pos fi­nan­si­nių me­cha­niz­mų, ku­rie yra, tarp jų ka­pi­ta­lo rin­kų ir ki­tų da­ly­kų, na­tū­ra­lu, su­po­nuo­ja ir ga­li­my­bę, ir bū­ti­nu­mą pri­si­jung­ti ir prie ki­tų, ir to­kio da­ly­ko kaip va­liu­tos. Nes sun­ku įsi­vaiz­duo­ti il­ges­nį lai­ko­tar­pį funk­cio­na­vi­mo to­kios ne­di­de­lės eko­no­mi­kos, ko­kia esa­me mes, ka­da 65 % mū­sų eko­no­mi­kos pri­klau­so nuo eks­por­to, im­por­to, (…) ga­my­bos kaip Vo­kie­ti­jo­je, An­gli­jo­je ar dar ko nors. Sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kad mes ga­lė­tu­me il­gai iš­trauk­ti ne­bū­da­mi ši­to­je eu­ro zo­no­je.

Tas, kad Lie­tu­vo­je iš tik­ro bu­vo Va­liu­tų val­dy­ba, ma­no su­pra­ti­mu, su­vai­di­no la­bai di­de­lį vai­d­me­nį, da­vė di­de­lį pliu­są mū­sų, Lie­tu­vos, eko­no­mi­kai, nes, kaip at­si­me­na­te, 1993 m., ka­da mes įsi­ve­dė­me, per­ėjo­me prie li­to nuo lai­ki­nų­jų pi­ni­gų, nuo va­di­na­mų­jų „vag­nor­kų“, mes tu­rė­jo­me la­bai di­džiu­lę in­flia­ci­ją ir fak­tiš­kai ne­ri­bo­tą vals­ty­bės, Vy­riau­sy­bės ar­ba tuo­me­ti­nės val­džios no­rą spaus­din­ti pi­ni­gus ir deng­ti vi­sas iš­lai­das. Ki­taip sa­kant, in­flia­ci­ją tu­rė­jo­me. Li­tas pa­da­rė Lie­tu­vo­je tvar­ką. Ir iš tik­ro dėl to žmo­nės jį my­lė­jo, ir su juo skir­tis ne­no­ri. Bet at­ei­na toks lai­kas, o šiuo me­tu mes įžen­gė­me į tą sta­di­ją, kad at­si­trau­ki­mas, dar kar­tą no­riu pa­sa­ky­ti, su­stab­dy­mas ar kas, kai­nuo­tų iš tik­ro dar tiek pat, kiek mes iš­lei­dę, t. y. ar­ti mi­li­jar­do li­tų bū­tų iš­leis­ta, o re­zul­ta­to ne­bū­tų. Ir ki­tą kar­tą, ka­da sto­tu­me, o tas yra nu­ma­ty­ta Eu­ro­pos Są­jun­gos sto­ji­mo su­tar­ty­je, kai­nuo­tų vėl mi­li­jar­dą li­tų. Tai ga­lų ga­le tas bū­tų ne­pro­tin­ga.

Da­bar dėl Sta­bi­li­za­vi­mo fon­do. Iš tik­ro mes tu­rė­si­me kiek įdė­ti, ar­ba ga­ran­tuo­ti sa­vo in­dė­lius, sa­vo su­mas į sta­bi­li­za­vi­mo fon­dus ir ki­tus fi­nan­si­nius Eu­ro­pos zo­nos in­stru­men­tus, bet rei­kia pa­sa­ky­ti, kad tie in­stru­men­tai są­ly­gi­nai da­bar vis ma­žiau nau­do­ja­mi. Ir Eu­ro­pos Są­jun­gai, ypač cen­tra­li­zuo­jant ban­ki­nę sis­te­mą ir vi­sas ki­tas, biu­dže­tus re­gu­liuo­jant ir tvar­kant per vi­są di­rek­ty­vų sis­te­mą, pa­vyks­ta su­tvar­ky­ti tą sis­te­mą. To­dėl, aš ma­nau, įsto­jus ir pa­da­rius tuos įna­šus, iš­sky­rus kai ku­riuos (…), ar­ba duo­dant ga­ran­ti­jas ne­bū­ti­nai tom ga­ran­ti­jo­mis mes tu­rė­si­me re­a­liai pa­da­ry­ti tuos at­skai­ty­mus iš sa­vo biu­dže­to ir per­kel­ti juos…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. GLAVECKAS (LSF). …į vals­ty­bės sko­los ap­tar­na­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, lai­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Re­ziu­muo­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du – mes pri­ta­ria­me eu­ro įve­di­mui, ir ma­no­me, kad Lie­tu­vos eko­no­mi­ka, nors ir tu­rės tam tik­rą šal­tą du­šą, žmo­nės tu­rės, bet tas šal­tas du­šas tik­rai iš­eis į nau­dą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti M. Zas­čiu­rins­ką. Ir to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui. Iš­ties šios die­nos po­sė­dis ir mū­sų pri­ima­mi spren­di­mai yra is­to­ri­niai. Tai, ką mes čia nu­sprę­si­me, veiks la­bai dau­ge­lį mū­sų sri­čių, veiks ap­skri­tai mū­sų vi­są vals­ty­bės gy­ve­ni­mą.

Aš ne­kal­bė­siu apie pa­trio­tiz­mą, ne­kal­bė­siu apie dau­gia­me­čius sen­ti­men­tus li­tui, kaip mū­sų vals­ty­bės sim­bo­liui, taip pat ne­kal­bė­siu ir šian­dien apie pa­dė­tį Eu­ro­pos Są­jun­go­je, apie ge­o­po­li­ti­nius pro­ce­sus, ir net ne­pa­lie­siu to­kios di­džiau­sios Lie­tu­vo­je ak­tu­a­li­jos, t. y. Uk­rai­nos, ir jos po­vei­kio, to vi­so pro­ce­so ge­o­po­li­ti­nio po­vei­kio fi­nan­si­niams Eu­ro­pos Są­jun­gos ro­dik­liams. Taip pat ne­gal­vo­ju nag­ri­nė­ti iki skaus­mo vi­siems ži­no­mų klau­si­mų apie tai, kad Lie­tu­va yra vie­na iš skur­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių, apie tai, kad kaž­ka­da, ne taip jau se­niai, prieš tre­jus ket­ve­rius me­tus pri­im­ti sim­bo­liš­kai va­di­na­mi „nak­ti­niai spren­di­mai“ pa­da­rė to­kį smū­gį Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, kad net 2014 m. vals­ty­bės biu­dže­tas ne­pa­sie­kė 2008 m. vals­ty­bės biu­dže­to ly­gio.

Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad mes vis tiek su žmo­nė­mis tu­ri­me kal­bė­ti at­vi­rai, ne iš to­kio, ne­py­kit, kas įsi­žeis, iš to­kio šiau­di­nio pro­vin­cia­lu­mo ir šiau­di­nio pa­trio­tiz­mo, o gal iš bai­mės… Čia bu­vo pa­mi­nė­ta Lat­vi­ja, Es­ti­ja, bet mū­sų pa­dė­tis nuo Lat­vi­jos, Es­ti­jos ski­ria­si. Tiek Lat­vi­jo­je, tiek Es­ti­jo­je prieš įve­dant eu­rą di­dė­jo at­ly­gi­ni­mai, jų au­gi­mo tem­pai bu­vo di­des­ni, so­cia­li­nės iš­mo­kos bu­vo di­des­nės. Lie­tu­vo­je vis­kas yra prie­šin­gai. 2008–2009 m. mes vie­nin­te­liai ma­ži­no­me Eu­ro­po­je at­ly­gi­ni­mus, iš­mo­kas ir da­rė­me vis­ką, kad Lie­tu­vos žmo­gus bū­tų dar skur­des­nis. Ir tas re­zul­ta­tas pa­siek­tas – esa­me vie­ni iš skur­džiau­sių.

Čia vy­ko svar­bi Eu­ro­pos kon­fe­ren­ci­ja, ten spe­cia­lis­tai da­ly­va­vo, ir bu­vo kal­ba­ma apie eu­ro įve­di­mą. Aš jų pa­klau­siau vie­no vie­nin­te­lio klau­si­mo: įvar­din­ki­te nors vie­ną Eu­ro­po­je ša­lį, ku­rio­je įve­dus, pa­kei­tus va­liu­tą, ne­kris­tų pra­gy­ve­ni­mo ly­gis? Po kaž­ko­kios pau­zės bu­vo įvar­din­ta ša­lis 18… Da­bar už­mir­šau, ar 80, ar 90 me­tais, Švei­ca­ri­ja, ka­da pas juos tai bu­vo įve­da­ma. Tai vie­nas mo­men­tas.

To­dėl aš sa­kau: rei­kia aiš­kiai sa­ky­ti, vi­sos ab­so­liu­čiai iš­lai­dos, vie­ni skai­čiuo­ja, kad tai 13 mlrd., ki­ti skai­čiuo­ja 1,5 mlrd., teks pa­pras­tiems žmo­nėms, ir jie tu­rės tai deng­ti iš sa­vo var­ga­nų at­ly­gi­ni­mų. Tai vie­na.

Ir ant­ras mo­men­tas, la­bai jau kon­kre­tus ir man ne­pri­im­ti­nas kaip So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­riui, ši­ta­me įsta­ty­me yra įra­šy­ta, kad „Sod­ra“ pa­tirs nuos­to­lių, tai čia ne­iš­ven­gia­ma įve­dant eu­rą, ir ten yra įra­šy­tas kuk­lus punk­tas, kad „Sod­ros“ tie vi­si nuos­to­liai bus den­gia­mi iš „Sod­ros“ biu­dže­to.

Ko­le­gos, yra Kon­sti­tu­ci­ja, yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mai, ku­rie aiš­kiai sa­ko, kad so­cia­li­nio drau­di­mo lė­šos ne­ga­li bū­ti nau­do­ja­mos jo­kiems ki­tiems veiks­mams, tik so­cia­li­niam drau­di­mui. Tai­gi siū­lau at­kreip­ti dė­me­sį į tai, ką aš kal­bė­jau. Aš su­pran­tu, kad dėl vie­no­kių ar ki­to­kių prie­žas­čių mū­sų trau­ki­nys ju­dės to­liau, bet ma­nau, kad at­si­žvelg­ti į tai mes pri­va­lo­me.

Dar svar­biau – mes pri­va­lo­me žmo­nėms sa­ky­ti tie­są, kad jūs, ger­bia­mie­ji Lie­tu­vos pi­lie­čiai…

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …pa­deng­si­te vi­sas iš­lai­das. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu P. Gy­lį.

P. GYLYS (DKF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, at­kreip­čiau dė­me­sį į stul­bi­nan­tį fak­tą – ne­ati­ti­ki­mą tarp to, kas įdė­ta į mū­sų kom­piu­te­rius, ir to, ką mes čia kal­ba­me. Pa­žiū­rė­ki­te, kas ten ra­šo­ma. Ten yra ap­ta­ria­mos da­tos, tech­ni­kos, tech­no­lo­gi­jos, kaip įves­ti eu­rą. Apie ką mes kal­ba­me? Mes kal­ba­me, ar įves­ti eu­rą, kaip įves­ti eu­rą, ar da­bar įves­ti eu­rą. To­ta­lus ne­su­ta­pi­mas tarp to, kas yra mū­sų kom­piu­te­riuo­se, ir to, ką mes kal­ba­me.

Taip at­si­ti­ko to­dėl, kad Lie­tu­vo­je ne­vy­ko ir ne­vyks­ta dis­ku­si­ja, ar įves­ti eu­rą, ka­da įves­ti eu­rą, o mes iš kar­to svars­to­me klau­si­mą – kaip. Iš­spręs­ki­me tą klau­si­mą ir mū­sų ne­ka­muos šia­me po­sė­dy­je tos fun­da­men­ta­lios, Lie­tu­vos at­ei­tį le­mian­čios ap­lin­ky­bės. Mes nag­ri­nė­ja­me tech­no­lo­gi­ją, ne­nag­ri­nė­ja­me mak­ro­e­ko­no­mi­kos, ne­nag­ri­nė­ja­me po­li­ti­nės eko­no­mi­jos ir pa­na­šiai. Čia nag­ri­nė­ja­me, bet ap­skri­tai to nė­ra.

Iš tik­rų­jų ne­su nei eu­roin­teg­ra­ci­jos prie­ši­nin­kas, nei eu­ro įve­di­mo prie­ši­nin­kas, bet man, kaip aka­de­mi­niam žmo­gui, su­ke­lia pa­si­prie­ši­ni­mą tai, kad ma­ne ban­do agi­tuo­ti pi­gia pro­pa­gan­da. Pa­vyz­džiui, sa­ky­da­mi, kad mes įsi­pa­rei­go­jo­me 2015 m. sau­sio 1 d. įves­ti eu­rą. Su­ras­ki­te to­kią su­tar­tį. Taip, mes pa­si­ra­šė­me su­tar­tį anks­čiau ar vė­liau, at­ėjus lai­kui, pa­to­giu me­tu įves­ti eu­rą. Nė­ra 2015 m. sau­sio 1 d., bet mes jau da­bar svars­to­me. Fak­tiš­kai tei­sin­gai pa­sa­kė vie­nas iš­ki­lus Lie­tu­vos po­li­ti­kas, ku­rį mes nuo­lat skriau­džia­me Lie­tu­vo­je: ne mes įsi­ve­da­me eu­rą, mums įve­da eu­rą. Kaž­kas pa­sa­kė ir mes ser­vi­liz­mo pa­grin­dais, tar­nys­tės pa­grin­dais, kad pa­pras­čiau, puo­la­me įves­ti. O juk pro­ble­ma yra la­bai rim­ta.

Iš tik­rų­jų eu­ro įve­di­mas tu­ri mil­ži­niš­kų pra­na­šu­mų – va­liu­ti­nė ri­zi­ka dings­ta, kon­ver­ta­vi­mo kaš­tai dings­ta, aiš­kes­nės pre­ky­bos ir ka­pi­ta­lo ju­dė­ji­mo tran­sak­ci­jos. Vi­sa tai yra tei­sin­ga, bet No­be­lio pre­mi­jos lau­re­a­tai sa­ko: vie­na mo­ne­ta­ri­nė po­li­ti­ka, t. y. vie­nin­ga pi­ni­gų po­li­ti­ka, dar ne­ga­ran­tuo­ja sėk­mės. Žiū­rė­ki­me į Grai­ki­ją, žiū­rė­ki­me į Por­tu­ga­li­ją, Is­pa­ni­ją, Ita­li­ją ir t. t. Ne­ap­sau­go­jo. Be­je, ne­pi­giai sko­li­no­si Grai­ki­ja. Tai yra me­las. Kiek­vie­na ša­lis tu­ri sa­vo kre­di­to rei­tin­gą ir jei­gu blo­gas rei­tin­gas, sko­li­na­si bran­giai. Kam me­luo­ti, po­nai?

Ma­nau, kad mū­sų po­li­ti­nis eli­tas ne­su­ge­ba or­ga­ni­zuo­ti (aš tu­riu gal­vo­je vi­są eli­tą, taip pat ir ži­niask­lai­dą, ir ypač na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją) nor­ma­lios dis­ku­si­jos apie tai, ka­da mums įves­ti, ko­kiu bū­du ir ko­kios grės­mės mū­sų lau­kia. Rei­kia at­si­sa­ky­ti po­pu­liz­mo, nes jei­gu mes įei­si­me į eu­ro zo­ną, bet ne­bus fis­ka­li­nės po­li­ti­kos, tai nie­kas ne­duo­da jo­kių ga­ran­ti­jų, kad eko­no­mi­nė kri­zė vėl ne­nu­eis per eu­ro zo­ną. Eko­no­mi­kos va­do­vė­liuo­se sa­ko­ma, kad bū­ti­nai yra fis­ka­li­nė po­li­ti­ka. Tai su stip­riu po­li­ti­niu cen­tru ir su di­de­liu biu­dže­tu, ku­ris ga­lė­tų re­a­guo­ti į kon­kre­čios ša­lies, į kon­kre­čios ša­kos pro­ble­mas. O vie­nin­ga fis­ka­li­nė po­li­ti­ka reiš­kia fe­de­ra­ci­ją.

No­riu pa­klaus­ti: Lie­tu­vo­je vy­ko dis­ku­si­jos dėl to, kad mes vog­čio­mis ju­da­me fe­de­ra­ci­jos link? Ne­bu­vo dis­ku­si­jų. Dis­ku­tuo­ki­me!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pra­šy­čiau baig­ti. 5 min.

P. GYLYS (DKF). Aš ne prieš fe­de­ra­ci­ją, bet aš ma­nau, kad tik­rai ne­ga­li­ma pri­im­ti to­kių spren­di­mų ne­ap­ta­rus stra­te­gi­jos. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai pa­pra­šy­čiau iš vie­tos ne­rė­kau­ti. P. Gra­žu­lis. Tu­rė­si­te da­bar au­di­to­ri­ją, ga­lė­si­te nor­ma­liai kal­bė­ti. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­riu jums pa­sa­ky­ti – nė vie­nas nė­ra toks (kaip įvar­dy­ti?) dik­ta­to­riš­kas pir­mi­nin­kas. Dar li­ko 15 se­kun­džių kal­bė­ti, o jūs jau per­trau­kia­te, ne­duo­da­te baig­ti sa­ki­nio. Ir tai ne pir­mam pra­ne­šė­jui.

PIRMININKAS. Jūs kal­bė­si­te ir­gi 5 min., jei­gu kal­bė­si­te dau­giau.

P. GRAŽULIS (TTF). Da­bar pa­žiū­rė­ki­te, pa­si­mo­ky­ki­te iš ki­tų pir­mi­nin­kų. Prieš jus Sei­mo Pir­mi­nin­kė li­be­ra­lui P. Aušt­re­vi­čiui net mi­nu­tę lei­do il­giau kal­bė­ti ir nie­ko čia ne­at­si­ti­ko.

Tai­gi aš ma­nau, kad iš tik­ro ši­ta dis­ku­si­ja rei­ka­lin­ga. P. Gy­lys pa­sa­kė es­mę – kaž­kas už Sei­mą nu­spren­dė įves­ti eu­rą ir mes jau apie tai ne­kal­ba­me. Tik kal­ba­me apie de­ta­les, kaip įves­ti, ka­da pa­da­ry­ti. Bet ar ši­ta dis­ku­si­ja ne­rei­ka­lin­ga? Aš ma­nau, kad ji bu­vo rei­ka­lin­ga ir šian­dien dar ji yra rei­ka­lin­ga. O kas nu­spren­dė, kad eu­ras jau įves­tas Lie­tu­vo­je? Kaip pa­sa­kė P. Gy­lys, mū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kas, eu­ro­par­la­men­ta­ras, Pre­zi­den­tas R. Pa­­ksas pa­sa­kė – mums įve­da eu­rą. Kas įve­da? Gal­būt mū­sų ban­ko val­dy­bos pir­mi­nin­kas, gal­būt fi­nan­sų mi­nist­ras, gal Dau­kan­to aikš­tė­je pa­sa­kė, kad eu­ras tu­ri bū­ti.

Dar vie­nas da­ly­kas ma­ne ste­bi­na. Eu­rui įves­ti rei­kės fak­tiš­kai ar­ti mi­li­jar­do lė­šų (tai pa­tvir­ti­na ir fi­nan­sų ana­li­ti­kai) – pi­ni­gų yra. Jo­kių pro­ble­mų nė­ra tuos pi­ni­gus su­ras­ti. O kai rei­kia grą­žin­ti pra­ras­tas pen­si­jas, kom­pen­suo­ti, nors šie­met 300 mln. Lt ar dar ma­žiau, mes nie­kaip ne­su­ran­da­me tų lė­šų. Pa­di­dės de­fi­ci­tas, ne­įsi­ve­si­me eu­ro ir pa­na­šiai – iš­ky­la įvai­riau­sių pro­ble­mų.

Ki­ta de­ta­lė. Jei­gu jau toks kaip po­nas Ma­siu­lis… pa­sa­kė ki­tas kon­ser­va­to­rius, eu­rą tu­ri­me, mū­sų li­tas su­sie­tas su eu­ru. Jei­gu jį jau tu­ri­me, tai kam įves­ti pa­gal jū­sų lo­gi­ką? Kam įves­ti, jei­gu mes tu­ri­me? Džiau­ki­mės sa­vo va­liu­ta – sa­vo li­tu ir lai­ky­ki­me vie­ti­niu eu­ru.

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu jau taip be­są­ly­giš­kai ge­rai ir net dis­ku­si­jų ne­ga­li bū­ti, tai ko­dėl An­gli­ja, to­kia ga­lin­ga vals­ty­bė, net ne­kal­ba apie eu­ro įve­di­mą? Šve­di­ja ne­kal­ba apie eu­ro įve­di­mą. Ko­dėl? Jūs man at­sa­ky­ki­te į ši­tuos klau­si­mus. Ar ten kvai­li, ar ten nė­ra fi­nan­sų ana­li­ti­kų ir pa­na­šiai, ar jau ten vi­si ma­to tik­tai eu­ro pliu­sus? Aš ne­ma­nau, kad yra vien tik­tai pliu­sai. Yra pliu­sų, ir gal jų yra daug, bet yra gal­būt ir mi­nu­sų. Vie­nas, ki­tas da­ly­kas, kaip ir pa­sa­kė, kad vis dėl­to yra cen­tra­li­zuo­tas val­dy­mas.

Bet ką aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti svar­biau­sio? Vėl grįž­ti prie to pa­ties klau­si­mo, dėl ku­rio prieš tai dis­ku­ta­vo­me. Svar­biau­siais klau­si­mais spren­di­mus pri­ima tau­ta. To­kia yra mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je įra­šy­ta nuo­sta­ta. Tau­ta pa­pra­šė, kad bū­tų suor­ga­ni­zuo­tas re­fe­ren­du­mas, taip pat ir mes, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, pa­pra­šė­me, kad Sei­mas nu­ta­ri­mu su­reng­tų dėl ši­to klau­si­mo re­fe­ren­du­mą, ir re­fe­ren­du­mo me­tu iš­sklai­dy­tu­me gal­būt vi­sas abe­jo­nes. Tik­rai bū­tų la­bai pla­čios dis­ku­si­jos ir tau­ta nu­spręs­tų, kad re­fe­ren­du­mas rei­ka­lin­gas. Bet, de­ja, val­dan­čio­ji dau­gu­ma, pa­de­dant kon­ser­va­to­riams, ap­si­spren­dė, kad tau­ta yra blo­gis ir tau­tos klaus­ti ne­rei­kia. Jei­gu tau­ta yra blo­gis ir tau­tos klaus­ti ne­rei­kia, tai aš ma­ny­čiau, kad toks ke­lias nė­ra de­mo­kra­tinis. Žiū­rė­da­mi į tai, ma­ty­da­mi dau­giau pliu­sų ir mi­nu­sų… pliu­sų dau­giau ma­ty­da­mi, be abe­jo­nės, yra ir mi­nu­sų, mes ma­no­me, kad ta dis­ku­si­ja vis tiek rei­ka­lin­ga. Jei­gu įsto­jom į Eu­ro­pos Są­jun­gą, eu­rą gal­būt ir rei­kia įsi­ves­ti, ta­čiau ne­bi­jo­ki­me tau­tos, ne­bi­jo­ki­me žmo­nių, vis dėl­to te­gul tau­ta pri­ima pa­grin­di­niais klau­si­mais spren­di­mus.

Šian­dien vis dėl­to to­kia yra si­tu­a­ci­ja, jog, pa­si­ro­do, at­si­ra­do jau tre­čia­sis Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Tu­ri­me Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, va­di­na­mą­jį tik­rą­jį, ku­ris per­ra­ši­nė­ja Kon­sti­tu­ci­ją. Tu­ri­me ma­žą­jį Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, ku­ris pa­sa­ko, kad tas ar anas klau­si­mas ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai ir Sei­mas ne­ga­li svars­ty­ti to įsta­ty­mo. Ir dar, pa­si­ro­do, tu­ri­me Vy­riau­si­ą­ją rin­ki­mų ko­mi­si­ją, ku­ri ir­gi jau yra Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ku­ris pa­sa­kė, kad ši­ta ini­cia­ty­va yra prieš Kon­sti­tu­ci­ją, to­dėl tau­ta ne­ga­li su­reng­ti re­fe­ren­du­mo. Ger­bia­mie­ji, val­džią mes pa­ė­mėm iš tau­to, to ne­ga­li bū­ti. Po­nas pir­mi­nin­ke, bai­giau kal­bą lai­ku. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pet­rai, la­bai šir­din­gai dė­ko­ju. La­bai draus­min­gas bu­vai šian­dien. Ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jos baig­tos. Bal­suo­ja­me dėl Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­tys kal­bė­ti už, prieš? Yra. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ne­be­rei­kia.

PIRMININKAS. Ačiū. Kęs­tu­tis at­si­sa­ko. Gal ir Au­re­li­ja at­si­sa­kys kal­bė­ti prieš? Ne, Au­re­li­ja no­ri kal­bė­ti prieš.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Gal bū­čiau ne­kal­bė­ju­si, bet iš­gir­dau la­bai svar­bių da­ly­kų. Pir­ma, kad eu­ras nai­ki­na de­fi­ci­tą, kas yra la­bai svar­bu. Bū­tent to­dėl, aš su­pran­tu, Pet­ras taip įdo­miai mums ir at­sto­va­vo pa­si­ra­šant Sto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą su­tar­tį, nes su­pra­ti­mas toks bu­vo, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­nai­kins vi­sas blo­gy­bes, to­dėl bu­vo ati­duo­ta be jo­kių de­ry­bų mū­sų že­mė, ver­ty­bės, do­ro­vė, ato­mi­nė elek­tri­nė. Da­bar su­pran­tu, be tau­tos at­si­klau­si­mo at­si­sa­ky­si­me na­cio­na­li­nės va­liu­tos – li­to. Iš­gir­dau ki­tą la­bai įdo­mų da­ly­ką, kad na­cio­na­li­nės va­liu­tos at­si­sa­ky­mas yra ne­va įsto­ji­mas į lyg ir kaž­ko­kį klu­bą. Na, pa­na­šiai kaip į ko­kį „Liū­tų“, „Ro­ta­ry“, gal šach­ma­tų bū­re­lį, klu­be­lį. Po to­kių, aiš­ku, ar­gu­men­tų, tai no­ri ne­no­ri per­ša­si tam tik­ros iš­va­dos. Vi­sų pir­ma, kas įga­lio­jo mus to­kiais svar­biais klau­si­mais ne­gau­ti tau­tos nuo­mo­nės, ne­su­ži­no­ti tos nuo­mo­nės? Ant­ras da­ly­kas, kas mus įga­lio­jo tau­tą per prie­var­tą at­ves­ti į ko­kius nors klu­bus, į ku­riuos tur­būt ne­ži­no­me, ar tau­ta no­ri ei­ti, ar ne­no­ri ei­ti?

To­dėl kvies­čiau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą tu­rė­ti drą­sos ir nu­ta­ri­mu pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mą dėl eu­ro įve­di­mo. (…) yra pi­lie­čių ini­cia­ty­va, pa­teik­ta VRK, tie­sa, VRK pri­ėmė spren­di­mą ne­leis­ti skelb­ti re­fe­ren­du­mo, bet, kiek ži­nau, tas spren­di­mas šiuo me­tu yra ap­skųs­tas teis­mui. Sei­mas ga­lė­tų sa­vo va­lia tie­siog pa­skelb­ti re­fe­ren­du­mo da­tą, skelb­ti re­fe­ren­du­mą ir at­si­klaus­ti tau­tos va­lios, o tą lai­ko­tar­pį iki re­fe­ren­du­mo, be abe­jo­nės, nie­kas ne­truk­do Sei­mo na­riams, tiems, ku­rie čia iš tri­bū­nos mums aiš­ki­no, kad ta­me klu­be la­bai ge­ra ir ten su auk­si­niais ba­te­liais vaikš­čio­si­me, ir jo­kio de­fi­ci­to ne­be­bus, ga­lė­si­me švais­ty­tis kaip no­ri­me į kai­rę ir į de­ši­nę, tai…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. STANCIKIENĖ (DKF). …tai tie­siog įti­ki­nė­ki­te žmo­nes ir te­gul žmo­nės…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už – 88, prieš – 6, su­si­lai­kė 8. Po svars­ty­mo Eu­ro įve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1450(2) pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, kai ku­rių straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. X-569 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1451(2). Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už – 91, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo 1, 6, 7, 8, 11, 12, 14, 19, 20, 25, 31, 33, 35, 36, 38, 47, 49, 50, 53, 54, 541, 55 straips­nių, ket­vir­to­jo ir penk­to­jo skir­snių pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, 26, 27, 28, 29, 30, 32, 37 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios ir įsta­ty­mo prie­do pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo Nr. X-569 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1451(2) po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – D. Pet­ru­lis.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pa­pras­čiau­siai ne­vei­kė ma­no kor­te­lė, įvy­ko du bal­sa­vi­mai, o aš ne­da­ly­va­vau. Bet aš už.

PIRMININKAS. Aš gir­dė­jau, kad jūs da­bar lik­si­te be eu­ro. Ačiū. Pro­to­ko­le įra­šo­me, kad už. A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (DKF). Trum­pą re­pli­ką po ba­la­vi­mo. Iš tik­rų­jų mes vi­sai ne­se­niai pa­si­ra­šė­me Na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą, ku­rio 1 punk­te įsi­pa­rei­go­jo­me su­telk­to­mis vals­ty­bės ir pi­lie­čių pa­stan­go­mis plė­to­ti ir stip­rin­ti de­mo­kra­tiją, gin­ti Lie­tu­vos vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bę, de­mo­kra­tiją ir kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką. Tai ne­ži­nau, kaip čia de­ra mū­sų bal­sa­vi­mas su tau­tos va­lios ži­no­ji­mu. 16 punk­te taip pat įsi­pa­rei­go­jo­me to­liau plė­to­ti ir stip­rin­ti de­mo­kra­tiją. Tai, ger­bia­mie­ji, ką da­ro­me?

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už pri­mi­ni­mą, kad pa­si­ra­šė­me. Da­bar tu­rės vi­si ga­li­my­bę pri­si­min­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svars­to­me tre­či­ą­jį pa­ke­to įsta­ty­mą – Kai ku­rių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. X-570 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1452(2). (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­bai­ki­me vie­ną klau­si­mą, t. y. tra­di­ciš­kai pa­ke­tas įsta­ty­mų, mes per vi­du­rį ne­nu­trau­kim, ne­pra­dė­kim ki­tų klau­si­mų. Čia apie 2 mi­nu­tes, ir mes baig­si­me ši­tą klau­si­mą.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas. Su­tei­kiu žo­dį pir­miau­sia Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Jo­li­ta, pra­šom.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pra­šo bal­suo­ti dėl nuo­mo­nės ir pri­ta­ria Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Jūs at­si­i­mat?

J. VAICKIENĖ (TTF). Taip.

PIRMININKAS. For­mu­luo­ja­me tei­sin­gai.

Tuo­met dau­giau pa­tai­sų ne­lie­ka. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už, prieš jau kal­bė­jo­me. Bal­suo­ja­me.

Už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo Kai ku­rių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. X-570 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1452(2) pri­tar­ta.

 

12.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl 2007 me­tų Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je su­for­mu­luo­tų sie­kių įgy­ven­di­ni­mo re­zul­ta­tų įver­ti­ni­mo ir si­tu­a­ci­jos ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1627(2) (svars­ty­mo tę­si­nys ir pri­ėmi­mas)

 

Grįž­ta­me prie 1-4 klau­si­mo – prie Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl 2007 me­tų Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je su­for­mu­luo­tų sie­kių įgy­ven­di­ni­mo re­zul­ta­tų įver­ti­ni­mo ir si­tu­a­ci­jos ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­dos“ pro­jek­to Nr. XIIP-1627(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Šiam klau­si­mui yra skir­ta pu­sė va­lan­dos, už­si­re­gist­ra­vo 11 žmo­nių, to­dėl aš siū­lau, kad iš frak­ci­jos kal­bė­tų po vie­ną žmo­gų… (Bal­sai sa­lė­je) Ar­ba ta­da bus ei­lės tvar­ka pu­sę va­lan­dos. (Triukš­mas sa­lė­je) Aš iš­klau­sy­siu vi­sų. Tu­riu to­kią tei­sę. Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, ma­tau jus. Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų toks, jei­gu bus ko­kių nors ki­to­kių pa­siū­ly­mų, mes ap­si­sprę­si­me. Pra­šau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, siū­lau skir­ti lai­ko pa­si­sa­ky­ti vi­siems.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau bal­suo­ti, nes ga­na daug ie­čių su­lau­žy­ta šia te­ma. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Ku­bi­liaus siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip pa­pra­šei, taip da­viau. De­mo­kra­tija. To­dėl šį klau­si­mą svars­to­me, kaip nu­ma­ty­ta Se­niū­nų su­ei­go­je, pu­sę va­lan­dos. Ka­dan­gi, kiek aš su­pra­tau, pri­ta­ri­mo ne­gau­na­me, kad frak­ci­jų var­du kal­bė­tų, ta­da iš ei­lės. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, sta­tu­ti­nė nor­ma. Aš siū­liau drau­giš­kai.

Pir­mas kal­ba A. Ku­bi­lius. Pra­šom. Bet aš ri­bo­siu lai­ką, kad vi­si ga­lė­tų per tą pus­va­lan­dį su­spė­ti. To­dėl sten­ki­tės spė­ti per jums skir­tą lai­ką.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų rim­tai kal­bė­ti čia ne­la­bai iš­ei­na, bet ke­le­tą žo­džių pa­ban­dy­siu dar įžan­goje pa­sa­ky­ti. No­riu pri­min­ti, kad prieš ke­lias sa­vai­tes Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas pa­skel­bė vie­šą 2014 me­tų ata­skai­tą dėl grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tarp ki­tų grės­mių, ku­rias ke­lias Ru­si­jos spe­cia­lio­sios tar­ny­bos Lie­tu­vo­je, la­bai aiš­kiai bu­vo įvar­dy­tas tų spe­cia­lių­jų tar­ny­bų sie­kis dis­kre­di­tuo­ti svar­biau­sius stra­te­gi­nius Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos pro­jek­tus. To­kiems tiks­lams, anot Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, bu­vo sie­kia­ma pa­nau­do­ti Lie­tu­vos po­li­ti­kus ir ver­slą.

Mū­sų įsi­ti­ki­ni­mu, vi­sa A. Skar­džiaus va­do­vau­tos ko­mi­si­jos dau­gu­mos veik­la ir pa­ties A. Skar­džiaus veik­la ir iš­va­dos, ku­rias šian­dien svars­to­me, yra ku­pi­nos ne­tie­sos, me­lo, dez­in­for­ma­ci­jos, pa­ra­šy­tos nu­sle­piant di­de­lę da­lį ob­jek­ty­vios in­for­ma­ci­jos, yra skir­tos vi­sų pir­ma to­kių pro­jek­tų kaip su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las, VAE, Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mas dis­kre­di­ta­vi­mui. No­riu pri­min­ti, kad par­la­men­ti­nių par­ti­jų pir­mi­nin­kai prieš ge­rą sa­vai­tę pa­si­ra­šė su­si­ta­ri­mą, ku­riuo tarp ki­tų da­ly­kų, įsi­pa­rei­go­jo ir prie­šin­tis to­kiai svar­biau­sių stra­te­gi­nių pro­jek­tų dis­kre­di­ta­ci­jai. Ne­su­lauk­da­mas, jog Sei­mo va­do­vy­bė ir par­ti­jų va­do­vy­bė, val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos par­ti­jų va­do­vy­bė su­stab­dy­tų A. Skar­džiaus veik­lą, ku­ria nuo­sek­liai bu­vo sie­kia­ma dis­kre­di­tuo­ti svar­biau­sius pro­jek­tus, aš šian­dien krei­piau­si į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, pra­šy­da­mas pra­dė­ti iki­teis­mi­nį ty­ri­mą dėl to­kios A. Skar­džiaus veik­los, ku­ri ga­li­mai yra baus­ti­na pa­gal Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 118 straips­nį „Pa­dė­ji­mas ki­tai vals­ty­bei veik­ti prieš Lie­tu­vos Res­pub­li­ką“. Esa­me įsi­ti­ki­nę, kad ir Sei­mo na­riai, nors ir la­bai daug ką ga­li, kai kas gal­vo­ja, kad vis­ką ga­li, ta­čiau me­luo­ti, dez­in­for­muo­ti, elg­tis ne­at­sa­kin­gai to­kiais svar­biais klau­si­mais kaip stra­te­gi­niai pro­jek­tai taip pat ne­ga­li.

Kaip ne­at­sa­kin­gai el­gia­si A. Skar­džius ir jį rė­mu­si ko­mi­si­jos dau­gu­ma, sun­ku nu­sa­ky­ti pa­pras­tais žo­džiais. Tiek ne­kom­pe­ten­ci­jos, dez­in­for­ma­ci­jos, ne­tin­ka­mos in­for­ma­ci­jos nu­slė­pi­mo iki šiol ne­su ma­tęs. Ne­tu­rė­da­mi kaip rim­tai kal­bė­ti apie to­kį da­ly­ką, nes tai tu­ri tir­ti tei­sėt­var­ka, mes pa­ren­gė­me to­kį teks­tą, ku­rį pa­va­di­no­me „Ką iš tik­rų­jų nu­sta­tė A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja?“, ku­rį čia, sa­lė­je, mes ir pa­si­steng­si­me per­skai­ty­ti, kad bent tai lik­tų is­to­ri­jai. To­dėl pra­šy­tu­me ati­daus dė­me­sio rim­tam, bet šiek tiek links­mam da­ly­kui. Aš pra­de­du skai­ty­ti, o ma­no ko­le­gos pra­tęs ir aš pra­šy­čiau su­da­ry­ti ga­li­my­bę to­kį rim­tą da­ly­ką rim­tai ir ap­tar­ti. Tai­gi ką iš tik­rų­jų nu­sta­tė A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja?

Pir­mas klau­si­mas. Dėl ko­kių prie­žas­čių ir kie­no ini­cia­ty­va bu­vo pa­keis­ta 2007 me­tų Na­cio­na­li­nė ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruopš­taus ty­ri­mo… (Jei­gu Ire­na Šiau­lie­nė ga­lė­tų pa­klau­sy­ti to­kį svar­bų da­ly­ką, tai bū­tų tik­rai ma­lo­nu. Ger­bia­mo­ji Ire­na, na, ne­klau­so­te to­kių svar­bių da­ly­kų.) Tai­gi A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruopš­taus ty­ri­mo taip ir ne­su­ge­bė­jo nu­sta­ty­ti pa­pras­to fak­to, kad XV Vy­riau­sy­bė, tai yra ma­no va­do­vau­ta Vy­riau­sy­bė, tie­siog įvyk­dė Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 14 straips­nio 3 da­lį, ku­ri rei­ka­lau­ja, kad Na­cio­na­li­nė ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ja bū­tų per­žiū­ri­ma ne re­čiau kaip kas pen­ke­ri me­tai. 2007 m. pa­tvir­tin­tą Na­cio­na­li­nę ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją bu­vo bū­ti­na per­žiū­rė­ti 2012 me­tais. Toks yra įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mas. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja sa­vo iš­va­do­se kal­ti­na XV Vy­riau­sy­bę, kad ši įvyk­dė Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 14 straips­nio 3 da­lį.

Ant­ras klau­si­mas. Ar Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos pa­kei­ti­mas ne­su­da­rė prie­lai­dų su­stab­dy­ti ir (ar) vil­kin­ti stra­te­gi­nių ener­ge­ti­kos pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mą? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja sa­vo iš­va­do­se iš­gy­ve­na, kad XV Vy­riau­sy­bė iš­ar­dė LEO LT. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja sa­vo iš­va­do­se taip pat yra nu­si­vy­lu­si, kad XV Vy­riau­sy­bė ne­lei­do su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo sta­ty­ti pas­ku­ti­nė­mis G. Kir­ki­lo Vy­riau­sy­bės die­no­mis įsteig­tai ben­dro­vei, ku­rios ne­skaid­rų stei­gi­mą nu­si­kals­ta­mu pri­pa­ži­no Vil­niaus apy­gar­dos teis­mas, o bu­vu­sius Ūkio mi­nis­te­ri­jos pa­rei­gū­nus N. Pa­žū­sie­nę ir A. Ig­no­tą pri­pa­ži­no pik­tnau­džia­vu­sius tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi ir sky­rė po 13 tūkst. Lt bau­dą.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir la­bai kruopš­taus ty­ri­mo nu­sta­tė, kad elek­tros jung­tys su Šve­di­ja ir su Len­ki­ja bei su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las, nors jau bu­vo sta­to­mi 2012 m., bet tais me­tais bu­vo dar ne­pa­sta­ty­ti. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja iš­gy­ve­na, kad XV Vy­riau­sy­bė pra­dė­jo įgy­ven­din­ti ele­k­tros sis­te­mos per­tvar­ką, kaip to rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos, o šią per­tvar­ką to­liau įgy­ven­di­na A. But­ke­vi­čiaus XVI Vy­riau­sy­bė.

Tre­čias klau­si­mas. Ar įgy­ven­din­ti Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je, 2007 m. stra­te­gi­jo­je, nu­ma­ty­ti na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos plėt­ros tiks­lai ir svar­biau­si už­da­vi­niai? Ir iš­var­din­ti vi­si tiks­lai. Jei­gu šie tiks­lai ir už­da­vi­niai ne­įgy­ven­din­ti, tai dėl ko­kių prie­žas­čių? Taip Sei­mas su­for­mu­la­vo klau­si­mą. Ką at­sa­ko A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja?

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­gų ir kruopš­čių ty­ri­mų nu­sta­tė, kad elek­tros jung­tys su Šve­di­ja ir su Len­ki­ja bei su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las Klai­pė­do­je, nors 2012 m. jau bu­vo sta­to­mi, bet tais me­tais dar bu­vo ne­pa­sta­ty­ti. Tam ty­ri­mui ko­mi­si­ja pra­lei­do vi­sus me­tus lai­ko. Taip pat A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­gų ir kruopš­čių ty­ri­mų nu­sta­tė, kad su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las Klai­pė­do­je pra­dės veik­ti 2014 m. pa­bai­go­je. Tam ir­gi rei­kė­jo me­tų ty­ri­mo.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruopš­taus ty­ri­mo taip pat nu­sta­tė, at­sa­ky­da­ma į šį klau­si­mą, kad Vi­sa­gi­no ato­mi­nė elek­tri­nė dar vis nė­ra sta­to­ma. Ir A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruopš­taus ty­ri­mo nu­sta­tė, kad 2014 m. va­sa­rio 28 d. Es­ti­ja ir Suo­mi­ja pa­si­ra­šė me­mo­ran­du­mą, ku­ria­me nu­ma­tė, kad ka­da nors ir Es­ti­jo­je, ir Suo­mi­jo­je sto­vės ter­mi­na­lai.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja taip pat nu­sta­tė, kad 2005–2006 m., kai Vy­riau­sy­bei va­do­va­vo A. M. Bra­zaus­kas ir G. Kir­ki­las ir bu­vo pla­nuo­ja­mi ir pri­ima­mi spren­di­mai dėl to, ko­kie svar­būs Lie­tu­vai pro­jek­tai tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mi iš 2007–2013 m. Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nės pa­ra­mos lė­šų, su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las Klai­pė­do­je į to­kių pro­jek­tų są­ra­šą ne­bu­vo įtrauk­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai at­sa­ky­mai į tris klau­si­mus. Į ki­tus klau­si­mus to­liau…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, iš­nau­do­jo­te 7 mi­nu­tes. La­bai no­rė­čiau pri­min­ti kal­bė­to­jams, kad mes svars­to­me Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos iš­va­dą, o ne A. Skar­džiaus ko­mi­si­jos. Nes to­kio klau­si­mo šian­dien mū­sų dar­bo­tvarkėje nė­ra.

Į tri­bū­ną kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bū­tent mes ir svars­to­me tai, ką jūs sa­kė­te.

Ket­vir­tas punk­tas. Dėl ko­kių prie­žas­čių ir kie­no ini­cia­ty­va bu­vo pri­im­tas spren­di­mas di­din­ti vie­šuo­sius in­te­re­sus ati­tin­kan­čių pa­slau­gų kai­ną? Ko­kios prie­žas­tys? Su­trum­pi­nu tru­pu­tį.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad VIAP nuo 2001 m. iki 2011 m. bu­vo ren­ka­mas pa­gal tą pa­čią ga­lio­ju­sią tvar­ką, pa­gal ku­rią at­sa­kin­gas mi­nist­ras nu­sta­ty­da­vo VIAP su­rin­ki­mo ir pa­skirs­ty­mo kvo­tas. Tik mi­nist­ro A. Sek­mo­ko ini­cia­ty­va ši tvar­ka 2011 m. bu­vo pa­keis­ta ir nu­sta­ty­ta, kad VIAP su­rin­ki­mo ir pa­skirs­ty­mo kvo­tas nu­sta­to Vy­riau­sy­bė, kas vi­są pro­ce­są pa­da­rė skaid­res­nį ir la­biau prog­no­zuo­ja­mą.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruopš­taus ty­ri­mo taip pat nu­sta­tė, kad 2009 m. pa­bai­go­je bus su­stab­dy­tas ir ant­ra­sis Ig­na­li­nos AE blo­kas. To­dėl 2010 m. ir vė­les­niais me­tais bu­vo pa­di­din­ta rem­ti­nos elek­tros su­pir­ki­mo kvo­ta ak­ci­nei ben­dro­vei Lie­tu­vos elek­tri­nė. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir la­bai kruopš­taus ty­ri­mo taip pat nu­sta­tė, kad Elek­trė­nuo­se pa­ga­min­tos elek­tros kai­na yra di­des­nė nei im­por­tuo­ja­mos į Lie­tu­vos rin­ką ru­siš­kos elek­tros kai­na.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruopš­taus ty­ri­mo taip pat nu­sta­tė, kad 2009–2012 m. A. Skar­džius už­si­ė­mė ag­re­sy­via at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos lo­bis­ti­ne veik­la bū­da­mas At­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tu ir Sei­mo su­da­ry­tos dar­bo gru­pės, ren­gu­sios At­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo pro­jek­tą, na­riu. Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jai ne­pa­vy­ko efek­ty­viai su­val­dy­ti vi­sų su at­si­nau­ji­nan­čia ener­ge­ti­ka su­si­ju­sių lo­bis­ti­nių įta­kų. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, na, dar kar­tą sa­kau…

K. MASIULIS (TS-LKDF). …kad du tūks­tančiai…

PIRMININKAS. Bet lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja…

K. MASIULIS (TS-LKDF). …Čia Sei­mas. Jei­gu jūs man truk­dy­si­te, aš tu­rė­siu kal­bė­ti. Čia Sei­mas. Man ne­re­gu­liuo­ki­te, ką aš tu­riu kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja… Ne­pa­to­gu to­dėl, kad iš tik­ro far­sas. Mes ir da­ro­me far­są iš to, ką nu­sta­tė. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja „nu­sta­tė“, kad 2009 m. lap­kri­čio 19 d. AB Lie­tu­vos elek­tri­nė va­do­vu ta­ria­mai dir­bo L. Lu­ko­čius, nors pa­gal vi­sus ofi­cia­lius vie­šus ir slap­tus do­ku­men­tus iki pat 2010 m. lie­pos 22 d. AB Lie­tu­vos elek­tri­nė va­do­vu dir­bo il­ga­me­tis va­do­vas P. No­rei­ka, o L. Lu­ko­čius įmo­nės va­do­vu pra­dė­jo dirb­ti tik 2010 m. lie­pos 22 d. Šiuo reikš­min­gu klau­si­mu A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja krei­pė­si į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą.

Penk­tas. Dėl ko­kių prie­žas­čių ir kie­no ini­cia­ty­va į gam­ti­nių du­jų kai­ną įtrauk­tos su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo, jo in­fra­struk­tū­ros (…) įren­gi­mo bei eks­plo­a­ta­vi­mo są­nau­dos ir t. t.? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ty­ri­mo nu­sta­tė, kad XV Vy­riau­sy­bė su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­tą pra­dė­jo įgy­ven­din­ti dar 2010 m. Ir taip ko­mi­si­ja pa­nei­gė prem­je­ro A. But­ke­vi­čiaus daž­nai kar­to­ja­mą tei­gi­nį, kad tik jam ta­pus prem­je­ru bu­vo pra­dė­tas įgy­ven­din­ti su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­tas. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja taip pat nu­sta­tė, kad XV Vy­riau­sy­bė, sta­ty­da­ma su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lą bei jo nau­do­ji­mui rei­ka­lin­gą vamz­dy­ną, nu­ma­tė, kad už tai, kaip ir už bet ku­rį ki­tą vamz­dy­ną, tu­ri su­mo­kė­ti du­jų var­to­to­jai. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ty­ri­mo nu­sta­tė, kad iki šiol Lie­tu­vai du­jas tie­kia tik „Gaz­pro­mas“. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja taip pat nu­sta­tė, kad di­de­lių kai­nų, ku­rias už du­jas mo­ka Lie­tu­vos var­to­to­jai, pa­grin­di­nė prie­žas­tis yra su­si­ju­si su 2004 m. A. Bra­zaus­ko su „Gaz­prom“ ir EON kom­pa­ni­jo­mis pa­si­ra­šy­ta „Lie­tu­vos du­jų“ pri­va­ti­za­vi­mo ir du­jų tie­ki­mo su­tar­ti­mi.

Ko­kias tei­si­nes kon­sul­ta­ci­nes vie­šų­jų ry­šių mo­ky­mo pa­slau­gas iš ku­rių tie­kė­jų 2009–2012 m. pir­ko Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja ir jos kon­tro­liuo­ja­mos įmo­nės… ko­kia ben­dra su­teik­tų pa­slau­gų kai­na? Tai yra šeš­tas klau­si­mas. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad vyk­dant di­džiu­lės ap­im­ties ir stra­te­gi­nės svar­bos pro­jek­tus XV Vy­riau­sy­bės dar­bo me­tu bu­vo sam­do­mi aukš­čiau­si pa­sau­li­nio ly­gio tei­sės, va­dy­bos, fi­nan­sų kon­sul­tan­tai, tam iš vi­so ski­riant apie 240 mln. Lt. Su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo pro­jek­to pa­ren­gi­mui ir įgy­ven­di­ni­mui bu­vo sam­do­ma įvai­rių sri­čių kon­sul­tan­tų už 70 mln. Lt. Ko­mi­si­ja „nu­sta­tė“, kad taip bu­vo pa­si­mo­ky­ta iš anks­tes­nių klai­dų, kai 2005 m., kai Vy­riau­sy­bei va­do­va­vo A. Bra­zaus­kas, to me­to Ig­na­li­nos AE va­do­vas V. Še­val­di­nas pa­si­ra­šė Lie­tu­vai ža­lin­gą su­tar­tį su kom­pa­ni­ja „Nu­kem“, prieš tai ne­sam­dęs ir ne­ga­vęs an­glų tei­sės kon­sul­tan­tų iš­va­dų. Dėl (…) mln. li­tų nuos­to­lių.

PIRMININKAS. Kvie­čiu į tri­bū­ną D. Krei­vį.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Mie­lie­ji, tę­sia­me to­liau. Sep­tin­tas punk­tas. Dėl ko­kių prie­žas­čių iki šiol nė­ra pa­sta­ty­ta ra­dio­ak­ty­vių at­lie­kų sau­gyk­la, kiek pro­cen­tų rei­ka­lin­gų dar­bų at­lik­ta ir ko­kia tam tiks­lui skir­tų lė­šų da­lis jau pa­nau­do­ta? (Bal­sai sa­lė­je) Na, ką pa­da­ry­si. Teks at­ei­ti pa­mo­ky­ti, bet gal ki­tą kar­tą, ger­bia­ma­sis Ber­na­to­ni.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad šių pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mas vė­luo­ja. Vė­la­vi­mų pa­grin­di­nė prie­žas­tis – ne­tin­ka­ma 2005 m. su­tar­tis su kom­pa­ni­ja „Nu­kem“, ku­rią V. Še­val­di­nas pa­si­ra­šė as­me­ni­niu spren­di­mu, ne­ga­vęs nei to me­to Vy­riau­sy­bės, nei įmo­nės val­dy­bos, nei an­glų tei­sės spe­cia­lis­tų pri­ta­ri­mo.

Aš­tun­tas punk­tas. Ko­kiais kri­te­ri­jais re­mian­tis bu­vo nu­sta­to­mi Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių va­do­vų at­ly­gi­ni­mai ir ar jie bu­vo su­si­ję su įmo­nių re­zul­ta­tais? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad ener­ge­ti­kos įmo­nių va­do­vams bu­vo mo­ka­mi at­ly­gi­ni­mai, ku­rie bu­vo pa­tvir­tin­ti pa­gal to me­to ga­lio­jan­čią tvar­ką.

De­vin­tas punk­tas. Ar tie­sa, kad UAB „Da­net Bal­tic“ at­li­ko su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo sta­ty­bos ga­li­my­bių ir su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų im­por­to ga­li­my­bių stu­di­jas? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja, ne­su­si­ti­ku­si su bu­vu­siu ūkio vi­ce­mi­nist­ru M. Pet­raus­ku, nu­sta­tė, kad jis iki 2010 m. ba­lan­džio 29 d. ta­ria­mai dir­bo „Da­net Bal­tic“ pre­zi­den­tu, nors jis, kaip skel­bė „Sod­ros“ re­gist­ras, iš pre­zi­den­to pa­rei­gų at­si­sta­ty­di­no 2009 m. sau­sio mė­ne­sį, prieš tap­da­mas ūkio vi­ce­mi­nist­ru. Ko­mi­si­ja, užuot iš­kvie­tu­si į ko­mi­si­jos po­sė­dį M. Pet­raus­ką, nu­ta­rė kreip­tis į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą.

De­šim­tas punk­tas. Kas ir dėl ko­kių prie­žas­čių pa­kei­tė AB „Klai­pė­dos naf­ta“ gam­ti­nių du­jų du­jo­tie­kio sis­te­mos pro­jek­ta­vi­mo, pir­ki­mų ir sta­ty­bos dar­bų pir­ki­mo kon­kur­so są­ly­gas? Ar vie­nam iš kon­kur­so da­ly­vių bu­vo su­da­ry­tos ga­li­my­bės su­si­pa­žin­ti su kon­fi­den­cia­lia kon­kur­so in­for­ma­ci­ja ir taip įgy­ti pra­na­šu­mą prieš ki­tus da­ly­vius? Jei­gu taip, kas ir dėl ko­kių prie­žas­čių to­kias są­ly­gas su­da­rė? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruopš­taus ty­ri­mo nu­sta­tė, kad SGD ter­mi­na­lo pro­jek­ta­vi­mo, vie­šų­jų pir­ki­mų ir sta­ty­bos dar­bai at­lie­ka­mi lai­ku pa­gal dar XV Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­tą gra­fi­ką. Nors įgy­ven­di­nant to­kio mas­to pro­jek­tą su­si­du­ria­ma su įvai­rio­mis kliū­ti­mis, ta­čiau jas pa­vyks­ta lai­ku įveik­ti.

Vie­nuo­lik­tas punk­tas. Ar tie­sa, kad AB „Klai­pė­dos naf­ta“ įsi­pa­rei­go­jo už plau­kio­jan­čios su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų sau­gyk­los nu­omą mo­kė­ti 492 tūkst. Lt per die­ną, neat­si­žvel­gdama į tai, ar ji bus nau­do­ja­ma? Ar tie­sa, kad su­tar­ty­je dėl šios sau­gyk­los nuo­mos nė­ra nu­ro­dy­ta li­ku­ti­nė sau­gyk­los ver­tė? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ir kruo­pš­taus ty­ri­mo nu­sta­tė, kad SGD ter­mi­na­lui skir­tas lai­vas bu­vo už­sa­ky­tas per tarp­tau­ti­nį kon­kur­są ir yra sta­to­mas. Kai bus pa­sta­ty­tas ir Lie­tuvo­je nau­do­ja­mas, už jį rei­kės mo­kė­ti su­tar­ty­je nu­sta­ty­tą nuo­mos mo­kes­tį. Nors A. Skar­džiaus ko­mi­si­jai sa­vo at­lik­to au­di­to re­zul­ta­tus pri­sta­tė Vals­ty­bės kon­tro­lė ir Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pa­sam­dy­ti ne­pri­klau­so­mi au­di­tai, ku­rie nu­sta­tė, kad ter­mi­na­lo eko­no­mi­nis ir fi­nan­si­nis mo­de­lis yra pa­grįs­tas ir ati­tin­ka vi­sus pa­sau­li­nius stan­dar­tus, A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja nu­ta­rė sa­vo iš­va­do­se tai pa­slėp­ti.

Dvy­lik­tas punk­tas. Ar Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja 2009–2012 m. tin­ka­mai už­tik­ri­no vals­ty­bės tur­to val­dy­mą ir ne­dangs­tė re­a­lios kon­tro­liuo­ja­mų įmo­nių fi­nan­si­nės pa­dė­ties? A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja po il­go ty­ri­mo nu­sta­tė, kad XV Vy­riau­sy­bė ver­tė ener­ge­ti­kos įmo­nes…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų lai­kas bai­gė­si, o dis­ku­si­jo­je no­ri la­bai daug kal­bė­ti. Į tri­bū­ną kvie­čiu E. Gent­vi­lą.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos, ne­tę­siu aš tos li­ta­ni­jos, nes 7 mi­nu­tės, 420 se­kun­džių, 21 klau­si­mui bū­tų tik po 20 se­kun­džių, tai per­skai­ty­ti ne­spė­siu, bet vis tiek pa­sa­ky­siu.

A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja dir­bo la­bai daug, tik ne­ži­nau, ar tei­sin­gai, ar vi­sa­da ra­cio­na­liai. Tu­riu pri­pa­žin­ti, kad tik­rai ne vi­sa­da tei­sin­gas iš­va­das pa­da­rė, ku­rioms aš ne­ga­liu pri­tar­ti, iš­sky­rus tris iš­va­das. Ma­nau, li­be­ra­lai taip pat, jei­gu bal­suo­tu­me dėl kiek­vie­nos iš­va­dos, da­liai iš­va­dų pri­tar­tų. Ta­čiau tiek dar­bo, tiek su­maiš­ties A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja su­kė­lė, kad aš žiū­riu į R. Že­mai­tai­tį, kaip į ap­dai­rų ir pro­tin­gą par­la­men­ta­rą, ku­ris bu­vo pa­skir­tas tos ko­mi­si­jos na­riu, bet nu­ta­rė ne­gaiš­ti lai­ko ir ne­si­ter­lio­ti. Aš as­me­niš­kai ne­si­gai­liu, kad dir­bau, tie­siog pa­ma­čiau, kaip san­ty­ki­nai nau­jas par­la­men­ta­ras… kiek yra po­li­ti­ka­vi­mo tuo­se da­lykuo­se.

Drįs­tu pa­sa­ky­ti, kad, ma­no ma­ny­mu, bu­vo ga­li­ma ir ne­su­da­ry­ti tos ko­mi­si­jos, ga­lė­jo at­ski­ri Sei­mo na­riai pa­gal tu­ri­mą me­džia­gą iš kar­to kreip­tis į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas, Sei­mo na­riams su­teik­ta to­kia ga­li­my­bė, ta­čiau, ma­tyt, tiks­las bu­vo ki­tas – aš­tuo­nis, at­ro­do, mė­ne­sius rė­kau­ti, pa­sa­ko­ti apie XV Vy­riau­sy­bę, ku­rios aš ne­no­riu gin­ti, nes taip pat ma­tau sku­bos dar­bų, ne­tiks­lu­mų, ne­pa­grįs­tų gal­būt da­ly­kų, ta­čiau aš ne­ma­tau pik­tnau­džia­vi­mo ar ko­rup­ci­jos.

Ta­čiau ko­mi­si­jos dar­bo iš­va­dos jau se­niai pa­skelb­tos ir da­lis Lie­tu­vos žmo­nių nie­kaip ne­supran­ta, kaip toks nie­kin­gas bu­vęs mi­nist­ras A. Sek­mo­kas vis dar vaikš­to lais­vė­je. Pa­gal tai, ką A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja ar­ba ir pats A. Skar­džius jau yra pa­skel­bę vi­suo­me­nei, tas žmo­gus (ci­tuo­ju A. Skar­džiaus pa­sa­ky­mą)… „suk­čiai ir ma­chi­na­to­riai“. Apie R. Ma­siu­lį pa­sa­ky­ta: „aukš­tos kva­li­fi­ka­ci­jos ma­ni­pu­lia­to­rius ir suk­čius“. Na, aš tie­siog pra­šau ap­skri­tai par­la­men­ta­rų su­si­lai­ky­ti nuo iš­anks­ti­nių ver­ti­ni­mų, tuo la­biau kad pa­ti ko­mi­si­ja krei­pia­si į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas.

Ko­mi­si­ja ne­ga­lė­jo pa­teik­ti da­lies iš­va­dų, ka­dan­gi da­lis iš­va­dų ga­lė­tų bū­ti pa­grįs­ta tik įslap­tin­tos me­džia­gos tu­rė­ji­mu. Pa­vyz­džiui, nie­kaip ne­atsi­spin­di Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos, Krem­liaus, jei­gu no­ri­te, vaid­muo įgy­ven­di­nant kai ku­riuos ener­ge­ti­nius pro­jek­tus tuo lai­ko­tar­piu. Nie­kaip neat­si­spin­di ana­lo­gi­jos tų da­ly­kų, kas vy­ko Es­ti­jo­je ir Lat­vi­jo­je tuo me­tu, ir kaip XV Vy­riau­sy­bė su­ge­bė­jo iš­si­suk­ti nuo Ru­si­jos čiup­tu­vų ir vis dėl­to pra­dė­ti re­a­li­zuo­ti da­lį pro­jek­tų, gal ne mak­si­ma­liai sklan­džiai, gal ne vi­siems aiš­kiai, ta­čiau vis dėl­to pa­bė­go nuo tų čiup­tu­vų. De­ja, tų da­ly­kų ne­ga­li­ma ap­ra­šy­ti.

Ši­ta ko­mi­si­ja ne­ana­li­za­vo, kaip Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės už­da­ry­mo ran­go­vas „Nu­kem“ iš vo­kie­čių kom­pa­ni­jos ta­po ame­ri­kie­čių kom­pa­ni­ja, kaip iš ame­ri­kie­čių kom­pa­ni­jos stai­ga pa­si­da­rė ru­sų kom­pa­ni­ja su vi­so­mis in­ten­ci­jo­mis truk­dy­ti ši­tam pro­jek­tui. Ši­ta ko­mi­si­ja ne­ana­li­za­vo, kaip 2003 m., su ko­kio­mis pa­sek­mė­mis bu­vo pri­va­ti­zuo­tos „Lie­tu­vos du­jos“, kaip be jo­kios prie­žiū­ros vei­kė kai­nų nu­sta­ty­mo me­to­di­ka, su ku­ria ne­bu­vo su­pa­žin­din­ti po­li­ti­kai, ir ko­kias tas su­kė­lė pa­sek­mes, bet la­bai ar­šiai ir nar­siai ši­ta ko­mi­si­ja ana­li­za­vo, kaip 2008–2012 m. pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­bė­jo iš­srėb­ti tos ko­šės, ku­ri bu­vo pri­vir­ta anks­čiau, ne­ana­li­za­vo, kaip V. Še­val­di­nas pa­si­ra­šė su­tar­tį su „Nu­kem“ ne­tu­rė­da­mas įga­lio­ji­mų nė vie­nos ins­ti­tu­ci­jos.

Kal­ti­ni­mai at­si­ran­da to­kie, ko­dėl ES lė­šos ne­bu­vo nau­do­ja­mos SGD ter­mi­na­lui? Ogi to­dėl, kad anks­tes­nio­ji Vy­riau­sy­bė ne­nu­ma­tė ši­tų lė­šų nau­do­ji­mo. Bu­vo ga­li­ma pra­dė­ti suk­ti ka­ru­se­lę, kaip nau­do­ti ES lė­šas, iš kaž­ko at­im­ti jau pa­skir­tas, nu­ma­ty­tas lė­šas, su­gaiš­ti lai­ką. Ir šiuo at­ve­ju tik ak­la kri­ti­ka ir ak­las po­li­ti­ka­vi­mas. Ne­ana­li­zuo­ta, ko­dėl 2001 m. pa­si­ra­šius su­tar­tį su EBRD dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės už­da­ry­mo bu­vo su­si­ta­ri­me nu­ma­ty­tas Jung­ti­nis prie­žiū­ros ko­mi­te­tas Ig­na­li­nos ato­mi­nei už­da­ry­ti, ko­dėl tas Jung­ti­nis prie­žiū­ros ko­mi­te­tas iki 2008 m. taip ir ne­bu­vo su­da­ry­tas ir Ig­na­li­nos ato­mi­nės už­da­ry­mo pro­ce­dū­ros vy­ko be Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jų prie­žiū­ros.

Ke­liu sau ir jums klau­si­mą, kam rei­kė­jo šios ko­mi­si­jos? Iš pat pra­džių sa­kiau: jos ne­rei­kia, ji tam­pa po­li­ti­nio re­van­šo įran­kiu. Ji la­bai sėk­min­gai bu­vo pa­nau­do­ta po­li­ti­niam re­van­šui – pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės ne­sklan­du­mams, ne­skaid­ru­mams ar ne­su­ge­bė­ji­mams pa­ro­dy­ti. Ta­čiau tai ta­po vi­daus po­li­ti­nės ko­vos įran­kiu. Gal tas ir įpras­ta? No­rė­tų­si, kad to bū­tų ma­žiau.

Ta­čiau iš tie­sų, kai kal­ba­me apie grės­mes vals­ty­bei iš iš­orės, nė kiek ne­abe­jo­ju, kad ši­tos ko­mi­si­jos veik­la bus ar gal jau ir yra kon­struo­ja­ma ir nau­do­ja­ma nu­kreip­ti prieš Lie­tu­vą, kaip Lie­tu­va ne­su­ge­ba skaid­riai pa­sta­ty­ti, kaip Lie­tu­va ap­skri­tai nie­ko ne­su­ge­ba. Štai žiū­rė­ki­te – Ig­na­li­nos ato­mi­nė tu­rė­jo bū­ti už­da­ry­ta 2009 m. lap­kri­tį, da­bar jau šne­ka­me apie 2017 m. A. Skar­džiaus ko­mi­si­jos iš­va­dos guls ant sta­lo.

Ži­no­ma, no­riu pa­dė­ko­ti Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui A. But­ke­vi­čiui, pa­ša­li­nu­siam ašt­riau­sius kam­pus, pa­rei­ka­la­vu­siam, kaip su­pran­tu, kad A. Skar­džiaus ko­mi­si­jos iš­va­do­se ne­at­si­dur­tų to­kie da­ly­kai, kad III Eu­ro­pos ener­ge­ti­kos pa­ke­tas Lie­tu­vai yra ne­op­ti­ma­lus. Prem­je­ras va­žiuo­ja į Briu­se­lį, sa­ko: taip, mes už III pa­ke­to įgy­ven­di­ni­mą. Ko­mi­si­jos pra­di­nė­se iš­va­do­se at­si­ran­da, kad ne, kaž­kas ne­ge­rai. Tai ačiū, kad pa­ša­lin­ti ši­to­kie da­ly­kai, su­švel­nin­tas to­nas.

Ir baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad prem­je­ro dė­ka bu­vo nu­tar­ta ir su­tar­ta, kad 5 ir 11 iš­va­dos ne­bus tei­kia­mos, ir taip bu­vo Sei­me nu­tar­ta ko­vo 27 d. po­sė­dy­je. Ta­čiau ba­lan­džio 8 d. po­nas A. Skar­džius įre­gist­ra­vo pa­pil­dy­tą pro­jek­tą, ku­ria­me yra iš­va­da ir dėl 5, ir dėl 11 klau­si­mo su nuo­ro­da, kad Vy­riau­sy­bė pas­kui dar tu­rės at­lik­ti au­di­tą. Man at­ro­do, tai yra Sei­me pri­im­to ko­vo 27 d. nu­ta­ri­mo pa­žei­di­mas. Pra­šy­čiau at­si­žvelg­ti į ši­tą pro­ce­dū­ri­nį ne­tiks­lu­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Man Sek­re­to­ria­tas aiš­ki­na, kad tai yra ant­ras va­rian­tas re­dak­ci­nis, ten nie­ko ne­bus, su­re­da­guo­ta. Kvie­čiu V. Va­si­liaus­ką į tri­bū­ną.

V. VASILIAUSKAS (DKF). Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke. Ma­lo­nūs Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos ne­lai­mė, kad gy­vy­biš­kai svar­biau­si jos ne­pri­klau­so­my­bei mū­sų ener­ge­ti­nio sau­gu­mo pro­jek­tai bu­vo įgy­ven­di­na­mi ne­šva­rio­mis ran­ko­mis ir la­bai juo­do­mis pa­na­gė­mis. Ši­ta Lie­tu­vos ne­lai­mė tę­sia­si nuo „Wil­liams“ afe­ros ir tę­sia­si iki šiol. Tai vie­nas iš mū­sų ko­mi­si­jos iš­va­dų leit­mo­ty­vų. La­bai ge­rai, kad bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka svars­tant ir tvir­ti­nant ko­mi­si­jos iš­va­das, nes jos yra per­ne­lyg svar­bios Lie­tu­vos at­ei­čiai, pa­ga­liau kiek­vie­nam žmo­gui ir kiek­vie­nos šei­mos ge­ro­vei, kad jas bū­tų ga­li­ma pas­ku­bom pri­im­ti ar­ba at­mes­ti net jų ne­skai­čius, juo la­biau kad šios iš­va­dos tiek sa­vo tu­ri­niu, tiek sa­vo ap­im­ti­mi yra la­bai įspū­din­gos. To­kio vi­so mū­sų ener­ge­ti­kos sek­to­riaus pjū­vio iki šiol dar nebu­vo.

Vie­nas iš dau­ge­lio svar­biau­sių klau­si­mų ko­mi­si­jai bu­vo klau­si­mas, ar įstei­gus Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ją ir jai va­do­vau­jant A. Sek­mo­kui Lie­tu­vos ener­ge­ti­nis sau­gu­mas pa­di­dė­jo, ar su­ma­žė­jo? Į šį klau­si­mą ne­tie­sio­giai jau at­sa­kė Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, sa­vo me­ti­nia­me pra­ne­ši­me pa­sa­kiu­si, kad Lie­tu­va per­mo­kė­jo už du­jas 5 mlrd. Lt.

Ko ver­tos A. Sek­mo­ko kal­bos apie mū­sų ener­ge­ti­nį sau­gu­mą ir ne­pri­klau­so­my­bę nuo Ry­tų, aš iliust­ruo­siu vie­nu vie­nin­te­liu skai­čiu­mi. Du­jų su­var­to­ji­mas nuo 2009 m., kai sa­vo veik­lą pra­dė­jo Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, bu­vo 2 mlrd. 727 mln. m3. Ki­tais me­tais, 2010 m., po A. Sek­mo­ko veik­los, du­jų de­gi­ni­mas jau iš­au­go iki 3 mlrd. 115 mln. m3. 2011 m. Lie­tu­va jau de­gi­no 3 mlrd. 398 mln. m3 du­jų, 2012 m. – 3 mlrd. 318 mln. m3. Ki­taip ta­riant, kuo A. Sek­mo­kas rūs­čiau grū­mo­jo Krem­liui, tuo Lie­tu­va kaip pa­šė­lu­si pleš­ki­no ru­siš­kas bran­gias du­jas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne tik… Čia per pa­tį mū­sų eko­no­mi­kos su­siau­rė­ji­mą ir pa­čią kri­zę.

Vis dėl­to iš tik­rų­jų ko­mi­si­ja pa­da­rė di­džiu­lį dar­bą, nors ji dir­bo iš tik­rų­jų la­bai, na, tie­siog iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis. Ačiū Die­vui, na, tie­siog ste­buk­las, kad mes at­ėjo­me iki šios die­nos, kai svars­to­me ir tvir­tin­si­me jos iš­va­das. Aš su­pran­tu, kad… kie­no yra pre­zump­ci­ja… ir kie­no yra prie­vo­lė teik­ti vals­ty­bės ap­do­va­no­ji­mus. Ta­čiau aš iš pa­čios gar­bin­giau­sios mū­sų vals­ty­bės tri­bū­nos drįs­čiau pa­sa­ky­ti, kad už iš­ti­ki­my­bę Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bei, už Lie­tu­vos žmo­nių in­te­re­sų gy­ni­mą ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas A. Skar­džius, jos na­riai B. Vė­sai­tė, K. Dauk­šys, M. Mac­ke­vi­čius, P. Pa­liu­kas ir E. Šab­lins­kas ver­ti pa­čių aukš­čiau­sių ap­do­va­no­ji­mų. Man bu­vo di­de­lė gar­bė su ju­mis dirb­ti. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ačiū, kad trum­piau kal­bė­jo­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dis­ku­si­jos lai­kas bai­gė­si, dėl to bu­vo ap­si­spręs­ta. Yra J. Raz­mos pa­tai­sos. Mes da­bar tu­ri­me bal­suo­ti pir­miau­sia už pa­tai­sas, po to kal­bė­si­me dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Su­tei­kiu žo­dį J. Raz­mai pri­sta­ty­ti pir­mą…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­tai­sa dėl 1 straips­nio, man at­ro­do, yra lo­giš­ka. Aš siū­lau vie­to­je žo­džio „pa­tvir­tin­ti“ įra­šy­ti „ne­tvir­tin­ti“ ko­mi­si­jos iš­va­dų. Jos tik­rai ne­pa­si­žy­mi jo­kiu ob­jek­ty­vu­mu. Tur­būt pir­mą kar­tą mes su­si­dū­rė­me su to­kiu reiš­ki­niu, kai dėl dvie­jų klau­si­mų prem­je­ras pa­sa­kė, kad štai bus ne­la­bai ge­rai dėl vie­no stra­te­gi­nio ob­jek­to, ir tos iš­va­dos, ku­rios bu­vo be­veik pa­tvir­tin­tos, jau ne­tei­kia­mos. Tai ir­gi pa­ro­do po­li­ti­zuo­tą po­bū­dį, kad jei­gu prem­je­ras bū­tų ati­džiau pa­si­žiū­rė­jęs, gal bū­tų ir dar ke­lių pa­pra­šęs ne­tvir­tin­ti. Tai yra tie­siog po­li­ti­niai žai­di­mai. Iš tik­rų­jų nė­ra čia jo­kių iš­va­dų ir nė­ra ką tvir­tin­ti. To­dėl aš siū­lau pa­keis­ti 1 straips­nį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų po­nas A. Skar­džius yra už­si­ra­šęs nuo frak­ci­jos ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, po­nas A. Ku­bi­lius čia… Jūs tei­sin­gai pa­da­rė­te pa­sta­bą dėl to, kad ne Sei­mo ko­mi­si­ja, o A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja. Duo­ki­me kal­bė­ti ir po­nui A. Skar­džiui. Ko­dėl mes bi­jo­me iš­klau­sy­ti jo kal­bos? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Bro­niau, jūs ir­gi bal­sa­vo­te, kad dis­ku­si­ja bū­tų pu­sę va­lan­dos. Aš pa­siū­liau kal­bė­ti nuo frak­ci­jų. Pri­ta­ri­mo ne­bu­vo. Aš iš­nau­do­jau sa­vo ga­li­my­bes, to­dėl ger­bia­ma­sis A. Skar­džius ga­lės kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Aš siū­lau: dėl ne­etiš­kų po­sa­kių ga­li­ma kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ir iš­spręs­ti ši­tą klau­si­mą.

Prieš kal­ba K. Dauk­šys dėl pa­tai­sos, ku­rią pri­sta­tė J. Raz­ma.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja nu­sta­tė, kad A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė bu­vo Ru­si­jos ener­ge­ti­kos kon­cer­nų sva­jo­nių ko­man­da, ku­ri lei­do jiems už­dirb­ti po 800 mln. Lt kas me­tai už du­jas ir par­duo­ti dau­giau ne­gu pu­sę elek­tros ener­gi­jos Lie­tu­vos su­var­to­ji­mo, to­dėl J. Raz­ma ir siū­lo ne­pa­tvir­tin­ti ši­tos ko­mi­si­jos iš­va­dų. To­dėl aš ma­nau, kad to­kie pa­siū­ly­mai yra ne­etiš­ki, ger­bia­masis Jur­gi, nes jūs gi­na­te sa­vo va­do­vo kai­lį, o gin­ti kai­lio šio­je vie­to­je vi­sai ne­rei­kia, rei­kia efek­ty­viai žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Už pa­si­sa­ko E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­si­sa­kau už šią pa­tai­są, nes, ma­nau, kad ko­mi­si­ja vi­sų pir­ma tik­rai ne­ob­jek­ty­viai at­si­žvel­gė į vi­są duo­me­nų ba­zę, ku­ri bu­vo pa­teik­ta ko­mi­si­jai: kai ku­riais at­ve­jais įver­ti­no, kai ku­riais at­ve­jais vi­siš­kai ig­no­ra­vo pa­teik­tus da­ly­kus. Aš la­bai pra­šau, kad A. Skar­džius ne­įsi­žeis­tų ir ne­si­kreip­tų į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad ko­le­gos tą ko­mi­si­ją va­di­na A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja, nes jei­gu va­din­tų ją vi­su pa­va­di­ni­mu, ži­no­ma, ta­da iš vi­so nie­ko ne­spė­tų pa­sa­ky­ti.

Ta­čiau ko­mi­si­jos iš­va­dų pa­tvir­tin­ti iš es­mės aš ir­gi ne­bū­čiau lin­kęs kaip vi­su­mos, nes rei­kia su­pras­ti ir ki­tą da­ly­ką: ga­li­mai ši­ta ko­mi­si­ja ap­skri­tai bu­vo ini­ci­juo­ta kai ku­rių Lie­tu­vo­je vei­kian­čių ir ener­ge­ti­ko­je in­te­re­sų tu­rin­čių kon­cer­nų, ku­rie la­bai no­rė­jo pa­lai­ky­ti ge­rus san­ty­kius su „Gaz­pro­mu“ Lie­tu­vos są­skai­ta, ta­čiau XV Vy­riau­sy­bė to­li gra­žu ne­nu­si­lei­do tiems lie­tu­viš­kiems kon­cer­nams ir ne­lai­mi­no jų kles­tė­ji­mo Lie­tu­vos žmo­nių są­skai­ta. Ta­da, kaip kerš­to įran­kis, tie lie­tu­viš­kie­ji kon­cer­nai ini­ci­ja­vo to­kią kerš­to ko­mi­si­ją ir ta kerš­to ko­mi­si­ja yra skir­ta vi­daus po­li­ti­nėms ko­voms. Ką da­ry­si! Nu­ry­ki­me sei­lę, pi­liu­lę, bet su­pras­ki­me, to­kių ne­ob­jek­ty­vių iš­va­dų pa­tvir­ti­ni­mas tik­rai ne­ve­da nie­kur – nei į tar­pu­sa­vio san­tar­vę, nei į Lie­tu­vos ener­ge­ti­nius in­te­re­sus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Už bal­sa­vo 33, prieš – 57, su­si­lai­kė 10.

Ger­bia­ma­sis Jur­gi, jū­sų ant­ro­ji pa­tai­sa. Gal at­si­sa­ko­te, nes pir­majai ne­pri­tar­ta? Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ant­rą­ja pa­tai­sa aš siū­lau pa­sa­ky­ti tą ob­jek­ty­vią tie­są, ku­ri yra aki­vaiz­di, kad šios ko­mi­si­jos įkū­ri­mas bu­vo tie­siog po­li­ti­nis už­sa­ky­mas. Ir pa­žy­mė­ki­me, kad de­le­guo­tie­ji val­dan­čių­jų at­sto­vai po­li­ti­nį už­saky­mą tvar­kin­gai įvyk­dė. Aš siū­lau iš tik­rų­jų iš­skir­ti ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ypa­tin­gas pa­stan­gas vy­k­dant tą po­li­ti­nį už­sa­ky­mą. Tik­rai pel­ny­tai rei­kia pa­mi­nė­ti po­ną A. Skar­džių, nes, ly­gi­nant su kitais ko­mi­si­jos na­riais, jis bu­vo čia ryš­kiau­sia fi­gū­ra.

Dar bū­tų ga­li­ma pri­dė­ti, pa­si­džiaug­ti, jog prem­je­ras, nu­krei­pęs į to­kią ko­mi­si­ją ar­šiau­siai de­struk­ty­viai ener­ge­ti­kos te­ma vei­kian­čius sa­vo val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos po­li­ti­kus, taip iš­spren­dė ir sa­vo pro­ble­mas. Ga­lė­jo Vy­riau­sy­bė ra­miau gy­ven­ti be­veik ne­veik­da­ma, šiek tiek tęs­da­ma anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės dar­bus, bet vi­di­nių pro­ble­mų tie po­li­ti­kai jau ne­kė­lė.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš pa­si­sa­ko A. Skar­džius. At­si­pra­šau, D. Mi­ku­tie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – dėl ve­di­mo tvar­kos.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, at­si­pra­šau, aš su­kly­dau bal­suo­da­ma. Ma­no bal­są įskai­ty­ki­te prieš.

PIRMININKAS. D. Mi­ku­tie­nė bal­sa­vo prieš dėl pir­mosios pa­tai­sos.

A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties gir­dė­jo­me šian­die­ną, kaip ir vi­są ko­mi­si­jos dar­bo lai­ką, šmeiž­tą, nu­kreip­tą prieš ko­mi­si­jos dar­bą, sten­gian­tis pri­deng­ti sa­vo ap­si­nuo­gi­nu­sias kai ku­rias kū­no da­lis. Aš kal­bu apie kon­ser­va­to­rius. Aš ma­nau, kad ko­mi­si­jos nuo­pel­nas šian­die­ną yra pra­dė­ti trys iki­teis­mi­niai ty­ri­mai pro­ku­ra­tū­ro­je. Ener­ge­ti­kos įmo­nės pra­dė­jo skelb­ti kon­kur­sus. Be kon­kur­sų net ir tei­si­nių pa­slau­gų ne­per­ka. Aš ma­nau, kad jau bent ko­mi­si­jos dar­bo lai­ku tos šak­nys šiek tiek ap­kar­py­tos ir tos ša­ku­tės, ša­ke­lės to me­de­lio, ku­ris kaip ba­o­ba­bas iš­si­ke­ro­jo ener­ge­ti­kos sri­ty­je, ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, jū­sų kar­tu su A. Sek­mo­ku su­konst­ruo­tas, ne tiek bran­giai kai­nuos Lie­tu­vai, bet jūs iš­ties įlei­do­te šak­nis la­bai gi­liai. Su­tar­tys su­da­ry­tos la­bai il­gam lai­kui – 19 me­tų. Ką tik kal­bė­jo K. Ma­siu­lis. Štai kas pa­si­ra­šė su­tar­tį su „Ge­ne­ral Elec­tric“, taip, 2011 m. pa­bai­go­je po­nas P. No­rei­ka ten sek­re­to­ria­vo, pa­žiū­rė­ki­te pro­to­ko­lus, o pa­si­ra­šė nau­jai pa­skir­tas val­dy­bos pir­mi­nin­kas H. Ber­na­ta­vi­čius su jū­sų pa­mi­nė­tu ko­le­ga Lai­mo­nu. Jie bu­vo de fac­to va­do­vai. Aš ma­nau, pro­ku­ra­tū­ra juos ir iš­si­aiš­kins. Še­ši krei­pi­mai­si ir dėl „Da­net Bal­tic“, ir vi­sų ki­tų iš­dy­ka­vi­mų, kai kiek ga­lė­jo­te, tiek plė­ši­ka­vo­te. Aš ma­nau, dėl to kaip tik ir pa­bran­go vi­sa ener­ge­ti­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, ne­pa­ste­bė­jau R. J. Da­gio už te­le­vi­zo­riaus. Jis no­ri kal­bė­ti už pa­tai­są.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne­kal­bė­jau per vi­są ši­tą ko­mi­si­jos svars­ty­mą. Bu­vo keis­ta klau­sy­ti tų žmo­nių, ku­rie anuo­met „Gaz­pro­mo“ vamz­dį par­da­vė, kai kiek­vie­nais me­tais per­mo­ka­me 2 mlrd. dėl to, kad ati­da­vė­me mo­no­po­li­nes tei­ses. Apie tai vi­siš­kai nie­kas ne­kal­ba. Bet čia ne tai aš no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Tur­būt mū­sų Sei­mo is­to­ri­jo­je ne­bu­vo nė vie­nos ko­mi­si­jos, ku­ri taip že­mai nu­leis­tų ko­mi­si­jos dar­bo kar­te­lę, kur net ele­men­ta­rūs pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai ne­iš­lai­ko­mi. Mes pas­kui ste­bi­mės, ko­dėl mū­sų Sei­mo ko­mi­si­jos iš­va­do­mis nie­kas ne­ti­ki ir jų nie­kas ne­no­ri nag­ri­nė­ti. Mes pa­tys pri­si­i­ma­me at­sa­ko­my­bę už to­kią že­mą kva­li­fi­ka­ci­ją, už to­kius pir­mi­nin­kus, ku­rie pa­žeis­da­mi vi­sas pro­ce­dū­ras, nie­kas iki tol nė­ra da­ręs, ne­lip­da­vo į tri­bū­ną ir ne­kal­bė­da­vo ne­tu­rė­da­mas ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mų, dar to­kio pir­mi­nin­ko mes ne­tu­rė­jo­me. Pir­ma, mes tu­rė­tu­me pri­si­im­ti vi­są at­sa­ko­my­bę, kad taip že­mai nu­lei­do­me ko­mi­si­jos dar­bo kar­te­lę. Aš pri­ta­riu J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Gal bal­suo­ki­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. Už ją bal­sa­vo 33, prieš – 56, su­si­lai­kė 15.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – K. Dauk­šys. Re­pli­ka.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, kai bu­vau vai­kas, bu­vo to­kia tra­di­ci­ja at­ves­ti į kla­sę tą, ku­ris ma­tė V. Le­ni­ną, ar­ba tą, ku­ris ka­ria­vo. Šiuo at­ve­ju po­nas R. J. Da­gys nei to­je ko­mi­si­jo­je dir­bo, nei ži­no, ką mes vei­kė­me, bet jis ži­no, kaip mes blo­gai dir­bo­me. Gal ta­da su­si­tar­ki­me, kad kal­ba apie tai tie, ku­riems rei­kia.

O iš es­mės ger­bia­mie­siems kon­ser­va­to­riams no­riu pa­sa­ky­ti: Mask­vo­je ver­kė, kai jūs iš Vy­riau­sy­bės iš­ėjo­te, ir džiau­gia­si, kad jūs kuo il­giau ener­ge­ti­kai tu­rė­tu­mė­te įta­kos, nes jūs juos pa­da­rė­te ge­ro­kai tur­tin­ges­nius. Jie to­kie tur­tin­gi ne­bu­vo be jū­sų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu aš su­teik­čiau žo­dį po­nui A. Skar­džiui, ku­rio pa­var­dė pa­mi­nė­ta 28 kar­tus, tai mes po­sė­džio ir ne­pra­tęs­tu­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar vie­nas – už, vie­nas – prieš dėl bal­sa­vi­mo. Jau pra­si­de­da Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Aš la­bai no­rė­čiau už­baig­ti ši­tą klau­si­mą. Už kal­ba A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bu­vo pa­mi­nė­tas „Gaz­pro­mas“. 5 mlrd. – to­kį ka­pi­ta­lą su­si­kro­vė per A. Sek­mo­ko ir A. Ku­bi­liaus val­dy­mą. Bet ko­mi­si­ja ne­spė­jo iš­nag­ri­nė­ti vie­no la­bai svar­baus klau­si­mo, t. y. ką „Klai­pė­dos naf­to­je“ vei­kia Krem­liaus įmo­nė, su ku­ria pa­si­ra­šė su­tar­tį, grei­čiau­siai A. Ku­bi­liaus ir A. Sek­mo­ko lei­di­mu, po­nas R. Ma­siu­lis. Tai yra „Lu­koi­lo“ įmo­nė (ne mū­sų „Lu­koi­lo“, bet Krem­liaus „Lu­koi­lo“) „Li­tas­co“, ku­ri stra­te­gi­nį ob­jek­tą val­do iki šiol. Pa­si­ra­šy­ta tre­jų me­tų su­tar­tis, jie pri­ima spren­di­mus dėl ma­zu­to tal­pų pa­nau­do­ji­mo, re­gu­liuo­ja, kas ir kaip ga­li per­krau­ti ma­zu­tą per „Klai­pė­dos naf­tą“.

Aš vis dėl­to no­rė­čiau su­ži­no­ti, ar Ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ra­tū­ra, ar po­nas A. Anu­šaus­kas, bū­da­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ar da­bar­ti­nis VSD va­do­vas ka­da nors at­kreips į tai dė­me­sį. To­kia pa­dė­tis yra ir Lat­vi­jo­je. Lie­tu­va pra­ran­da sa­vo eko­no­mi­nį in­te­re­są, ge­le­žin­ke­liai ne­tu­ri kro­vi­nių, uos­tas ne­tu­ri dar­bų, kad per­krau­tų tuos kro­vi­nius, t. y. ma­zu­tą, ku­ris bu­vo tie­kia­mas iš Bal­ta­ru­si­jos. Aš­tuo­nio­li­ka lie­tu­viš­kų įmo­nių sto­vi, o Krem­liaus įmo­nė mo­ka už ne­pa­nau­do­tas tal­pas. Tai yra po­li­ti­nė kai­na, gal­būt mo­ka ne tik „Klai­pė­dos naf­tai“, ir mo­ka ga­na ma­žai, nes „Klai­pė­dos naf­tos“ kro­vos dar­bai per tuos me­tus su­ma­žė­jo, taip pat su­ma­žė­jo ir ak­ci­jų ver­tė. Pra­bė­gus tiems tre­jiems me­tams tu­rė­si­me tur­būt tik me­ta­lo krū­vą. Štai ko­kia pa­dė­tis yra „Klai­pėdos naf­tos“, na­cio­na­li­nio stra­te­gi­nio ob­jek­to. Štai ką pa­da­rė kon­ser­va­to­riai – įsi­lei­do Krem­liaus įmo­nę.

PIRMININKAS. Lai­kas, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Prieš kal­ba K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi so­cial­de­mok­ra­tai tu­ri val­džią, kiek­vie­ną kar­tą, ga­vę val­džią, jie ieš­ko bū­dų, kaip ap­tapš­no­ti bu­vu­sią Vy­riau­sy­bę. Per­ei­tą kar­tą Tė­vy­nės są­jun­ga bu­vo ap­šauk­ta te­ro­ris­tų par­ti­ja. Da­bar ban­do­ma pa­da­ry­ti kaž­ko­kia ko­rum­puo­ta par­ti­ja. Man įdo­miau­sia, kad čia tuo ko­rup­ci­jos te­pliu­mi te­pa „dar­bie­čiai“, ku­rie nie­kaip neiš­si­aiš­ki­na sa­vo juo­do­sios bu­hal­te­ri­jos ap­lin­ky­bių.

A. Skar­džius iš tik­rų­jų ga­lė­tų bū­ti ko­kio nors ru­sų ITAR-TASS at­sto­vu Lie­tu­vai ir tik­rai tą, ko Ru­si­ja la­bai trokš­ta ir no­ri, ji­sai gra­žiai ir įvyk­dy­tų. Pa­čius svar­biau­sius pro­jek­tus ban­dy­tų ap­tep­ti, iš­derg­ti. Lai­mė, A. But­ke­vi­čius da­lį to­kių jo pa­stan­gų ėmė ir su­stab­dė. Taip ne­lei­do su­mai­to­ti į nie­ką su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­lo, nors ji­sai ir­gi yra stip­riai ap­tep­tas ir, kaip čia bu­vo gra­žiai pa­sa­ky­ta, to­liau ban­do­ma vi­saip dis­kre­di­tuo­ti ir ter­mi­na­lo va­do­vą.

Aš ma­nau, kad vie­nin­te­lis pro­duk­ty­vus da­ly­kas: jei­gu ką nors ma­tai, jei­gu ma­to­te, ger­bia­ma­sis Skar­džiau, tai ga­li­te kreip­tis į pro­ku­ra­tū­rą. Ten, kur pa­da­rė­te, ten pro­ku­ra­tū­ra iš­si­aiš­kins, ar iš tik­rų­jų yra pa­grin­do. Bet bus la­bai juo­kin­ga dar po ko­kio pus­me­čio pa­si­žiū­rė­ti, kad vi­sa tai, kas čia bu­vo pu­čia­ma, pa­si­ro­dys, kad ba­lio­nas tuš­čias, ja­me oro nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Kas po svars­ty­mo pri­ta­ria pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui?

Už – 67, prieš – 28, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo pri­ėmi­mą, ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Pir­mi­nin­kė pra­šo ypa­tin­gos sku­bos, to­dėl ir da­ro­me pri­ėmi­mą.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos ga­li­ma? Nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja ypa­tin­gai sku­bai, bet pa­gal Sta­tu­tą Vy­riau­sy­bės va­lan­da tu­ri pra­si­dė­ti 13 val., tai pra­šo­me tą ir da­ry­ti, o po to ga­li­te svars­ty­ti ką no­ri­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pa­pra­šy­ti, kad Vy­riau­sy­bei skir­tu­me pus­va­lan­dį ir už­baig­tu­me šį klau­si­mą? Po­zi­ci­ja ne­klau­si­nės, o opo­zi­ci­ja vie­na klau­si­nės pu­sę va­lan­dos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Yra Vy­riau­sy­bės valan­da.

PIRMININKAS. Ge­rai, su­ta­rė­me, klau­si­nės tik kon­ser­va­to­riai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti yra, ži­nau. (Bal­sai sa­lė­je) Tei­sin­gai, pa­straips­niui iš pra­džių. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už. At­si­pra­šau, at­si­pra­šau.

Už – 66, prieš – 26, su­si­lai­kė 6. 1 straips­niui pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio ga­li­me su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl 2 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je)

Už – 67, prieš – 28, su­si­lai­kė 3. 2 straips­niui pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so nu­ta­ri­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal da­lis ne­no­ri kal­bė­ti, tuo­met tu­rė­si­te dau­giau ga­li­my­bių Vy­riau­sy­bę klau­si­nė­ti? Vi­si no­ri kal­bė­ti. A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties ko­mi­si­jai bu­vo tik­rai ne­pa­kan­ka­mai lai­ko iš­nag­ri­nė­ti 21 klau­si­mą. Aiš­ku, Sei­mo pa­jė­gu­mai nė­ra to­kie, kad jis, kaip ener­ge­ti­kos įmo­nių va­do­vai, ga­lė­tų pa­si­sam­dy­ti ad­vo­ka­tus, kon­sul­tan­tus kiek­vie­nam ma­žiau­siam klau­si­mui, mo­kė­da­mi po 1700 Lt už va­lan­dą. Ta­čiau net ir pa­pras­ta, ne­ap­gin­kluo­ta mik­ro­sko­pu aki­mi ma­ty­ti di­džiu­lis iš­lai­da­vi­mas, be­veik 300 mln. Jei­gu dar pri­de­dant ko­mi­si­jos iš­va­do­se ne­pa­mi­nė­tas Lie­tu­vos elek­tri­nės iš­lai­das kon­sul­tan­tams 28 mln., be­maž 300 mln. bu­vo iš­mes­ti vė­jais. Re­zul­ta­ty­vu­mas ly­gus nu­liui, to­dėl net ir stra­te­gi­niuo­se ob­jek­tuo­se ne­ga­li­ma iš jų pel­ny­tis, pri­si­kimš­ti ki­še­nes pro­jek­tų įgy­ven­din­to­jams, leis­ti kon­sul­tan­tams su­si­krau­ti mil­ži­niš­kus tur­tus. Vis dėl­to mes ir siū­lo­me Vals­ty­bei kon­tro­lei at­lik­ti vals­ty­bi­nį au­di­tą dėl dau­ge­lio klau­si­mų, taip pat Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai iš­nag­ri­nė­ti pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jus. Ma­tyt, dar rei­kės dėl „Li­tas­co“, ma­no pa­mi­nė­tos, kreip­tis, taip pat dėl po­no A. Sek­mo­ko su jo „Doc Lo­gic“ mi­li­jo­nais. Dar iš­ei­da­mas dėl 900 tūkst. be PVM su­da­rė su­tar­tis. Tai iš­ties di­džiu­lės lė­šos. Kas ga­lė­jo, tas ir tem­pė, ir kim­šo į sa­vo ki­še­nes. Štai toks val­dy­mas, Lie­tu­vos vals­ty­bei per­žen­gus per ne­pri­klau­so­my­bės dvi­de­šimt­me­tį, yra ne­to­le­ruo­ti­nas, kiek­vie­nas tu­ri at­sa­ky­ti už sa­vo veiks­mus. O kon­ser­va­to­riai, aš ma­nau, tik­rai tu­rės ką aiš­kin­tis pro­ku­ra­tū­ro­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. K. Ma­siu­lis pa­ban­dys čia mums pa­aiš­kin­ti ką nors.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pa­ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti. Te­ko įvai­rio­se ko­mi­si­jo­se dar­buo­tis, la­bai įvai­rio­se, kai bū­da­vo la­bai skir­tin­gų nuo­mo­nių ir la­bai skir­tin­gų at­sto­vų, ko­mi­si­jo­se, ku­rio­se mes daug gin­čy­da­vo­mės ir sun­kiai su­ras­da­vo­me ben­drą kal­bą, ta­čiau to­kio­je ne­konst­ruk­ty­vio­je ko­mi­si­jo­je ir taip pir­mi­nin­kau­ja­mo­je ko­mi­si­jo­je te­ko dar­buo­tis pir­mą kar­tą. Aš net džiau­giuo­si, kad man ne­ten­ka su A. Skar­džiu­mi bū­ti nei vie­no­je frak­ci­jo­je, nei vie­na­me ko­mi­te­te. Aš tu­rė­čiau įsi­vaiz­duo­ti, kaip tu­rė­tų varg­ti žmo­nės vien dėl to, kad jis ten dar­buo­ja­si. Ko­mi­si­jo­je kal­bė­da­vo ir klau­si­nė­da­vo iš­im­ti­nai do­mi­nuo­jan­čiai, nu­stelb­da­mas vi­sus po­nas A. Skar­džius. Dar iš po­zi­ci­jos vie­nam ki­tam as­me­niui su­teik­da­vo ga­li­my­bę pa­klaus­ti, iš opo­zi­ci­jos, bū­da­vo, kad dir­bi 3 va­lan­das, gau­ni vie­ną kar­tą pa­klaus­ti. A. Skar­džius per tą lai­ką klaus­da­vo 40–50 kar­tų. Tie­siog kaip kul­kos­vai­dis iš­ti­sai vie­nas klau­si­nė­da­vo. Tai bu­vo sa­vo­tiš­kas ke­lis mė­ne­sius se­ki­nan­tis A. Skar­džiaus be­ne­fi­sas, kai rei­kė­da­vo iš­klau­sy­ti jo įvai­rias ti­radas, svar­biau­sia, ne tik mums. Dar mes ga­li­me bū­ti kaip nu­baus­ti, kad esa­me iš­rink­ti, bet at­ei­da­vo sve­čių iš įvai­riau­sių ins­ti­tu­ci­jų, jis su jais elg­da­vo­si la­bai ne­pa­gar­biai. Žmo­nės iš­ei­da­vo su­dir­gę ir su­ner­vin­ti, ap­žo­džiuo­ti ir ap­šauk­ti. Ir tik­rai ne­ma­nau, kad iš­si­neš­da­vo pui­kų po­žiū­rį į Sei­mą ir jo dar­bą.

To­liau, aš sa­ky­čiau, ne­ga­li­ma A. Skar­džiui leis­ti va­do­vau­ti jo­kiai ko­mi­si­jai.

PIRMININKAS. To­liau kal­bės P. Gy­lys – už.

P. GYLYS (DKF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad čia vie­nas iš tų ne­daž­nų at­ve­jų, kai Sei­me at­si­ran­da jė­ga ir no­ras iš­si­aiš­kin­ti ga­li­mai ko­rup­ci­nius at­ve­jus. Ir kal­bam apie ypač stam­baus mas­to ko­rup­ci­ją. Ener­ge­ti­ka yra ypa­tin­ga sri­tis, ku­rio­je ju­da mil­ži­niš­kos lė­šos, mil­ži­niš­ki iš­tek­liai.

Kai ste­bi šią dis­ku­si­ją, ste­bie­si, kad vie­toj kon­trar­gu­men­tų kon­ser­va­to­riai, iš da­lies ir li­be­ra­lai puo­la į is­te­ri­ją. Ypač pra­ei­tą kar­tą. Šian­dien jie, tie­sa, pa­si­kei­tė, šian­dien per­ei­na į li­te­ra­tū­ri­nį žan­rą. Ko­le­gos, rei­kia dė­ti fak­tus ant sta­lo ir pa­sa­ky­ti, kur ko­mi­si­ja pa­da­rė klai­dą, kur fak­tai, skai­čiai ne­ati­tin­ka. Da­bar da­ry­ti pa­ro­di­ją iš Sei­mo po­sė­džių sa­lės tai yra įro­dy­mas, kad iš tik­rų­jų, ko ge­ro, yra daug tie­sos ir ją, jei­gu mes tu­ri­me pro­ku­ra­tū­rą ir ge­rus sau­gu­mie­čius, nu­sta­tys ati­tin­ka­mos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos. No­riu pa­dė­ko­ti ko­mi­si­jai. Ma­nau, kad ji net ne­pa­lan­kio­mis są­ly­go­mis at­li­ko di­de­lį dar­bą.

PIRMININKAS. Prieš kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. No­riu pa­sa­ky­ti, kad bent li­be­ra­lai ne­jau­tė nie­ka­da jo­kios is­te­ri­jos dėl dar­bo šio­je ko­mi­si­jo­je. Jei­gu yra kas nors ne­ge­rai, rei­kia ne vie­šai kal­tin­ti, kad jau pri­kim­šo ki­še­nes, o tam yra tei­sė­sau­ga. Ga­li­ma per ko­mi­si­ją kreip­tis, bu­vo ga­li­ma ir be šios ko­mi­si­jos ap­si­ei­ti, nes ta ko­mi­si­ja nau­dos Lie­tu­vos su­si­ta­ri­mui ar pa­čių po­li­ti­kų san­tar­vei tik­rai ne­at­ne­šė. Ir šia­me kon­teks­te aš no­riu pa­sa­ky­ti, ne­da­vė tiek san­tar­vės to­kiu ly­giu, kad K. Ma­siu­lis jau at­si­žeg­no­jo nuo ben­dra­vi­mo su A. Skar­džiu­mi. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, ne­at­si­žeg­nok, ga­li tek­ti dirb­ti vie­no­je val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je su A. Skar­džiu­mi, o tu jau iš anks­to at­si­žeg­no­ji. Ne­gi per­ei­si į opo­zi­ci­ją so­cial­de­mok­ra­tų ir kon­ser­va­to­rių Vy­riau­sy­bė­je dėl to, kad A. Skar­džius ne­pa­tin­ka? Rei­kia kaip pa­ty­ru­siam po­li­ti­kui bū­ti at­sar­ges­niam.

Ap­skri­tai pa­lin­kė­čiau tiek vie­nai, tiek ki­tai pu­sei kart­kar­tė­mis su­ge­bė­ti nu­si­šyp­so­ti pro ūsą ir įver­tin­ti, ir su­pras­ti, ką da­ro A. Skar­džius, ką da­ro kon­ser­va­to­rius, ma­ty­ti ir tuos tiks­lus, kės­lus, mas­kuo­tes, at­si­šau­dy­mus, iš­puo­lius ir t. t., bet ge­riau, kad to­kių ko­mi­si­jų, to­kio dar­bo at­ei­ty­je ne­bū­tų. O jei­gu ir bus ku­ria­mos ko­mi­si­jos, kad jos su­ge­bė­tų at­si­žvelg­ti į ant sta­lo pa­dė­tus fak­tus, tas šian­dien tik­rai neat­si­spin­di. Tos me­džia­gos, ku­ri bu­vo ana­li­zuo­ja­ma, iš­va­do­se juos ne vi­sa­da ga­li pa­ma­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. E. Šab­lins­kas – už.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui už su­teik­tą žo­dį. Pir­miau­sia iš tik­rų­jų dė­kin­gas ger­bia­mie­siems kon­ser­va­to­riams už pa­reikš­tas sa­vo min­tis. Bet, ko­le­gos, dės­tant min­tis aš ne­gir­dė­jau jo­kių fak­tų prieš. Pa­si­rin­ko­te gy­ni­mo­si fa­bu­lą nu­kreip­da­mi ie­tis tik į A. Skar­džiaus as­me­nį. Kaip ži­no­te, tik ko­mi­si­jos dė­ka, vi­sos ko­mi­si­jos dė­ka ir pir­mi­nin­ko, į die­nos švie­są iš­vilk­ti fak­tai, duo­me­nys lei­džia tau­tai su­si­pa­žin­ti su ty­ri­mo me­džia­ga ir pa­si­da­ry­ti sau pir­mi­nes iš­va­das. O tei­sėt­var­kos in­stitu­ci­jos jau pra­dė­jo ty­ri­mus. To­dėl siū­lau pri­im­ti pa­teik­tą iš­va­dą ir pa­lik­ti tei­si­nį ty­ri­mą spe­cia­listams.

Pra­šy­mas ir Sei­mo na­riams. Me­džia­ga nė­ra slap­ta. Pa­si­im­ki­te. Ger­bia­ma­sis A. Skar­džius tu­rė­tų iš­leis­ti gal ir at­ski­rą kny­gu­tę, kad vi­si skai­ty­tų ir per po­rą me­tų sek­tų įvy­kius, kad pro­ku­ra­tū­ra tei­sin­gai pri­žiū­rė­tų tuos veiks­mus, ku­rie bu­vo at­lik­ti.

Ir pas­ku­ti­nis pa­sa­ky­mas. Žiū­rė­ki­te, bu­vo pa­mi­nė­tas dar vie­nas fak­tas, ir kaip ger­bia­mie­ji de­ši­nė­je nuš­čiu­vo, nu­ti­lo ir dau­giau ne­be­bu­vo nė žo­džio. Tai­gi pri­ima­me, ir po to vi­si su­si­pa­žin­ki­me dar kar­tą.

PIRMININKAS. J. Raz­ma – prieš.

J. RAZMA (TS-LKDF). Skel­bian­tiems, kad mes čia la­bai emo­cin­gai svars­to­me tas iš­va­das, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, man at­ro­do, mes la­bai ra­miai sė­di­me, tik šiek tiek, gai­la, gaiš­ta­me lai­ką. Ma­to­me, ge­rai, kad tie smul­kūs pa­si­kan­džio­ji­mai tos ko­mi­si­jos iš­va­dų pa­vi­da­lu ne­su­stab­do tų svar­bių ener­ge­ti­kos pro­jek­tų ir jie vi­si ju­da į prie­kį taip, kaip iš es­mės bu­vo su­pla­nuo­ta nu­ė­ju­sios Vy­riau­sy­bės, net pas­ku­ti­nis ato­mi­nės elek­tri­nės sta­ty­bos pro­jek­tas štai pa­ga­liau vi­sų par­ti­jų va­do­vų pa­ra­šais pa­tvir­tin­tas kaip rei­ka­lau­jan­tis įgy­ven­di­ni­mo. Tik­rai ga­li­ma tik pa­dė­ko­ti bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei, kad pa­kan­ka­mai su tais pro­jek­tais pa­ju­dė­jo į prie­kį, kad to­kie mū­sų vals­ty­bei prie­šiš­kų jė­gų už­sa­ky­mai tor­pe­duo­ti tuos pro­jek­tus, juos su­trik­dy­ti jau ne­bega­li nie­ko pa­da­ry­ti, kad ir su­ku­ria­mos to­kios ko­mi­si­jos.

Dėl tų kon­sul­tan­tų. Ži­no­ma, jei­gu yra abe­jo­nių, ga­li­ma pa­si­tik­rin­ti pro­ku­ra­tū­ro­je, Vals­ty­bės kon­tro­lė­je, bet tą bu­vo ga­li­ma ir be jo­kių ko­mi­si­jų pa­da­ry­ti. Ko­mi­si­ja ne­at­li­ko ele­men­ta­raus dar­bo, jei­gu jau no­rė­jo ana­li­zuo­ti kon­sul­tan­tų pa­slau­gų ap­im­tis, tai rei­kė­jo pa­ly­gin­ti su ki­tais pro­jek­tais, ki­tų ša­lių pro­jek­tais, pa­ga­liau pa­sa­ky­ti, kiek pro­cen­tų nuo pro­jek­to ver­tės yra tos kon­sul­tan­to pa­slau­gos, ko­kia yra bū­din­ga eu­ro­pi­nė prak­ti­ka. Tai taip ana­li­zuo­jant tek­tų pa­sa­ky­ti, kad vis­kas čia yra nor­ma­liai su tais kon­sul­tan­tais. Be­je, A. Sek­mo­kas, kiek jis čia bū­tų mi­ni­mas, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja nė vie­no kon­sul­tan­to ne­už­si­sa­kė, tai da­rė tik pa­čios įmo­nės, ir prie­kaiš­tai… va­do­vams.

PIRMININKAS. Už kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Taip, tik pas­ku­ti­niu mo­men­tu kon­ser­va­to­riai to ne­nu­lei­do, ir gal­būt dėl to, kai iš­vil­ko į die­nos švie­są dar vie­ną Mask­vos įmo­nę „Li­tas­co“, su ku­ria pa­si­ra­šė taip pat A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bei lai­mi­nant su­tar­tį. Kaip ir mi­nė­jo, tai ne Lie­tu­vos „Lu­koi­las“, bet Ru­si­jos. Ir tiks­las – suž­lug­dy­ti ter­mi­na­lą, at­kirs­ti Bal­ta­ru­si­jos kro­vi­nius nuo Lie­tu­vos ir taip kon­tro­liuo­ti mū­sų kro­vos įmo­nes ir žlug­dy­ti eko­no­mi­ką ir ge­le­žin­ke­lius.

Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, jūs kal­ba­te, kad puo­la ru­sai, kad vi­si ki­ti tar­nau­ja ru­sams. Bet šis fak­tas, man at­ro­do, jei­gu bus iš­ana­li­zuo­tas ir iš­kel­tas į die­nos švie­są, dar kar­tą įro­dys, kad nė vie­na par­ti­ja taip uo­liai ne­tar­nau­ja ru­sams, kaip tar­na­vo­te jūs sa­vo kon­kre­čiais veiks­mais. At­ėjus nau­jai val­džiai Lie­tu­vos elek­tri­nei tris kar­tus bu­vo su­ma­žin­tas du­jų pir­ki­mas iš Ru­si­jos. Tris kar­tus! Kam nau­din­ga, kad Lie­tu­va di­de­lėm kai­nom pir­ktų iš Ru­si­jos du­jas? Kam? Lie­tu­vai? Ar ru­sams? Po­ne Ku­bi­liau, po­ne Raz­ma, at­sa­ky­ki­te į šį klau­si­mą. Aš sa­kau, bai­ki­te mul­kin­ti tau­tą! Bai­ki­te tar­nau­ti „Gaz­pro­mui“ ir ru­sams. Pra­dė­ki­te dirb­ti mū­sų vals­ty­bei Lie­tu­vai. Jū­sų pa­stan­gų dė­ka, „dar­bo“ Lie­tu­vai pa­bran­go ener­ge­ti­niai re­sur­sai: elek­tra, du­jos, vi­sa ki­ta, kai tos eko­no­mi­nės naš­tos jau ne­ga­li at­lai­ky­ti mū­sų vals­ty­bės pi­lie­čiai. Ši­tai val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ku­ri mūsų manymu dir­ba ru­sams, jau pa­vy­ko at­pi­gin­ti elek­tros ener­gi­ją, du­jas…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, vis­kas.

P. GRAŽULIS (TTF). Dar tik pra­džia.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti Dauk­šy, ar jūs tik­rai kal­bė­si­te prieš?

K. DAUKŠYS (DPF). Taip, pir­mi­nin­ke, ži­no­te, aš tik­rai, klau­sy­da­mas jū­sų kal­bų, jau bu­vau prak­tiš­kai vi­siš­kai pa­kei­tęs nuo­mo­nę ir bū­čiau bal­sa­vęs prieš. Gal­vo­jau, ne­gi ga­li par­ti­ja, ku­ri vos ne te­ro­ris­tais ta­po dėl to, kad prie­ši­no­si ru­sams, taip pa­tai­kau­ti ru­siš­kai pra­mo­nei. „Gaz­pro­mui“ – 800 mln. Lt kas me­tai nė už nie­ką. To­liau, RAO ES dau­giau ne­gu pu­sė rin­kos ati­duo­da nė už nie­ką. Sa­kau, taip ne­ga­li bū­ti. Bet kai Pet­ras da­bar taip pa­šne­kė­jo, tai ne­ži­nau, ką da­ry­ti. Aš ma­ny­čiau, kad iš tik­rų­jų tai…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, jū­sų kal­ba ne to­je pu­sė­je tu­rė­tų bū­ti. To­dėl aš su­stab­dau jū­sų… Jei­gu jūs tik­rai no­rė­jo­te kal­bė­ti prieš, tai tik­rai rei­kė­jo tą da­ry­ti. Su­tei­kiu žo­dį po­nui A. Anu­šaus­kui.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Na, pir­miau­sia tu­riu pa­sa­ky­ti, kad vie­ną ci­ta­tą no­riu pri­tai­ky­ti mū­sų skar­džia­bal­siams: kas įžū­liai me­luo­ja at­me­tęs ele­men­ta­rų pa­do­ru­mą, tas pa­grįs­tai lai­ko­mas žmo­gu­mi, ku­riam bū­din­gas mo­ra­li­nio idio­tiz­mo sin­dro­mas. Jei­gu jūs no­ri­te gy­ven­ti kaip be­prot­na­my­je, tai aš tik­rai ne­no­riu. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad nie­kas ne­bi­jo jo­kių ty­ri­mų. Aš esu už ty­ri­mus. Ty­ri­mus, ku­rie pa­rem­ti fak­tais, ar bū­tų par­la­men­ti­niai, ar iki­teis­mi­niai. Tam yra tei­sė­sau­ga. Bet pa­sa­ky­ki­te, pa­si­baigs tie ty­ri­mai tei­sė­sau­go­je ir ne­bus iš­aiš­kin­ta tai, ko jūs no­ri­te. Ta­da bus at­sa­kin­gi tei­sė­sau­ga, pro­ku­ra­tū­ra. Vėl „nuim­si­te“ ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą, Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­dą. Kas ta­da bus at­sa­kin­gas už jū­sų veiks­mus?

P. Gra­žu­liui aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti. Na, pil­na­ties dar nė­ra, ne­šau­ki­te iš vie­tos. Jūs ga­lė­si­te pa­si­reikš­ti ten kur nors, ne­ži­nau, kur kan­di­da­tuo­si­te, ma­tyt, grei­tai iš­vyk­si­te iš Lie­tu­vos. Tai­gi sėk­mės jums ten, ga­lė­si­te tik­rai at­sto­vau­ti Lie­tu­vai taip, kaip su­pran­ta­te. Šiuo at­ve­ju aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu kas no­rė­jo su­si­krau­ti po­li­ti­nį ka­pi­ta­lą, su­si­kro­vė, bet fak­tai, re­a­ly­bė čia nie­kuo dė­ta. Ty­ri­mai, ku­rie pra­dė­ti, pa­si­baigs. Aš ma­nau, pa­si­baigs taip, kaip ir tu­ri pa­si­baig­ti nie­ki­niai da­ly­kai, ku­rie ne­tu­ri pa­grin­do.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mų ko­mi­si­jos?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 70, prieš – 25, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl 2007 me­tų Na­cio­na­li­nės ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos su­for­muo­tų sie­kių įgy­ven­di­ni­mo re­zul­ta­tų įver­ti­ni­mo ir si­tu­a­ci­jos ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je iš­aiš­ki­ni­mo iš­va­dos“ pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.27 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl 2007 me­tų Na­cio­na­li­nė­je ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jo­je su­for­mu­luo­tų sie­kių įgy­ven­di­ni­mo re­zul­ta­tų įver­ti­ni­mo ir si­tu­a­ci­jos ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je iš­si­aiš­ki­ni­mo iš­va­do­je pa­teik­tų siū­ly­mų įgy­ven­di­ni­mo kon­tro­lės“ pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar prie jo yra pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui? Ne­pa­ni­kuo­ki­te, tuoj. Ne­spė­ja­me. Jūs taip… Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­to­ko­li­niam nu­ta­ri­mui?

Už bal­sa­vo 64, prieš – 14, su­si­lai­kė 12. Pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Na, kai iš­gir­dau pas­ku­ti­nio kal­bė­to­jo po­no A. Anu­šaus­ko kal­bą, liūd­na ir grau­du pa­si­da­rė. Jis jau vis­ką ži­no, kaip baig­sis vi­si ty­ri­mai, jis vis­ką ži­no pro­ku­ra­tū­ro­je, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bo­je, teis­muo­se. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad bu­vu­si val­dan­čio­ji dau­gu­ma už­si­tik­ri­no sau ne­lie­čia­my­bę dar mi­ni­mum de­šim­čiai me­tų. Liūd­na ir grau­du.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aiš­ku, to­kios iš­va­dos įeis į is­to­ri­ją kaip vie­nas iš juo­kin­giau­sių Sei­mo pri­im­tų do­ku­men­tų. Aš tik­rai ver­ti­nu tai, nors prem­je­ras bu­vo sa­lė­je, bet iš­ven­gė to­kio gė­din­go bal­sa­vi­mo. Gai­la, kad so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie šiaip sa­ve lai­ko rim­ta par­ti­ja, pa­tys sa­ve iš­prie­var­ta­vo bal­suo­ti už to­kį do­ku­men­tą. Ka­dan­gi čia, sa­lė­je, bu­vo pri­šne­kė­ta tiek vi­so­kių nie­kų ir to­kių nie­kin­gų žo­džių, ir tiek bu­vo ap­derg­ta daug Lie­tu­vai dir­bu­sių žmo­nių, tai aš, pa­si­nau­do­da­mas pro­ga, no­riu tie­siog pa­sa­ky­ti ke­le­tą la­bai pa­pras­tų žo­džių. Kai Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė sa­vo pas­ku­ti­nia­me me­ti­nia­me pra­ne­ši­me sa­kė, jog mū­sų Vy­riau­sy­bė pri­si­dė­jo prie to, kad Lie­tu­vo­je pra­si­dė­tų is­to­ri­nės ener­ge­ti­kos per­mai­nos, tai pa­si­nau­do­da­mas šia pro­ga šio­je sa­lė­je, kur tiek daug pur­vo bu­vo pa­sa­ky­ta apie ši­tų per­mai­nų įgy­ven­di­ni­mą, aš no­riu la­bai nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti ir Pre­zi­den­tei D. Gry­baus­kai­tei, ir mi­nist­rui A. Sek­mo­kui vi­sų pir­ma, ir jo ko­man­dos žmo­nėms – vi­ce­mi­nist­rui Ž. Vai­čiū­nui, A. Da­ru­liui, įmo­nių va­do­vams, tam pa­čiam R. Ma­siu­liui, D. Mi­siū­nui, R. Vait­kui…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­deri, čia ne pa­dė­kų va­ka­ras. Čia bu­vo re­pli­ka po bal­sa­vi­mo dėl nu­ta­ri­mo. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­dė­ko­ti vi­sai ko­mi­si­jai, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jams, ku­rie iš­ties pui­kiai at­li­ko sa­vo dar­bą. O kon­ser­va­to­rių bai­mę, aš ma­nau, pro­ku­ra­tū­ra iš­sklai­dys. Na, vis tiek anks­čiau ar vė­liau tik­rai ne­pa­vyks gy­ven­ti oli­gar­chi­nė­je vals­ty­bė­je, kur yra val­džia, ži­niask­lai­da ir pi­ni­gai vie­no­se ran­ko­se. Jūs su­kū­rė­te tą vals­ty­bę. So­cial­de­mok­ra­tai su sa­vo Vy­riau­sy­be ir ko­a­li­ci­jos part­ne­riais tik­rai at­suks ra­tą at­gal.

 

13.30 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Toks pa­ten­kin­tas sa­vi­mi, kad net mik­ro­fo­no ne­įjun­gė­te.

PIRMININKAS. Na, kam tas mik­ro­fo­nas?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Skar­džiau… Ger­bia­ma­sis Sy­sai, bū­si­te pa­na­šus į A. Skar­džių tuo­jau.

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, man iš tik­rų­jų ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad jums ten­ka dirb­ti su to­kiais sa­vo par­ti­jos na­riais, bet dar la­biau ky­la su­si­rū­pi­ni­mas dėl to, kad va­kar… Mums su ener­ge­ti­kos mi­nist­ru A. Sek­mo­ku te­ko daug dirb­ti, kad pa­siek­tu­me per­mai­nų, ir dir­bo­me kar­tu. Tuo tar­pu va­kar jū­sų ko­le­ga ener­ge­ti­kos mi­nist­ras J. Ne­ve­ro­vi­čius vie­šai pa­reiš­kė, kad Vy­riau­sy­bės pa­tvir­tin­ta Ši­lu­mos ūkio plėt­ros pro­gra­ma bu­vo pa­tvir­tin­ta ki­to­kia nei bu­vo su­tar­ta su ju­mis, t. y. su prem­je­ru, kad mi­nist­rui net ne­bu­vo pa­ro­dy­tas pro­jek­tas, nors bū­tent Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja yra ener­ge­ti­kos po­li­ti­kos for­muo­to­ja ir įgy­ven­din­to­ja. Aš ma­nau, kad tai yra ga­na rim­ti kal­ti­ni­mai jums.

Ir, ger­bia­ma­sis prem­je­re, kaip jū­sų Vy­riau­sy­bė pla­nuo­ja įgy­ven­din­ti to­kią svar­bą pro­gra­mą, jei­gu jai prie­ši­na­si Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė, kur be­si­prie­ši­nan­tį A. Zuo­ką re­mia so­cial­de­mok­ra­tai ir „dar­bie­čiai“, prie­ši­na­si mi­nis­te­ri­ja? Ar ne­trūks­ta iš tik­rų­jų…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė klau­si­mui.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Bai­giu. Ar šiuo at­ve­ju jūs ne­ma­to­te, na, rim­tų pro­ble­mų, kad to­kiu klau­si­mu nė­ra to­kio pa­pras­to su­ta­ri­mo?

PIRMININKAS. Nu­trau­kiu kal­bas ta­da.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti už klau­si­mą, bet jūs dau­ge­liu sa­vo pa­mi­nė­tų min­čių… sa­vo pa­mi­nė­to­se min­ty­se jūs pa­sa­kė­te daug ne­tie­sios. Pir­miau­sia so­cial­de­mok­ra­tai Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos po­sė­džio me­tu bal­sa­vo prieš, kaip ir jū­sų, kiek aš ži­nau, frak­ci­ja.

Da­bar dėl Ši­lu­mos ūkio plėt­ros pro­gra­mos. Tai yra ne­tie­sa, kad ener­ge­ti­kos mi­nist­ras ne­ma­tė ši­tos pro­gra­mos. Mes prieš Vy­riau­sy­bės po­sė­dį tu­rė­jo­me du pa­si­ta­ri­mus, ku­riuo­se jis da­ly­va­vo. Šiek tiek mums ir­gi bu­vo staig­me­na, kad jis ne­pri­eš­ta­ra­vo pa­čiai vi­sai pro­gra­mai, bet jo bu­vo iš­sa­ky­ta ki­ta po­zi­ci­ja, kad jis ne­pri­ta­ria, kad spe­cia­lio­sios pa­skir­ties ak­ci­nei ben­dro­vei pri­klau­sy­tų 51 % ak­ci­jų. Jei­gu mes bū­tu­me at­si­žvel­gę į šį pa­siū­ly­mą, tai fak­tiš­kai ir to­liau Vil­niaus mies­to ši­lu­mos ūkio sek­to­rius bū­tų ne­val­do­mas. Ir pa­siek­ti tiks­lą grei­tai, kad bū­tų ga­li­ma su­ma­žin­ti ši­lu­mos kai­ną gy­ven­to­jams iki 30 %, var­gu ar tai bū­tų bu­vę įma­no­ma dėl to, kad bu­vo no­ras vėl skelb­ti vie­šą kon­kur­są ir kad ga­li da­ly­vau­ti tiek vals­ty­bi­nės įmo­nės, tiek ir pri­va­čios įmo­nės. Jau šian­dien bū­tų ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kas tą kon­kur­są lai­mė­tų.

Aš jums dar kar­tą pa­kar­to­siu iš šios sa­lės, kad per pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus bu­vo pa­sta­ty­tos ke­lios ši­lu­mos ga­my­bos įmo­nės. Bet ši­lu­mos ener­gi­jos kai­na su­ma­žė­jo pu­sę pro­cen­to ly­gi­nant su ši­lu­ma, ku­ri yra pa­ga­min­ta ir par­duo­da­ma nau­do­jant bran­gias gam­ti­nes du­jas iš „Gaz­pro­mo“. Tai pa­pras­tas at­sa­ky­mas, kad sa­vi­kai­na yra daug ma­žes­nė, bet nau­do­ja­si esan­čia mo­no­po­li­ne tei­se ir iš Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, taip at­vi­rai pa­sa­kius, siur­bia ne­pa­grįs­tus pi­ni­gus. Ši­ta pro­gra­ma pir­miau­sia vis dėl­to įves tvar­ką. Ant­ras da­ly­kas, bus ki­tas pa­ke­tas ir ki­to­se sa­vi­val­dy­bė­se bus nu­sta­ty­tas vals­ty­bės re­gu­lia­vi­mas ga­mi­nant ši­lu­mos ener­gi­ją ir elek­tros ener­gi­ją.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis prem­je­re. Pa­pra­šy­siu trum­piau at­sa­ki­nė­ti. Aš su­pran­tu, kad la­bai svar­bu. Ant­ras klau­si­mas, ku­rį klau­sia opo­zi­ci­jos ly­de­ris.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs čia pa­sa­kė­te, kad mi­nist­ras J. Ne­ve­ro­vi­čius va­kar sa­kė ne­tie­są, taip su­pra­tau? Bet ma­no klau­si­mas šiek tiek ki­toks.

Prem­je­re, prieš ke­lias sa­vai­tes Sau­gu­mo de­par­ta­men­tas pa­skel­bė 2014 m. ata­skai­tą dėl grės­mių na­cio­na­li­niam sau­gu­mui. Tarp ki­tų grės­mių bu­vo įvar­dy­ta ir to­kia grės­mė, ci­tuo­ju: „Kai ku­rių Vil­niaus kraš­to len­kų ben­druo­me­nės ly­de­rių veik­la ir ke­lia­mi rei­ka­la­vi­mai ati­tin­ka Ru­si­jos vyk­do­mos už­sie­nio po­li­ti­kos tiks­lus. Ru­si­jos am­ba­sa­da Vil­niu­je iš­skir­ti­nai ak­ty­viai pa­lai­ko et­ni­niu pa­grin­du su­for­muo­tų par­ti­jų vie­ni­ji­mą­si prieš rin­ki­mus, ben­drą ak­tu­a­lių pro­ble­mų vie­ši­ni­mą.“ Jūs sa­vo ko­a­li­ci­jo­je tu­ri­te len­kų ben­druo­me­nės ly­de­rius ir et­ni­niu pa­grin­du su­for­muo­tų par­ti­jų su­vie­ny­to są­ra­šo at­sto­vus. Ar jūs aiš­ki­no­tės su VSD šios grės­mės ap­lin­ky­bes, ar jūs aiš­ki­no­tės, ko­kią grės­mę to­kiu at­ve­ju ke­lia vi­sa jū­sų ko­a­li­ci­ja, ir ar jūs aiš­ki­no­tės su ko­a­li­ci­jos part­ne­riais ir pra­šė­te jų nu­sto­ti veik­ti taip, kaip to rei­kia Ru­si­jos?..

PIRMININKAS. Į laik­ro­dį žiū­rė­ki­te.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, aiš­ki­no­mės, ir aš tu­riu de­ta­les­nę in­for­ma­ci­ją iš VSD. Ma­nau, kad ši­tos iš­va­dos toks su­kon­kre­ti­ni­mas šiek tiek, na, ne­ati­tin­ka tos in­for­ma­ci­jos tu­ri­nio, ku­ri tik­rai yra pa­teik­ta. Ga­li­ma da­ry­ti to­kias prie­lai­das, tą, ką jūs per­skai­tė­te. Ir ne tik bu­vo aiš­ki­na­ma­si su VSD va­do­vais, bet taip pat ir bu­vo kal­ba­ma su po­nu V. To­ma­šev­skiu.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti J. Raz­ma. Jo nė­ra. Po­nas R. Ži­lins­kas ta­da.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui. Ka­da bus įtei­sin­ti so­di­nin­kų ben­dri­jų ge­ne­ra­li­niai pla­nai? Prieš 17 me­tų Vy­riau­sy­bė nu­ta­rė, kad šie pla­nai tu­ri bū­ti įtei­sin­ti iki įsi­ga­lio­jant Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mui, prieš 17 me­tų. Tai iki šiol nė­ra pa­da­ry­ta ir te­bė­ra pa­grin­di­nė so­di­nin­kų ben­dri­jų že­mė­tvarkos pro­ble­ma, ke­lian­ti ne­pa­liau­ja­mą gal­vos skaus­mą pu­sei mi­li­jo­no so­di­nin­kų.

V. JUKNA. Taip, iš tik­rų­jų la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma. Ne kar­tą bu­vo­me su­si­ti­kę su so­di­nin­kais ir jau bai­gia­me ras­ti kom­pro­mi­są. Kad 17 me­tų vy­ko, ne­ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, bet per tą lai­ko­tar­pį bu­vo­me daug kar­tų ir su­si­ti­kę su so­di­nin­kais, ir ta pro­b­le­ma, ma­nau, ar­ti­miau­siu me­tu bus iš­spręs­ta, kiek ga­li­ma ją iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ma­siu­lis. Ruo­šia­si V. Va­si­liaus­kas.

E. MASIULIS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas gal­būt bū­tų šį kar­tą tei­sin­gu­mo mi­nist­rui po­nui J. Ber­na­to­niui. Na, iš tie­sų ste­bint įvy­kius, ku­rie vi­siš­kai ne­to­li Lie­tu­vos vyks­ta, aš ma­nau, kad ypa­tin­gai da­bar yra svar­bu mū­sų po­zi­ty­vus ir tei­gia­mas ben­dra­dar­bia­vi­mas su mū­sų kai­my­nais, pir­miau­sia tu­riu min­ty Len­ki­ją. Ir tai, kad yra pa­teik­tas pro­jek­tas dėl as­men­var­džių ra­šy­mo ori­gi­na­lo kal­ba, ir­gi, ma­no gal­va, yra la­bai ge­ras sig­na­las iš Lie­tu­vos pu­sės sie­kiant tų kon­struk­ty­vių san­ty­kių, ir li­be­ra­lai tik­rai pa­lai­kys šį pro­jek­tą.

Ta­čiau, ki­ta ver­tus, na, pa­me­na­me la­bai stip­riai nu­vil­ni­ju­sią te­mą apie len­ko kor­tos ins­ti­tu­to bu­vi­mą čia, Lie­tu­vo­je. Ir no­rė­jau da­bar pa­klaus­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja ir kaip jūs ver­tin­tu­mė­te, ar len­ko kor­tos klau­si­mas, na, ne­ke­lia ko­kių nors pa­pil­do­mų?..

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, mi­nu­tę! Na, aš jū­sų pra­šau la­bai gra­žiai, mi­nu­tę klaus­ki­te.

E. MASIULIS (LSF). Taip, la­bai ačiū už pa­sta­bą. Tai no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­kia Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja iš tik­rų­jų? Ar tai ne­ken­kia ir ne­truk­do siek­ti tų kon­struk­ty­vių san­ty­kių?

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs už­da­vė­te man po­li­tiš­kai la­bai ne­pa­to­gų klau­si­mą. Na, apie len­ko kor­tą tur­būt dau­giau­sia bu­vo kal­ba­ma prieš pen­ke­rius me­tus, kai ji bu­vo pra­dė­ta tai­ky­ti Lie­tu­vo­je. La­bai gai­la, kad tuo­met bu­vo bent ke­le­tas ban­dy­mų kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, bet ne­bu­vo kreip­ta­si, nes tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra kom­pe­ten­tin­ga ins­ti­tu­ci­ja ver­tin­ti len­ko kor­tą.

Aš pra­šy­čiau, kad ma­no at­sa­ky­mas ne­bū­tų po­li­ti­zuo­ja­mas, nes iš­sa­ky­siu tik sa­vo, kaip tei­si­nin­ko, nuo­mo­nę. Kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras aš ir­gi ne­ga­liu to ver­tin­ti. Aš lai­kau­si tos nuo­sta­tos, kaip ir dau­ge­lis ki­tų tei­si­nin­kų, kad len­ko kor­ta – tai yra įsi­pa­rei­go­ji­mai ki­tai vals­ty­bei, ir pa­si­ža­dė­ji­mo ki­tai vals­ty­bei tei­si­nė są­vo­ka ap­ima ir tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus. Jei­gu yra kon­kre­tūs as­mens įsi­pa­rei­go­ji­mai, yra taip pat net­gi nu­ma­ty­ta, už ko­kį el­ge­sį šios pri­vi­le­gi­jos ga­li bū­ti pa­nai­kin­tos, va­di­na­si, tai yra tie­sio­gi­nės są­sa­jos.

Ta pro­ble­ma iš­ky­la, su­pran­ta­ma, kai mes kal­ba­me apie rin­ki­mus, apie Pre­zi­den­to, Sei­mo rin­ki­mus. Eu­ro­par­la­men­to rin­ki­muo­se ir sa­vi­val­dos rin­ki­muo­se tų pro­ble­mų nė­ra, nes tai yra pa­si­ža­dė­ji­mas ki­tai Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bei. Čia jo­kių pro­ble­mų, ma­no su­pra­ti­mu, tei­si­ne pras­me ne­ky­la. Bet jei­gu kal­bė­tu­me apie Pre­zi­den­to rin­ki­mus ir jei­gu ti­kė­tu­me tuo, kad kas nors iš kan­di­da­tų to­kią kor­tą tu­ri, jis tu­rė­jo apie tai ra­šy­ti pa­reiš­ki­niuo­se do­ku­men­tuo­se ir ati­tin­ka­mai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja tu­rė­jo pri­im­ti spren­di­mą, ku­ris gal bū­tų pa­dė­jęs tą klau­si­mą iš­spręs­ti tei­siš­kai. Čia yra ma­no, kaip tei­si­nin­ko, nuo­mo­nė, nes, dar kar­tą kar­to­ju, tą klau­si­mą tu­rė­tų iš­spręs­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Va­si­liaus­kas. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

V. VASILIAUSKAS (DKF). Ačiū, po­ne pir­minin­ke. Ma­no klau­si­mas ger­bia­ma­jai mi­nist­rei A. Pa­be­dins­kie­nei. Lai­ki­no­jo so­cia­li­nių iš­mo­kų mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 16 punk­te yra nu­ro­dy­ta, kad Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo pa­teik­ti iki 2010 m. lie­pos 1 d. pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo tvar­ką. Iki šiol tai nė­ra pa­da­ry­ta. Nors Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo 2012 m. nu­ta­ri­me yra ši­tą klau­si­mą iš­aiš­ki­nęs, ta­čiau vėl krei­pia­ma­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą tuo pa­čiu klau­si­mu dėl pen­si­jų iš­mo­kė­ji­mo.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ar yra jau „Sod­ros“ pa­da­li­nių su­skai­čiuo­ta, kiek vals­ty­bė sko­lin­ga kiek­vie­nam pen­si­nin­kui? Aš tą ben­drą skai­čių ži­nau – va­kar Vy­riau­sy­bė pa­skel­bė, ta­čiau ar yra su­skai­čiuo­ta kiek­vie­nam pen­si­nin­kui, taip pat ka­da vis dėl­to mū­sų pen­si­nin­kai, mū­sų tė­vai ir ma­mos, ga­li ti­kė­tis, kad jiems bus grą­žin­tos pen­si­jos, ku­rias yra sko­lin­ga…

PIRMININKAS. Pra­šom, mi­nist­re.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­reng­tas, šiuo me­tu yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je. Ti­kiuo­si, kad ba­lan­džio pa­bai­go­je mes jį tik­rai tu­rė­si­me. Kaip ir bu­vo ža­dė­ta, dar­bo gru­pės ir ko­a­li­ci­jos part­ne­rių po­li­ti­nės ta­ry­bos su­ta­ri­mu ket­vir­tą­jį šių me­tų ket­vir­tį pra­dė­si­me kom­pen­sa­vi­mą. Dėl kiek­vie­no as­mens kol kas in­di­vi­du­a­liai nė­ra. Mes lau­kia­me, ka­da bus pri­im­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ta­da „Sod­ra“ ga­lės in­for­ma­ci­nes tech­no­lo­gi­jas pri­tai­ky­ti bū­tent kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mui ir in­di­vi­du­a­liai su­skai­čiuo­ti kiek­vie­nam pi­lie­čiui.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si K. Kuz­mins­kas.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Aš taip pat no­rė­čiau klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės. Gar­bio­ji mi­nist­re, pa­gal Sei­mo įsta­ty­mą nuo šių me­tų sau­sio 1 d. ski­ria­mos vals­ty­bi­nės pen­si­jos mo­ti­noms, už­au­gi­nu­sioms pen­kis ir dau­giau vai­kų, ta­čiau do­ku­men­tų pa­ren­gi­mas iš es­mės la­bai strin­ga sa­vi­val­dy­bė­se. Ko ge­ro, ne dėl sa­vi­val­dy­bių kal­tės, nes krū­vis di­džiu­lis, do­ku­men­tų de­ri­ni­mas ir t. t. Do­ku­men­tai pa­tei­kia­mi jū­sų mi­nis­te­ri­jos su­da­ry­tai ko­mi­si­jai. Tik po spren­di­mo pri­ėmi­mo mo­ti­nos gau­na vals­ty­bi­nę pen­si­ją. Ky­la tas mo­ti­nų su­si­rū­pi­ni­mas, ko­dėl ne dėl jų kal­tės vals­ty­bi­nė pen­si­ja mo­ka­ma ne nuo sau­sio 1 d., kaip bu­vo nu­sta­ty­ta įsta­ty­me, o pa­gal tam tik­rą da­tą? Ar ne­ma­no­te, kad… o gal jau pri­ėmė­te tam tik­rus veiks­mus de­rin­ti ir su sa­vi­val­dy­bė­mis, kad jos grei­čiau ši­tą funk­ci­ją vyk­dy­tų, o gal rei­kia keis­ti jū­sų ko­mi­si­jos dar­bo tvar­ką? La­bai ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju jums už klau­si­mą. Ka­dan­gi ma­mų, iš­au­gi­nu­sių pen­kis ar še­šis vai­ke­lius, iš tie­sų Lie­tu­vo­je tu­rė­si­me maž­daug apie 12 tūkst., tai srau­tai yra di­džiu­liai. Mi­nis­te­ri­ja sa­vo ruož­tu tik­rai krei­pė­si į vi­sas sa­vi­val­dy­bes, pa­ska­ti­no, kad jos pa­spar­tin­tų tą do­ku­men­tų ren­gi­mą. Do­ku­men­tų ren­gi­mas vi­siš­kai ne­si­ski­ria nuo tų ma­mų, ku­rios tu­rė­jo sep­ty­nis ir aš­tuo­nis vai­ke­lius, ku­rioms anks­tes­niu lai­ko­tar­piu bu­vo skir­tos bū­tent vals­ty­bi­nės pen­si­jos, ta­čiau krū­viai iš tie­sų yra di­de­li. Mes ko­vo mė­ne­sį pa­tvir­ti­no­me be­veik 2 tūks­tan­čiams ma­mų, 15 ati­dė­jo­me į ša­lį, kad sa­vi­val­dy­bės pa­tiks­lin­tų duo­me­nis. Mū­sų dar­bas tiek su sa­vi­val­dy­bė­mis, tiek su „Sod­ra“ iš tie­sų yra in­ten­sy­vus, ap­kro­vi­mai tik­rai di­de­li. Pa­pil­do­mai dar ir žmo­giš­kų­jų re­sur­sų mums iš vi­di­nių re­sur­sų rei­kė­jo per­skirs­ty­ti, kad ga­lė­tu­me su­tvar­ky­ti. Aš ma­nau, kad mes tik­rai su­si­tvar­ky­si­me. Sa­vi­val­dy­bės su­pran­ta tą svar­bą, kad tos gar­bios ma­mos tik­rai tu­rė­tų lai­ku gau­ti pen­si­jas.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia Ka­zi­mie­ras, o ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­jau fi­nan­sų mi­nist­rui, ta­čiau nė­ra. Prem­je­re, jūs vi­sa­da pa­gel­bė­ja­te, pa­gel­bė­ki­te ir šį kar­tą. Raš­tu į ma­ne krei­pė­si Sa­ma­rie­čių ben­dri­ja, aš krei­piau­si į svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rą, o svei­ka­tos mi­nist­ras man pa­siū­lė kreip­tis į fi­nan­sų mi­nist­rą dėl mik­ro­au­to­bu­sų ap­mo­kes­ti­ni­mo ke­lių mo­kes­čiu. Fak­tiš­kai mik­ro­au­to­bu­sai, ku­rie at­lie­ka ka­ri­ta­ty­vi­nę pa­gal­bą, kaip grei­to­sios pa­gal­bos ve­ža sun­kius li­go­nius po ope­ra­ci­jų, su ve­ži­mė­liais ve­ža, šiuo me­tu ap­mo­kes­ti­na­mi ke­lių mo­kes­čiu. Ko­kios ga­li­my­bės yra at­leis­ti nuo ke­lių mo­kes­čio šių mik­ro­au­to­bu­sų sa­vi­nin­kus? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Jei­gu jūs ne­pri­eš­ta­rau­si­te, aš su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, gal jis ga­lė­tų pa­ko­men­tuo­ti, bet, ma­no ma­ny­mu, ne­bent įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas tu­rė­tų bū­ti, jei­gu tik­rai at­lie­ka to­kias pa­slau­gas, ku­rias jūs pa­mi­nė­jo­te. Pra­šau, mi­nist­re.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis Ka­zi­mie­rai, iš es­mės va­do­vau­ja­mės prin­ci­pu, kad nau­do­to­jas mo­ka. Ma­tyt, tik­tai įsta­ty­mo pa­tai­sa, ku­rią gal­būt Sei­mas ini­ci­juo­tų, leis­tų kaip nors tą si­tu­a­ci­ją keis­ti, nes šiuo me­tu už trans­por­to prie­mo­nių ju­dė­ji­mą ke­liais mo­ka ir ka­riš­kiai, ir dau­ge­lis ki­tų svar­bių vals­ty­bės funk­ci­jas at­lie­kan­čių tar­ny­bų. Aš to jū­sų klau­si­mo ne­su ga­vęs raš­tu, bet kar­tu su ko­le­go­mis mi­nist­rais pa­ban­dy­si­me pa­dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už at­sa­ky­mą. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si V. Ma­tu­le­vi­čius.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas ger­bia­ma­jam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. La­bai trum­pas, gal dau­giau pa­gei­da­vi­mas. Sa­ky­ki­te, fi­nan­sų mi­nist­ro vėl nė­ra. Kiek aš ži­nau, jis yra Va­šing­to­ne, pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jo­je. Lie­tu­vo­je mes svars­to­me kon­ver­gen­ci­jos vi­sus klau­si­mus, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, taip pat dėl eu­ro įve­di­mo, o mi­nist­ro kaip nė­ra, taip nė­ra. Ki­taip sa­kant, kai tik­tai svar­būs klau­si­mai, tai mi­nist­ras nu­va­žiuo­ja te­nai, kur, ma­no su­pra­ti­mu, ga­li ir že­mes­nės po­zi­ci­jos žmo­gus bū­ti ar­ba vi­siš­kai ne­bū­ti, nes ten su­si­rin­kę 130 mi­nist­rų kal­ba ben­drus da­ly­kus. Aš pats ten daug kar­tų bu­vęs ir ži­nau, ką ten da­ro. Tai pir­ma.

Ant­ras klau­si­mas, gal čia pa­si­sa­ky­mas, ger­bia­ma­jam tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­ky­ki­te, man as­me­niš­kai su­si­da­ro toks įvai­z­dis, kad dau­ge­lį pro­ble­mų mes spren­džia­me pa­gal to­kį se­ną vo­kiš­ką prin­ci­pą Stra­fen, tai yra „bau­dos“. Yra toks gar­sus fil­mas „Di­dy­sis dik­ta­to­rius“. Ten ir­gi yra dik­ta­to­rius, ku­rio pa­grin­di­nis žo­dis bu­vo Stra­fen…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti!

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas tok­sai…

PIRMININKAS. Aš jums sa­kiau: pir­ma klau­si­mas, po to fil­mus ko­men­tuo­kit, to­dėl lie­ka tik vie­nas klau­si­mas, nes ži­no, ko jūs no­rė­jo­te pa­klau­s­ti, iš ki­no fil­mo vis­ką su­pra­to. Pra­šau. (J. Ber­na­to­nis: „Su­pra­tau. Ma­čiau fil­mą, su­pra­tau.“)

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­riau, už klau­si­mą. Tik­rai fi­nan­sų mi­nist­ras be rei­ka­lo ne­va­žiuo­ja ir ne­va­ži­nė­ja, nes yra tik­rai la­bai įtemp­tas lai­ko­tar­pis, ir ji­sai tę­sia­si po pir­mi­nin­ka­vi­mo. Ji­sai Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų net­gi tri­juo­se mies­tuo­se tu­ri da­ly­vau­ti, ne vien tik Pa­sau­lio ban­ko or­ga­ni­zuo­ja­mo­se me­ti­nė­se prie­mo­nė­se. Jis net­gi kaip fi­nan­sų mi­nist­ras šiuo me­tu at­lie­ka ir pir­mi­nin­ko funk­ci­ją. Tik­rai bū­tų iš mū­sų, kaip Lie­tu­vos, pu­sės la­bai blo­gai, jei­gu jis ne­da­ly­vau­tų, nes pui­kiai su­pran­ta­te, kad mes ir ve­da­me tam tik­rus dia­lo­gus dėl tam tik­rų mū­sų at­ei­ties pla­nų įgy­ven­di­ni­mo, nes šiuo me­tu tik­rai la­bai at­sa­kin­gas mo­men­tas. Net­gi vie­nas iš jo vi­ce­mi­nist­rų šiuo me­tu su­si­tin­ka su Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­sų mi­nist­rais, to­liau pra­si­dės ma­no su­si­ti­ki­mai su eu­ro zo­nos ša­lių mi­nist­rais pir­mi­nin­kais. Toks yra šiuo me­tu pla­nas ir mes jo tu­ri­me lai­ky­tis. Aš ma­nau, tie pa­va­duo­to­jai, ku­rie va­duo­ja fi­nan­sų mi­nist­rą, pui­kiai su­si­tvar­ko su ši­tom pa­rei­gom.

J. BERNATONIS (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma? Aš dė­ko­ju pro­fe­so­riui už pui­kų klau­si­mą ir ge­ro fil­mo pri­mi­ni­mą.

Dėl štra­fi­ni­mų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes bū­tent pa­siū­lė­me Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­me lai­ki­nas ad­mi­nist­ra­ci­nes bau­das tam, kad… Baig­sis eu­ro įve­di­mas, tos bau­dos baig­sis. Da­bar jei­gu tai­ky­tu­me var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos klau­si­mais nu­ma­ty­tas ad­mi­nist­ra­ci­nes bau­das, jos bū­tų daug di­des­nės. Mes ne­si­ti­kė­jo­me, kad taip su­re­a­guos at­ski­ros ver­slo įmo­nės, nes tai lie­čia tik ne­są­ži­nin­gą ver­slą, tik tuos, ku­rie ban­dys suk­čiau­ti eu­ro įve­di­mo me­tu. Nė vie­nas są­ži­nin­gas ver­sli­nin­kas šiuo at­ve­ju ne­nu­ken­tės.

Aš dar jus no­riu nu­džiu­gin­ti, kad dėl ši­tų prie­mo­nių la­bai ap­si­džiau­gė dau­ge­lis var­to­to­jų, žmo­nių. Po to, kai mes tai pa­vie­ši­no­me, re­ak­ci­ja bu­vo la­bai tei­gia­ma. Tai aš ma­nau, kad, pro­fe­soriau, ne­pa­si­duo­ki­te ne­są­ži­nin­go ver­slo įta­kai. Dėkui.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

V. A. MATULEVIČIUS (DKF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­ma­jam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Iš­ki­lus grės­mėms vals­ty­bei, Lie­tu­vo­je jau pra­si­de­da dis­ku­si­ja dėl už­sie­nio ka­ri­nių ba­zių. Kaip ži­no­me, Kon­sti­tu­ci­jo­je pa­sa­ky­ta, kad už­sie­nio ka­ri­nių ba­zių Lie­tu­vo­je ne­ga­li bū­ti, ta­čiau yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, aš pa­kar­to­siu sa­vo žo­džiais, kad jei­gu tų ka­ri­nių vie­ne­tų veik­lo­je ar val­dy­me da­ly­vau­ja mū­sų vals­ty­bė, tai to­kie vie­ne­tai ga­li bū­ti Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je. Bū­tų la­bai įdo­mu iš­girs­ti jū­sų po­žiū­rį. Ar tik­rai mums ne­rei­kės keis­ti Kon­sti­tu­ci­jos?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ne. Tik­rai ga­liu už­tik­rin­ti, kad Kon­sti­tu­ci­jos ne­rei­kės keis­ti, nes Lie­tu­va yra NATO na­rė, Al­jan­se šie klau­si­mai yra aiš­kiai api­brėž­ti ir spren­džia­ma, kaip tu­ri bū­ti stei­gia­mos at­ski­ros ka­ri­nės ba­zės.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ma­no klau­si­mas bū­tų ger­bia­ma­jam prem­je­rui. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, mes ži­no­me, kad jau an­tri me­tai, nuo 2012 m., (…) pen­si­jos fak­tiš­kai yra į­šal­dy­tos. Tai pat ne­se­niai ko­mi­te­tas iš­si­aiš­ki­no, kad „Sod­ros“ re­for­mos šio­je ka­den­ci­jo­je mes ne­ma­ty­si­me. Ir dar šian­dien iš ži­niask­lai­dos su­ži­no­jo­me, kad jūs esa­te pa­sa­kęs, kad pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mas bus at­lie­ka­mas iš „Sod­ros“, tai reiš­kia, kad iš pen­si­nin­kų pa­im­si­me pi­ni­gus ir vėl tiems pa­tiems pen­si­nin­kams ati­duo­si­me. Tai nė­ra koks nors kom­pen­sa­vi­mas. Ar tik­rai ži­niask­lai­do­je pa­si­ro­dę žo­džiai ati­tin­ka tik­ro­vę, ar tik­rai ma­no­te, kad kom­pen­sa­vi­mas tu­ri bū­ti at­lie­ka­mas ne vals­ty­bės biu­dže­to, o pa­čios „Sod­ros“, ar­ba pen­si­nin­kų, pi­ni­gais?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Dėl ko pen­si­jos įšal­do­mos ga­lė­čiau aš pa­pa­sa­ko­ti. Ar rei­kia? Ma­nau, kad ne­rei­kia. Mums tik­riau­siai abiem ži­no­ma, ko­dėl tai yra pa­da­ry­ta, bet aš tik­rai ne­no­riu po­li­ti­kuo­ti.

Da­bar dėl ki­tų jū­sų ar­gu­men­tų, kad bus at­im­ta iš mū­sų pen­si­nin­kų da­lis pen­si­jų ir bus jos kom­pen­suo­ja­mos, ir­gi ne­tie­sa. Mes pui­kiai at­si­me­na­me, ka­da tvir­ti­no­me „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mas ir iš­lai­das, kad šių me­tų „Sod­ros“ biu­dže­to pa­ja­mų su­rin­ki­mas yra ge­res­nis, pa­ja­mų pla­nas yra vir­ši­ja­mas ir virš­pla­ni­nės pa­ja­mos, kaip tik ir bus skir­tos pen­si­joms kom­pen­suo­ti, nes mes kol kas ma­to­me vie­ną šal­ti­nį, o jei­gu rei­kės, tai bus pa­nau­do­tos ir vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos. Bet rei­kia ver­tin­ti šiuo me­tu esan­čią ge­o­po­li­ti­nę pa­dė­tį ir, ne­pai­sy­da­mi tam tik­rų, kaip sa­kant, ga­li­mų eko­no­mi­nių sun­ku­mų, mes vis tiek įsi­pa­rei­go­ji­mus pen­si­nin­kams iš­te­sė­si­me.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si V. M. Či­­g­rie­jie­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, da­bar yra pa­si­ro­dę bent jau trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, su­si­ję su že­mės par­da­vi­mo sau­gik­liais. Vie­nas iš jų bus tei­kia­mas tur­būt ir šian­dien, po­nas V. Juk­na pa­teiks. Aš tie­siog no­riu per­spė­ti ir pa­si­kon­sul­tuo­ti. Vi­si tie sau­gik­liai at­ves prie to, kad su­stos že­mės par­da­vi­mo rin­ka. At­si­ran­da net ir va­di­na­mų­jų Stra­fen, Be­stra­fung nuo­bau­dų ele­men­tų, baus­mių ir taip to­liau. Vis tiek mes, Sei­mas, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pra­šy­si­me ar dėl jung­ti­nio pro­jek­to, ar dėl ko. Tie­siog pra­šy­mas pa­mąs­ty­ti, kad ne­su­truk­dy­tu­me ne tik už­sie­nie­čiams, bet ir sa­viems.

Ir dar vie­nas klau­si­mas. Su­pran­tu, jūs gal ne vis­ką kon­tro­liuo­ja­te, bet gal ži­no­te, ką nak­tį iš ket­vir­ta­die­nio į penk­ta­die­nį Ni­do­je vei­kė vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Apie nak­ti­nius vi­zi­tus pats mi­nist­ras at­sa­kys.

O dėl nu­ma­to­mų sau­gik­lių par­duo­dant že­mę – tik­rai rei­kia elg­tis la­bai at­sar­giai. Aš, ma­nau, sau­gik­liai yra rei­ka­lin­gi. Šis lai­ko­tar­pis yra la­bai tin­ka­mas dis­ku­si­jai pir­miau­sia dėl to, kad jau emo­ci­jos šiek tiek yra ap­ri­mu­sios dėl šio klau­si­mo. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad sta­tis­ti­ka yra pa­tei­ku­si in­for­ma­ci­ją, o gal Ūki­nin­kų są­jun­ga, – ka­da vy­ra­vo emo­ci­jos dėl že­mės par­da­vi­mo ne­par­da­vi­mo ar­ba už­drau­di­mo par­duo­ti že­mę, rin­ko­je 1 ha že­mės ver­tė su­ma­žė­jo 2 tūkst. Lt. To­dėl ma­no pra­šy­mas ir bū­tų, kad tik­rai la­bai at­sa­kin­gai elg­tų­si po­li­ti­kai, pri­im­da­mi ga­lu­ti­nius spren­di­mus.

Šian­dien bus pa­teik­tas vie­nas pro­jek­tas, ku­ris at­ke­lia­vo iš Vy­riau­sy­bės, bet mes va­kar dar ir­gi dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to dis­ku­ta­vo­me, ma­nau, kad dar rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi straips­niai, ku­rie leis­tų įsi­gy­ti že­mę tiems, ku­rie ver­čia­si gy­vu­li­nin­kys­te, nes gal­vi­jų skai­čius Lie­tu­vo­je tik­rai ma­žė­ja. Aiš­ku, gal at­si­ras ir ki­tų pa­pil­do­mų pa­siū­ly­mų.

O da­bar mi­nist­ras, jei­gu jį as­me­niš­kai pa­lie­tė. Aš tik­rai ne­ži­nau, kur kas nak­tį mie­ga ar­ba va­žiuo­ja. (Juo­kas sa­lė­je)

D. A. BARAKAUSKAS. La­bai la­bai įdo­mus, ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, klau­si­mas. Mie­go­jau, nes ry­tą tu­rė­jau sku­biai iš­va­žiuo­ti į Kau­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip tai su kuo? Vie­nas, kad ir kaip keis­ta! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal as­me­ni­nius da­ly­kus iš­si­aiš­kins… (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ir tur­būt pas­ku­ti­nis tu­rės dar ga­li­my­bę pa­klaus­ti P. Aušt­re­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti dėl pa­var­džių, vie­to­var­džių ra­šy­mo įve­dant ne­lie­tu­viš­kas ra­šy­mo rai­des. Ar jums ne­svar­bi nuo­mo­nė Lie­tu­vos in­te­lek­tu­a­lų, ku­rie iš­lai­kė lie­tu­vy­bę mū­sų Lie­tu­vo­je, ko­vo­jo dėl jos ir net­gi žu­vo? Man at­ro­do, kad Lie­tu­vos len­kai tu­ri ide­a­lias są­ly­gas Lie­tu­vo­je ir net­gi dir­ba Vy­riau­sy­bė­je ir Sei­me. Ko dau­giau rei­kė­tų? Sa­ky­ki­te, kaip bus su do­ku­men­ta­ci­ja, jei­gu mes pa­kei­si­me tas rai­des? Kas mo­kės tuos pi­ni­gus Re­gist­rų cen­tre tvar­kant do­ku­men­tus – Vy­riau­sy­bė ar pa­tys len­kai? Ir ką da­bar V. To­ma­šev­skis klaus?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, pro­fe­so­re, už klau­si­mą. Aš vis dėl­to ne­kel­čiau ši­taip klau­si­mo, kad tai yra su­sie­ta su len­kų ben­druo­me­ne ar­ba len­kų ma­žu­ma Lie­tu­vo­je. Kiek gau­nu laiš­kų, aiš­ku, aš jų ne­skai­tau, bet kiek man at­ne­ša ma­no dar­buo­to­jai, tai ži­no­ki­te, yra la­bai daug nu­si­skun­di­mų lie­tu­vai­čių, ku­rios iš­te­ka už už­sie­nie­čių, ir net­gi kai ku­rios yra at­si­sa­kiu­sios pa­si­im­ti pa­sus dėl to, kad pa­var­dės jų yra įra­šy­tos ne­tei­sin­gai. Tai taip pat su­ke­lia pro­ble­mų dėl tur­ti­nių klau­simų, pa­vel­dė­ji­mo sri­ty­je. Aš ma­nau, žiū­rė­kim į vi­sa tai at­sa­kin­gai, o dėl vie­to­var­džių ra­šy­mo, aš ma­nau, vi­siš­kai ne­rei­kia sku­bė­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Aušt­re­vi­čius.

P. AUŠTREVIČIUS (LSF). Dė­ko­ju, Al­gir­dai Sy­sai, už tei­sę pa­klaus­ti. Aš Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui tu­riu klau­si­mą. Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, va­kar mes Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te vėl at­li­ko­me, sa­ky­čiau, par­la­men­ti­nę pa­tik­rą, kon­tro­lę, pa­grin­di­nių ener­ge­ti­nių pro­jek­tų. Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras įti­ki­na­mai pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad dėl to­les­nio su­si­ta­ri­mo ar­ba žings­nio tarp Bal­ti­jos vals­ty­bių dėl Vi­sa­gi­no ato­mi­nės elek­tri­nės iš es­mės rei­ka­lin­gas prem­je­rų su­si­ti­ki­mas, kur bū­tų pri­im­tos tam tik­ros iš­va­dos, įver­tin­ta pas­ku­ti­nė in­for­ma­ci­ja ir pa­na­šiai. Tik ne­bu­vo, ka­da tas Bal­ti­jos vals­ty­bių mi­nist­rų su­si­ti­ki­mas bū­tų ren­gia­mas ir pa­na­šiai. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti, ar ar­ti­miau­siu me­tu ne­pla­nuo­ja­mas toks su­si­ti­ki­mas, ar ne­ver­tė­tų mums, ži­nant, koks svar­bus tas pro­jek­tas, pa­tiems pa­ska­tin­ti, juo la­biau kad…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, aš ne… ma­no ge­ru­mu.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, aš bu­vau su­si­ti­kęs va­sa­rio mė­ne­sį, dar Es­ti­jos mi­nist­ru pir­mi­nin­ku bu­vo po­nas A. An­si­pas. Pra­ei­tą sa­vai­tę Briu­se­ly­je te­ko su­si­pa­žin­ti su nau­juo­ju mi­nist­ru pir­mi­nin­ku. Su­si­ta­rė­me, kad ar­ti­miau­siu me­tu, šį mė­ne­sį ar­ba ki­to mė­ne­sio pra­džio­je, jis lan­ky­sis Lie­tu­vo­je, ir yra nu­ma­ty­tas dvi­ša­lis su­si­ti­ki­mas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas bai­gė­si. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bei, prem­je­rui, mi­nist­rams už at­sa­ky­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Su­teik­siu žo­dį, bet aš no­riu pa­dė­ko­ti už pus­va­lan­dį. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­sų pra­šau – kal­bė­ki­me trum­piau, ir bus vis­kas ge­rai.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri kal­bė­ti A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs uzur­puo­ja­te Vy­riau­sy­bės tei­sę gau­ti klau­si­mus. Jie dir­ba 20 min., o ten pa­ro­dy­ta 60 min. Ko­dėl jūs nu­trau­kia­te klau­si­nė­ji­mą?

PIRMININKAS. Va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­tu, nu­trau­kiu klau­si­nė­ji­mą, nes mes pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę, ir 14.00 val. yra skel­bia­ma per­trau­ka. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)

 

 


* Santrumpų reikšmės: DKF – frakcija „Drąsos kelias“; DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.