LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 61

STENOGRAMA

 

2017 m. gegužės 11 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi sve­čiai, už­im­ki­te sa­vo vie­tas. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pra­de­da­me 2017 m. ge­gu­žės 11 d. Sei­mo ry­ti­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

 

10.00 val.

Sei­mo na­rio A. Bau­ros prie­sai­ka

 

Iš­si­rin­ko­me nau­ją Sei­mo na­rį. To­dėl kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ją G. Me­so­nį prie­sai­kos pro­ce­dū­rai.

G. MESONIS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­likos vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja 2017 m. ge­gu­žės 10 d. pri­ėmė spren­di­mą Nr. Sp-104 „Dėl 2017 m. ba­lan­džio 23 d. nau­jų rin­ki­mų į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą vien­man­da­tė­je Anyk­ščių–Panevėžio rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 49 ga­lu­ti­nių re­zul­ta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“, ku­ria­me nu­spren­dė nu­sta­ty­ti, kad pa­gal bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus dau­giau­sia rin­kė­jų bal­sų ga­vęs A. Bau­ra yra iš­rink­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riu. Šis Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos spren­di­mas pa­skelb­tas in­ter­ne­te 2017 m. ge­gu­žės 10 d. Tai­gi jis įsi­ga­lio­jo ir mi­nė­tas Sei­mo na­rys A. Bau­ra ga­li pri­siek­ti Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je.

Prieš pri­im­da­mas Sei­mo na­rio prie­sai­ką, tu­riu per­skai­ty­ti bent ke­lis sa­ki­nius iš kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ir Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tų, su­si­ju­sių su šia pro­ce­dū­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­nio 2, 3 da­ly­se nu­sta­ty­ta: „Iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses įgy­ja tik po to, kai Sei­me jis pri­sie­kia bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai. Sei­mo na­rys, įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka ne­pri­sie­kęs ar­ba pri­sie­kęs lyg­ti­nai, ne­ten­ka Sei­mo na­rio man­da­to.“ Dėl to Sei­mas pri­ima at­ski­rą nu­ta­ri­mą.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo bai­gia­muo­siuo­se ak­tuo­se yra kon­sta­ta­vęs, kad Sei­mo na­rio prie­sai­ka nė­ra vien for­ma­lus ar sim­bo­li­nis ak­tas. Ji nė­ra vien iš­kil­min­gas prie­sai­kos žo­džių iš­ta­ri­mas ir prie­sai­kos ak­to pa­si­ra­šy­mas. Sei­mo na­rio prie­sai­kos ak­tas yra kon­sti­tu­ciš­kai ir tei­siš­kai reikš­min­gas. Duo­da­mas prie­sai­ką, iš­rink­ta­sis Sei­mo na­rys vie­šai ir iš­kil­min­gai įsi­pa­rei­go­ja veik­ti taip, kaip įpa­rei­go­ja duo­ta prie­sai­ka, ir jo­kio­mis ap­lin­ky­bė­mis jos ne­su­lau­žy­ti. Iš Sei­mo na­rio prie­sai­kos jam ky­la pa­rei­ga gerb­ti ir vyk­dy­ti Kon­sti­tu­ci­ją, įsta­ty­mus, są­ži­nin­gai vyk­dy­ti Tau­tos at­sto­vo pa­rei­gas, kaip jį įpa­rei­go­ja Kon­sti­tu­ci­ja.

Kon­sti­tu­ci­jos su­de­da­mo­sios da­lies – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos įsi­ga­lio­ji­mo tvar­kos“ 5 straips­ny­je yra nu­sta­ty­tas Sei­mo na­rio prie­sai­kos teks­tas. Duo­dant prie­sai­ką mi­nė­tas teks­tas tu­ri bū­ti per­sa­ko­mas ar per­skai­to­mas, po to var­di­nis prie­sai­kos teks­tas pa­si­ra­šo­mas. Prie­sai­kos teks­tas ne­tai­so­mas ir ne­kei­čia­mas, iš­sky­rus tai, kad pri­siek­ti lei­džia­ma ir be pas­ku­ti­nio prie­sai­kos teks­to sa­ki­nio.

Pa­gal Sei­mo sta­tu­to 4 straips­nį Sei­mo na­rio prie­sai­ką pri­ima Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­kas, o jei jo nė­ra ar­ba jei jis lai­ki­nai ne­ga­li ei­ti šių pa­rei­gų – lai­ki­nai ei­nan­tis jo pa­rei­gas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jas. Sei­mo na­rys pri­sie­kia sto­vė­da­mas prie­šais pri­iman­tį prie­sai­ką as­me­nį, skai­to prie­sai­ką pa­dė­jęs ran­ką ant Kon­sti­tu­ci­jos. Pa­si­ra­šy­tas var­di­nis prie­sai­kos la­pas per­duo­da­mas pri­ėmu­siam prie­sai­ką Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jui, ku­ris jį pa­tik­ri­na ir pa­skel­bia Sei­mo na­rio, įgi­ju­sio vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses, pa­var­dę. Var­di­nį prie­sai­kos la­pą pri­ėmęs prie­sai­ką as­muo per­duo­da Sei­mo Pir­mi­nin­kui sau­go­ti Sei­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­gal Sei­mo tra­di­ci­ją, pri­imant Sei­mo na­rių prie­sai­kas, Sei­mo sa­lė­je vi­si sto­vi. Tai­gi pra­de­da­me prie­sai­kos pri­ėmi­mo pro­ce­dū­rą. Pra­šo­me at­si­sto­ti.

Kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Bau­rą pri­siek­ti.

A. BAURA. Aš, An­ta­nas Bau­ra, pri­sie­kiu bū­ti iš­ti­ki­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kai; pri­sie­kiu gerb­ti ir vyk­dy­ti jos Kon­sti­tu­ci­ją ir įsta­ty­mus, sau­go­ti jos že­mių vien­ti­su­mą; pri­sie­kiu vi­so­mis iš­ga­lė­mis stip­rin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, są­ži­nin­gai tar­nau­ti Tė­vy­nei, de­mo­kra­tijai, Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vei. Te­pa­de­da man Die­vas! (Plo­ji­mai)

G. MESONIS. Ačiū už aplo­dis­mentus, ta­čiau at­lie­ku ki­tą pa­rei­gos da­lį – skel­biu, kad Sei­mo na­rys A. Bau­ra pri­sie­kė 2017 m. ge­gu­žės 11 d. Sei­mo po­sė­dy­je ir, re­mian­tis Kon­sti­tu­ci­jos 59 straips­niu, įgi­jo vi­sas Tau­tos at­sto­vo tei­ses. Svei­ki­nu Sei­mo na­rį ta­pus vi­sa­tei­siu Sei­mo na­riu. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te ir man pa­svei­kin­ti Sei­mo na­rį, ku­riam už­ra­šiau: „Sei­mo na­riui A. Bau­rai. Kon­sti­tu­ci­ja mus bu­ria, mus vie­ni­ja, mus įpa­rei­go­ja. Gy­ven­ki­me su ja ir pa­gal ją.“ Svei­ki­nu A. Bau­rą. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­kil­min­go­ji po­sė­džio da­lis jau ei­na į pa­bai­gą.

Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis. Re­gist­ruo­ja­mės!

Už­si­re­gist­ra­vo 105 Sei­mo na­riai.

 

10.09 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Leis­ki­te per­skai­ty­ti Sei­mo na­rio A. Bau­ros pa­reiš­ki­mą Sei­mo Pir­mi­nin­kui: „Aš, Sei­mo na­rys An­ta­nas Bau­ra, pra­šau ma­ne lai­ky­ti Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­riu.“ (Plo­ji­mai)

 

10.10 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ge­gu­žės 11 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Se­niū­nų su­ei­ga pa­tei­kė dar­bo­tvarkę. Ar tu­rė­si­te ko­kių nors pa­sta­bų? (Bal­sai sa­lė­je) A. Stan­či­kas. Pra­šau.

A. STANČIKAS (LVŽSF*). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, frak­ci­jos var­du pra­šau į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti re­zo­liu­ci­jos „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos po 2020 me­tų“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-663. Es­mė yra ta, kad yra pra­si­dė­jęs de­ry­bų pe­ri­odas, ir tik­rai mes tu­ri­me tu­rė­ti re­zo­liu­ci­ją, kad ga­lė­tume su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis kur­ti ben­drą po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

A. STANČIKAS (LVŽSF). Eu­ro­po­je bū­si­me pa­vė­la­vę.

PIRMININKAS. Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes tur­būt kai ką pa­mir­šo­me pa­da­ry­ti per pra­ėju­sį po­sė­dį, ant­ra­die­nį, kai po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė­me abiem var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se pro­jek­tams. Mes tu­ri­me pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2014 me­tų iš­aiš­ki­ni­mą kreip­tis į Vals­ty­bi­nę lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ją dėl ofi­cia­lios iš­va­dos abie­jų pro­jek­tų at­žvil­giu. To­dėl aš siū­ly­čiau šian­dien pri­im­ti tie­siog pa­pras­tą Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ir kreip­tis į ko­mi­si­ją, kad ji­nai duo­tų mums at­sa­ky­mą ir po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Sei­mo na­rys L. Bal­sys. Pra­šau.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du ir kaip tei­kė­jas pra­šy­čiau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIIP-324. Se­niū­nų su­ei­go­je tie­siog ne­spė­jau pa­pra­šy­ti.

PIRMININKAS. 2-6 klau­si­mą. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, rem­da­ma­sis Sta­tu­to 155 straips­nio 2 da­­li­mi, kad su­re­da­guo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos tu­ri bū­ti už­re­gist­ruo­ti Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­te ir pa­skelb­ti in­ter­ne­to sve­tai­nė­je ne vė­liau kaip prieš tris dar­bo die­nas iki Sei­mo po­sė­džio pra­džios, siū­lau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mą – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-241(2), nes ne­iš­lai­ky­ta tri­jų die­nų nor­ma ir mes ne­ga­lė­jo­me už­re­gist­ruo­ti pa­tai­sų svars­ty­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Tai yra sta­tu­ti­nė nor­ma. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar frak­ci­jos var­du?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau… Dar R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Šian­dien Se­niū­nų su­ei­go­je mes bu­vome su­klai­din­ti A. Ši­rins­kie­nės dėl Po­vei­kio ap­lin­kai veik­los įsta­ty­mo, kur bu­vo pa­sa­ky­ta, kad STT bu­vo į ko­mi­te­tą pa­duo­ta… Ir vėl, dar kar­tą čia skam­ba Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pas­ta­rą­sias tris sa­vai­tes… Kiek aš iš­si­aiš­ki­nau Sei­mo sek­re­to­ria­te, ši­tas raš­tas vi­siš­kai ne­bu­vo Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­šy­mu, tai bu­vo Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du, o ko­mi­te­tas iš­ties ga­vo 10 die­ną. Są­ži­nin­gu­mo dė­lei, ma­nau, rei­kė­tų ši­tą da­ly­ką pa­da­ry­ti ir Po­vei­kio ap­lin­kai įsta­ty­mą grą­žin­ti į dar­bo­tvarkę, nes jų pra­šy­mas bu­vo frak­ci­jos var­du, o ne ko­mi­te­to. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui. (Šur­mu­lys sa­lė­je) A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau. Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bet ma­no klau­si­mas bū­tų, ar tai tar­pu­sa­vy­je ne­su­si­ję įsta­ty­mai, nes aš kal­bė­jau apie Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą, jie yra ly­di­mie­ji. Ki­tas da­ly­kas. Pa­gal ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos, at­ro­do, 8 straips­nį nė­ra svar­bu, kas krei­pė­si iš­va­dos. Sub­jek­tai yra iš­var­dy­ti, ir Sei­mo frak­ci­ja, kaip ir Sei­mo ko­mi­te­tas, yra ly­gia­ver­tis sub­jek­tas pa­gal tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Pir­mas pa­siū­ly­mas bu­vo A. Stan­či­ko dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos po 2020 me­tų“ pro­jek­to. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas už tai, kad įtrauk­tu­me į dar­bo­tvarkę?

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 14. Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas įtrau­kia­mas į dar­bo­tvarkę.

Ki­tas pa­siū­ly­mas bu­vo Sei­mo na­rio L. Bal­sio dėl dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mo – Vals­ty­bi­nės pa­ra­mos dau­gia­bu­čiams na­mams at­nau­jin­ti ar­ba mo­der­ni­zuo­ti… Bu­vo siū­ly­mas iš­brauk­ti šį pro­jek­tą iš dar­bo­tvarkės. Pra­šau… (Bal­sai sa­lė­je: „Pir­mi­nin­ke, gar­siau ga­li­te kal­bė­ti!?“)

Sei­mo na­rys L. Bal­sys siū­lė iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą. Pra­šau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria L. Bal­sio siū­ly­mui, bal­suo­ja „plius“, kas ma­no, kad rei­kia pa­lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja­ nei­gia­mai.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 111, prieš – 3, su­si­lai­kė 1. Klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­botvarkės.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas. Siū­lė Sei­mo na­rys R. J. Da­gys frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės dėl sta­tu­ti­nės nor­mos, jo ma­ny­mu, ne­si­lai­ky­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Kas bal­suo­ja už tai, kad iš­brauk­tu­me… (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi ne­iš­lai­ky­tos va­lan­dos? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Ben­dru su­ta­ri­mu iš dar­bo­tvarkės ši­tas klau­si­mas iš­brauk­tas. Ačiū.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės pra­šau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei?

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 113, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

Dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo. Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas siū­lo pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą, ku­rio teks­tas yra il­gas, bet es­mė to­kia, kad, at­si­žvelg­da­mi į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą, pra­šo­me Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos įver­tin­ti šiuos du įsta­ty­mus, kaip pa­me­na­te, tai Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus, ir pa­teik­ti sa­vo iš­va­das dėl: a) Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-471 ir b) Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-535.

Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). At­si­pra­šau, bet per pra­ei­tą po­sė­dį bu­vo pa­skelb­ta, kad yra Sei­mo na­rių pa­ra­šai, kad eks­per­tai įver­tin­tų A. Ku­bi­liaus pa­siū­ly­tą pro­jek­to va­rian­tą. Kaip bus da­bar su Kal­bos ko­mi­si­ja?.. Ten nė­ra pa­sa­ky­ta, kad Kal­bos ins­pek­ci­ja tu­ri duo­ti ver­ti­ni­mą, kad spe­cia­lis­tai tu­ri pa­si­sa­ky­ti, kaip yra su var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mu. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­lau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę ir ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl pro­to­ko­li­nio, ar įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę šį pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. G. Kir­ki­las.

G. KIRKILAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­siu, kad po 2014 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo Lie­tu­vos kal­bos ko­mi­si­ja jau da­vė sa­vo iš­va­das. Pa­gal tas iš­va­das ir pa­reng­tas šis įsta­ty­mas ir jo­kių ki­tų pra­šy­mų iš prin­ci­po ne­rei­kia. Jei­gu rei­kia, mes ga­li­me kreip­tis, bet nie­ko nau­jo ne­bus, nes yra Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­va­da, ji yra pa­g­rin­di­nė. Ir, tie­są sa­kant, jei­gu bū­tų Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja drą­ses­nė, ji se­niai bū­tų nu­sta­čiu­si tas tai­syk­les, bet pa­ti Lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, da­vu­si iš­va­das, pra­šo, kad mes pri­im­tu­me įsta­ty­mą. Štai to­kia si­tu­a­ci­ja. To­dėl šis krei­pi­ma­sis iš prin­ci­po yra ne­rei­ka­lin­gas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau bal­suo­ti dėl pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo įtrau­ki­mo į dar­bo­tvarkę. Kas už tai, kad įtrauk­tu­me, pra­šom bal­suo­ti už, prieš – prieš, su­si­lai­ky­ti taip pat tu­ri­te tei­sę.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 13, su­si­lai­kė 22. Pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą svars­ty­si­me.

Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė.

 

10.24 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo. 29 Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­mie­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 145 straips­nio 2 da­li­mi, pra­šo at­lik­ti Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-471 eks­per­ti­nį ver­ti­ni­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Toks pat pra­šy­mas bu­vo dėl ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to, da­bar bus dėl abie­jų.

 

10.24 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 pa­pil­dy­mo 371 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-296(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 pa­pil­dy­mo 371 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-296. Li­ko tik bal­sa­vi­mas, tai yra pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 11. Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-296) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.26 val.

Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 1 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3294. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys G. Va­si­liaus­kas. Kvie­čia­me į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, siū­lau ap­si­spręs­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me ap­si­spręs­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio taip pat nė­ra pa­tai­sų. Ga­li­me ap­si­spręs­ti ben­dru su­ta­ri­mu? At­si­pra­šau. Dėl 3 straips­nio yra Z. Strei­kaus pa­tai­sa. Kas pri­sta­ty­si­te? Z. Strei­kus? Jums įjung­tas mik­ro­fo­nas. Ze­no­nai Strei­kau, jums įjung­tas mik­ro­fo­nas. (Bal­sai sa­lė­je) (Triu­kš­mas sa­lė­je) Jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas, pra­šom kal­bė­ti.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gau­ta Sei­mo na­rio Z. Strei­kaus pa­tai­sa dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 3 straips­niu siū­lomo pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo 91 straips­nio 1 da­lį ir ją iš­dės­ty­ti taip: „Biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vai, dir­ban­tys pa­gal dar­bo su­tar­tis, į pa­rei­gas pri­ima­mi kon­kur­so bū­du Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka. Kon­kur­są biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, pa­rei­goms ei­ti skel­bia sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja ar­ba jos įga­lio­tas as­muo (jei­gu sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja yra Vy­riau­sy­bė ar­ba jos įga­lio­ta vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja), ar­ba sa­vi­val­dy­bės me­ras (jei­gu sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­ti ins­ti­tu­ci­ja yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba).“ So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – ne­pri­tar­ti mi­nė­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius, pri­ta­rian­čius dėl svars­ty­mo, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 31. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, jau pa­skelb­ta. Mo­ty­vai. A. Sy­sas – prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, bu­vo ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Aš per­skai­ty­siu, kad jūs su­pras­tu­mė­te, ko­kia čia yra pro­ble­ma, ko­dėl mū­sų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

To­kia įsta­ty­mo for­mu­luo­tė su­po­nuo­ja iš­va­dą, kad me­ras sa­vi­nin­ko tei­ses ir pa­rei­gas įgy­ven­di­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jas ga­lė­tų vyk­dy­ti ne dėl vi­sų įstai­gų. Dėl to lik­tų ne­aiš­ku, koks sub­jek­tas tu­rė­tų tei­sę skelb­ti kon­kur­są biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, pa­rei­goms ei­ti. Tai es­mi­nis da­ly­kas. Ar ne­pra­si­dės ne­rei­ka­lin­ga kon­ku­ren­ci­ja, kas su kuo kon­ku­ruos skel­biant kon­kur­sus? Čia yra tei­si­nė… Čia nė­ra… ta pras­me ne pa­ti… for­mu­luo­tė yra ne­vy­ku­si, to­dėl ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, ir ko­mi­te­tas siū­lo pa­lik­ti taip, kaip yra pa­ra­šy­ta da­bar.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vų už nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl pa­tai­sos. Kas ma­no­te, kad rei­kia pri­tar­ti Sei­mo na­rio Z. Strei­kaus pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia ne­pri­tar­ti ar­ba pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 5, prieš – 28, su­si­lai­kė 70. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa, teik­ta Sei­mo na­rių G. Skais­tės ir A. Ma­tu­lo. Kas pri­sta­to­te? G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Svei­ki. Pa­tai­sos es­mė tur­būt to­kia, kaip ir vi­so šio įsta­ty­mo tei­ki­mo, kad at­si­ras­tų tam tik­ra gy­vy­bė biu­dže­ti­nė­se įstai­go­se ir bū­tų or­ga­ni­zuo­ja­mi kon­kur­sai, bet ne­bū­tų ri­bo­ja­mas pa­čių ka­den­ci­jų skai­čius. Ki­tos pa­tai­sos, ku­rias už­re­gist­ra­vo ko­le­ga P. Urb­šys, iš prin­ci­po reiš­kia, kad žmo­gus ga­li aš­tuo­ne­rius me­tus bū­ti tos pa­čios įstai­gos va­do­vas, pas­kui, lai­mė­jęs kon­kur­są, – dar aš­tuo­ne­rius me­tus. Re­a­liai tas tiks­las, ku­rį no­rė­jo pa­siek­ti įsta­ty­mo ren­gė­jai, ne­bū­tų pa­siek­tas, nes jo­kio at­si­nau­ji­ni­mo ne­bū­tų.

Iš prin­ci­po ši pa­tai­sa yra kaip kom­pro­mi­sas, kad iš tik­rų­jų bū­tų su­vie­no­din­ta sis­te­ma ir su svei­ka­tos įstai­go­mis, ku­rio­se kon­kur­sas or­ga­ni­zuo­ja­mas kas ket­ve­rius me­tus ir ka­den­ci­jų skai­čius nė­ra ri­bo­ja­mas. Tie­siog bū­tų nuo­sek­lu­mas vi­sos sis­te­mos, kad vie­no­dos są­ly­gos bū­tų ir biu­dže­ti­nėms įstai­goms, ir svei­ka­tos įstai­goms, ir ne­bū­tų už­kirs­tas ke­lias re­gio­nuo­se, kaip kar­tais žmo­nės kal­ba, kad nė­ra pre­ten­den­tų da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se į biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vus. Tai pri­ta­rus šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai, jei­gu žmo­gus yra kon­ku­ren­cin­gas, jei­gu jis yra ge­ras va­do­vas, jis ga­lė­tų po ket­ve­rių me­tų vėl da­ly­vau­ti kon­kur­se, lai­mė­jęs tą kon­kur­są ga­lė­tų vėl da­ly­vau­ti kon­kur­se. Tie­siog ne­bū­tų už­kirs­tas ke­lias tiems žmo­nėms, ku­rie ge­rai dir­ba, bet kar­tu ir bū­tų už­tik­rin­tas tam tik­ras at­si­nau­ji­ni­mas. Pra­šy­čiau pri­tar­ti bū­tent šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar svars­to­me, ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 30. Pri­tar­ta, kad bū­tų svars­to­ma. Ko­mi­te­to iš­va­da.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Es­mę pa­sa­ky­ki­te, Ge­di­mi­nai. Pa­sa­ky­ki­te es­mę.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria šio sa­ki­nio iš­brau­ki­mui ir siū­lo 5 da­lies re­dak­ci­ją. Iš­brauk­ti sa­ki­nį: „Tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu tas pats as­muo ga­li bū­ti ski­ria­mas ne dau­giau kaip dviem ka­den­ci­joms iš ei­lės.“ Ir siū­lo­mas sa­ki­nys: „Biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, dir­ban­čių pa­gal dar­bo su­tar­tis, pra­ėju­sių me­tų veik­la ver­ti­na­ma Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka.“

PIRMININKAS. Ar, tei­kė­jai, su­tin­ka­te, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Pra­šau bal­suo­ti, nes iš tik­rų­jų ko­mi­te­to re­dak­ci­ja yra ta, ką aš kal­bė­jau, at­lie­pian­ti po­no P. Urb­šio ma­ty­mą ir iš prin­ci­po vi­siš­kai iš­krei­pian­ti mū­sų pa­tai­sos es­mę. Ma­nau, kad ka­den­ci­jų ne­ri­bo­ji­mas tie­siog at­ver­tų ga­li­my­bes ir su­de­rin­tų in­te­re­sus tiek tų, ku­rie no­ri at­si­nau­jin­ti, tiek tų, ku­rie no­ri už­tik­rin­ti ga­li­my­bę re­gio­nuo­se tiems pa­tiems žmo­nėms da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se.

PIRMININKAS. Siū­lau bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te G. Skais­tės?.. Mo­ty­vai. At­si­pra­šau.

Dėl mo­ty­vų at­si­ra­do. Dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­le­gų pa­teik­ta pa­tai­sa tie­siog spren­džia iš es­mės ka­den­ci­jų klau­si­mą, pa­lik­da­ma ga­li­my­bę kiek­vie­ną kar­tą to­liau kan­di­da­tuo­ti ir bū­ti tos įstai­gos va­do­vu. Ma­nau, kad tai ra­cio­na­lus spren­di­mas. Ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs tru­pu­tį pai­nes­nei struk­tū­rai. Bet, man at­ro­do, ji ga­nė­ti­nai aiš­ki bū­tų to­kia, jei­gu mes da­bar tą iš­brauk­tu­me ir vis­kas at­si­sto­tų į sa­vo vie­tas, nes ši­ta pro­ce­dū­ra, ma­no gal­va, bū­tų aiš­kes­nė. Bet ko­mi­te­tas iš prin­ci­po iš­brau­ki­mui ši­tos są­ly­gos pri­ta­rė.

PIRMININKAS. J. Raz­ma dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Man at­ro­do, ko­mi­te­to at­sto­vas čia ne­tiks­liai for­mu­luo­ja, kad pri­ta­rė iš da­lies. Juk ko­mi­te­tas ta ap­im­ti­mi, kiek tei­kia G. Skais­tė, vi­siš­kai pri­ta­rė, tai yra pri­ta­rė, kad tas sa­ki­nys bū­tų iš­brauk­tas. Kad po to ko­mi­te­tas pri­ta­rė po­no P. Urb­šio pa­tai­sai ko­re­guo­ti ki­tas da­lis, čia yra ki­ti pa­siū­ly­mai.

Da­bar taip pa­sa­kė­te – pri­ta­rė iš da­lies, ir Sei­mo na­riai pa­si­me­tė. Fak­tiš­kai ko­mi­te­tas ta ap­im­ti­mi, ką tei­kia G. Skais­tė, vi­siš­kai pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Tu­rė­čiau pa­si­gin­čy­ti su ger­bia­mu Jur­giu, nes kal­ba­ma, ko­dėl mes už­ra­šė­me – iš da­lies? Čia pir­ma­me sa­ki­ny­je sa­ko­ma, kad tik dvi ka­den­ci­jos ir vis­kas. Bet jei­gu jūs skai­to­te P. Urb­šio pa­tai­są, jo­je at­si­ran­da ne dvi, jau ga­li bū­ti ir trys ka­den­ci­jos. To­dėl mes ir sa­ko­me, iš da­lies mes, ko­mi­te­tas, pri­ta­rė­me, nes ne­lie­ka, kad tik dvi ka­den­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys – mo­ty­vai prieš.

P. URBŠYS (LVŽSF). Jei­gu mes pri­tar­si­me ši­tai pa­tai­sai, iš tik­ro iš­ba­lan­suo­si­me ki­tas pa­tai­sas, nes da­bar nuo­sta­ta yra to­kia, kad ar­ba yra ka­den­ci­jos, ar­ba jų nė­ra. Ma­no siū­ly­mas yra dėl to, kad ka­den­ci­jos bū­tų, ver­ti­ni­mas la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, ir ga­lė­tų tas va­do­vas to­liau da­ly­vau­ti kon­kur­se. Aš siū­lau vis dėl­to bal­suo­jant už ši­tą siū­ly­mą tu­rė­ti ome­ny­je, kad jūs ta­da už­kir­si­te ga­li­my­bę bal­suo­ti už ma­no siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria­te G. Skais­tės ir A. Ma­tu­lo pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, ki­ti su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 33, su­si­lai­kė 42. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio P. Urb­šio. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ka­dan­gi aš esu ini­cia­to­rius ir ki­to siū­ly­mo, ku­rį pa­si­ra­šė vie­nas treč­da­lis Sei­mo na­rių, tai aš ši­tą siū­ly­mą at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar R. J. Da­gys no­rės kal­bė­ti dėl mo­ty­vų? Nė­ra pras­mės. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą, kai siū­ly­to­jas at­si­i­ma siū­ly­mą, bet ku­ris Sei­mo na­rys ga­li tą siū­ly­mą rem­ti ir pra­šy­ti dėl jo bal­suo­ti, ir siū­ly­mas iš­lie­ka. Aš pra­šau tą siū­ly­mą pa­lik­ti ir dėl jo bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius J. Raz­mos siū­ly­mui?

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 27, su­si­lai­kė 21. Tu­ri­me. Pri­tar­ta, kad svars­ty­tu­me.

Kvie­čia­me J. Raz­mą pri­sta­ty­ti pa­tai­są.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­tai­sa tam tik­ra ap­im­ti­mi su­tam­pa su G. Skais­tės siū­ly­mu, t. y. iš­brau­kia­mas ri­bo­ji­mas dviem ka­den­ci­jo­mis biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vui. Aš ma­nau, yra la­bai tei­sin­ga, kad at­si­sa­ko­ma tos pra­di­nės idė­jos, nes iš­ties sa­vi­val­dy­bė­se yra iš­au­gu­sių pui­kių biu­dže­ti­nių įstai­gų va­do­vų, kul­tū­ros cen­trų, bib­lio­te­kų va­do­vų, ku­rie dir­ba kad ir 20 me­tų. Ir ma­no gim­to­jo­je Plun­gė­je, pa­sa­ky­ki­me, štai rei­kės pa­keis­ti kul­tū­ros cen­tro va­do­vą R. Ma­tu­lį, ku­ris yra Kul­tū­ros cen­trų va­do­vų aso­cia­ci­jos pir­mi­nin­kas, ar il­ga­me­tį Že­mai­čių dai­lės mu­zie­jaus di­rek­to­rių A. Ba­ka­naus­ką, ar il­ga­me­tę bib­lio­te­kos ve­dė­ją V. Skie­rie­nę. Na, aš ne­ži­nau, kiek su­pras­tų ma­no kraš­te žmo­nių to­kias ne­są­mo­nes. Čia yra ne tas pats, kas pa­keis­ti sta­tu­ti­nį va­do­vą, po­li­ci­jos ko­mi­sa­rą per­mes­ti iš vie­no ko­mi­sa­ria­to į ki­tą. Tik­rai tą sa­ki­nį rei­kia iš­brauk­ti. Jei­gu ro­dik­liai ge­ri, la­bai ge­ri, tai pa­gal siū­ly­mą va­do­vas lie­ka ant­ra­jai ka­den­ci­jai, o po to kon­kur­se ga­li to­liau da­ly­vau­ti ir dar to­liau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to – ne­pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pri­tar­ti iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. (Bal­sai sa­lė­je)

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, pri­tar­ti iš da­lies. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ir pa­keis­ti re­dak­ci­ją.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ir pa­keis­ti re­dak­ci­ją, at­si­pra­šau. „Pa­si­bai­gus pir­ma­jai ka­den­ci­jai, biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, dar­bo su­tar­tis pra­tę­sia­ma ant­ra­jai ka­den­ci­jai, ne­skel­biant kon­kur­so biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, pa­rei­goms ei­ti, jei­gu vi­si jo kas­me­ti­niai veik­los įver­ti­ni­mai pir­mo­sios ka­den­ci­jos me­tu bu­vo ge­ri ar­ba la­bai ge­ri. Pa­si­bai­gus pir­ma­jai ka­den­ci­jai, biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, dir­ban­tis pa­gal dar­bo su­tar­tį, at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų ir dar­bo su­tar­tis su juo nu­trau­kia­ma, ne­mo­kant jam iš­ei­ti­nės iš­mo­kos, jei­gu bent vie­nas jo kas­me­ti­nės veik­los ver­ti­ni­mas bu­vo pa­ten­ki­na­mas ar­ba ne­pa­ten­ki­na­mas. Pa­si­bai­gus ant­ra­jai ka­den­ci­jai, biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, dir­ban­tis pa­gal dar­bo su­tar­tį, at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų ir dar­bo su­tar­tis su juo nu­trau­kia­ma, iš­mo­kant jam vie­no mė­ne­sio vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio iš­ei­ti­nę iš­mo­ką. Pa­si­bai­gus ant­ra­jai ka­den­ci­jai, iš pa­rei­gų at­leis­tas biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, ku­rio kas­me­ti­niai veik­los ver­ti­ni­mai ant­ro­sios ka­den­ci­jos me­tu bu­vo ge­ri ar­ba la­bai ge­ri, tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo kon­kur­se ir jį lai­mė­jus yra ski­ria­mas tos biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu nau­jai pir­ma­jai ka­den­ci­jai.“

PIRMININKAS. Ar J. Raz­ma su­tin­ka su to­kia?..

J. RAZMA (TS-LKDF). Su­tin­ku.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? (Balsai sa­lė­je) Ar bal­suo­ja­me? (Bal­sai sa­lė­je) O, at­si­pra­šau. Yra dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­no gal­va, ko­mi­te­tas su­re­da­ga­vo ge­rai. Tik­rai siū­lau ne­si­blaš­ky­ti, pri­im­ti ko­mi­te­to for­mu­luo­tę, o ger­bia­mam P. Urb­šiui ant­ros pa­tai­sos ne­teik­ti, nes tai tik­tai su­jau­kia mū­sų vi­są svars­ty­mą. Ben­dras su­ta­ri­mas iš prin­ci­po yra ras­tas, ma­nau, kad pa­lai­ky­ki­me ben­drą su­ta­ri­mą. Mes pa­lai­kė­me jū­sų pir­mą for­mu­luo­tę ko­mi­te­te. Ma­nau, kad tik­rai vi­si drą­siai bal­suo­ki­me už ir ne­mė­gin­ki­me ten dar ko nors tiks­lin­ti, nes vi­siš­kai da­bar su­si­pai­nio­si­me, ką mes no­ri­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). No­rė­čiau, kad jūs įsi­klau­sy­tu­mė­te. Iš tik­rų­jų bu­vau šio siū­ly­mo tei­ki­mo ini­cia­to­rius, bet tai, ko­kia bu­vo Sei­mo na­rių re­ak­ci­ja į tai, kad čia už­ker­ta­mas ke­lias kon­kur­so bū­du pa­skir­ti nau­jus va­do­vus… Pa­gal ši­tą siū­lo­mą va­rian­tą yra taip: po ant­ro­sios ka­den­ci­jos, jei­gu yra įver­ti­na­mas la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, jis iš kar­to grįž­ta į pir­mą­ją ka­den­ci­ją ir jam nė­ra jo­kio kon­kur­so. Ma­no ant­ras siū­ly­mas yra toks, kad po ant­ro­sios ka­den­ci­jos, jei­gu jis įver­ti­na­mas la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, jis ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­se. Po tre­čio­sios ka­den­ci­jos, jei­gu la­bai ge­rai, jis vėl da­ly­vau­ja kon­kur­se. Ši­ta­me va­rian­te kon­kur­so ne­lie­ka. Jei­gu va­do­vas ant­ro­jo­je ka­den­ci­jo­je įver­ti­na­mas la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, jis iš kar­to be kon­kur­so ei­na dviem ka­den­ci­joms. Jei­gu mes no­ri­me vis dėl­to su­ras­ti pu­siau­svy­rą tarp tų, ku­rie sa­ko, kad rei­kia kon­kur­sų, ir tarp tų, ku­rie sa­ko, kad vis dėl­to mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti į įstai­gos va­do­vo kom­pe­ten­ci­ją, tai tas ant­ras va­rian­tas man ir lei­džia pa­da­ry­ti. Ši­tas va­rian­tas vis dėl­to yra tai, kad jis pa­sa­ko, kad ka­den­ci­jos ga­li tęs­tis iki be­ga­ly­bės ne­su­da­rant ga­li­my­bės bū­tent nau­jiems va­do­vams da­ly­vau­ti kon­kur­se.

PIRMININKAS. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Tik­rai ka­den­ci­jos iki be­ga­ly­bės ne­si­tęs, ge­riau­siu at­ve­ju – iki mir­ties. Aš la­bai siū­ly­čiau, kad mes… Yra pa­tai­sos. Taip jau nu­ti­ko, kad po­nas P. Urb­šys tei­kia ke­lias. Kal­bė­ki­me tik apie vie­ną, ku­rią svars­to­me, nes kai jūs pra­dė­si­te kal­bė­ti apie vi­sas, ku­rias jūs tei­kia­te, ta­da čia bus dar di­des­nė ne­tvar­ka. To­dėl jūs pa­sa­ky­ki­te, kad jūs ši­tai ne­pri­ta­ria­te, nes tu­ri­te ki­tą pa­tai­są. Vis­kas! Taip bus pa­pras­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me šiai ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, bal­suo­ja už, kas prieš, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 49, prieš – 30, su­si­lai­kė 27. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­tai­sa. Kvie­čiu pri­sta­ty­ti. Ko­mi­te­tą pra­šau. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Čia dėl ve­di­mo tvar­kos. Man at­ro­do, da­bar tu­ri bū­ti ki­ta pa­tai­sa, nes da­bar mes tai ne­pri­ta­rė­me, bet yra ki­ta pa­tai­sa.

Iš ei­lės, nes R. Juš­kos po to ei­na.

PIRMININKAS. Ne, R. Juš­kos yra da­bar. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­di­mi­nai, pri­sta­ty­ki­te R. Juš­kos pa­tai­są.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Sei­mo na­rio R. Juš­kos pa­siū­ly­mas dėl įsta­ty­mo pa­tai­sos pro­jek­to. Pro­jek­to 3 straips­nio, kei­čia­mo įsta­ty­mo 91 straips­nio, 5 da­lį iš­dės­ty­ti taip: iš­brauk­ti „Tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu tas pats as­muo ga­li bū­ti ski­ria­mas ne dau­giau kaip dviem ka­den­ci­joms iš ei­lės.“ Įra­šy­ti: „Pa­si­bai­gus pir­majai ka­den­ci­jai biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, dar­bo su­tar­tis su su­ti­ki­mu pra­tę­sia­ma ant­rajai ka­den­ci­jai, ne­skel­biant kon­kur­so biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo, dir­ban­čio pa­gal dar­bo su­tar­tį, pa­rei­goms ei­ti, jei­gu vi­si jo kas­me­ti­niai veik­los ver­ti­ni­mai pir­mo­sios ka­den­ci­jos me­tu bu­vo ge­ri ar­ba la­bai ge­ri. Pa­si­bai­gus ant­rajai ka­den­ci­jai, biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, dir­ban­tis pa­gal dar­bo su­tar­tį, at­lei­džia­mas iš pa­rei­gų ir dar­bo su­tar­tis su juo nu­trau­kia­ma, iš­mo­kant dvie­jų mė­ne­sių jo vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio iš­ei­ti­nę iš­mo­ką, jei­gu va­do­vas ne­da­ly­vau­ja tos pa­čios biu­dže­tinės įstai­gos va­do­vo kon­kur­se. Pa­si­bai­gus ant­rajai ka­den­ci­jai, iš pa­rei­gų at­leis­tas biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, ku­rio kas­me­ti­niai veik­los ver­ti­ni­mai ant­rosios ka­den­ci­jos me­tu bu­vo ge­ri ar­ba la­bai ge­ri, tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo kon­kur­se ir jį lai­mė­jęs yra ski­ria­mas tos biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu nau­jai pir­majai ka­den­ci­jai.“ Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me 29 as­me­nis, Sei­mo na­rius, pri­ta­rian­čius, kad svars­ty­tu­me? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 13, su­si­lai­kė 25. Svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je) Al­gir­dai Sy­sai, ar mes ne to­kį pa­tį pa­siū­ly­mą svars­tė­me? Ne. Ge­rai. Svars­to­me. (Bal­sai sa­lė­je)

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes svars­tė­me, bet vie­nu me­tu bal­sa­vo­me vie­naip, da­bar bal­sa­vo­me ki­taip, nes yra dar tre­čias P. Urb­šio pa­siū­ly­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Dar ne­aiš­ku, kaip už jį bal­suos Sei­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Bet kaž­kas tu­ri lik­ti. Ap­skri­tai tai pa­sa­ky­siu…

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­skelb­ki­te. Ge­di­mi­nai, pa­skelb­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sas sa­lė­je: „Ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl R. Juš­kos pa­siū­ly­mo.“)

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai bu­vo to­kia re­dak­ci­ja, ku­riai ne­pri­ta­rė­me.“)

Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Vis dėl­to ma­nau, kad šis pa­siū­ly­mas žmo­giš­kiau­sias. Aiš­ku, aš pa­si­ra­šiau ir ant P. Urb­šio, bet ši­tas tik­rai ge­ras, tik aš jo ne­pa­ste­bė­jau. Es­mė to­kia, kad iš tik­rų­jų žmo­gus, da­ly­vau­da­mas pir­ma­me kon­kur­se, lai­mi, po to ga­li ir ne­da­ly­vau­ti kon­kur­se, jei­gu ge­rai dir­ba. Iš tie­sų jam pra­tę­sia­ma ka­den­ci­ja dar vie­nam lai­ko­tar­piui. Ta­čiau vėl­gi, kas yra P. Urb­šio ir kas man ne­la­bai pa­tin­ka, tai, kad, pa­vyz­džiui, jei­gu gau­na nors vie­nus me­tus blo­gą ver­ti­ni­mą, tai žmo­gus iš­me­ta­mas lauk be nie­ko. Iš tik­rų­jų ga­li bū­ti koks nors tar­pi­nis ver­ti­ni­mas gal­būt ir blo­gas, ta­čiau taip su žmo­nė­mis elg­tis ne­ga­li­ma. R. Juš­kos da­bar yra vis­kas ge­rai, jei­gu jis ge­rai dir­ba ir at­si­sa­ko to­liau ei­ti, jis gau­na dvie­jų mė­ne­sių iš­mo­ką. Ir to­liau, jei­gu da­ly­vau­ja kon­kur­se, tai ga­li da­ly­vau­ti kon­kur­se ir tęs­ti sa­vo dar­bą ki­tą ka­den­ci­ją. Iš tik­rų­jų ši­tas pa­siū­ly­mas la­bai ge­ras.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, mes prieš tai bal­sa­vo­me, tai jūs su­ly­gin­ki­te pas­ku­ti­nio sa­ki­nio pa­bai­gas: „Jį lai­mė­jęs yra ski­ria­mas tos biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vu nau­jai pir­mai ka­den­ci­jai.“ Ly­giai to­kie pa­tys žo­džiai yra ir šia­me pro­jek­te, jei­gu mes pa­si­sa­kė­me prieš tą siū­ly­mą anks­čiau, tai bū­ki­me nuo­sek­lūs. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te R. Juš­kos pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš, ki­ti su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 24, su­si­lai­kė 26. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rio P. Urb­šio. Kaip bus?

E. VAREIKIS (LVŽSF). La­bai at­si­pra­šau, su­kly­dau bal­suo­da­mas. Įskai­ty­ki­te ma­no bal­są prieš. Aiš­ku, tai ne­kei­čia bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų, bet…

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du siū­lau per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos. Pa­siū­ly­mas frak­ci­jos var­du.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 26, su­si­lai­kė 10. Skel­bia­ma per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Ačiū.

R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai taip ne­tu­rė­tu­me svars­ty­ti įsta­ty­mų. Ką mes da­bar pa­da­rė­me? Be tu­ri­nio. Sei­mas pri­ta­rė P. Urb­šio pa­tai­sai ir jis ne­pa­ten­kin­tas, kad jo pa­tai­sai pri­ta­rė, pa­ė­mė per­trau­ką, nes jis tu­rė­jo dar ir ki­tą. Jo nuo­mo­nė pra­dė­jo ne­su­tap­ti su sa­va anks­tes­ne nuo­mo­ne. P. Urb­šys prieš P. Urb­šį, ir mes da­bar da­ly­vau­ja­me. Tai ku­rio­je vie­to­je mes čia da­bar esa­me?

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ma­to­te, čia ne P. Urb­šys prieš P. Urb­šį, čia Po­vi­las prieš Urb­šį. O šiaip yra taip, ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, bū­tent tarp jū­sų yra tų žmo­nių, ku­rie sa­ko, kad bū­tų ri­bo­ja­mos ka­den­ci­jos tų va­do­vų. To­dėl mes ir ban­do­me su­ras­ti kom­pro­mi­są, kad jei­gu va­do­vas dir­ba la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, ji­sai ga­lė­tų da­ly­vau­ti kon­kur­se. Bet da­bar ši­ta pa­tai­sa at­ima­me ga­li­my­bę vyk­ti kon­kur­sui, nes jei­gu įver­ti­na jį la­bai ge­rai ar­ba ge­rai, jis iš kar­to vėl grįž­ta į pir­mą ka­den­ci­ją.

O dėl iš­ei­ti­nių ma­no siū­ly­mas bu­vo vie­no mė­ne­sio, o čia yra dvie­jų mė­ne­sių. Čia vi­sa es­mė yra. Jūs vis dėl­to li­ki­te nuo­sek­lūs. Aš R. J. Da­gį su­pran­tu, bet ki­tų kon­ser­va­to­rių, ku­rie kal­bė­jo apie ro­ta­ci­jas, at­si­nau­ji­ni­mą, aš kaž­kaip ne­la­bai su­pran­tu. Čia iš­ei­tų kon­ser­va­to­riai prieš kon­ser­va­to­rius.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­skri­tai vi­du­ry svars­ty­mo per­trau­ka, čia at­ski­ra is­to­ri­ja, aš ne­kves­tio­nuo­siu, bet mes da­bar kal­bė­ki­me iš es­mės. Pa­da­rė­me per­trau­ką, tiek to. Vi­si kal­ba­te apie ka­den­ci­jas. No­rė­jo­te dvie­jų. Da­bar pa­gal P. Urb­šį pa­da­ro­me, kad net trys ka­den­ci­jos lie­ka. Šiuo at­ve­ju bal­sa­vi­mas bu­vo, ar ap­skri­tai api­brė­žia­me ka­den­ci­jų skai­čių, ar ne­apib­rė­žia­me. Tuo ir pa­sa­ky­ki­me tie­siai švie­siai, ką mes čia iš­da­ri­nė­ja­me.

Vis­kas. Pa­da­rė­me per­trau­ką. Dir­ba­me to­liau.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ma­tyt, rei­kė­tų pa­skelb­ti, pa­gal ko­kį Sta­tu­to straips­nį yra pa­da­ry­ta per­trau­ka. Gal ir skel­bė­te, bet…

PIRMININKAS. Pa­gal 109 straips­nį.

E. GENTVILAS (LSF). Nes nuo to pri­klau­so, ko­kios to­les­nės pro­ce­dū­ros.

PIRMININKAS. Ge­rai.

E. GENTVILAS (LSF). Ar yra stab­do­mas pri­ėmi­mas dėl to, kad yra pri­im­tos pa­tai­sos, ku­rios iš es­mės griau­na kon­cep­ci­ją, ar tie­siog tech­ni­nė per­trau­ka?

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pa­gal 109 straips­nį. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ma­nau, ger­bia­mas P. Urb­šys ga­lė­tų at­si­im­ti pas­ku­ti­nę pa­tai­są ir bū­tų vis­kas ge­rai. Bet ko­kiu at­ve­ju pa­grin­di­nis da­ly­kas yra ver­ti­ni­mas. Ar po ket­ve­rių me­tų tu ver­ti­ni, jei­gu blo­gai įver­ti­ni, jis iš­ei­na ir skel­bi kon­kur­są, ar po tri­jų ka­den­ci­jų, po tri­jų lai­ko­tar­pių. Jei­gu tu blo­gai įver­ti­ni, jis vis tiek iš­ei­na ir ne­da­ly­vau­ja ta­me kon­kur­se. Es­mė čia at­spin­dė­ta. Žmo­gus tu­ri steng­tis dirb­ti, ir tiek. O čia tos ka­den­ci­jos… Ir dar vie­nas da­ly­kas, kas blo­gai P. Urb­šio, tai yra jei­gu bent vie­ną kar­tą bu­vo nei­gia­mas įver­ti­ni­mas, tai žmo­gus iš­ei­na į gat­vę be nie­ko, ir čia ga­li bū­ti pik­tnau­džia­vi­mas. Nes, pa­vyz­džiui, iš tik­rų­jų sa­vi­val­dy­bė ga­li įver­tin­ti pas­ku­ti­niais me­tais, ir tu iš­me­ta­mas į gat­vę. Ma­nau, ši­ta pa­tai­sa, ku­ri pri­im­ta, yra ge­riau­sia.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji, ly­giai tas pats lie­ka ir šia­me va­rian­te. Jei­gu yra įver­ti­na­mas ne­pa­ten­ki­na­mai, jis ne­ga­li to­liau ei­ti sa­vo pa­rei­gų. Bet jūs įsi­skai­ty­ki­te, kal­bė­ji­mas dėl vie­no ar dvie­jų mė­ne­sių yra ma­ni­pu­lia­vi­mas. Da­bar kam jūs pri­ta­rė­te? Skai­ty­ki­te. „Pa­si­bai­gus ant­ra­jai ka­den­ci­jai iš pa­rei­gų at­leis­tas biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vas, ku­rio kas­me­ti­niai veik­los įver­ti­ni­mai ant­ro­sios ka­den­ci­jos me­tu bu­vo ge­ri ar­ba la­bai ge­ri, tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo kon­kur­se ir jį lai­mė­jęs yra ski­ria­mas tos biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo nau­jai pir­ma­jai ka­den­ci­jai.“

Ma­no siū­ly­mas, ku­rį pa­si­ra­šė virš 30 Sei­mo na­rių, yra: „Jei­gu šio va­do­vo vi­si kas­me­ti­niai veik­los įver­ti­ni­mai pa­pil­do­mos ka­den­ci­jos me­tu bu­vo ge­ri ar­ba la­bai ge­ri, jis tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti ir ki­ta­me tos pa­čios biu­dže­ti­nės įstai­gos va­do­vo kon­kur­se ki­tai pa­pil­do­mai ka­den­ci­jai.“ Jūs nu­bal­sa­vo­te taip, kad jei­gu la­bai ge­rai ar­ba ge­rai po ant­ro­sios ka­den­ci­jos, jis be kon­kur­so grįž­ta at­gal dar dviem ka­den­ci­joms. Ši­tas siū­ly­mas, ku­ris yra ma­no, kad vis dėl­to nu­sta­to kon­kur­suo­se.

PIRMININKAS. Ačiū. Svars­to­me ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, frak­ci­jos pa­pra­šy­ta per­trau­ka pro­ble­mos ne­iš­spręs. Rei­kia, kad per­trau­ką im­tų ko­mi­te­tas, nes Sei­mas nu­bal­sa­vo už vie­ną ir už ki­tą pa­tai­są, ku­rios vie­na ki­tai prieš­ta­rau­ja. Rei­kia, kad ko­mi­te­tas su­tvar­ky­tų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir grįž­tų, ir pa­kar­to­tų bal­sa­vi­mus. Ar Sei­mo na­riai ne­su­pra­to, ar kaip? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip ne­nubal­sa­vo?

11.03 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 10, 44, 48, 50, 52, 69, 691, 711, 72, 128, 140, 168, 190, 192, 196, 197, 233 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-115(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ačiū. Svars­to­me ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-115. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. J. Sa­ba­taus­ko taip pat nė­ra.

Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 12 strai­p­snis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 14 strai­ps­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 16 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 17 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 18 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 19 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ačiū. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už. Nė­ra. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 45, 46 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-116(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-116. Pra­ne­šė­jas – taip pat J. Sa­ba­taus­kas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. J. Sa­ba­taus­ko ir­gi dar nė­ra.

Ei­na­me pa­straips­niui. Trys straips­niai. Dėl 1 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.07 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 14, 23, 31 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-117(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-117. Pra­ne­šė­jo J. Sa­ba­taus­ko taip pat nė­ra.

Ke­tu­ri straips­niai. Pa­siū­ly­mų ir pa­pil­dy­mų nė­ra. Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pra­šo­me ap­si­spręs­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.09 val.

Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-465(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-465(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių P. Gra­žu­lio, R. Že­mai­tai­čio, V. Kam­ble­vi­čiaus ir J. Imb­ra­so pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­ty­si­te? P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, jei­gu šiuo me­tu yra ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas, kad FNTT ga­li be teis­mo sank­ci­jos pa­rei­ka­lau­ti duo­me­nų iš ban­ko, yra blo­gas pa­vyz­dys. Aš ma­nau, kad tiek VSD, tiek FNTT, tiek ki­tos ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų gau­ti teis­mo spren­di­mą ir teis­mo spren­di­mu jie ga­li tu­rė­ti pri­ei­gą prie duo­me­nų. Aš ma­nau, ne­kur­ki­me po­li­ti­nės vals­ty­bės, kur­ki­me de­mo­kra­tinę vals­ty­bę, pa­si­ti­kė­ki­me teis­mais. Ir taip teis­mai la­bai leng­vai iš­duo­da įvai­riau­sius lei­di­mus, tai bent vis tiek yra dar šioks toks pa­si­tik­ri­ni­mas, ar yra pa­grin­do, ar nė­ra pa­grin­do, no­ro pri­ei­ti prie vie­nos ar ki­tos įstai­gos, fi­zi­nio ir ju­ri­di­nio as­mens ban­ko duo­me­nų. Aš ma­nau, bū­tų tam tik­ras sau­gik­lis. To­dėl pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma ši pa­tai­sa? Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys: už – 20, va­di­na­si, 29 nė­ra, pa­tai­sos ne­svars­to­me.

Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­nis. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo lai­kas. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pritar­ta.

Kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas. Ačiū, Vy­tau­tai.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad yra tei­sin­ga ini­cia­ty­va, ir ma­nau, kad mes tu­ri­me pa­lai­ky­ti, pa­ro­dy­da­mi, jog mes pa­si­ti­ki­me Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba ir tuo, ką ji da­ro pas­ta­rai­siais me­tais. Iš tie­sų at­ro­do, kad žiū­ri ga­nė­ti­nai prin­ci­pin­gai ir ryž­tin­gai į ko­vą su ko­rup­ci­ja, ir tu­rė­tu­me pa­dė­ti jiems to­liau da­ry­ti tuos dar­bus. Ši pa­tai­sa iš es­mės su­tei­kia ga­li­my­bę jiems tik­rin­ti ir žiū­rė­ti ju­ri­di­nių as­me­nų, ne fi­zi­nių as­me­nų, o ju­ri­di­nių as­me­nų. Ir šią tei­sę jau tu­ri Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, šią tei­sę jau tu­ri Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, ir nie­kas ne­su­griu­vo, ir ban­kų pa­slap­čių įsta­ty­mas ne­bu­vo pa­žeis­tas. Ši tei­sė taip pat iš es­mės nie­ko ne­pa­žeis, tik su­teiks dau­giau tei­sių ir ga­li­my­bių Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­va yra eks­por­tuo­jan­ti ir im­por­tuo­jan­ti ša­lis, ku­rios di­de­lė da­lis ben­dro­jo pro­duk­to su­ku­ria­ma par­duo­dant ir per­kant pro­duk­ci­ją. Ly­giai tas pats ir ver­sle. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kad mū­sų kom­pa­ni­jos ar­ba at­ėję už­sie­nio in­ves­ti­to­riai at­si­da­ro są­skai­tą mū­sų ban­ke ir su­ži­no, kad pa­pras­čiau­sia pri­ei­ga be teis­mo spren­di­mo ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, ku­rie tu­ri iš tik­ro… Teis­mas tu­ri tei­sę ir Vals­ty­bi­nė mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. FNTT tik per teis­mus tu­ri pri­ei­gą, tik pa­gal ši­tuos… Jie gau­na in­for­ma­ci­ją. Pa­pras­čiau­siai tos kom­pa­ni­jos, lie­tu­viš­kos, ar­ba in­ves­ti­to­riai ati­da­rys są­skai­tą toj pa­čioj Šve­di­joj, Vo­kie­ti­joj ar­ba dar kur nors, ir jūs iš Lie­tu­vos nie­kaip prie tų są­skai­tų ne­pri­ei­si­te, nes ten ši­tos kom­pa­ni­jos tie­siog duos at­sa­ky­mą apie ži­nias ar klau­si­mus, pra­šys, kad bū­tų teis­mo ar ki­tas spren­di­mas. Mes tam tik­ra pras­me in­ves­ti­to­rius nuo Lie­tu­vos at­bai­do­me, o tie lie­tu­viai, ku­rie yra čia in­ves­ta­vę, taip pat pra­dės gal­vo­ti, kad kur kas ge­riau tu­rė­ti są­skai­tas ki­to­se ša­ly­se, o ne Lie­tu­vo­je. Aš ne­ma­nau, kad bū­tų la­bai ge­ras da­ly­kas pa­di­din­ti pri­ei­gą prie ši­tos in­for­ma­ci­jos, nes ban­kų pa­slap­tis yra iš­li­ku­si tam tik­ru mas­tu. Aiš­ku, ji yra kon­tro­liuo­ja­ma iš Mo­kes­čių ins­pek­ci­jos, iš sau­gu­mo sis­te­mų, bet jo­kiu bū­du ne­la­bai pla­čiai, kaip mes no­rė­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ra­gi­nu ko­le­gas tik­rai pa­lai­ky­ti ši­tą pa­tai­są. Vi­sų pir­ma, daug šne­kos to­kios yra, kad čia bet kie­no są­skai­tas ga­lės Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba pa­si­žiū­rė­ti, tai tik­rai ne. Pir­miau­sia įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba apie ju­ri­di­nius as­me­nis. Bet žiū­rė­ki­me tie­sai į akis. Ban­kų pa­slap­ties reikš­mė ir in­for­ma­ci­jos klien­tų ap­sau­ga nuo­lat ma­žė­ja. Pa­tys ži­no­me, ko­kias pa­klo­des do­ku­men­tų da­bar tu­ri­me pil­dy­ti, jei­gu no­ri­me sa­vo są­skai­tą at­si­da­ry­ti, kiek tu­ri­me apie sa­ve in­for­ma­ci­jos at­skleis­ti, kiek tu­ri fi­nan­si­nės ins­ti­tu­ci­jos tos in­for­ma­ci­jos su­rink­ti bū­tent tam, kad bū­tų už­ker­ta­mas ke­lias pi­ni­gų plo­vi­mui ir ko­rup­ci­jai. To­dėl ban­ko pa­slap­ties vis dau­giau ša­lių at­si­sa­ko. Bu­vo net Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių, ku­rios gar­sė­jo ban­ko pa­slap­ti­mi, tu­rė­jo pa­si­duo­ti ir au­to­ma­tiš­kai keis­tis in­for­ma­ci­ja su ki­to­mis ša­li­mis.

Tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui, nes Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, kaip ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už ko­vą su ko­rup­ci­ja (to­kiais at­ve­jais kaip Pa­na­mos po­pie­riai ir vi­so­kie pa­na­šūs at­ve­jai, ka­da žmo­nės, su­si­te­pę ko­rup­ci­ja, sle­pia pi­ni­gus ban­kų są­skai­to­se), tik­rai tu­ri ga­li­my­bę efek­ty­viai ir taik­liai tik­rin­ti duo­me­nis, at­lik­ti ana­li­ti­nį dar­bą ir, esant rei­ka­lui, im­tis per­se­kio­ji­mo veiks­mų. Ra­gin­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties idė­ja, pa­ti min­tis yra ge­ra. Kad tą in­for­ma­ci­ją tu­ri gau­ti tar­ny­bos, ku­rios at­lie­ka iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, pri­ta­riu šim­tu pro­cen­tų. Prak­ti­ka bu­vo to­kia: ir Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, ir Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja tą da­ly­ką tu­rė­jo, ka­da bu­vo at­lie­ka­ma pa­rei­ga, vyk­dant iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Aš kal­bu apie prieš­ta­ra­vi­mą įsta­ty­me, kur yra įke­lia­ma nuo­sta­ta: kai tei­kia tar­ny­bos funk­ci­joms at­lik­ti. Va­di­na­si, net ne­sant iki­teis­mi­niam ty­ri­mui, ne­sant jo­kiai in­for­ma­ci­jai, tie­siog pats pa­rei­gū­nas, ga­li bū­ti ir ne­eta­ti­nis šiuo at­ve­ju, ka­da už­si­ma­no, ta­da jis in­for­ma­ci­jos pa­rei­ka­lau­ja. Ir jau bu­vo prak­ti­ka tri­jo­se Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bė­se, ka­da pri­sis­ta­tė spe­cia­lių­jų ty­ri­mų pa­rei­gū­nas ir pa­sa­kė: iš ži­niask­lai­dos aš ga­vau in­for­ma­ci­ją, kad to­kio­je vals­ty­bi­nė­je įmo­nė­je ga­li­mai kaž­kas yra. Ir jis pra­dė­jo rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų. Ta­da me­rė pra­šė pa­teik­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­džia­gą. Kai pa­pra­šė, da­bar jau pra­ėjo ket­ve­ri su pu­se me­tų, jis net ne­at­vy­ko, ir jo­kio ty­ri­mo nė­ra.

Aš kal­bu apie ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti ne iki­teis­mi­nio ty­ri­mo me­tu. Jei­gu at­si­ras­tų nuo­sta­ta, kad tik iki­teis­mi­nia­me ty­ri­me, va­lio, tvar­ka, šim­tu pro­cen­tų ta tar­ny­ba tu­ri dirb­ti ir ta tar­ny­ba tu­ri gau­ti in­for­ma­ci­ją. Ir aš pa­ro­dau, kaip apeis ši­tą da­ly­ką. Įmo­nę, blo­gai nu­si­tei­ku­sią dirb­ti ne Lie­tu­vos nau­dai ir kaž­ko­kius nu­si­kal­ti­mus da­ry­ti, įre­gist­ruo­ja Lat­vi­jo­je ar­ba Es­ti­jo­je, ir nie­kas nie­ka­da gy­ve­ni­me ne­be­gaus. Taip, kaip at­si­ti­ko su Ru­si­jos ban­kais (pri­si­min­ki­te kri­zi­niu me­tu – ir „Pa­rex“, ir ki­tus), per ku­riuos bu­vo plau­na­mi pi­ni­gai per Lie­tu­vą. Kur bu­vo įre­gist­ruo­tos? Ne Lie­tu­vo­je. O bu­vo įre­gist­ruo­tos bū­tent Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je.

Aš tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti ši­tam da­ly­kui, grą­žin­ti, pa­to­bu­lin­ti, įkel­ti tik iki­teis­mi­nį ty­ri­mą ir te­gul ši­tie pa­rei­gū­nai tei­sin­gai ir są­ži­nin­gai dir­ba sa­vo dar­bą, kaip ir dir­bo iki šiol.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau šiek tiek su­teik­ti aiš­ku­mo. Po­nas R. Že­mai­tai­tis nė­ra tei­sus, sa­ky­da­mas, kad Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba ga­li gau­ti tik at­lik­da­ma iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Tiek Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­ba, tiek Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, tiek Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­li gau­ti in­for­ma­ci­ją apie ju­ri­di­nių as­me­nų ban­kų są­skai­tas, vyk­dy­da­ma funk­ci­jas, o ne iki­teis­mi­nį ty­ri­mą. Mes to pa­ties pra­šo­me Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos dėl jos funk­ci­jų, ku­rios su­si­ju­sios su ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­ja. Ko­le­gos, čia nie­ko nau­jo nė­ra.

An­tra, kas yra la­bai svar­bu. Ne­su­prie­šin­ki­me žmo­gaus tei­sių su tar­ny­bos tei­sė­mis. Tar­ny­bos Lie­tu­vo­je, ger­bia­mas Že­mai­tai­ti, dir­ba tam, kad ap­sau­go­tų sa­vo žmo­nes, sa­vo vals­ty­bės ūkį, o ne tam, kad pa­kenk­tų. Nu­sto­ki­me taip jau tais ste­re­o­ti­pais…

Ir tre­čia. Ta pa­tai­sa ne­nu­kreip­ta prieš fi­zi­nius as­me­nis. Apie fi­zi­nius as­me­nis in­for­ma­ci­ja gau­na­ma tik su teis­mo sank­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš­ties pri­ta­riu kil­niam tiks­lui, įsta­ty­mo tei­kė­jui. Vie­šie­ji pi­ni­gai ir daug tų pi­ni­gų nu­sė­da pri­va­čio­se ki­še­nė­se dėl daž­niau­siai ko­rum­puo­tų vie­šo­jo sek­to­riaus pa­rei­gū­nų. Ir su šiuo ne­ga­ty­viu reiš­ki­niu bū­ti­na ne­gai­les­tin­gai ko­vo­ti, ir tą sėk­min­gai da­ro mū­sų Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Ta­čiau ma­ne ste­bi­na kai ku­rios tei­kia­mos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, lie­čian­čios pri­va­čias už­da­rą­sias ak­ci­nes ben­dro­ves, ypač jų ūki­nes ope­ra­ci­jas. Tai iš­ties la­bai jaut­ri in­for­ma­ci­ja, ypač gy­ve­nant švo­ge­rių kraš­te. Ją ga­lės gau­ti kiek­vie­nas už­si­no­rė­jęs STT pa­rei­gū­nas be teis­mo sank­ci­jos. Kur jis dis­po­nuos ir kaip dis­po­nuos, ar tik­tai įsta­ty­me nu­ma­ty­ta tvar­ka – tai iš­ties di­de­lis klau­si­mas.

No­rė­čiau klaus­ti, ar at­si­sa­ko­ma iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pro­ce­dū­ros, nes iš įsta­ty­mo ma­ty­ti, kad šios pro­ce­dū­ros jau ne­lie­ka. Jei­gu šis įsta­ty­mas bus pri­im­tas, siū­ly­čiau vi­sų pir­ma pra­dė­ti nuo vals­ty­bės val­do­mų už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių pa­tik­ri­ni­mo, kur ke­liau­ja vals­ty­bės pi­ni­gu­čiai. Gal­būt rei­kė­tų pra­dė­ti nuo są­skai­tų, ku­rios yra Ber­mu­duo­se, Kip­re, gal už pa­slau­gas ke­liau­ja į to­kių kaip mums ge­rai ži­no­mi Rot­šil­dai ar į ki­tas vals­ty­bes ir as­me­nų ki­še­nes. Aš ma­nau, čia yra pa­grin­das, es­mė, čia yra di­džiau­si pi­ni­gai – mū­sų vi­sų, vie­šų­jų fi­nan­sų, vals­ty­bės įmo­nių ir ki­ti. Lin­kiu sėk­mės dir­bant Specialiųjų tyrimų tar­ny­bai.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ši įsta­ty­mo pa­tai­sa yra an­ti­ko­rup­ci­nė pre­ven­ci­nė prie­mo­nė. Kai kal­ba­ma, kad kas nors kei­čia tvar­ką, jei bū­tų vyk­do­mas bau­džia­ma­sis per­se­kio­ji­mas ar kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, lyg ir ne­bū­tų rei­ka­lau­ja­ma teis­mo sank­ci­jų. Taip nė­ra. Tais at­ve­jais sank­ci­jos bus rei­ka­lin­gos. Su šia pa­tai­sa jo­kios iš­skir­ti­nės tei­sės Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bai, ly­gi­nant su Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų tar­ny­ba, Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja, Kon­ku­ren­ci­jos tar­ny­ba, ne­su­tei­kia­mos. Ly­giai tą pa­čią in­for­ma­ci­ją, ku­rią da­bar gau­na šios tar­ny­bos, gaus ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, vyk­dy­da­ma pre­ven­ci­nes funk­ci­jas. Tai yra gau­ti duo­me­nys bus nau­do­ja­mi su ko­rup­ci­ja su­si­ju­sių so­cia­li­nių, eko­no­mi­nių reiš­ki­nių ana­li­zei, o ne bau­džia­ma­jam per­se­kio­ji­mui. To­dėl tik­rai la­bai rei­ka­lin­ga pa­tai­sa ir ra­gi­nu vi­sus pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pa­tai­są.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, per ne vie­ne­rius dar­bo Sei­me me­tus aš la­bai daug gir­dė­jau, kad vi­sos pa­tai­sos, ku­rio­mis mes su­tei­kė­me ga­lias įvai­rioms spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms, bu­vo skir­tos vi­sų mū­sų la­bui. Čia ga­lė­čiau su­tik­ti su Vy­tau­tu, kad jie dir­ba Lie­tu­vos žmo­nėms. La­bai no­rė­čiau pa­ma­ty­ti tą są­ra­šą žmo­nių, ku­rie po to skai­to ir ma­to. Bet ap­skri­tai, kuo mes dau­giau su­tei­kia­me funk­ci­jų ši­toms ins­ti­tu­ci­joms, tuo vi­suo­me­nė­je fi­gū­ruo­ja dau­giau įvai­rių pa­žy­mų, ku­rias ma­to at­ski­ri, pa­vie­niai as­me­nys. Šiuo at­ve­ju ma­no il­ga­me­tė prak­ti­ka lei­džia teig­ti, kad bet koks pa­pil­do­mas funk­ci­jų su­tei­ki­mas ne­duo­da jo­kio efek­to, iš­sky­rus bruz­dė­ji­mą po ki­li­mu. Vien dėl to tik­rai rei­kė­tų pa­ro­dy­ti, dėl ko bū­ti­nos ši­tos prie­mo­nės, nes žo­dis „ko­rup­ci­ja“ yra toks pla­tus, kad po juo ga­li pa­slėp­ti, ką no­ri. To­dėl šiuo at­ve­ju tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti, nes ne­ma­tau bū­ti­ny­bės to da­ry­ti.

PIRMININKAS. V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­tas ma­no var­das, to­kia re­pli­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Su­pra­tau. Dėl dar­bo žmo­nėms. Ger­bia­mas Al­gir­dai, ačiū už kal­bą, bet aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad pa­žy­mų lai­kai bai­gė­si. Pa­na­šu, kad tai tik nuo mū­sų pri­klau­so, nes va­kar Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba kar­tu su VSD žen­gė šiaip be­pre­ce­den­tį žings­nį ir pri­sta­tė Sei­mo val­dy­bai vi­są in­for­ma­ci­ją, ku­ri su­si­ju­si su mū­sų ne­ge­ro­vė­mis. Iš tik­rų­jų tik nuo mū­sų pri­klau­so, ar mes su­ge­bė­si­me tą tar­pu­sa­vio pa­si­ti­kė­ji­mą su­kur­ti.

PIRMININKAS. Pa­mi­nė­tas A. Sy­so var­das.

A. SYSAS (LSDPF). Da­bar tik­rai bu­vo pa­mi­nė­tas ma­no var­das. Bet aš Vy­tau­to… Sė­di V. Juo­za­pai­tis, V. Land­sber­gis ar kas nors ki­tas. Jei­gu vi­si Vy­tau­tai šo­ki­nės čia prie mik­ro­fo­nų… Liau­dies pa­tar­lė tei­sin­gai sa­ko: „Ant va­gies ke­pu­rė de­ga.“ (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­lau ne­kal­bė­ti vi­siems Vy­tau­tams. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me už vi­są įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Ap­si­ei­si­te!.. (Triukš­mas sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 5, su­si­lai­kė 20. (Šur­mu­lys, plo­ji­mai sa­lė­je) Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1649 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad mes, pa­te­kę į Sei­mą, la­bai grei­tai ati­trūks­ta­me nuo re­a­ly­bės. Ar ne­ma­to­me, kad mū­sų FNTT, STT, ypač Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba, yra po­li­ti­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja? Ta­po po­li­ti­zuo­ta ins­ti­tu­ci­ja. Juk vi­si ma­to­me, kad prieš rin­ki­mus pir­miau­sia rin­ki­mų kam­pa­ni­ją pra­de­da STT, tik po to po­li­ti­nės par­ti­jos! Mes ši­tai po­li­ti­zuo­tai ins­ti­tu­ci­jai nuo­lat vis su­tei­kia­me di­des­nes ga­lias. Ar ne­ma­to­te, kad ne­se­niai at­lik­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos ty­ri­mas Lie­tu­vo­je… Lie­tu­viai ma­no, kad mes esa­me ne­de­mok­ra­ti­nė vals­ty­bė, kad tam­pa­me po­li­ci­ne vals­ty­be?! Ar nors vie­nas STT pa­rei­gū­nas, pro­ku­ro­ras, ku­ris vyk­do po­li­ti­nius už­sa­ky­mus, yra nu­baus­tas mū­sų vals­ty­bė­je?! To­dėl ger­bia­mo Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vo… Žvel­ki­te į gy­ve­ni­mą pla­čiau, tai­sy­ki­te tas ydas ir gy­dy­ki­te ši­tas spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas, o ne ­su­tei­ki­te joms dar ga­lių, kad to­mis ga­lio­mis kuo dau­giau pik­tnau­džiau­tų. Mes pri­ima­me įsta­ty­mus, kad ver­slas iš­ei­tų iš Lie­tu­vos, kad žmo­nės va­žiuo­tų iš Lie­tu­vos. Da­ro­me po­li­ci­nę vals­ty­bę ir jiems su­tei­kia­me to­kias ga­lias… Aš ma­nau, kad nė Ru­si­ja ne­tu­ri to­kių ga­lių, ko­kio­mis pik­tnau­džiau­ja ir tu­ri mū­sų spe­cia­lio­sios tar­ny­bos.

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Kad Pet­ras taip su­šne­kė­jo, o čia at­si­ti­ko taip, kad mū­sų frak­ci­jos da­lis bal­sa­vo, kaip ir P. Gra­žu­lis. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ne­su­si­da­ry­ki­te įspū­džio, kad ir li­be­ra­lai ne­pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga. (Šur­mu­lys, šūks­niai sa­lė­je) Ne­pliur­pia to­kių nie­kų, kaip šne­ka P. Gra­žu­lis. Mes tu­ri­me ki­tus mo­ty­vus. Net ir mums sun­kiu mo­men­tu mes ne­sa­kė­me, kad tei­sė­sau­ga po­li­ti­zuo­ja ar po­li­ti­kuo­ja. No­rė­čiau, kad P. Gra­žu­lio ple­pa­lai ne­kris­tų ant vi­sų, tu­rin­čių ki­to­kią nuo­mo­nę, ne­gu šian­dien Sei­mas bal­sa­vo.

P. GRAŽULIS (TTF). Pa­mi­nė­tas var­das.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ne­no­riu, kad ger­bia­mo E. Gent­vi­lo ple­pa­lai kris­tų ant vi­so mū­sų Sei­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Di­džiuo­juo­si vi­sais, kas pa­si­ti­ki tei­sė­sau­ga. (Bal­sai sa­lė­je)

R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš prie ši­to. Iš tik­rų­jų dar kar­tą sa­kau – pats pro­jek­tas ge­ras. Da­bar In­gri­dai skam­bi­no ir ban­ko va­do­vas, ir Vy­tui ką tik ir­gi, ko ge­ro, pa­sa­kė. To­kiu at­ve­ju da­bar mes tu­ri­me ope­ra­ty­viai keis­ti Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tai rei­kia pui­kiai ži­no­ti, nes vie­ną pa­kei­čia­me, ki­to ne­pa­keičia­me.

PIRMININKAS. Ačiū.

 

11.29 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-461(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-461. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­kar svars­tė Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rioms jau bu­vo pri­tar­ta svars­ty­mo sta­di­jo­je. Mes ga­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, į jas vi­sas bu­vo at­si­žvelg­ta. Tie­siog siū­ly­čiau pro­jek­tui pri­tar­ti.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Siū­lau pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ka­dan­gi yra pri­tar­ta… Ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai. 1 straips­niui pri­tar­ta. Ačiū. 2 straips­nis. Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba ir jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Vi­si no­ri kal­bė­ti už. Ar tik­rai no­ri­te vi­si kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar at­si­sa­ko­te? R. Mar­ti­nė­lis. Ar no­ri­te kal­bė­ti?

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau vi­siems pa­sa­ky­ti, kad rei­kė­tų pri­tar­ti, nes PSDF ta­ry­bos anks­tes­nis su­da­ry­mo prin­ci­pas bu­vo ga­na stag­nuo­tas, ir da­bar yra tik­rai tei­gia­mas da­ly­kas, kad įve­da­ma dve­jų me­tų ka­den­ci­ja, ne­ga­li­ma dau­giau nei dve­jus me­tus bū­ti PSDF ta­ry­bos na­riu. Vi­siems siū­lau pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. D. Ka­mins­kas. No­ri­te kal­bė­ti?

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Aš ir­gi tik pri­tar­čiau ir ra­gin­čiau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mą, nes bū­tent skaid­ru­mas rei­ka­lin­gas. Siū­lau pri­tar­ti. Vis­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. R. J. Da­gys. O, iš­si­brau­kė. Pro­fe­so­rius A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). La­bai džiau­giuo­si, kad šian­dien pri­sta­to­mas ši­tas klau­si­mas, nes iš tie­sų ta­ry­ba yra vie­na iš reikš­min­giau­sių svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mos ins­ti­tu­ci­jų, nes Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do (va­di­na­mo­jo PSDF) biu­dže­to for­ma­vi­mas ir vyk­dy­mas, vais­tų kom­pen­sa­vi­mas, as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mas, me­di­kų dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mas ir taip to­liau. Siū­lo­ma ta­ry­bą for­muo­ti va­do­vau­jan­tis tri­ša­liu at­sto­va­vi­mo prin­ci­pu. Džiu­gu, kad yra pa­siū­ly­ta, kad, sie­kiant su­da­ry­ti ga­li­my­bę vi­sų šių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vams – ir pa­cien­tų, ne­įga­lių­jų, pro­pa­guo­jan­čių svei­ką gy­ve­ni­mą, mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka bus skel­bia­mi vie­ši kon­kur­sai.

Ir tre­čias klau­si­mas. Taip pat į ta­ry­bą bus įtrau­kia­ma la­bai daug darb­da­vių, drau­dė­jų at­sto­vų, į ta­ry­bą siū­lo­ma įtrauk­ti daug darb­da­vių or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų, at­sto­vau­jan­čių or­ga­ni­za­ci­joms. Jie for­muo­ja PSDF biu­dže­tą. Apie 70 % PSDF biu­dže­to pa­ja­mų su­da­ro drau­dė­jų mo­ka­mos pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo įmo­kos. Pri­ta­riu ir la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, o aš esu prieš. Ypač esu prieš ne­rei­ka­lin­gą oro vir­pi­ni­mą, ka­da yra aiš­kus klau­si­mas ir mums bū­ti­nai rei­kia čia vi­siems pa­vir­pin­ti orą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš esu vie­nas iš ini­cia­to­rių šio įsta­ty­mo pa­tai­sų, bet no­rė­čiau su­ma­žin­ti mū­sų op­ti­miz­mą, nors ir bal­suo­si­me už jį. Čia yra iš es­mės tik ne­žy­mi pa­tai­sa, nes ir to­liau Li­go­nių ka­sos yra vi­siš­kai pa­val­džios mi­nis­te­ri­jai. Ir tie vi­si klau­si­mai, ku­riuos ger­bia­ma­sis A. Vin­kus iš­var­di­no, pri­klau­so nuo mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­jos. O šiaip Li­go­nių ka­sa sa­vo pri­gim­ti­mi tu­rė­tų bū­ti ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri kaip tik bū­tų tam tik­ras opo­nen­tas mū­sų mi­nis­te­ri­jai, ku­ri for­muo­ja ir vais­tų po­li­ti­ką, ir kai­nas, ir vi­sa ki­ta, ir ieš­ko to pi­ges­nio va­rian­to. Ji­nai tu­ri tu­rė­ti sa­vo eks­per­tus ir sa­vo opo­nen­tus. Da­bar mes tu­ri­me vie­no ka­na­lo ir vie­nos tie­sos sis­te­mą. Nors ir ko­kius mes čia pa­si­kvie­si­me eks­per­tus, vis tiek šei­mi­nin­kas yra vie­nas ir jis vis­ką nu­spręs, kaip yra. Tai tik pra­ple­čia­me nuo­mo­nių spek­trą, bet iš es­mės ne­spren­džia­me pro­ble­mos. Ir jei­gu tik ties tuo su­sto­si­me, tai ge­riau ta­da gal­būt iš­vis ne­rei­kė­jo da­ry­ti. Bet aš ti­kiuo­si, kad ties tuo ne­su­sto­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl mo­ty­vų kal­ban­čių nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 28 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Ar ga­li­ma?

PIRMININKAS. Taip, taip.

A. VINKUS (LSDPF). Pir­miau­sia džiau­giuo­si bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tais. La­bai dė­ko­ju ko­mi­te­tui, jo va­do­vei. Vie­na.

An­tra. Pri­ta­riu tam, ką pa­sa­kė po­nas R. J. Da­gys dėl pri­klau­so­my­bės, bet šiuo me­tu ne­pa­si­ti­kė­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tik­rai ne­tu­ri­me nei ga­li­my­bių, nei bū­ti­ny­bės. Bet aš 1996 me­tais, ka­da… 1992 me­tais, ka­da pra­dė­jo­me for­muo­ti Li­go­nių ka­sas, iš tie­sų, po­ne Da­gy, jau ta­da bu­vo to­kių klau­si­mų, kad Li­go­nių ka­sos tu­ri bū­ti ne­pri­klau­so­mos nuo Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Bet da­bar pa­tir­tis įro­dė, kad ga­li dirb­ti kar­tu, o at­ei­ty­je prie to bus ga­li­ma grįž­ti. Grį­ši­me mes ar ki­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me.

 

11.36 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-472(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-472(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Svei­ka­tos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Į vi­sas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kiek jų bu­vo, at­si­žvel­gė­me, tie­sa, jos bu­vo re­dak­ci­nio ko­rek­ci­nio po­bū­džio. Ir kar­tu pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ei­ti pa­straips­niui? Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to bal­suo­jant. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, mo­ty­vai už – R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Siū­ly­čiau vi­siems pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. La­bai tei­gia­mas da­ly­kas, kad kom­pen­suo­ja­mų­jų me­di­ka­men­tų kai­nos re­a­liai ma­žės 30 %, kad kai­ny­nas bus per­žiū­ri­mas ke­tu­ris kar­tus per me­tus, tai tik­rai jis bus mo­bi­lus, ir grei­čiau kei­sis kai­nos ma­žė­ji­mo lin­kme. Siū­ly­čiau vi­siems pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ačiū. Sei­mo na­rys D. Ka­mins­kas. Mo­ty­vai už.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Nu­sta­čius pa­rei­gą su­da­ry­ti kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų kai­ny­ną ke­tu­ris kar­tus per me­tus, tik­rai bus ga­li­ma grei­čiau re­a­guo­ti į vais­ti­nių pre­pa­ra­tų kai­nų po­ky­čius re­fe­ren­ci­nė­se ša­ly­se ir ta­da ati­tin­ka­mai bus ga­li­ma per­skai­čiuo­ti vi­sų įra­šy­tų į kai­ny­ną vais­ti­nių pre­pa­ra­tų kai­nas. Ži­nant to­kią prak­ti­ką, kad re­fe­ren­ci­nė­se ša­ly­se kai­nos per me­tus su­ma­žė­jo iki 3–5 %, toks kai­ny­no su­da­ry­mas kiek­vie­ną ket­vir­tį leis­tų pa­pil­do­mai su­tau­py­ti PSDF biu­dže­to lė­šų.

Pri­va­lo­mas rei­ka­la­vi­mas vais­tų ga­min­to­jams de­kla­ruo­ja­mas kai­nas ma­žin­ti ke­lis kar­tus per me­tus tik­rai tu­rė­tų la­biau ska­tin­ti ir vais­tų ga­min­to­jus kon­ku­ruo­ti kai­no­mis, taip su­da­rant są­ly­gas ma­žin­ti pa­cien­tų prie­mo­kas. To­dėl tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Iš tie­sų šian­dien Sei­me da­ro­mas is­to­ri­nis žings­nis, sie­kiant ma­žin­ti vais­tų kai­nas, nes kai ku­riems li­go­niams vais­tai dėl kai­nos yra kaip pra­ban­gos pre­kė. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­sta­čius pa­rei­gą su­da­ry­ti kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­ti­nių pre­pa­ra­tų kai­ny­ną ke­tu­ris kar­tus per me­tus, kaip sa­kė po­nas D. Ka­mins­kas, bus grei­čiau re­a­guo­ja­ma į vais­ti­nių pre­pa­ra­tų ir kai­nų su­ma­žė­ji­mą. To­dėl kvie­čiu ger­bia­muo­sius ko­le­gas Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra. Siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 57 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mui, nes, mū­sų pa­skai­čia­vi­mais, jūs pa­dė­jo­te su­tau­py­ti apie 8 mln. eu­rų per me­tus PSD biu­dže­to. La­bai ačiū.

 

11.41 val.

Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-466(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-466. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mū­sų ko­mi­te­tas du kar­tus svars­tė Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo pa­tai­sas. Mes kai ku­riems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė­me, kai ku­riems ne­pri­ta­rė­me. Pro­ce­dū­riš­kai…

PIRMININKAS. Ei­na­me iš ei­lės. 1 straips­nis – Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sa.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me per­ei­ti prie ki­tos pa­sta­bos, taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Tre­čia yra Sei­mo na­rių R. Šar­knic­ko ir S. Tu­mė­no pa­tai­sa. Pa­tei­kia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Mes sa­vo siū­ly­mą at­si­i­ma­me, nes ki­tas siū­ly­mas bus daug pa­lan­kes­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir G. Kir­ki­lo. Kas pri­sta­to­te?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. J. Ole­kas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jų nė­ra.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pri­mi­nin­ke, jūs pri­sta­ty­ki­te es­mę.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Čia iš tik­rų­jų siū­lo­ma ne­ri­bo­ti ka­den­ci­jų. Mū­sų ko­mi­te­to tai yra at­mes­ta, mes pri­ta­ria­me siū­ly­mui, ku­rį tei­kia pro­fe­so­rius V. Juo­za­pai­tis, čia ki­ta pa­tai­sa. Jos vie­na ki­tai prieš­ta­rau­ja, mes J. Ole­ko ir G. Kir­ki­lo pa­siū­ly­mams ne­pri­ta­rė­me. Po to svars­ty­si­me pro­fe­so­riaus pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ar tu­ri­me 29 Sei­mo na­rius dėl svars­ty­mo?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Nė­ra. Jūs bal­suo­ja­te?

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Aš ne­ga­liu bal­suo­ti…“) Pa­tai­sa ne­svars­to­ma, už tu­ri­me tik 15 Sei­mo na­rių. Ar ga­li­me pri­tar­ti 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­so­mis, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ačiū. Pri­tar­ta.

2 straips­nis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pir­ma­jai Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­sai. Ant­ra­jai ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė. Tre­čia­jai ne­pri­ta­rė.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, mes ne­pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ket­vir­ta­jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. To­liau Sei­mo na­rio V. Juo­za­pai­čio pa­tai­sa.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes pri­ta­rė­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra pa­leng­vin­ti ga­li­mai su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, kai, sa­ky­si­me, sa­vi­val­dos lyg­me­niu ne­pa­kan­ka žmo­nių, ku­rie ga­lė­tų pre­ten­duo­ti į kon­cer­ti­nių įstai­gų ir te­at­rų va­do­vų pa­rei­gas. Svars­ty­mo me­tu bu­vo at­si­žvelg­ta ir ma­no pa­siū­ly­mas skam­ba taip: „Jei­gu kon­kur­sas įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms ei­ti bu­vo su­reng­tas, ta­čiau nau­jas va­do­vas ne­bu­vo at­rink­tas, tuo­met stei­gė­jo spren­di­mu tos pa­čios įstai­gos va­do­vas, ku­ris bai­gė dvi ka­den­ci­jas, to­liau ei­na pa­rei­gas i­ki tol, kol bus su­reng­tas nau­jas kon­kur­sas. (Ir ta­me kon­kur­se…) Lai­ki­nai ei­nan­tis va­do­vo pa­rei­gas as­muo tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti nau­ja­me kon­kur­se tos įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms ei­ti.“ Aš ma­nau, tai yra kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas, ku­ris pa­leng­vins tą ne­pri­tek­lių as­me­nų, as­me­ny­bių. Kar­tu mes iš­lai­ky­si­me sa­vo prin­ci­pą pa­lik­ti ga­lio­ti dvi ka­den­ci­jas, nes me­no sri­tis tai yra iš­ties spe­ci­fi­nė sri­tis ir mes tu­ri­me už­tik­rin­ti pa­si­kei­ti­mo ga­li­my­bę. La­bai ačiū jums iš anks­to.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar tu­ri­me pa­lai­kan­čius 29 Sei­mo na­rius? Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 79. Svars­to­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Mes pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­ria. (Bal­sai sa­lė­je) Mo­ty­vai… V. Ker­na­gis at­si­sa­ko. R. Šar­knic­kas? Kal­ba. R. Šar­knic­kas at­si­sa­ko. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rių J. Ole­ko ir G. Kir­ki­lo.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ji su­si­ju­si su ta, ku­rios ne­svars­tė­me, to­dėl, ma­tyt, lo­giš­ka bū­tų jos tie­siog ne­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me 2 straips­nį pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju.

3 straips­nis. Pa­tai­sos svars­ty­tos. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. At­si­pra­šau, dar yra dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai už – V. Ker­na­gis.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Svei­ki. Siū­ly­čiau pri­tar­ti vi­sam ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ka­dan­gi tur­būt vie­nas es­mi­nių da­ly­kų, kad yra įve­da­mos ne tik ka­den­ci­jos, bet ir ne­pri­ekaiš­tin­gą re­pu­ta­ci­ją tu­ri ati­tik­ti as­me­nys, ei­nan­tys šias pa­rei­gas. Pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ma­nau, va­do­vų pa­rei­gas ga­lės ei­ti tik­rai ver­ti pa­gar­bos žmo­nės. Aš bū­čiau už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, aš su­pran­tu po­rei­kį kel­ti rei­ka­la­vi­mus, kri­te­ri­jus, įves­ti re­pu­ta­ci­jos kri­te­ri­jų, bet mes vėl tę­si­me tą pa­tį ka­den­ci­jų ab­sur­do te­at­rą, ku­ris pra­si­dė­jo Pre­zi­den­tei pa­rei­ka­la­vus įves­ti ka­den­ci­jas svei­ka­tos įstai­go­se. Vals­ty­bės įmo­nėms, sa­vi­val­dy­bių įmo­nėms, ak­ci­nėms ben­dro­vėms, biu­dže­ti­nėms įstai­goms, kul­tū­ros įstai­goms… Kur su­sto­si­me? Sei­mo na­riams, žmo­noms, vy­rams, tė­vams, vai­kams? Kaip to­li mes pa­si­ren­gę ei­ti su ši­tuo ab­sur­do te­at­ru? Aš su­pran­tu, kad jei­gu žmo­gus dir­ba blo­gai, tai jį rei­kia at­leis­ti, bet įve­di­nė­jant ka­den­ci­jas už­truks, ne­ži­nau, pra­eis pen­ke­ri me­tai, kol mes su­ge­bė­si­me at­leis­ti tuos žmo­nes, ku­rie blo­gai dir­ba pa­gal ka­den­ci­jų kri­te­ri­jus. O tie žmo­nės, ku­rie dir­ba ge­rai, ką jie veiks an­trą ka­den­ci­ją? Kaip jie gal­vos? Ko­kia jų bus mo­ty­va­ci­ja? Čia ne pri­va­tus sek­to­rius. Ko­kia jų bus mo­ty­va­ci­ja ant­ro­je ka­den­ci­jo­je steng­tis, jei­gu ži­nos, kad jis bus at­leis­tas? Man iš tik­rų­jų at­ro­do la­bai la­bai keis­ta ir aš tik­rai ne­da­ly­vau­siu pri­imant šį spren­di­mą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš ra­gi­nu pa­lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ypač ak­cen­tuo­jant tuos kri­te­ri­jus ir mo­ty­vus dėl ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos. Mes ma­to­me šian­dien, kai žmo­nės pa­gal ne­va įsta­ty­mo rai­dę vei­kia, ta­čiau kai jiems me­ta­mi še­šė­liai dėl jų ne­skaid­rios vei­kos, jie ir to­liau sie­kia už­im­ti va­do­vau­ja­mas po­zi­ci­jas, to­dėl aš ma­nau, kad ši­tuo įsta­ty­mu mes ga­lė­tu­me pa­re­gu­liuo­ti tam tik­rus da­ly­kus. O kal­bant apie tai, kaip ko­le­gos čia sa­ko, ko­kia bus mo­ty­va­ci­ja žmo­gui dirb­ti, tai aš ma­nau, jei jis yra sa­vo sri­ties pro­fe­sio­na­las ir ger­bė­jas, ypač kal­bant apie me­no sri­tį, žmo­nės la­bai daž­nai at­ei­na iš pa­šau­ki­mo, man at­ro­do. Ne­ma­nau, kad ka­den­ci­jų ap­ri­bo­ji­mai tu­rė­tų tu­rė­ti įta­kos dar­bo ko­ky­bei. Ar­ba, ki­taip ta­riant, ta­da klaus­ti at­sa­ko­my­bės pa­ties žmo­gaus, ko­dėl jis pa­si­ren­ka bū­ti vie­no­je ar ki­to­je po­zi­ci­jo­je. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – R. Že­mai­tai­tis. Nė­ra. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Pra­tęs­da­mas My­ko­lą, aš sa­ky­čiau, kad kai ku­rio­se par­duo­tu­vė­se aš jau de­šimt me­tų ma­tau tas pa­čias ka­si­nin­kes, rei­kė­tų, ko ge­ro, įves­ti ka­den­ci­jas. Tai bū­tų ki­tas žings­nis, kad tie pa­tys vei­dai ne­bū­tų. Aš at­ei­nu, vis nau­jas vei­das.

Bet jei­gu grįž­tu­me prie ab­sur­do te­at­ro, tai šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas vie­nam gar­siam va­do­vui. Tai­gi jis iš­spręs­tas. Su­ra­do, kaip nuim­ti. Ne­rei­kė­jo net įsta­ty­mo, tik rei­kė­jo ge­rai pa­si­žiū­rė­ti, kaip vyk­do­mas kon­kur­sas, kaip vyk­do­mi pir­ki­mai, vis­kas tas yra. Ko­dėl mes bū­ti­nai no­ri­me pa­nai­kin­ti te­at­rus ra­jo­nuo­se? Nes jūs ne­ra­si­te nor­ma­lių va­do­vų ma­žuo­se sa­vi­val­dy­bių te­at­ruo­se. Tai­gi vis­ką su­ra­šė­me čia. Ko­dėl mes to­kie be­pro­čiai? Pa­si­duo­da­me vie­nai idė­jai, kad vi­sus da­bar į ka­den­ci­jas ir jo­kiu bū­du nie­kaip ki­taip. To­dėl aš ka­te­go­riš­kai prieš. Gerb­ki­me mes tuos žmo­nes. Jei­gu blo­gai dir­bo, vi­sos ga­li­my­bės šian­dien at­leis­ti yra. Nes čia spe­ku­liuo­ja­ma vie­na švie­ti­mo įstai­ga pa­jū­ry­je, bet ją at­lei­do ne pa­gal nau­ją įsta­ty­mą, pa­gal se­ną. Tik yra no­ras at­leis­ti ką nors ar­ba nė­ra. Jei­gu žmo­gus blo­gai dir­ba, tai vi­si ma­to, bet kaž­ko­dėl to ne­da­ro. Ta­da su­gal­vo­ja – vi­sus rei­kia įra­šy­ti į įsta­ty­mą ir ta­da bus la­bai pa­pras­ta at­leis­ti, nes įsta­ty­mas taip lie­pia. Ka­te­go­riš­kai prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad A. Sy­sas ne tik į par­duo­tu­ves, bet ir į te­at­rą kar­tais už­su­ka. Ir jei­gu jam pa­tin­ka ten ma­ty­ti tuos pa­čius vei­dus vi­sa­da ir vi­sur, ir tą pa­tį per tą pa­tį, tai čia yra jo sko­nio ir iš­si­la­vi­ni­mo spra­gos.

Bet ki­ta ver­tus, aš la­bai kvie­čiu ger­bia­mus ko­le­gas at­si­žvelg­ti į tai, kad te­at­rai ir kon­cer­ti­nės įstai­gos yra la­bai spe­ci­fi­nė sri­tis, kur iš tik­rų­jų yra gy­vy­biš­kai rei­ka­lin­gas at­si­nau­ji­ni­mas ir 10 me­tų yra tas op­ti­ma­lus lai­ko­tar­pis, per ku­rį ga­li­ma įgy­ven­din­ti vi­sus sa­vo kū­ry­bi­nius su­ma­ny­mus.

Ki­ta ver­tus, mes kal­ba­me ne apie iš­ki­lius me­ni­nin­kus, ku­rių var­dais ret­sy­kiais yra ma­ni­pu­liuo­ja­ma, o apie ad­mi­nist­ra­to­rius, ku­rie val­do asig­na­vi­mus, pi­ni­gus. Vals­ty­bės pi­ni­gus, ne pri­va­čių as­me­nų. Tai­gi tas pik­tnau­džia­vi­mas tik­rai nė­ra vie­ne­ti­nis ir šis įsta­ty­mas nė­ra tai­ko­mas vie­nam as­me­niui, ku­rį jūs la­bai ger­bia­te, aš tik­rai tu­riu pri­pa­žin­ti, kad tas as­muo taip pat yra nu­si­pel­nęs Lie­tu­vos kul­tū­rai, bet mes kal­ba­me apie pre­ven­ci­ją, kad to­kių da­ly­kų ne­bū­tų dau­giau. Ir ka­den­ci­jos bei re­pu­ta­ci­jos yra du skir­tin­gi da­ly­kai. Ka­den­ci­jos yra kū­ry­bi­nės ben­druo­me­nės at­si­nau­ji­ni­mo ga­ran­tas. Tuo­met, mie­li gar­būs opo­nen­tai, jūs man pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl jūs ne­tei­kia­te, kad vi­sų mū­sų uni­ver­si­te­tų rek­to­riai ga­lė­tų bū­ti iki gra­bo len­tos ir ei­ti pa­rei­gas, ar ne? Tai čia ir yra as­me­ny­bių bū­tent ge­bė­ji­mas at­si­nau­jin­ti. Pa­bu­vęs vie­ną ka­den­ci­ją ša­lia, tu vėl ga­li pre­ten­duo­ti ir vėl at­si­nau­ji­nęs su­teik­ti tam tik­ro kū­ry­bi­nio gė­rio. Tik­rai tai nė­ra nei par­duo­tu­vių klau­si­mas, nei ko­kių nors ki­tų biu­dže­ti­nių įstai­gų klau­si­mas. Tai yra me­no, aukš­čiau­sio ly­gio me­no kū­rė­jų įstai­gų va­do­vy­bės klau­si­mas ir tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su tais žmo­nė­mis, ku­rie iš tie­sų ku­ria me­ną. O kal­ba­me apie tuos, ku­rie nau­do­ja­si tais, ku­rie ku­ria me­ną. Tai­gi čia yra skir­tin­gi da­ly­kai. Įžy­mūs va­dy­bi­nin­kai ir įžy­mūs me­ni­nin­kai – tai nė­ra to­ly­gu. Tai­gi la­bai kvie­čiu jus pa­keis­ti sa­vo nuo­mo­nę ir bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ži­no­te, ger­bia­mas ką tik kal­bė­jęs ko­le­ga, ka­da tik įsi­jun­giu LRT ka­na­lą „Kul­tū­ra“, ma­tau vi­są lai­ką, me­tai iš me­tų, dai­nuo­jan­tį tik pro­fe­so­rių V. Juo­za­pai­tį. Gal­būt rei­kė­tų ir Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jos „Kul­tū­ros“ ka­na­le at­nau­jin­ti, iš­leis­ti nors vie­ną švie­žią, nau­ją vei­dą. Da­bar jūs, no­rė­da­mi su­gau­ti vie­ną žu­ve­lę, pa­si­i­ma­te di­na­mi­to ry­šu­lį, įme­ta­te ir vi­si iš­plau­kia aukš­tyn pil­vais. Pa­sek­mės ne­grįž­ta­mos. Ko­le­gos, ne­si­el­ki­te taip bar­ba­riš­kai!

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Čia iš­gir­do­me įvai­rių per­so­na­žų: ka­si­nin­kės, par­da­vė­jos ir ki­tų pro­fe­si­jų žmo­nės, jie taip pat ga­li vai­din­ti ir mė­gė­jų te­at­re. Es­mė yra to­kia, pa­tiks­lin­siu, jei­gu kon­kur­sas įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms už­im­ti bu­vo su­reng­tas, ta­čiau nau­jas va­do­vas ne­bu­vo at­rink­tas, stei­gė­jo spren­di­mu tos įstai­gos va­do­vas to­liau ei­na pa­rei­gas iki tol, kol bus su­reng­tas nau­jas kon­kur­sas. Lai­ki­nai ei­nan­tis va­do­vo pa­rei­gas as­muo tu­ri tei­sę da­ly­vau­ti nau­ja­me kon­kur­se tos įstai­gos va­do­vo pa­rei­goms už­im­ti. Ir kiek­vie­nos sa­vi­val­dy­bės, ku­rio­je yra te­at­ras, mies­to va­do­vui, mies­to ta­ry­bai yra leng­viau ma­ty­ti, kaip va­do­vui, di­rek­to­riui se­ka­si dirb­ti te­at­re. Bet pa­grin­di­nę po­li­ti­ką for­muo­ja me­no va­do­vai, to­kie kaip J. Mil­ti­nis, E. Ne­kro­šius, O. Kor­šu­no­vas, D. Ta­mu­le­vi­čiū­tė ir ai­bė ki­tų, ga­li­ma var­dy­ti. Nuo to pri­klau­so te­at­ro sėk­mė. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – J. Nar­ke­vi­čius.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, mes kar­to­ja­mės. Ko­dėl? To­dėl, kad ban­do­me iš tie­sų pa­keis­ti dir­ban­čių as­me­nų li­ki­mą, ne­at­kreip­da­mi dė­me­sio, kaip vei­kia vi­sa sis­te­ma. Jei žmo­gus dir­ba ge­rai, tai tu­ri bū­ti ir ver­ti­na­mas ati­tin­ka­mai. Jei­gu jis dir­ba ne­ge­rai, mes ta­da tu­ri­me tu­rė­ti me­cha­niz­mą, kaip tai pa­va­din­ti, kaip tai nu­sta­ty­ti. Bū­tent taip pat ir švie­ti­mo sri­ty­je, taip pat kul­tū­ros sri­ty­je, įstai­gos va­do­vų šian­dien pri­ėmė­me, ak­ci­nių ben­dro­vių ir­gi ta sri­tis. Mes ne­no­ri­me įsi­vel­ti į to­bu­li­ni­mą kon­tro­lės ir prie­žiū­ros me­cha­niz­mo, o no­ri­me ei­ti pa­pras­čiau­siu ke­liu, dėl ku­rio ga­li bū­ti pa­nau­do­ti ir nu­ken­tė­ti ge­rai dir­ban­tys as­me­nys. Bu­vo čia pa­mi­nė­ta, sa­ky­ki­me, Plun­gės te­ri­to­ri­ja. Yra as­me­nų įstai­gų va­do­vų, ku­rie tik­rai są­ži­nin­gai, kū­ry­bin­gai dir­ba il­gus me­tus, ir jų pa­kei­ti­mas bus ne­su­pras­tas. Aš vis dėl­to lin­kė­čiau mums per­žiū­rė­ti ir dar kar­tą mi­nis­te­ri­jų ati­tin­kamiems tar­nau­to­jams įsi­gi­lin­ti į kon­tro­lės, ste­bė­ji­mo bū­tent sis­te­mą, kaip ji vei­kia, ir per tą vei­klą ver­tin­ti dir­ban­čius spe­cia­lis­tus. La­bai ačiū. Bal­suo­ju prieš.

PIRMININKAS. Iš­sa­ky­ti vi­si mo­ty­vai, kvie­čiu ap­si­spręs­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 7, su­si­lai­kė 22. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pa­si­kei­tus ka­den­ci­jai A. Ne­kro­šius.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Svei­ki vi­si! Tę­sia­me dar­bo­tvarkę.

 

12.01 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. VIII-947 5, 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-486(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10a ir 1-10b klau­si­mai – Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. VIII-947 5, 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-486(2). Pra­ne­šė­ja – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas svars­tė Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. VIII-947 5, 6 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tai ver­si­jai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai dėl vi­so. Už­si­ra­šė A. Sy­sas. At­si­pra­šau, pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­ma pri­tar­ti? Ačiū. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už­si­ra­šė už A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi prieš nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti, aš tik­rai re­miu tas idė­jas, ku­rios pa­teik­tos ši­ta­me įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip mi­nė­jau, pa­si­sa­kan­čių prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pri­ėmi­mo pri­tar­ta. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.03 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-487(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIIP-503(2). At­si­pra­šau, Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-487(2). Pra­ne­šė­ja – taip pat V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, bet ka­dan­gi pa­siū­ly­mų nė­ra, tai ei­na­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nė­ra nie­kas už­si­ra­šę.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-487(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.05 val.

Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-503(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­ri­ni­mo vals­ty­bi­nė­je tar­ny­bo­je įsta­ty­mo Nr. VIII-371 4, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-503(2). Pra­ne­šė­jas – Z. Strei­kus. Pra­šau.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo tiks­las – už­tik­rin­ti Sei­mo ko­mi­te­tų pa­tvir­tin­tų eks­per­tų, Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo ta­ry­bos vi­suo­me­ni­nių pa­ta­rė­jų, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos na­rių veik­los skaid­ru­mą nu­sta­tant jiems pa­rei­gą vie­šai de­kla­ruo­ti pri­va­čius in­te­re­sus.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­svars­ty­tas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­te ir pa­to­bu­lin­tas at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Ko­mi­te­tas šioms pa­sta­boms ir pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Po įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­mo ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas įsta­ty­mo pro­jek­tui pa­sta­bų ne­tu­ri. Pra­šau įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ka­dan­gi dau­giau pa­sta­bų nė­ra, 1 straips­nis. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Ir ga­liau­siai 4 straips­nis. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai ir vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-503(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – D. Ša­ka­lie­nė. Pra­šau.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, aš ne­spė­jau pa­spaus­ti bal­sa­vi­mo myg­tu­ko dėl V. Čmi­ly­tės pro­jek­to Nr. XIIIP-487. Pra­šau už­skai­ty­ti ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. Ge­rai, tu­rė­si­me min­ty­je. Ačiū.

 

12.07 val.

Ž­e­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-416(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-416(3). Pra­ne­šė­jas – V. Ras­te­nis, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

V. RASTENIS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šiuo įsta­ty­mu ti­ki­ma­si pa­spar­tin­ti nuo­sa­vy­bės tei­sių į že­mę at­kū­ri­mo pro­ce­są iki 1995 m. bir­že­lio 1 d. mies­tams pri­skir­to­se te­ri­to­ri­jo­se, kai pi­lie­čiams per­duo­da­mi ne­at­ly­gin­ti­nai nuo­sa­vy­bėn nau­ji že­mės skly­pai in­di­vi­du­a­liai sta­ty­bai.

Sei­mas pra­ei­tą ket­vir­ta­die­nį po svars­ty­mo pri­ta­rė Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mui. Iki pri­ėmi­mo pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­tamen­tas pri­ėmi­mui pa­tei­kė iš­va­dą, kad pa­sta­bų ne­tu­ri, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Ka­dan­gi tu­ri­me vie­ną straips­nį, kvie­čiu pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

At­si­pra­šau, dar yra mo­ty­vai. Prieš no­ri pa­si­sa­ky­ti S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Kaž­kaip ne­at­krei­pia­mas dė­me­sys į ši­to įsta­ty­mo ydin­gu­mą. Aną kar­tą svars­ty­mo me­tu jau pa­si­sa­kiau, kad nie­ko čia ne­bus iš­spręs­ta. Iš es­mės Vil­niu­je nė­ra tiek skly­pų, kad ši­tas įsta­ty­mas bū­tų įgy­ven­din­tas. Nė­ra tiek erd­vės, kad ga­lė­tu­me su­pla­nuo­ti vien­bu­tę pri­va­čių na­mų plėt­rą 5 tūkst. 500 na­mų. Vien toks įsi­pa­rei­go­ji­mas, gal­vos skaus­mo nu­me­ti­mas ir są­ži­nės ne­pri­ėmi­mas, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja kol kas ne­at­ra­do ki­to­kių me­cha­niz­mų, o tik­tai su­vers­ti kal­tę sa­vi­val­dai iš­spręs­ti že­mės re­for­mą, ir kad že­mė kaip ne­kil­no­ja­ma­sis tur­tas ta­po kil­no­ja­muo­ju kaž­ka­da ir bu­vo su­kraus­ty­ta į tur­tin­giau­sias ir pa­trauk­liau­sias sa­vi­val­dy­bes, tai nie­kas apie tai ne­kal­ba.

Leng­viau­sia nu­ra­šy­ti da­bar sa­vi­val­dy­bėms ir 2018 me­tų sau­sį jau kal­tin­ti jas, kad ne­su­da­rė te­ri­to­ri­jų pla­nų, 2019 me­tais – kad ne­su­for­ma­vo skly­pų, o kad fak­ti­nės spren­di­mų ga­lios yra Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je, ku­ri vei­kia jau dvi­de­šimt ke­le­rius me­tus, apie tai nu­ty­li­ma. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš, nes ne­žiū­ri­ma į pro­ble­mos es­mę, no­ri­ma nu­kreip­ti be­veik po­li­tiš­kai į sa­vi­val­dy­bes, ku­rios yra pa­trauk­lios, ir užkrau­ti jų me­rams ir ad­mi­nist­ra­ci­joms di­de­lę naš­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Taip, že­mės re­for­ma bu­vo nau­do­ja­ma­si per­si­ke­liant že­mę kaip kil­no­ja­mą daik­tą, ta­čiau da­bar iš­ki­lu­sios nau­jos ten­den­ci­jos, kad že­mė, ku­ri tu­rė­tų ati­tek­ti tei­sė­tiems jos sa­vi­nin­kams na­tū­ra, šian­dien įvai­riau­siais bū­dais yra už­val­do­ma. Ir kaž­ko­dėl čia ne­už­ten­ka nei Vy­riau­sy­bės, nei Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos va­lios, nei Sei­mo va­lios su­stab­dy­ti šį pro­ce­są. Mes ma­to­me, ka­da tu­rin­tis as­muo, kad ir vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės įmo­nė, tu­rin­ti kaž­ko­kį daik­tą ant že­mės, to­liau tą že­mę už­sta­ty­mo tei­se ne­tei­sė­tai už­val­do. Ir po to jau, sa­ky­ki­me, dis­po­nuo­ja ja kaip sa­vo tur­tu, su­teik­da­ma tą už­staty­mo tei­sę. Bet tai yra ne­tei­sė­tas pro­ce­sas. To­dėl no­rė­čiau į tai at­kreip­ti dė­me­sį vi­sų įsta­ty­mų lei­dė­jų.

Kas da­bar vyks­ta? Mes ma­to­me įvai­riau­sių da­ly­kų (aš ne­mi­nė­siu čia ap­tar­tų ob­jek­tų, to­kių kaip „NT val­dos“, kur dis­po­na­vo sa­vo že­me, kaip ati­duo­da­mi sta­dio­nai, „Sie­mens“ gar­sio­ji 60 hek­ta­rų už­sta­ty­mo tei­sė su­teik­ta, tei­sė dau­ge­liui ben­dro­vių). Mū­sų vi­sų vie­ša­sis tur­tas, ati­duo­tas sa­vi­val­dy­bei, tam­pa pri­va­čia nuo­sa­vy­be, o, tar­ki­me, Vil­niu­je dau­giau nei 4 tūkst. sa­vi­nin­kų, ku­rie tu­rė­jo tą že­mę, jos ne­ga­li at­gau­ti. Aš siū­lau tik­rai rim­tai, kom­plek­siš­kai im­ti nag­ri­nė­ti šį la­bai svar­bų klau­si­mą, ne­ap­si­ri­bo­jant tik šiuo reg­la­men­ta­vi­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. At­si­pra­šau, dar E. Pu­pi­nis no­ri kal­bė­ti už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų že­mės at­kū­ri­mo pro­ce­sas už­si­tę­sė. Ta­čiau ne­rei­kia vėl pro­ble­mų ma­ty­ti dėl to, kad bu­vo gal­būt ir kil­no­ja­ma že­mė, iš tik­rų­jų tai ne iš ge­ro gy­ve­ni­mo, kai bu­vo ap­link kai­mus grą­žin­tos že­mės. To­je pa­čio­je vie­to­je du kar­tus že­mės ati­duo­ti ne­ga­li. Tie įsta­ty­mai, Ūki­nin­ko ūkio ar­ba 3 hek­ta­rų su­tei­ki­mo as­me­nims, ku­rie gy­ve­no ap­link kai­mus, su­kė­lė tas pro­ble­mas ir bu­vo pri­im­ti to­kie spren­di­mai.

Ant­ras da­ly­kas. Ar bu­vo tiks­lin­ga vėl žmo­gų, ku­ris gal­būt bu­vo per trem­tį iš­trem­tas ir grį­žęs ne į sa­vo kraš­tą, o į ki­tą kraš­tą, dar kar­tą iš­kel­ti su vi­sa že­me ir vėl grą­žin­ti į sa­vo bu­vu­sią vie­tą? Taip bu­vo, is­to­ri­ja, ta­čiau ma­ny­čiau, kad vis tiek tu­ri­me pro­ce­są kaž­kaip baig­ti ir, aiš­ku, jis už­si­tę­sė dėl to, kad žmo­nės tu­rė­jo di­de­lių lū­kes­čių. Dau­gu­ma ti­kė­jo, kad gal­būt sa­vi­val­dy­bės tam tik­ruo­se skly­puo­se grą­žins že­mes. De­ja, sa­vi­val­dy­bės pa­ė­mė kai ku­rias že­mes sa­vo po­rei­kiams ir gal­būt lai­ko jas ir be po­rei­kio. Vėl­gi pa­čios sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų pa­gal­vo­ti, kaip kar­tu su vals­ty­be iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Ma­nau, šis įsta­ty­mas ir pa­dės tai or­ga­ni­zuo­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te įsta­ty­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-416(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.15 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 31, 32, 321, 36, 45, 47, 53, 54 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 46 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4844(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 31, 32, 321, 36, 45, 47, 53, 54 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 46 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4844(2). Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Ar kas ki­tas ga­lė­tų pra­neš­ti? Ma­tau, at­ei­na V. Ba­kas, tuoj mums pri­sta­tys.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sos. Pra­šau. Svars­ty­mas.

V. BAKAS (LVŽSF). At­si­pra­šau. Dar kar­tą ačiū, pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš es­mės pri­ta­rė jam, pri­ta­rė kai ku­riems pa­siū­ly­mams. Kaip ži­no­te, šiuo pro­jek­tu yra sie­kia­ma pra­il­gin­ti tar­ny­bos am­žių ka­riams, šiek tiek su­tvar­ky­ti so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, t. y. kom­pen­suo­ti va­žia­vi­mo iš­lai­das tuo at­ve­ju, jei­gu ka­rys per­ke­lia­mas į ki­tą vie­to­vę. Esu pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū, kad pri­sta­tė­te. Tę­sia­me dis­ku­si­ją. Dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šęs J. Ole­kas. Nė­ra sa­lė­je. Ne­ma­tau. Pa­tai­sų taip pat nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš dėl vi­so. J. Ole­kas – nuo­mo­nė už. Taip pat nė­ra J. Ole­ko sa­lė­je. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta. Ačiū pra­ne­šė­jui. (Bal­sai sa­lė­je)

12.18 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 3 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4845(2) (svars­ty­mas)

 

V. BAKAS (LVŽSF). Taip pat su Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo pa­tai­sa. Čia taip pat siū­lo­me pa­il­gin­ti ka­ro prie­vo­li­nin­kų, ku­rie tar­nau­ja re­zer­ve, ski­ria­mi į re­zer­vą at­lik­ti tar­ny­bą, taip pat kraš­to ap­sau­gos sa­va­no­rių pa­jė­go­se, ki­tuo­se ak­ty­vio­jo re­zer­vo ka­ri­niuo­se vie­ne­tuo­se, nu­ma­ty­ti am­žių nuo 18 iki 60 me­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pri­tar­ta. Da­bar žiū­ri­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Taip pat nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Gal­būt taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

 

12.19 val.

Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos po 2020 me­tų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-663 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos po 2020 me­tų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-663. Pra­ne­šė­jas – A. Stan­či­kas. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Pa­tei­ki­mas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Čia re­zo­liu­ci­ja? Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, dėl Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos po 2020 me­tų“. Kaip ži­no­te, šiuo me­tu jau yra pra­si­dė­jęs de­ry­bi­nis pe­ri­odas, tai yra po­zi­ci­jos for­ma­vi­mas, ir, dis­ku­tuo­jant dėl mū­sų at­ei­ties, ko­kia ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka Eu­ro­pos Są­jun­go­je bus 2021–2027 me­tais, mes tik­rai tu­ri­me tu­rė­ti tam tik­rą sa­vo po­zi­ci­ją. Tai yra ap­tar­ta ir su mū­sų so­cia­li­niais part­ne­riais bei su ko­le­go­mis iš Lat­vi­jos, Es­ti­jos ir Vi­šeg­ra­do ša­lių. Aiš­ku, kaip vi­sa­da mes pa­si­sa­ko­me už tai, kad tie­sio­gi­nės iš­mo­kos vi­so­je Eu­ro­po­je bū­tų są­ži­nin­gos, tai yra ati­tik­tų kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas, ne­bū­tų iš­krai­py­mo, ko šian­dien mes, de­ja, dar ne­sa­me pa­sie­kę. Pa­si­sa­ko­me kaip ir anks­čiau už dvi pa­grin­di­nes kryp­tis: tai yra tie­sio­gi­nių iš­mo­kų po­li­ti­ka ir kai­mo plėt­ros lė­šos tu­rė­tų bū­ti ir nau­juoju pe­ri­odu.

Be to, dar pa­si­sa­ko­me už tai, kad tu­rė­tų bū­ti ir ri­zi­kos val­dy­mo fon­das Eu­ro­pos Są­jun­gos lyg­me­niu. Pa­vyz­dys – po Ru­si­jos em­bar­go pa­skel­bi­mo kri­zė pie­no sek­to­riu­je, ku­ri bu­vo vi­sos Eu­ro­pos mas­tu. Iš tik­rų­jų bu­vo keb­lu­mų, iš ko rem­ti sek­to­rių. Kad at­ei­ty­je to ne­bū­tų, vis dėl­­to yra siū­ly­mas, kad ši­tas ri­zi­kos fon­das at­si­ras­tų. Tai at­si­spin­di ši­to­je re­zo­liu­ci­jo­je. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Vi­suo­met, ka­da mes su Eu­ro­pos Są­jun­ga de­ra­mės, Eu­ro­pos Są­jun­ga sa­ko, o koks bus mū­sų in­dė­lis? Net­gi kri­zės me­tais ko­fi­nan­sa­vi­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to bu­vo iš­lai­ky­tas 25 %, da­bar ji­sai su­grą­žin­tas į 15 %. Ko­kias kor­tas mes nau­do­si­me de­rė­da­mie­si, ką mes įdė­si­me, ar mes vėl tik pra­šy­si­me ir rei­ka­lau­si­me? Ma­no ma­ny­mu, po­li­ti­ka tu­rė­tų bū­ti šiek tiek pa­keis­ta – tu­rė­ti sa­vo kor­tas, ko­zi­rius, ku­riais mes nau­do­si­mės.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Šian­dien dis­ku­tuo­jant ap­skri­tai… Ir šiuo me­tu na­cio­na­li­nis pri­si­dė­ji­mas ga­li keis­tis. Aš ma­nau, kad de­ry­bų (be abe­jo, de­rė­sis ir mi­nist­ras) vie­nas iš ar­gu­men­tų ga­li bū­ti. Svar­biau­sia, kad ši­ta re­zo­liu­ci­ja mes la­biau ak­cen­tuo­ja­me tai, kad po­zi­ci­jos for­ma­vi­mas bū­tų ne vien tik Lie­tu­vos, bet ir ki­tų ša­lių, bū­tent Bal­ti­jos ša­lių – Lat­vi­jos, Es­ti­jos. Ka­zi­mie­rai Star­ke­vi­čiau, pri­si­me­na­te, ką mes da­rė­me ir per pra­ei­tą pe­ri­odą. No­rint kaž­ką iš­si­de­rė­ti, kaž­ką pa­siek­ti, jei­gu bū­si­me vie­ni, tik­rai mū­sų nie­kas ne­gir­dės, mes – per ma­ža vals­ty­bė. No­rint ši­ta­me ben­dra­me klu­be žais­ti, rei­kia ieš­ko­ti part­ne­rių, o no­rė­da­mi ieš­ko­ti part­ne­rių, mes tu­ri­me kaž­ką ben­dro for­muo­ti.

Ši­ta re­zo­liu­ci­ja ir yra su­si­ta­ri­mas, bent jau Bal­ti­jos ša­lių ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų lyg­me­niu, ką prieš ke­le­tą sa­vai­čių mes ap­ta­rė­me su­si­ti­ki­me Tar­tu. Tik­rai mes tai įvar­di­no­me. Lie­tu­va šiuo at­ve­ju da­ro pir­mą­jį žings­nį, ku­riuo seks ir ki­tos mū­sų kai­my­ni­nės ša­lys. Ma­nau, kad ar­ti­miau­siu lai­ku po mū­sų re­zo­liu­ci­jos pa­na­šios re­zo­liu­ci­jos bus su­for­muo­tos Lat­vi­jo­je ir Es­ti­jo­je, kur iš to iš­plauks ben­dra mū­sų po­zi­ci­ja, ku­rią tu­rė­da­mi mes ga­lė­si­me taip pat kal­bė­tis su Vi­šeg­ra­do ša­li­mis ar­ba gal­būt ir su kai ku­rio­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos se­no­sio­mis ša­li­mis. Tai yra de­ry­bų po­zi­ci­jos for­ma­vi­mas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ne­bė­ra S. Jo­vai­šos. A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Iš­ties re­zo­liu­ci­jo­je yra ge­rų punk­tų, pa­vyz­džiui, kal­ba­ma apie lanks­tu­mą ben­dro­sios že­mės ūkio po­li­ti­kos, ir, ko ge­ro, XXI am­žiu­je tai yra la­bai svar­bu. Aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų ben­dres­nio klau­si­mo. Jūs kal­ba­te apie tai, kad rei­kia nuo 2020 me­tų tęs­ti, gal­būt net ir di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą ben­dra­jai že­mės ūkio po­li­ti­kai. Ta­čiau ap­skri­tai pa­žiū­rė­jus į Eu­ro­pos Są­jun­gos pri­ori­te­tus, ro­dos, 46 % vi­so Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­to ir su­da­ro ben­dro­ji že­mės ūkio po­li­ti­ka. Ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, kai mes esa­me XXI am­žiu­je, ko ge­ro, tu­rė­tu­me dau­giau kal­bė­ti apie in­ves­ti­ci­jas į moks­lą, į pa­žan­gą, į ver­slą, o ne tik į že­mės ūkį, kur ir ei­na liū­to da­lis vi­so biu­dže­to. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė to­kiu ben­dres­niu klau­si­mu?

A. STANČIKAS (LVŽSF). Pir­miau­sia, ko ge­ro, nie­ka­da mū­sų žem­dir­biai ne­pa­si­sa­kė už tai, kad duo­ki­te mums dau­giau. Vi­sa­da bu­vo sa­ko­ma, kad ir koks bū­tų biu­dže­tas, kad ne­bū­tų iš­kreip­tos kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos, tu­ri bū­ti vie­no­du­mas. Tai yra es­mi­nis klau­si­mas. Ne dy­dis, o pats prin­ci­pas čia ak­cen­tuo­ja­mas.

Šian­dien mes, ko ge­ro, ga­li­me pa­grįs­ti kai ku­riuos da­ly­kus. Ko­dėl yra emig­ra­ci­ja ir sa­ko, kad iš kai­mo iš­va­žiuo­ja jau­ni­mas? Nes kai­me ne­ga­li­ma už­dirb­ti, mū­sų ūki­nin­kai ma­žai mo­ka. Ko­dėl jie ma­žai mo­ka? Ko­dėl už tą pa­tį dar­bą, at­lie­ka­mą pas ūki­nin­ką Eu­ro­pos Są­jun­go­je, yra vi­sai ki­toks at­ly­gi­ni­mas. At­sa­ky­mas la­bai pa­pras­tas. Pir­miau­sia tai, kad iš­mo­kų po­li­ti­ka vis dėl­to šian­dien yra ne­tei­sin­ga, tai yra iš­kreip­ta, iš­krei­pia kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas. Jei­gu pa­im­si­me nau­jų­jų ša­lių, ypač Bal­ti­jos ša­lių, tai yra pa­čios ma­žiau­sios iš­mo­kos. Šian­dien, ly­gi­nant su se­nų­jų ša­lių ūki­nin­kais, sa­vai­me su­pran­ta­ma, kad mū­sų ūki­nin­kų pa­ja­mos yra ke­lis kar­tus ma­žes­nės, ne­kal­bant apie tai, kad ir pro­duk­ci­jos kai­na, nors ati­tin­ka tuos pa­čius rei­ka­la­vi­mus, ta pa­ti ko­ky­bė, bet pas mus kai­na yra ma­žes­nė ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Štai jums ir at­sa­ky­mas. Nė­ra ga­li­my­bių dau­giau mo­kė­ti ir mes tu­ri­me tam tik­ras pa­sek­mes. Tai yra emig­ra­ci­jos di­dė­ji­mas. Mes ir kal­ba­me, kad tu­ri bū­ti są­ži­nin­ga kon­ku­ren­ci­ja, kad iš tik­rų­jų ir mū­sų ūki­nin­kas, gau­da­mas to­kias pa­čias pa­ja­mas, tu­rė­tų ir dar­bo jė­gai mo­kė­ti taip, kaip ir se­no­jo­je Eu­ro­po­je. O šian­dien, de­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, jū­sų re­zo­liu­ci­jo­je ak­cen­tuo­ja­mi val­dy­mo in­stru­men­tai. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jums se­ka­si su val­dy­mo in­stru­men­tais, ka­dan­gi Vals­tie­čių ir ža­lių­jų pro­gra­mo­je taip pat bu­vo nu­ma­ty­ta su­kur­ti tam tik­rą kom­pen­sa­ci­nę sis­te­mą, esant tam tik­riems kri­zi­niams iš­šū­kiams? Ar kas nors da­ro­ma, ar ne­da­ro­ma, ar jūs to ne­ži­no­te? Ačiū.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Dėl ri­zi­kos val­dy­mo fon­do, jūs tu­ri­te ome­ny, ką mes ir kal­ba­me, kad tai tu­rė­tų bū­ti ir Eu­ro­pos mas­tu. Iš tik­rų­jų tam tik­rais lai­ko­tar­piais vie­na­me ar ki­ta­me sek­to­riu­je, de­ja, at­si­ran­da ši­tų fak­to­rių ir tu­ri bū­ti tam tik­ras fon­das, iš ku­rio bū­tų ga­li­ma to­kiu kri­zi­niu lai­ko­tar­piu pa­rem­ti tam tik­rą sek­to­rių. Kas yra da­ro­ma šian­dien Lie­tu­vos mas­tu? Be abe­jo, šian­dien mes dis­ku­tuo­ja­me ir tik­rai šian­dien yra ban­do­ma tik ap­tar­ti tiek su sa­vi­val­dos at­sto­vais, tiek dis­ku­tuo­ja­ma ir su ver­slu. Mes įsi­vaiz­duo­ja­me, toks fon­das tu­ri bū­ti ga­na so­lidus, tu­ri bū­ti ne­ma­ža su­ma, kad jis tu­rė­tų tam tik­rą efek­tą. Va­di­na­si, prie ši­to fon­do tu­ri ir ūki­nin­kas pri­si­dė­ti, ir ver­slas, ku­ris iš to gy­ve­na, ir, aiš­ku, da­lis bū­tų ir vals­ty­bės. Ir ta pa­ti pre­ky­ba, nes už že­mės ūkio pro­duk­ci­ją, ku­ri at­ei­na į mū­sų di­džiuo­sius pre­ky­bos tin­klus, tai vis dėl­to tam tik­ra da­lis ir jų pa­ja­mų yra. Va­di­na­si, vi­sas sek­to­rius, vi­sa gran­di­nė tar­si tu­rė­tų da­ly­vau­ti ku­riant ši­tą fon­dą. Dėl to šian­dien yra ta­ria­ma­si, ieš­ko­ma spren­di­mų bū­dų. Ma­nau, at­ei­ty­je tik­rai tas su­si­ta­ri­mas at­si­ras ir ta­da bus ga­li­ma for­muo­ti fon­dą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Tę­sia­me dis­ku­si­ją. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Dėl vi­sos re­zo­liu­ci­jos. Siū­lo­me pri­im­ti re­zo­liu­ci­ją be pa­tai­sų. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te re­zo­liu­ci­ją, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

 

Šios re­zo­liu­ci­jos pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Re­zo­liu­ci­ja pri­im­ta. (Gon­gas)

 

12.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-690 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi ry­ti­nę dar­bo­tvarkę bai­gė­me, ima­me klau­si­mus iš re­zer­vi­nės dar­bo­tvarkės. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-13 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – R. Baš­kie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­se­niai pri­sie­kė nau­jas Sei­mo na­rys ir su tuo su­si­ję net du Sei­mo nu­ta­ri­mai ir pra­šy­mas at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Pra­šo­ma leis­ti pa­keis­ti Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rių skai­čių iš 12 į 13, kad an­trą Sei­mo nu­ta­ri­mą bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti ir Sei­mo na­rį A. Bau­rą pa­skir­ti dirb­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Tai ati­tin­ka vals­tie­čių tu­ri­mą kvo­tą ir pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti. At­leis­ki­te, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, kad aš pa­tei­kiau abu Sei­mo nu­ta­ri­mus kar­tu.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi klaus­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių, mo­ty­vų už, mo­ty­vų prieš taip pat nė­ra, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem siū­ly­mams dėl pro­jek­tų? Ačiū. Pri­tar­ta.

To­liau – svars­ty­mas. Taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė nei kal­bė­ti, nei dis­ku­tuo­ti. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­sa­vi­mas. Ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. At­si­pra­šau, pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bū­ti­na bal­suo­ti. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai. Vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

 

12.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-691 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi mums pri­sta­tė kar­tu ir ant­rą­jį pro­jek­tą, tai per­ei­na­me prie svars­ty­mo sta­di­jos. Klaus­ti ir dis­ku­tuo­ti lyg ir nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-679 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ko­vo 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-226 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo II (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-679. Pra­ne­šė­ja – R. Bud­ber­gy­tė.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Prieš tai bu­vu­sia­me bal­sa­vi­me su­mai­šiau prieš ir už. Pa­keis­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­to­me, bal­sa­vo­te už.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. VIII-1202 29 straips­nio pa­kei­ti­mą. Šį pa­kei­ti­mą pa­ren­gė Au­di­to ko­mi­te­tas. Jo pa­ren­gi­mą lė­mė tai, kad šiuo me­tu Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me yra nag­ri­nė­ja­ma by­la ir ver­ti­na­ma, ar Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ta ap­im­ti­mi, kad ne­nu­ma­to, per kiek lai­ko ga­li bū­ti pa­skir­ta draus­mi­nė nuo­bau­da ir pa­trauk­tas as­muo, pa­žei­dęs tam tik­ras nuo­sta­tas, draus­mi­nėn at­sa­ko­my­bėn. Iš tie­sų ne tik Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, bet ir Ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas yra pa­si­sa­kęs, ne kar­tą nu­ro­dęs, kad si­tu­a­ci­ja nė­ra ga­li­ma pa­gal mū­sų Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją, kai nė­ra nu­sta­to­mas ri­bo­ji­mas, per ku­rį as­muo per tą lai­ką ga­li bū­ti pa­trauk­tas at­sa­ko­my­bėn.

Mes iš tie­sų sie­kia­me šiuo pro­jek­tu su­da­ry­ti prie­lai­das tei­si­niams san­ty­kiams, jų sta­bi­lu­mui ir ga­ran­tuo­ti tą tei­si­nį api­brėž­tu­mą, ku­ris yra rei­ka­lau­ja­mas iš mū­sų pa­gal Žmo­gaus tei­sių ir pa­grin­di­nių lais­vių kon­ven­ci­jos 6 straips­nio 1 da­lį ir jo­je įtvir­tin­tas es­mi­nes pro­ce­dū­ras, kad ope­ra­ty­viai bū­tų iš­spręs­ta kal­to as­mens kal­tė, ir mes ga­lė­tu­me ten­kin­ti šį rei­ka­la­vi­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai, ku­ri pri­sta­tė net to­liau esan­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet, kaip ma­tau, klaus­ti kol kas nė­ra už­si­ra­šiu­sių, dis­ku­tuo­ti – taip pat nė­ra, tai gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Taip pat nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mui?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai ir vi­si 75 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.37 val.

Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-645 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-645. Jūs pri­sta­tė­te, kaip su­pran­tu.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). Taip, pri­sta­čiau.

PIRMININKAS. Ačiū. Klaus­ti taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dis­ku­si­ja. Nuo­mo­nė už. Mo­ty­vai dėl vi­so – I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog no­riu at­kreip­ti ko­le­gų dė­me­sį, kad Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me by­la pra­dė­ta dėl Sei­mo na­rių gru­pės krei­pi­mo­si. Bū­tų bu­vę daug pa­pras­čiau, jei­gu Sei­mo na­rių gru­pė bū­tų įre­gist­ra­vu­si įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­bū­tų tu­rė­jęs pa­pil­do­mo dar­bo. Bet da­bar ko­mi­te­tas, ku­riam bu­vo pa­skir­ta at­sto­vau­ti Sei­mui by­lo­je, tai pa­da­rė. La­bai dė­ko­ju Ra­sai, kad vis­ką la­bai iš­sa­miai pri­sta­tė. La­bai siū­lau pri­tar­ti ir ma­žiau dar­bo bus Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jai.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ki­te prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Au­di­to ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra siū­lo­ma. Sa­lė­je taip pat nie­kas ne­no­ri pa­si­sa­ky­ti. Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 8 die­ną. Ge­rai, ačiū. Svars­ty­si­me tą die­ną.

 

12.39 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo (dėl Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-471 ir Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-535) pri­ėmi­mas

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra re­zer­vi­nis 4 – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo. Pra­šom į tri­bū­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Iš tik­rų­jų tu­ri­me at­lik­ti pro­ce­dū­ri­nį veiks­mą pa­gal 2014 m. va­sa­rio 27 d. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą. Jis for­mu­luo­ja dok­tri­ną, kad jei­gu nu­sta­to­me as­men­var­džių tvar­ką Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, Sei­mas tu­rė­tų gau­ti Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos ofi­cia­lią iš­va­dą ir ta iš­va­da tur­būt grįs­ti ir sa­vo spren­di­mą. To­dėl šiuo pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu mes siū­lo­me kreip­tis į ko­mi­si­ją dėl abie­jų ant­ra­die­nį svars­ty­tų pro­jek­tų, ku­riems po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta, t. y. Var­dų ir pa­var­džių ra­šy­mo as­mens do­ku­men­tuo­se įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-471 ir įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-535. Tai­gi iš es­mės mes tu­ri­me at­lik­ti tai, kas yra nu­ma­ty­ta Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so – A. Ažu­ba­lis. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš at­si­sa­kau. Čia ir taip vis­kas aiš­ku – ju­ri­di­nis do­ku­men­tas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Pri­im­ta.

 

12.42 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.214 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-339 (patei­ki­mas)

 

Žiū­ri­me to­liau. Ka­dan­gi bai­gė­me dar­bo­tvarkę, ima­me iš va­ka­ri­nės. 2-6 klau­si­mas – Ci­vili­nio ko­dek­so 3.214 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-339. Pra­ne­šė­jas – R. Šar­knic­kas. Pra­šau į tri­bū­ną.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Svei­ki dar kar­tą. Pats kei­ti­mo pro­jek­tas nė­ra iš to­kių links­miau­sių ta te­ma kal­bant. 27 me­tus tu­ri­me am­ži­ną pro­ble­mą mū­sų vals­ty­bė­je dėl įvai­ki­ni­mo. Ci­vi­li­nio ko­dek­so 3.214 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad šiuo me­tu įvai­ki­na­mo vai­ko tė­vų su­ti­ki­mo ne­rei­ka­lau­ja­ma, jei­gu tė­vai yra ne­ži­no­mi ar mi­rę, jei­gu tė­vams ne­ter­mi­nuo­tai ap­ri­bo­ta tė­vų val­džia ar­ba jei­gu tė­vai pri­pa­žin­ti ne­veiks­niais ar­ba pa­skelb­ti mi­ru­siais. Šiuo pro­jek­tu no­riu pa­siū­ly­ti nu­sta­ty­ti, kad įvai­ki­na­mo vai­ko tė­vų su­ti­ki­mo ne­rei­ka­lau­ja­ma, jei­gu vai­kas nuo gi­mi­mo ne­gy­ve­na su tė­vais, tė­vai jo ne­au­gi­na, ne­lan­ko vals­ty­bi­nė­je ins­ti­tu­ci­jo­je dau­giau nei vie­nus me­tus. Taip pat vai­kas tam­pa ga­li­mu įvai­kin­ti, jei­gu teis­mo ke­liu yra pa­da­ry­tas at­sky­ri­mas nuo tė­vų. Ši pro­ble­ma yra iš­kel­ta jau po­rą me­tų man be­ke­liau­jant po Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vai­kų, kū­di­kių na­mus. Iš es­mės vi­si kū­di­kių na­mų di­rek­to­riai vie­nin­gai su­ta­ria šiuo klau­si­mu, kad tai yra ak­tu­a­lu.

Gal yra toks vie­nas mo­men­tas, kad kai ap­si­lan­ko aso­cia­lūs tė­vai me­tų pa­bai­go­je, ir vėl tė­vai ne­ga­li įsi­vai­kin­ti to no­ri­mo vai­ko. Taip vai­kas lie­ka gy­ven­ti be sa­vo gra­žios at­ei­ties, atima­ma jo tei­sė į nor­ma­lų gy­ve­ni­mą. Ta­čiau no­riu pa­žy­mė­ti, kad vis­kas tai bū­tų teis­mo spren­di­mu.

Kal­bė­jau su kom­pe­ten­tin­giau­sia Sei­me R. Ša­la­še­vi­čiū­te šiuo klau­si­mu. Ji tik­rai pa­si­sa­kys. Su­tin­ku su jos pa­sta­bo­mis, kad rei­kės iš­skir­ti tam tik­rą gru­pę, nes yra iš­skir­ti­nių at­ve­jų, tar­ki­me, su psi­chi­nę ne­ga­lią tu­rin­čia mo­ti­na. Apie tai dau­giau pa­sa­kys ger­bia­ma Sei­mo na­rė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

Kol kas tiek. Aš pra­šau jū­sų tie­siog pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tui, o pas­kui vyks dis­ku­si­jos, ma­nau, kad paims ir ke­li ko­mi­te­tai – ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, ir Vai­ko ge­ro­vės ko­mi­si­ja. Tai bus ne­trum­pas dar­bas, bet mes jau tu­ri­me pra­dė­ti star­tuo­ti dėl šio klau­si­mo, nes tai sie­ja­si ir su at­ei­ti­mi, Lie­tu­vos vai­kų glo­bos re­for­ma, apie ku­rią kal­ba­me jau ke­le­tą me­tų. Vis­kas yra dėl per­spek­ty­vos ir dėl mū­sų ša­lies, ir mū­sų Lie­tu­vos vai­kų sėk­mės. Tai tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mes kal­bė­jo­me jau su Ro­ber­tu apie šią si­tu­a­ci­ją. Aš no­riu pa­žy­mė­ti tai, kad ne­ter­mi­nuo­tas ap­ri­bo­ji­mas tė­vų val­džios yra vie­na, o at­sky­ri­mas nuo tė­vų, kai ne nuo tė­vų pri­klau­so ap­lin­ky­bės, kai vai­kas ne­ga­li gy­ven­ti šei­mo­je, yra ki­ta. Iš tie­sų bū­na si­tu­a­ci­jų, ku­rios kei­čia­si. Tė­vai lan­ko vai­kus, bet jiems yra ri­bo­ji­mai ne dėl jų pa­čių va­lios. To­dėl tai su­ly­gin­ti ne­tei­sin­ga, ne­ati­tin­ka tei­si­nės vals­ty­bės ir pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pų.

Iš tie­sų aš ir no­rė­jau pa­klaus­ti, bet jau pats ko­le­ga pa­sa­kė, kad įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kia to­bu­lin­ti, nes yra at­ve­jų, kai iš tie­sų yra ži­no­ma, kad vai­kas šei­mo­je nie­ka­da ne­gy­vens. Bū­tent rei­kė­tų iš­skir­ti gru­pes ir teik­ti nau­ją siū­ly­mą. No­rė­jau klaus­ti, ar ne­ma­no­te, ko­le­ga, kad taip rei­kia pa­da­ry­ti, bet ko­le­ga į klau­si­mą jau at­sa­kė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Vie­na­reikš­miš­kai su ju­mis su­tin­ku. Pa­kar­to­ju. Ka­dan­gi, kaip ir sa­kiau, esa­te kom­pe­ten­tin­giau­sia šio­je sri­ty­je, dirb­si­me kar­tu ir teik­si­me kar­tu su ju­mis šią Ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pa­tai­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia L. Sta­niu­vie­nė.

L. STANIUVIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar bu­vo iki šiol sun­ku­mų įvai­kin­ti ir ar to­kių iš­va­dų ne­pa­tei­ki­mas bu­vo kliu­vi­nys įvai­kin­ti?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip. Ka­dan­gi da­lis sa­vi­val­dy­bių tu­ri ne­ma­žai vai­kų, kū­di­kių na­mų, ku­rie da­bar per­ei­na į vai­kų glo­bos na­mus, pra­di­nu­kai iki še­še­rių me­tu­kų, kai at­ei­na lai­kas, at­va­žiuo­ja tė­vai… no­ri įsi­vai­kin­ti, ta­čiau pa­sa­ko, kad va­kar, bai­gian­tis me­tams, bu­vo at­va­žia­vę iš­gė­rę tė­vai, pa­si­žiū­rė­jo ir vėl iš­va­žia­vo, o tas vai­kas vėl me­tus gy­ve­na be vil­ties. Taip apei­na­mas ir tas gy­ve­ni­mo įsta­ty­mas, ne­lei­džia­ma vai­kui gy­ven­ti oriai. Jis kaip šu­niu­kas. At­va­žiuo­ja, pa­si­žiū­ri, kas yra už nar­vo, ir vėl iš­va­žiuo­ja, o spe­cia­lis­tai pri­žiū­ri. Čia yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma, dėl ko ne­ma­ža da­lis lie­tu­vių, no­rin­čių įsi­vai­kin­ti iš kū­di­kių na­mų vai­kus, to ne­ga­li, nes stab­do bū­tent ši­tie da­ly­kai. No­ri­me pra­dė­ti spręs­ti ši­tą da­ly­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

R. MARTINĖLIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai yra pui­kus pa­siū­ly­mas ir la­bai ge­ra ini­cia­ty­va. Šne­kan­tis su vai­ko tei­sių spe­cia­lis­tais, jie nu­ro­do, kad žmo­nės dau­giau do­mi­si tais ma­žiu­kais vai­kais, pa­čiais jau­niau­siais. Aš tik­tai to­kią pa­sta­bą tu­rė­čiau, kad gal­būt rei­kė­tų dėl to at­sky­ri­mo nuo tė­vų ir vi­sų ki­tų da­ly­kų pa­žiū­rė­ti, kad kuo jau­nes­ni tie vai­ku­čiai bū­tų įvai­ki­na­mi. Bū­tų gry­nai to­kia pa­sta­ba, kiek ten­ka ben­drau­ti su spe­cia­lis­tais.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju jums, gy­dy­to­jau. Čia bū­tent ir yra pa­grin­di­nis šal­ti­nis, iš ku­rio pra­dė­jo te­kė­ti… iš vai­kų kū­di­kių na­mų, kad kuo jau­nes­ni. Pa­si­ro­do, ne­ma­ža da­lis tė­vų ir no­ri bū­tent įsi­vai­kin­ti jau to­kio am­žiaus. Aiš­ku, aš ska­tin­čiau ne­bi­jo­ti įsi­vai­kin­ti ir vy­res­nių me­tų vai­kų. Pa­gal skai­čius, pro­cen­tus nė­ra jau toks di­de­lis skai­čius, bet ten­den­ci­ja po tru­pu­čiu­ką au­ga. Mes tu­ri­me kal­bė­ti apie tai daž­niau, daž­niau ir au­gin­ti Lie­tu­vos pi­lie­čių są­mo­nin­gu­mą. Tai tiek. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Šaka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Aš la­bai pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ma­nau, kad vie­na vie­ta, kur tik­rai rei­kė­tų tiks­lin­ti – tai dėl lan­ky­mo, dėl tų vie­nų me­tų, nes iš tik­rų­jų, kaip mes abu ži­no­me, pa­si­ro­do vie­ną kar­tą per me­tus, dar kar­tais ir ne­blai­vūs, tik­rai trau­muo­ja vai­ką ir ta­da įvar­di­ja­ma, kad lan­ko vai­ką to­je įstai­go­je. Iš tik­rų­jų ir čia rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti, kaip bū­tų ga­li­ma tai de­ta­li­zuo­ti.

Ki­ta ver­tus, no­riu kaip tik ir dėl ko­le­gės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­sa­ky­ti. Kad taip, yra to­kių at­ve­jų, kai ri­bo­ja­ma ne dėl tė­vų va­lios, tar­kim, tė­vai tu­ri psi­chi­nę ne­ga­lią, bet ar tai reiš­kia, kad mes tu­ri­me tei­sę iš vai­ko at­im­ti šei­mą? Jis ga­li bū­ti įvai­kin­tas ir kar­tu su įtė­viais, esant ga­li­my­bėms, pa­ben­drau­ti su sa­vo tė­vais, ku­rie ne­ga­li ir ne­ga­lės jo au­gin­ti. Vie­na­reikš­miš­kai čia la­bai svar­bu. Ko­le­goms, ku­rie klau­sia, ar iš tik­rų­jų šiuo me­tu truk­do. Tai vai­kai nuo­lat, me­tų me­tais gy­ve­na įstai­go­je, nors mes ži­no­me, kad dras­tiš­kai ma­žė­ja ga­li­my­bė įvai­kin­ti su am­žiu­mi, to­dėl čia taip pat yra su­si­ję su Pre­zi­den­tės teik­to­mis pa­tai­so­mis ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos re­for­ma, kad mes tu­rė­tu­me kaip įma­no­ma efek­ty­ves­nį me­cha­niz­mą vai­kui, ku­rio tė­vai tik­rai ne­au­gi­na ir ne­au­gins, už­tik­rin­ti tei­sę aug­ti šei­mo­je.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju jums, ger­bia­mo­ji Do­vi­le. Ri­man­tė taip pat pa­na­šiai įžvel­gė šiuos da­ly­kus, ką jūs pa­mi­nė­jo­te, iš tei­si­nės pu­sės.

No­riu ak­cen­tuo­ti vie­ną da­ly­ką, kad so­cia­li­niai dar­buo­to­jai pa­gal vi­sus tei­sės ak­tus kas tris mė­ne­sius at­lie­ka eks­per­ti­zę, ty­ri­mą, da­bar la­bai ge­rai pa­da­ry­ta, kad da­ly­vaus ir ši­tos gru­pės psi­cho­lo­gas, ku­ris bai­gian­tis me­tams pa­sa­kys, ko­kie yra re­zul­ta­tai. Tik ta­da teis­mo spren­di­mu pri­ims iš­va­das, kaip yra iš tik­rų­jų, ar vai­kas grįž­ta į šei­mą, ar į lai­ki­ną šei­mą, ar į glo­bą, ar tik­riems tė­vams. Tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Da­bar ma­no bu­vo ir­gi la­bai pa­na­šus klau­si­mas. Ar tik me­tų tas įvai­ki­ni­mas ga­li su­truk­dy­ti įsi­vai­kin­ti ne dėl tė­vų kal­tės, kad jie ne­lan­ko me­tus, ne­pri­žiū­ri. Dėl to­kių pa­tei­si­na­mų prie­žas­čių – il­gas sir­gi­mas tė­vų ar ne­tek­tis, jie, pa­vyz­džiui, ne­ga­lės, at­si­ras po pus­an­trų me­tų, po dve­jų, o vai­kas bus įvai­kin­tas. Ar čia ne­kils kon­flik­tų to­kiais at­ve­jais?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­bai ge­ras klau­si­mas. Ren­giant ši­tą pa­tai­są į tai taip pat bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys. Yra daug įvai­rių is­to­ri­jų ir at­ve­jų, to­dėl ir da­ly­vau­ja eks­per­tų gru­pė, nes, kaip jūs ir sa­ko­te, gal po pus­an­trų me­tų pa­si­ro­dys, gal ta­da to­kiu at­ve­ju tas vai­ke­lis, ber­niu­kas ar mer­gai­tė, tu­rė­tų bū­ti pas lai­ki­nuo­sius glo­bė­jus, kad grįž­tų į tą šei­mą, iš ku­rios at­ėjo, iš tų sa­vo bio­lo­gi­nių tė­vų. Sau­gik­liai tik­rai bus su­dė­ti, kad iš­veng­tu­me bet ko­kiu at­ve­ju ne­ti­kė­tu­mų. Ta­čiau mes gy­ve­na­me šio­je že­mė­je, kur vi­sa­da kas nors nu­tin­ka, ir mū­sų nor­ma­lio­se šei­mo­se yra įvai­rių si­tu­a­ci­jų, ir mes pa­tys ne­sa­me ap­draus­ti nuo kaž­ko. Bet pa­ti ten­den­ci­ja mū­sų ša­ly­je ro­do, kad mes tu­ri­me gel­bė­ti ne šim­tą, bet tūks­tan­čius vai­kų. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš la­bai dė­kin­gas ko­le­gai už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tai yra ir teis­mų prak­ti­kos pro­ble­ma. Ka­da te­ko dar­buo­tis, to­kių at­ve­jų bu­vo pa­kan­ka­mai daug ir tas pro­ce­sas stri­go. Aš ma­nau, kad ko­mi­te­tas šiek tiek pa­to­bu­lins jį ir kuo grei­čiau jis bus pri­im­tas, nes to­kių vai­kų mes tu­ri­me pa­kan­ka­mai daug. Tik­rai džiau­giuo­si, kad bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys ir ko­le­ga to­kį pro­jek­tą pa­tei­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko­te šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ki­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, – prieš ar­ba su­si­lai­ky­ki­te.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Ma­tau, pa­pil­do­mą kaž­kas siū­lo.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Pra­šy­tu­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą skir­ti pa­pil­do­mu, nes tai su­si­ję tie­sio­giai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ir dar vie­nas pa­siū­ly­mas. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Aš ly­giai taip pat ma­nau, kad pa­pil­do­mu tu­ri bū­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, nes mes kaip tik tuos vi­sus da­ly­kus da­bar svars­to­me. Pa­čią sis­te­mą.

PIRMININKAS. Yra du pa­siū­ly­mai, ar ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti? Kaip pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai ga­lė­tų bū­ti Žmo­gaus tei­sių ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tai. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Siū­lo­ma svars­ty­ti 2017 m. bir­že­lio 29 d. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra.

 

12.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo ar­ki­vys­ku­po Te­ofi­liaus Ma­tu­lio­nio metais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-323 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2017 me­tų pa­skel­bi­mo ar­ki­vys­ku­po Te­ofi­liaus Ma­tu­lio­nio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-323. Pra­ne­šė­jas – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos! Kaip jūs ži­no­te, šių me­tų bir­že­lio 25 die­ną Vil­niu­je, Ka­ted­ros aikš­tė­je, įvyks pa­lai­min­to­jo ar­ki­vys­ku­po T. Ma­tu­lio­nio iš­kil­mių ce­re­mo­ni­ja. Vi­si ži­no­me, kad pra­ėju­sių me­tų gruo­džio mė­ne­sį po­pie­žius Pran­ciš­kus pri­pa­ži­no T. Ma­tu­lio­nį, jo kan­ki­nys­tę ir taip at­vė­rė ke­lią į jo pa­skel­bi­mą pa­lai­min­tuo­ju. Aš ma­nau, kai vi­sa Lie­tu­va šven­čia to­kį svar­bų sū­naus lie­tu­vio ar­ki­vys­ku­po įver­ti­ni­mą, aš ma­nau, kad tai yra ir Sei­mo prie­der­mė taip pat pa­skelb­ti šiuos me­tus ar­ki­vys­ku­po T. Ma­tu­lio­nio me­tais. Juo­ba kad Baž­ny­čia ir ti­kin­tie­ji tai yra jau pa­da­rę. Aš ma­nau, mū­sų, kaip Lie­tu­vos po­li­ti­kų, pa­rei­ga taip pat ne­at­si­lik­ti ir pa­ro­dy­ti de­ra­mą pa­gar­bą žmo­gui, ku­ris bu­vo ne tik kan­ki­nys, bet bu­vo ir vals­ty­bi­nin­kas, ir bu­vo tik­rai di­džia­vy­ris, ku­rio gy­ve­ni­mas bu­vo ne kar­tą per­trau­kia­mas ka­lė­ji­mų, la­ge­rių, ar tai bū­tų Vla­di­mi­ro ka­lė­ji­mas, ar tai bū­tų Mor­do­vi­jos la­ge­ris, ar tai bū­tų gar­sio­sios So­lov­kų sa­los. Nie­ka­da jis ne­at­si­sa­kė sa­vo ti­kė­ji­mo ir kaip at­si­sa­kė pri­myg­ti­nio KGB siū­ly­mo ben­dra­dar­biau­ti ir taip iš­gel­bė­ti sa­vo gy­vy­bę. Tai tiek. Dė­kui.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­le­gos, nė­ra abe­jo­nės, kad pri­tar­siu ši­tam pro­jek­tui ir kvie­čiu jus vi­sus tai pa­da­ry­ti. Ta­čiau tru­pu­tį keis­to­ka yra si­tu­a­ci­ja. Jau pra­ėjo pen­ki šių me­tų mė­ne­siai, ši­tas pro­jek­tas re­gist­ruo­tas sau­sio 27 die­ną. Ar ne­bū­tų ga­li­ma, pir­mi­nin­ke, sku­bos tvar­ka vi­sa tai pa­da­ry­ti, nes jau ir taip daug pra­ra­do­me? Šie me­tai yra pa­skelb­ti A. J. Grei­mo me­tais. Kiek­vie­ną die­ną ma­to­me, ir tai pri­me­na­ma per Lie­tu­vos te­le­vi­zi­ją apie gy­ve­ni­mo pras­mę ir taip to­liau. O apie T. Ma­tu­lio­nį, de­ja, to­kia ži­nia ne­sklin­da, nes mes esa­me ne­pa­tvir­ti­nę me­tų. Ma­no pra­šy­mas, ar ne­bū­tų ga­li­ma sku­bos tvar­ka, nes tik bir­že­lio mė­ne­sį nu­ma­ty­ta tai da­ry­ti. Ačiū.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš pri­tar­čiau, bet čia jau yra Sei­mo ap­si­spren­di­mo rei­ka­las.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Gent­vi­las. Nė­ra. A. Gu­mu­liaus­kas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš taip pat pri­tar­siu… (Bal­sai sa­lė­je)

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš sa­kau, aš pri­ta­riu, bet ne ma­no kom­pe­ten­ci­ja. Čia yra pir­minin­kas…

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš taip pat pri­tar­čiau šiam pro­jek­tui ir sku­bos tvar­kai. Tik no­rė­jau pa­klaus­ti. Vis tiek, jei­gu jūs siū­lė­te, už­re­gist­ra­vo­te sau­sio mė­ne­sį, tai eg­zis­tuo­ja. Ar jūs čia vie­nas? Kiek ma­tau, ir P. Sau­dar­gas yra, ko­kia ini­cia­ty­vi­nė gru­pė. Gal kas nors jau pa­gal­vo­ta, ką kon­kre­čiai pa­da­ry­ti, ko­kius kon­kre­čius žings­nius pa­da­ry­ti, su­si­ju­sius su šia as­me­ny­be? Ar yra ko­kia nors kul­tū­ri­nė pro­gra­ma?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ne, nė­ra.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aiš­ku.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kom­pen­suo­jant pra­ras­tą lai­ką ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad Sei­me rei­kė­tų bent jau pla­čiau mums su­si­pa­žin­ti su jo biog­ra­fi­ja? Tiems žmo­nėms, ku­rie nė­ra ti­kin­tys, iš tik­rų­jų yra pa­vyz­dys ne vien tik kaip žmo­gaus, ku­rio pro­pa­guo­ja­mos ver­ty­bės bū­tų sve­ti­mos, tiems, ku­rie ne­ti­kin­tys, ypač to­le­ran­ci­jos sri­ty­je, kai žmo­gus sa­vo kan­kin­to­jų pa­klau­sia, ar kar­tais jie ne­pa­var­go jį kan­kin­da­mi? Bet tai yra da­ro­ma nuo­šir­džiai. Jis nie­ka­da ne­ieš­ko­jo leng­ves­nio ke­lio ir at­leis­da­vo vi­siems, net ir tiems, ku­rie jam tik­rai žmo­giš­kai at­ne­šė ža­lą. Čia yra toks to­le­ran­ci­jos pa­vyz­dys tur­būt dau­ge­liui mū­sų, taip pat ir po­li­ti­kams, ir man, ir ki­tiems.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad jei­gu mes pri­im­si­me šį nu­ta­ri­mą sku­bos tvar­ka, tai iš tik­rų­jų įga­lin­si­me Sei­mo val­dy­bą, Sei­mo va­do­vy­bę ir kar­tu pa­ska­tin­si­me Vy­riau­sy­bę pa­ban­dy­ti at­si­grieb­ti už tai, kas bu­vo pra­leis­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš gal pra­tę­siu Ri­mo klau­si­mą. Gal ži­no­te, ar šian­dien Vy­riau­sy­bė nu­ma­čiu­si at­mi­ni­mo įam­ži­ni­mą – ar tai at­ski­ri mies­tai, sa­vi­val­dy­bės, gat­vių pa­va­di­ni­mai, ar gal­būt at­mi­ni­mo len­tų ar net pa­min­klo pa­sta­ty­mą? Aš tu­riu ome­ny pa­čią Vy­riau­sy­bę ir ci­vi­li­nę val­džią.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Sa­kau, ma­no ži­nio­mis, nie­ko nė­ra da­ro­ma šiuo po­žiū­riu. Ge­rai, kad mes, te­gu vė­luo­da­mi, bet vis dėl­to su­siz­gri­bo­me ir, jei­gu pri­im­si­me šį nu­ta­ri­mą, pa­ska­tin­si­me Vy­riau­sy­bę. Aš ga­liu ko­le­gas tik in­for­muo­ti, kad vien aukš­tų hie­rar­chų iš Va­ti­ka­no ir ki­tų už­sie­nio vals­ty­bių lau­kia­ma iš­kil­mė­se apie 800 as­me­nų. Tai iš tik­rų­jų yra eu­ro­pi­nis ir dau­giau nei eu­ro­pi­nis įvy­kis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, kad tai nė­ra vien Lie­tu­vos ka­ta­li­kų baž­ny­čios įvy­kis, ro­do skai­čius pa­lai­min­tų­jų, ku­riuos Lie­tu­va per sa­vo is­to­ri­ją tu­rė­jo, tai yra tu­ri­me vie­ną šven­tą­jį ir du pa­lai­min­tuo­sius, tie­sio­giai su­si­ju­sius su Lie­tu­va. Pas­ku­ti­nis bu­vo pa­skelb­tas prieš 30 me­tų.

Ki­taip ta­riant, tai ne­ei­li­nės svar­bos įvy­kis mū­sų kul­tū­ros is­to­ri­jai. Ma­nau, kad vals­ty­bė taip pat tu­rė­tų pri­si­dė­ti prie jo pa­mi­nė­ji­mo, pa­skelb­da­ma šiuos me­tus T. Ma­tu­lio­nio me­tais. Tuo la­biau kad to žmo­gaus is­to­ri­ja, jo šven­tu­mo is­to­ri­ja su­si­ju­si su Lie­tu­vos lais­vės ko­vų is­to­ri­ja, su pa­si­prie­ši­ni­mu, su ko­va už są­ži­nės lais­vę, už lais­vos vi­suo­me­nės ver­ty­bes. Tai yra fi­gū­ra, ku­ri mū­sų vals­ty­bin­gu­mui ir mū­sų vals­ty­bei tu­ri ypa­tin­gą svar­bą, be to, kad yra ta­pu­si pa­vyz­di­ne fi­gū­ra Lie­tu­vos ka­ta­li­kų ben­druo­me­nė­je. To­dėl siū­lau pa­rem­ti šį nu­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ka­dan­gi nė­ra nuo­mo­nių prieš, tai gal ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl šio nu­ta­ri­mo? Pra­šom, dar no­ri kaž­ką pa­sa­ky­ti.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Aš no­rė­čiau dar kar­tą iš­sa­ky­ti pra­šy­mą dėl sku­bos tvar­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes prie to tuo­jau pri­ei­si­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra ir nie­kas ne­siū­lo. Ka­dan­gi sku­bos tvar­ka, tai siū­lo­me svars­ty­ti ge­gu­žės 25 die­ną. Pra­šom.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). Aš ma­nau, kad pir­miau­sia Kul­tū­ros ko­mi­te­tas tu­rė­tų svars­ty­ti šį klau­si­mą, nes čia yra su­si­ję su kul­tū­ra. Tuo la­biau ana­lo­gi­ja jau bu­vo, tai, ma­nau, tik­rai, o Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ar Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­rė­tų, kad jo ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis? No­rė­tų. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Skel­biu al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Kas už Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą kaip pa­grin­di­nį, bal­suo­ja­te už, kas už Kul­tū­ros ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 48. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bū­tų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Kaip mi­nė­jau, siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 25 die­ną.

Ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus kaip ir bai­gė­me.

 

13.05 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Per­ei­na­me prie pra­ne­ši­mo. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. 2017 m. ge­gu­žės 4 d. ry­ti­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo svars­to­mas Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-488(3). Sei­mo na­rė A. Ši­rins­kie­nė ir Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis pra­šė įver­tin­ti, ar ne­bu­vo pa­žeis­tos Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tos. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja kon­sta­tuo­ja, kad Sei­mas, su­da­ry­da­mas spe­cia­li­ą­ją Sei­mo ko­mi­si­ją Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos įsta­ty­mo Nr. IX-985 7, 10, 12 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-488(3) re­da­guo­ti iš vi­sų Sei­mo frak­ci­jų se­niū­nų ir vie­no Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vo – A. Ši­rins­kie­nės… va­do­va­vo­si Sei­mo sta­tu­to 71 straips­nio 7 da­lies nuo­sta­ta ir 151 strai­ps­nio 3 da­lies 8 punk­to nuo­sta­ta, kon­sta­ta­vo ir nu­spren­dė, kad Sei­mo 2017 m. ge­gu­žės 4 d. ry­ti­nia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, su­da­rant spe­cia­li­ą­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją, Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tos ne­bu­vo pa­žeis­tos.

Pa­pil­do­mai sa­kau, kad ko­mi­si­ja su­da­ry­ta iš Sei­mo frak­ci­jų se­niū­nų ir vie­no pa­pil­do­mo Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos at­sto­vo, tai A. Ši­rins­kie­nės.

PIRMININKAS. Dar no­rė­tų ko­men­ta­rą.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš no­riu tik pa­pil­dy­ti ir pa­tiks­lin­ti, kad Pir­mi­nin­kas ga­lė­jo pa­si­rink­ti A. Ši­rins­kie­nės pa­teik­tas Sta­tu­to nuo­sta­tas, to­kį va­rian­tą, bet ga­lė­jo pa­si­elg­ti ir ki­taip. Tai šiuo at­ve­ju Pir­mi­nin­kas pa­si­rin­ko ki­tą va­rian­tą, su­da­ry­da­mas pa­gal ini­cia­to­rių pa­siū­ly­tą ko­mi­si­jos su­da­ry­mo mo­de­lį, ir Sta­tu­to taip pat ne­pa­žei­dė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 76 Sei­mo na­riai. Va­ka­ri­nis po­sė­dis baig­tas. At­si­pra­šau. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.