LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 363

STENOGRAMA

 

2016 m. birželio 16 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, sė­da­me į dar­bo vie­tas. Jau šiek tiek vė­luo­ja­me, kol pro­ce­dū­riš­kai čia kai ką iš­si­aiš­ki­no­me.

Pra­dė­si­me bir­že­lio 16… Oi, koks di­de­lis triukš­mas! Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šau su­si­kaup­ti dar­bui. Pra­dė­si­me bir­že­lio 16 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 85 Sei­mo na­riai.

 

10.06 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. bir­že­lio 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šom. K. Dauk­šys pir­ma­sis lau­kia.

K. DAUKŠYS (DPF*). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti…

PIRMININKĖ. Ne­gir­džiu. Ger­bia­mi so­cial­de­mok­ra­tai, taip gar­siai šau­kia­te, kad ne­gir­džiu net K. Dauk­šio. Pra­šau.

K. DAUKŠYS (DPF). Frak­ci­jos var­du siū­lau iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-4070, kol ko­mi­te­tas su­tvar­kys vi­sus da­ly­kus, ku­rie li­ko ne­su­tvar­ky­ti.

PIRMININKĖ. 1-17 klau­si­mą – ant­rą­jį įsta­ty­mą dėl Klai­pė­dos uos­to. (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir bu­vo­me pa­ža­dė­ję, mes, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pro­jek­tą Nr. XIIP-4308 va­kar su­tvar­kė­me, o dėl pro­jek­to Nr. XIIP-407 va­kar, 17 va­lan­dą, ga­vo­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Bet šis įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 die­nos. Jį tik­rai ga­li­ma ati­dė­ti, ki­tą tre­čia­die­nį ko­mi­te­tas su­tvar­kys. O to eu­ro­pi­nio vis­kas jau yra su­tvar­ky­ta.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me? Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­aiš­ki­no. Dėl pa­grin­di­nio, dėl ku­rio yra klau­si­mai, tvar­ka, o ki­tą jie pra­šo iki ki­to po­sė­džio iš­brauk­ti. Su­pra­to­me.

Ger­bia­mas P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, pra­šau vie­toj Klai­pė­dos jū­rų uos­to iš­brauk­to klau­si­mo įra­šy­ti klau­si­mą dėl vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo pen­si­jų, t. y. dėl kom­pen­suo­ja­mos pen­si­jų da­lies pa­vel­di­mu­mo. Jis da­bar yra re­zer­vi­nis. At­si­žvel­gus į tai, kad vis dėl­to no­ri da­ly­vau­ti „Bo­čių“ or­ga­ni­za­ci­jos at­sto­vai pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, pra­šy­čiau su­da­ry­ti są­ly­gas. Ši­to pra­šau Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės var­du.

PIRMININKĖ. Penk­tą re­zer­vi­nį pra­šo­te įkel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę. Su­pra­to­me.

Ger­bia­mas V. Va­si­liaus­kas.

V. VASILIAUSKAS (MSNG). Ačiū, po­nia Pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi šian­dien tik pus­va­lan­dis Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, pra­šau 13 va­lan­dą į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti klau­si­mą, ku­ris at­ke­lia­vo iš pra­ėju­sio po­sė­džio, tai yra…

PIRMININKĖ. Ne­gir­džiu. Ar ga­li­ma tru­pu­tį ty­los?

V. VASILIAUSKAS (MSNG). Pra­šau įtrauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos pro­jek­tą Nr. XIIP-4283, kad Sei­mas bū­ti­nai ap­si­spręs­tų: taip ar­ba ne. Ačiū.

PIRMININKĖ. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Se­niū­nų su­ei­ga su­ta­rė dėl pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės va­lan­dos dėl to, kad įtrauk­tas pa­pil­do­mas įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pa­pil­do­mo lai­ko nė­ra. Jūs čia frak­ci­jos var­du pra­šė­te?

V. VASILIAUSKAS (MSNG). Sa­vo var­du.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Su­pra­to­me. M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš siū­ly­čiau įtrauk­ti, grą­žin­ti at­gal į dar­bo­tvarkę Lo­bis­ti­nės veik­los įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė, vis­kas pa­reng­ta. Tre­ji me­tai dir­ba­ma. Da­ro­si ne­aiš­ku, ko­dėl da­bar nu­ke­lia­ma to­liau ir ko­dėl mes čia tem­pia­me to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te frak­ci­jos var­du? Ne, ne frak­ci­jos var­du.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Taip. Ar frak­ci­jos, ar ne frak­ci­jos? Ger­bia­ma Mil­da, jū­sų ko­mi­te­tas ką tik ry­te bu­vo su­si­rin­kęs, svars­tė pa­tai­sas. Vi­sur yra sta­tu­ti­nė tvar­ka. Ne­ga­li­me bėg­ti. Rei­kia su­žiū­rė­ti. Bet jū­sų pra­šy­mas ne frak­ci­jos var­du. Ge­rai. Dau­giau.

Dar ger­bia­mas G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu dar­bo­tvarkės ga­li­miems pa­pil­dy­mams – kė­li­mu iš re­zer­vo, bet pra­šy­čiau, kaip Sta­tu­tas pa­pras­tai nu­ma­to, kad pri­ėmi­mai ei­tų, nes kai ku­rių mi­nė­tų pro­jek­tų yra svars­ty­mo sta­di­ja, ir ta­da po pri­ėmi­mų tu­rė­tu­me ki­tus pro­jek­tus, tu­riu min­ty po­no P. Urb­šio siū­ly­mą. Vis­kas ge­rai, bet ta­da iš kar­to po pri­ėmi­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Aš, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, siū­lau vie­toj Uos­to įsta­ty­mo, ku­ris yra iš­brauk­tas ir mes su­tau­py­si­me lai­ko, kaip pir­muo­sius klau­si­mus (pra­ei­tą kar­tą li­ko ir­gi po svars­ty­mo tik bal­sa­vi­mas) siū­lau įtrauk­ti pro­jek­tus Nr. XIIP-4333, Nr. XIIP-4334 ir Nr. XIIP-4332. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas in­for­muo­ja, kad vis­kas yra su­tvar­ky­ta, ir mes per ke­lias mi­nu­tes ga­lė­tu­me bal­suo­ti per pri­ėmi­mo sta­di­ją. Ar pri­ta­ria­te ma­no siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu? Aš siū­lau kaip pa­čius pir­muo­sius klau­si­mus! Pri­ta­ria­te? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau iš ei­lės. Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-4070 (dėl uos­to) taip pat ben­dru su­ta­ri­mu, kiek su­pran­tu… (Triukš­mas sa­lė­je) Na, toks triukš­mas nie­ko… Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­aiš­ki­no, kad čia vis­kas ge­rai. Bu­vo Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės siū­ly­mas per­kel­ti re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­pil­do­mo lai­ko nė­ra ir ne­li­kę, bet vis dėl­to yra sta­tu­ti­nis pra­šy­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te P. Urb­šio pa­siū­ly­mui re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą per­kel­ti į ry­ti­nę dar­bo­tvarkę? (Triukš­mas sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai! Na, toks triukš­mas sa­lė­je, aš pra­dė­siu var­din­ti pa­var­dė­mis. Rin­kė­jai tu­ri ta­da gir­dė­ti, ku­rie iš jū­sų čia taip gar­siai šne­ka­te! Jie no­ri gir­dė­ti, ką mes svars­to­me, o ne ką jūs tar­pu­sa­vy­je šne­ka­tės.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 27, prieš – 6, su­si­lai­kė 56. Ne­pri­tar­ta, lie­ka kaip re­zer­vi­nis.

To­liau bu­vo dėl ko­mi­si­jos, pra­šy­mas įtrauk­ti, bet ka­dan­gi sa­vo var­du, tai yra ne­sta­tu­ti­nis pra­šy­mas ir mes ne­svars­to­me. Dau­giau nė­ra.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš pra­šy­čiau į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvar­kę dar per­kel­ti vie­ną klau­si­mą, kad jis bū­tų ant­ras, tai yra pro­jek­tą Nr. XIIP-4004. Kad jį an­ks­čiau pa­svars­ty­tu­me, ar ga­li­ma ši­tą?.. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Iš tie­sų jūs, pa­ti opo­zi­ci­ja, su­si­tar­ki­te, o po pie­tų in­for­muo­si­te, ku­rį no­ri­te anks­čiau…

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKĖ. …nes čia Sei­mas ne­ga­li pri­im­ti spren­di­mų.

Taip. Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės! Bal­suo­ja­me. Ma­tau, kad su­si­kaup­tu­me, rei­kia bal­sa­vi­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš. Tik­tai no­riu in­for­muo­ti, kad kaip re­zer­vi­nio klau­si­mo mes ne­ga­lė­si­me svars­ty­ti Met­ro­po­li­te­no įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo, nes pa­gal Sta­tu­tą nė­ra at­lik­tos pri­va­lo­mos pro­ce­dū­ros, t. y. nė­ra ko­mi­te­to svars­ty­mo pa­bai­gos ir nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je)

Taip, da­bar bal­suo­ja­me, po bal­sa­vi­mo ga­lė­si­te iš­sa­ky­ti. (Bal­sas sa­lė­je: „Už ką bal­suo­jam?!“) Už dar­bo­tvarkę! Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už dar­bo­tvarkę, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš – 1, su­si­lai­kė 9. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų. Ko­dėl jūs taip nu­spren­dė­te, o ne Sei­mas nu­spren­dė, kad su­rin­kus 47 bal­sus Met­ro­po­li­te­no įsta­ty­mas, pa­bai­gus dar­bo gru­pės dar­bą, nė­ra įtrauk­tas šian­dien į dar­bo­tvarkę? Sei­mas ga­lė­jo ap­si­spręs­ti, tą nu­ma­to Sta­tu­tas. O jūs vie­na­reikš­miš­kai pri­ima­te pa­ti spren­di­mą, sa­ko­te, aš ne­lei­siu, ir vis­kas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, Sta­tu­tas nu­ma­to – ki­ti straips­niai ir ki­tas pri­va­lo­mas pro­ce­dū­ras…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Sei­mas, bal­suo­jam!

PIRMININKĖ. …jūs esa­te ne­tei­sus. 47 pa­ra­šai dar ne­reiš­kia, kad yra kves­tio­nuo­ja­mi ko­mi­te­to spren­di­mai ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos pa­pra­šy­mas. Kai bus įvyk­dy­tos vi­sos pro­ce­dū­ros, ta­da ir kal­bė­si­me. Tas klau­si­mas baig­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Klau­si­mas baig­tas. Pra­de­da­me dar­bą. Kreip­ki­tės į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, kad pas­ku­bin­tų iš­va­dą.

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas Nr. XIIP-4332 – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo… Ne ši­tą. (Bal­sas sa­lė­je: „Pir­ma dėl Klai­pė­dos jū­rų uos­to, ši­tą dar į ba­zę įve­da­me, ne­ga­li­me ati­da­ry­ti.“) Sa­ko, dar ne­ga­li ati­da­ry­ti, dar dar­bi­ne tvar­ka.

 

10.16 val.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 1, 2, 23, 25 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4308(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ta­da mes svars­to­me Klai­pė­dos vals­ty­bi­nio jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. I-1340 1, 2, 23, 25 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 251 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4308. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką… Ar čia ne­rei­kia? Pra­šom. Yra pra­ne­šė­jas ger­bia­mas A. Moc­kus. Pra­šom. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip sa­ko­te?

A. MOCKUS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­jau pri­sta­ty­ti…

PIRMININKĖ. Ne­be­rei­kia. Pa­straips­niui. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra dėl 3 da­lies Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. MOCKUS (LSDPF). Pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom.

A. MOCKUS (LSDPF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Triukš­mas sa­lė­je) Ar kas nors gir­di­te, apie ką mes kal­ba­me?! Gir­di­te. Yra ke­le­tas na­rių, ku­rie gir­di. Taip, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis pri­im­tas.

3 straips­nis. Nė­ra pa­sta­bų. 4 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. MOCKUS (LSDPF). Yra ko­mi­te­to spren­di­mas pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. 4 straips­nis yra pri­im­tas.

5 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. MOCKUS (LSDPF). Ko­mi­te­tas nu­spren­dė ne­pri­tar­ti ši­tai nuo­mo­nei.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 5 straips­nis pri­im­tas.

6 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiuo­si, mes šian­dien ga­lų ga­le baig­si­me tą už­si­tę­su­sį, jau per ke­lis kar­tus ban­dy­tą spręs­ti uos­to kran­ti­nių nuo­mos klau­si­mą, ži­no­me, kad yra ir pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ros. Ir šiuo pro­jek­tu, man at­ro­do, mes su­ba­lan­suo­tai ap­gi­na­me ir da­bar­ti­nių nuo­mi­nin­kų in­te­re­sus, jų pa­da­ry­tas in­ves­ti­ci­jas, ir kar­tu ne­už­ker­ta­me ke­lio kon­kur­sams, nuo­mai at­ei­ty­je, ko rei­ka­lau­ja Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­gal ben­druo­sius prin­ci­pus. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, o jį pri­ėmus, ži­no­ma, dar bus Vy­riau­sy­bei už­da­vi­nys, nes jai yra pa­ti­kė­tos tam tik­ros pa­rei­gos, ci­vi­li­zuo­tai už­baig­ti tą pro­ce­są.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ir ma­no ko­le­ga J. Raz­ma pa­sa­kė daug tei­gia­mų da­ly­kų, dėl ko įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas. Iš tie­sų šian­die­ną ne tik Lie­tu­va, ga­liu pa­sa­ky­ti, bet vi­sa Eu­ro­pa su­si­du­ria su tam tik­rais tei­si­niais da­ly­kais, kai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pra­de­da re­gu­liuo­ti ne tik Eu­ro­pos tei­sę, bet no­ri įsi­kiš­ti į mū­sų pa­čių vi­daus tei­sę ir no­ri, kad pa­gal mū­sų vi­daus tei­sę bū­tų pa­sa­ky­ta, kas ko­kiu ver­slu tu­ri už­si­im­ti, kas ką tu­rė­tų da­ry­ti ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

Ti­kiuo­si, kad šiuo įsta­ty­mu mes iš tik­rų­jų ap­sau­go­si­me ir dir­ban­čius mū­sų vi­daus ver­sli­nin­kus, ir mū­sų dar­bo jė­gą, ne­at­si­tiks taip, kaip at­si­ti­ko prieš ke­le­tą me­tų, kai „Klai­pė­dos naf­tos“ tam tik­ra da­lis bu­vo iš­nuo­mo­ta Ru­si­jos ka­pi­ta­lo įmo­nei, ku­ri pa­si­ža­dė­jo krau­ti tiek ir tiek naf­tos, bet šian­dien jos iš es­mės ne­krau­na, o mo­ka bau­dą. Ti­kiuo­si, kad pri­im­da­mi tą įsta­ty­mą mes iš­veng­si­me to­kių da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai esu la­bai dė­kin­gas pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui ir pa­pil­do­miems ko­mi­te­tams, ku­rie la­bai da­ly­kiš­kai ir re­a­liai pa­si­žiū­rė­jo į siū­lo­mo tei­sės ak­to nuo­sta­tas. Ma­nau, kad Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra kon­ku­ren­ci­jos ir ri­bo­ji­mo po­žiū­riu, taip pat pri­va­taus ver­slo, dir­ban­čio vals­ty­bi­nia­me Klai­pė­dos jū­rų uos­te, in­te­re­sai šiuo at­ve­ju bus su­ba­lan­suo­ti ir tei­siš­kai pa­grįs­ti. La­bai ačiū. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų uos­tas tur­būt dir­ba per daug ge­rai, nes kon­ku­ren­tams su­kė­lė pa­vy­dą. Vie­ni mū­sų kai­my­nai pa­ma­tė, kad tai yra au­gan­tis, plė­to­ja­mas uos­tas ir kad at­ei­ty­je su­si­durs su rim­to­mis pro­ble­mo­mis. To­dėl pa­si­telk­da­mi eu­ro­pi­nes ins­ti­tu­ci­jas ban­dė vi­so­mis prie­mo­nė­mis įkel­ti čia ko­ją ir iš­stum­ti lie­tu­viš­ką ver­slą. Aš ti­kiuo­si, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą bus pa­ten­kin­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, pa­si­baigs pra­dė­ta pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra prieš dau­giau nei dve­jus me­tus, o Lie­tu­va, kaip jū­ri­nė vals­ty­bė, ap­gins sa­vo in­te­re­są ir pir­miau­sia žiū­rės sa­vo ver­slo, o ne, sa­ky­kim, kaip už­leis­ti itin svar­bų mū­sų uos­tą už­sie­nio kro­vos kom­pa­ni­joms. Te­gul tai bū­tų eu­ro­pi­nės kom­pa­ni­jos, bet vėl­gi pi­ni­gai ke­liau­tų ne į Lie­tu­vos biu­dže­tą, o į ku­rios nors ki­tos vals­ty­bės biu­dže­tą. Aš dė­ko­ju vi­siems, ku­rie pa­lai­ko­te šio įsta­ty­mo iš­va­das ir pri­ėmi­mą. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Nuo­mo­nės už iš­sa­ky­tos, prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4308) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.23 val.

Nacionalinio saugumo pagrindų įstatymo Nr. VIII-49 priedėlio 15 ir 18 skyrių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-4332(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me pro­jek­tą – Nacionalinio saugumo pagrindų įstatymo Nr. VIII-49 priedėlio 15 ir 18 sky­rių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4332(2). Pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui.

1, 2, 3 straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4332) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.24 val.

Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723 101, 11 ir 59 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-4333(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas – Krašto apsaugos sistemos organizavimo ir karo tarnybos įstatymo Nr. VIII-723 101, 11 ir 59 straipsnių pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIP-4333(2).

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4333) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.25 val.

Karo prievolės įstatymo Nr. I-1593 2, 4, 6, 16, 17, 20, 41, 411 straipsnių pakeitimo ir 8, 9, 10 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo projektas Nr. XIIP-4334(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4334(2) – Karo prievolės įstatymo Nr. I-1593 2, 4, 6, 16, 17, 20, 41, 411 straipsnių pakeitimo ir 8, 9, 10 straipsnių pripažinimo netekusiais galios įstatymo pro­jektas. Kvie­čiu pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką į tri­bū­ną. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bė­lė, pra­šo­me pa­ko­men­tuo­ti.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­pri­ta­riame šiam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Ma­no­me, kad vis­kas yra aiš­kiai su­for­mu­luo­ta ir dar tiks­lin­ti ne­rei­kia. Ne­pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Taip, toks re­dak­ci­nio po­bū­džio, tai­sy­ti ne­rei­kia. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Pa­mir­šau įsta­ty­mo nu­me­rį, mi­nu­tę! Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4334) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.28 val.

Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. VIII-947 5, 51, 61, 71, 73, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3460(4)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3460(4)ES. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų nė­ra.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­niai. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nė už – D. Kuo­dy­tė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą ir taip pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų ly­gios ga­li­my­bės, ne­disk­ri­mi­na­vi­mo prin­ci­pai yra mū­sų dar­bo­tvarkėje ir kad mes to ne­pa­nei­gia­me. Da­bar, tik prieš ke­lias mi­nu­tes, bu­vo­me su­si­ti­kę su Liuk­sem­bur­go ly­gių ga­li­my­bių mi­nist­re. Aš ma­nau, to­kios mi­nis­te­ri­jos mes kol kas ne­tu­ri­me, ta­čiau ly­gios ga­li­my­bės ir ne­disk­ri­mi­na­vi­mo prin­ci­pai mums taip pat yra svar­būs, kaip ir kiek­vie­nai nor­ma­liai Eu­ro­pos vals­ty­bei. Kvie­čiu bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū Da­liai. Aš in­for­muo­ju, kad Sei­mas ga­li pa­svei­kin­ti Liuk­sem­bur­go ly­gių ga­li­my­bių mi­nist­rę, ji kaip tik da­bar ste­bi po­sė­dį ir yra kar­tu su mu­mis. La­bai sim­bo­liš­ka, kad mes kar­tu tą svars­to­me. (Plo­ji­mai)

Nuo­mo­nė prieš – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­lė­siu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui, o bal­suo­da­ma su­si­lai­ky­siu dėl ge­rai ži­no­mų prie­žas­čių. Ka­dan­gi yra įves­ta są­vo­ka, ku­ri nei tei­siš­kai, nei nie­kaip ne­apib­rėž­ta, kaž­koks abst­rak­tus prie­ka­bia­vi­mas. Mes vi­si su­pran­ta­me, kas yra sek­su­a­li­nis prie­ka­bia­vi­mas, bet są­vo­ka „prie­ka­bia­vi­mas“ ap­ima to­kias pla­čias in­ter­pre­ta­vi­mo erd­ves, kad prak­tiš­kai bet ką, bet ko­kią pa­sta­bą bus ga­li­ma in­ter­pre­tuo­ti kaip prie­ka­bia­vi­mą, ir pa­si­pils dau­gy­bė ne­pa­grįs­tų skun­dų. Aš ma­nau, kad ne­tu­rė­tu­me ak­lai pri­im­ti to­kių įsta­ty­mų. Siū­lau ko­le­gas pa­mąs­ty­ti, ko­kios bus pa­sek­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). Aš la­bai trum­pai. Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­die­ną Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­me prie­ka­bia­vi­mo są­vo­ka yra aiš­kiai iš­ra­šy­ta ir la­bai su­pran­ta­ma. Iš tik­rų­jų rei­kė­tų tik pa­tiks­lin­ti Sei­mo na­riams, kad ši­ta są­vo­ka yra per­ke­lia­ma į Mo­te­rų ir vy­rų ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mą. Ta są­vo­ka yra ir ji vei­kia kaip ki­to įsta­ty­mo nor­ma. Mes tu­ri­me du įsta­ty­mus, to­dėl šian­die­ną juos tie­siog rei­kia su­vie­no­din­ti, ir vi­sa čia pro­ble­ma. La­bai ačiū ir kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes svars­to­me la­bai rim­to įsta­ty­mo pa­tai­sas ir ne pir­mą kar­tą tą pa­tį. Aš ne­su­pran­tu, ko­kį rei­kia tu­rė­ti at­kak­lu­mą. Vi­są lai­ką ko­le­gų pa­sta­bos yra, kaip bus tai­ko­ma ši­ta nor­ma, kaip ji su­de­rin­ta su Ci­vi­li­niu ir ki­tais ko­dek­sais, ar ji aiš­ki, ar ne­aiš­ki. Nes mes ati­da­ro­me Pan­do­ros skry­nią, kur kiek­vie­nas sub­jek­ty­viai ga­lės trak­tuo­ti prie­ka­bia­vi­mo są­vo­ką. Įtrau­kia­me į dar­bo san­ty­kius ir ki­tur. Ar mums to rei­kia? Aš tik­rai ne­ma­nau, kad Liuk­sem­bur­gas ar kas nors ki­tas ga­li mums, lie­tu­viams, pa­ro­dy­ti, pa­aiš­kin­ti, kas yra žmo­gaus tei­sės. Mes už jas ko­vo­jo­me, ken­tė­jo­me dėl to, o ne šiaip fi­lo­so­fa­vo­me. Šiuo at­ve­ju iš tik­rų­jų mes su­pran­ta­me, ką reiš­kia ne­apib­rėž­tas įsta­ty­mų trak­ta­vi­mas. Vėl­gi tas pats – rei­kia taip api­brėž­ti Ci­vi­li­nį ko­dek­są, kad ir prak­ti­ka bū­tų aiš­ki, kaip mes ją tai­ky­si­me. Da­bar pa­pras­čiau­sia kal­ba apie tai… Da­bar ko­lek­ty­vai vi­du­je ne­ga­lės net dis­ku­tuo­ti – tai bus ga­li­ma trak­tuo­ti kaip prie­ka­bia­vi­mą. Kol at­si­ras jos tai­ky­mo prak­ti­ka, mes tu­rė­si­me to­kių keis­tų by­lų, lei­si­me pa­si­pel­ny­ti vi­so­kiems žmo­nėms, ku­rie tai trak­tuos, kad mes tik dau­giau su­prie­šin­si­me vi­suo­me­nę ir pa­na­šiai, nes for­mu­luo­tės li­ko tos pa­čios.

Aš tik­rai ne­ga­liu bal­suo­ti už tai iš prin­ci­po. So­cia­li­nis prie­ka­bia­vi­mas ir ki­tos są­vo­kos iš­spren­džia, ką mes no­ri­me pa­sa­ky­ti. Dis­kri­mi­na­vi­mas dėl ly­ties ir ki­ti iš­spren­džia tuos da­ly­kus, ką reiš­kia žo­dis „prie­ka­bia­vi­mas“, na, ką jis reiš­kia? Mes, Sei­mo na­riai, kiek­vie­ną die­ną vie­nas prie ki­to prie­ka­biau­ja­me – kal­bė­da­mi, ar­gu­men­tuo­da­mi, aiš­kin­da­mi ir pa­na­šiai. Tai ga­li bū­ti taip trak­tuo­ja­ma. Aš tik­rai su­si­lai­ky­siu dėl ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­la­bai su­pran­tu, ką tu­ri­me ome­ny, kai kal­ba­me apie Pan­do­ros skry­nią. Ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te kal­ba­ma apie dis­kri­mi­na­ci­ją, apie prie­ka­bia­vi­mą. Ne tik apie mo­te­rų dis­kri­mi­na­ci­ją, ap­skri­tai apie dis­kri­mi­na­ci­ją dėl nėš­tu­mo, dėl mo­ti­nys­tės, dėl gim­dy­mo ir vai­ko žin­dy­mo. Prieš­ta­ra­vi­mas, pa­si­sa­ky­mas prieš tai iš tie­sų mo­der­nio­je eu­ro­pie­tiš­ko­je vals­ty­bė­je yra sun­kiai su­vo­kia­mas. To­dėl tik­rai kvies­čiau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš sa­kau, kad tai yra dar vie­nas… Šis įsta­ty­mas – tai dar vie­nas eu­ro­pie­tiš­kas ma­raz­mas. Skai­tau: „Už­tik­rin­ti vie­no­das są­ly­gas įsi­gy­ti pre­kes ir pa­slau­gas bei jo­mis nau­do­tis.“ Pa­sa­ky­ki­te, ger­bia­mo­sios mo­te­rys, ka­da jums ne­lei­do įsi­gy­ti ko­kios nors pre­kės ir ko­kia pre­ke ne­lei­do nau­do­tis? Šian­dien, kai yra pri­va­tus ka­pi­ta­las, kai pri­va­ti pre­ky­ba, tai tau įkiš tai, ko tau ne­rei­kia, tau iš­aiš­kins, kad vie­na pre­kė, jei­gu ji blo­giau­sia, kad ji ge­riau­sia. Kas čia per ma­raz­mas? Jūs man pa­sa­ky­ki­te.

Ant­ras da­ly­kas. Iš­veng­ti dis­kri­mi­na­vi­mo dėl ly­ties. Yra pri­im­ti įsta­ty­mai, yra Kon­sti­tu­ci­jo­je įtvir­tin­ta, kam rei­kia pa­pil­do­mai tuos da­ly­kus ra­šy­ti: „Įskai­tant ma­žiau pa­lan­kų po­žiū­rį į mo­te­ris dėl nėš­tu­mo ir gim­dy­mo bei vai­ko žin­dy­mo.“ Ar jūs gir­di­te, kad ty­čio­tų­si? Yra api­brėž­ta, šian­dien vi­si įsta­ty­mai su­re­gu­liuo­ti ir ne­rei­kia čia kaž­ko­kių pa­pil­do­mų įsta­ty­mų. Ži­no­ma, čia ger­bia­mo­ji Z. Žvi­kie­nė sa­kė, kad at­seit iš tė­vys­tės atos­to­gų kar­tais ki­ti vy­rai pa­si­juo­kia. Vy­ras yra vy­ras, tu­ri šei­mą iš­lai­ky­ti, iš­mai­tin­ti, o ne vai­kus žin­dy­ti. Man at­ro­do, Eu­ro­pos Są­jun­ga grei­tai re­gu­liuos ži­no­te ką? Kad ne vy­rai gim­do. Tu­rės vy­rai gim­dy­ti, mes grei­tai tik­rai pri­ei­si­me iki ši­to­kio ma­raz­mo. To­dėl aš bal­suo­ju prieš, ir tik­ri vy­rai bal­suo­ki­te prieš.

PIRMININKĖ. Ką, Pet­rai, jūs bi­jo­te gim­dy­ti? Tik­ri vy­rai nie­ko ne­tu­ri bi­jo­ti, me­di­ci­na žen­gia į prie­kį.

Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­są lai­ką, kai už­ei­na kal­ba šia te­ma apie vy­rų ir mo­te­rų ly­gias tei­ses, Sei­me ky­la di­de­lis šur­mu­lys. Man su­si­da­ro įspū­dis, kad kai ku­rie ko­le­gos no­ri ir to­liau bū­ti ne­bau­džia­mi ir muš­ti žmo­nas ar su­gy­ven­ti­nes, mo­kė­ti joms ma­žes­nį at­ly­gi­ni­mą, nau­do­jan­tis jų pa­val­du­mu, jas sek­sua­liai iš­nau­do­ti, tu­rint šei­mą, žmo­ną ir t. t., ir pa­na­šiai. Iš to, aš ma­nau, čia ir yra ta li­guis­ta re­ak­ci­ja. Tai yra tam tik­ras at­gar­sis iš „Pa­sken­duo­lės“ lai­kų. Man at­ro­do, kad mes iš to lai­ko­tar­pio nie­kaip ne­iš­au­ga­me. To­kie įsta­ty­mai, be to, pa­tvir­ti­na, kad mes ir to­liau tu­ri­me rim­tų pro­ble­mų dėl žmo­gaus tei­sių. Vie­nas iš pa­vyz­džių yra re­ak­ci­ja į šeš­ta­die­nį ren­gia­mą sek­su­a­li­nių ma­žu­mų pa­ra­dą. Kaip jūs ži­no­te, pa­grin­di­niai vals­ty­bės as­me­nys ra­do rei­ka­lą nuo šio ren­gi­nio vie­šai at­si­ri­bo­ti. Tai yra siun­čia­ma ži­nia vi­suo­me­nei, kad jie žiū­rė­tų į juos kaip į raup­suo­tuo­sius. O to­kie vei­kė­jai kaip P. Gra­žu­lis net pa­tei­si­na žu­dy­nes Jung­ti­nė­se Vals­ti­jo­se. Toks yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, po­nai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šy­čiau tik­rai ne­įžei­di­nė­ti vie­niems ki­tų, ne­da­ry­ti tam tik­rų iš­va­dų, ku­rios tik­rai yra iš­ves­ti­nės. No­riu pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bės va­do­vai ne­pri­va­lo da­ly­vau­ti vi­suo­se ren­gia­muo­se mi­tin­guo­se ir ei­ty­nė­se. To­dėl kiek­vie­nas žmo­gus tu­ri dar ir ap­si­spren­di­mo lais­vę.

Prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar­ti­nės mū­sų dis­ku­si­jos vėl šiek tiek pri­me­na tą pa­čią si­tu­a­ci­ją ir mū­sų gin­čą, ar W. Sha­kes­pe­a­reʼas ra­šė ori­gi­na­lą pran­cū­zų kal­ba, ar ki­nų? Su­pran­ta­te, šia­me įsta­ty­me kal­ba­ma ne apie mo­ti­nys­tę, nes čia vis­kas yra ge­rai. Čia ne­rei­kia gin­čy­tis. Dėl sek­su­a­li­nio prie­ka­bia­vi­mo ir­gi įsta­ty­me įra­šy­ta, bet čia įkel­tas vie­nas nau­jas as­pek­tas, ku­ris skam­ba ir sle­pia­si po vie­nu žo­džiu „prie­ka­bia­vi­mas“. Tai aš kal­bė­jau per svars­ty­mo sta­di­ją šiuo klau­si­mu. Kas ga­li pa­sa­ky­ti, kas yra prie­ka­bia­vi­mas? Žvilgs­nis yra prie­ka­bia­vi­mas? Taip. Ga­li­ma iš­ves­ti, kad tai yra prie­ka­bia­vi­mas. At­sa­kin­gai, ne­at­sa­kin­gai pa­sa­ky­tas žo­dis ga­li bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip prie­ka­bia­vi­mas? Taip. Ga­li. Mes su­ku­ria­me at­ve­jį, kai žmo­nės vie­nas ki­tą ga­lės kal­tin­ti iki be­ga­ly­bės. Ir tik ši­tuo as­pek­tu aš pa­si­sa­kau prieš. Nes jei­gu mes įra­šo­me nau­ją są­vo­ką į įsta­ty­mą, ku­ris ga­li bū­ti ir bau­džia­ma­ja­me ty­ri­me, ir ad­mi­nist­ra­ci­nia­me, ir ki­ta­me, ir aiš­kiai ne­apib­rė­žia­me, ką reiš­kia są­vo­ka „prie­ka­bia­vi­mas“. Aš pa­kė­liau ran­ką, o ki­ta sa­kys, kad tai yra prie­ka­bia­vi­mas. O da­bar vie­nas ko­le­ga žiū­ri į ma­ne, aš ga­liu sa­ky­ti, kad tai yra prie­ka­bia­vi­mas. O tu pa­ban­dyk ne­žiū­rė­ti. To­dėl aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to tai da­liai, kur įra­šo­ma nau­ja są­vo­ka „prie­ka­bia­vi­mas“. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Žvel­ki­me vie­ni į ki­tus tik ge­ru žvilgs­niu, tu­rė­da­mi tik po­zi­ty­vias min­tis, ir po­zi­ty­viai kal­bė­ki­me, ir ta­da nie­kam ne­kils ab­so­liu­čiai jo­kių pro­ble­mų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Aš į jus žiū­riu vi­sa­da po­zi­ty­viai. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai. Už – 56, prieš – 4, su­si­lai­kė 39. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3460) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­mas A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mie­lie­ji. Šian­dien ap­si­ka­bin­ki­me vi­si ir nie­kas ne­ap­kal­tins prie­ka­bia­vi­mu, nes yra, pa­žiū­rė­ki­te į ka­len­do­rių, Tarp­tau­ti­nė ap­si­ka­bi­ni­mo die­na.

PIRMININKĖ. Ačiū.

Ger­bia­ma­sis S. Brun­dza, anks­čiau sto­vė­jo.

S. BRUNDZA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Sei­me, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į vi­sų mū­sų, ti­kiuo­si, ger­bia­mo ir my­li­mo Po­pie­žiaus Pran­ciš­kaus žo­džius. Čia lyg ir bū­tų at­sa­kas į bū­si­mus įvy­kius šeš­ta­die­nį. Jis pa­sa­kė: „Kas aš toks, kad aš juos teis­čiau.“ Bu­vo kal­ba­ma apie ho­mo­sek­su­a­lius žmo­nes. Ir pa­sa­kė taip pat an­trą sa­ki­nį: bet lo­biz­mas šia pras­me yra ne­ga­li­mas. Lo­biz­mas tur­būt su­pran­ta­mas kaip re­kla­ma ir ypač, kai ta re­kla­ma grū­da­ma per prie­var­tą. To­dėl aš ma­nau, kad tei­sin­gai pa­da­rė va­do­vai at­si­ri­bo­da­mi nuo šio ren­gi­nio.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). No­riu pa­an­trin­ti ger­bia­mam Sta­siui. Tik­rai no­riu pa­si­džiaug­ti už mū­sų va­do­vus, ku­rie at­si­sa­kė da­ly­vau­ti gė­din­ga­me ren­gi­ny­je, ku­ris griau­na pa­ma­ti­nes tau­tos ver­ty­bes, mo­ra­li­nes ver­ty­bes, ir ap­skri­tai no­rė­čiau, kad Sei­mas pri­im­tų tuos įsta­ty­mus, ku­riuos už­re­gist­ra­vau, ir už­draus­tų ši­tos niek­šy­bės re­kla­ma­vi­mą.

PIRMININKĖ. Ge­rai, vis­kas, bai­gia­me. Vi­si iš­si­šne­kė­jo­te. Nuo ry­to bu­vo­te ak­ty­vūs, iš­reiš­kė­te vi­si po­zi­ci­jas.

 

10.42 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2 straips­nio ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4061(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau svars­to­me Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2 straips­nio ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 82 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4061(2)ES. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas yra D. Ulic­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. ULICKAS (DPF). La­ba die­na, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Pa­sta­ba bu­vo Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes šios są­vo­kos yra su­de­rin­tos su Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va ES 2015/720, ku­ria dėl leng­vų­jų plas­ti­ki­nių pir­ki­nių mai­še­lių su­nau­do­ji­mo ma­ži­ni­mo iš da­lies kei­čia­ma di­rek­ty­va 94/62/EB. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti. Tai­gi 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

3 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to… At­si­pra­šau, 3 straips­nis, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

D. ULICKAS (DPF). Šiai pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Nuo­mo­nė už – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi tik­rai gir­džiu, kad yra ne­aiš­ku­mų dėl šio įsta­ty­mo es­mės, tai aš no­rė­čiau at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį, kad tai yra vi­siš­kai po­zi­ty­vus įsta­ty­mas, at­ei­nan­tis iš Eu­ro­pos tei­sės ak­tų, dėl plas­ti­ki­nių mai­še­lių reg­la­men­ta­vi­mo ir da­li­ni­mo už dy­ką už­drau­di­mo mai­še­lių, ku­rie yra sto­res­ni kaip 15 mik­ro­nų. Įve­da­mos są­vo­kos „la­bai leng­vas plas­ti­ki­nis pir­ki­nių mai­še­lis“, tai iki 15 mik­ro­nų ir „leng­va­sis plas­ti­ki­nis mai­še­lis“ iki 50 mik­ro­nų. Tai­gi ne­be­bus ga­li­my­bės pre­ky­bos cen­trams kaip ir vi­lio­ti klien­tus, da­lin­ti stam­bių plas­ti­ki­nių mai­še­lių, ku­rie tik­rai vė­liau pri­si­de­da prie ap­lin­kos tar­šos. Ga­li­ma bus da­lin­ti tik hi­gie­nai skir­tus iki 15 mik­ro­nų, su­si­dė­ti sve­ria­mas pre­kes ir pa­na­šiai. Tai­gi ma­nau, kad šis įsta­ty­mas tik­rai pri­si­dės prie ap­lin­kos tvar­ky­mo ir ne­ter­ši­mo. Aš ra­gi­nu, ko­le­gos, bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas. Bet no­riu pa­pra­šy­ti ger­bia­mą­jį A. Skar­džių ir V. Va­si­liaus­ką mums…

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Aš pri­ta­riu pa­čiai idė­jai ir vi­sa ki­ta, bet iš di­de­lio raš­to ne­iš­ei­ki­me iš kraš­to. Da­bar, man at­ro­do, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja iš­lei­do me­džia­gi­nius mai­še­lius su už­ra­šu „Nau­dok ma­ne ne vie­ną kar­tą“. Tai kaip mo­te­ris ne­šio­sis to­kį mai­še­lį? (Bal­sai, juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū už ge­rą nuo­tai­ką. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių. Už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4061) pri­im­tas. (Gon­gas) Aš tik no­riu at­kreip­ti B. Bra­daus­ko dė­me­sį, kad į par­duo­tu­ves da­bar dau­giau ei­na vy­rai, jei­gu jūs daž­nai lan­ko­tės par­duo­tu­vė­je.

10.47 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 723 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3877(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 723 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3877(2)ES. Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Pa­straips­niui.

1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­sa­kė pa­sta­bą, kad tai­sant Bau­džia­mą­jį ko­dek­są taip… Bu­vo ga­li­my­bė tai­sy­ti pa­gal Eu­ro­pos tei­sės ak­tą dviem bū­dais: ar­ba tai­sy­ti ben­drą­ją da­lį, ar­ba spe­cia­li­ą­ją. Tai­sant 723 pro­jek­tą, iš­ei­na, kad už ne­sun­kų nu­si­kal­ti­mą bū­tų tai­ko­ma iš­plės­ti­nė kon­fis­ka­ci­ja. Jie pa­siū­lė, kad vis dėl­to bū­tų spe­cia­lio­jo­je da­ly­je. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė jų siū­ly­mui, to­dėl da­bar iš­ei­na, kad mes tai­so­me, kei­čia­me ne 723 straips­nį, o kei­čia­me pro­jek­tą ir pa­pil­do­me 1982 straips­nio 1 da­lies sank­ci­ją, kur nu­ma­to­ma baus­mė iki ket­ve­rių me­tų, ir ant­rą­jį straips­nį, 309 ba­zi­nį straips­nį, ir­gi iki ket­ve­rių. To­kiu bū­du au­to­ma­tiš­kai šie nu­si­kal­ti­mai pa­kliū­na į tų nu­si­kal­ti­mų skai­čių ar­ba są­ra­šą, ku­riems tai­ko­ma iš­plės­ti­nė kon­fis­ka­ci­ja. Ir ati­tin­ka­mai tai­so­mas prie­das. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė to­kiai pa­sta­bai, to­dėl kei­čia­si pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Čia la­bai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja. Klau­siu, ar Sei­mo na­riai su­pra­to, ką pa­aiš­ki­no pir­mi­nin­kas? Tik­rai su­pra­to­te, nes čia Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas? Pas­kui ne­sa­ky­kit…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Taip, vie­toj 723 kei­čia­mo straips­nio bus kei­čia­mi 1982 ir 309 straips­niai. Tai reiš­kia, kad už tuo­se straips­niuo­se nu­ro­dy­tus nu­si­kal­ti­mus griež­ti­na­mos sank­ci­jos iki ket­ve­rių me­tų, tai yra dėl ne­tei­sė­to ga­mi­ni­mo, ga­be­ni­mo tech­ni­nės pro­gra­mi­nės įran­gos nu­si­kals­ta­mais tiks­lais ir por­nog­ra­fi­nio tu­ri­nio ga­mi­ni­mo, pla­ti­ni­mo ir lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Aš no­riu, kad bal­suo­tu­me, nes čia tik­rai svar­bus pa­kei­ti­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ir pa­da­ry­ti pa­kei­ti­mus pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 16. Tai­gi ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir Tei­sės de­par­ta­men­tui pri­tar­ta.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes pa­siū­ly­mui pri­ta­rė Sei­mas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3877) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.52 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3878(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3878. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3878) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.53 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4233(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 121 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4233. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2 straips­niai. Jo­kių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Nuo­mo­nė už. Ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? At­si­sa­ko­te. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4233) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.54 val.

Dar­bo ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4234(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo ko­dek­so 981 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4234. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad pro­jek­tas bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4234) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mo Nr. X-199 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4337(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ga­ran­ti­jų ko­man­di­ruo­tiems dar­buo­to­jams įsta­ty­mo Nr. X-199 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4337. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 straips­niai ir 1 straips­nio try­li­ka straips­nių ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mas dėl da­tos pa­tai­sy­mo. Yra pri­tar­ta. Ga­li­me pri­tar­ti K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mui pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mą? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu su Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės pa­tai­sa.

Dėl vi­so. No­ri kal­bė­ti K. Miš­ki­nie­nė. Pra­šom. Už.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia per­ke­lia­ma di­rek­ty­va, ku­ri už­tik­ri­na ga­ran­ti­jas dar­buo­to­jams, at­siųs­tiems dirb­ti į mū­sų vals­ty­bę iš ki­tur. La­bai pra­šo­me pri­tar­ti mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4337) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4338(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8b klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 6 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4338. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mas taip pat dėl da­tos pa­kei­ti­mo, kaip ir anks­čiau dėl bu­vu­sio įsta­ty­mo mes jau ap­si­spren­dė­me. Ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta su Sei­mo na­rės K. Miš­ki­nie­nės pa­siū­ly­mu.

Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4338) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.59 val.

Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo Nr. X-980 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3980(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Pre­zi­den­to vals­ty­bi­nės ren­tos įsta­ty­mo Nr. X-980 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3980. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1 straips­nio 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. J. Raz­ma – nuo­mo­nė už. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ti­kiuo­si, kad bal­suo­si­me už šį pro­jek­tą ir ga­lų ga­le po ke­le­to me­tų po Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mų iš­sprę­si­me tą Pre­zi­den­to naš­lės klau­si­mą, jos ne­liks prie ren­tos ga­vė­jų. Ži­no­ma, bu­vo ga­li­ma kar­tu ir tą jau svars­to­mą Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mą pri­dė­ti, kad bū­tų vi­siš­kai aiš­ku, kaip kom­plek­siš­kai šis klau­si­mas yra iš­spren­džia­mas. O da­bar tei­kia­mas pri­im­ti pro­jek­tas, sa­vo tu­ri­niu iš­spren­džian­tis Pre­zi­den­to ir jo naš­lai­čių ren­tos klau­si­mus, ma­nau, yra ko­rek­tiš­kas ir so­cia­liai pa­grįs­tas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma. At­si­pra­šau. Nuo­mo­nė už – K. Ma­siu­lis. At­si­pra­šau, Jur­gi.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas fak­tiš­kai at­si­ra­do dėl la­bai kon­kre­čių ap­lin­ky­bių. Tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai vie­na po­nia la­bai sten­gia­si nau­do­tis pri­vi­le­gi­jo­mis, ku­rios jai ne­pri­klau­so. Ir taip stip­riai ši­ta po­nia yra ap­do­va­no­ta bu­vu­sio sa­vo su­tuok­ti­nio. Aš ma­nau, mes tu­ri­me kuo sku­biau iš­spręs­ti šį rei­ka­lą.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės prieš nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3980) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 1, 3, 7, 11, 13, 30, 31, 33, 34 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3826(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-10a klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3826 (yra su­jung­ti Nr. XIIP-3826 ir Nr. XIIP-3147). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui.

Dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, ma­nau, šios pa­sta­bos, ku­rias mes, aš ti­kiuo­si, pri­im­si­me, iš tik­rų­jų smar­kiai su­stip­rins Lie­tu­vos sau­gu­mą, nes da­bar kar­tais at­ro­do­me ga­na keis­tai. Pra­šo­me ka­ri­nės pa­ra­mos iš są­jun­gi­nin­kų, siun­čia­me de­le­ga­ci­jas, va­žiuo­ja mi­nist­rai, kal­ba­me apie pa­vo­jus Lie­tu­vos sau­gu­mui ir, ži­no­ma, džiau­gia­mės, kai są­jun­gi­nin­kai at­siun­čia sa­vo ka­rius ir tech­ni­ką. Ta­čiau kai kas ima ir su­abe­jo­ja sa­vo tau­tos pi­lie­čiais, ku­rie pa­si­ry­žę gin­ti tė­vy­nę. Aš ma­nau, nie­ko nė­ra blo­giau, kai at­sa­kin­gi as­me­nys su­abe­jo­ja vals­ty­bės žmo­nių pa­trio­tiz­mu. To­dėl ma­nau, kad ši­ta kar­ta mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti, ir šau­liais, ir sa­va­no­riais, ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Iš tik­rų­jų tai, ką Aud­ro­nius čia pa­sa­kė, vis­kas ge­rai ir pri­ta­riu, bet pa­žiū­rė­ki­me, ko­kius gin­klus siū­lo. Siū­lo me­džiok­li­nius šau­tu­vus. Me­džiok­li­niai šau­tu­vai yra skir­ti me­džiok­lei, o ne kam ki­tam. Jei­gu bū­tų siū­lo­mi ko­kie nors ki­to­kie gin­klai, pra­šau, bet da­bar vi­si tie gin­klai bus nu­kreip­ti prieš ką? Prieš gy­vū­ni­ją.

Aš tu­riu ga­na daug prak­ti­kos, kai me­džiok­li­niai šau­tu­vai iš­duo­da­mi sa­vi­gy­nai ir pa­na­šiai, tai ei­na tik į bra­ko­nie­ria­vi­mo lau­ką, nes šiaip ki­ti gin­klai, skir­ti sa­vi­gy­nai, yra trum­pa­vamz­džiai – pis­to­le­tai ir t. t., ku­riuos pa­to­gu ne­šio­tis. Kam da­bar už­si­ka­bi­nus me­džiok­li­nį šau­tu­vą vaikš­čio­ti? Ar­ba su me­džiok­li­niu šau­tu­vu tu sto­si gin­ti kraš­tą.

Aš ma­ny­čiau, kad sa­va­no­riai tu­ri bū­ti ap­mo­ky­ti nau­do­tis šiuo­lai­ki­niais gin­klais. Gin­klai tu­ri bū­ti sau­gūs ir t. t. Pra­šau nau­do­ti. Da­bar vi­sos vals­ty­bės jau kal­ba apie tai, kad rei­kia su­ma­žin­ti, ypač Ame­ri­kos pas­ku­ti­niai at­ve­jai, ir su­griež­tin­ti gin­klų apy­var­tą, pa­im­ti gin­klus iš tau­tos. Nie­kam ne­rei­ka­lin­gi to­kie gin­klai, ku­rie skir­ti spe­ci­fiš­kai kam nors ki­tam, ne gy­ny­bai. O mes da­ro­me at­virkš­čiai. Ati­duo­da­me me­džiok­li­nius šau­tu­vus tiems žmo­nėms, ku­rie nie­kaip ne­ga­lės nau­do­ti jų ki­tur, kaip tik ei­ti bra­ko­nie­riau­ti.

To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš, at­mes­ti šį įsta­ty­mą. Te­gul pa­ren­gia ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris su­re­gu­liuos ap­mo­ky­mą, tų gin­klų kur nors lai­ky­mą. Jie tu­ri bū­ti griež­tai sau­go­mi. Su gin­klais ne­tu­ri bū­ti pa­lai­da ba­la. Ta­da pri­im­tu­me įsta­ty­mą, o ne da­bar, kai ati­da­ro­me pla­čią dir­vą bra­ko­nie­riau­ti. Dau­giau nie­kam.

PIRMININKĖ. Ačiū. G. Ste­po­na­vi­čius – nuo­mo­nė už. Tik no­riu pa­pra­šy­ti vi­sų Sei­mo na­rių lai­ky­tis reg­la­men­to. At­krei­piu B. Bra­daus­ko dė­me­sį į vir­šy­tą lai­ką. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ką tik prieš tai pa­si­sa­kiu­sio B. Bra­daus­ko min­tys tik pa­de­monst­ruo­ja, kad žmo­nės, ku­rie yra per de­šimt­me­čius su­au­gę su me­džiok­lės rei­ka­lais, ne­su­ge­ba pa­si­žiū­rė­ti į svar­bius vals­ty­bės klau­si­mus iš pla­tes­nės per­spek­ty­vos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes svars­to­me ne ba­na­lų klau­si­mą, ar leis­ti šau­liams ir ka­riams sa­va­no­riams lai­ky­ti gin­klus na­muo­se, ar juos tam tik­rais at­ve­jais ne­šio­tis. Mes šian­dien kal­ba­me apie tai, kad vals­ty­bės gy­ny­ba, kraš­to gy­ny­ba ne­tu­ri bū­ti pa­lik­ta tik ka­riuo­me­nei, nes tai yra vi­sos vi­suo­me­nės rei­ka­las. At­gra­sy­mo pras­me mes tu­ri­me pa­ro­dy­ti, kad Lie­tu­vo­je yra daug są­mo­nin­gų ir pi­lie­tiš­kų žmo­nių, ku­rie ge­bės su gin­klais elg­tis at­sa­kin­gai ir tam tik­rais at­ve­jais juos pa­nau­do­ti taip, kaip rei­ka­lau­ja jų pa­rei­gos jaus­mas gi­nant tė­vy­nę.

Po­ne Bra­daus­kai, me­džiok­lės ki­ši­mas čia ne­tin­ka. At­leis­ki­te, su­si­pai­nio­jo­te dėl ele­men­ta­rių da­ly­kų. Aš ma­nau, mes tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti sa­vo pi­lie­čiais, mes tu­ri­me su­pras­ti, kad šis klau­si­mas yra ne­di­de­lis, bet vis tiek žings­nis link di­des­nio mū­sų vals­ty­bės sau­gu­mo. To­dėl Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja vie­nin­gai bal­suos už. Kvie­čiu tai pa­da­ry­ti ir ki­tus ko­le­gas, jei­gu dar dve­jo­ja­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kal­ba­ma ir apie tuos gin­klus, ku­rie yra pu­siau au­to­ma­ti­niai gin­klai. Aš jau per svars­ty­mą sa­kiau, kad žmo­nės vyk­do nu­si­kal­ti­mus dėl įvai­rių mo­ty­vų ir kar­tais gry­nai vei­kia­mi emo­ci­jų, bui­ti­nė­je ap­lin­ko­je. Net­gi štai pra­ei­tos sa­vai­tės pub­li­ka­ci­jos – sa­va­no­ris mir­ti­nai už­dau­žė žmo­gų ir nu­teis­tas už nu­žu­dy­mą. Tai da­bar ir ne­dau­žys. Da­bar šau­dys. Tur­būt hu­ma­niš­kiau.

Ki­tas mo­men­tas. Štai jums pa­vyz­dys – Or­lan­do žu­dy­nės. Be­veik 50 žmo­nių nu­šau­ta ir dar kiek su­žeis­tų. Esant bet ko­kiai įta­kai kiek­vie­nas žmo­gus pa­ti­ria stre­są. Jei­gu bū­tų nu­ma­ty­ta ka­ro pa­dė­ties at­ve­ju jiems iš­duo­ti gin­klus – tvar­ka. Jei­gu bū­tų nu­ma­ty­ta, kad tai­kos at­ve­ju ar­ti­miau­sio po­li­ci­jos pa­da­li­nio gin­kli­nė­je sau­go­mi gin­klai, ku­rie esant rei­ka­lui per va­lan­dą iš­duo­da­mi, – tvar­ka. Bet čia da­bar iš­duo­ti gin­klus lai­ky­ti na­muo­se, kur daž­nai gin­klai ga­li at­si­suk­ti prieš pa­tį lai­ky­to­ją, prieš jo šei­mos na­rį, – ne­ga­liu to­kiam įsta­ty­mui pri­tar­ti ir ra­gi­nu vi­sus bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų per pri­ėmi­mo sta­di­ją ne­si­ti­kė­jau nau­jų kon­trar­gu­men­tų iš­girs­ti, bet ma­nau, kad ko­le­gos jau per­spjo­vė pa­tys sa­ve. Šau­lius, sa­va­no­rius iš­va­din­ti tai po­ten­cia­liais li­go­niais, tai po­ten­cia­liais bra­ko­nie­riais, aš ma­nau, ga­li tik­tai žmo­nės, ku­rie vi­siš­kai ne­su­pran­ta, kam yra skir­tas šis įsta­ty­mas, ko­kia jo pa­skir­tis, kas yra at­gra­sy­mas, ko­kie gin­klai iš tik­rų­jų šau­lių yra nau­do­ja­mi ir nu­ma­to­mi nau­do­ti. Aš ma­ny­čiau, kad tai nė­ra ko­kia nors įve­da­ma lais­va pre­ky­ba gin­klais. Spe­ku­liuo­ti Or­lan­do įvy­kiais, tai iš tik­rų­jų yra, aš sa­ky­čiau, vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gas žings­nis, nes mes ne­kei­čia­me tvar­kos. Gin­klų ir šaud­me­nų par­da­vi­mas toks ir lie­ka, koks bu­vo. Šau­liai ir sa­va­no­riai dar tu­ri pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas, jie, pa­tek­da­mi į šias or­ga­ni­za­ci­jas, tik­ri­na­mi, taip pat ir psi­chi­nė svei­ka­ta. Ma­nau, da­liai kontr­pa­si­sa­kan­čių­jų rei­kė­tų ir­gi at­lik­ti kai ku­rias pro­ce­dū­ras prieš kal­bant, nes tai yra ab­so­liu­tus pa­nie­ki­ni­mas tų žmo­nių, ku­rie di­de­lę da­lį sa­vo gy­ve­ni­mo ski­ria vals­ty­bės gy­ni­mui. Ma­nau, kad šiuo įsta­ty­mu yra duo­da­mas po­zi­ty­vus sig­na­las vi­suo­me­nei, pa­di­di­na­mas skai­čius at­sa­kin­gų žmo­nių, ku­rie tu­ri gin­klą dėl gy­ny­bos, ne pra­mo­gai ir ne spor­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gy­ny­bai nau­do­ja­mi ko­vi­niai gin­klai, tą ži­no kiek­vie­nas Iz­ra­e­lio gy­ven­to­jas, ne­ma­tau aš čia E. Zin­ge­rio, ir ne­rei­kia gal­vo­ti, kad ap­si­gin­kla­vus me­džiok­li­niais šau­tu­vais, te­gul tai bū­na graiž­tvi­niai šau­tu­vai, ly­gia­vamz­džiai šau­tu­vai ar dar ko­kie nors, vals­ty­bė ir tė­vy­nė bus sau­ges­nė. Mes ban­do­me iš­ra­di­nė­ti ko­kį nors dvi­ra­tį. Jei­gu rei­kia sa­va­no­riui tu­rė­ti gin­klą, jei­gu jis yra gy­ny­bos struk­tū­ros da­lis ir ži­no, ka­da tu­ri su tuo gin­klu gin­ti tė­vy­nę, pri­sta­ty­ti į da­li­nį ir t. t., tai gin­klas tu­ri bū­ti po ran­ka. Tai mes ir ei­ki­me tuo ke­liu, ne­iš­ra­di­nė­ki­me vi­so­kių čia fo­ku­sų. Da­bar tie, ku­rie tur­būt lai­kė tik­tai šluo­tos ko­tą ran­ko­je, aš tu­riu ome­ny da­lį li­be­ra­lų, kal­ba apie tai, kad jau­si­mės sau­gūs. Tai pa­žiū­rė­ki­te, kiek žū­čių yra šei­mo­se, ka­da gin­klai lai­ko­mi ne­sau­giai, vai­kai per­šau­na ki­tą sa­vo šei­mos na­rį ir t. t. Aš ma­nau, kad vis dėl­to gin­klai tu­ri bū­ti to­kie, ko­kie rei­ka­lin­gi kraš­to gy­ny­bai, jei­gu Lie­tu­va ap­si­spręs, kad kiek­vie­nas sa­va­no­ris tu­ri tu­rė­ti ko­vi­nį gin­klą na­muo­se, tai jis tu­ri jį tu­rė­ti ir už tai tu­ri at­sa­ky­ti kraš­to ap­sau­gos gy­ny­ba. Kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, ži­nau, to­kiems da­ly­kams ne­pri­ta­ria. O mes pri­si­min­ki­me Pa­kau­nės įvy­kius. Ką, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, jei­gu da­bar pra­lo­ši­te ši­tuos rin­ki­mus, vėl iš­ei­si­te, no­ri­te ap­si­gin­kluo­ti iš anks­to? Le­ga­liai? Aš ma­nau, kad tai yra tik­rai… (Triukš­mas sa­lė­je) …po­no A. Anu­šaus­ko ir vi­sų ki­tų gud­ru­čių kon­ser­va­to­rių iš­mis­las, o spor­ti­niai gin­klai, gin­klai sa­vi­gy­nai šian­dien ga­li bū­ti lais­vai įsi­gy­ja­mi, rei­kia tik psi­chi­kos pa­žy­mą tu­rė­ti, po­ne Anu­šaus­kai. (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę į sa­vo nuo­mo­nę ir gerb­ki­me vie­ni ki­tų nuo­mo­nę. Juo­lab mes su­ta­rė­me šian­dien žiū­rė­ti vie­ni į ki­tus ge­ru žvilgs­niu.

Nuo­mo­nė už – B. Juod­ka.

B. JUODKA (LSDPF). Aš dė­kin­gas sa­vo ko­a­li­ci­jos frak­ci­jos na­riui po­nui A. Skar­džiui, nes po jū­sų pa­si­sa­ky­mo, esu tik­ras, dau­giau bal­suos už šio įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­na, ko­le­gos. Vals­ty­bės sau­gu­mas tai yra la­bai svar­bi mū­sų už­sie­nio po­li­ti­kos su­dė­ti­nė da­lis, o aš – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Sau­gu­mas reiš­kia mū­sų po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mą, kai su­ta­rė­me, kad tu­ri­me vi­si, ne­pai­sy­da­mi, ko­kiai par­ti­jai pri­klau­so­me, rū­pin­tis tuo. Bet rū­pin­tis sau­gu­mu, mo­si­kuo­jant na­rys­te NATO, ne­pa­kan­ka. La­bai svar­bus NATO 5 straips­nis mū­sų sau­gu­mui, mū­sų gy­ny­bai, bet mes, po­li­ti­nės par­ti­jos, su­ta­rė­me, kad mes pa­tys tu­ri­me la­biau rū­pin­tis sa­vo gy­ny­ba – kraš­to ap­sau­gos gy­ny­ba. Štai ir at­si­ra­do fi­nan­sa­vi­mas, di­di­ni­mas, at­si­ra­do gin­kluo­tės di­di­ni­mas, ar­mi­jos di­di­ni­mas, šauk­ti­niai at­si­ra­do. Iš tos gy­ny­bi­nės gran­dies ne­iš­me­si ar­ba mes tu­ri­me už­draus­ti Šau­lių są­jun­gą, nes tai gy­ny­bi­nei gran­džiai pa­gal įsta­ty­mus pri­klau­so ir Šau­lių są­jun­ga. Aš jū­sų klau­siu: ar tie šau­liai, ku­rie sa­vait­ga­liais pa­lik­da­mi šei­mas va­žiuo­ja tre­ni­ruo­tis, o Šau­lių są­jun­ga ne­tu­ri gin­klų jiems ap­rū­pin­ti, tai jei­gu jie pa­tys iš sa­vo lė­šų ga­li įsi­gy­ti gin­klus, ko­dėl mes tu­ri­me jais ne­pa­si­ti­kė­ti? Man ar­gu­men­tai, kad jie bus kon­ku­ren­tai me­džio­to­jų, iš­šau­dys jų žvė­ris, na, at­ro­do dau­giau ne­gu keis­ti. Mie­li bi­čiu­liai ma­no frak­ci­jos na­riai, tai ne ar­gu­men­tas.

Ki­tas ar­gu­men­tas, kad iš­si­šau­dys šei­mo­se tu­rė­da­mi šau­tu­vus. Tai 30 tūkst. me­džio­to­jų se­niai bū­tų žmo­nas nu­šo­vę, jei­gu toks ar­gu­men­tas bū­tų svar­bus. (Plo­ji­mai) Mie­li ko­le­gos, aš at­si­pra­šau sa­vo frak­ci­jos, ka­dan­gi aš, vie­nin­te­lis so­cial­de­mok­ra­tas, pa­si­ra­šiau tei­ki­mą. Aš esu tik­ras, at­ei­na žmo­nės pat­rio­tai. Kry­mo oku­pa­ci­ja…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

B. JUODKA (LSDPF). …pa­ro­dė pa­trio­tiz­mo ban­gą…

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas pro­fe­so­riau!

B. JUODKA (LSDPF). …mes ne­iš­muš­ki­me šių jau­nų žmo­nių pa­trio­tiz­mo, bal­suo­ki­te už.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­si ko­le­gos Sei­mo na­riai, jūs ge­rai ži­no­te tvar­kos tai­syk­les, emo­ci­jas rei­kia reikš­ti vi­du­je, tik sau, pa­si­kal­bant su sa­vi­mi, bet ne iš­oriš­kai. Nuo­mo­nė prieš – E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti tie­siog pa­pras­tai, bui­tiš­kai. Ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sos bu­vo įves­tos tam, kad žmo­nės, ku­rie tu­rės gin­klus, ži­no­tų tai­syk­les, ži­no­tų ir ki­ta pu­sė, tai po­li­ci­ja, ku­ri iš­duo­da li­cen­ci­jas ir vyk­do prie­žiū­rą, kas, kaip tu­ri elg­tis su tais gin­klais. Tai yra ir dė­žės, ir ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, ir pa­na­šiai. Mes įtrau­kė­me į tą B ka­te­go­ri­ją. Vie­nas svar­biau­sių da­ly­kų, sa­vo ko­le­gai po­nui A. Skar­džiui ga­liu pa­sa­ky­ti, 1990 me­tais, kai prie ma­no akių bu­vo plė­šia­ma ne me­džio­to­jų aso­cia­ci­ja, bet ben­dri­ja, ką ru­sai iš ten iš­ve­žė? Me­džiok­li­nius šau­tu­vus, taip, aš ma­čiau, nes ša­lia bu­vo ma­no na­mų val­dy­ba, vis­ką plė­šė. Dėl ko? To­dėl, kad jie bai­siai bi­jo­jo me­džiok­li­nių šau­tu­vų.

Ki­ta ver­tus, jei­gu san­dė­liuo­se lie­ka šau­tu­vai, o yra prie­vo­lė vi­siems sa­va­no­riams bū­ti to­je vie­to­je, kur ga­li­ma pa­si­im­ti, įsi­gy­ti tą šau­tu­vą iš san­dė­lių. Tai jūs su­pras­ki­te, ži­nant, kad (už­sie­nio ar­ba Ame­ri­kos eks­per­tai pa­skai­čia­vo) trys, še­šios va­lan­dos – Lie­tu­va už­im­ta, pir­miau­sia nu­ken­tės san­dė­liai. Tai kur aš ei­siu, kad ten dar ir gal­vą pa­dė­čiau? Ma­nau, kad tam ir su­gal­vo­ta, ir pui­kiai su­dė­lio­ta da­bar ka­te­go­ri­ja žmo­nių, ku­rie ga­lės tu­rė­ti na­muo­se gin­klus…

PIRMININKĖ. Jūs kal­ba­te ne… Jūs už­si­ra­šė­te prieš.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Aš ne­sa­kiau, kad aš prieš ar už…

PIRMININKĖ. Na, jūs ap­gau­di­nė­ja­te Sei­mą, ger­bia­mas ko­le­ga.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Aš no­riu, kad ko­le­gos su­si­vok­tų…

PIRMININKĖ. Pra­šau iš­jung­ti, E. Šab­lins­ko kal­bos ne­įskai­to­me kaip prieš… Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jūs esa­te su­au­gę žmo­nės, da­vė­te prie­sai­ką ir jūs ši­taip ne­gra­žiai el­gia­tės. Nuo­mo­nė prieš – J. Kon­dro­tas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

J. KONDROTAS (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne prieš ši­tą įsta­ty­mą, bet jis yra iki ga­lo ne­iš­nag­ri­nė­tas. Di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė yra už gin­klą. Mes pa­gal­vo­ki­me, to­kios iš­si­vys­čiu­sios ša­lys jau no­ri su­rink­ti gin­klus, o mes no­ri­me dau­giau ap­gin­kluo­ti. To­dėl, kad jis iki ga­lo, iš­sa­miai ne­pa­teik­tas, ne­iš­ana­li­zuo­tas, aš dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės už, prieš aud­rin­gai iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triu­kš­mas sa­lė­je) Pra­šau ne­agi­tuo­ti, Sei­mo na­rio man­da­tas lais­vas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 7, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3826) pri­im­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai, su­spė­si­me. Vis­ką su­spė­si­te. Pri­im­si­me ly­di­muo­sius, ta­da su­teik­siu žo­dį. Jūs vėl kal­bė­si­te pu­sę va­lan­dos vi­si. Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis A. Anu­šaus­kas se­niai lau­kia. Pra­šom, jums įjung­tas mik­ro­fo­nas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nors čia vie­nas skar­džia­bal­sis la­bai šau­kė prieš šį įsta­ty­mą, aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kiems žmo­nėms, ku­rie ne­tu­ri sa­vit­var­dos, iš tik­rų­jų ne vie­ta ir su me­džio­jo gin­klu, rei­kė­tų pa­im­ti, ir ka­ra­tė klu­bų jie ne­ver­ti lan­ky­ti, nes ne­tu­ri sa­vit­var­dos, ne­ga­li sa­vęs su­val­dy­ti, įžei­di­nė­ja ki­tus. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų ap­svars­ty­ti gal­būt ir įsta­ty­mo pa­tai­są, jei­gu vi­si no­ri sau­gu­mo to­kiems žmo­nėms, ku­rie ei­na at­sa­kin­gas pa­rei­gas, tik­rai gal­būt jiems ne­rei­kė­tų tu­rė­ti gin­klų na­muo­se, nes el­gia­si ne­at­sa­kin­gai.

PIRMININKĖ. Man at­ro­do, kad mes pa­gal am­žių jau į ka­ra­tė ne­la­bai tin­ka­me vi­si. Taip. Ger­bia­ma­sis R. Že­mai­tai­tis pir­mas.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš, ko­le­gos, ga­liu pa­sa­ky­ti ačiū, kad pa­bal­sa­vo­te, nors aš pats su­si­lai­kiau ir ki­ti ko­le­gos, bet, ko ge­ro, su­si­lai­kė­me to­dėl, kad pas­ku­ti­niai įvy­kiai Ame­ri­ko­je… Iš tik­rų­jų gin­klai yra iš­duo­da­mi la­bai li­be­ra­liai. Į tai rei­kia la­bai at­kreip­ti dė­me­sį, kad gin­klų, ku­rie šian­dien yra iš­duo­da­mi, tu­ri bū­ti dar la­biau su­griež­tin­ta iš­da­vi­mo tvar­ka. Ga­lė­jo­me gal ne­pri­im­ti šian­dien to įsta­ty­mo, ati­dė­ti iki ru­dens, kol su­griež­tin­tu­me, pa­tvar­ky­tu­me gin­klų iš­da­vi­mo tvar­ką, kad ne­bū­tų taip, juk šian­dien mes ir­gi ži­no­me tą Ame­ri­kos si­tu­a­ci­ją. Iš­da­vė gin­klus. Yra ir sa­va­no­riai, ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai, ir ne­tin­ka­mo­je vie­to­je ne­tin­ka­mu lai­ku juos pa­nau­do­ja. Aš tik­rai no­riu pa­lin­kė­ti, kad ši­to da­ly­ko ne­bū­tų ir Lie­tu­vo­je to­kios tra­ge­di­jos ne­tu­rė­tu­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis P. Sau­dar­gas. Pra­šo­me.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad pri­ta­rė­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad už­te­ko po­li­ti­nės va­lios, bet ma­ne tik­rai už­ka­bi­no ger­bia­mo­jo Bro­niaus pa­si­sa­ky­mas. Ger­bia­ma­sis Bro­niau, jūs kaip me­džio­to­jas ne­tu­ri­te ap­si­mes­ti, kad jūs esa­te ka­rys, šau­lys, spor­ti­nin­kas ar kad jums gin­klas rei­ka­lin­gas sa­vi­gy­nai. Jūs pa­sa­ko­te, aš esu me­džio­to­jas, ir gau­na­te lei­di­mą gin­klui, per­ėjęs me­di­ci­ni­nę ko­mi­si­ją, per­ėjęs eg­za­mi­nus, ir su­tei­kia­mas lei­di­mas. Ly­giai taip pat šau­lys ar ka­rys sa­va­no­ris, jam gin­klas rei­ka­lin­gas pro­fe­si­nei tar­ny­bai ir jis ne­tu­ri ap­si­me­ti­nė­ti, kad jis yra spor­ti­nin­kas ar kad jis yra me­džio­to­jas. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir Re­mi­gi­jau, mes nei su­griež­ti­no­me, nei pra­plė­tė­me gin­klų įsi­gi­ji­mo vi­suo­me­nei tvar­ką, tie­siog šau­liai ne­tu­rės ap­si­mes­ti, kad jie pri­klau­so spor­ti­nin­kų bū­re­liams ar kad jie yra me­džio­to­jai, ar kad jiems gin­klas rei­ka­lin­gas sa­vi­gy­nai. Gin­klas rei­ka­lin­gas pro­fe­si­nei veik­lai ir tai vi­siš­kai nor­ma­lu, kad mes tą lei­do­me.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bū­da­mas Ka­riuo­me­nės ir sa­va­no­rių rė­mi­mo par­la­men­ti­nės gru­pės na­rys ir taip pat Vy­tau­to Di­džio­jo šau­lių 2-osios rink­ti­nės Kau­no na­rys šau­lys no­riu jums pa­dė­ko­ti as­me­niš­kai. Lai­ky­ki­me fron­tą taip, kaip da­rė­me vie­nin­gai ei­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir NATO. Čia yra tas pats. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis E. Šab­lins­kas. Ti­kiuo­si, at­si­pra­šy­si­te.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Nie­ko, aš kal­tas iš tik­rų­jų, bet ma­čiau lais­vą vie­tą, nie­kas ne­be­no­rė­jo šne­kė­ti prieš, tai ir pa­si­sa­kiau. Es­mė juk ta, 1940 me­tus pa­me­na­me? Kaip tik ar­mi­ja ga­lė­jo, Pre­zi­den­tas ne­pa­sa­kė, o ki­ti gin­klų ne­tu­rė­jo. Štai vie­na bė­da. Da­bar at­si­ti­kus bė­dai, juk ga­liu iš kar­to pa­sa­ky­ti, pir­miau­sia ding­tų san­dė­liai, ku­riuos iš kar­to ra­ke­to­mis nu­muš­tų. Tai ką, at­ei­tų sa­va­no­ris ir pli­ko­mis ran­ko­mis? Da­bar mes tik tvar­ką pa­ra­šėme, kad ga­li ir tam tik­ra ka­te­go­ri­ja – tai šau­liai sa­va­no­riai. Vi­sa bė­da, ką čia sa­kė ko­le­gos, yra tai ir tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad pa­ti po­li­ci­ja pa­me­ta gin­klus ar­ba iš jų pa­va­gia ir kad pa­ti po­li­ci­ja iš tik­rų­jų dar men­kai pri­žiū­ri esa­mus na­muo­se gin­klus, ku­rie gu­li sei­fuo­se. Čia rei­kia iš­ties da­ry­ti griež­tes­nę tvar­ką, įves­ti, jei­gu nors men­kiau­sias yra ki­tos pu­sės pa­sa­ky­mas, kad ar ge­ria, ar pik­tas, ar pa­na­šiai, kad po­li­ci­ja kon­fis­kuo­tų tam tik­ram lai­kui gin­klus ir pa­im­tų tas licen­ci­jas.

O svar­biau­sia dar pa­siū­ly­mas. Jei­gu gin­klas yra sei­fe na­muo­se, tai dar di­des­nė prie­žiū­ra, rak­tą tu­ri tu­rė­ti prie­šin­ga pu­sė, kad ir žmo­na, ir bū­tų liuks.

PIRMININKĖ. Aš su­tin­ku, par­va­žia­vu­si sa­vo vy­rui taip ir pa­sa­ky­siu – ati­duok rak­tą nuo sei­fo. Taip, B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Aiš­ku, pa­da­rė­me di­de­lę kvai­lys­tę, bet ką pa­da­ry­si. Dau­gu­ma nu­lė­mė.

Po­ne Anu­šaus­kai, įžei­di­nė­ji­mų meist­ras Sei­me jūs esa­te di­džiau­sias, to­dėl ne­nu­kreip­ki­te ši­tos ug­nies į ki­tus žmo­nes, o iš pra­džių pa­si­tik­rin­ki­te pats. Pa­si­tik­rin­ki­te ir per­žiū­rė­ki­te sa­vo pa­si­sa­ky­mus ir pa­ma­ty­si­te, kad kiek­vie­nam jū­sų pa­si­sa­ky­me yra įžei­di­nė­ji­mas ki­tų ir že­mi­ni­mas ki­tų. To­dėl, kad jūs jau­čia­tės aukš­čiau už vis­ką. Jaus­ki­tės, kai ku­ri ka­te­go­ri­ja žmo­nių taip ir jau­čia­si. (Bal­sai sa­lė­je)

No­riu pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nas gin­klas tu­ri sa­vo spe­ci­fi­nę pa­skir­tį. Me­džiok­li­niai šau­tu­vai yra skir­ti me-džiok-lei, o ne kam ki­tam, to­dėl aš ir sa­kiau ir da­bar kar­to­ju, kad jei­gu lei­do­me jau gin­klus lai­ky­ti sa­va­no­riams, tai rei­kia leis­ti gin­klus lai­ky­ti tuos, ku­rie yra skir­ti gy­ny­bai, o ne me­džiok­lei. O me­džiok­lės šau­tu­vai, dar kar­tą sa­kau, tu­ri spe­ci­fi­nę pa­skir­tį. Tam jie ir iš­lei­džia­mi, tam yra ir ga­lin­gu­mas šū­vio, tam yra ir pra­di­nis kul­kos grei­tis vi­sai ki­toks nei gy­ny­bi­nių gin­klų. Vis­kas yra pri­tai­ky­ta me-džiok-lei.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū, ačiū. Ger­bia­mie­ji vy­rai!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). To­dėl, ger­bia­mie­ji, aš dar kar­tą sa­kau, kad tie gin­klai at­si­durs miš­kuo­se, bet ne kraš­to gy­ny­bo­je, o bra­ko­nie­riau­ti. Mes pa­da­rė­me di­de­lę klai­dą, bet li­be­ra­lai ir kon­ser­va­to­riai…

PIRMININKĖ. Ačiū, ga­na, vis­kas! Bai­giam dis­ku­si­jas, ger­bia­ma­sis Bro­niau!

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …bū­ki­te są­ži­nin­gi ir bal­suo­ki­te ta­da už nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus. Ko­dėl jūs ta­da prieš bal­suo­ja­te?

PIRMININKĖ. Jau Sei­mas ap­si­spren­dė. Man su­si­da­ro įspū­dis, kad jūs vėl agi­tuo­ja­te vie­ni ki­tus. Iš tie­sų Sei­mas jau ap­si­spren­dė. (Bal­sai sa­lė­je: „Aš ne dėl…“) Čia re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, tie­siog trum­pai iš­dės­ty­ki­te, jei­gu ką no­ri­te pa­sa­ky­ti, bet ne agi­ta­ci­nę kal­bą.

Taip, ger­bia­ma­sis D. Pet­ro­šius se­niai lau­kia.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Šiaip as­me­niš­kai, prie­šin­gai ne­gu ko­le­ga, tai svei­ki­nu pri­ėmus šį įsta­ty­mą. Ma­no to­kia… Bet aš no­rė­jau re­a­guo­ti į ko­le­gos Re­mi­gi­jaus abe­jo­nes, kad bus dau­giau gin­klų mū­sų vi­suo­me­nė­je. Kiek aš ži­nau jo pa­tai­sas, tai jo pa­tai­sos siū­lo gin­klų ne­at­im­ti, bet iš­duo­ti net ir tiems, ku­rie tu­ri pro­ble­mų su tei­sė­sau­ga. Re­mi­gi­jau, kaž­kaip veiks­mai pra­si­len­kia su kal­bo­mis.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ačiū. Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­ga­liu ne­re­a­guo­ti į ger­bia­mo­jo E. Šab­lins­ko pa­si­sa­ky­mą, ku­ris sa­vo as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę gin­ti vals­ty­bę no­ri nu­kreip­ti į Pre­zi­den­to įsa­ky­mą. Mes kiek­vie­nas esa­me už tai at­sa­kin­gi ir šau­liai tą da­rys. Tai yra at­gra­sy­mo prie­mo­nė, o ne tie­sio­giai, kad bū­tų lau­kia­ma ko­kio nors įsa­ky­mo. Tą rei­kia su­pras­ti ir ne­slėp­ti sa­vo ne­no­ro įtei­sin­ti ši­tą at­gra­sy­mo prie­mo­nę po ko­kios nors at­sa­ko­my­bės su­ver­ti­mu ki­tiems.

PIRMININKĖ. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­jau ne­re­a­guo­ti ir ne­kal­bė­ti, to­liau tęs­ti dis­ku­si­jos, bet taip, kaip kal­ba ko­le­gos, prieš tai pa­si­sa­kiu­sio žo­džius per­vers­da­mi prie­šin­gai ir įdė­da­mi į jų lū­pas tai, ko jie ne­sa­kė, fak­tiš­kai yra įžei­di­nė­ji­mas ir men­ki­ni­mas. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti ir pir­mi­nin­kas tu­rė­tų re­a­guo­ti. Ga­na tų pa­ty­čių šia­me Sei­me! Kiek ga­li­ma!

PIRMININKĖ. Taip, ačiū. Aš ne vie­ną kar­tą pra­šiau ger­bia­mų­jų ko­le­gų kal­bė­ti iš es­mės ir ar­gu­men­tuo­tai. Bai­giam! Nu­trau­kiam dis­ku­si­jas, jau il­giau­siai dis­ku­ta­vo­te. Dar prie šių įsta­ty­mų yra du ly­di­mie­ji. Pa­bai­ki­me dar­bą, ta­da ga­lė­si­te vėl kal­bė­ti.

 

11.29 val.

Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3827(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 11 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3827. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Nuo­mo­nė už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip tik šie įsta­ty­mai pa­ro­do tą skir­tu­mą tarp ki­tų ka­te­go­ri­jų gin­klų lai­ky­to­jų ir Šau­lių są­jun­gos. Šiuo at­ve­ju ka­ro pa­dė­ties, ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju spe­cia­lus ka­ro ko­men­dan­to lei­di­mas tu­ri bū­ti iš­duo­da­mas, ku­rie tu­ri gin­klus. Spe­cia­laus lei­di­mo ne­rei­kė­tų čia iš­var­din­tiems as­me­nims ir Šau­lių są­jun­gos na­riams. Taip, su­tin­ku, kiek­vie­no gin­klo pa­skir­tis spe­ci­fi­nė, ta­čiau kol šau­liai ir ki­ti, ku­rie stos į gy­ny­bą, gaus ka­ri­nei pa­skir­čiai tin­ka­mą gin­klą, tie žmo­nės ne­ga­lės bū­ti ne­gin­kluo­ti jau įve­dus ka­ro pa­dė­tį nei 24 va­lan­das, nei 48 ar dau­giau va­lan­dų. To­dėl šios įsta­ty­mo pa­tai­sos kaip tik ro­do aki­vaiz­dų skir­tu­mą, jei­gu kas iki tol ne­su­pra­to, ma­nau, įsi­gi­li­nę pa­ma­tys.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad čia iš tik­rų­jų įsi­plies­kė ga­na aist­rin­gos dis­ku­si­jos dėl ne­at­sa­kin­go gin­klų nau­do­ji­mo. Mes, jei­gu žiū­rė­tu­me la­bai ka­te­go­riš­kai į šį klau­si­mą, kad ne­ga­li­ma nau­do­ti gin­klų, kai gin­klas na­muo­se, jį vi­sa­da ga­li­ma pa­si­im­ti bent ko­kio pa­vo­jaus at­ve­ju, ka­ro at­ve­ju. O jei­gu jie bū­tų sau­go­mi nu­ma­ty­to­se vie­to­se, be abe­jo, į tas vie­tas ga­li nu­mes­ti ko­kią nors gra­na­tą, už­tai­są, su­sprog­din­ti, ir šau­liai tie­siog liks be gin­klų. Tai yra la­bai, aš ma­nau… O mū­sų šau­liai tu­ri is­to­ri­ją, su­for­muo­tą, ir ne­pri­klau­so­my­bės lai­kais jie gin­klus lai­kė na­muo­se. Ma­nau, kad at­sa­kin­gai nau­dos tą gin­klą. Bus gal vie­nas ki­tas at­ve­jis. Žiū­rė­ki­te, va­žiuo­ja­me au­to­mo­bi­liais, įvyks­ta ava­ri­jų kiek­vie­ną die­ną, tai ne­jau­gi mes at­si­sa­ko­me va­žiuo­ti au­to­mo­bi­liais. Ir ne tik Lie­tu­vo­je tų ava­ri­jų vyks­ta. Vyks­ta vi­sa­me pa­sau­ly­je. Ži­no­ma, mes tu­ri­me siek­ti, kad kiek ga­li­ma at­sa­kin­giau bū­tų nau­do­ja­ma­si gin­klu. Ir aš džiau­giuo­si, kad šau­liai gin­klais bus ap­rū­pi­na­mi iš vals­ty­bės biu­dže­to. Ir aš to­kią pa­tai­są tei­kiau. Žmo­gus, jei­gu pa­si­ryž­ta gin­ti tė­vy­nę, vals­ty­bė vi­sa­da tu­ri pri­si­dė­ti. Tik­rai, ma­nau, bus el­gia­ma­si at­sa­kin­gai, įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, bū­ti­nas ir bal­suo­ki­me už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dar yra dvi nuo­mo­nės. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū, aš pa­si­steng­siu trum­pai. La­bai džiau­giuo­si, kad ši­tas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas vis dėl­to pra­si­sky­nė ke­lią. Su­pran­tu, kad tai yra tik da­li­nis pro­ble­mos spren­di­mas, ka­dan­gi čia jau nu­skam­bė­jo nuo­mo­nė, kad iš tik­rų­jų lo­giš­kai rei­kė­tų leis­ti sa­va­no­riams ir šau­liams lai­ky­ti ko­vi­nius gin­klus na­muo­se. Tai yra toks jų sta­tu­sas. Mes pui­kiai su­vo­kia­me, kad da­bar­ti­nė­mis ka­ro są­ly­go­mis vis­kas vyks­ta žai­biš­kai, ir jie to­kiu at­ve­ju prie tų gin­klų ga­li tie­siog ne­spė­ti pa­tek­ti. Štai kur yra es­mė. O ka­dan­gi da­bar yra da­li­nis, tai aš ma­nau ir šią min­tį iš­sa­kiau ko­mi­te­te… Bet gal mes prie to grį­ši­me ar bū­si­mas Sei­mas. Jei­gu jau toks spren­di­mas, da­li­nis, ta­da rei­kė­tų gal­būt Vy­riau­sy­bei, bent jau vals­ty­bei ap­mo­kė­ti da­lį tų gin­klų įsi­gi­ji­mo lė­šų. Nes šau­liai sa­va­no­riai gin­klus įsi­gy­ja ne me­džiok­lei, o įta­ri­nė­ti juos (aš ma­nau, kad ne­už­si­ga­vo čia esan­tys šau­lių ir sa­va­no­rių at­sto­vai), kad jie bra­ko­nie­riaus ar pa­na­šiai, tai yra įžei­di­mas. Iš tik­rų­jų tai bū­tų tas pats, kaip, sa­ky­ki­me, mus, po­li­ti­kus, ne­pri­leis­tų prie val­džios, kad mes į ją pa­te­kę ko­rum­puo­si­mės. Ta pa­ti lo­gi­ka, kad šau­liai kaž­ką da­rys su gin­klu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už – K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų ti­kiuo­si, kad įsta­ty­mas su vi­sais da­bar ei­nan­čiais įsta­ty­mo prie­dais bus pri­im­tas. Ir ko­dėl ji­sai bū­ti­nas? Pri­si­min­ki­me Suo­mi­jos at­ve­jį ir tuo­me­ti­nės Lie­tu­vos. Tai vei­kė kaip at­gra­sy­mo prie­mo­nė. Aš ga­liu pa­pa­sa­ko­ti at­ve­jį, ką da­rė Ru­si­ja, ko iš mū­sų rei­ka­la­vo, kai pra­si­dė­jo kiau­lių ma­ras. Jie rei­ka­la­vo ir no­rė­jo (bū­tent per kiau­lių ma­rą) gau­ti Lie­tu­vos me­džio­to­jų są­ra­šus. Kaip jūs gal­vo­ja­te, kam jiems rei­kė­jo šių są­ra­šų? Ar dėl to, kad mes nesu­si­tvar­ky­si­me su ma­ru, ar dėl ki­tų prie­žas­čių? Aš gal­vo­ju, kad dėl ki­tų prie­žas­čių. Kiek­vie­nas me­džio­to­jas yra at­sa­kin­gas, šau­lys – juo la­biau. Jie yra nuo­la­tos mo­ko­mi, nuo­la­tos mo­ko­mi, kaip nau­do­tis gin­klu. Ir kad da­bar iš­si­plės ra­tas ir bus ga­li­ma pa­si­mo­ky­ti su me­džiok­li­niu gin­klu per pra­ty­bas, aš ne­ma­tau nie­ko blo­go. Bet kaip at­gra­sy­mo prie­mo­nę, iš tik­rų­jų ma­tau pui­kią ir tik­rai veiks­min­gai vei­kian­čią. Ga­li bū­ti ko­kių nors iš­skir­ti­nių at­ve­jų, at­ski­rų at­ve­jų, mes nuo to ne­ap­si­sau­go­si­me. Ta­čiau tik­rai dėl mū­sų ša­lies sau­gu­mo ženg­tas la­bai ge­ras žings­nis. O ki­tas žings­nis, kaip ir bu­vo kal­bė­ta, – dėl nak­ti­nių prie­tai­sų. Iš tik­rų­jų rei­kia su nak­ti­nio ma­ty­mo taip pat pa­dir­bė­ti, aš ir­gi ne­ma­tau nie­ko blo­go, kad šia­me blo­ke ir jų at­si­ras­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar jau ke­tu­rios nuo­mo­nės už iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3827) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3828(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3828. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Nuo­mo­nė už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ši­tuo įsta­ty­mu mes ga­lų ga­le le­ga­li­zuo­si­me Šau­lių są­jun­gą ir bū­tent jai su­teik­si­me ga­li­my­bę vyk­dy­ti sa­vo pa­grin­di­nę pa­rei­gą ap­gin­ti tė­vy­nę ir jos žmo­nes. 1941 me­tų bir­že­lio mė­ne­sį, kai trė­mė, vien tik bu­vi­mas Šau­lių są­jun­go­je bu­vo kal­tė, už ku­rią bu­vo iš­tre­mia­mas ne tik šau­lys, bet ir jo šei­ma. Ne­ga­na to, da­bar Sei­mo po­sė­džio me­tu šau­liai va­di­na­mi ar­ba bra­ko­nie­riais, ar­ba net su­ly­gi­na­mi su „Is­la­mo vals­ty­bės“ te­ro­ris­tais. Man at­ro­do, kad bū­tent to­kie pa­sa­ky­mai at­spin­di tam tik­rą so­vie­ti­nį men­ta­li­te­tą. Jiems kaip bu­vo par­ti­za­nai ban­di­tai, taip ir li­ko.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nę. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3828) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.38 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gyni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2696(3) (pri­ėmi­mas)

 

1-11a klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių ir už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių ob­li­ga­ci­jų sa­vi­nin­kų in­te­re­sų gy­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2696. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. Ma­tau, yra pa­sta­bų. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ne­stec­kį. Pa­straips­niui. 1 straips­nis, 2 straips­nis, 3 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, to­dėl siū­lo­me pri­im­ti.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ar ga­li­me pri­im­ti 4 straips­nį?

A. NESTECKIS (LSDPF). Ga­li­me.

PIRMININKĖ. 4 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti 5 straips­nį? Pri­im­tas.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir jai pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to pa­tai­sa.

7 straips­nis. Nė­ra pa­sta­bų. 8 straips­nis, 9 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti šiuos straips­nius? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 10 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom.

A. NESTECKIS (LSDPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­tai pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti 10 straips­nį? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

11, 12, 13, 14 ir 15 straips­niai pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­tu­ri. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū pra­ne­šė­jui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Už – 70, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2697) pri­im­tas. (Gon­gas)

No­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad mes tuoj ne­ga­lė­si­me da­ry­ti pri­ėmi­mų. At­si­pra­šau, ne tas. Pro­jek­tas Nr. XIIP-2696 pri­im­tas. (Gon­gas)

71 ant ri­bos, to­dėl pra­šy­čiau grįž­ti į dar­bo vie­tas.

 

11.42 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 55 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2697(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11b klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 55 ir 78 strai­­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2697(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 straips­niai. Pa­sta­bų pa­siū­ly­mų nė­ra, ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom grįž­ti į dar­bo vie­tas bal­suo­ti! Ger­bia­ma Mil­da, pra­šo­me! Ger­bia­mi ki­ti ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 71 Sei­mo na­rys. Už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2697) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi frak­ci­jų va­do­vai, pa­pra­šy­ki­te, kad Sei­mo na­riai grįž­tų į sa­vo dar­bo vie­tas.

 

11.43 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 51 ir 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4083(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 51 ir 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4083(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai. Už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4083) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 11, 204, 205, 209 ir 210 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4148(2), Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4149(2), Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 52 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4150(2), Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4151(2), Lietu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4152(2), In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo subjek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4153(2), Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­mo įmo­nių įsta­ty­mo Nr. XII-1467 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4154(2), Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 170 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-4155(2), Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4156(2), Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 15 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4157(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12a klau­si­mas – Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 11, 204, 205, 209 ir 210 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4148(2). Svars­ty­mas ir po to bus pri­ėmi­mas. Pra­šy­čiau ne­iš­si­vaikš­čio­ti iš sa­lės. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ne­stec­kį.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei.

PIRMININKĖ. Pra­šom pa­teik­ti svars­ty­mo iš­va­das iš kar­to dėl vi­sų pro­jek­tų: ir Nr. XIIP-4149, ir Nr. XIIP-4150, ir Nr. XIIP-4151, ir Nr. XIIP-4152, Nr. XIIP-4153, Nr. XIIP-4154, Nr. XIIP-4155, Nr. XIIP-4156, Nr. XIIP-4157.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­kei­ti­mą. Tai yra su­si­ję su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsi­ga­lio­ji­mo pa­kei­ti­mu, ku­riam Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas įsi­ga­lio­tų nuo 2017 m. sau­sio 1 d. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems teik­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo vi­siems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta po svars­ty­mo vi­siems iš­var­din­tiems pro­jek­tams ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau dėl vi­sų pro­jek­tų ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.46 val.

Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 11, 204, 205, 209 ir 210 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4148(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIIP-4148. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai. Už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4148) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Azar­ti­nių lo­ši­mų įsta­ty­mo Nr. IX-325 102 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4149(2) (pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4149. Pa­straips­niui. 1, 2, straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai. Už – 69, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4149) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 52 ir 54 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4150(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4150. Pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pri­ėmi­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo 72 Sei­mo na­riai. Už – 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4150) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4151(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4151. Du straips­niai. 1 ir 2 straips­niai. Pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Pra­šau vi­sus grįž­ti bal­suo­ti, nes la­bai rei­kia bal­sų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4151) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.50 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 45 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4152(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4152. Pa­straips­niui. Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4152) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.51 val.

In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 53 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4153(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4153. Yra du straips­niai – 1 ir 2. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4153) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­mo įmo­nių įsta­ty­mo Nr. XII-1467 55 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4154(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4154. Du straips­niai – 1 ir 2. Pa­straips­niui ga­li­me pri­im­ti? Pri­im­ta pa­straips­niui. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4154) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.53 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 170 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4155(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4155. Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me. La­bai pra­šau vi­sų grįž­ti bal­suo­ti, bal­sai ties ri­ba.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4155) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.54 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4156(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-4156. Pa­straips­niui. 1, 2 straips­niai. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4156) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.55 val.

Pa­pil­do­mo sa­va­no­riš­ko pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1212 15 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4157(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas – Nr. XIIP-4157. Trys straips­niai – 1, 2, 3. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pa­straips­niui pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4157) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ačiū, ko­le­gos, šian­dien la­bai su­telk­tai pa­dir­bė­jo­me.

 

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos at­lik­to parla­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4397 (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos at­lik­to par­la­men­ti­nio ty­ri­mo dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais iš­va­dos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4397. Svars­ty­mo sta­di­ja. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­mą­jį kvie­čiu A. Ku­bi­lių. Ruo­šia­si K. Dauk­šys. K. Dauk­šio taip pat nė­ra. A. Skar­džius. A. Skar­džiaus taip pat nė­ra. Ką gi, kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je no­rin­čių nė­ra. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys. Nė­ra. Nuo­mo­nė prieš. Ir­gi nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 8, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 1-14a klau­si­mas. Šian­dien no­ri­te pri­imi­nė­ti, gir­dė­jau, kaž­kas pra­šė sku­bos? (Bal­sai sa­lė­je) Na, jei­gu jūs no­ri­te šian­dien pa­baig­ti, tai ga­li­me pa­baig­ti. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­te pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me ypa­tin­gai sku­bai.

Tai­gi pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui.

Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me pa­straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­suo­ja­me ta­da dėl kiek­vie­no straips­nio.

1 straips­nis. Kas pri­ta­ria­te 1 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 74 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 4, su­si­lai­kė 16. 1 straips­nis pri­im­tas.

2 straips­nis. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad bū­tų pri­im­tas 2 straips­nis, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 4, su­si­lai­kė 13. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-4397) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.02 val.

Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3011(2), Teis­mų įsta­ty­mo Nr. I-480 12, 14, 28, 34, 36, 41, 45, 551, 56, 63, 65, 70, 80, 101, 107, 114, 120 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 1141 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3012(2), Apy­lin­kių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. I-2375 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3013(2), įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo, Lietu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo, apy­gar­dų teis­mų įstei­gi­mo, apy­gar­dų ir apy­lin­kių teis­mų veik­los te­ri­to­ri­jų nu­sta­ty­mo bei Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pro­ku­ra­tū­ros re­for­ma­vi­mo Nr. I-497 pa­va­di­ni­mo ir 6 straips­nio pa­kei­ti­mo bei 7 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3014(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių teis­mų įstei­gi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1030 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 3 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3015(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 34, 62, 111, 130, 134, 154, 2201, 2202, 258, 268, 269, 325, 590, 591, 594, 631, 637 ir 646 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3016(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 17, 34, 35, 46, 64, 69, 70, 78, 73, 74, 85 ir 139 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3017, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­pil­dy­mo 111 straips­niu ir 40, 59, 60, 123, 124, 127 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3018(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 21, 29, 291, 37, 216, 217, 224, 255, 261, 271, 282, 288, 292, 300, 3024, 3029, 314, 337 ir 3381 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3019, Antsto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 20 ir 26 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3020(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14a klau­si­mas – Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3011. Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pa­grin­di­nio – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką J. Sa­ba­taus­ką. Ir iš kar­to ly­di­muo­sius – tai pro­jek­tai Nr. XIIP-3012, Nr. XIIP-3013, Nr. XIIP-3014, Nr. XIIP-3015, Nr. XIIP-3016, Nr. XIIP-3017, Nr. XIIP-3018, Nr. XIIP-3019, Nr. XIIP-3020 ir Nr. XIIP-4508. At­si­pra­šau, čia pa­tei­ki­mas. Tai iki pro­jek­to Nr. XIIP-3020. Pra­šom pa­teik­ti iš­va­das.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė tiek Teis­mų re­or­ga­ni­za­vi­mo, tiek ki­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir, at­si­žvel­gęs į tam tik­ras pa­sta­bas tiek su­in­te­re­suo­tų as­me­nų, tiek Tei­sės de­par­ta­men­to, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. Taip pat ir ki­tiems pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Ačiū pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu pa­pil­do­mo – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją M. Pet­raus­kie­nę taip pat dėl vi­sų. Ne, nė­ra. Jūs tik dėl sa­vo, dėl dvie­jų, dėl ku­rių pa­pil­do­mas.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė, siū­lo iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sė­jų ta­ry­bos ar­gu­men­tus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Dėl abie­jų, taip? Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Gal ga­li­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems. Taip? Taip, vi­siems pro­jek­tams po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lau vi­siems pro­jek­tams tai­ky­ti ypa­tin­gą sku­bą, iš­sky­rus du – tai klau­si­mai 1-14g ir 1-14i, nes jie yra at­mes­ti. Pri­ta­ria­te ben­dru su­ta­ri­mu ypa­tin­gai sku­bai? La­bai ačiū. Ačiū.

Da­bar iš kar­to mes per­ei­ki­me prie klau­si­mo 1-14g at­me­ti­mo, jei­gu jūs su­tin­ka­te, kad bū­tų tvar­kin­ga. Pro­jek­tas Nr. XIIP-3017. Ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 62 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tas at­mes­tas.

Klau­si­mas 1-14i – pro­jek­tas Nr. XIIP-3019. Ir­gi ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? At­mes­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo sta­di­jos. No­riu pa­pra­šy­ti pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją V. Ged­vi­lą to­liau pir­mi­nin­kau­ti po­sė­džiui. Pra­šom. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Šian­dien mes lyg ir ne­ma­to­me pro­ble­mų, bet rei­kia, kad dar pa­si­žiū­rė­tų re­dak­to­riai ir Tei­sės de­par­ta­men­tas, to­dėl ga­li­me pri­im­ti ki­tą sa­vai­tę. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­bus lai­ko.“) Ne­bus lai­ko?

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­ba die­na. Tę­sia­me po­sė­dį. Šių įsta­ty­mo pro­jek­tų pri­ėmi­mo ne­da­ro­me, nes ko­mi­te­tas, kaip aš su­pran­tu, dar tu­ri pa­svars­tyti. At­si­pra­šau, Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ne, ne. Tei­sės de­par­ta­men­tas. Su­pra­tau. Vis­kas. Vis­kas ge­rai.

 

12.07 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 590, 637, 646 ir 650 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4508 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1-14k klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 590, 637, 646 ir 650 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4508. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas. Pa­tei­ki­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­tas su­si­jęs su ką tik svars­ty­tais. Ka­dan­gi prieš tai mes nu­spren­dė­me at­mes­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­są, nes jis tuo me­tu, kai bus at­lik­tas re­or­ga­ni­za­vi­mas, ne­ga­lios, įsi­ga­lios nau­ja­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas, to­dėl ati­tin­ka­mos nau­jo­vės dėl skun­dų pa­da­vi­mo, pa­reiš­ki­mų, ape­lia­ci­nių skun­dų – vis­kas da­bar yra įra­šy­ta į ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tuo me­tu jau ga­lios nau­ja­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui už įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą. Nė­ra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš po pa­tei­ki­mo nė­ra. Gal­būt po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, taip? La­bai ačiū.

Gal iš re­zer­vi­nių, nes… Tie­sa, dar ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl ko­mi­te­to nė­ra pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų bir­že­lio 23 die­ną, šią se­si­ją. Dėl svars­ty­mo da­tos taip pat nė­ra jo­kių pra­ne­ši­mų.

 

12.10 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4231 (pa­tei­ki­mas)

 

Ket­vir­tas re­zer­vi­nis klau­si­mas – Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4231.

Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pa­tei­ki­mas, yra su­rink­ti 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ta pro­ble­ma, ar­ba klai­da, ku­rią mes jau bu­vo­me iš­tai­sę, yra ta, kad iki gruo­džio 1 die­nos įmo­nės, įstai­gos bu­vo pa­si­ra­šiu­sios su­tar­tis, bet kai ku­rioms įmo­nėms per me­tus bu­vo pa­nai­kin­tos li­cen­ci­jos tvar­ky­ti pa­kuo­tes, o su to­mis, su ku­rio­mis bu­vo pa­si­ra­šiu­sios, šian­dien ne­ga­li pa­si­ra­šy­ti tos, ku­rios eg­zis­tuo­ja. Iš­ei­na taip, kad ne­tu­ri ga­li­my­bės vi­du­ry me­tų per­si­ra­šy­ti su­tar­ties, to­dėl pa­pil­do­me straips­nį, kad „iš­sky­rus at­ve­jus, kai or­ga­ni­za­ci­jai iš­duo­ta li­cen­ci­ja yra pa­nai­ki­na­ma, ta­da ga­lė­tų pa­si­rink­ti ki­tą pa­kuo­čių tvar­ky­to­ją.“ To­dėl pra­šo­me pri­ta­ri­mo. Su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ir­gi šne­kė­ta, kad bū­tų sku­bos tvar­ka, nes prie­šin­gu at­ve­ju la­bai daug įmo­nių gaus bau­das. (Štai, kaip tik pir­mi­nin­kas par­ei­na.)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai už pri­sta­ty­mą. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. (Bal­sas sa­lė­je: „Sku­bą!“) No­rin­čių kal­bė­ti už, prieš nė­ra. Gal po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ir da­bar dėl siū­ly­mo svars­ty­ti. Ka­da? Ger­bia­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, Sta­tu­tas lei­džia man pra­šy­ti sku­bos tvar­kos, tai mes tre­čia­die­nį ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti. Tai pra­šau tai­ky­ti sku­bos tvar­ką.

PIRMININKAS. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti… (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“ „Ga­li­me!“) …kad tre­čia­die­nį pa­svars­ty­tu­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta. Tre­čia­die­nį… Ne, ket­vir­ta­die­nį, per ki­tą po­sė­dį svars­ty­si­me.

Grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės.

 

12.12 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 6, 9, 103, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3926(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15a klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 3, 4, 6, 9, 103, 13, 14, 15, 16, 20, 23, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 50 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3926. Pra­ne­šė­jas ger­bia­mas V. Bu­kaus­kas pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si R. Mar­kaus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3926(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu į tri­bū­ną R. Mar­kaus­ką pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ruo­šia­si A. Sy­sas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ge­gu­žės 11 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3926 ir pri­ėmė siū­ly­mą siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3926 at­mes­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, pi­lie­čių aso­cia­ci­jų ir ki­tų su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus bei pa­sta­bas. Už – 5, prieš – 4.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sy­są ar­ba ką nors iš So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to per­skai­ty­ti nuo­mo­nę. Gal R. J. Da­gys? Duo­ki­me ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je) Yra? Ger­bia­ma Kris­ti­na, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ba­lan­džio 27 die­ną ap­svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir siū­lo pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui pri­tar­ti pro­jek­tui, jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė, bei tei­kia ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Pa­siū­ly­mai dėl to, kad bū­tų įtei­sin­ta ga­li­my­bė rink­ti se­niū­nai­čius ap­klau­sos bū­du.

PIRMININKAS. Tai jūs pa­sa­ky­ki­te tik­tai ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Iš­va­da – ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Pra­ne­šė­jams no­riu pri­min­ti, kad svar­biau­sia per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Gai­lių, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Gal kas nors iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to? J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau. Tai gal­būt aš per­skai­ty­siu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mas: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­reng­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi ko­kių nors prieš­ta­ra­vi­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­bu­vo.

Tai­gi bu­vo pri­sta­ty­tos vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės. Yra dar ke­le­tas iš mū­sų pa­siū­ly­mų. Vi­sų pir­ma So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas siū­lė… Ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, tei­kė siū­ly­mą, bet ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ne­pri­tar­ti? Tie­siog pri­tar­ti… Gal K. Miš­ki­nie­nė? Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti sa­vo siū­ly­mą.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Mū­sų siū­ly­mas bu­vo toks, kad siū­lo­ma ska­tin­ti iš­rink­ti se­niū­nai­tį, ku­ris tin­ka­mai at­sto­vau­tų ben­druo­me­nės in­te­re­sams. Jo iš­rin­ki­mas ap­klau­sos bū­du nė­ra vi­sai tin­ka­mas, to­dėl ir pa­siū­lė­me įtei­sin­ti ga­li­my­bę rink­ti se­niū­nai­čius… at­si­sa­ky­ti įtei­sin­ti ga­li­my­bę rink­ti se­niū­nai­čius ap­klau­sos bū­du. Tu­rė­tų bū­ti už­tik­rin­ta ga­li­my­bė bal­suo­jant iš­rink­ti se­niū­nai­tį ir to­se se­niū­nai­ti­jo­se, ku­rios tu­ri dau­giau nei 500 gy­ven­to­jų.

PIRMININKAS. Tai jūs gir­dė­jo­te dėl 14 straips­nio So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Gal­būt Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas no­ri pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl ne­pri­ta­rė­te. Čia yra 14 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, tai tie­siog rei­kia bal­suo­ti, nes So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ši­to siū­ly­mo ne­at­si­i­ma.

Kas už tai, kad pri­tar­tu­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Prieš ar­ba su­si­lai­ko yra Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Jei­gu už… 14 straips­nis, aš jau šeš­tą kar­tą tą pa­tį pri­me­nu. 14 straips­nis.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 30, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Tai­gi So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to siū­ly­mui pri­tar­ta.

To­liau, 16 straips­nis. Čia ne­rei­kia bal­suo­ti, nes yra at­si­žvelg­ta. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pri­ta­rė, taip pat ne­rei­kia bal­suo­ti. Ir čia dar pas­ku­ti­nis pa­siū­ly­mas, tai yra dėl to pa­ties 16 straips­nio. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, pri­ta­rė iš da­lies. Tai gal­būt mes ir­gi pri­ta­ria­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu, taip, nes pri­tar­ta iš da­lies? Ge­rai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dau­giau pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra dėl ki­tų straips­nių. Tai­gi ap­svars­tė­me vi­sus pa­siū­ly­mus ir iš­klau­sė­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Yra no­rin­čių kal­bė­ti. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už – P. Urb­šys. (Bal­sai sa­lė­je)

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra žings­nis link re­a­lios sa­vi­val­dos. Spren­džia­mi klau­si­mai dėl se­niū­ni­jų, at­si­ran­da ke­le­tas ti­pų se­niū­ni­jų, kur sa­vi­val­dy­bės ga­lės ap­si­spręs­ti, kaip ge­riau­siai bū­tent tą pa­slau­gą teik­ti, ar­čiau­siai sa­vi­val­dos gy­ven­to­jų. Tik­rai tai bū­tų kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Da­bar ei­na­ma prie to, kad bū­tų tie­sio­gi­niai se­niū­nų rin­ki­mai, bet čia da­bar yra pa­da­ry­ta taip, kad bū­tų ga­li­ma tą, kaip mi­nė­jau, se­niū­nų ins­ti­tu­ci­ją to­bu­lin­ti. Dar aiš­kiau api­brėž­tos se­niū­nai­čio funk­ci­jos ir pa­rei­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė prieš – A. Ne­stec­kis.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas tu­ri tei­gia­mų ir ge­rų spren­di­mų, ku­riems tik­rai rei­kia pri­tar­ti, ta­čiau vie­nin­te­lis, kam ne­no­rė­čiau pri­tar­ti, tai dėl pa­čių se­niū­ni­jų re­or­ga­ni­za­vi­mo. Rei­kė­tų iš tik­rų­jų kiek­vie­nam ap­si­spręs­ti, ko­kią mes no­ri­me tu­rė­ti tą se­niū­ni­ją, ar mes no­ri­me tu­rė­ti kaip fi­lia­lą, ar no­ri­me tu­rė­ti kaip biu­dže­ti­nę įstai­gą. Aš bi­jau, kad mes įve­si­me de­sta­bilizaciją se­niū­ni­jo­se. Nes su kiek­vie­nos ta­ry­bos at­ėji­mu ga­li­ma bū­tų re­or­ga­ni­zuo­ti se­niū­ni­jas, pri­im­ti spren­di­mą, kad ji bū­tų biu­dže­ti­nė ar ji bū­tų fi­lia­las. Tai ga­li su­kel­ti su­maiš­tį, dėl ko mes vi­są lai­ką ir sa­ko­me, kad nė­ra to sta­bi­lu­mo, ne­ma­to­me ga­li­my­bės val­dy­ti ir įgy­ven­din­ti tuos pro­jek­tus, ku­rie yra nu­ma­ty­ti. Aš su­tin­ku, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas reg­la­men­tuo­ja se­niū­nai­čius. Iš tik­rų­jų to ir rei­kia, ta­čiau dėl se­niū­ni­jų ir ga­li­my­bės se­niū­ni­jo­je kiek­vie­ną kar­tą keis­ti jų for­mą, ma­nau, kad ši­to tu­rė­tu­me ne­leis­ti. Jei­gu no­ri­me, kad sa­vi­val­dy­bė pri­im­tų, tai tu­rė­tu­me bent jau lai­ką api­brėž­ti, ku­riam lai­kui, kad kiek­vie­ną ka­den­ci­ją ne­bū­tų kai­ta­lio­ja­ma se­niū­ni­jų for­ma.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš.

Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po svars­ty­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3926, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 51, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Sei­mo Pir­mi­nin­kė po svars­ty­mo siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me?

Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą tai­ky­tu­me ypa­tin­gą sku­bą, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ne­rei­kia pri­im­ti ypa­tin­ga sku­ba? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia? Nu­trau­kia­me bal­sa­vi­mą. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­reiš­kė nuo­mo­nę, kad ypa­tin­gos sku­bos ne­rei­kia. Ge­rai.

 

12.23 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1887 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3927(2), Vals­ty­bės tarny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3928(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-681 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3929(2) (svars­ty­mas)

 

1-15b klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1887 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3927(2). Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis V. Bu­kaus­kas, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Ruo­šia­si V. Gai­lius pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, gal vi­sus pri­sta­ty­ki­te, nes dėl ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų ne­rei­kės…

V. BUKAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam mi­nė­tam tei­sės ak­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te pro­jek­tą Nr. XIIP-3928, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­sta­ty­ki­te sa­vo ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. BUKAUSKAS (DPF). Taip pat ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti mi­nė­tam tei­sės ak­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar­bo­tvarkės 1-15d klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo Nr. XII-681 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3929(2). Taip pat pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam mi­nė­tam tei­sės ak­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Gai­lių. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­biama­sis Vi­ta­li­jau Gai­liau, gal­būt taip pat pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to iš­va­dą dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ge­gu­žės 4 die­ną svars­tė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pro­jek­tą, teik­tą Vy­riau­sy­bės. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė.

Tą pa­čią die­ną svars­tė Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 13, 15 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš es­mės, at­krei­pė dė­me­sį, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į ko­mi­te­to siū­ly­mus.

Tą pa­čią die­ną svars­tė Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ge­gu­žės 4 die­ną ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo ir kai ku­rių su juo su­si­ju­sių įsta­ty­mų pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – ben­dru su­ta­ri­mu siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi ko­le­ga Sei­mo na­rys V. Gai­lius pri­sta­tė Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-3927, Nr. XIIP-3928 ir Nr. XIIP-3929. Vi­siems šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams jie pri­ta­rė.

Kvie­čiu į tri­bū­ną dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to at­sto­vą. Kvie­čiu K. Miš­ki­nie­nę. Jūs pri­sta­ty­ki­te nuo­mo­nę dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-3928 ir Nr. XIIP-3929. Ak­cen­tuo­ju, dėl dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Taip. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ge­gu­žės 8 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Da­bar dėl ki­to įsta­ty­mo pro­jek­to.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ki­tas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ba­lan­džio 13 die­ną svars­tė Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir taip pat ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei Kris­ti­nai, ku­ri iš­sa­kė So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ma­tė­te, kad vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams iš es­mės vi­si ko­mi­te­tai pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

Ko­kių bū­tų nuo­mo­nių po svars­ty­mo? Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems trims įsta­ty­mų pro­jek­tams? Pri­ta­ria­me? Ben­dru su­ta­ri­mu. La­bai ačiū. Kon­sta­tuo­ju, kad po svars­tymo ben­dru su­ta­ri­mu yra pri­tar­ta įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIP-3927, Nr. XIIP-3928 ir Nr. XIIP-3929.

 

12.30 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3930 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15a klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3930. Pra­ne­šė­jas V. Bu­kaus­kas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Čia yra dėl at­me­ti­mo, nes, kaip su­pran­tu, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Da­bar iš­klau­sy­si­me nuo­mo­nę.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą ir siū­lo at­mes­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos no­ta­ria­to įsta­ty­mo 271 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3930, pa­lie­kant ga­lio­jan­čiais No­ta­ria­to įsta­ty­mo straips­nio nuo­sta­tas, su­tei­kian­čias tei­sę se­niū­nams at­lik­ti tam tik­rus no­ta­ri­nius veiks­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ne­iš­ei­ki­te iš tri­bū­nos, nes rei­kės jums ir ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą pri­sta­ty­ti. Dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to, dėl siū­ly­mo at­mes­ti, ką siū­lo ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti at­mes­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Taip. La­bai ačiū, at­mes­tas ben­dru su­ta­ri­mu ir pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti.

 

12.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2008 m. ba­lan­džio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-1511 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tarnau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3931(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15c klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2008 m. ba­lan­džio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-1511 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes, į ku­rias at­si­žvel­giant nu­sta­to­mos vals­ty­bės tar­nau­to­jų su­vie­no­din­tų pa­rei­gy­bių ka­te­go­ri­jos, pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3931. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis V. Bu­kaus­kas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam mi­nė­tam tei­sės ak­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Miš­ki­nie­nę (pra­ne­šė­jas bu­vo A. Sy­sas, bet jo nė­ra) pri­sta­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl nutari­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3931. Ruo­šia­si V. Gai­lius pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to siū­ly­mą. At­si­ra­do A. Sy­sas. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Mes ma­tė­me, kaip jūs bu­vo­te.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mą ir siū­lo… Taip pat bu­vo gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms siū­lo­me pri­tar­ti. Ir siū­lo­me pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3931 to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam A. Sy­sui už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Gai­lių pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ge­gu­žės 4 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3931(2). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam V. Gai­liui už ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­sta­ty­mą. Vi­sų ko­mi­te­tų nuo­mo­nės bu­vo pri­sta­ty­tos, pa­kan­ka­mai vie­no­dos dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Po svars­ty­mo gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3931.

 

12.35 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2, 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 152 ir 153 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3558(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 152 ir 153 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3558. Pra­ne­šė­jas ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties mes jau ap­svars­tė­me, ir yra pri­tar­ta po svars­ty­mo šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet įvy­ko nesu­si­pra­ti­mas, ir Sei­mas du kar­tus pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui dėl dvie­jų skir­tin­gų po­zi­ci­jų. Nes šių me­tų ge­gu­žės 17 die­ną bu­vo už­re­gist­ruo­tas ma­no ir D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. O po to įvy­ko de­ry­bos su įsta­ty­mo tei­kė­ju, tai yra pre­zi­den­tū­ra, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ir dau­gu­ma ko­mi­te­tų, ir ra­do­me kom­pro­mi­są, to­dėl įre­gist­ra­vo­me ki­tą pa­tai­są. Aš, V. M. Čig­rie­jie­nė ir mi­nist­ras J. Po­že­la. Ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­rė nau­jai po­zi­ci­jai, kaip sa­kiau, po de­ry­bų. To­dėl rei­kė­tų al­ter­na­ty­viai per­bal­suo­ti ir pir­ma­jai ko­mi­te­to pa­tai­sai, ku­riai ko­mi­te­tai pri­ta­rė iš da­lies, rei­kė­tų ne­pri­tar­ti, nes, kaip sa­kiau, mes da­bar pri­ta­rė­me dviem skir­tin­goms po­zi­ci­joms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam A. Ma­tu­lui, kad iš­sa­miai pri­sta­tė ir pa­aiš­ki­no, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mes grįž­ta­me į svars­ty­mo sta­di­ją. Yra du tei­ki­mai, ta­čiau vie­nas iš jų tu­ri lik­ti įsta­ty­mo pro­jek­te. Ger­bia­ma­sis A. Ma­tu­las siū­lo pa­lai­ky­ti Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, V. M. Čig­rie­jie­nės, J. Po­že­los pa­siū­ly­mus, jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau. Jei­gu pa­lai­ko ši­tą pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, jei­gu ki­ti pa­lai­ko ki­tą pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: ar­ba už, ar­ba prieš. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas už tai, kad pa­lai­ky­tu­me Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo… Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pra­ėju­sia­me po­sė­dy­je bu­vo pa­žeis­tas Sta­tu­tas ir man ne­bu­vo leis­ta pri­sta­ty­ti pa­tai­są. Tai šią si­tu­a­ci­ją aš siū­lau spręs­ti taip: leis­ti pri­sta­ty­ti ger­bia­ma­jam ko­le­gai A. Ma­tu­lui pa­tai­są ir leis­ti man pri­sta­ty­ti pa­tai­są. Ir pa­skelb­ti al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą. Ačiū už su­pra­ti­mą.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų pra­šy­mas tei­sė­tas, taip ir da­ry­si­me, jei­gu yra toks pa­gei­da­vi­mas. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Pre­zi­den­tė pa­tei­kė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip su­ma­žin­ti ei­les pa­cien­tams. Bu­vo kel­ta to­kių per­ne­lyg ra­di­ka­lių pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių ko­mi­te­tas ban­dė re­gist­ruo­ti pa­ti­sas, t. y. kad įstai­ga, ku­ri ne­ati­tin­ka kri­te­ri­jų ir jai ga­li bū­ti su­ma­žin­tas fi­nan­sa­vi­mas, pri­pa­žin­ti ne ta­da, kai ati­tin­ka vie­ną kri­te­ri­jų, bet ka­da ne­ati­tin­ka tri­jų kri­te­ri­jų. Mi­nis­te­ri­ja su tuo su­tin­ka. Taip pat bu­vo siū­ly­mas vi­sai ne­mo­kė­ti už pa­slau­gas, jei­gu jos su­teik­tos vė­liau, ne­gu įsta­ty­me nu­sta­ty­tas ter­mi­nas. Čia bū­tų di­de­lė ne­tvar­ka dėl to, kad pa­pras­čiau­sia, jei­gu bus ne­mo­ka­ma už tą pa­slau­gą, tai nie­kas jos ir ne­su­teiks, ar­ba pa­cien­tas tu­rės ap­mo­kė­ti. Kaip sa­kiau, mes de­rė­jo­mės ir ra­do­me kom­pro­mi­są mi­nis­te­ri­jo­je: įsta­ty­mų tei­kė­jai ir ko­mi­te­to dau­gu­ma nu­ta­rė, kad vis dėl­to tu­ri bū­ti ap­mo­ka­ma ne už vi­sas pa­slau­gas, ne­svar­bu, kad yra virš­kvo­ti­nės, nes tai iš­ba­lan­suo­tų biu­dže­tą, bet bū­tų ap­mo­kė­ta su­tar­ty­se nu­sta­ty­ta tvar­ka. Ko­le­gos, jei­gu mes pri­tar­si­me ki­tai po­zi­ci­jai, tai bus taip, kad mes už pa­slau­gas, jei­gu jos vė­luo­ja, siū­ly­si­me ap­mo­kė­ti ma­žes­niu ta­ri­fu, o jei­gu pri­tar­si­me ko­le­gės D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mui, po to kom­pro­mi­so, ku­rį mes ra­šo­me, ku­ris sa­ko, kad rei­kia už­mo­kė­ti už vi­sas pa­slau­gas, tai įsta­ty­mas ne­teks pras­mės.

Įsta­ty­mo tei­kė­jas ne­ma­to pras­mės, nes vie­nu at­ve­ju mes sa­ko­me, kad ap­mo­ka­me vi­sas pa­slau­gas, o ki­tu at­ve­ju mes jau pri­ta­ria­me, kad pa­slau­gas, ku­rios su­tei­kia­mos vė­liau, ne­gu nu­sta­ty­tas lai­kas, lai­ky­ti kaip ma­žiau ko­ky­biš­kas pa­slau­gas ir ap­mo­kė­ti ma­žes­niu ta­ri­fu. Tik­rai siū­lau pri­tar­ti ko­mi­te­to dau­gu­mos iš da­lies pri­tar­tam pa­siū­ly­mui, ku­rį įre­gist­ra­vo­me V. M. Čig­rie­jie­nė, J. Po­že­la ir aš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gom. Su­pra­to­me. Bu­vo pri­sta­ty­ta Sei­mo na­rių nuo­mo­nė. Da­bar ki­ta nuo­mo­nė ir ki­tas pa­siū­ly­mas, dėl ku­rio taip pat rei­kės bal­suo­ti, yra Sei­mo na­rės D. Mi­ku­tie­nės. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tei­kiau sa­vo pa­tai­są, nes pri­sta­ty­tas prieš tai ger­bia­mo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mui ir ki­tiems tei­sės ak­tams, nes vi­si kri­te­ri­jai ir są­ly­gos dėl ap­mo­kė­ji­mų tu­ri bū­ti nu­sta­ty­ta įsta­ty­mu. Ko­le­gos A. Ma­tu­lo nuo­ro­da, kad tai Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka, – ten ši­to da­ly­ko nė­ra. Yra mi­nist­ro įsa­ky­mas ir Li­go­nių ka­sų. Jo­kiais bū­dais įsta­ty­mo ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais ne­ga­li­me re­gu­liuo­ti to­kių da­ly­kų.

Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad ši ma­no pa­tai­sa yra su­si­ju­si su tuo, kad ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­ja­mi pa­cien­tai. Jei­gu pri­va­lo­ma su­teik­ti svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gą ir ji yra su­tei­kia­ma, tai ji ne­ga­li bū­ti ki­to­kios ko­ky­bės ir ki­taip ap­mo­ka­ma ne­gu vi­sos ki­tos svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos. To­dėl šis ma­no siū­ly­mas yra ir toks, kad įstai­ga pri­va­lo su­teik­ti pa­slau­gas ir tos pa­slau­gos tu­ri bū­ti ap­mo­ka­mos ne­disk­ri­mi­nuo­jant pa­cien­tų, ku­rie krei­pia­si į svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gą.

Ir dar tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šį ma­no pa­siū­ly­mą pa­lai­ko vi­sos be iš­im­ties aso­cia­ci­jos, net ir ma­žo­sios, Sa­vi­val­dy­bių li­go­ni­nių aso­cia­ci­ja, vi­sa me­di­kų ben­druo­me­nė, nes įsta­ty­mų lei­dė­jas ne­ga­li nu­sta­ty­ti dis­kri­mi­na­ci­nio ele­men­to įsta­ty­me. Man vi­siš­kai ne­su­pran­ta­ma, ko­kios dar čia ga­li bū­ti de­ry­bos? Tei­sė yra tei­sė. Taip, kaip tie­sa yra tie­sa, ir ne­ga­li bū­ti jo­kių ver­si­jų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs iš­gir­do­te tiek ger­bia­mo A. Ma­tu­lo nuo­mo­nę, tiek D. Mi­ku­tie­nės nuo­mo­nę dėl pa­teik­tų pa­siū­ly­mų, da­bar tu­ri­te ga­li­my­bę kal­bė­ti už ir prieš. A. Mon­kaus­kai­tė. Pa­sa­ky­ki­te, už ku­rį pa­siū­ly­mą kal­bė­si­te? Ge­rai?

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Aš kal­bė­siu už ko­le­gos A. Ma­tu­lo, J. Po­že­los ir…

PIRMININKAS. Už.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Taip. Už jų pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet ko­kį klau­si­mą svars­ty­da­mi tu­ri­me va­do­vau­tis pro­tin­gu­mo kri­te­ri­jais ir ver­tin­ti re­a­lią si­tu­a­ci­ją. Pi­ni­gų vals­ty­bė­je yra tiek, kiek yra, ir svei­ka­tos ap­sau­gai ski­ria­ma pi­ni­gų tiek, kiek ga­li­ma skir­ti. Jų nie­kur dau­giau ne­at­si­ras. To­dėl rei­kia gal­vo­ti, kaip ra­cio­na­liai ap­mo­kė­ti toms įstai­goms, ku­rios sten­gia­si, ku­rios su­tei­kia pa­slau­gas to­kias, ko­kias ga­li.

Ži­no­ma, čia yra šio­kių to­kių niu­an­sų. Gal­būt čia la­biau nu­ken­tė­tų li­go­ni­nės, ku­rios ne­tu­ri gy­dy­to­jų. Tai lies­tų vi­sų pir­ma ra­jo­nų, re­gio­nų, o gal­būt kai ku­rias res­pub­li­ki­nes li­go­ni­nes, ta­čiau čia ne­kal­ba­ma apie įstai­gų dis­kri­mi­na­ci­ją. Čia kal­ba­ma apie tai, kad pa­cien­tas gau­tų tą pa­slau­gą kuo grei­čiau, ir šia pa­tai­sa no­ri­ma pa­ska­tin­ti li­go­ni­nes su­teik­ti pa­slau­gas kuo grei­čiau ir kuo ko­ky­biš­kes­nes. Ver­ti­nant re­a­lią si­tu­a­ci­ją ne­įma­no­ma pri­im­ti ki­to­kių spren­di­mų ir la­bai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ko­le­gos A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi dar pa­pra­šy­si­me V. M. Čig­rie­jie­nės. Gal ne už tą pa­tį? Jūs už ku­rį pa­siū­ly­mą?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ži­no­te, kai už­si­ra­šiau, tai pas­kui pa­var­dė ma­no iš­ny­ko, bet aš, be abe­jo­nės, už A. Ma­tu­lo, V. M. Čig­rie­jie­nės ir mi­nist­ro pa­tai­są siū­lau bal­suo­ti Sei­mo na­riams.

Ne­ži­nau, ar da­bar ga­liu pa­si­sa­ky­ti… A. Mon­kaus­kai­tei.

PIRMININKAS. Jūs da­bar jau pa­si­sa­kė­te už pa­siū­ly­mą.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Taip, taip.

PIRMININKAS. O po to ga­lė­si­te kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Ga­lė­si­te kal­bė­ti.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Ge­rai.

PIRMININKAS. Da­bar mes kal­ba­me tik apie du tuos pa­siū­ly­mus, už ku­riuos rei­kės al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už, bal­suo­ja už ger­bia­mo­jo A. Ma­tu­lo pa­siū­ly­mą, kas prieš, bal­suo­ja už D. Mi­ku­tie­nės pa­siū­ly­mą. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Su­si­lai­kiu­sių čia ne­tu­rė­tų bū­ti.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: Už – 47, prieš – 29. Tai­gi pri­tar­ta A. Ma­tu­lo siū­ly­mui. Bai­gia­me. Po svars­ty­mo, tie­sa, dar tu­ri­me ga­li­my­bę kal­bė­ti. Už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ačiū už su­pra­ti­mą. Tik­rai pri­ėmė­me ge­rą nuo­sta­tą, nes tas di­dins svei­ka­tos sis­te­mos skaid­ru­mą ir vie­šu­mą, di­dins veik­los efek­ty­vu­mą, juo la­biau gau­tas su­ta­ri­mas Pre­zi­den­tū­ros, Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos, Sei­mo na­rių ir vi­sų gy­dy­mo įstai­gų, ku­rių at­sto­vai bu­vo Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te. Tik­rai jūs bal­sa­vo­te tei­sin­gai. Ačiū jums už tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gal po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui? Ga­li­me. Tai­gi kon­sta­tuo­ju, kad įsta­ty­mo… Ga­li­me pri­tar­ti ar ne? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3558.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – D. Mi­ku­tie­nė. Pra­šom.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki­nu. Jums per rin­ki­mus kiek­vie­nas pa­sa­kys, kiek­vie­na jū­sų me­di­kų, gy­dy­to­jų ben­druo­me­nė ir pa­cien­tų or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rios pri­ta­rė bū­tent ma­no pa­siū­ly­mui – jūs at­vė­rė­te ke­lią ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių su­nai­ki­ni­mui. Dis­kri­mi­na­ci­nis ap­mo­kė­ji­mas, svei­ka­tos pa­slau­gų kvo­ta­vi­mas. Ir ne­ban­dy­kit ra­šy­ti sa­vo rin­ki­mi­nė­se pro­gra­mo­se, kad jūs rū­pi­na­tės pa­cien­tais. Ačiū tiems, ku­rie bal­sa­vo „už“.

A. MATULAS (TS-LKDF). Alio!

PIRMININKAS. Taip, taip, ger­bia­mas An­ta­nai, klau­sau jū­sų.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū, kad lei­do­te pa­si­sa­ky­ti. Iš­ties, pir­mi­nin­ke, jūs kaž­kaip vi­są lai­ką šiau­šia­tės be rei­ka­lo ir ei­na­te prieš ko­mi­te­to dau­gu­mą. Pir­mi­nia­me va­rian­te bu­vo siū­lo­ma už pa­slau­gas, ku­rios su­tei­kia­mos vė­liau nu­sta­ty­to lai­ko, vi­sai ne­mo­kė­ti. To tech­niš­kai pa­da­ry­ti ne­įma­no­ma ir gy­dy­mo įstai­gos sa­kė: ar­ba mes ne­teik­si­me tos pa­slau­gos, nes mums už ją ne­bus mo­ka­ma, ar­ba pra­šy­si­me pa­cien­tų su­si­mo­kė­ti. Bet, kaip sa­kiau, de­ry­bų me­tu ra­do­me kom­pro­mi­są, ir Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­ja vis tiek for­muo­ja po­li­ti­ką. Mes esa­me opo­zi­ci­ja, da­bar ga­lė­tu­me kal­ti čia ir rė­kau­ti. Da­bar ra­do­me kom­pro­mi­są, kad ap­mo­ka­ma iš da­lies, jei­gu vė­luo­ja­ma, o kaip mi­nė­jo Kau­no kli­ni­kų ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius, taip, sa­ko, tai mums bus pa­ska­ta steng­tis, va­dy­bą tvar­ky­ti, kad vis dėl­to tos pa­slau­gos bū­tų su­tei­kia­mos lai­ku. Bet jei­gu jie su­teiks ne lai­ku, jie už jas gaus tam tik­ru pro­cen­tu ma­žes­nę pa­slau­gą.

Jei­gu mes bū­tu­me pri­ta­rę ko­le­gės prieš tai teik­tai pa­tai­sai, tai vie­nu at­ve­ju mes sa­ko­me, kad už­mo­ka­me už vis­ką. To pa­sau­ly­je nė­ra. Vi­sur yra biu­dže­tas, vi­sur yra kaž­ko­kios su­tar­tys, su­mos, skai­čiai pa­slau­gų. O jei­gu mes su­mo­ka­me už vis­ką, va­di­na­si, mes biu­dže­tą iš­ba­lan­suo­ja­me. Šian­dien virš biu­dže­to yra su­teik­ta, bent jau pra­ei­tais me­tais, virš pla­no su­tar­ti­nių pa­slau­gų bu­vo su­teik­ta už 38 mln. eu­rų. Ko­le­gos, mes tu­ri­me žiū­rė­ti biu­dže­tą, tu­ri­me su­re­gu­liuo­ti srau­tus, tu­ri­me efek­ty­vin­ti šei­mos gy­dy­to­jų dar­bą, to­dėl mes jo­kių klai­dų ne­pa­da­rė­me.

PIRMININKAS. V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). Mie­la, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, vi­są gy­ve­ni­mą esu pa­šven­tu­si svei­ka­tos ap­sau­gai, ne­gal­vo­ki­te, kad ne­iš­ma­nau, vi­są gy­ve­ni­mą sky­riau sa­vo pa­cien­tams ir pa­cien­tai bu­vo dė­kin­gi. Tai ko­dėl aš tu­rė­čiau prieš juos bal­suo­ti? Ne­rei­kia mū­sų gąs­din­ti. Biu­dže­tas yra ne gu­mi­nis ir jo ne­ga­li pa­temp­ti taip, kaip rei­kia. Ne­no­rė­ki­te įves­ti cha­o­so ten. Tik­rai Sei­mo na­riai pri­ėmė tei­sin­gą pa­sta­bą, kam pri­ta­rė Gy­dy­to­jų są­jun­gos at­sto­vai, di­rek­to­riai bu­vo su­si­rin­kę. (Bal­sai sa­lė­je) Na, bai­ki­te, ir dau­gu­ma ko­mi­te­to na­rių bal­sa­vo. Bet vis­kas ne pa­gal jū­sų sce­na­ri­jų, tai ir yra vis­kas taip. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. K. Dauk­šys taip pat no­ri re­pli­ką.

K. DAUKŠYS (DPF). Kiek aš ta­me Sei­me čia esu, tai vi­są lai­ką dak­ta­rai ir ne dak­ta­rai kaž­ko su­si­pyks­ta dėl vie­no ar ki­to da­ly­ko. Mie­lie­ji ko­le­gos, man, kaip ne gy­dy­to­jui, ne me­di­kui ir ne­at­ėju­siam iš šios sri­ties, la­bai aiš­kiai ma­ty­ti, kad di­džio­ji ko­va vyks­ta, kas bus Vil­niui ir kas bus Kau­nui. O vi­sa ki­ta – ga­li vi­si ki­ti ra­jo­nai nu­mir­ti ra­miai ir drą­siai. Apie tai ir šne­ka­ma. Vie­ną kar­tą bū­ki­te są­ži­nin­gi – jei­gu tu­ri­te in­te­re­sų to­se li­go­ni­nė­se, pri­pa­žin­ki­te ir ne­bal­suo­ki­te to­kiais at­ve­jais.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­sa­kė­me nuo­mo­nes ir re­pli­kas po bal­sa­vi­mo.

 

12.49 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 273, 771 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4204(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau. Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 273, 771 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 7711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4204(2). Pra­ne­šė­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ger­bia­mas A. Sa­la­ma­ki­nas. Svars­ty­mas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Jo es­mė yra ta, kad tai yra ly­di­ma­sis nau­jos re­dak­ci­jos Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas, nu­ma­tan­tis at­sa­ko­my­bę už ne­le­ga­lias sta­ty­bas ir ki­tus pa­žei­di­mus. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai­gi dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio S. Šed­ba­ro pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, ger­bia­mas ko­le­ga siū­lo su­vie­no­din­ti at­sa­ko­my­bę už pa­žei­di­mus, ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ir mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Tai­gi po svars­ty­mo ga­li­me įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Kon­sta­tuo­ju, kad įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4204 po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.51 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 2, 4, 9 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4469 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 2, 4, 9 ir 40 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4469. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Ne­stec­kis. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom, ko­le­ga, pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­kui po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas at­si­ra­do nag­ri­nė­jant kre­di­to uni­jas. Svars­tant Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mą iš­ki­lo klau­si­mas, ką da­ry­ti su to­mis įmo­nė­mis, ku­rios tu­ri tva­rų ka­pi­ta­lą ir ga­li re­or­ga­ni­zuo­tis į Lie­tu­vos ko­mer­ci­nį ban­ką? Šiuo at­ve­ju joms bu­vo siū­lo­ma su­da­ry­ti leng­ves­nes są­ly­gas, kad jos per­ei­na­muo­ju lai­ko­tar­piu ga­lė­tų su­for­muo­ti įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą iki 1 mln. ir ga­lė­tų re­or­ga­ni­zuo­tis iš kre­di­to uni­jos į ko­mer­ci­nį ban­ką.

 Toks bu­vo ben­dras su­ta­ri­mas su kre­di­to uni­jo­mis, to­dėl tas įsta­ty­mo pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mu, ku­riam va­kar ben­dru su­ta­ri­mu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te bu­vo pri­tar­ta. Šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad, įsi­stei­gus ko­mer­ci­niam ban­kui su 1 mln. įsta­ti­niu ka­pi­ta­lu, joms yra šiek tiek ri­bo­ja­mos veik­los funk­ci­jos, bet bė­gant lai­kui ir su­for­ma­vus įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą iki 5 mln. taip, kaip šian­dien ga­lio­ja pa­gal Lie­tu­vos ko­mer­ci­nių ban­kų įsta­ty­mą, jos ga­lės vyk­dy­ti vi­sas ban­ko funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai A. Ne­stec­kiui už iš­sa­mų įsta­ty­mo pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia K. Gla­vec­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­pa­vė­luo­tai nu­lei­džia­ma ta kar­te­lė iki 1 mln. eu­rų? Šiuo me­tu įkur­ti maž­me­ni­nį ban­ką fak­tiš­kai ne­įma­no­ma, did­me­nų ban­ką ir­gi ne­pa­pras­tai sun­ku. Jei­gu tas bū­tų bu­vę at­lik­ta ko­kio nors ki­to žlu­gu­sio ban­ko pa­grin­du prieš ket­ve­rius, pen­ke­rius me­tus, aš su­pran­tu, to­kia lo­gi­ka, tą rei­kė­jo da­ry­ti. Bet da­bar tai yra toks pa­vė­luo­tas veiks­mas ir tai bus dau­giau oro dre­bi­ni­mas ne­gu re­a­lus pa­da­ry­mas, nes jei­gu ti­kė­tu­me, kad kre­di­to uni­ja taps ban­ku, tai kur kas di­des­nė ti­ki­my­bė yra, kad tur­tin­gi žmo­nės su­si­dės ir įsteigs ban­ką.

A. NESTECKIS (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad svars­tant Kre­di­to uni­jų įsta­ty­mą tai kre­di­to uni­jai, ku­ri per dve­jus me­tus, na, da­bar per ne­pil­nus dve­jus me­tus, iki 2018 m. sau­sio 1 d., ap­si­spren­džia tap­ti ko­mer­ci­niu ban­ku, jai dar yra su­tei­kia­mas pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pis, per ku­rį ji ga­lės su­for­muo­ti įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą ir tva­rų ka­pi­ta­lą tam, kad ga­lė­tų už­si­re­gist­ruo­ti kaip ko­mer­ci­nis ban­kas. Ma­ny­čiau, kad tas lai­ko­tar­pis iš tik­rų­jų yra pa­kan­ka­mas. Tuo la­biau kad pa­gal va­kar pri­im­tą su­ta­ri­mą, jei­gu jai ne­pa­vyks­ta to pa­da­ry­ti, jai at­si­ran­da ga­li­my­bė po pen­ke­rių me­tų, ne­su­for­ma­vus ar­ba ne­įre­gist­ra­vus ko­mer­ci­nio ban­ko… ji pri­va­lės nu­ei­ti į cen­tri­nę kre­di­to uni­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šom, ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, taip pat no­rė­jau pa­klaus­ti, ko­dėl čia taip la­bai sku­ba­ma ir su 1 mln. ka­pi­ta­lo jau ga­li­ma steig­ti ban­ką? Ko­kių funk­ci­jų ta­da at­si­sa­kys ir ką jis vyk­dys? Čia tie­siog bus kaip va­liu­tos kei­tyk­la, ne dau­giau.

A. NESTECKIS (LSDPF). Ne. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, ko­dėl yra sku­ba­ma. Iš tik­rų­jų mes ži­no­me, kad šian­dien mes tu­ri­me kre­di­to uni­jas, ku­rios ne­tu­ri su­for­ma­vu­sios tva­raus ka­pi­ta­lo su­dė­ties. Klau­si­mas yra la­bai pa­pras­tas. Ma­to­me, kad šiek tiek su­tvar­ky­ti ar­ba op­ti­mi­zuo­ti kre­di­to uni­jų tin­klą yra la­bai pa­pras­tas pa­si­rin­ki­mas, kad per dve­jus me­tus jos tu­ri įver­tin­ti vi­są sa­vo tur­tą ir 2018 m. sau­sio 1 d. jos tu­ri pri­im­ti spren­di­mą: ar­ba ei­ti į cen­tri­nes kre­di­to uni­jas, ku­rias mes pri­ėmė­me pa­gal va­kar… ir ku­rios su­da­ry­tų ne ma­žiau kaip pen­kias kre­di­to uni­jas, ar­ba pri­ima spren­di­mą ir gau­na ban­ko lei­di­mą dėl ko­mer­ci­nio ban­ko įstei­gi­mo dar pa­lie­kant pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­pį, kad per juos jos ga­lė­tų įsteig­ti tą ko­mer­ci­nį ban­ką. To­dėl jam yra nu­leis­ta šiek tiek že­mes­nė kar­te­lė. Ta­čiau jei­gu jos ka­pi­ta­las yra pa­kan­ka­mas, jos ga­li tą įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą su­for­muo­ti iki 5 mln. ir vyk­dy­ti vi­sas ko­mer­ci­nių ban­kų funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Yra nuo­mo­nė už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. A. Pa­lio­nis. Pra­šom, ko­le­ga.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš da­lies no­rė­čiau at­sa­ky­ti ir pro­fe­so­riui K. Gla­vec­kui. Tur­tin­gi žmo­nės ir da­bar ga­li įkur­ti Lie­tu­vo­je ban­ką, jo įsta­ti­nis ka­pi­ta­las – 5 mln. eu­rų. O ši­tas pro­jek­tas yra pa­reng­tas svars­tant Kre­di­to uni­jų ir Cen­tri­nės kre­di­to uni­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rio tik­rai la­bai rei­kia vyk­dant kre­di­to uni­jų re­for­mų pro­ce­są. Siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Tai­gi kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4469, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me, jau pa­skel­biau bal­sa­vi­mą. Kai ku­rie jau se­niai bal­sa­vo.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4469 po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ki­tų nuo­mo­nių nė­ra? Nė­ra. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, po to lauk­si­me, kol šio­je se­si­jo­je baig­si­me vi­sas pro­ce­dū­ras ir tie­siog lauk­si­me ko­mi­te­to iš­va­dų. Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­ti­nę dar­bo­tvarkę mes bai­gė­me, bet mes tu­ri­me daug re­zer­vi­nių klau­si­mų ir mes bu­vo­me pa­si­li­kę lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo su­tar­ta, kad pus­va­lan­dis klau­si­mams, ga­li klau­si­nė­ti opo­zi­ci­ja, o pus­va­lan­dį dar pa­dir­bė­si­me, taip tau­py­da­mi lai­ką. Se­niū­nų su­ei­go­je taip su­ta­rė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ne­grįž­ki­me… Kol kas tik du mi­nist­rai sė­di. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Siū­lo­me da­bar, nuo 13 va­lan­dos, pa­da­ry­ti pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, o po to tęs­ti po­sė­dį. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, bet yra tik du mi­nist­rai ir prem­je­ras. (Bal­sai sa­lė­je) At­ei­na? Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­ba­me to­liau! (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, dir­ba­me taip, kaip ta­rė­mės dirb­ti. Jei­gu mi­nist­rai ir prem­je­ras pa­klau­sys, kaip mes čia ge­rai dir­ba­me, aš ma­nau, kad nė­ra pro­ble­mų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma? Aš ma­nau, kad ir prem­je­ras, ir mi­nist­rai at­ėjo tra­di­ci­niu lai­ku. Čia yra tik­rai ne­ma­žai mi­nist­rų, pa­klau­si­nė­ki­me jų pus­va­lan­dį ir pa­leis­ki­me. Jie jau at­si­sė­do ir vis­kas yra ge­rai. Vi­si pa­pras­tai klau­si­nė­ja tik prem­je­ro, ne­svar­bu, kiek čia ki­tų mi­nist­rų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkę tvir­ti­no­me. Jūs bu­vo­te nu­spren­dę, kad pu­sę va­lan­dos ski­ria­me mi­nist­rams. Jums da­bar stai­ga ki­lo kaž­ko­kia idė­ja ir tu­ri­me keis­ti vi­są mū­sų dar­bo rit­mą.

Ger­bia­ma ko­le­ge, pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­kas la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė. Se­niū­nų su­ei­gos me­tu ben­drai su­ta­rė­me, kad Vy­riau­sy­bės va­lan­da bus su­trum­pin­ta iki pus­va­lan­džio ir ry­ti­nis po­sė­dis vyks iki 13 val. 30 min. Tik­rai ne­ver­ta da­bar keis­ti, nes vi­si mū­sų frak­ci­jos na­riai ir ki­ti Sei­mo na­riai in­for­muo­ti bū­tent apie to­kią dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Tuo la­biau kad mes pa­čio­je pra­džio­je tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę ir apie tai net ne­bu­vo ki­lu­si jo­kia kal­ba.

 

13.00 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 9 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4262(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 9 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4262. Bu­vo su­rink­ti 47 pa­ra­šai. Kvie­čiu į tri­bū­ną ger­bia­mą A. Skar­džių. (Bal­sai sa­lė­je)

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Da­bar dar dėl ve­di­mo tvar­kos. Pir­mi­nin­ke, dar dėl ve­di­mo tvar­kos. (O, ne­iš­jun­gė.) Pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Taip.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Re­zer­vi­niai klau­si­mai, ku­riuos at­ėjo ei­lė svars­ty­ti, tu­ri bū­ti pa­gal ben­drą nu­me­ra­vi­mą, ir yra ki­tų klau­si­mų. Ko­dėl mes pra­de­da­me nuo ki­to ga­lo? Be to, iš ry­to bu­vo pra­šy­mas pa­kel­ti re­zer­vi­nį 5 klau­si­mą anks­čiau. Aiš­ku, mes ne­pri­ta­rė­me, bet da­bar yra ga­li­my­bė ir da­bar tu­rė­tų ei­ti pa­gal dar­bo­tvarkę. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai čia grei­tai.“)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai tu­rė­jo to­kį as­me­ni­nį pra­šy­mą, bet čia mes spė­si­me vi­sus pa­teik­ti. Jūs tik truk­do­te sto­vė­da­mi prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų. Tie­siog truk­do­te. Vi­sus pri­sta­ty­si­me. Pra­šom, ko­le­ga, pri­sta­ty­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. La­bai at­si­pra­šau, jei­gu čia at­si­ti­ko toks at­ve­jis, kad kai ku­rie ko­le­gos li­ko ne­pa­ten­kin­ti, bet aš ma­nau, kad mes per pus­va­lan­dį tu­rė­tu­me spė­ti.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas reg­la­men­tuo­ja Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos fi­nan­sa­vi­mą. Šian­dien Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba yra fi­nan­suo­ja­ma iš biu­dže­to, jai de­le­guo­ja­mos vis nau­jos funk­ci­jos. At­si­ra­dus nau­jam Vie­šų­jų pir­ki­mų įsta­ty­mui, ku­ris Sei­mą tu­rė­tų pa­siek­ti jau pa­va­sa­rio se­si­jo­je, ma­ty­si­me dar pa­pil­do­mų funk­ci­jų, kai rei­kės at­si­klaus­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos dėl vi­daus san­do­rių. Mes ne­se­niai svars­tė­me Mo­no­po­li­nin­kų maž­me­ni­nės pre­ky­bos rin­ko­je įsta­ty­mą, kai stip­riai ki­lo kai­nos, ypač že­mės ūkio pro­duk­tų kai­nos. Pri­si­me­na­te va­di­na­mo­jo ka­la­fio­ro skan­da­lo įvy­kius.

To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris taip pat sie­ja­mas su Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­va­sa­rį pri­im­tu spren­di­mu, kad fi­nan­sa­vi­mo iš rin­kos me­cha­niz­mas ga­lė­tų bū­ti įma­no­mas ir tai­ko­mas re­gu­liuo­to­jams ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai, nes Eu­ro­pos Są­jun­ga griež­tai rei­ka­lau­ja jų ne­pri­klau­so­mu­mo. Šian­dien mes ma­to­me ge­ruo­sius pa­vyz­džius, kai yra Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja ir dar ne­ma­žai sub­jek­tų, fi­nan­suo­ja­mų rin­kos da­ly­vių.

Koks tai bū­tų me­cha­niz­mas? Jei­gu trum­pai, šian­dien Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai yra ski­ria­ma 1,6 mln. eu­rų iš biu­dže­to. Jos po­rei­kis yra apie 3 mln. eu­rų. Jei­gu šian­die­ną ver­tin­tu­me pa­ja­mas, 500 įmo­nių ge­ne­ruo­ja dau­giau ne­gu pu­sę vi­sų pa­ja­mų, ku­rios įmo­nė­je su­da­ro 70 mlrd. eu­rų. To­dėl siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ri­bą, kad me­ti­nės pa­ja­mos, vir­ši­jan­čios 20 mln. eu­rų, tai bū­tų ta ri­ba, nuo ku­rios rei­kė­tų mo­kė­ti mak­si­ma­liai tu­rint lu­bas 6 tūkst. eu­rų, bet fi­nan­sa­vi­mas pa­sie­kus 3 mln. eu­rų ben­dra ap­im­ti­mi bū­tų ma­ži­na­mas. Pa­tek­tų 480 ūkio sub­jek­tų.

Toks bū­tų trum­pas pri­sta­ty­mas. Ma­nau, kad at­sa­ky­siu į klau­si­mus. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai bū­tų pa­tei­ki­mas, o svars­ty­mo sta­di­jo­je gal­būt at­si­ras­tų ir ki­tų siū­ly­mų ir spren­di­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Tai tei­kiu aš, ko­le­ga K. Dauk­šys ir ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­gė I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš, vie­na ver­tus, džiau­giuo­si, kad šiek tiek yra pa­tai­sy­tas va­rian­tas, nes pra­di­nia­me va­rian­te tai bu­vo iš­ieš­ko­ti ar­ba kad mo­kė­tų tik pre­ky­bi­nin­kai, nes na­tū­ra­lu, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba tik­ri­na ir žiū­ri įvai­rias sri­tis, ar nė­ra pa­žeis­tas Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mas. Bet ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te me­cha­niz­mą, kaip čia bū­tų ga­li­ma kon­tro­liuo­ti? Taip, kaž­ku­ri įmo­nė pa­ja­mas de­kla­ruo­ja. Ar ji tuos pi­ni­gus per­ve­dė, ar ne­per­ve­dė ir iš ko­kių įmo­nių tai bū­tų? Ar iš ab­so­liu­čiai vi­sų Lie­tu­vo­je vei­kian­čių, ar tik iš ko­kios nors vie­nos ša­kos, kryp­ties? Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te prak­tiš­kai? Ačiū.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji ko­le­ge. Iš­ties aš mi­nė­jau. Tur­būt ga­lė­čiau dar kar­tą grei­tai pa­kar­to­ti, kad tai bū­tų įmo­nės, ku­rių me­ti­nės pa­ja­mos ar­ba apy­var­ta yra dau­giau ne­gu 20 mln. eu­rų. To­kių įmo­nių šian­dien mes tu­ri­me 480. Tai yra di­die­ji žai­dė­jai, o ar­bit­ras bū­tų iš­lai­ko­mas at­skai­tant iš tų žai­dė­jų, už­tik­ri­nant ne­pri­klau­so­mu­mą. Šian­dien, kiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te su­si­dū­rė­me svars­ty­da­mi Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos ata­skai­tas, de­kla­ruo­ja­ma, kad tas mū­sų sar­gi­nis šuo, ku­ris už­tik­ri­na kon­ku­ren­ci­ją, tik­rai ne­tu­ri dan­tų. Gal ga­li­ma už rin­kos da­ly­vių pi­ni­gus tam ar­bit­rui tuos dan­tis ir su­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, kaip jums ki­lo min­tis už­fik­suo­ti 20 mln. eu­rų ri­bą? Ko­dėl ne 15, ne 18 ar pa­na­šiai?

Ant­ras klau­si­mas. Ar vi­sos įmo­nės iš tų 480 ūkio sub­jek­tų dir­ba pel­nin­gai? Kai mes pra­ei­ta­me ko­mi­si­jos po­sė­dy­je nag­ri­nė­jo­me ener­ge­ti­kos sek­to­riaus ket­vir­to­jo blo­ko įmo­nes iš Kau­no, iš ki­tur, pa­aiš­kė­jo, kad tu­rė­da­mos 150 mln. me­ti­nę apy­var­tą jos da­ro 12 mln. mi­nu­są. Jos pel­no ne­ge­ne­ruo­ja. Ar čia vi­sos jos bus įtrauk­tos į ši­tą spek­trą? Kaip bus su jo­mis?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, kaip ži­no­te, re­gu­liuo­ja­ma veik­la, re­gu­liuo­ja Kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja, ku­riai yra su­mo­ka­ma per me­tus 3,6 mln. eu­rų iš rin­kos da­ly­vių. Čia re­gu­liuo­ja ener­ge­ti­kos sek­to­rių. O kal­bant apie biu­dže­tą, da­rant at­skai­tą, kad biu­dže­tui rei­kia 3 mln. eu­rų, tai imant tas įmo­nes, nu­sta­tant 6 tūkst. mak­si­ma­lias lu­bas, iš 480 įmo­nių taip ga­li­ma tuos 3 mln. su­rink­ti. Tai at­ga­li­nė at­skai­ta pa­gal Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos po­rei­kį vyk­dy­ti tas funk­ci­jas, ku­rios šian­dien yra de­le­guo­tos ar­ba ku­rios bus de­le­guo­tos. To­kia bu­vo pa­da­ry­ta at­skai­ta. Toks al­go­rit­mas.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je ga­li­ma siū­ly­ti ki­to­kį al­go­rit­mą, bet prin­ci­pas, vyk­dant Eu­ro­pos Są­jun­gos nu­ro­dy­mus, kad tai bū­tų ne­pri­klau­so­ma ins­ti­tu­ci­ja ir pa­tys rin­kos da­ly­viai ją iš­lai­ky­tų. Ji bū­tų ne­pri­klau­so­ma nuo biu­dže­to ir ga­lė­tų vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jas. Štai bu­vo pa­grin­di­nė min­tis tei­kiant mū­sų su ko­le­go­mis pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū pir­mi­nin­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, rin­ka yra di­džiu­lė ir jūs čia įtrauk­tu­mė­te tik 480 ūkio sub­jek­tų. Ar šiuo at­ve­ju ne­pa­žei­džia­mas koks nors ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas ir kon­sti­tu­ci­nė nor­ma? Ko­dėl rei­kia tik da­liai įmo­nių, kad ir tur­tin­ges­nių, da­ly­vau­ti fi­nan­suo­jant sa­vo pa­čių prie­žiū­rą?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties ar­bit­ras re­gu­liuo­tų dram­blius. Vi­sas blu­sas re­gu­liuo­ti tur­būt ne­ver­ta, jei­gu kal­bė­tu­me per­kel­ti­ne pras­me. Jos rin­kai tu­ri ma­žes­nę įta­ką ne­gu tie dram­bliai. O iš­ei­ties taš­kas yra 3 mln. eu­rų me­ti­nis biu­dže­tas ir pa­gal tai at­ren­ka­ma 480 įmo­nių, žvel­giant į jų 20 mln. pa­ja­mų ly­gio kar­te­lę. Pa­pras­tas at­sa­ky­mas. Siū­ly­čiau to­bu­lin­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je, jei­gu…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Jūs pri­sta­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­sa­kė­te į klau­si­mus.

Da­bar nuo­mo­nė prieš. Ger­bia­mas J. Raz­ma – prieš šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svei­kin­ti­nos ini­cia­to­rių min­tys už­tik­rin­ti ge­res­nį Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos fi­nan­sa­vi­mą, nes rei­kia stip­rin­ti tą ta­ry­bą, bet nė­ra ten jau to­kios di­de­lės lė­šos, kad per vals­ty­bės biu­dže­to tvir­ti­ni­mą ne­ga­li­ma bū­tų pri­dė­ti, kad tik­rai už­tek­tų nor­ma­liai veik­lai.

Da­bar siū­lo­mas fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis tei­si­ne, kon­sti­tu­ci­ne pras­me, ma­nau, yra ydin­gas. Jei­gu ši ta­ry­ba iš es­mės pri­žiū­ri vi­są ver­slą, tai ne­tin­ka dėl tos prie­žiū­ros ap­mo­kes­tin­ti tik da­lį ver­slo. Kas ki­ta, jei­gu bū­tų kaip Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba, kur yra aiš­kūs sub­jek­tai, ku­rie yra tos tar­ny­bos pri­žiū­ri­mi ir ku­rie vi­si su­si­mo­ka. Ka­dan­gi čia pri­žiū­ri­mas vi­sas ver­slas, jis ir taip mo­ka vi­sus mo­kes­čius. Jei­gu ne­pa­kan­ka įplau­kų biu­dže­te, tai mes spręs­ki­me ben­drai dėl mo­kes­čių. O čia yra, ma­nau, ne­tin­ka­mas ir šiek tiek po­pu­lis­ti­nis siū­ly­mas, taip iš­nau­do­jant žmo­nių nei­gia­mą nu­si­tei­ki­mą dėl kai ku­rių stam­bes­nių ver­slo da­ly­vių, ir dau­giau orien­tuo­tas į su­ma­ny­mus prieš rin­ki­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4262, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Dė­ko­ju. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 37, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4262 yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me. Pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai – Au­di­to ko­mi­te­tas ir Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Dėl pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų taip pat nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je.

 

13.12 val.

Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1986(4) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės r-5 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (in­va­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 1 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1986. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas A. Sy­sas, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to na­rys. Tai gal­būt K. Miš­ki­nie­nė pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Gal at­ei­ki­te čia, mes jums pa­duo­si­me, bus leng­viau, grei­čiau? Ra­do­te. Ge­rai.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, bir­že­lio 15 die­ną, t. y. va­kar, ko­mi­te­tas svars­tė pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvelg­da­mas į Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 3. Tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei už iš­sa­ky­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – I. Ro­zo­va.

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­min­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­grin­di­nių tei­sių char­ti­ją. Jos 17 straips­nio 1 punk­te aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad kiek­vie­nas tu­ri tei­sę val­dy­ti tei­sė­tai įgy­tą nuo­sa­vy­bę, ja nau­do­tis, dis­po­nuo­ti ir pa­lik­ti pa­vel­dė­to­jams. Nuo­sa­vy­bė ne­ga­li bū­ti at­im­ta, iš­sky­rus at­ve­jus, kai tai yra bū­ti­na vi­suo­me­nės po­rei­kiams, ir tik įsta­ty­mo nu­sta­ty­tais at­ve­jais bei są­ly­go­mis, lai­ku ir tei­sin­gai už ją at­ly­gi­nant.

At­krei­piu jū­sų dė­me­sį į tai, kad šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma at­kur­ti tei­sin­gu­mą. Vie­na ver­tus, at­ro­do, vi­siems aiš­ku, kad rei­kia grą­žin­ti pi­ni­gus, ki­ta ver­tus, dau­gu­ma do­mi­na klau­si­mo kai­na. Jei­gu mes kal­ba­me apie tei­sin­gu­mą, tai mo­ra­li­nių nor­mų kai­nos ne­įma­no­ma iš­ma­tuo­ti pi­ni­gais, ji ma­tuo­ja­ma tik pa­gal žmo­giš­kų­jų ver­ty­bių ska­lę, o tei­sin­gu­mas ir są­ži­nin­gu­mas už­ima aukš­čiau­sias ver­ty­bi­nės sis­te­mos po­zi­ci­jas. Vals­ty­bei yra la­bai svar­bu iš­sau­go­ti sa­vo pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mą, pi­ni­gai tu­ri bū­ti grą­žin­ti vi­siems, iš ku­rių jie bu­vo at­im­ti. Aš ma­nau, kad šio klau­si­mo spren­di­mas yra vals­ty­bės ir mū­sų vi­sų, kaip val­džios at­sto­vų, są­ži­nės klau­si­mas. Mes tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad grą­ži­na­mos su­mos ga­li bū­ti daug ma­žes­nės už nu­ma­to­mas, nes da­lis mi­ru­sių­jų bu­vo vie­ni­ši žmo­nės, ki­ti mi­rė pir­mais kri­zės me­tais ir ne­spė­jo pa­sko­lin­ti pi­ni­gų vals­ty­bei, dar ki­ta da­lis pen­si­nin­kų gau­da­vo mi­ni­ma­lias pen­si­jas. Mes ga­lė­tu­me nu­ma­ty­ti, kad at­si­ras ir ko­kia nors da­lis pa­vel­dė­to­jų, ku­rie ne­no­rės už­si­im­ti biu­ro­kratinėmis pro­cedū­ro­mis dėl 500 ar dau­giau­sia 1 tūkst. eu­rų. Be to, kal­bė­da­ma apie pa­vel­dė­to­jus, no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, ir tai yra svar­bu, kad mes tam tik­rą lai­ką pa­dė­da­vo­me už­pil­dy­ti pra­šy­mus „Sod­rai“ ir teis­mui.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, lai­kas!

I. ROZOVA (LLRA-KŠSF). (Aš la­bai trum­pai.) Ir tai bu­vo ne anū­kai ar anū­kės, tai bu­vo naš­lės ir naš­liai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė mū­sų siū­ly­mui, pa­sa­kė, kad tam rei­kia 29 mln. Lt, tie pi­ni­gai ne­bu­vo nu­ma­ty­ti šių me­tų biu­dže­te. Ma­nau, kad tai ne pas­ku­ti­niai me­tai, kai mes gy­ve­na­me, svar­biau­sia, kad mes ne­tu­ri­me va­do­vau­tis prin­ci­pu, kad nė­ra žmo­gaus – nė­ra pro­ble­mos. Kvie­čiu vi­sus ne­pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Jei­gu jūs pa­lai­ko­te to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 27, prieš – 12, su­si­lai­kė 12. Tai­gi pri­tar­ta nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo… Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai­gi vis­kas.

 

13.17 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so Nr. IX-743 737 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-4497 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-6 klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so Nr. IX-743 737 ir 739 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4497. Pra­ne­šė­ja – ger­bia­ma D. Mi­ku­tie­nė, taip pat yra su­rink­ti 47 Sei­mo na­rių pa­ra­šai. Pa­tei­ki­mas.

D. MIKUTIENĖ (DPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šią įsta­ty­mo pa­tai­są ini­ci­ja­vau pa­si­ro­džius straips­niui spau­do­je, kai ne­pil­na­me­tė mer­gi­na, mi­rus ma­mai, ma­my­tės sko­las tu­rė­jo pa­deng­ti iš jai ski­ria­mos naš­lai­čių pen­si­jos. Pa­ana­li­za­vusi Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tas ir nor­mas, pa­si­ta­rusi su tei­si­nin­kais aš pa­tei­kiau to­kią pa­tai­są, kad ant­sto­lio iš­ieš­ko­ji­mas iš ki­tų sko­li­nin­ko pa­ja­mų, pri­ly­gin­tų dar­bo už­mo­kes­čiui, taip pat bū­tų – iš­sky­rus naš­lai­čio pen­si­ją.

Taip pat 739 straips­ny­je yra nu­ro­dy­tos su­mos, iš ku­rių iš­ieš­ko­ti ne­ga­li­ma. Ten yra iš­mo­kos, mo­ka­mos vai­kams pa­gal Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mą, mo­ti­nys­tės (tė­vys­tės) pa­šal­pos ir ki­tos, be­je, ir lai­do­ji­mo pa­šal­pos. Taip pat pa­pil­džiau 6 punk­tą, kad ne­ga­li­ma iš­ieš­ko­ti iš naš­lai­čių pen­si­jų, mo­ka­mų pa­gal Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mą, taip pat li­ko ta nuo­sta­ta, ku­ri bu­vo iki tol, kad iš­mo­kos mo­ka­mos pa­gal Vals­ty­bi­nių šal­pos iš­mo­kų įsta­ty­mą, ki­tos tiks­li­nės so­cia­li­nės iš­mo­kos, pa­šal­pos, kom­pen­sa­ci­jos – iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ne­pa­si­tu­rin­čioms šei­moms ar as­me­nų so­cia­li­nei pa­ra­mai. Tai­gi ši­ta nuo­sta­ta li­ko, tik pa­pil­džiau, kad ne­bū­tų iš­ieš­ko­ma iš naš­lai­čių pen­si­jų. Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą, kad tiek daug Sei­mo na­rių pa­rė­mė pa­ra­šais, ir pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju D. Mi­ku­tie­nei už įsta­ty­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Nė­ra no­rin­čių pa­klaus­ti. Po pa­tei­ki­mo gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta… (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­jam!“) Bal­suo­jam. Ge­rai. Jei­gu pra­šo nors vie­nas Sei­mo na­rys bal­suo­ti, rei­kia bal­suo­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad po pa­tei­ki­mo pri­tar­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4497, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 33, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4497 po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me pri­tar­ti pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo IX (ru­dens) se­si­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­pil­do­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas? Ge­rai. Pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ci­vi­li­nis pro­ce­sas, ma­nau, kad už­ten­ka Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Vi­sa­da taip bū­na. (Bal­sai sa­lė­je) Ne vi­sa­da, na. Pra­šom, ko­le­gos, siū­ly­ti.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, nors tai įsta­ty­mas, ku­ris pa­ra­šy­tas ci­vi­li­nio pro­ce­so klau­si­mais, bet čia yra su­si­ję su pa­šal­pų po­li­ti­ka, su pa­šal­pų mo­kė­ji­mu…

PIRMININKAS. Ge­rai, no­riu pa­sa­ky­ti…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …ku­rios ap­mo­kes­ti­na­mos, ku­rios ne.

PIRMININKAS. Ge­rai, trum­pai no­riu…

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš es­mės pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas šiuo at­ve­ju yra So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, ne­pai­sant to, kad Ci­vi­li­nis ko­dek­sas čia yra.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Ger­bia­mo­ji K. Miš­ki­nie­nė, pra­šom.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Dėl so­cia­li­nio mo­de­lio pro­jek­to svars­ty­mo mes la­bai la­bai at­si­lie­ka­me. Tu­ri­me daug ne­ap­svars­ty­tų pro­jek­tų. Gal ga­li­me pa­si­ti­kė­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tu?

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ne­ga­li­me pa­si­ti­kė­ti, tik­rai ne. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, mū­sų už­vers­tu­mas ne­reiš­kia, kad mes ne­tu­ri­me svars­ty­ti ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, bai­giam dis­ku­si­jas! Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad vie­nas ko­mi­te­tas svars­ty­tų, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, ir ne­bū­tų pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 28, prieš – 14, su­si­lai­kė 4. Pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas, ku­ris svars­tys šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Bet jei­gu no­rės, tu­rės ko­kio nors no­ro, tai ga­li pa­svars­ty­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

13.23 val.

Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-926 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4412 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ki­tas dar­bo­tvarkės 8 re­zer­vi­nis klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-926 123 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis J. Po­že­la. N. Pu­tei­kis gal ga­li pa­teik­ti? Jūs ten ir­gi vie­nas iš ini­cia­to­rių ši­to.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­le­gos, kaip tik da­bar yra in­for­ma­ci­ja „Lie­tu­vos ry­te“, kad STT ty­ri­mą Kau­no kli­ni­ki­nė­je li­go­ni­nė­je bai­gė ir per­da­vė pro­ku­ro­rui. Pro­ku­ro­rą da­bar apė­mė di­de­lės dve­jo­nės, ar per­duo­ti dėl D. Gi­nei­kai­tės krau­jo mė­gi­nio su­kei­ti­mo by­lą teis­mui, ar ne­per­duo­ti. Spau­do­je jau bu­vo ne vie­na in­for­ma­ci­ja, kad pro­ku­ro­ras pa­ti­ria la­bai di­de­les kan­čias, ki­taip ta­riant, ne­ran­da sa­vy­je drą­sos per­duo­ti by­lą teis­mui.

Tai­gi ma­no tei­kia­mas kar­tu su svei­ka­tos mi­nist­ru įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai svar­bus. Au­to­rys­tė pri­klau­so svei­ka­tos mi­nist­rui, bet ste­buk­lin­gu bū­du Sei­me ši­tas pro­jek­tas taip pat pa­ty­rė to­kias pa­čias kan­čias, kaip ir mi­nė­tas Kau­no pro­ku­ro­ras. Ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti iš vie­nos pu­sės, iš ki­tos pu­sės la­bai pra­šy­čiau ne­per­kel­ti ki­tam Sei­mui, ne­nu­kel­ti į ki­tą se­si­ją, o pri­im­ti ši­tą spren­di­mą šio­je se­si­jo­je.

Įsta­ty­mo es­mė yra to­kia, kad mi­nist­ras no­rė­tų nu­ša­lin­ti, bet ne­ga­li, nes Dar­bo ko­dek­sas ne­lei­džia, nes nė­ra to­kio punk­to. Jei­gu va­do­vui yra pa­teik­ti įta­ri­mai dėl ko­rup­ci­nių nu­si­kals­ta­mų vei­kų, tai šian­dien ne­ga­li nu­ša­lin­ti stei­gė­jas to­kio va­do­vo.

Tai­gi siū­lo­mas 123 straips­nio pa­pil­dy­mas. Ja­me at­si­ras­tų to­kia fra­zė: „Darb­da­vys taip pat tu­ri tei­sę nu­ša­lin­ti nuo dar­bo ar­ba pa­rei­gų dar­buo­to­ją, ku­riam yra pa­reikš­ti įta­ri­mai dėl ko­rup­ci­nių nu­si­kals­ta­mų vei­kų ir/ar­ba pik­tnau­džia­vi­mo tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi.“ Ko­le­gos, jei­gu jūs ne­pri­tar­si­te šiam pro­jek­tui, tai ma­no mi­nė­tu at­ve­ju D. Gi­nei­kai­tė iš­si­suks. To­kia ma­no prog­no­zė. Jei­gu Sei­mas no­ri ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja, bū­ki­te mie­li. (Bal­sai sa­lė­je)

Po­ne Da­gy, pra­šau ne­įžei­di­nė­ti ma­nęs ir ne­gin­ti ko­rum­puo­tų me­di­kų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­pra­šy­čiau vi­sų ko­le­gų, gerb­ki­me vie­ni ki­tus.

N. PUTEIKIS (MSNG). Čia tams­ta, Da­gy, tu­ri­te in­te­re­są, nes gi­na­te to­kius kaip G. Abe­ciū­nas, gi­na­te to­kius me­di­kus, gi­na­te to­kius krau­jo skie­di­kus ir esa­te… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga! Ger­bia­ma­sis Ri­man­tai Da­gy, gerb­ki­me vie­nas ki­tą. Žmo­gus pri­sta­to įsta­ty­mo pro­jek­tą, tu­ri­te ga­li­my­bę pa­klaus­ti, už­si­ra­šy­ti, už­si­re­gist­ruo­ti. Tie­siog šiek tiek pa­gar­bos.

Pir­mo­ji klau­sia K. Miš­ki­nie­nė.

K. MIŠKINIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ne­su­si­pa­ži­nu­si su pro­ku­ro­ro pro­ble­mo­mis, bet su­si­pa­ži­nu­si su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­rio­je ke­lia­ma abe­jo­nių dėl jū­sų tei­kia­mo siū­ly­mo, kad darb­da­vys ga­lė­tų esant įta­ri­mams nu­ša­lin­ti nuo dar­bo. Aš no­rė­čiau, kad jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir ką jūs apie tai ma­no­te?

N. PUTEIKIS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Miš­ki­nie­ne, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da… (Bal­sai sa­lė­je)

Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, o R. J. Da­gys ga­li lai­ky­tis Sta­tu­to, ar jis čia G. Abe­ciū­no tar­nas ir D. Gi­nei­kai­tės drau­gas?

PIRMININKAS. Ži­no­te, aš pats as­me­niš­kai ne­ga­liu kaž­kaip fi­ziš­kai su­si­do­ro­ti…

N. PUTEIKIS (MSNG). Jis truk­do.

PIRMININKAS. …nes ne­lei­džia Sta­tu­tas. Jei­gu leis­tų, gal­būt ir pa­si­nau­do­čiau. Pra­šom kal­bė­ti.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ge­rai, ban­dy­siu pra­rėk­ti Da­gį, nors jo bal­sas yra stip­res­nis ne­gu ma­no.

Tai­gi, ger­bia­mo­ji Miš­ki­nie­ne, Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra šiek tiek ki­to­kia. Ten ra­šo, kad ne vi­sai tiks­li for­mu­luo­tė, ir jis siū­lo pa­tiks­lin­tą ki­tą sa­vo for­mu­luo­tę. Aš esu įre­gist­ra­vęs pa­siū­ly­mą, nes pir­mi­nė au­to­rys­tė pri­klau­so svei­ka­tos mi­nist­rui J. Po­že­lai. Aš esu įre­gist­ra­vęs bū­tent Tei­sės de­par­ta­men­to for­mu­luo­tę, ten iš es­mės, da­bar po ran­ka aš ne­tu­riu, bet ten vie­ną žo­dį rei­kia pa­tai­sy­ti. Šiaip Tei­sės de­par­ta­men­tas iš es­mės pri­ta­rė, jei­gu mes at­si­žvelg­si­me į jų pa­sta­bą. Jei­gu jūs pri­tar­si­te, kad toks pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas, aš ma­nau, svars­tant vis­kas bus pa­tai­sy­ta ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas mums pa­dės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ak­tu­a­li ir la­bai pa­lai­ky­ti­na, ma­no po­žiū­riu, pa­tai­sa, ta­čiau kaip jūs ver­ti­na­te to­kią si­tu­a­ci­ją, kai, pa­vyz­džiui, sa­ko­te, šiuo at­ve­ju mi­nist­ras no­rė­tų nu­ša­lin­ti va­do­vą ir ne­ga­li, ar ne, nes to­kios įsta­ty­mo nor­mos nė­ra. Bet, pa­vyz­džiui, pa­dė­tis Lie­tu­vos ban­ke, kai ban­ko va­do­vas, kai yra pro­ble­ma, bet ne­no­ri ir ne­sie­kia nu­ša­lin­ti ban­ko prie­žiū­ros de­par­ta­men­to va­do­vo, nors vi­si ži­no­me ir skai­tė­me, kas ten bu­vo.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš ma­nau, kad čia Sei­mas kaž­ka­da pri­si­žai­dė gy­dy­mo įstai­gas pa­vers­da­mas vie­šo­sio­mis įstai­go­mis. Jei­gu jos bū­tų biu­dže­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, tai jų va­do­vus nu­ša­lin­ti ga­li­ma, bet vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų ne­ga­li­ma.

O dėl ban­ko, tai čia vėl­gi Sei­mo va­lia. Jei­gu Sei­mas ne­ke­lia aukš­čiau­sių rei­ka­la­vi­mų sa­vo skir­tiems pa­rei­gū­nams, tai jūs vi­siš­kai tei­sus. Bet šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju pa­tai­sa yra dėl vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga.

D. Pet­ru­lis klau­sia pas­ku­ti­nis.

D. PETRULIS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs vi­są lai­ką sa­vo pa­tei­ki­muo­se ir pa­si­sa­ky­muo­se įvar­di­ja­te kon­kre­čias pa­var­des, žmo­nes. Aš ne­ma­nau iš tik­rų­jų, kad rei­kė­tų įsta­ty­mus tai­ky­ti tam tik­riems žmo­nėms, bet pra­ple­čiant dau­giau, tai kur dar Lie­tu­vo­je su­si­du­ria­ma su to­kio­mis pro­ble­mo­mis, kur ne­ga­li­ma nu­ša­lin­ti vie­šų­jų įstai­gų va­do­vų?

N. PUTEIKIS (MSNG). Svei­ka­tos mi­nist­ras sa­kė, kad jo sri­ty­je trims va­do­vams yra pa­teik­ti įta­ri­mai dėl ko­rup­ci­nių nu­si­kals­ta­mų vei­kų, ir jis nie­ko su jais tri­mis ne­ga­li pa­da­ry­ti. Aš at­si­pra­šau, aš pa­mi­nė­jau vie­ną pa­var­dę, bet aš pa­mi­nė­jau ją to­dėl, kad mes vi­si gi ma­to­me, ko­kia yra dra­ma ir kiek yra D. Gi­nei­kai­tės gy­nė­jų. Tiek pa­čios D. Gi­nei­kai­tės, tiek žmo­nių, ku­rie or­ga­ni­za­vo krau­jo mė­gi­nio su­kei­ti­mą. Aš tie­siog bi­jau pra­lai­mė­ti bal­sa­vi­mą Sei­me, to­dėl aš vie­šai tą pa­var­dę pa­sa­kiau. Bet šiaip mi­nist­ras sa­kė, kad yra trys, ir jis ne­ga­li įves­ti tvar­kos sa­vo re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je. Ger­bia­mie­ji so­cial­de­mok­ra­tai, pa­dė­ki­te sa­vo mi­nist­rui, o mes pa­dė­si­me jums ko­vo­ti su ko­rup­ci­ja.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­tei­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai­gi nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kai iš tri­bū­nos me­ta­mi kal­ti­ni­mai kam nors, jūs tu­rė­tu­mė­te re­a­guo­ti, o ne į tuos, ku­rie per­spė­ja jus elg­tis ki­taip. Ger­bia­ma­sis Pu­tei­kis, no­rė­da­mas kon­kre­čiu pa­vyz­džiu pri­mes­ti kaž­kam ne­bū­tus kaž­ko­kius kal­ti­ni­mus, tie­siog el­gia­si ne­ko­rek­tiš­kai šiuo at­ve­ju, ne­tu­rė­tų jis to­kių da­ly­kų da­ry­ti, nes mes su Dar­bo par­ti­ja nie­ko ben­dro ne­tu­ri­me ir D. Gi­nei­kai­te šiuo at­ve­ju.

Da­bar jei­gu iš es­mės, ką mes siū­lo­me da­ry­ti? Ko­kią si­tu­a­ci­ją mes da­bar prog­no­zuo­ja­me? Ne to­dėl, kad čia ge­ri no­rai gal­būt pa­da­ry­ti, bet dar­bo įstai­gos va­do­vas au­to­ma­tiš­kai at­si­durs kvai­lo­je pa­dė­ty­je. Įta­ri­mai dar ne­reiš­kia, kad pa­si­tvir­ti­no kal­ti­ni­mai. Aš pats esu su tuo su­si­dū­ręs. Teis­mai trak­tuos žmo­gų kaip ne­kal­tą. Ji­sai bus nu­ša­lin­tas nuo pa­rei­gų. Jis eis į teis­mą ir iš kar­to lai­mės by­lą, au­to­ma­tiš­kai lai­mės. Čia ma­no prieš­ta­ra­vi­mo (…), kad spren­di­mo bū­das yra ne­tin­ka­mas. Tai pro­ku­ro­ras, jei­gu jis ma­to vei­kas, iš kar­to ga­li pa­sa­ky­ti, kad tas žmo­gus tu­ri bū­ti nu­ša­lin­tas. Jie spren­džia, teis­mai spren­džia ir pro­ku­ro­rai spren­džia šiuo at­ve­ju, kas yra tei­sus, ne mes, ne aš, ne ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis, ne ki­ti. Mes ne­ga­li­me ši­to da­ly­ko ver­tin­ti. Mes tu­ri­me sa­vo ver­ti­ni­mus, bet mes – ne tei­sė­jai. Čia yra es­mė, o ne tai, kad kas nors gi­na ar ne­gi­na. Tuoj pat pri­kli­juo­ti kam nors eti­ke­tę.

Čia aš ir siū­lau di­džiau­sią prieš­ta­ra­vi­mą, nes ne­įgy­ven­di­na­mi ši­tie da­ly­kai. Tai yra Pan­do­ros skry­nia – by­li­nė­ji­mui­si, ieš­ko­ji­mui ir pa­na­šiai. Ge­rai, jei­gu ne­bus to­kių įta­ri­mų? Kas mes esa­me? Tei­sė­jai šiuo at­ve­ju? Mes tą funk­ci­ją pa­ti­kė­jo­me pro­ku­ro­rams, jie tu­ri tai ir pa­da­ry­ti, pri­vers­ti tuos da­ly­kus… Mes ga­li­me įra­šy­ti prie­vo­lę iš kar­to spręs­ti dėl ga­li­my­bės ei­ti to­liau pa­rei­gas, kaip im­pe­ra­ty­vą.

PIRMININKĖ. Ko­le­ga, jū­sų lai­kas bai­gė­si.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Bet ne darb­da­viui spręs­ti…

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­le­ga R. J. Da­gys pa­sa­kė, kad su šiuo pro­jek­tu mes ga­li­me at­si­dur­ti kvai­lo­je pa­dė­ty­je. Bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, kvai­lo­je pa­dė­ty­je at­si­du­ria tie va­do­vai, ku­rie sle­gia­mi įta­ri­mų to­liau ei­na pa­rei­gas ir at­sto­vau­ja sa­vo or­ga­ni­za­ci­joms, kal­ba vie­šo­je erd­vė­je ir pa­na­šiai. Iš tik­rų­jų yra la­bai dvi­pras­miš­ka pa­dė­tis. Ir mes ne­kal­ba­me apie tai, kad rei­kia jį at­leis­ti. Tai yra kal­ba apie tam tik­rą tei­sių sus­pen­davimą, va­do­vo tei­sių. Aš ga­lė­čiau iš­ves­ti ana­lo­gi­ją su par­ti­jų na­riais, jei­gu, sa­ky­kim, ky­la įta­ri­mų dėl ku­rio nors po­li­ti­ko veik­los, tai pa­gal Lie­tu­vo­je vis la­biau įsi­ga­lin­čią tra­di­ci­ją (svei­kin­ti­na) jis sus­pen­duoja sa­vo na­rys­tę par­ti­jo­je, kad ne­mes­tų jai še­šė­lio, kol tei­sė­sau­ga vis­ką iš­si­aiš­kins. Aš ma­nau, kad įstai­gų va­do­vai ir­gi yra vie­šie­ji as­me­nys. Aš pri­si­me­nu, kai vie­no iš Li­go­nių ka­sos va­do­vų at­žvil­giu bu­vo pra­dė­tas ty­ri­mas, pa­reikš­ti įta­ri­mai, o jis dar ne­ži­nia kiek mė­ne­sių nuo­lat per te­le­vi­zi­jas ko­men­tuo­da­vo pa­dė­tį Li­go­nių ka­sos. Tai čia ir­gi dvi­pras­my­bė, to­dėl siū­ly­čiau pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4412, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 23, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4412 pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­grin­di­nis? Ge­rai. Pa­grin­di­nis Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­tais? La­bai ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 30 die­ną. Dėl svars­ty­mo da­tos taip pat nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom. Bir­že­lio 30 die­ną, čia po pa­tei­ki­mo, čia la­bai grei­tai. Jūs ne­pa­ten­kin­tas? Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom, ko­le­ga, mik­ro­fo­nas vei­kia.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ko­le­gos, 30 die­na yra pas­ku­ti­nė se­si­jos die­na.

PIRMININKAS. Taip, tai dau­ge­lis pa­teik­tų įsta­ty­mo pro­jek­tų yra nu­kel­ti į ru­dens se­si­ją. Jū­sų dar svars­to­mas 30 die­ną.

N. PUTEIKIS (MSNG). Čia – ne ma­no, čia – J. Po­že­los ir ma­no.

PIRMININKAS. Pra­šau?

N. PUTEIKIS (MSNG). Mi­nist­ro ir ma­no, abie­jų. Aš siū­lau anks­tes­nę da­tą.

PIRMININKAS. Pra­šau. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad svars­ty­tu­me bir­že­lio 30 die­ną, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Tuoj po bal­sa­vi­mo pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Klau­sia, kaip ir ta­rė­mės, tik opo­zi­ci­ja, nes pu­sė va­lan­dos yra skir­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­dai. Mes taip su­ta­rė­me Se­niū­nų su­ei­go­je.

Už – 15, prieš – 3, su­si­lai­kė 24. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas svars­to­mas bir­že­lio 30 die­ną.

Re­zer­vi­nius klau­si­mus, ku­rie bu­vo pla­nuo­ti, mes svars­tė­me.

 

13.35 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pir­ma­sis klau­sia A. Ku­bi­lius. Du klau­si­mai. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Ger­bia­ma­sis Ku­bi­liau, jū­sų mik­ro­fo­nas įjung­tas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ma­no klau­si­mas toks, pra­de­dant nuo fi­lo­so­fi­nio klau­si­mo. Ar dar yra vei­kian­ti Vy­riau­sy­bė Lie­tu­vo­je, nes iš tik­rų­jų pas­ta­rą­jį ant­ra­die­nį, svars­tant so­cia­li­nį mo­de­lį ir tą da­lį, su­sie­tą su „Sod­ros“ per­tvar­ka, li­gos ir mo­ti­nys­tės klau­si­mais, Sei­mo dau­gu­ma pri­dė­lio­jo tiek nau­jų po­pu­lis­ti­nių iš­mo­kų, kad jū­sų ko­le­ga A. Sy­sas su­skai­čia­vo per 300 mln. eu­rų per vie­ną die­ną. Aš ne­su įsi­ti­ki­nęs, kad tas skai­čius tiks­lus, bet man siū­lant, kad bū­tų pa­klaus­ta Vy­riau­sy­bės, kas čia pa­da­ry­ta, ne­no­rė­jo net Vy­riau­sy­bės pra­šy­ti. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, klau­siu, ar yra dar Vy­riau­sy­bė? Ir ant­ras da­ly­kas, kiek jūs lei­džia­te sa­vo val­dan­čia­jai dau­gu­mai, svars­tant so­cia­li­nį mo­de­lį, pri­skai­čiuo­ti dar dau­giau pa­šal­pų – iki mi­li­jar­do ar dvie­jų?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju opo­zi­ci­jos ly­de­riui už klau­si­mus. Ma­to­te, jei­gu Vy­riau­sy­bė bū­tų pri­ėmu­si to­kį spren­di­mą, tai bū­tų ga­li­ma trak­tuo­ti, kad nė­ra Vy­riau­sy­bės ar­ba pri­ima ko­kius nors po­pu­lis­ti­nius spren­di­mus. Bet jums pui­kiai su­pran­ta­ma, kad tai pa­da­rė kai ku­rie Sei­mo na­riai, pa­tei­kę tam tik­rų po­pu­lis­ti­nių pa­siū­ly­mų. Ir jei­gu Vy­riau­sy­bė bū­tų da­ly­va­vu­si ko­mi­te­to po­sė­dy­je, tik­riau­siai to­kių da­ly­kų ne­bū­tų at­si­ti­kę ir įvy­kę. Bet aš ti­kiuo­si, kad blai­vus pro­tas nu­ga­lės. Iki pri­ėmi­mo bus su­grįž­ta prie Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų. Ir tik­rai tie vi­si prieš­rin­ki­mi­niai, be at­sa­ko­my­bės pa­teik­ti įsta­ty­mo pa­tai­sy­mai, ku­rie yra re­a­liai ne­įgy­ven­di­na­mi, tik­rai, ma­nau, pri­ėmi­mo me­tu bus įver­tin­ti nei­gia­mai ir jiems ne­bus pri­tar­ta. O mes, kon­kre­čiai Vy­riau­sy­bė, vi­sa tai ste­bi­me, se­ka­me ir or­ga­ni­zuo­ja­me pa­si­ta­ri­mus ir susi­ti­ki­mus. Pa­ma­ty­si­te, kad blai­vus pro­tas su di­de­le at­sa­ko­my­be nu­ga­lės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia an­tro klau­si­mo. Ar du už­da­vė­te?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Vie­ną klau­si­mą už­da­viau. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, kaž­kaip tas blai­vus pro­tas la­bai sun­kiai at­ran­da­mas pas­ta­ruo­ju me­tu jū­sų flan­ge. Aš su­pran­tu, kad fi­nan­sų mi­nist­ro nė­ra ir dėl to ky­la pro­ble­mų. Sa­ky­ki­te, ar už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras dar yra, ar ir­gi nė­ra? Nes man iš tik­rų­jų su­kėlė di­de­lį ne­ri­mą pra­ei­tą penk­ta­die­nį jū­sų val­dan­čių­jų par­ti­jų pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas dėl va­di­na­mųjų pa­bė­gė­lių kri­zės, dėl to, kad dau­giau Lie­tu­va ne­pri­ims jo­kių pa­bė­gė­lių, ir dar ta­me su­si­ta­ri­me yra pa­ra­šy­ta, kad už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras tu­ri ne­del­siant in­for­muo­ti vi­są Eu­ro­pos Są­jun­gą dėl to­kios val­dan­čių­jų po­zi­ci­jos. Ži­nant Vo­kie­ti­jos, ku­ri mums ža­da duo­ti vie­ną ba­ta­lio­ną ka­rei­vių, kad gin­tu­mės nuo ga­li­mų ag­re­si­jų, po­žiū­rį į tai, kaip Ry­tų Eu­ro­pos ša­lys spren­džia pa­bė­gė­lių klau­si­mą, tai aš ir no­riu pa­klaus­ti, ar jūs, as­me­niš­kai jūs, de­ri­no­te sa­vo pa­ra­šą su už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru? Ir ar už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras jau in­for­ma­vo Eu­ro­pos Są­jun­gą apie to­kią val­dan­čių­jų po­zi­ci­ją?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia, no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs kal­ba­te ne­tie­są. Pir­miau­sia šia­me su­si­ta­ri­me nė­ra pa­ra­šy­ta, kad Lie­tu­va dau­giau pa­bė­gė­lių ne­pri­ims, kaip yra nu­ma­ty­ta pri­im­ti 1 tūkst. 105. O po to yra pa­ra­šy­ta, kad vi­suo­me­nė tu­rė­tų ži­no­ti, kaip Lie­tu­va ruo­šia­si pri­im­ti spren­di­mus dėl di­des­nio skai­čiaus pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo. O vi­suo­me­nė no­ri, kad tai bū­tų at­lie­ka­ma vie­šai, tai tu­ri bū­ti dis­ku­tuo­ja­ma Sei­me, ir mes pri­ėmė­me to­kį spren­di­mą, jei­gu bus to­kia bū­ti­ny­bė, Sei­mo na­riai po­sė­džio me­tu, taip pat Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tu­ri ap­svars­ty­ti ir su­teik­ti įga­lio­ji­mus Vy­riau­sy­bei. (Bal­sai sa­lė­je) Dar kar­tą siū­ly­čiau pa­skai­ty­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, to­liau klau­si­mus už­duo­da opo­zi­ci­ja – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja. J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga. Nė­ra. K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas bus že­mės ūkio ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams. Ka­dan­gi pa­si­ro­dė ži­niask­lai­do­je, kad trans­at­lan­ti­nė pre­ky­bos su­tar­tis iš tik­rų­jų yra svar­bus do­ku­men­tas ir kad Lie­tu­va bus ini­cia­to­rė, sa­ky­ki­te, ar jūs tu­ri­te pa­ma­ta­vi­mus ir pa­skai­čia­vi­mus, ko­kią ga­lė­tų tu­rė­ti įta­ką vi­sai eu­ro­zo­nai, že­mės ūkiui, tarp jų ir Lie­tu­vos že­mės ūkiui, ir ki­toms ša­lies eko­no­mi­kos ša­koms? Nes to­kia be mui­tų pre­ky­ba iš es­mės ga­li­ma tik tarp to­kių ša­lių kaip Ame­ri­ka ir Vo­kie­ti­ja ar­ba Pran­cū­zi­ja, ku­rios tu­ri la­bai aukš­tą ga­my­bos ly­gį, ku­rios tu­ri tech­no­lo­gi­jas, ku­rios par­duo­da­mos. O toms ša­lims, ku­rios yra že­mės ūkio ša­lys, ga­li at­si­ras­ti la­bai daug pro­ble­mų, nes Ame­ri­kos žem­dir­bys­tė yra ne­pa­pras­tai efek­ty­vi, ly­gi­nant su Eu­ro­pos Są­jun­gos žem­dir­bys­te. Ko­kią po­zi­ci­ją tu­ri­te jūs abu? La­bai įdo­mu bus ži­no­ti, nes ar­ti­miau­sių pen­ke­rių me­tų lai­ko­tar­piu šia­me kon­teks­te, kad ir bri­tai tu­rės ap­si­spręs­ti, tas klau­si­mas yra la­bai svar­bus. Ačiū.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Iš tie­sų bu­vo­me su­si­ti­kę su Že­mės ūkio de­par­ta­men­to sek­re­to­riaus pa­va­duo­to­ju, tai yra kaip Ame­ri­kos mi­nist­ro pa­va­duo­to­jas. Jis ir įvar­di­no tą, kad iš tie­sų no­rė­tų, kad Lie­tu­va bū­tų kaip ini­cia­to­rė dėl tos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mo, dėl de­ry­bų už­bai­gi­mo šiais me­tais. De­ry­bos šiek tiek strin­ga ir strin­ga, pa­sa­ky­siu, dėl vie­no pa­grin­di­nio da­ly­ko – dėl ge­og­ra­fi­nių nuo­ro­dų, su kuo Ame­ri­kos pu­sė ne­su­tin­ka, ne­su­tin­ka ir Eu­ro­pa. Eu­ro­pa no­ri, kad bū­tų iš­lai­ky­tos ge­og­ra­fi­nės nuo­ro­dos. Dėl kit­ko di­de­lių gin­čų nė­ra. Yra pa­grin­di­nis Eu­ro­pos pu­sės, Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mas, kad tu­ri ati­tik­ti vi­sus stan­dar­tus ir mais­to sau­gos rei­ka­la­vi­mus, ko­kie yra nu­sta­ty­ti Eu­ro­po­je.

Taip pat bu­vo pa­da­ry­tas ty­ri­mas. Aš jo tik­rai ne­su ma­čiu­si, nes vis­kam va­do­vau­ja ir ko­or­di­nuo­ja Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, tur­būt už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras ga­lės dau­giau pa­sa­ky­ti. Bu­vo pa­da­ry­tas ty­ri­mas. Iš Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių tur­būt Lie­tu­va yra vie­na, ku­riai nau­din­giau­sias šios su­tar­ties pa­si­ra­šy­mas. Apie smul­kme­nas ga­lės pa­sa­ky­ti dau­giau…

Ki­tas da­ly­kas, kad tos su­tar­ties pa­si­ra­šy­mui di­džio­ji da­lis žmo­nių pri­ta­ria. Ne tik, mes kal­ba­me… Gal­būt yra tas, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, že­mės ūkio sek­to­riui šiek tiek bai­mės, nors mes kal­ba­me apie ki­tus pro­duk­tus, ku­riuos mes no­rė­tu­me eks­por­tuo­ti ir mums ap­si­mo­kė­tų eks­por­tuo­ti, kai kas at­ei­tų ir į Lie­tu­vą. Aiš­ku, bai­mė šio­kia to­kia yra, kad ga­li at­ei­ti pi­gūs pro­duk­tai, bet rei­ka­la­vi­mai, kad ne­bū­tų hor­mo­nų, kad ati­tik­tų vi­sus sau­gos rei­ka­la­vi­mus, iš­lie­ka. Kol kas di­de­lės bai­mės ne­ma­tau. Rei­kė­tų, kad mi­nist­ras at­sa­ky­tų.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mi­nist­rai, at­sa­ky­mui – 2 mi­nu­tės.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Čia ne­ga­li per 2 mi­nu­tes at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras dar pa­pil­dys, taip? Pra­šom.

L. A. LINKEVIČIUS. Aš trum­pai gal pa­sa­ky­siu, kad iš tik­rų­jų yra la­bai įvai­rių ty­ri­mų at­lik­ta, ir ne­ša­liš­kų, ki­tų ša­lių at­lik­tų, vi­so­kių re­zul­ta­tų. Ga­liu tik pa­tvir­tin­ti, ką ko­le­gė sa­kė, kad iš tik­rų­jų Lie­tu­va… Mū­sų ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas, ap­skri­tai jūs tur­būt pui­kiai ži­no­te, apie 80 % su­si­jęs su pre­ky­ba ir fak­tiš­kai iš tik­rų­jų Lie­tu­va yra ne tik kad vie­na iš tų, bet la­biau­siai ga­lin­ti ti­kė­tis sėk­mės ir nau­dos iš ši­tos su­tar­ties ap­skri­tai pa­ė­mus.

Yra daug gal­būt su­for­muo­tų ste­re­o­ti­pų, kad štai pa­žeis ko­ky­bės stan­dar­tus, ypač kal­bant apie mais­to pro­duk­tus. Nie­kas iš de­ry­bi­nin­kų ne­ke­ti­na nu­si­leis­ti dėl ši­to ir nie­kas nie­ko ne­pa­žeis, bet iš prin­ci­po kal­bant Lie­tu­va tik­rai iš­loš. Aš pa­ju­tau jū­sų klau­si­me tam tik­rą prieš­ta­ra­vi­mą tos su­tar­ties pras­mei. Gal­būt aš su­kly­dau, tai leis­ki­te nu­steb­ti. Iš tik­rų­jų Lie­tu­va vie­na iš tų, ku­ri la­biau­siai su­in­te­re­suo­ta, kad ši su­tar­tis bū­tų pa­siek­ta, bet, kiek ži­no­me iš de­ry­bi­nin­kų, tik­rai to ne­da­rys, kad kuo grei­čiau bū­tų, sa­ky­si­me, o da­rys, kad tai bū­tų ko­ky­biš­kai.

Ma­nau, kad to­kia ir bū­tų mū­sų po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­rui. Pra­ei­tą sa­vai­tę, ro­dos, penk­ta­die­nį, prie Pa­bra­dės de­gė miš­kas. Iš Pa­bra­dės mies­te­lio at­ro­dė la­bai įspū­din­gai. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar iš­aiš­kin­ta pa­de­gi­mo prie­žas­tis, ar yra kal­ti­nin­kas ir ko­kių veiks­mų im­ta­si, kad at­ei­ty­je to­kių gais­rų ne­įvyk­tų?

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų per sa­vait­ga­lį ne vie­nas gais­ras įvy­ko, ir ši­tuo at­ve­ju dar tie nuos­to­liai nu­sta­ti­nė­ja­mi, ir prie­žas­tys yra nu­sta­ti­nė­ja­mos, ir yra aiš­ki­na­ma­si, ko­dėl pa­vė­luo­tai bu­vo fik­suo­tas šis gais­ras. Tiek ga­liu at­sa­ky­ti. Jei jus do­mi­na, kai tu­rė­siu in­for­ma­ci­ją, ga­lė­siu pa­teik­ti smul­kiai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Baš­kie­nė, ma­tau, grį­žo. Jū­sų lyg ir bu­vo pra­ėju­si ei­lė, bet pra­šom klaus­ti.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū už ga­li­my­bę pa­klaus­ti. No­rė­čiau klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, jūs pui­kiai ži­no­te, kad 7 tūkst. as­me­nų teis­mas yra pri­pa­ži­nęs ne­veiks­niais. Nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos ne­veiks­niais pri­pa­žin­tų as­me­nų glo­bė­jai tu­ri iš nau­jo kreip­tis į teis­mą, kad dėl jų glo­bo­ja­mų as­me­nų būk­lės per­žiū­rė­ji­mo bū­tų iš nau­jo pra­dė­tas pro­ce­sas. Iš tik­rų­jų vi­si įdar­bin­ti – sa­vi­val­dy­bių ko­mi­si­jos, teis­mai, o ne­ter­mi­nuo­tą glo­bą tu­rin­tys as­me­nys ir jų glo­bė­jai yra ku­pi­ni rū­pes­čio ir ra­šo mums laiš­kus, at­ei­na į pri­ima­muo­sius, kad vėl iš nau­jo teks vis­ką įtei­sin­ti, ga­li­mai sam­dy­ti ju­ris­tus, ad­vo­ka­tus į pa­gal­bą, ir tai su­si­da­rys la­bai su­dė­tin­ga jų as­me­ni­nė si­tu­a­ci­ja. Vis dėl­to 7 tūkst. žmo­nių ir juos vi­sus (…).

Ko­kiu tiks­lu, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, da­ro­ma ši­ta re­vi­zi­ja, jei­gu taip ga­li­ma pa­va­din­ti, ir ar ne­ma­to­te tam tik­rų bū­dų, kaip pa­dė­ti sun­kią ne­ga­lią tu­rin­tiems žmo­nėms ir jų glo­bė­jams…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. BAŠKIENĖ (MSNG). …kad to­kios naš­tos ne­tek­tų neš­ti?

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei. Apie šią jū­sų iš­kel­tą pro­ble­mą iš­gir­dau pir­mą kar­tą, to­dėl bū­tų la­bai pui­ku, jei­gu jūs man per­duo­tu­mė­te tuos raš­tus, krei­pi­mu­sis pi­lie­čių, aš tik­rai pa­si­aiš­kin­siu.

Re­vi­zi­ja, aš ne­pa­va­din­čiau tai re­vi­zi­ja, tai yra tie­siog sis­te­mos su­tvar­ky­mas, to­dėl, kad pui­kiai ži­no­me, kad so­cia­li­nės po­li­ti­kos tam tik­ro­se sri­ty­se, įskai­tant, pa­vyz­džiui, ir Ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bą, yra įvai­riau­sių pro­ble­mų ir yra pik­tnau­džia­vi­mų. To­dėl pa­tik­rin­ti ir sis­te­mą su­tvar­ky­ti yra bū­ti­na, ta­čiau, be abe­jo­nės, kreip­tis pa­pil­do­mai dėl do­ku­men­tų, ku­rie, kaip jūs mi­nė­jo­te, rei­ka­lau­ja tei­si­nių pa­slau­gų, tam tik­rų iš­lai­dų ir vi­sų ki­tų da­ly­kų, tik­rai taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Aš tik­rai jums at­sa­ky­siu į tą klau­si­mą, tik la­bai lauk­siu jū­sų laiš­kų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ger­bia­mas V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tie­są pa­sa­kius, po pas­ku­ti­nės Vy­riau­sy­bės va­lan­dos bi­jau klaus­ti Vy­riau­sy­bės na­rių, nes ga­liu bū­ti pa­trauk­tas bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, kuo man pa­gra­si­no kul­tū­ros mi­nist­ras už klau­si­mą. Ne­klaus­ti? O gal ma­no že­mie­tis prem­je­ras vis dėl­to ne­pa­duos ma­nęs į teis­mą už tą klau­si­mą? Aš no­rė­jau klaus­ti pa­ties mi­nist­ro Š. Bi­ru­čio, bet, ka­dan­gi jo nė­ra, klau­siu jū­sų, jū­sų nuo­mo­nė taip pat man yra svar­bi, dėl Lent­va­rio dva­ro. Ar jūs ži­no­te si­tu­a­ci­ją? Kaip ten yra? Ko­kios yra prog­no­zės? Ar Vy­riau­sy­bė gal­vo­ja apie iš­pir­ki­mą? Ar vis dėl­to bus ieš­ko­ma ko­kio ki­to bū­do, nes tai, kas vyks­ta ten, yra tra­ge­di­ja pa­vel­do­sau­gos po­žiū­riu, o po­li­ti­kai tre­jus me­tus ne­ran­da nie­kaip iš­ei­ties? Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, ši in­for­ma­ci­ja mus pa­sie­kė ne per se­niau­siai, prieš ke­le­tą sa­vai­čių. Yra duo­tas pa­ve­di­mas mū­sų tei­si­nin­kams iš­si­aiš­kin­ti, kie­no yra nuo­sa­vy­bė, ir tik po to, kai bus ži­no­ma, kam tie pa­sta­tai pri­klau­so, ar jie bu­vo iš­pirk­ti iš Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to, ar ko­kia nors ki­ta ins­ti­tu­ci­ja juos par­da­vė, kai bus su­rink­ta vi­sa in­for­ma­ci­ja, ta­da mes ir pri­im­si­me spren­di­mus. Šian­dien vyks­ta in­for­ma­ci­jos rin­ki­mas ir kol kas jo­kių ki­tų spren­di­mų mes ne­tu­ri­me.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Šian­dien Sei­me ap­si­lan­kė Liuk­sem­bur­go ly­čių ly­gy­bės mi­nist­rė ir su­si­ti­ku­si su Sei­mo mo­te­rų par­la­men­ti­nės gru­pės na­rė­mis ap­ta­rė įvai­rius klau­si­mus, tarp ku­rių bu­vo ir ly­čių ly­gy­bės už­tik­ri­ni­mas, ir smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pre­ven­ci­ja at­si­žvel­giant į Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją. Ne­ofi­cia­liais duo­me­ni­mis, Lie­tu­vo­je smur­tą ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pa­ti­ria kas tre­čia mo­te­ris, o daž­nas vai­kas au­ga ap­lin­ko­je, per­smelk­to­je smur­to ir ne­pa­gar­bos. Tai­gi no­rė­čiau pa­klaus­ti apie Stam­bu­lo kon­ven­ci­jos, nu­ma­tan­čios kon­kre­čias prie­mo­nes ko­vo­jant su smur­tu, ra­ti­fi­ka­vi­mo per­spek­ty­vas ir, jū­sų nuo­mo­ne, ar smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je pre­ven­ci­jai ski­ria­mas pa­kan­ka­mas dė­me­sys jū­sų va­do­vau­ja­mo­je mi­nis­te­ri­jo­je? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei už klau­si­mą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie pre­ven­ci­ją, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai ne­pa­kan­ka­mas, nors mes fi­nan­sa­vi­mą di­di­na­me. Rei­kia la­bai pui­kiai su­pras­ti, kad smur­tas ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je iš tie­sų nė­ra vien So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ja. Mes tu­rė­tu­me at­kreip­ti dė­me­sį ir į svei­ka­tos, švie­ti­mo ir moks­lo sis­te­mą. Vi­sos veik­los tu­ri tam tik­rų prie­mo­nių, ta­čiau tik­rai pri­pa­žįs­tu, kad jų nė­ra pa­kan­ka­mai. Fi­nan­sa­vi­mas, eu­ro­pi­nės lė­šos, yra pa­pil­do­mi pro­jek­tai, ypač stip­ri­na­mas ne­vy­riau­sy­bi­nis sek­to­rius, ku­ris tei­kia tą pa­slau­gą.

Ti­kiuo­si, kad 2017 me­tais at­si­ras dar ir pa­pil­do­mų prie­mo­nių, ku­rios ga­lė­tų pa­dė­ti spręs­ti tą pro­ble­mą. Mes vi­są lai­ką krei­pia­mės ir į sa­vi­val­dy­bes, ku­rios yra ar­čiau­siai žmo­gaus, ypač į se­niū­ni­jas, ku­rio­se la­biau­siai ma­to­mas smur­tas ar­ti­mo­jo­je ap­lin­ko­je. Be abe­jo, mes tu­ri­me cen­trus, tu­ri­me kri­zių cen­trus, aiš­ku, dar ne vi­so­je Lie­tu­vo­je, kur ga­lė­tų kreip­tis smur­tą pa­ti­rian­čios mo­te­rys ar vy­rai. Vy­rų kri­zių cen­trų tu­ri­me tik po­rą, ta­čiau tu­ri­me ir vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bas, tu­ri­me ir so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, ir da­bar dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių tu­ri ir mo­bi­lias gru­pes, per ku­rias mes sten­gia­mės spręs­ti tą pro­ble­mą. Vi­sos vi­suo­me­nės su­si­tel­ki­mas šiai pro­ble­mai ir šiam klau­si­mui spręs­ti yra iš tie­sų la­bai svar­bus.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją, tai ji yra svars­to­ma ir ti­kiuo­si, kad bus pri­sta­ty­ti ga­lu­ti­niai re­zul­ta­tai dėl pri­ėmi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia ko­le­ga A. Na­kas.

A. NAKAS (MSNG). Daug ko no­rė­čiau pa­klaus­ti, bet pa­klau­siu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro dėl vie­nos su­tar­ties, ku­rią mi­nis­te­ri­ja pa­si­ra­šė šių me­tų va­sa­rio 5 die­ną. Jūs gal esa­te in­for­muo­tas, aš va­kar krei­piau­si į mi­nis­te­ri­ją ir da­bar ką tik skam­bi­nau, ten ren­gia at­sa­ky­mą, vi­zuo­ja, re­ziu­muo­ja ir t. t. Gal ke­liais žo­džiais jūs pa­sa­ky­si­te es­mę? Su­tar­tis, sa­ky­siu su­mą li­tais, kad bū­tų aiš­kiau, be­veik 6 mln. Lt. Su­tar­tis dėl ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mo ir ap­tar­na­vi­mo pa­slau­gų pa­si­ra­šy­ta su vie­na UAB. No­riu pa­klaus­ti, ko­kie tai ren­gi­niai, koks tai ap­tar­na­vi­mas, nes su­ma mil­ži­niš­ka? Fak­tiš­kai čia ko­kio nors ge­ro te­at­ro pu­sės me­tų biu­dže­tas.

L. A. LINKEVIČIUS. Tai jūs krei­pė­tės ir gau­si­te raš­tu in­for­ma­ci­ją, aš atmin­ti­nai vis­ko ne­at­si­me­nu. Gau­si­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ti­ki­mės, kad in­for­ma­ci­ją tu­rė­si­te. Klau­sia ko­le­ga K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro. Da­bar vi­si trys Lie­tu­vos oro uos­tai yra su­jung­ti į vie­ną ir ruo­šia­mas kon­ce­si­jos ope­ra­to­riaus pa­ieš­kos kon­kur­sas. Ar to­se kon­kur­so są­ly­go­se nu­ma­to­mos vi­sos ga­li­mos in­ves­ti­ci­jos, ku­rie oro uos­tai ruo­šia­si in­ves­tuo­ti, tu­rė­jo pla­nus, ar tai bus su­dė­ta ir su­ra­šy­ta juo­du ant bal­to? Ma­ne, kaip kau­nie­tį, ypač do­mi­na Kau­no oro uos­tas. Kaip ži­no­te, ša­lia yra lais­vo­ji eko­no­mi­nė zo­na ir oro uos­to pla­nuo­se bu­vo nu­ties­ti ta­ką, kad or­lai­viai ga­lė­tų bū­ti nu­ve­ža­mi re­mon­tuo­ti į lais­vą­ją eko­no­mi­nę zo­ną. Ar tai bus įra­šy­ta į kon­kur­so są­ly­gas?

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū ger­bia­mam Sei­mo na­riui už klau­si­mą. Ga­liu jus pa­ti­kin­ti, o jūs ga­li­te pa­ti­kin­ti sa­vo apy­gar­dos rin­kė­jus, kad vi­siems trims oro uos­tams yra nu­ma­ty­tos tam tik­ros in­ves­ti­ci­nės ap­im­tys, rei­ka­lin­gos at­ėjus kon­ce­si­nin­kui.

Dėl tech­ni­nio ap­tar­na­vi­mo ir pe­ro­no bei ta­ko sta­ty­bos lais­vo­sios eko­no­mi­nės zo­nos link, tai jis pra­dė­tas sta­ty­ti ir jau ei­na prie pa­bai­gos dar ne­at­si­ra­dus kon­ce­si­nin­kui. Ši­tas pro­jek­tas bus tik­rai vyk­do­mas, jis ne­ap­ima kon­ce­si­nin­ko įsi­pa­rei­go­ji­mų, jis bus įvyk­dy­tas iki kon­ce­si­nin­kui at­ei­nant, o to­liau ga­lės bū­ti plėt­ra ir pa­na­šiai. Tai­gi Kau­no oro uos­tas, Pa­lan­gos oro uos­tas ir Vil­niaus oro uos­tas plė­sis at­si­žvel­giant į kon­ce­si­jos su­tar­tį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (MSNG). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma so­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nist­re, kaip ži­no­te, ke­ti­na­ma pri­im­ti nau­ją Dar­bo ko­dek­są, ku­ris pa­leng­vins dar­buo­to­jų at­lei­di­mą, su­trum­pins įspė­ji­mo ter­mi­nus, kas­me­ti­nes atos­to­gas ir leis di­des­nius leis­ti­nus virš­va­lan­džius. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip jūs nu­ma­tė­te, kas mo­kės, jei­gu įvyks kri­zė, ir kas pa­tvir­tins vi­są tą ne­sau­gu­mą, ko­kia gran­dis? La­bai ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mai Sei­mo na­rei. Iš tie­sų jū­sų va­lia, ko­kius spren­di­mus jūs ga­lu­ti­nai pri­im­si­te dėl Dar­bo ko­dek­so. Ta­čiau aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas va­rian­tas bu­vo su­ba­lan­suo­tas, nes jis bu­vo pa­teik­tas kom­plek­siš­kai, ne vien tik Dar­bo ko­dek­sas. O dėl ap­sau­gos, dėl iš­ei­ti­nių, tai iš tie­sų yra ap­si­spręs­ta dėl Ga­ran­ti­nio fon­do, ku­ria­me bus kau­pia­mos lė­šos ir, at­si­ti­kus ko­kiai nors kri­zei, dar­buo­to­jai tik­rai ne­tu­rė­tų nu­ken­tė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ger­bia­mą ap­lin­kos mi­nist­rą. Ger­bia­mas ap­lin­kos mi­nist­re, tur­būt ne vie­na­me di­de­lia­me mies­te, kur yra ma­ža­aukš­čių na­mų, pri­va­čių na­mų ra­jo­nuo­se, pas­ta­ruo­ju me­tu pa­ste­bi­ma ten­den­ci­ja, kad sten­gia­ma­si kiek įma­no­ma iš­nau­do­ti net ir ne­di­de­lius že­mės skly­pus, pro­jek­tuo­ti dau­gia­aukš­čius na­mus ir taip su­da­ry­ti ne­pa­pras­tai su­dė­tin­gas są­ly­gas tų ma­ža­aukš­čių na­mų gy­ven­to­jams. Juo la­biau kad tai yra tra­di­ci­niai ra­jo­nai, to­kia di­de­lio aukš­tin­gu­mo na­mų eks­pan­si­ja į tuos ma­žuo­sius ra­jo­nus tik­rai su­ke­lia daug kom­pli­ka­ci­jų tų mies­tų gy­ven­to­jams. Ar yra ren­gia­mi ko­kie nors tei­si­niai ak­tai šiuo klau­si­mu, nes da­bar gy­ven­to­jams dau­giau­sia ten­ka rū­pin­tis tei­si­ne gy­ny­ba ir kreip­tis į teis­mus?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas bai­gė­si.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

K. TREČIOKAS. La­bai ačiū. Ge­ras ir ak­tu­a­lus klau­si­mas. Pa­gal ga­lio­jan­čią tei­si­nę ba­zę sa­vi­val­da ga­li re­gu­liuo­ti tuos da­ly­kus ir per ben­druo­sius de­ta­liuo­sius pla­nus nu­ma­ty­ti plėt­rą, ur­ba­nis­ti­nes te­ri­to­ri­jas ir pa­sta­tų aukš­tin­gu­mą. Pro­ble­ma yra gal kiek ki­to­kia, dėl jos mes šiuo me­tu ren­gia­me spren­di­mą. La­bai daž­nai, ga­vę lei­di­mą pro­jek­tuo­ti ir sta­ty­ti dvi­bu­tį na­mą, kai ku­rie iš jo su­ge­ba pa­da­ry­ti dau­gia­bu­tį. Mes kai ku­riuos spren­di­mus, ką mi­nis­te­ri­ja ga­li, dėl par­ka­vi­mo, dėl ki­tų da­ly­kų, kad ri­bo­tų, esa­me pri­ėmę ir pa­ren­gę įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad tuo ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. Ma­nau, kad si­tu­a­ci­ją bus ga­li­ma su­val­dy­ti. Iš tik­rų­jų mies­tų plėt­ra tu­ri bū­ti dar­ni, o ne taip, kaip kam nors šau­na į gal­vą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pas­ku­ti­nis ko­rup­ci­jos skan­da­las at­sklei­dė vie­ną reiš­ki­nį, ku­ris iš es­mės yra ži­no­mas. Aš kal­bu apie vie­šuo­sius pir­ki­mus, ku­riuos re­gu­lia­riai, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, nuo­lat lai­mi vie­nos ir tos pa­čios ben­dro­vės, kur kal­ba­ma apie mil­ži­niš­kas biu­dže­to lė­šas, sie­kian­čias šim­tus mi­li­jo­nų li­tų. Ką Vy­riau­sy­bė šiuo at­ve­ju ke­ti­na da­ry­ti ir ap­skri­tai ar ši pa­dė­tis ana­li­zuo­ja­ma, nes jei­gu kas nors su­si­se­mia tuos pi­ni­gus, tai ki­tos ben­dro­vės lie­ka be nie­ko? Ar at­si­žvel­gia­ma į tų ben­dro­vių iš­si­dės­ty­mą Lie­tu­vo­je, nes jei­gu ne­lai­mi pro­vin­ci­jos ben­dro­vė, va­di­na­si, kas nors iš­va­žiuo­ja į už­sie­nį, ne­tu­ri dar­bo vie­tų, jau ne­kal­bu apie tei­sin­gu­mą. Aš ga­liu dar vie­ną trum­pą pa­vyz­dį pa­sa­ky­ti. Aš esu pats skai­tęs Sei­me slap­tą pa­žy­mą, to­dėl ne­įvar­din­siu tų ben­dro­vių ir pa­sa­ky­siu, kad bu­vo kal­ba­ma apie tris įmo­nes, ku­rios pa­si­keis­da­mos me­tai iš me­tų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). …lai­mė­da­vo kon­kur­sus. Trys įmo­nės dau­gy­bę me­tų. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­kui už klau­si­mą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai yra ana­li­zuo­ja­ma, ku­rios įmo­nės lai­mi kon­kur­sus, ku­riuos vie­šuo­sius kon­kur­sus. Pra­dė­jus dirb­ti Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­bos nau­jai va­do­vei po­niai D. Vi­ly­tei, mes tu­ri­me su­si­ti­ki­mus. Tu­rė­da­vo­me kar­tą per ket­vir­tį, da­bar yra su­tar­ta, kad kar­tą per mė­ne­sį. Pas­ku­ti­nis su­si­ti­ki­mas vy­ko tik­riau­siai prieš pus­an­tros sa­vai­tės. Pa­tin­ka tai, kad yra da­ro­ma iš­sa­mi ana­li­zė. Aiš­ku, rei­kia įver­tin­ti tai, kad ta ana­li­zė yra grin­džia­ma at­lik­tais tam tik­rais tik­ri­ni­mais, o tų tik­ri­ni­mų Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba kol kas dar yra at­li­ku­si apie 5 % nuo vi­sų vie­šų­jų pir­ki­mų. Bet, žiū­rint į per­spek­ty­vą, tų tik­ri­ni­mų bus dau­giau. Ti­kiuo­si, to­kių su­si­ta­ri­mų, kaip jūs sa­ko­te, kad trys įmo­nės lai­mi, aš ma­nau, to­kių at­ve­jų tu­rė­tų ma­žė­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis klau­si­mas. Ka­dan­gi tru­pu­tė­lį vė­liau pra­dė­jo­me, I. De­gu­tie­nė ir vi­si no­rin­tys opo­zi­ci­jos par­la­men­to na­riai tu­rės ga­li­my­bę pa­klaus­ti.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės. 2015 me­tų ko­vo mė­ne­sį pra­si­dė­jo ofi­cia­li glo­bos įstai­gų re­for­ma ir iš es­mės tik­rai kil­nus tiks­las, kad kuo ma­žiau vai­kų gy­ven­tų vals­ty­bi­nė­se glo­bos įstai­go­se. Iš tik­rų­jų no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar re­for­mos re­zul­ta­tas nė­ra tik tas, kad kei­čia­si vai­kų gy­ve­na­mo­ji vie­ta? Ar ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ar tik­rai re­a­liai dau­gė­ja glo­bo­ti ar įvai­kin­ti pa­gei­dau­jan­čių šei­mų, nes anks­čiau to­kių re­zul­ta­tų nie­kas ne­tu­rė­jo, gal­būt jūs jau tu­ri­te? Kaip iš­ties pa­si­kei­tė šian­dien glo­bos įstai­gos? Ar su­ma­žė­jo tų vai­kų ir kur tie vai­kai at­si­dū­rė? Ar jiems tik­rai ten, kur jie at­si­dū­rė, yra ge­riau, ne­gu kai jie bu­vo vals­ty­bi­nė­se, sa­vi­val­dy­bių ar ben­druo­me­ni­nė­se glo­bos įstai­go­se? Ačiū.

A. PABEDINSKIENĖ. Dė­ko­ju ger­bia­mai Sei­mo na­rei už klau­si­mą. Iš tie­sų ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad nuo 2013 me­tų mes jau pra­dė­jo­me pir­muo­sius tos re­for­mos žings­nius. Kaip jūs mi­nė­jo­te, ar tai nė­ra tik gy­ve­na­mo­sios vie­tos pa­kei­ti­mas, tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien mes tu­ri­me tik tar­pi­nį va­rian­tą, kai iš tie­sų į ben­druo­me­nę yra iš­ke­lia­mi vai­kai kar­tu su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais, in­teg­ruo­jant juos į ben­druo­me­nę, nes Lie­tu­vo­je ne­bu­vo pa­reng­ta to­kia ba­zė, ki­taip ta­riant, pa­ma­tai, kad šei­mos bū­tų pa­si­ren­gu­sios įvai­kin­ti ar glo­bo­ti vai­kus. Tuo tiks­lu kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je da­bar at­si­ra­do po du dar­buo­to­jus gim­ki­nin­kus, ku­rie ir ren­gia, ruo­šia, pa­de­da pa­si­ruoš­ti įtė­viams ar glo­bė­jams. Aš jau pra­ei­tų me­tų pa­va­sa­rį krei­piau­si į sa­vi­val­dy­bes, kad kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­ri bū­ti po­ten­cia­lių, ga­li­mų įtė­vių ar­ba glo­bė­jų są­ra­šai.

Dar no­rė­čiau su­grįž­ti prie to per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, nes iš tie­sų su­griau­ti sis­te­mą ir pa­siū­ly­ti vi­siš­kai nau­ją mes ne­bu­vo­me pa­si­ren­gę. Mes per tuos me­tus ne­su­kū­rė­me ben­druo­me­ni­nių pa­slau­gų, ku­rio­se… iš tie­sų vai­kai ga­lė­tų ei­ti ar su so­cia­li­niais glo­bė­jais, ar tik­rai bū­tų duo­me­nų ba­zė apie įtė­vius ir glo­bė­jus. To­dėl per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis yra toks, kad vai­kai at­si­ran­da ar­ti­mo­je šei­mai ap­lin­ko­je. Tu­ri­me pa­vyz­džių jau ke­tu­riuo­se glo­bos na­muo­se – tai Pa­bra­dės, „Skal­vi­ja“, Pa­ne­vė­žio Al­gi­man­to Ban­dzos kū­di­kių na­mai ir Ma­ri­jam­po­lės. Tri­juo­se na­muo­se vai­kai iš tie­sų jau­čia­si kur kas ge­riau, nes su jais yra dir­ba­ma, jie su­pa­žin­di­na­mi. Ly­giai taip pat ir dar­buo­to­jai bu­vo ren­gia­mi ir su­pa­žin­di­na­mi.

Pa­bra­dė­je mes tu­rė­jo­me gal­būt šiek tiek ki­to­kią pro­ble­mą, nes tai bu­vo pa­aug­liai ir iš tie­sų jų adap­ta­ci­jai, ko ge­ro, rei­kė­jo di­des­nių pa­stan­gų. Bet šian­dien mes tu­ri­me taip pat jau vi­siš­kai ki­tą tiek dar­buo­to­jų, tiek vai­kų po­žiū­rį. Bet svar­biau­sia, kad tie vai­kai jau­čia­si vi­siš­kai ki­taip ir tik­rai įgau­na gy­ve­ni­mo įgū­džių. Kaip to­liau sek­sis, ma­nau, pri­klau­sys nuo vi­sų mū­sų, nuo vi­sų mū­sų po­žiū­rio, nes aš iš tie­sų su­lau­kiau di­džiu­lės prieš­prie­šos dėl šios re­for­mos. To­dėl ir gar­bių Sei­mo na­rių la­bai pra­šau, kad tik­rai po­zi­ty­viai žiū­rė­tu­mė­te, kad tie vai­kai bū­tų ar­ba šei­mo­se, ar­ba bent jau ar­ti­mo­je šei­mai ap­lin­ko­je, tai yra su­tei­kiant jiems ben­druo­me­ni­nes pa­slau­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Aš no­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių tru­pu­tė­lį dar luk­tel­ti. Mes už­si­re­gist­ruo­si­me ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. O Vy­riau­sy­bės na­riams ir mi­nist­rams dė­ko­ju už at­sa­ky­mus ir da­ly­va­vi­mą Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je.

No­riu jū­sų pa­klaus­ti. Aš pa­da­riau ne­di­de­lę klai­dą – ne­ak­cen­ta­vau vie­no da­ly­ko. Tai yra dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-4412 svars­ty­mo da­tos. Ten mes bal­sa­vo­me sku­bė­da­mi prieš Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ir aš tru­pu­tė­lį su­kly­dau. Mes kal­bė­jo­me apie tai, kad ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kia svars­ty­ti bir­že­lio 30 die­ną. Tie­siog no­riu jū­sų pa­pra­šy­ti, kad ir svars­ty­ki­me bir­že­lio 30 die­ną taip, kaip ir nu­ma­tė­me. Sei­mo na­rys no­rė­jo, kad dar anks­čiau svars­ty­tu­me, bet anks­čiau tie­siog nė­ra ga­li­my­bių. Ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad bir­že­lio 30 die­ną? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau? (Bal­sai sa­lė­je) Klau­sy­kit, ko­le­ge, kvo­ru­mo šiuo at­ve­ju ne­rei­kia. (Bal­sas sa­lė­je) Ge­rai. Bal­suo­si­me. Jei­gu kvo­ru­mo nė­ra… Jūs įsi­žei­du­si, kad aš ne­da­viau jums kal­bė­ti. Taip. (Bal­sas sa­lė­je) Bet aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad jau 14 val. 5 min. ir aš, pa­vyz­džiui, tu­riu ei­ti į su­si­ti­ki­mą su ko­mi­sa­ru, bet aš jau vė­luo­ju sep­ty­nias mi­nu­tes.

Ger­bia­mas S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pro­ble­ma ta, kad mes bal­sa­vo­me ir nu­bal­sa­vo­me, kad ne­bū­tų 30 die­ną. Va­di­na­si, tu­ri­me kel­ti anks­čiau. (Bal­sai sa­lė­je) Gal tiks 22 die­na? Pa­si­žiū­rė­ki­te. Nes mes taip, de­ja, nu­bal­sa­vo­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­dėl mes taip bal­sa­vo­me? To­dėl, kad ki­tą sa­vai­tę mes svars­ty­si­me tik so­cia­li­nį mo­de­lį ir dau­giau nė vie­no klau­si­mo ne­įtrauk­si­me. O 30 die­na tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me 28 die­ną. (Bal­sai sa­lė­je) 28 die­ną ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

Ge­rai. Bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs taip kri­tiš­kai… Mes ga­li­me ir tri­se li­kę bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad šį įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­tu­me bir­že­lio 28 die­ną, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. O kas ple­pa? Ne jūs ple­pa­te prie šo­ni­nių mik­ro­fo­nų? Aš ple­pu? Kur aš čia, ku­rio­je vie­to­je, ple­pu? Jūs su­py­ko­te dėl to, kad ne­da­viau kal­bė­ti, ar ne? (Bal­sas sa­lė­je) Aš jau I. De­gu­tie­nei ne­tu­rė­jau duo­ti kal­bė­ti, nes lai­kas bu­vo pa­si­bai­gęs. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­kit! Bai­gė­si bal­sa­vi­mas.

Už – 8, prieš – 5, su­si­lai­kė 4. (Bal­sai sa­lė­je) 28 die­nai ne­pri­tar­ta. Ta­da pa­si­lie­ka­me 30 die­ną, nes bu­vo pla­nuo­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai.

Re­gist­ruo­ja­mės pas­ku­ti­nį kar­tą, ir vis­kas, ir bai­gia­me po­sė­dį. 30 die­ną, nes 28 die­nai ne­pri­ta­rė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Už­si­re­gist­ra­vo 16 Sei­mo na­rių.

Skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū jums.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.