LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 343

STENOGRAMA

 

2019 m. lapkričio 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ,
Seimo Pirmininko pavaduotojai A. NEKROŠIUS ir I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. lap­kri­čio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkę. (Gon­gas) Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 83 Sei­mo na­riai.

Ma­lo­niai pra­šy­čiau ger­bia­mą­jį E. Va­rei­kį… Ger­bia­mas mie­las ko­le­ga Va­rei­ki, pra­šo­me at­si­sės­ti, gir­dė­ti la­bai di­de­lis triukš­mas. Dė­ko­ju vi­siems, ku­rie kal­ba­te ty­liau.

 

10.01 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

No­riu pra­neš­ti, kad yra gau­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-992 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo grą­ži­ni­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti. Dek­re­tas. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ki­tą sa­vai­tę svars­ty­si­me. Pa­tei­ki­mas yra nu­ma­to­mas ant­ra­die­nį, 14 va­lan­dą.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. lap­kri­čio 7 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar, ma­tau, ko­le­gos no­ri teik­ti pa­siū­ly­mus dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės. V. Krav­čio­nok. Pra­šom teik­ti.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šom leis­ti įtrauk­ti į šios die­nos ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę pro­jek­tą Nr. XIIIP-3948 ir ly­di­mą­jį Nr. XIIIP-3949. Jis yra įra­šy­tas į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę, ta­čiau la­bai pra­šy­tu­me frak­ci­jos var­du leis­ti pa­teik­ti šian­dien, kad ry­toj kar­tu su ki­tais mo­kes­ti­niais įsta­ty­mais bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Tai yra Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tei­sin­gai? Taip. Pra­šy­mas frak­ci­jos var­du iš­girs­tas.

S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). La­bas ry­tas, ko­le­gos. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, opo­zi­ci­nės frak­ci­jos dar­bo­tvarkės pro­jek­tų bu­vo pa­pra­šy­ta spa­lio 21 die­ną. Mes, kaip opo­zi­ci­nė frak­ci­ja, pa­tei­kė­me, ir bu­vo bent trys sa­vai­tės pa­si­ruoš­ti šio po­sė­džio dar­bo­tvarkei. Mes są­mo­nin­gai įtrau­kia­me sa­vo pro­jek­tus, ku­rie gu­li ko­mi­te­tuo­se, stab­do­mi opo­zi­ci­niai pro­jek­tai. Ko­mi­te­tai tu­rė­jo tris sa­vai­tes, kad juos ap­svars­ty­tų. Šian­dien vėl brau­kia­mi opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mai, ne­pai­sant to, kad ko­mi­te­tai tu­rė­jo tris sa­vai­tes tam, kad juos ap­svars­ty­tų. Kon­kre­čiai kal­bu apie At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mą, Pa­kuo­čių įsta­ty­mą, L. Bal­sio Miš­kų įsta­ty­mą.

Taip yra pa­žei­džia­mos opo­zi­ci­jos tei­sės, ir mes prieš tris sa­vai­tes jau kal­bė­jo­me. Ko­mi­te­tai tik­rai tu­rė­jo lai­ko ap­svars­ty­ti. Pir­mi­nin­kę pra­šo­me už­tik­rin­ti, kad ko­mi­te­tai opo­zi­ci­nių dar­bo­tvarkių ir klau­si­mų ne­ig­no­ruo­tų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju jums už pa­sta­bą ir ti­kiuo­si, kad ko­mi­te­tų va­do­vai iš­gir­do iš­ties reikš­min­gą ir at­sa­kin­gą pa­reiš­ki­mą, kad ne­bū­tų blo­kuo­ja­mi opo­zi­ci­nių frak­ci­jų įsta­ty­mų projek­tai.

E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dėl siū­ly­mo įtrauk­ti Fi­nan­si­nių rin­kos da­ly­vių įsta­ty­mą, ku­rį pa­tei­kė po­nia V. Krav­čio­nok. No­riu pa­sa­ky­ti, kad šios die­nos dar­bo­tvarkėje yra Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­to iš­va­da dėl Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­to ga­li­mo prieš­ta­ra­vi­mo. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai ko­mi­te­te bu­vo: 10 ko­mi­te­to na­rių pa­si­sa­kė, kad prieš­ta­rau­ja. Tei­sin­gai, ko­rek­tiš­kas ko­mi­te­to spren­di­mas.

Dėl Fi­nan­si­nės rin­kos da­ly­vių įsta­ty­mo pro­jek­to. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas taip pat svars­tė dėl kon­sti­tu­cin­gu­mo, ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai to­kie: vie­na ko­mi­te­to na­rė, po­nia I. Ha­a­se, pa­sa­kė, kad, jos ma­ny­mu, prieš­ta­rau­ja, de­vy­ni ko­mi­te­to na­riai su­si­lai­kė. Nė vie­nas ko­mi­te­to na­rys ne­pa­sa­kė, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja. Ki­taip sa­kant, ko­mi­te­to iš­va­da tu­rė­tų bū­ti to­kia: ko­mi­te­tas su­abe­jo­jo ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to kon­sti­tu­cin­gu­mu, ta­čiau šį­ryt Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pa­sa­ky­ta, kad ko­mi­te­tas nu­ta­ria, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, bet nė vie­no bal­so, bal­suo­jant už tai, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja, ne­bu­vo. Bu­vo vie­nas bal­sas, kad prieš­ta­rau­ja, de­vy­ni su­si­lai­kę. Tai­gi ko­mi­te­to iš­va­da yra to­kia, kad tas klau­si­mas ne­ga­lė­tų bū­ti svars­to­mas, nes nė vie­nas ko­mi­te­to na­rys ne­pa­sa­kė, kad ne­pri­eš­ta­rau­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kad iš kar­to iš­spręs­tu­me šią pro­ble­mą, su­tei­kiu žo­dį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei A. Ši­rins­kie­nei.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Po­no E. Gent­vi­lo mi­nė­tu klau­si­mu ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė, kad prieš­ta­ra­vi­mo nė­ra, nes ne­bu­vo žmo­nių, ku­rie bal­suo­tų, kad prieš­ta­rau­ja. Tai vie­nas da­ly­kas.

Bet aš taip pat tu­rė­čiau pra­šy­mą ir ger­bia­mai po­sė­džio pir­mi­nin­kei, kad tie­siog pa­pra­šy­tų mū­sų bran­gios opo­zi­ci­jos ki­tą kar­tą at­sa­kin­giau for­muo­ti opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Iš tik­rų­jų la­bai ne­so­li­du, kai Se­niū­nų su­ei­go­je opo­zi­ci­jos ly­de­ris pu­sę pro­jek­tų tie­siog pa­pra­šo iš­brauk­ti. Ma­nau, kad bū­tų gra­žu, kad opo­zi­ci­ja ap­si­spręs­tų ar­ba pa­sa­ky­tų, kad ne­tu­ri pro­jek­tų, ar­ba tie­siog su­teik­tų ga­li­my­bę jau ir po­zi­ci­jai juos pa­teik­ti po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės me­tu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į ko­le­gos klau­si­mą. O dėl opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės, ko­le­gos, pui­kiai ži­no­me, kad opo­zi­ci­jai yra su­teik­ta tei­sė for­muo­ti dar­bo­tvarkę. Ko­kią ją su­for­muo­ja, to­kią tu­ri­me.

Iš ei­lės – ger­bia­mas A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, po­nia pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau tie­siog pri­min­ti, kad pra­ėju­sia­me ple­na­ri­nia­me po­sė­dy­je, ski­riant ko­mi­te­tus – pa­grin­di­nį ir pa­pil­do­mą dėl Mo­kes­čių už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4033, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas per klai­dą bu­vo pa­skir­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą, iš­ra­šą jūs ga­vo­te, kad su­keis­tų vie­to­mis, nes tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­grin­di­nė ku­ra­vi­mo sri­tis. Pus­an­trų me­tų lau­kė­me šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Ga­lų ga­le jis pa­sie­kė iš mi­nis­te­ri­jos Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, tą pra­šy­mą jūs tu­ri­te, Se­niū­nų su­ei­go­je taip pat svars­tė­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svars­tydami šį klau­si­mą po pa­tei­ki­mo, tik­rai vis­ką su­de­rin­si­me ir dėl ko­mi­te­tų Sei­mas ap­si­spręs ir bal­suos. O da­bar yra įra­šy­ta: re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas. Yra šis klau­si­mas.

J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pa­rem­da­mas E. Gent­vi­lo pa­sta­bas dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­to, pa­sa­ky­siu, kad už tą iš­va­dą, ku­ri bus tei­kia­ma Sei­mui, kad tas pro­jek­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, nė­ra už to­kią iš­va­dą bal­sa­vęs nė vie­nas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rys. Ir jei­gu vis tiek taip įžū­liai bus pro­jek­tas ra­šo­mas į dar­bo­tvarkę, mes tik­rai kreip­si­mės į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, kad to­kie da­ly­kai bū­tų stab­do­mi.

Taip pat aš frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, tai yra ir Se­niū­nų su­ei­go­je pa­rem­ta, dėl mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio, nes nė­ra iki šio mo­men­to Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ir pro­jek­tas ne­ga­li bū­ti įra­šo­mas į dar­bo­tvarkę. Ir tik va­kar įre­gist­ruo­tas pro­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­ties, man at­ro­do, jau ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Ar, po­nia Ši­rins­kie­ne, nie­ko dau­giau ne­no­ri­te? At­kreip­si­me dė­me­sį į jū­sų pa­sta­bas. Ma­nau, į tai su­re­a­guos ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, ir ko­mi­te­tas.

O da­bar iš ei­lės. Bu­vo Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mas įra­šy­ti į dar­bo­tvarkę Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čių įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3949 į šios die­nos ry­ti­nį po­sė­dį, pro­jek­tus Nr. XIIIP-3948 ir Nr. XIIIP-3949. Ap­si­spręs­ki­me ir bal­suo­ki­me. Kas už tai, kad įra­šy­tu­me į šios die­nos ple­na­ri­nių po­sė­džių dar­bo­tvarkę mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą? Pa­tei­ki­mas. Tai bū­tų ry­ti­nis po­sė­dis, ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­ga.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už tai, kad įra­šy­tu­me į dar­bo­tvarkę – 57, prieš – 26, su­si­lai­kė 20. Į dar­bo­tvarkę įra­šo­ma. Ir svars­ty­tu­me ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je pa­gal ei­lę.

Bu­vo pa­siū­ly­mas dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos dėl mo­to­ri­nio trans­por­to. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da jau yra gau­ta, tad dar­bo­tvarkėje bū­ti ga­li. Bu­vo pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Pa­siū­ly­mas tei­sė­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me ir bal­suo­ja­me dėl iš­brau­ki­mo iš dar­bo­tvarkės. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių pir­mos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4132 – klau­si­mas 1-12.1 ir ly­di­ma­sis 1-12.2?

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už iš­brau­ki­mą – 47, prieš – 36, su­si­lai­kė 19. Ne­iš­brauk­ta, lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da dėl Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3753. Yra pa­teik­ta ga­nė­ti­nai daug pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas ne­spė­jo svars­ty­ti prieš pri­ėmi­mą, to­dėl Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­ga­li bū­ti šian­dien svars­to­mas. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu šios die­nos dar­bo­tvarkę? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me dėl šios die­nos dar­bo­tvarkės. Pra­šom, ko­le­gos.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 7, su­si­lai­kė 22. Šios die­nos dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.13 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Kon­ven­ci­ja dėl as­me­nų ap­sau­gos ry­šium su as­mens duo­me­nų au­to­ma­ti­zuo­tu tvar­ky­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3795(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Dė­ko­ju už ty­lą po­sė­džių sa­lė­je ir pra­ne­šu, kad įsta­ty­mo „Dėl Pro­to­ko­lo, ku­riuo iš da­lies kei­čia­ma Kon­ven­ci­ja dėl as­me­nų apsau­gos ry­šium su as­mens duo­me­nų au­to­ma­ti­zuo­tu tvar­ky­mu ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3795(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­ma pri­im­ti pa­straips­niui.

1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3795(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3795(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3768(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3768(2). Pri­ėmi­mas.

Pa­siū­ly­mų taip pat ne­bu­vo gau­ta. Vie­nas straips­nis. Jį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP- 3768) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.15 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3769ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 ly­di­ma­sis – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo 50 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3769. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Įsta­ty­mą ir su­da­ro tik vie­nas straips­nis. Pri­ima­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3769) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.16 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 47, 68, 81, 130 straips­nių ir dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 811 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-463(4) (pri­ėmi­mas)

 

Kaip jau ir mi­nė­jau, Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą svars­ty­si­me ki­tą sa­vai­tę. O ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 47, 68, 81, 130 strai­ps­nių ir dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 811 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-463(4). Pri­ėmi­mas. Ka­dan­gi yra gau­ta pa­siū­ly­mų, kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę. Ne­ma­tau A. Ši­rins­kie­nės. A. Ne­kro­šius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rys.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų dėl 1 straips­nio nė­ra.

Mo­ty­vai dėl vi­so straips­nio. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Rei­kia bal­suo­ti. No­riu pri­min­ti, kad bal­suo­jant už Sta­tu­to straips­nius, rei­kia 71 bal­so už, kad jis bū­tų pri­im­tas. Čia pa­siū­ly­mų jo­kių ne­bu­vo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 95: už – 77, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. 1 straips­nis pri­im­tas.

Dė­me­sio, ko­le­gos! Da­bar 2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio yra gau­ti Sei­mo na­rių P. Urb­šio, S. Gent­vi­lo, A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mai. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad lei­džia­me pa­teik­ti ne­pra­šy­da­mi bal­suo­ti dėl 29 bal­sų? (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­rė­me. Lei­džia­me pa­teik­ti. Ku­ris ko­le­ga? P. Urb­šys pa­tei­kia? P. Urb­šys. Pra­šau.

P. URBŠYS (MSNG). Mū­sų siū­ly­mo es­mė yra to­kia – vis dėl­to iš­sau­go­ti da­bar­ti­nę Sta­tu­to nuo­sta­tą, ku­ri api­brė­žia, kad tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės su­da­ro­mos lais­vu Sei­mo na­rių ap­si­spren­di­mo prin­ci­pu. Sei­mo Pir­mi­nin­kas, ga­vęs ini­cia­to­rių tei­ki­mą, pra­ne­ša Sei­mo na­riams apie įsi­ra­šy­mo į tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pes pra­džią ir pa­bai­gą. Da­bar­ti­nė­je Sei­mo sta­tu­to re­dak­ci­jo­je vis dėl­to yra siū­lo­ma pa­nai­kin­ti tą lais­vą Sei­mo na­rių ap­si­spren­di­mo prin­ci­pą ir nu­sta­ty­ti iš­skir­ti­nes tei­ses ir pri­vi­le­gi­jas, sa­ky­čiau, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui spręs­ti, ko­kie čia Sei­mo na­riai yra adek­va­tūs, ne­adek­va­tūs. Aš su­pran­tu, ta­da ly­ges­ni virš ly­gių­jų tarp mū­sų bū­tų tie, ku­rie yra Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, o vi­si ki­ti bū­tų ant­ra­rū­šiai ar­ba tre­čia­rū­šiai Sei­mo na­riai, ku­rių ne­adek­va­čius ga­li­mus pa­siū­ly­mus kur­ti tarp­par­la­men­ti­nes gru­pes bū­ti­nai rei­kė­tų kon­tro­liuo­ti. Man at­ro­do, ne­su­men­kin­ki­me ir taip men­kė­jan­čio Sei­mo na­rio pres­ti­žo ir pri­tar­ki­me mū­sų siū­ly­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: tei­kia­mas siū­ly­mas to­bu­lin­ti pro­jek­to nuo­sta­tas ne­de­ra su pro­jek­to, ku­riam jau yra pri­ta­ręs tiek Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, tiek Sei­mas, tiks­lais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už P. Urb­šio, S. Gent­vi­lo ir A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mą. S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ypač tie, ku­rie jau­čia­si di­plo­ma­tai. No­rė­čiau šian­dien pa­svei­kin­ti jus su Di­plo­ma­ti­jos die­na, pro­fe­si­ne šven­te. 101 me­tai, kai Lie­tu­vo­je įkur­ta Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai Vin­kau, ger­bia­ma­sis Žy­gi­man­tai Pavi­lio­ni.

Ta­čiau rei­kia skir­ti di­plo­ma­ti­nę tar­ny­bą ir par­la­men­tą. Par­la­men­tas ne­tu­ri vyk­dy­ti vie­nin­gos už­sie­nio po­li­ti­kos. Par­la­men­ta­rai tu­ri lais­vą man­da­tą ir ga­li kur­ti ir ben­drau­ti su įvai­rio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai nė­ra vie­nin­ga di­plo­ma­ti­nė tar­ny­ba. Jei­gu mes už­drau­si­me par­la­men­ta­rams nau­do­tis sa­vo ga­lio­mis ir lais­vu man­da­tu kur­ti ir ben­drau­ti su įvai­rio­mis vals­ty­bė­mis, ne tik tai, kas ati­tin­ka vals­ty­bi­nę už­sie­nio po­li­ti­kos dok­tri­ną, taip mes pa­nai­kin­si­me iš tik­rų­jų va­ka­rie­tiš­ką de­mo­kra­tinį prin­ci­pą, kad par­la­men­ta­rai ga­li ben­drau­ti. To­kioms ša­lims, ku­rios dar ne­su­kū­rė sa­vo su­ve­re­nu­mo, pa­vyz­džiui, Kur­dis­ta­nas ir ki­tos, jų ne­pri­klau­so­my­bės ko­vos vis dar ver­da, rei­kia pa­lai­ky­to­jų įvai­rių Va­ka­rų de­mo­kra­tijų ir jos tu­ri tei­sę gy­vuo­ti. Tai nė­ra ry­tie­tiš­ka po­li­ti­ka, kai Ry­tų par­la­men­ta­rai vyk­do ak­lai Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos ir di­plo­ma­ti­nių tar­ny­bų po­li­ti­ką. Mes esa­me par­la­men­tas, tu­ri­me tei­sę steig­ti ir su­da­ry­ti at­ski­ras gru­pes, to­dėl leis­čiau ne­cen­tra­li­zuo­ti už­sie­nio po­li­ti­kos ben­drai. Kvies­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė. Pra­šom.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Man la­bai su­pran­ta­mi ko­le­gos Si­mo­no ar­gu­men­tai, nes jie yra su­si­ję su par­la­men­to ir par­la­men­to na­rio lais­ve. Ta­čiau jau da­bar ga­lio­jan­čia­me Sta­tu­te du ko­mi­te­tai tu­ri iš­skir­ti­nį sta­tu­są. Aš ne­su jų na­rė, bet mes vi­si ži­no­me, kad kon­sti­tu­ci­nį sta­tu­są tu­ri tik Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­rie man­da­tuo­ja mū­sų mi­nist­rus, vyks­tan­čius į ta­ry­bas, ir pa­na­šiai. Šie ko­mi­te­tai pri­ima po­zi­ci­ją, ku­rios tu­ri lai­ky­tis net­gi mi­nist­rai. Va­di­na­si, šie ko­mi­te­tai pri­ima spren­di­mus jau vals­ty­bės var­du ir for­muo­ja tam tik­ru mas­tu vals­ty­bės po­li­ti­ką. Tad ne­ma­ty­čiau nie­ko ne­lo­giš­ko ir ne­tei­sin­go, jei­gu Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ga­lė­tų šiek tiek re­gu­liuo­ti ir drau­gys­tės su už­sie­nio ša­li­mis gru­pių veik­lą.

Be to, ne­no­riu čia ba­dy­ti pirš­tais, bet dėl to­kios par­la­men­to na­rių ben­dra­vi­mo lais­vės šian­dien Sei­mas tu­ri vie­ną pro­ble­mą, ku­ri yra la­bai ne­ma­lo­ni. Tai ar mums rei­kė­tų ska­tin­ti kur­ti dar dau­giau pro­ble­mų. Aš ma­nau, kad ne­ver­ta šiai pa­tai­sai pri­tar­ti, rei­kė­tų tie­siog pa­lik­ti taip, kaip yra pro­jek­te. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių P. Urb­šio, S. Gen­t­vi­lo, A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Jūs gir­dė­jo­te mo­ty­vus už ir prieš.

Už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 31, prieš – 19, su­si­lai­kė 44. Iš vi­so bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai.

Da­bar, ko­le­gos, bal­suo­si­me už vi­są straips­nį. Kaip ir mi­nė­jau, rei­ka­lin­gas 71, kad pri­im­tu­me 2 straips­nį. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me už 2 straips­nio pa­kei­ti­mą.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 72, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti P. Urb­šio, kad mū­sų kom­piu­te­ri­nė apa­ra­tū­ra vei­kia pa­vė­lin­tai, ir kai jau pa­skel­bė­me bal­sa­vi­mą, jū­sų už­si­ra­šy­mas tie­siog bu­vo mū­sų jau ne­ma­to­mas, ne­pa­ste­bė­tas.

Dė­ko­ju, 2 straips­nis pri­im­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dėl pa­va­di­ni­mo, tai pir­ma pra­šom svars­ty­ti 4 straips­nį. Dėl 4 straips­nio yra gau­ti taip pat P. Urb­šio, S. Gent­vi­lo, A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mai. P. Urb­šys. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

P. URBŠYS (MSNG). Iš tik­rų­jų yra tai, kad man tik­rai su­dė­tin­ga ste­bė­ti, į ką iš­vir­to Sei­mas, nes pra­ei­tos ka­den­ci­jos Sei­me bu­vo dau­giau svei­kos nuo­vo­kos ir Sei­mo na­rių sa­vi­gar­bos, pa­si­ti­kė­ji­mo vie­nas ki­tu ir šioms įsta­ty­mo pa­tai­soms ne­bu­vo pri­tar­ta. Te­rei­kė­jo at­ei­ti tai nau­jai, ki­to­kiai po­li­ti­nei jė­gai, ku­ri va­do­vau­ja­si griež­tos cen­tra­li­za­ci­jos prin­ci­pu, kai fak­tiš­kai žmo­nės su­tin­ka, kad jie yra sraig­te­liai, ir pri­klau­so nuo to, pa­vyz­džiui, at­eis ger­bia­mas Sei­mo na­rys J. Ber­na­to­nis, su­si­tars su A. Ši­rins­kie­ne, ir vis­kas. Ir 50 Sei­mo na­rių yra pa­ra­ly­žiuo­ti A. Ši­rins­kie­nės va­lios, ir jos vi­sos pa­tai­sos bu­vo pri­ima­mos ta fi­zi­ne dau­gu­ma. Vis dėl­to aš siū­lau at­si­kvo­šė­ti ir tiems Sei­mo na­riams, ku­rie ne­no­ri bū­ti tos fi­zi­nės dau­gu­mos da­li­mi, iš­reikš­ti sa­vo lais­vą Sei­mo na­rių nuo­sta­tą.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, o ar­gu­men­tai ly­giai to­kie pat, kaip ir 2 straips­nio at­žvil­giu, ka­dan­gi spren­di­mai yra jau pri­im­ti ir ker­ta­si su jų tiks­lais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. P. Gra­žu­lis – prieš pa­siū­ly­mą.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes tik­rai ei­na­me kaž­ko­kiu cen­tra­li­za­ci­jos ke­liu. Jau mi­nė­jo, kad du ko­mi­te­tai tu­ri tam iš­skir­ti­nes tei­ses, nors Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs, kad vi­si Sei­mo na­riai vie­no­di. Aš ma­nau, kad vi­si ko­mi­te­tai tu­rė­tų tu­rė­ti vie­no­das tei­ses. Tre­čias ko­mi­te­tas pa­gal Sta­tu­tą, jei­gu jis pa­sa­kė, kad ga­li kaž­koks pro­jek­tas prieš­ta­rau­ti įsta­ty­mui, jis net ne­ga­li bū­ti svars­to­mas Sei­me. Ko­mi­te­tas pa­sta­to­mas aukš­čiau Res­pub­li­kos par­la­men­to. Tai gal įkur­ki­me Sei­mo CK ir CK vis­ką spręs. Kam tas Sei­mas? Sei­mas tik pa­ki­los ran­ku­tes. Kur mes ei­na­me? Kar­tais tik­rai baks­no­ja­me pirš­tu į ki­tas vals­ty­bes ir į kai­my­nes ro­do­me pirš­tu kaip į ne­de­mok­ra­ti­nes, o mes pa­tys tik­rai tą de­mo­kra­tiją vis ma­ži­na­me ir ma­ži­na­me. Bet po­li­ti­ka kei­čia­si, pa­žiū­rė­ki­te, pa­si­kei­tus Pre­zi­den­tei, tik­rai nau­jas Pre­zi­den­tas prag­ma­tiš­kai mąs­tan­tis žmo­gus, kad rei­kia pa­lai­ky­ti san­ty­kius su Bal­ta­ru­si­ja, rei­kia ieš­ko­ti glau­des­nių san­ty­kių, kad Bal­ta­ru­si­ja vi­siš­kai ne­at­si­dur­tų Ru­si­jos glė­by­je. Svei­kin­ti­na to­kia Pre­zi­den­to po­zi­ci­ja ir po­žiū­ris. O ką da­rė D. Gry­baus­kai­tė? Ne­duok Die­ve, kaž­kas pa­sa­kys, kad rei­kia ben­dra­dar­biau­ti su kai­my­ne, iš kar­to jau bus VSD ar kie­no ap­kal­tin­tas tau­tos iš­da­vi­ku.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus nė­ra. Bal­suo­ja­me už P. Urb­šio, S. Gent­vi­lo ir A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mą, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 27, prieš – 18, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Ko­le­gos, da­bar už vi­są 4 straips­nį. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me, kad bū­tų pri­im­tas Sta­tu­to 4 straips­nis.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 3, su­si­lai­kė 21. Šis 4 straips­nis ne­pri­im­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš tai bu­vo 3 straips­nis, 3 straips­nio es­mė yra ta, kad bu­vo siū­lo­ma pa­pil­dy­ti jo pa­va­di­ni­mą ne tik įra­šant „Sei­mo ko­mi­si­jos“, o ir „Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, Sei­mo de­le­ga­ci­jos, tarp­tau­ti­nės par­la­men­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, asam­blė­jos bei Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės“. Čia pa­siū­ly­mų jo­kių ne­bu­vo gau­ta. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti? Mo­ty­vų nė­ra. Rei­kia bal­suo­ti dėl 3 straips­nio to­kio pa­va­di­ni­mo, tik pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 73, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. 3 straips­nis pri­im­tas.

Ir dar vie­nas straips­nis – 5 straips­nis, ne tik 5 straips­nis, bet bus ir 6 straips­nis. Dėl 5 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rių P. Urb­šio, S. Gent­vi­lo ir A. Na­vic­ko pa­siū­ly­mas. P. Urb­šys. Pra­šom pri­sta­ty­ti. Jun­gia­me.

P. URBŠYS (MSNG). Šio siū­ly­mo in­ten­ci­ja ir­gi yra to­kia, kad ne­bū­tų leis­ta vis dėl­to ri­bo­ti…

PIRMININKĖ. Jei­gu ga­li­ma gar­siau, kad sa­lė­je gir­dė­tų.

P. URBŠYS (MSNG). …ne­leis­ti Sei­mo na­rių tei­sės re­a­li­zuo­ti sa­vo Sei­mo na­rio pa­rei­gas ir vie­naip ar ki­taip su­stab­dy­ti tą da­bar­ti­nį bul­do­ze­rį, ku­ris va­žiuo­ja bū­tent per Sei­mo na­rio lais­vą man­da­tą. Kai kam, man at­ro­do, tik­rai ne­bė­ra ver­ty­bė, kad Sei­mo na­rys tu­ri lais­vę at­sto­vau­ti ir tu­ri Sei­mas tu­rė­ti nuo­mo­nių įvai­ro­vę. Jei mes įtvir­ti­na­me cen­tra­li­za­vi­mą čia, Sei­me, mes fak­tiš­kai nai­ki­na­me par­la­men­ti­nės Tau­tos at­sto­vy­bės es­mę. Aš no­rė­čiau, kad vis dėl­to mes at­si­kvo­šė­tu­me ir ne­pa­si­duo­tu­me tam ban­dos ins­tink­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti, o ar­gu­men­tai ly­giai to­kie pa­tys, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sių straips­nių.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. P. Gra­žu­lis pri­ta­ria pa­siū­ly­mui.

P. GRAŽULIS (MSNG). Taip, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad tik­rai yra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, rei­kia pri­tar­ti. Mes esa­me par­la­men­tas ir vi­si par­la­men­ta­rai yra vie­no­di, tai yra ir jo tei­sės vie­no­dos. Tai yra iš­aiš­ki­nęs ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Tik­rai ne­ga­li­ma kaž­ko­kių tei­sių su­teik­ti vie­nam ko­mi­te­tui, ku­ris var­žy­tų ki­to ko­mi­te­to, ki­to Sei­mo na­rio tei­ses ar­ba dau­ge­lio Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vą. Ga­li­ma gal bū­tų su­pras­ti to­kį klau­si­mą, jei kel­tų pa­čia­me Sei­me, ko­mi­te­tas siū­ly­tų ir Sei­mas ap­si­spręs­tų steig­ti to­kią gru­pę ar ne­steig­ti, ben­dra­dar­biau­ti su ta ša­li­mi ar ne­ben­dra­dar­biau­ti su ta ša­li­mi, ar su vie­na, ar su ki­ta gru­pe ki­tų vals­ty­bių Sei­mo na­riais. Aš ma­nau, bū­tų lo­giš­ka. Bet vie­nas ko­mi­te­tas tik­rai ne­ga­lė­tų pri­im­ti to­kių spren­di­mų ir ne­ga­li­ma su­teik­ti iš­skir­ti­nių tei­sių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šie siū­ly­mai tru­pu­tį la­biau pa­sver­tai kur­ti įvai­rias tarp­par­la­men­ti­nes gru­pes ir reikš­ti įvai­rią in­di­vi­du­a­lią ini­cia­ty­vą to­je sri­ty­je yra ki­lę ne šiaip sau, o yra ki­lę dėl to, kad mes tu­ri­me blo­gą pa­tir­tį ir at­si­me­na­me, ko­kių kar­tais ky­la ne­ap­gal­vo­tų ini­cia­ty­vų, su­ke­lian­čių Lie­tu­vai tam tik­rų tarp­tau­ti­nių įtam­pų. Tarp­tau­ti­nė­je už­sie­nio po­li­ti­ko­je par­la­men­ta­rai vei­kia ir mes tu­ri­me pa­kan­ka­mai daug lais­vių, ne­pa­ly­gin­ti dau­giau ne­gu, tar­kim, Vo­kie­ti­jos par­la­men­ta­rai, ku­rie ga­li į dvi ar­ba tris tarp­par­la­men­ti­nes gru­pes už­si­ra­šy­ti ir dau­giau ne­ga­li. Eu­ro­pos Par­la­men­te yra ly­giai to­kie pa­tys ri­bo­ji­mai, o pas mus – la­bai daug lais­vių ir di­džiu­lių ga­li­my­bių. Yra ga­li­my­bė net­gi kur­ti ne tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę, o lai­ki­ną­ją gru­pę ir pa­na­šiai. Čia tiek daug mes tu­ri­me sa­vi­raiš­kos ga­li­my­bių, kad ne­rei­kė­tų dėl to jau­din­tis. Ta­čiau to­je sa­vi­raiš­ko­je iš tik­ro at­si­ran­da ir to­kių keis­tų idė­jų. Tos keis­tos idė­jos ne­tu­rė­tų bū­ti to­le­ruo­ja­mos. Už­sie­nio po­li­ti­ko­je mums svar­bu iš­lai­ky­ti iki šiol tu­rė­tą vie­nin­gu­mą, čia nė­ra de­ši­nės, nė­ra kai­rės. Mes iš­lai­ko­me vals­ty­bės in­te­re­so do­mi­na­vi­mą. Taip tu­rė­tų bū­ti ir at­ei­ty­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl ko­le­gų pa­siū­ly­mo. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo dėl 5 straips­nio.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už pa­siū­ly­mą – 30, prieš – 19, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pritar­ta.

Da­bar dėl vi­so 5 straips­nio. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl 5 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 62, prieš – 6, su­si­lai­kė 23. Straips­nis ne­pri­im­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, 6 straips­nis. Čia bu­vo tik Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, į ją at­si­žvelg­ta. Mo­ty­vai dėl 6 straips­nio. Ar V. Ba­kas dėl šio no­ri kal­bė­ti?

V. BAKAS (MSNG). Taip. Aš no­rė­čiau ko­le­goms pa­sa­ky­ti, kad mes ką tik ne­se­niai nu­bal­sa­vo­me už tai, kad Sei­mo var­du ga­lė­tų kal­bė­ti at­sto­vai spau­dai. Tai ne­rei­kia jau rink­tų žmo­nių, ga­lės nuo­lat per tarp­tau­ti­nes asam­blė­jas kal­bė­ti Sei­mo pa­skir­ti at­sto­vai spau­dai. Aš tik no­riu pa­pra­šy­ti at­si­bus­ti ir skai­ty­ti, už ką bal­suo­ja­me. 84 žmo­nės ką tik at­si­sa­kė sa­vo man­da­to.

PIRMININKĖ. Ačiū, bet da­bar mes kal­ba­me apie 6 straips­nį. Pra­šau ko­le­gų bal­suo­ti dėl 6 straips­nio pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 3, su­si­lai­kė 20. 6 straips­nis ne­pri­im­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš mū­sų vi­so Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo yra li­kęs 1 straips­nis, 2 ir 3 strai­ps­niai, ki­tiems straips­niams Sei­mas ap­si­spręs­da­mas ne­pri­ta­rė. Dėl šių straips­nių mes tu­ri­me bal­suo­ti, bet prieš tai – mo­ty­vai.

P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tik­rai dė­ko­ju, kad dėl kai ku­rių straips­nių jūs vis dėl­to pa­de­monst­ra­vo­te sa­vo po­li­ti­nį stu­bu­rą. Da­bar aš no­rė­čiau, kad mes pla­čiau pa­žiū­rė­tu­me į ši­tą pro­ble­mą.

Kai bu­vo tei­kia­mas ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tas, ta­da ban­džiau jums pri­min­ti, kaip mes, kaip vals­ty­bė, kie­no dė­ka bu­vo­me at­kur­ti tarp­tau­ti­nė­je plot­mė­je. Bū­tent tų vals­ty­bių, ku­rios ne­pa­sida­vė tuo me­tu ga­lio­jan­čiai po­li­ti­nei kon­junk­tū­rai, nes mū­sų spren­di­mas at­kur­ti vals­ty­bę prieš­ta­ra­vo ši­tai kon­junk­tū­rai. Tai mes gi­mė­me iš tos lais­vės. Tos lais­vės dva­sia šiuo me­tu yra nai­ki­na­ma to­mis sta­tu­ti­nė­mis pa­rei­go­mis. Jei­gu kal­ba­ma apie tam tik­ras už­sie­nio vals­ty­bės nei­gia­mas re­ak­ci­jas, įvar­din­ki­me tas vals­ty­bes – Ki­ni­ja ir Azer­bai­dža­nas. Ar mes šiuo me­tu pri­pa­žįs­ta­me, kad Ki­ni­jos ir Azer­bai­dža­no va­sa­lai esa­me mes? Mes bi­jo­me, ne­duok Die­ve, įsteig­ti kaž­ko­kias tarp­par­la­men­ti­nes gru­pes, ku­rios pa­kenk­tų Ki­ni­jos ir Azer­bai­dža­no in­te­re­sams. Kas ta­da yra Ki­ni­ja, jei­gu apie Ki­ni­ją mes kal­ba­me kaip apie vals­ty­bės ins­tan­ci­ją į Eu­ro­pos že­my­ną ir bi­jo­me įta­kos mū­sų eko­no­mi­kai? Tai mes da­bar tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad ji tu­ri vi­są įta­ką Sei­mo dau­gu­mai. Aš jau ne­kal­bu apie tą ašį, ku­ri for­muo­ja­si da­bar, Azer­bai­dža­no, Tur­ki­jos, Ru­si­jos. Ar čia ati­tin­ka mū­sų ge­o­po­li­ti­nius in­te­re­sus? Ne­pri­tar­ki­me toms Sta­tu­to pa­tai­soms, ku­rios men­ki­na mus kaip vals­ty­bę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­li ko­le­gos, la­bai karš­tai kai ku­rie ko­le­gos kal­bė­jo, kad ne­men­kin­tu­me vals­ty­bės, tai mes ir siū­lo­me pri­im­ti šias pa­tai­sas, kad ne­men­kin­tu­me vals­ty­bės, nes vals­ty­bė tu­ri sa­vo už­sie­nio po­li­ti­ką. Ne­ga­li bū­ti at­ski­ro Sei­mo na­rio už­sie­nio po­li­ti­kos, ne­ga­li jis jos vyk­dy­ti, kad mes bū­tu­me pa­ti­ki­mi, su­pran­ta­mi ir prog­no­zuo­ja­mi part­ne­riai ki­toms vals­ty­bėms. Dėl tų ar­gu­men­tų, kad kaž­kas ne­si­lai­kė kaž­ko­kios tvar­kos ir mus pri­pa­ži­no, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tų vals­ty­bių bu­vo to­kia po­li­ti­ka mus pri­pa­žin­ti, o ne at­ski­rų Sei­mo na­rių ko­kia nors po­li­ti­ka. To­dėl aš siū­ly­čiau vis dėl­to šiek tiek su­si­tvar­ky­ti šiuos rei­ka­lus, kad ir Sei­mas da­ly­vau­tų kon­struk­ty­viai vals­ty­bės su­for­muo­to­je už­sie­nio po­li­ti­ko­je ir kad bū­tų leng­viau spręs­ti ben­dra­dar­biau­jant su ki­to­mis vals­ty­bė­mis Lie­tu­vos in­te­re­sus, kad ne­bū­tų ka­ko­fo­ni­jos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­ny­čiau, kad iš­sa­kiau pa­grin­di­nę min­tį. Taip, gal­būt vie­nin­gos po­zi­ci­jos rei­kia, vie­nin­ges­nės min­ties įvai­riais klau­si­mais, bet mes esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė. Jei­gu jau mes no­ri­me už­draus­ti par­la­men­to na­riams kur­ti su vie­na ar ki­ta ša­li­mi ko­kias nors par­la­men­ti­nes gru­pes, su­tei­ki­me tei­sę ne Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tui, bet su­tei­ki­me tei­sę ap­si­spręs­ti pa­čiam par­la­men­tui. Taip, su­si­kū­rė dar­bo gru­pė. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas iš­reiš­kė ki­to­kią nuo­mo­nę, kad to­kia gru­pė gal­būt ne­tin­ka­ma, ne­ati­tin­ka Lie­tu­vos stra­te­gi­nių už­sie­nio po­li­ti­kos kryp­čių. Pra­šom – te­gul Sei­mas ap­si­spren­džia. Čia bus ga­li­ma iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę, vie­ni ir ki­ti iš­sa­kys sa­vo po­zi­ci­ją. Ne­ga­li vie­nas ko­mi­te­tas bū­ti vir­šes­nis už ki­tą ko­mi­te­tą ar už gru­pę Sei­mo na­rių. Bū­ki­me, iš­li­ki­me bent kiek de­mo­kra­tiški – leis­ki­me pri­im­ti ga­lu­ti­nį spren­di­mą šiais klau­si­mais par­la­men­tui, o ne vie­nam ko­mi­te­tui. O gal ta­me ko­mi­te­te tik pir­mi­nin­ko bal­sas nu­lems, leis­ti ar ne­leis­ti kur­ti gru­pę, vie­nas žmo­gus. Tai kaip tai? Čia de­mo­kra­tija? Aš ma­nau, kad tik­rai ne­pri­tar­ki­me šioms Sta­tu­to pa­tai­soms ir jas to­bu­lin­ki­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. L. Kas­čiū­nas – mo­ty­vai už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­kia tru­pu­tė­lį su­si­mąs­ty­ti, ką ko­le­gos, pa­si­sa­kan­tys prieš šias pa­tai­sas, sa­ko ir siū­lo. Da­bar, va­do­vau­jan­tis jū­sų lo­gi­ka, reiš­kia, kad ke­li Sei­mo na­riai ga­lė­tų su­si­bur­ti, pa­vyz­džiui, į drau­gys­tės gru­pę su Pad­nest­re, į drau­gys­tės gru­pę su Pie­tų Ose­ti­ja, į drau­gys­tės gru­pę su Ab­cha­zi­ja. Jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, koks tai bū­tų po­vei­kis ne tik Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­kai, bet ir mū­sų… sa­ky­kim taip, kaip mes at­ro­dy­si­me vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos, NATO mas­tu. Šiuo požiūriu, be jo­kios abe­jo­nės, to­kioms min­tims, pa­vyz­džiui, tu­rė­ti drau­gys­tės gru­pę su Ti­be­tu ar­ba su Tai­va­nu, aš pri­ta­riu ši­toms idė­joms, bet tai tam tu ei­ni, siū­lai, įre­gist­ruo­ji ir įti­ki­nė­ji Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą, kad jis pri­tar­tų to­kioms gru­pėms. Tam tik­ra dis­ku­si­ja ko­mi­te­te bus ir ga­li bū­ti. Ta­da pa­si­skirs­tys po­žiū­riai, at­si­ras ar­gu­men­tų ir ten ga­li­ma dis­ku­tuo­ti. Ir tam rei­ka­lin­gas šioks toks ar­bit­ras – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kad jis tai at­lik­tų.

Šiuo požiūriu ne­ati­da­ry­ki­me Pan­do­ros skry­nios, nes jau bu­vo ne vie­nas at­ve­jis Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je, kai mes tik­rai tu­rė­jo­me įvai­rių ini­cia­ty­vų: ir su Ka­ra­ba­chu, ir su ki­to­mis ne­pri­pa­žin­to­mis te­ri­to­ri­jo­mis da­rė­me drau­gys­tės gru­pes ir kė­lė­me di­plo­ma­ti­nius skan­da­lus.

Mie­lie­ji, gal tik­rai šiuo at­ve­ju su­si­im­ki­me ir pa­lai­ky­ki­me tą min­tį, kad vis tik­tai ko­mi­te­tas tu­rė­tų sa­vo žo­dį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kal­ba S. Gent­vi­las.

Pra­šom. Prieš.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, ger­bia­mi kon­ser­va­to­riai, Sei­mo Vit­ra­žų sa­lė­je yra ati­da­ry­ta eks­po­zi­ci­ja gar­biam nor­ve­gui I. Go­da­lui, ku­ris yra di­de­lis Sei­mo kon­ser­va­to­rių drau­gas, R. Juk­ne­vi­čie­nės, V. Land­sber­gio drau­gas. Ir ši­tas žmo­gus ka­den­ci­jos… ne­pri­klau­so­my­bės iš­va­ka­rė­se pa­dė­jo Lie­tu­vai at­si­sto­ti ant ko­jų. Ant jo kny­gos vir­še­lio yra N. Ože­ly­tė. Kny­go­je aiš­kiai nu­pa­sa­ko­ja­ma is­to­ri­ja, kaip Nor­ve­gi­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui M. Te­čer grū­mo­jo pirš­tu ir sa­kė: jūs tik ne­sta­bi­li­zuo­ki­te M. Gor­ba­čio­vo ir ne­pa­dė­ki­te Lie­tu­vai. Ir tai bu­vo ir Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, ir Nor­ve­gi­jos bai­mės pri­pa­žin­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę. Kon­ser­va­to­riai ir ki­ti Lie­tu­vos sig­na­ta­rai ak­ty­viai da­ly­va­vo veik­lo­je įti­kin­ti už­sie­nio par­la­men­tus su­da­ry­ti už­sie­nio tarp­par­la­men­ti­nes gru­pes kar­tu su Lie­tu­va, su Bal­ti­jos ša­li­mis ir tuo bū­du sie­kė Lie­tu­vos pri­pa­ži­ni­mo. Štai yra eks­po­zi­ci­ja apie to­kius žmo­nes, ku­rie sa­vo par­la­men­tuo­se iš­drį­so kur­ti tarp­par­la­men­ti­nes gru­pes kar­tu su mu­mis. Mes va­žia­vo­me į tas ša­lis įti­ki­nė­ti. Ir mes da­bar šia­me va­ka­rie­tiš­ka­me par­la­men­te sa­ko­me, kad ne, mes vyk­dy­si­me ofi­cia­lią Lie­tu­vos už­sie­nio rei­ka­lų po­li­ti­kos dok­tri­ną ir, na, sun­kiais at­ve­jais ne­kur­si­me ir ne­kel­si­me di­plo­ma­ti­nių skan­da­lų, anot L. Kas­čiū­no. K. Ma­siu­lis mi­nė­jo, kad ga­li bū­ti ko­kių nors iš­si­šo­ki­mų. Ar M. Ado­mė­no iš­si­šo­ki­mas yra or­ga­ni­zuo­ti Hon­kon­go pa­lai­ky­mo ak­ci­ją, ar A. Na­vic­ko iš­si­šo­ki­mas yra pa­kvies­ti Ti­be­to at­sto­vus į par­la­men­tą? Ne. Aš ne­ma­nau, kad tai yra iš­si­šo­ki­mas, bet tai yra lais­vo par­la­men­ta­ro dva­sia. To­dėl aš kvies­čiau iš­im­ti kor­te­les ir, ne­su­rin­kus 71 bal­so, ne­pri­tar­ti šiems siū­ly­mams ir Sta­tu­to pa­kei­ti­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų vis­kas bū­tų ge­rai, jei­gu mes su­pras­tu­me, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės par­la­men­tas tu­ri tar­nau­ti Lie­tu­vos žmo­nėms. Tai nė­ra at­ski­rų žmo­nių ko­kios nors nuo­mo­nės, at­ski­rų žmo­nių, taip sa­kant, ge­ra va­lia ar ne­ge­ra va­lia. Mes esa­me vals­ty­bės aukš­čiau­sia­sis or­ga­nas, to­dėl Lie­tu­vos už­sie­nio po­li­ti­ka tu­ri tar­nau­ti žmo­nių ge­ro­vei. Jei­gu at­si­ras to­kių, ku­rie pri­si­den­gę Sei­mo var­du pra­dės veik­ti dėl sa­vo in­te­re­sų ir vi­sa ki­ta, – cha­o­sas, dau­giau nie­kaip ki­taip aš ne­ga­liu pa­va­din­ti. To­dėl vals­ty­bės po­li­ti­ka tu­ri bū­ti pa­sver­ta ir tu­ri (dar kar­tą) tar­nau­ti Lie­tu­vos žmo­nėms, eko­no­mi­kai, ge­ro­vei. Bet aš no­rė­čiau, kad bū­tų ženg­ta ir to­liau. Ne­re­tas at­ve­jis, kai mū­sų, sa­ky­ki­me, par­la­men­to Pir­mi­nin­kas, Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas ar dar kas nors nu­vyks­ta į už­sie­nio ša­lį ir pa­reiš­kia to­kius pa­reiš­ki­mus, ku­riems par­la­men­tas tik­rai ne­pri­tar­tų. Čia ir­gi yra di­de­lė pro­ble­ma. Vėl­gi, taip sa­kant, vie­nas žmo­gus reiš­kia vi­sos vals­ty­bės… o vi­si ko­men­tuo­ja pas­kui kaip Lie­tu­vos ofi­cia­lią po­li­ti­ką. Štai čia yra toks cha­o­sas, kai iš tik­rų­jų rei­kia vis­ką su­tvar­ky­ti. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me pri­im­ti… ženg­ti pir­mą žings­nį, o po to ir to­liau, kad ne­at­si­ras­tų to­kių šū­kių kaip ma­no pir­mo­jo­je ka­den­ci­jo­je: sto­vi po­ra par­la­men­ta­rų, ir ne­svar­bu, kad su Ki­ni­ja da­bar pa­si­ra­ši­nė­ja­me tie­ki­mo su­tar­tis ir vi­sa ki­ta, su pla­ka­tu „Lais­vę Ti­be­tui“ ir taip to­liau, ir taip to­liau. Na, ne­tin­ka ši­tas da­ly­kas…

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …mes esa­me vals­ty­bės šir­dis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. R. J. Da­gys – mo­ty­vai prieš.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, šio­je dis­ku­si­jo­je mes la­bai su­py­nė­me ke­lis la­bai svar­bius da­ly­kus. Vie­nas da­ly­kas – Kon­sti­tu­ci­jos lais­vo man­da­to prin­ci­pas, ku­rio ne­ga­li nie­kas iš mū­sų, nė vie­nas mū­sų žmo­nių, nei aš ki­to, nei ki­tas ma­nęs, ri­bo­ti iš­reikš­ti sa­vo va­lią. Tai yra kon­sti­tu­ci­nė nor­ma. Mū­sų ko­mi­te­tai yra eks­per­ti­nės ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios ga­li pa­reikš­ti sa­vo nuo­mo­nę. Ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­ima Sei­mas. Ne­ga­li ko­mi­te­tas re­gu­liuo­ti, iš­im­ti­ne tei­se ką nors da­ry­ti, jis ga­li pa­tar­ti ir to­kią tei­sę bū­tų ga­li­ma žiū­rė­ti. Aš tik­rai ne­su už chao­są už­sie­nio rei­ka­lų sri­ty­je. Bet ta­da ly­giai taip pat bet ku­ris ki­tas ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas – ga­lė­tų pa­rei­ka­lau­ti tei­sių, kad mes vie­nin­gai at­sto­vau­tu­me jų po­li­ti­kai kal­bė­da­mi su ki­tais, ir vi­si ki­ti ko­mi­te­tai ga­lė­tų ly­giai taip pat, nes tu­ri to­kias pa­čias tei­ses šiuo at­ve­ju kal­bė­ti. Kur mes ga­li­me nu­ei­ti, iki ko­kių ri­bų? Eks­per­tų nuo­mo­nę jie ga­li pa­reikš­ti, kad to­kios gru­pės ne­rei­kė­tų, bet ta­da tu­rė­tų bū­ti Sei­mo spren­di­mas bet ku­riuo at­ve­ju. Ir tik to­kią tei­sę bū­tų ga­li­ma to­le­ruo­ti kaip Sei­mo tei­sę steig­ti ar ne­steig­ti ko­kią nors struk­tū­rą, kas nu­ma­ty­ta mū­sų Kon­sti­tu­ci­jo­je ir mū­sų įsta­ty­muo­se. O da­bar mes no­ri­me, kad vie­na mū­sų struk­tū­ra mums re­gu­liuo­tų, kaip mes tu­rė­tu­me da­ry­ti. Ta­da kam mes at­sto­vau­ja­me? Ar rin­kė­jams at­sto­vau­ja­me ir jų nuo­mo­nei, ar mes at­sto­vau­ja­me Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to nuo­mo­nei?

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – K. Ma­siu­lis. Pra­šo­me. Tai pas­ku­ti­nis, ku­ris kal­ba dėl mo­ty­vų.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, kad kai ku­rie ko­le­gos pai­nio­ja kon­teks­tus. Si­mo­nas Gent­vi­las kvie­čia bū­ti lais­viems. Si­mo­nai, tai ir būk, ir aš esu lais­vas, eik, jei­gu no­ri į mi­tin­gą dėl Hon­kon­go, nie­kas tau ne­drau­džia ir nie­kas už tai ne­baus. Bet steig­ti kaž­ko­kios Hon­kon­go par­la­men­ti­nės gru­pės ne­iš­eis to­dėl, kad tam rei­kia ko­lek­ty­vi­nio veiks­mo. Tai yra ne vie­no vie­nas­me­nis da­ly­kas, o Sei­mo ins­ti­tu­ci­jos, tam tik­ra Sei­mo ins­ti­tu­ci­ja ir Sei­mas tu­ri tvir­tin­ti to­kį da­ly­ką.

Tai da­bar mes ku­ria­me me­cha­niz­mą, kaip tą pa­da­ry­ti. Prie­šin­gu at­ve­ju čia ga­li at­si­ras­ti la­bai daug to­kių keis­tų sam­pra­tų ir lais­vių. Ko­dėl ne­įkū­rus tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės su Ka­ta­lo­ni­ja, su Bas­kija, su Ško­ti­ja, vel­niai ži­no, su kuo mes čia ga­li­me pri­si­gal­vo­ti, jau ne­kal­bant apie Pad­nest­rę ar dar kaž­ką. Ta­čiau vėl­gi ne­adek­va­tu ir ne­tei­sin­ga ly­gin­ti su Lie­tu­va. Lie­tu­va, Lat­vi­ja, Es­ti­ja, ka­da mes at­kū­rė­me sa­vo lais­vę, mes bu­vo­me oku­puo­ti ir dau­ge­lis vals­ty­bių ne­pri­pa­ži­no mū­sų oku­pa­ci­jos. Ir na­tū­ra­lu, kad par­la­men­ta­rai sten­gė­si tą ne­pri­pa­ži­ni­mą pa­brėž­ti. Ap­gai­lė­ti­na, kad kai ku­rios vals­ty­bės, nors ne­pri­pa­ži­no de fac­to, iš tik­ro sa­vo el­ge­siu truk­dė Lie­tu­vos lais­vei. Čia yra vi­sai ne­su­ly­gi­na­mi da­ly­kai, ne­rei­kė­tų ly­gin­ti ne­su­ly­gi­na­mų da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš tik no­rė­čiau vie­ną pa­sta­bą. Skai­ty­ki­te do­ku­men­tą, už ku­rį bal­suo­ja­te. Ten la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kad jei­gu ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ini­cia­to­rių tei­kia­mam siū­ly­mui kur­ti tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pę, ini­cia­to­riai tu­ri tei­sę pri­va­lo­ma tvar­ka per­kel­ti ši­tą klau­si­mą į Sei­mo po­sė­džio sa­lę. Ta­da jau spren­džia vi­sas Sei­mas. Tai­gi tai yra tik tam tik­ras bar­je­ras, su­tvar­kan­tis mū­sų kas­die­nį dar­bą. Skai­ty­ki­te teks­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar bal­suo­ja­me. Vi­sos re­pli­kos po to. Bal­suo­ja­me dėl Sta­tu­to pa­kei­ti­mo. At­ski­rų straips­nių jau ne­pri­ėmė­me, bet dėl tų straips­nių, ku­rie li­ko – 1, 2, 3 straips­nių, pra­šo­me dėl jų bal­suo­ti. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Su­pran­tu, kad po ko­mi­te­tų po­sė­džių vi­si la­bai triukš­min­gi, bet rei­kia su­si­klau­sy­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 7, su­si­lai­kė 15. Sta­tu­tas ne­pri­im­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Urb­šys. Dir­ba­me to­liau.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai dė­ko­ju vi­siems šio­je Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je, nes vis vien kiek­vie­nas mes sie­kia­me tos tie­sos. Ir re­zul­ta­tas ro­do tai, kad mū­sų par­la­men­te dar yra lais­vės dva­sia. Yra Sei­mo na­rių, ku­rie vis dėl­to ma­no, kad lais­vas Sei­mo na­rio ap­si­spren­di­mas ir man­da­tas yra di­džiau­sias jo įsi­pa­rei­go­ji­mas rin­kė­jams. Bet no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į kai ku­rias pa­sta­bas, ku­rias iš­sa­kė kai ku­rie Sei­mo na­riai.

Dėl L. Kas­čiū­no, dėl Ka­ra­ba­cho. No­riu pri­min­ti, kad anks­tes­niu lai­ku Es­ti­jos, Lat­vi­jos fron­tai, Lie­tu­vos są­jū­dis pri­ėmė re­zo­liu­ci­jas, pa­lai­kan­čias Ka­ra­ba­cho au­to­no­mi­nės res­pub­li­kos ne­pri­klau­so­my­bės sie­ki­mą.

Dėl ger­bia­mo­jo B. Bra­daus­ko nuo­gąs­ta­vi­mų. Ir­gi keis­tai skam­ba jo kal­bė­ji­mas, nes jis pats pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je kaž­ko­dėl ban­dė kur­ti drau­gys­tės gru­pę su Bal­ta­ru­si­ja. Kiek su­pran­tu, ma­tyt, jis dėl sa­vo as­me­ni­nės ini­cia­ty­vos ir pa­tir­ties no­ri da­bar sau pa­pil­do­mai kaž­ko­kių, sa­ky­ki­me, rei­ka­la­vi­mų, kad jį ap­sau­go­tų nuo ne­ap­gal­vo­tų spren­di­mų. Aš su­pran­tu jū­sų sa­vi­kri­tiškumą, bet ne­bū­ti­na tai per­mes­ti vi­sam Sei­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Re­pli­kos trum­pos. Ko­le­gos, jau pri­kal­bė­jo­me. P. Gra­žu­lis. La­bai trum­pai. Vie­ną sa­ki­nį.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vie­ną sa­ki­nį. Ger­bia­mie­ji, aš no­rė­jau įsteig­ti (ir ma­no su­rink­ta) Sei­mo na­rių dar­bo gru­pę dėl kur­dų su kur­dais par­la­men­ta­rais. Nors, at­ro­do, ir Sta­tu­tas lei­do, pri­va­lė­jo įre­gist­ruo­ti, bet vis tiek ne­bu­vo įre­gist­ruo­ta. Ko­kia čia de­mo­kra­tija?! Ko­kia čia tei­sė?! Tai ką, mes prieš kur­dų ben­druo­me­nę, ku­ri di­džiau­sia pa­sau­ly­je be te­ri­to­ri­jos?!

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Tru­pu­tį dau­giau ty­los. Ir vėl Sta­tu­tas.

 

10.56 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3020(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu kitą. Sei­mo Sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 138 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­to pri­ėmi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, A. Ši­rins­kie­nė pra­ne­šė­ja. A. Ši­rin­skie­nės nė­ra. A. Ne­kro­šius. Yra 1 straips­nis, kei­čian­tis 138 straips­nį. Dėl šio straips­nio yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. Kaip ir su­ta­rė­me, ne­pra­šo­me 29, tau­py­da­mi lai­ką, nes jau vė­luo­ja­me. O J. Raz­ma ma­lo­niai pri­sta­to sa­vo siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu ne­pri­im­si­me ma­no pa­tai­sos, tai šis pro­jek­tas bus ab­so­liu­čiai tuš­čias ir vi­siš­kai pa­neigs pir­mi­nę au­to­rių idė­ją, nes liks, kad, Vy­riau­sy­bei ne­pa­tei­kus iš­va­dos dėl ko­kio nors Sei­mo pro­jek­to, at­sa­kin­ga mi­nis­te­ri­ja pa­ti nu­spren­džia, ka­da ji ga­li pa­teik­ti: po me­tų, dve­jų, tre­jų ar ki­ta­me šimt­me­ty­je. Ki­taip sa­kant, ta­da vi­są įsta­ty­mų pri­ėmi­mo pro­ce­so re­gu­lia­vi­mą ati­duo­si­me Vy­riau­sy­bei.

Ma­no pa­siū­ly­mas yra ga­nė­ti­nai su­ba­lan­suo­tas, kad jei­gu Vy­riau­sy­bė ne­pa­tei­kė nu­sta­ty­tu lai­ku iš­va­dos, ta­da pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ga­li leis­ti jai pra­tęs­ti ter­mi­ną, bet ko­mi­te­tas nu­sta­to ter­mi­ną. Ži­no­ma, ga­li ko­mi­te­tas pro­tin­gai pa­si­kon­sul­tuo­ti su Vy­riau­sy­be, kiek lai­ko reik­tų ir taip to­liau. Bet ko­mi­te­tas bū­tų įsta­ty­mo pri­ėmi­mo šei­mi­nin­kas, o ne Vy­riau­sy­bė. Ki­taip, jei Vy­riau­sy­bės iš­va­dos nė­ra, mes ne­ga­li­me svars­ty­ti, jei jos bu­vo pa­rei­ka­lau­ta.

Aš siū­lau pri­im­ti tik­rai ra­cio­na­lią pa­tai­są. Ji ne­ap­sun­kins la­bai stip­riai Vy­riau­sy­bės dėl iš­va­dos ir, man at­ro­do, kar­tu leis jaus­tis gar­bin­gai pa­čiam Sei­mui, jo ko­mi­te­tui, kaip pro­ce­so šei­mi­nin­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. O ar­gu­men­tai: tei­kia­mas siū­ly­mas to­bu­lin­ti pro­jek­to nuo­sta­tas ne­de­ra su pro­jek­to, ku­riam jau yra pri­ta­ręs tiek Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, tiek pat ir Sei­mas, tiks­lais, ku­rie jau bu­vo nu­ro­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Pu­pi­nis – mo­ty­vai už.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­virkš­čiai – tei­kė­jo ir bu­vo pa­grin­di­nė min­tis vis dėl­to pa­grei­tin­ti pro­ce­sus, kad Vy­riau­sy­bė ne­pa­dė­tų į stal­čius įsta­ty­mų pro­jek­tų… ne­pri­imi­nė­tų spren­di­mo. Iš tik­rų­jų šis pa­siū­ly­mas kaip tik ir pa­da­ro dar šiek tiek tvir­tes­nį reg­la­men­ta­vi­mą, ne­gu siū­lo ko­mi­te­tai, nes ko­mi­te­tai siū­lo su­si­ra­ši­nė­ji­mą, o ne pro­ble­mos spren­di­mą. Pa­pras­čiau­siai vie­ni ki­tiems ra­šy­si­me laiš­kus, o ga­lu­ti­nis va­rian­tas – liks tas pats, tik dau­giau su­ga­din­to po­pie­riaus.

Ma­ny­čiau, vis dėl­to Vy­riau­sy­bė tik­rai pa­jė­gi per mė­ne­sį pri­im­ti tam tik­rus spren­di­mus dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų ir mes ga­lė­tu­me grei­čiau pri­im­ti įsta­ty­mus. Siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ir tik­rai at­si­sa­ky­ti su­si­ra­ši­nė­ji­mo, nes ga­li bū­ti taip, kad ko­kia nors vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja at­siųs raš­te­lį, kad ati­dė­jo, nes svars­tė­me, ir tas raš­te­lis vi­są tą įsta­ty­mo pa­siū­ly­mą pa­neigs, nes pa­pras­čiau­siai at­sa­ky­mas bus duo­tas for­ma­liai, su­ga­din­tas po­pie­rius, o pro­ble­mų ne­iš­spręs. Siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 5, su­si­lai­kė 21. J. Raz­mos pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ir da­bar dėl vi­so straips­nio. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai kar­tu su J. Raz­mos pa­siū­ly­mu. Mo­ty­vų nė­ra. Bal­suo­ja­me už 1 straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je) O čia vie­nas straips­nis ir yra, taip. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Ka­dan­gi vie­nas straips­nis, už vi­są Sta­tu­to straips­nį ir vi­są šį pa­kei­ti­mą. Tai bū­tų Nr. XIIIP-3020(2). Bal­suo­ja­me už šį Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mą.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 18, su­si­lai­kė 20. Gai­la, ne­pri­tar­ta.

 

11.02 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3991(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Ant­ro­ji re­dak­ci­ja. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę. Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so yra gau­tas… vie­nas straips­nis, pri­ėmi­mas bū­tų pa­straips­niui.

Dėl šio straips­nio yra A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas. A. Anu­šaus­kas. Su­ta­ria­me, kad ne­pra­šo­me 29, ir jū­sų pra­šo­me pa­teik­ti sa­vo pa­siū­ly­mą.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų aš tu­riu pa­sa­ky­ti, kad ne­per­re­gist­ra­vau pri­ėmi­mui šio siū­ly­mo. Bū­tų la­bai įdo­mu iš­girs­ti, kaip jis at­si­dū­rė, bet svars­ty­mo me­tu mes svars­tė­me, aš siū­liau tie­siog at­si­sa­ky­ti tos te­zės, ku­ri nu­ma­ty­ta įsta­ty­mo va­rian­te, kad žmo­nėms, ku­rie vyk­dė vals­ty­bės už­duo­tis, tik to­kiu at­ve­ju tai­ko­ma ma­lo­nė, at­si­sa­kant iš­anks­ti­nio vals­ty­bės pri­pa­ži­ni­mo, nes ne vi­sa­da ga­li bū­ti to­kių at­ve­jų, kad žmo­nės, kur nors Ru­si­jo­je su­lai­ky­ti, bū­ti­nai tu­ri bū­ti su­si­ję su vals­ty­bės už­duo­čių at­li­ki­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­riu pa­klaus­ti ger­bia­mos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės. Kai ko­le­ga tei­kė, tai ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mą svars­tė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas šį pa­siū­ly­mą svars­tė ir pa­siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Mes tie­siog ne­su­pra­to­me, ko­dėl ma­lo­nė tu­rė­tų bū­ti su­tei­kia­ma bet ku­riam nu­si­kal­tė­liui už­sie­nio vals­ty­bė­je, ku­rio Lie­tu­vos vals­ty­bė ne­ži­no vei­kus jos in­te­re­sais, nes tas nu­si­kal­tė­lis lo­giš­kai pa­ten­ka į pir­mą­ją šio straips­nio da­lį. Tai tie­siog po dis­ku­si­jų ko­mi­te­te tik trys ko­mi­te­to na­riai pri­ta­rė ir vi­sas li­kęs ko­mi­te­tas, pen­ki na­riai, su­si­lai­kė. Pa­siū­ly­mui ne­bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar po­nas A. Anu­šaus­kas pra­šo bal­suo­ti dėl to? Bal­suo­ti ne­pra­šo. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to, vie­no straips­nio pa­kei­ti­mas. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Bau­džia­mo­jo… At­si­pra­šau, yra. L. Kas­čiū­nas. Dar kar­tą tai ro­do, kad mū­sų kom­piu­te­ri­nė sis­te­ma dir­ba la­bai ­vė­luodama.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties tur­būt mū­sų vi­sų tiks­las šian­dien yra tas, kad mū­sų žmo­nės grįž­tų at­gal na­mo į sa­vo šei­mas, tu­ri­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad taip at­si­tik­tų. Aš, aiš­ku, ar­gu­men­tuo­ju ir ra­gi­nu bal­suo­ti už, nes mes šia­me eta­pe ne­la­bai jau tu­ri­me ki­tą iš­ei­tį. Bet, ver­tin­da­mi vi­są ši­to įsta­ty­mo ge­ne­zę, mes pri­va­lo­me kai ką fik­suo­ti.

Mie­lie­ji, to­kios ope­ra­ci­jos yra da­ro­mos ta­da, kai jau yra pa­reng­ta tam tei­si­nė ba­zė, ar­ba mai­nų ope­ra­ci­jos pa­da­ro­mos ir po to to­bu­li­na­ma tei­si­nė ba­zė, o ne­da­ro­ma taip, kaip mes da­ro­me šian­dien – pla­nuo­ja­me ope­ra­ci­ją, apie ją pra­de­da­me vie­šai kal­bė­ti ir po to pra­de­da­me to­bu­lin­ti tei­si­nę ba­zę. Tai nė­ra rim­tos, va­ka­rie­tiš­kos vals­ty­bės po­žy­mis. Mes pui­kiai ži­no­me, kad ir da­bar­ti­nio tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo bū­tų už­te­kę įvyk­dy­ti tai, ką mes tu­ri­me pa­da­ry­ti. Taip, aš ra­gi­nu bal­suo­ti už, bet to­kias pa­mo­kas mes tu­ri­me iš­mok­ti ir to­kių klai­dų ne­be­kar­to­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų lai­kas ši­to įsta­ty­mo yra la­bai blo­gas ir la­bai ne­ap­gal­vo­tas, sa­ky­čiau, ir ne­at­sa­kin­ga bu­vo svars­ty­ti ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Vi­siš­kai tei­sin­ga yra pri­pa­žin­ti, jog tai yra per­tek­li­nis pa­kei­ti­mas, nes ir da­bar Pre­zi­den­tas ga­li ir tu­ri tei­sę su­teik­ti ma­lo­nę. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ne­pri­ta­rus ger­bia­mo A. Anu­šaus­ko pa­tai­soms, taip pat im­pli­kuo­ja, kad įsta­ty­mu pri­pa­žįs­ta­ma, jog grą­ži­na­mi į Lie­tu­vą as­me­nys vei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos in­te­re­sais. Tie­są sa­kant, ne­ma­nau, kad Va­ka­ruo­se, ci­vi­li­zuo­to­se vals­ty­bė­se, yra kas nors pa­na­šaus į ši­tą re­gu­lia­vi­mą, dėl to aš ne­pa­lai­ky­siu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Ši­rins­kie­nė – mo­ty­vai už.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­są sa­kant, yra la­bai skau­du klau­sy­tis, kai yra kal­ba­ma apie mū­sų pi­lie­čių, dir­bu­sių Lie­tu­vos nau­dai už­sie­ny­je, grį­ži­mą ir sa­ko­ma, kad aš ne­pa­lai­ky­siu. Taip, lais­vas man­da­tas, bet ma­nau, kad tas mo­men­tas pri­im­ti to­kius tei­sės ak­tus yra ge­ras vi­sa­da, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ką ma­no gal­būt kar­tais opo­zi­ci­ja ne vi­sai su­pras­da­ma, kaip tie vy­rai, ku­rie yra su­im­ti ir įka­lin­ti, grei­čiau­siai jau­čia­si ar jų šei­mos jau­čia­si to­kius bal­sus gir­dė­da­mos. Tik­rai ra­gin­čiau ko­le­gas pri­tar­ti. Ma­nau, kad pro­jek­tas yra lai­ku, ir, be abe­jo, mes tų žmo­nių, ku­rie dir­bo Lie­tu­vai, Lie­tu­vo­je su­grįž­tan­čių vi­są­laik lau­kia­me.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – mo­ty­vai prieš.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš no­riu už­duo­ti to­kį re­to­ri­nį klau­si­mą: jei­gu bū­tų Pre­zi­den­tė D. Gry­baus­kai­tė, ar toks įsta­ty­mas bū­tų šian­dien Sei­me svars­to­mas, ar ne? Ma­nau, kad ne.

PIRMININKĖ. Trum­pa re­pli­ka, trum­pas mo­ty­vas.

A. Ne­kro­šius – mo­ty­vai už.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės vals­ty­bės pa­rei­ga yra už­tik­rin­ti, kad mū­sų žmo­nės grįž­tų į mū­sų ša­lį. Jei­gu jie yra ki­to­je ša­ly­je nu­teis­ti už tam tik­rą veik­lą, ku­ri bu­vo mū­sų ša­liai nau­din­ga, ma­nau, kad mū­sų vi­sų pa­rei­ga, kad tiems žmo­nėms pa­dė­tu­me, kad jie su­grįž­tų. Man iš es­mės tik vie­nas A. Ar­mo­nai­tės sa­ky­tas ar­gu­men­tas už­stri­go, kad ne­va bū­tų pa­vie­ši­na­ma in­for­ma­ci­ja, pa­var­dės ir pa­na­šiai, bet iš es­mės kal­ba­ma apie keis­tą da­ly­ką. Iš es­mės, jei­gu už­sie­nio ša­ly­je žmo­gus nu­tei­sia­mas, tai au­to­ma­tiš­kai ži­no­ma ir var­das, ir pa­var­dė, ir už ką yra nu­teis­tas. Aš ma­nau, tai nė­ra prie­žas­tis ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Pui­do­kas – mo­ty­vai prieš.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų esu gi­liai įsi­ti­ki­nęs, kad tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti mū­sų vals­ty­bės kon­sti­tu­ci­ne san­da­ra, pri­va­lo­me pa­si­ti­kė­ti mū­sų Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja. Aš iš tie­sų pa­si­ti­kiu Pre­zi­den­tu G. Nau­sė­da ir ma­nau, kad bū­tent ma­lo­nės su­tei­ki­mo pre­ro­ga­ty­va yra pri­ski­ria­ma Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­jai. Šiuo at­ve­ju bal­suo­da­mi ki­taip mes siau­rin­tu­me Pre­zi­den­to ga­lias. Aš tik­rai ne­ma­tau jo­kios pras­mės, kad tą bū­ti­na bū­tų da­ry­ti. Tai­gi kvie­čiu šiuo at­ve­ju tik­rai su­si­lai­ky­ti ar bal­suo­ti prieš, kad ne­bū­tų da­ro­mi to­kie pa­kei­ti­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, tik­rai ži­no­me, kad mū­sų vals­ty­bės at­žvil­giu at­lie­ka­mi žval­gy­bi­niai veiks­mai, ir kad mes ga­lė­tu­me ap­sau­go­ti sa­vo na­cio­na­li­nius in­te­re­sus, mes ima­mės ati­tin­ka­mų prie­mo­nių, ir tą vyk­do kon­kre­tūs žmo­nės. Su­ti­ki­me, kad tie žmo­nės tik­rai daug kuo ri­zi­kuo­ja. Ir taip at­si­tin­ka gy­ve­ni­me, kad įvyks­ta ne­sėk­mių.

Ši­ta nuo­sta­ta vie­naip ar ki­taip pa­di­din­tų mo­ty­va­ci­ją ir pa­ro­dy­tų žen­klą, kad vals­ty­bė ne­pa­lie­ka sa­vo pi­lie­čių ir nenu­si­plau­na ran­kų. Man at­ro­do, tai tik su­stip­rin­tų mū­sų tam tik­ras nuo­sta­tas. Tai yra, tarp kit­ko, įtvir­tin­ta ir ki­to­se už­sie­nio vals­ty­bė­se, mes čia ne­iš­kren­ta­me iš ben­dro kon­teks­to. Bet jei­gu mes gal­vo­ja­me, kad ga­li­me ki­to­mis prie­mo­nė­mis ap­si­gin­ti nuo mums prie­šiš­kų vals­ty­bių, tai mes la­bai klys­ta­me.

Ši­tas įsta­ty­mas iš tik­rų­jų su­stip­ri­na mū­sų vals­ty­bės vei­ki­mą ir su­stip­ri­na bū­tent vals­ty­bės po­žiū­rį į tuos žmo­nes, ku­rie ri­zi­kuo­ja sa­vo gy­vy­be ir sa­vo at­ei­ti­mi dirb­da­mi la­bai su­dė­tin­go­mis są­ly­go­mis ki­tur.

PIRMININKĖ. V. Ba­kas – mo­ty­vai prieš.

V. BAKAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Šiaip la­bai svar­bus klau­si­mas, ku­rį mes čia spren­džia­me, ne­abe­jo­ti­nai, ir žmo­nės tu­ri grįž­ti na­mo. Aš tik tų, ku­rie su­si­rū­pi­nę da­bar vals­tie­čiuo­se, įvai­rios ši­rins­kie­nės, no­riu pa­klaus­ti, o ką gi jūs da­rė­te dve­jus su pu­se me­tų, kai tų žmo­nių ar­ti­mie­ji ra­šė pa­gal­bos pra­šy­mus į įvai­rias ins­ti­tu­ci­jas, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ją, ko­mi­te­tus? Ką nors vie­nas iš jū­sų pa­da­rė­te?

Ma­ne la­biau­siai liū­di­na tas me­las ir ci­niz­mas, kad iš žmo­nių ne­lai­mių yra da­ro­ma po­li­ti­ka, to­kia kaip šian­dien, kai iš ser­gan­čių žmo­nių da­ro­ma po­li­ti­ka, iš tų, ku­rie tar­nau­ja vals­ty­bei. Mes tu­ri­me pa­vyz­dį, kaip ši­ta dau­gu­ma vals­tie­čių el­gia­si su žmo­nė­mis, kai iš tik­rų­jų rei­kia pa­gal­bos. Yra Aly­taus ug­nia­ge­sių pa­vyz­dys, kai jie pli­ko­mis ran­ko­mis ėjo ir ge­si­no. Žmo­nės jiems ne­šė, ne val­džia. Kai kal­ba­me apie biu­dže­tą, bent jau re­spi­ratoriais ap­rū­pin­ti, prie­mo­nė­mis, val­dan­čio­ji dau­gu­ma at­me­ta.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad, po­nia Ši­rins­kie­ne, jūs esa­te me­la­gė. Jūs ir jū­sų ben­dra­žy­giai nie­ko ne­pa­da­rė­te per dve­jus su pu­se me­tų, kad tie žmo­nės grįž­tų na­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti su epi­te­tais ar be jų, bet da­bar bal­suo­ja­me dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šo­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 2, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3991(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 2, 12, 294, 40 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 441 straips­niu ir de­šim­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3803(2)ES, Re­kla­mos įsta­ty­mo Nr. VIII-1871 1 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3804(2)ES, Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 12, 74 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3805(2)ES, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio ir 3 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3806(2)ES, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įsta­ty­mo Nr. X-614 20 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3807(2)ES, Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-1418 48 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3808ES (svars­ty­mas)

 

To­liau pa­gal dar­bo­tvarkę – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­keiti­mas. Svars­ty­mas. Kvie­čiu A. Ši­rins­kie­nę, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Kur A. Ši­rins­kie­nė? Jū­sų, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­da dėl Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo. Ir, ti­kiuo­si, jūs kar­tu pa­teik­si­te ir ly­di­muo­sius. Tai bū­tų Re­kla­mos, Elek­tro­ni­nių ry­šių, Lie­tu­vos ban­ko, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mai – ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas spa­lio 16 die­ną ap­svars­tė vi­są pa­ke­tą ir vi­siems pro­jek­tams bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, vi­si 11 bal­savo už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Ne­ma­tau V. Ačie­nės. Kas ga­lė­tų iš ko­mi­te­to, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Ger­bia­mie­ji, kas iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Pir­mi­nin­kas? V. Ąžuo­lo ne­ma­tau. Kas iš ko­mi­te­to ga­li per­skai­ty­ti iš­va­dą? Ger­bia­mas Ma­jaus­kai, gel­bė­ki­te si­tu­a­ci­ją, kaž­kas at­si­ti­ko su pra­ne­šė­jais. M. Ma­jaus­kas per­skai­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mo.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pa­to­bu­lin­ti pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Nuo­šir­džiai jums dė­ko­ju. Ly­di­ma­sis bu­vo Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mas, taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ly­giai to­kia pa­ti: pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­to­bu­lin­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Pui­ku. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu R. Mi­liū­tę, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė šį ir ly­di­muo­sius Re­kla­mos, Elek­tro­ni­nių ry­šių, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų įstatymus ir tuo bai­gė­me, Vi­suo­me­nės… In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės… Pra­šom per­skai­ty­ti iš­va­das.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Ko­mi­te­tas Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mui pri­ta­rė. Už – 11, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Iš­va­da ir spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. O ly­di­mie­siems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru suta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu R. Šar­knic­ką, Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Tai bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tant šį pa­grin­di­nį Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą ir vie­ną iš ly­di­mų­jų – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, rug­sė­jo 25 die­ną svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą ir nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį svars­ty­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir dėl Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip ly­di­mo­jo iš­va­das pri­sta­tė. S. Jo­vai­ša. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė pa­grin­di­nį Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mą.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­čiam pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Pa­siū­ly­mų… Tuoj su­de­rin­si­me su Sek­re­to­ria­tu. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo dėl Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų – Re­kla­mos, Elek­tro­ni­nių ry­šių, Lie­tu­vos ban­ko, In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės pa­slau­gų ir Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mų.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.19 val.

Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1452 1, 16, 26, 31 straips­nių, de­vin­to­jo skir­snio ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-3765(2)ES, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 305 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3766(2), Admi­nist­ra­ci­nių nusi­žen­gi­mų ko­dek­so 140 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3767(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas pa­gal dar­bo­tvarkę – Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Svars­ty­mas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­da – A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų spa­lio 9 die­ną Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas mi­ni­mą tei­sės ak­tą svars­tė ir pri­ėmė to­kį spren­di­mą – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so įsta­ty­mų pro­jek­tai. Ar A. Ne­kro­šius ga­lė­tų pa­teik­ti ly­di­muo­sius tei­sės pro­jek­tus? Ka­dan­gi yra ben­dras su­ta­ri­mas, kar­tu bal­suo­tu­me dėl vi­sų.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju.

PIRMININKĖ. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ai, at­si­pra­šau. Taip, ma­tau. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mas yra pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 11 – už. Ben­dru su­ta­ri­mu.

Ki­tas pro­jek­tas…

PIRMININKĖ. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Taip. Pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Taip pat bal­sa­vo 11 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je? Nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Mo­ty­vai dėl vi­so šio pa­ke­to – Met­ro­lo­gi­jos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų įstatymų. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šau tru­pu­tė­lį, pa­gal dar­bo­tvarkę yra at­ėjęs lai­kas… Po svars­ty­mo pri­tar­ta pa­grin­di­niam ir ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams.

 

11.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3946(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas, pra­šau jū­sų dė­me­sio šiam klau­si­mui – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3946(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo per­skai­ty­ta. Da­bar, ger­bia­mie­ji, pri­ėmimas.

Mo­ty­vai. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Nė­ra. Ar no­rė­tų šio­je tri­bū­no­je kal­bė­ti ger­bia­mas E. Rim­še­lis? At­si­sa­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pra­šy­ti jū­sų pa­tvir­tin­ti slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį. Ga­li­me jį pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Dar kar­tą pri­me­nu bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę: V. Alek­na, R. An­dri­kis, V. Ba­kas, L. Jo­nai­tis, A. Kir­ku­tis, D. Krei­vys ir Č. Ol­šev­skis. Bal­sa­vi­mas, kaip ir nu­ma­ty­ta mū­sų dar­bo­tvarkėje, pra­si­dės 13 val. ir baig­sis 13 val. 20 min. Vi­si ži­no­me, su­ta­ria­me ir vyk­dy­si­me. Dė­ko­ju. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Tę­sia­me. Dė­ko­ja­me jums, lin­ki­me sėk­mės. Slap­tas bal­sa­vi­mas. Jo re­zul­ta­tus skelb­si­me va­ka­ri­nio po­sė­džio pra­džio­je. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas. Dar kar­tą skel­biu, dar kar­tą sa­kau, slap­to bal­sa­vi­mo pra­džia – 13 val., pa­bai­ga – 13 val. 20 min.

 

11.24 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių pir­mos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4132, Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 13 ir 14 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4133 (pa­tei­ki­mas)

 

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių pir­mos re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4132. Pra­ne­šė­jas – V. Ąžuo­las. Ir ly­di­ma­sis – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4133. Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ban­džiau pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­li­me to­kių pro­jek­tų svars­ty­ti dėl to, kad jų įsi­ga­lio­ji­mo da­ta nu­ma­ty­ta nuo sau­sio 1 die­nos. Pa­gal Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mą nau­ji mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai ga­li bū­ti įsi­ga­lio­jan­tys tik po pu­sės me­tų. Dėl to aš frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Mes ra­šo­me krei­pi­mą­si į Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją dėl ši­tų da­ly­kų. Rei­kia iš­si­aiš­kin­ti dėl ati­ti­kties Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mui.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš gal tik no­rė­čiau to­kio aiš­ku­mo įneš­ti, kad su biu­dže­tu to­kie įsta­ty­mai ga­li bū­ti re­gist­ruo­ja­mi. Ko­le­ga, ne pir­mi ka­den­ci­jos me­tai, tur­būt tik­rai ži­no­te, kad tai ga­li­ma. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pra­šom… Ko­le­gos, ta­da ne­si­gin­čy­ki­me, su­si­tar­ki­me. Iki ki­to po­sė­džio… gal­būt opo­zi­ci­ja pri­ims iki ki­to po­sė­džio? (Bal­sai sa­lė­je) Aiš­ku, aš tai sa­kau su šyp­se­na. Dė­ko­ju. Ir ly­di­ma­sis taip pat pa­ke­tu, de­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­tos per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už per­trau­ką – 33, prieš – 38, su­si­lai­kė 13. Opo­zi­ci­nė frak­ci­ja pra­šė, per­trau­kai pri­tar­ta.

 

11.26 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. X-233 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4078 (pa­tei­ki­mas)

 

1-13 klau­si­mas – ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio… Ar yra pa­si­ruo­šęs pra­ne­šė­jas R. Kar­baus­kis? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4078. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tei­ki­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, yra siū­lo­ma pa­keis­ti skai­čius, nuo ka­da bū­tų mo­ka­mas…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. Ko­le­ga M. Ma­jaus­kas pra­šo dėl ve­di­mo tvar­kos.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­si­pra­šau pra­ne­šė­jo. Taip pat frak­ci­jos var­du pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes ma­to­me, kad yra ne tik už­re­gist­ruo­tas pro­jek­tas, bet pra­ne­šė­jas taip pat jau yra įre­gist­ra­vęs ir siū­ly­mą dėl pa­ties pro­jek­to, į ku­rį iš tie­sų rei­kė­tų įsi­gi­lin­ti, ko­dėl to­kie siū­ly­mai at­si­ra­do dar net ne­pa­tei­kus pa­ties pro­jek­to. Toks pra­šy­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Pa­siū­ly­mas – per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 31, prieš – 38, su­si­lai­kė 18. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

 

11.28 val.

Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3074(3), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3075(3) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­riu su­grįž­ti ir at­si­pra­šy­ti, pa­ma­čiu­si, kad yra tei­sė­jas E. Rim­še­lis. Mes tu­rė­tu­me su­grįž­ti prie Miš­kų įsta­ty­mo svars­ty­mo, o tai reiš­kia dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mo, Miš­kų įsta­ty­mo 4 ir 11 straips­nių, ka­dan­gi ne­spė­jo­me dar ši­tų klau­si­mų ap­svars­ty­ti, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3074. Ap­lin­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja V. Ving­rie­nė per­skai­tys ko­mi­te­to iš­va­dą, taip pat dėl ly­di­mo­jo – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įstatymo, taip?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ja­me siū­lo­ma for­muo­ti skly­pą jau įtei­sin­tiems Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re pa­sta­tams, esan­tiems miš­kų te­ri­to­ri­jo­se. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu abiem pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, P. Čim­ba­rą. Miš­kų įsta­ty­mas ir ly­di­ma­sis Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra gau­tas pa­siū­ly­mas. Aš vėl­gi kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Ving­rie­nę. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mas. Ger­bia­mas Al­gi­man­tai Dumb­ra­va, pra­šom. Tuoj, įjung­siu mik­ro­fo­ną.

A. DUMBRAVA (LGF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš at­si­i­mu, ačiū.

PIRMININKĖ. At­si­i­ma­te ir to­dėl mums ne­be­rei­kia. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Sei­mo ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo pra­šom. Mo­ty­vų nė­ra. Yra mo­ty­vų. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Ma­tot, kaip mums rei­kia to­bu­lin­ti mū­sų kom­piu­te­ri­nę sis­te­mą. Čia tie­siog mums kaž­kaip il­gai vis­kas jun­gia­si.

P. Sau­dar­gas – mo­ty­vai už.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Kaip su­pra­tau, jei­gu aš ne­bū­čiau pri­mi­nęs Sek­re­to­ria­tui, tai iš­vis bū­tu­mė­te pa­mir­šę ši­tą klau­si­mą šian­dien ap­svars­ty­ti. La­bai ačiū, kad grį­žo­te.

Iš tie­sų ne­su ša­li­nin­kas nau­jų sta­ty­bų miš­kuo­se. Tik­rai iš ma­no anks­tes­nių pa­si­sa­ky­mų ir bal­sa­vi­mų ži­no­te, kad bu­vau ir prieš „se­nų“ sta­ty­bų at­kū­ri­mą miš­kuo­se, ir prieš bet ko­kias sta­ty­bas pa­jū­riuo­se, pa­kran­tė­se, už­tvė­ri­mus ir taip to­liau, ta­čiau šiuo at­ve­ju klau­si­mas yra šiek tiek ki­toks.

Tai yra dar iki 1994 me­tų įre­gist­ruo­tų, įtei­sin­tų pa­sta­tų, tiek gy­ve­na­mo­jo, tiek ne­gy­ve­na­mo­jo… Jie anks­čiau pri­klau­sė gi­ri­nin­ki­joms, urė­di­joms, par­kų di­rek­ci­joms, įvai­rios pa­skir­ties pa­sta­tai, ku­rie fi­ziš­kai eg­zis­tuo­ja, jie sto­vi, kai ku­rie yra pri­va­ti­zuo­ti, kai ku­rie yra pri­va­ti­zuo­ti­ni. Ta­čiau ka­dan­gi jie sto­vi miš­ko že­mė­je, su­si­tvar­ky­ti ir per­ženg­ti į XXI am­žių, tai yra įsi­ves­ti nuo­te­kų va­ly­mo sis­te­mą, van­den­tie­kį, tie pa­sta­tai ne­ga­li, ne­tu­ri tei­sės. To­dėl aš tik­rai siū­ly­čiau šiuo at­ve­ju pri­tar­ti, nes no­rė­da­mi… Da­bar ga­li tik miš­ko in­fra­struk­tū­ros bet ko­kius įren­gi­nius sta­ty­ti, mes tu­rė­tu­me pri­temp­ti prie miš­ko in­fra­struk­tū­ros, nors tai nė­ra miš­ko in­fra­struk­tū­ros ob­jek­tai, ku­riuos tiems pa­sta­tams tik­rai de­rė­tų pa­si­sta­ty­ti no­rint žmo­nėms už­si­tik­rin­ti nor­ma­lų gy­ve­ni­mą.

Aš tik­rai siū­ly­čiau ši­tam pro­jek­tui pri­tar­ti, nes jo­kia nau­ja sta­ty­ba miš­kuo­se juo ne­reg­la­men­tuo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju už pa­sta­bas ir taip pat už vi­są mū­sų nuo­sek­laus dar­bo re­gu­lia­vi­mą.

Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me dėl Miš­kų įsta­ty­mo 4, 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir kar­tu ly­di­mo­jo – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 31 straips­nio.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 1, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.33 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio ap­rū­pi­ni­mo sis­te­mos pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-696 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3852(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos 1990 m. spa­lio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. I-697 „Dėl Lietu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio ap­rū­pi­ni­mo sis­te­mos pa­grin­dų įsta­ty­mo įsiga­lio­ji­mo“ pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3853 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio ap­rū­pi­ni­mo sis­te­mos pa­grin­dų įsta­ty­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3852(2). Svars­ty­mas. Kvie­čiu ger­bia­mą­jį ko­le­gą A. Sy­są. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da. Ir tik­riau­siai jūs pa­teik­si­te kar­tu ir ly­di­mą­jį Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos nu­ta­ri­mo dėl Vals­ty­bi­nio ap­rū­pi­ni­mo sis­te­mos pa­grin­dų įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra įsta­ty­mas ir nu­ta­ri­mas, ku­rie se­niai pra­ra­do ver­tę, nes ši­tos nuo­sta­tos yra įtvir­tin­tos ki­tuo­se įsta­ty­muo­se. Ko­mi­te­tas bu­vo pa­da­ręs net per­trau­ką, nes prieš ke­le­tą me­tų Sei­mas bu­vo įpa­rei­go­jęs Vy­riau­sy­bę pa­da­ry­ti re­vi­zi­ją ir su­tvar­ky­ti iki ga­lo ne­vei­kian­čių įsta­ty­mų tvar­ką. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tiems abiem do­ku­men­tams, kad jie ne­te­ko ga­lios, ir juos rei­kia iš­im­ti iš mū­sų tei­si­nės ba­zės. Ne­si­gi­li­nu į de­ta­les. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo. Dė­ko­ja­me.

 

11.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4011(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pa­gal dar­bo­tvarkę Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas. Kul­tū­ros ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas… Pri­ėmi­mas, be­je. Pra­šom, jei­gu yra ko­kių nors pa­kei­ti­mų. Ko­mi­te­tas svars­tė, po svars­ty­mo bu­vo pri­tar­ta.

Da­bar pri­ėmi­mas. Ar jūs dėl pri­ėmi­mo tu­ri­te pa­kei­ti­mų? Nė­ra pa­kei­ti­mų, tai į tri­bū­ną ger­bia­mo R. Šar­knic­ko ne­kvie­čiu. Vie­nas straips­nis. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­sky­ri­mo“. Juo ko­mi­te­tas ski­ria R. Slap­šį, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­goms.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Štai ir pa­si­vi­jo­me, ir šiek tiek pra­len­kė­me lai­ką.

 

11.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ patvirtinimo pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4149 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu Z. Je­dins­kį. Sei­mo nu­ta­ri­mas ir kar­tu Fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių mo­kes­čio… ir ly­di­ma­sis Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas. Pra­šo­me.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šo­me pu­sės va­lan­dos per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lėje) O J. Raz­ma taip pat bū­tų… Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu pu­sės va­lan­dos per­trau­kai.

Ge­rai, ko­le­gos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs pa­aiš­kin­ki­te, ka­da baig­sis ta pu­sė va­lan­dos, kiek tuo me­tu ro­dys laik­ro­dis?

PIRMININKĖ. Taip, da­bar mes tu­ri­me… Vi­si žiū­rė­ki­me į laik­ro­dį ir vi­si skai­čiuo­ki­me. 11 val. 36 min.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da ir mes…

PIRMININKĖ. Taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­ga­lė­si­me, de­ja…

PIRMININKĖ. 12 va­lan­dą pra­si­de­da Vy­riau­sy­bės va­lan­da, bet gal mes nu­tar­si­me da­ry­ti tik pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės per­trau­ką… va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Ir opo­zi­ci­ja kaip tik… tai yra val­dan­tie­ji siū­lo da­ry­ti pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir leis­ti klau­si­nė­ti tik opo­zi­ci­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl to, ger­bia­mie­ji, su­tar­si­me, kai at­eis tam lai­kas.

Da­bar to­liau pa­gal dar­bo­tvarkę… pa­gal dar­bo­tvarkę Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pro­jek­tas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jei­gu ga­li­ma vis dėl­to?..

PIRMININKĖ. Ma­no mie­las ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­si­tiks­lin­ti, dėl ko­kio pro­jek­to yra pa­da­ry­ta pu­sės va­lan­dos per­trau­ka?

PIRMININKĖ. Aš pa­skel­biau, kad pu­sės va­lan­dos per­trau­ka yra pa­da­ry­ta dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo ir kar­tu jau ly­di­mų­jų Fi­nan­sų rin­kos ir Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įstatymų… Taip aš ką tik pa­sa­kiau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, at­si­pra­šau. Čia yra skir­tin­gi pro­jek­tai. Mes pra­šo­me bū­tent dėl tų ly­di­mų­jų per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Dar­bų pro­gra­mą ga­lė­si­te, taip sa­kant, pa­si­tvir­tin­ti ir po pu­sės va­lan­dos, o ly­di­mie­ji yra at­ski­ri pro­jek­tai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes vi­sa­da ly­di­muo­sius lai­kė­me kar­tu ei­nan­čiais. (Bal­sai sa­lė­je) T. To­mi­li­nas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, jei­gu jums rei­kia pa­tiks­li­ni­mo, tai taip, mes pra­šo­me dėl vi­so pa­ke­to pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Mes pa­pra­šė­me, to­kia mū­sų tei­sė. Mes ger­bia­me jū­sų tei­sę, jūs gerb­ki­te mū­sų tei­sę.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, jei­gu kas nors ne­ge­rai, kreip­ki­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

 

11.41 val.

Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo Nr. VIII-1756 2, 3, 5, 6, 7, 10, 13, 141, 142, 15, 17, 172, 174, 175, 178, 179, 18, 21, 23, 24, 37, 53 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 241 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3873 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Da­bar kvie­čiu… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas ir kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Pa­lio­nį. Pro­jek­tas Nr. XIIIP-3873. Pa­tei­ki­mas. Ir jau per­trau­kų, ko­le­gos, pra­šy­ti ne­be­ga­li­te, nes bu­vo pa­im­tos dvi per­trau­kos, vie­na spa­lio 17 die­ną, ki­ta spa­lio 22 die­ną. Pra­šo­me, pa­tei­ki­mo tę­si­nys.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos, jei­gu jūs rei­ka­lau­ja­te dėl per­trau­kos, ką pa­tiks­li­no T. To­mi­li­nas, tai bal­suo­ja­me dėl per­trau­kos, ką pa­tiks­li­no T. To­mi­li­nas. (Bal­sai sa­lė­je) O aš sa­kiau dėl to, jei­gu kas nors ne taip, jūs ga­li­te kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. (Bal­sai sa­lė­je)

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKĖ. Bū­ti­nai su­teik­siu. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Nors la­biau­siai šau­kia J. Raz­ma, bet la­bai so­li­džiai ir gra­žiai prie mik­ro­fo­no at­si­sto­jo ger­bia­mas E. Gent­vi­las ir aš jam pir­miau­sia su­teik­siu žo­dį.

E. GENTVILAS (LSF). Ge­rai, ačiū. Pir­mi­nis pra­šy­mas bu­vo pa­da­ry­ti per­trau­ką dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4149…

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, aš pa­tiks­li­nu, kad aš pa­sa­kiau…

E. GENTVILAS (LSF). Ši­taip ir trak­tuo­ki­me ar taip…

PIRMININKĖ. …aš pa­tiks­li­nu, kad aš pa­sa­kiau vi­sus tris iš kar­to, pa­sa­kiau Sei­mo nu­ta­ri­mo ir ly­di­mų­jų…

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, J. Raz­ma po to, kai bu­vo pa­pra­šy­ta per­trau­kos dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-4149, J. Raz­ma pa­sa­kė, kad mes pra­šo­me per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio dėl ly­di­mų­jų, tai yra koks ten, pro­jek­tas Nr. XIIIP-3439, ki­ti re­gist­ra­ci­jos nu­me­riai. Pra­šom lai­ky­tis pa­siū­ly­mų ei­gos. Bal­suo­ti dėl pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl įtrau­ki­mo į ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir bal­suo­ti dėl J. Raz­mos frak­ci­jos siū­ly­mo dėl pa­ke­to ki­tų pro­jek­tų, ku­rių re­gist­ra­ci­jos nu­me­riai yra ki­ti, siū­lant bal­sa­vi­mą su­reng­ti iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Bet ta­da pra­dė­ki­me nuo pra­džių. Jei­gu ne­bu­vo Sei­mo nu­ta­ri­mo, tai apie ko­kius ki­tus ga­li­me kal­bė­ti. To­dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mas ne­tin­ka.

Ger­bia­mie­ji, da­bar ne­siū­lau dis­ku­tuo­ti, o pa­kvie­čiau ir A. Ma­zu­ro­nis pa­tei­kia Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­pra­šau, A. Pa­lio­nis. Ma­to­te, kaip vy­rai iš­ve­da iš pu­siau­svy­ros. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus A. Ne­kro­šius.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­me iš­tai­sy­ti per­lei­džia­mų­jų žve­jy­bos tei­sių sis­te­mos per­ei­na­muo­ju tre­jų me­tų įgy­ven­di­ni­mo lai­ko­tar­piu iš­ryš­kė­ju­sius ne­tiks­lu­mus, spra­gas, ku­rios su­da­ro są­ly­gas pik­tnau­džiau­ti ir skir­tin­gai in­ter­pre­tuo­ti nuo­sta­tas. Pa­leng­vi­na­me tei­sės į žve­jy­bos ga­li­my­bes įsi­gi­ji­mo są­ly­gas, taip pat įgy­ven­di­na­me Ta­ry­bos reg­la­men­tą dėl sve­ti­mų ir ne­vie­ti­nių rū­šių pa­nau­do­ji­mo ak­va­kul­tū­ro­je. Įsta­ty­mo pro­jek­tu nu­ma­to­me pa­di­din­ti la­ši­šų ir men­kių Bal­ti­jos jū­ro­je žve­jy­bos ga­li­my­bių re­zer­vo da­lį, ku­ri ga­li bū­ti skir­ta Bal­ti­jos jū­ros prie­kran­tės žve­jy­bai; pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias per­lei­džia­mų­jų žve­jy­bos tei­sių su­tei­ki­mą, in­di­vi­du­a­lių žve­jy­bos ga­li­my­bių ir žve­jy­bos kvo­tų sky­ri­mą, at­si­žvel­giant į Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mo tai­ky­mo pro­ble­mas ir skir­tin­gų in­ter­pre­ta­ci­jų ga­li­my­bes; taip pat įgy­ven­din­ti reg­la­men­to nuo­sta­tas, sie­kiant ap­sau­go­ti van­dens bu­vei­nes nuo ri­zi­kos, su­si­ju­sios su ne­vie­ti­nių ir sve­ti­mų žuvų rū­šių nau­do­ji­mu ak­va­kul­tū­ro­je, at­si­sa­ky­ti pra­mo­ni­nių ir ak­va­kul­tū­ros tven­ki­nių ūkių kri­te­ri­jų, nes veik­los ap­ri­bo­ji­mai tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi vi­suo­se ak­va­kul­tū­ros tven­ki­nių ūkiuo­se; su­vie­no­di­na­me rei­ka­la­vi­mus dėl su­mo­kė­ji­mo už auk­cio­no bū­du įsi­gy­tą per­lei­džia­mą­ją žve­jy­bos tei­sę ver­sli­nei žve­jy­bai vi­daus van­de­ny­se ir jū­rų van­de­ny­se, su­ma­ži­na­me pra­di­nę tei­sių į žve­jy­bos ga­li­my­bes auk­cio­no kai­ną nuo 1 % iki 0,1 % nuo gau­na­mų žve­jy­bos ga­li­my­bių ver­tės; pa­tiks­li­na­me nuo­sta­tas dėl žve­jy­bos lai­vų re­gist­ra­vi­mo ir iš­re­gist­ra­vi­mo, dėl žu­vi­nin­kys­tės duo­me­nų kau­pi­mo in­for­ma­ci­nės sis­te­mos; pri­pa­žįs­ta­me sun­kiu pa­žei­di­mu ver­sli­nę žve­jy­bą ne­tu­rint Lie­tu­vos Res­pub­li­kos žve­jy­bos lai­vo liu­di­ji­mo. Taip pat pa­tiks­li­na­me Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos at­lie­ka­mas žu­vi­nin­kys­tės sek­to­riaus val­dy­mo funk­ci­jas, jos at­ski­ria­mos ir aiš­kiau pa­da­li­ja­mos tarp mi­nis­te­ri­jų; su­da­ro­mos są­ly­gos žve­jy­bos Kur­šių ma­rio­se kvo­tos lai­ki­na­jam per­lei­di­mui, ūkio sub­jek­tui iš­lai­kant ga­li­my­bę gau­ti tei­sę į žve­jy­bos kvo­tą be auk­cio­no. Tiek trum­pai.

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF). Pir­ma­sis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, vi­sų pir­ma klau­si­mas. Lap­kri­čio 1 die­ną tu­rė­jo baig­tis per­ei­na­ma­sis lai­ko­tar­pis ir ar pa­da­li­no­te ki­tų me­tų kvo­tas, nes ši­tas įsta­ty­mas yra apie kvo­tų da­li­ni­mą. Tai ar dels­da­mi, ati­dė­lio­da­mi įsta­ty­mą, ati­dė­lio­jo­te ir lei­do­te pa­da­lin­ti kvo­tas pa­gal se­ną tvar­ką? O šiaip klau­si­mas iš es­mės. Mes vis dar biu­ro­kratiškai kaž­ką tvar­ko­me ir vai­di­na­me, kad žu­vi­nin­kys­tės sek­to­rius Lie­tu­vo­je dar eg­zis­tuo­ja. Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­tas ofi­cia­lio­je sta­tis­ti­ko­je ro­do, kad per­nai Lie­tu­vo­je Bal­ti­jos jū­ro­je žve­jo­jo 260 žve­jų. Nuo sau­sio 1 die­nos už­drau­džia­ma men­kių žve­jy­ba. Tuo tar­pu Lie­tu­vos žu­vi­nin­kys­tės tar­ny­bo­je dir­ba 119 tar­nau­to­jų, mi­nis­te­ri­jos Žu­vi­nin­kys­tės de­par­ta­men­te dar ko­kių 15–20, ne­ži­nau kiek.

A. PALIONIS (LSDDF). Ma­žiau.

S. GENTVILAS (LSF). Tai ant dvie­jų žve­jų Bal­ti­jos jū­ro­je yra po vie­ną mi­nis­te­ri­jos biu­ro­kratą. Čia net sau mo­kes­čių tie žve­jai tiek ne­su­mo­ka, o ką dar kal­bė­ti apie biu­ro­kratiją, ku­ri sė­di ant jų pe­čių, ku­ri nie­ko iš es­mės ne­spren­džia. Mes at­ei­na­me į ši­tą po­sė­dį ir vai­di­na­me, kad spren­džia­me kvo­tų da­li­ni­mą, kai iš es­mės žu­vi­nin­kys­tės sek­to­rius jau yra mi­ręs. Tai ką jūs, nau­jas mi­nist­re, ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti apie to­lia­re­giš­ką per­spek­ty­vą? Nes šian­dien dviem Bal­ti­jos jū­ros lie­tu­viams žve­jams ten­ka jū­sų vie­nas žu­vi­nin­kys­tės biu­ro­kratas. Ką jūs į tai?

A. PALIONIS (LSDDF). Si­mo­nai, ne­vi­siš­kai su­si­jęs klau­si­mas, bet tik­rai ga­liu at­sa­ky­ti. La­bai lau­kiau iki lap­kri­čio 1 d. vi­daus au­di­to ata­skai­tos apie Žu­vi­nin­kys­tės tar­ny­bą ir apie žu­vi­nin­kys­tės sek­to­rių, bet dėl ap­im­ties tą ata­skai­tą tu­rė­čiau tu­rė­ti lap­kri­čio 15 die­ną. Bet taip, kai tar­ny­ba bu­vo iš­kel­ta į Klai­pė­dą, mes ma­to­me, kaip ji iš­si­pū­tė. Po au­di­to ata­skai­tos aš ga­lė­siu jums at­sa­ky­ti kur kas pla­čiau. Ma­nau, kad ir spren­di­mai bus pri­im­ti adek­va­tūs. Ir da­bar vyks­ta de­ry­bos dėl tų pa­čių kvo­tų, ir ži­no­me, kad lei­di­mai bus pa­nai­kin­ti ry­ti­nės Bal­ti­jos men­kės žve­jy­bai. Lau­kia­me ga­lu­ti­nių skai­čių dėl špro­tų, ku­rių pir­mi­nius skai­čius di­di­na. Pa­gal mū­sų lai­vų ga­li­my­bes ir žve­jų po­ten­cia­lą, ma­nau, bus adek­va­tus ir vals­ty­bės tar­nau­to­jų skai­čius.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš vis dėl­to grįž­čiau prie ko­le­gos Si­mo­no iš­kel­to klau­si­mo. Aš su­pran­tu, Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­tu pla­nuo­ja­ma už­draus­ti men­kių žve­jy­bą ry­ti­nė­je pa­kran­tė­je, už­draus­ti ne tik ver­sli­nę, bet ir pra­mo­gi­nę. Čia aš ma­tau, kad įsta­ty­mu vis tiek grįž­ta­ma ir ban­do­ma nu­sta­ty­ti įvai­rias Lie­tu­vai skir­tų šios rū­šies žve­jy­bos ga­li­my­bių ri­bas, kon­kre­čiai kal­bant apie men­kes.

Ma­no klau­si­mas gal iš es­mės, nes čia, ma­tyt, daug ak­tu­a­les­nis rei­ka­las tas drau­di­mas ne­gu šis įsta­ty­mas. No­rė­tų­si jū­sų pa­klaus­ti, ką jūs, kaip mi­nist­ras, pa­da­rė­te, kad gal­būt bū­tų su­stab­dy­tas toks drau­di­mas, ir ką mes, kaip Lie­tu­va, ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti, kad jis toks ne­įsi­ga­lio­tų? Nes iš tik­rų­jų tai lie­čia ir gi­lias Lie­tu­vos žve­jų pra­mo­gi­nes tra­di­ci­jas – iš­plauk­ti į jū­rą, iš­ei­ti į jū­rą ir pa­žve­jo­ti men­kių, taip pat ir ver­sli­nin­kus, ku­rie už­si­i­ma men­kių žve­jy­ba, ir tai su­da­ro di­de­lę jų pa­ja­mų da­lį. Tai ką jūs pa­da­rė­te ir ką dar Lie­tu­va ga­li pa­da­ry­ti, kad ne­įsi­ga­lio­tų?

A. PALIONIS (LSDDF). Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pra­ei­tą mė­ne­sį vy­ko žu­vi­nin­kys­tės po­sė­dis Briu­se­ly­je. Svars­tant men­kių už­drau­di­mą, Lie­tu­va bu­vo vie­nin­te­lė tarp ša­lių, ku­ri su­si­lai­kė ir ne­pa­lai­kė ši­to pa­lai­ky­mo, kad bū­tų už­draus­ta.

Da­bar dėl gi­lių tra­di­ci­jų. Aš ma­nau, kad pra­mo­ni­nės žve­jy­bos tra­di­ci­jos yra kur kas gi­les­nės, bet mes tu­ri­me su­pras­ti ir moks­li­nin­kų ty­ri­mus dėl men­kių po­pu­lia­ci­jos ma­žė­ji­mo ir pa­čių men­kių ma­žė­ji­mo kaip žu­vies ma­sės, ir dėl ruo­nių da­ro­mos ža­los men­kėms mū­sų Bal­ti­jos jū­ro­je. Bet moks­li­nin­kai ne­žiū­ri pa­čių ruo­nių po­pu­lia­ci­jos, kad ji yra la­bai iš­di­dė­ju­si, kad ruo­niai pa­kei­tė mi­ty­bos ra­cio­ną, vie­toj stri­me­lės da­bar dau­giau mai­ti­na­si men­ke, kad men­kės, be­si­mai­tin­da­mos ruo­nių iš­me­ta­mais eks­kre­men­tais, už­si­kre­čia ir di­de­lė da­lis men­kių yra li­go­ta. O įsta­ty­mas, ku­ris reg­la­men­tuo­ja ir pa­čią prie­kran­tę, ir mė­gė­jų žve­jy­bą… Tik­rai nei jūs įta­rė­te, nei mes įta­rė­me, nei va­sa­rą, nei pa­va­sa­rį, kad mė­gė­jams bus už­draus­ta. Nors Briu­se­ly­je bu­vo nu­skam­bė­ję, kad mė­gė­jai suž­ve­jo­ja dau­giau ne­gu pra­mo­ni­nė žve­jy­ba. Aš sa­kau tai, kas bu­vo pa­sa­ky­ta Briu­se­ly­je.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jau iš da­lies at­sa­kė­te. Aš no­rė­jau jū­sų klaus­ti ir­gi dėl men­kių po­pu­lia­ci­jos su­ma­žė­ji­mo ir dėl ruo­nių da­ro­mos ža­los. Jūs at­sa­kė­te. Bet jei­gu tas drau­di­mas įsi­ga­lios, kaip tai pa­veiks mū­sų ver­slo sek­to­rių, ku­ris žve­jo­ja men­kes? Ar mi­nis­te­ri­ja kom­pen­sa­ci­jas mo­kės? Ar jiems lai­vus rei­kės su­pjaus­ty­ti? Ar tai yra dis­ku­tuo­ja­ma su Eu­ro­pos Są­jun­gos tam tik­rais at­sa­kin­gais as­me­ni­mis? Ko­kią ži­nią jūs ga­li­te pa­siųs­ti da­bar tiems žve­jams?

A. PALIONIS (LSDDF). Ne pa­slap­tis, kad jau da­bar yra už­draus­ta ry­ti­nės men­kės žve­jy­ba, jau nuo šių me­tų vi­du­rio. Šiais me­tais pa­gal Eu­ro­pos reg­la­men­tą mes pu­sę me­tų per eu­ro­pi­nį fi­nan­si­nį lai­ko­tar­pį ga­li­me teik­ti vals­ty­bės pa­gal­bą. Tai šį pus­me­tį kom­pen­suo­ja­mos žve­jų pra­ras­tos pa­ja­mos. Da­bar dėl at­ei­nan­čio lai­ko­tar­pio, nes dau­gu­mos žve­jų pa­ja­mų struk­tū­ro­je men­kių žve­jy­ba su­da­rė dau­giau ne­gu 50 %, vi­sos ki­tos žu­vys – 40–45 %, dėl at­ei­nan­čių me­tų, kad žve­jams, ku­rie no­ri, nes iš 13 žve­jų įmo­nių 7 no­rė­tų pa­si­trauk­ti, ga­lė­tu­me pa­dė­ti iš­ei­ti iš ver­slo, su­pjaus­ty­ti lai­vus, da­bar yra de­ra­ma­si dėl reg­la­men­to. Jei­gu pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį, tai mes ga­lė­tu­me pa­da­ry­ti tik po dve­jų me­tų, pil­dy­da­mi ata­skai­tas, kad tu­ri­me per di­de­lį lai­vy­ną. Tie žve­jai pa­pras­čiau­siai ne­iš­gy­vens. Da­bar yra de­ra­ma­si dėl reg­la­men­to, kad mes ki­tais me­tais ga­lė­tu­me su­teik­ti jiems to­kią pa­ra­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties ar­tė­jant Ka­lė­doms vi­są lai­ką Žu­vi­nin­kys­tės įsta­ty­mas kaip pa­grin­di­nis Ka­lė­dų pa­tie­ka­las į mū­sų dar­bo­tvarkę bū­na įtrau­kia­mas. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Be žve­jy­bos jū­ro­je, taip pat la­bai ak­tu­a­li yra ir žve­jy­ba Kur­šių ma­rio­se, tai yra tra­di­ci­nė žve­jy­ba ir tie pa­tys reg­la­men­tai, reg­la­men­tuo­jan­tys ir pa­si­trau­ki­mą iš šios veik­los, ne­lai­mė­jus li­cen­ci­jų, tra­di­ciš­kai le­mia dau­ge­lio šei­mų ver­slą, ir tos prie­mo­nės daž­nai taip pat tu­ri bū­ti ar­ba su­pjaus­to­mos, ar­ba jų at­si­sa­ko­ma ne­lai­mė­jus tų kvo­tų. Kaip jūs ma­no­te, kaip rei­kė­tų su­re­gu­liuo­ti ir šią itin svar­bią sri­tį, nes Ka­li­ning­ra­do sri­tis taip pat su­si­se­mia vi­sas žu­vis, sa­ky­ki­me, iš mū­sų Kur­šių ma­rių?

A. PALIONIS (LSDDF). Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad kvo­tos ir (…) yra skirs­to­mos pa­gal is­to­ri­ją, pa­gal žve­jy­bos mas­tą – ne vie­ne­rių me­tų, sep­ty­ne­rių me­tų – yra pa­skirs­to­mos ir kvo­tos. Žve­jai, ku­rie žve­jo­jo… ir ki­tų suž­ve­jo­ja­mų rū­šių kvo­tos nie­kur nė­ra pra­ran­da­mos. Čia kal­ba­ma tik apie ry­ti­nes men­kes.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – B. Bra­daus­kas. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų klau­si­mas yra ga­na su­dė­tin­gas. Aš dū­šio­je ne­su už, bet kal­bu tik to­dėl, kad no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad di­džio­sios vals­ty­bės vi­sa­da lai­mi. Ir va­ka­ri­nė­je pa­kran­tė, ir pie­ti­nė­je pa­kran­tė­je žve­jy­ba bus ga­li­ma, o ry­ti­nė­je pa­kran­tė­je, va­di­na­si, ne­ga­li­ma. Kas yra ry­ti­nė­je pa­kran­tė­je, jūs pui­kiai ži­no­te, tai Lie­tu­va, Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Len­ki­ja, Ru­si­ja. Na, aš ne­ži­nau, ar Ru­si­ja pri­si­ims tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus, ar ne­pri­si­ims, jei­gu Ru­si­ja tik­rai ne­pri­si­ims ir žve­jos, tai mū­sų šis spren­di­mas yra vi­siš­kai idio­tiš­kas, nes ką vie­nas sau­go­ja, o čia pat ša­lia ki­tas se­mia. Rei­kė­tų tai bū­ti­nai pa­si­tiks­lin­ti.

Ir aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad vi­soms mū­sų val­džios ins­ti­tu­ci­joms (man te­ko vi­są lai­ką nu­sta­tant kvo­tas Gdans­ko kon­ven­ci­jo­je da­ly­vau­ti ir aš bu­vau de­le­ga­ci­jos va­do­vas tuo me­tu, tai ži­nau, ką tai reiš­kia) su jais ka­riau­ti rei­kia iki pas­ku­ti­nio, nes jie siū­lo Lie­tu­vai da­bar su­pjaus­ty­ti lai­vus. Su­pjaus­ty­si lai­vus, va­di­na­si, nie­ka­da jau nebepa­si­sta­ty­si. Jau tiek su­pjaus­ty­ta lai­vų Lie­tu­vo­je, jū­ri­nių lai­vų, ir taip to­liau, to­dėl rei­kia bū­ti la­bai at­sar­giems.

Aiš­ku, tu­ri­me pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bet rei­kia dė­ti la­bai daug pa­stan­gų, ir aš sie­ju la­bai di­de­les vil­tis su nau­ju mi­nist­ru A. Pa­lio­niu, ku­ris at­ėjo ir ima­si la­bai daug ini­cia­ty­vų, kad šiuos klau­si­mus tik­rai pa­ju­din­tų iš vie­tos.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ačiū. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­tarimu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai… Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Pa­grin­di­nis – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ka­dan­gi dar tu­ri­me iš es­mės pen­kias mi­nu­tes, kvie­čiu P. Čim­ba­rą į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lėje) Pa­bė­go Pet­ras.

 

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4145 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ta­da gal R. Baš­kie­nę kvie­čia­me į tri­bū­ną, kad mums pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą. Kvie­čiu R. Baš­kie­nę į tri­bū­ną, ji pri­sta­tys Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-4145. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po­ky­čiai vyks­ta, ir aš su di­džiau­siu džiaugs­mu pra­ne­šu, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas iš­si­rin­ko A. But­ke­vi­čių, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju iš­si­rin­ko R. Mar­ti­nė­lį.

No­riu at­kreip­ti vi­sų dė­me­sį, kad tai yra frak­ci­joms ati­ten­kan­čios kvo­tos, ir šiuo me­tu iš­ties mes, Sei­mas, at­ro­do­me ga­nė­ti­nai at­sa­kin­gai ir gra­žiai pa­gal frak­ci­jų na­rių skai­čių, tu­rė­da­mi kvo­tas tų frak­ci­jų at­sto­vų, ir jų po­zi­ci­jos yra ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ar pa­va­duo­to­jų. Pra­šau tam pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma Ri­ma, no­rė­čiau jū­sų, kaip val­dan­čių­jų at­sto­vės, pa­klaus­ti. Jums ži­no­mas Li­be­ra­lų są­jū­džio prie­kaiš­tas, kad mes ne­ga­li­me iš ko­mi­te­tų pa­ju­din­ti as­me­nų. Frak­ci­jo­je nė­ra tiek na­rių, kiek yra ko­mi­te­tų. At­ro­dy­tų, mes, kaip ma­ža frak­ci­ja, tu­rė­tu­me tei­sę rink­tis, ku­riam ko­mi­te­tui at­sto­vau­ja mū­sų frak­ci­jos na­rys, ta­čiau dėl ko­mi­te­tų skai­čiaus, dy­džio ir ap­im­ties mes ne­ga­li­me per­slink­ti, nes val­dan­tie­ji, tu­rė­da­mi la­bai daug de­le­ga­tų kiek­vie­na­me ko­mi­te­te, ne­no­ri iš­im­ti ir įleis­ti mū­sų frak­ci­jos na­rio į Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą šiuo at­ve­ju. Ar ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti?

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Tai nė­ra vi­siš­kai taip. Val­dan­tie­ji nė­ra taip už­ėmę vi­sų po­zi­ci­jų. Kaip jūs ži­no­te, pa­gal skai­čių to ir ne­ga­li jau pa­da­ry­ti. Ka­den­ci­jos pra­džio­je taip su­si­dė­lio­jo ko­mi­te­tai. Iš­ties yra pro­ble­ma, kad mes Sta­tu­te tu­ri­me skai­čių – ne ma­žiau kaip sep­ty­ni. Jei­gu da­bar Žmo­gaus tei­sių, Au­di­to, kiek ži­nau, dar vie­nas iš ko­mi­te­tų tu­ri tik sep­ty­nis, iš­ėjus jū­sų at­sto­vui, mes ži­no­me pa­gei­da­vi­mus, bet pa­si­keis­ti kaž­kaip po tre­jų me­tų įdir­bio jau ko­le­gos ne­be­no­ri. Tai nė­ra ne­ge­ra­no­riš­ku­mo prin­ci­pas, o tie­siog įpra­ti­mas dirb­ti šia­me ko­mi­te­te. La­bai at­si­pra­šo­me, bet ži­no­da­mi jū­sų no­rus ir pa­gei­da­vi­mus iš kar­to tos pro­ble­mos iš­spręs­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. At­si­pra­šau, yra du straips­niai. Dėl jų abie­jų pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl vi­so dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-54 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų patvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4146 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo ko­mi­si­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4146. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tai ben­dras nu­ta­ri­mas, ku­riuo pra­šo­ma pa­tiks­lin­ti Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos pa­va­di­ni­mą įra­šant žo­džius „ir dar­nios plėt­ros“. Kaip jūs ži­no­te, pir­mi­nin­kas yra V. Po­de­rys. O ka­dan­gi A. But­ke­vi­čių mes su džiaugs­mu pa­tvir­ti­no­me Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju, tai jį, kaip pa­va­duo­to­ją, iš šios ko­mi­si­jos rei­kia iš­brauk­ti, ir taip pat pa­ko­re­guo­ti 3 straips­nį, o tai yra 16 straips­nio… kad bu­vo dar įra­šy­tas Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Ole­kas, ku­ris sėk­min­gai dir­ba Eu­ro­pos Par­la­men­te. To­dėl ko­re­ga­vi­mui pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Tu­ri­me tris straips­nius, dėl ku­rių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems vi­siems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Pa­gal dar­bo­tvarkę tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­da, bet kai bu­vo dis­ku­si­ja… T. To­mi­li­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me su­trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, nes bu­vo­me su­ta­rę pa­tei­ki­mą…

PIRMININKAS. Iki pus­va­lan­džio siū­lo­te, taip? Frak­ci­jos var­du?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Frak­ci­jos var­du siū­ly­mas vie­toj Vy­riau­sy­bės va­lan­dos pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, ir klau­sia opo­zi­ci­jos at­sto­vai.

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš – 27, su­si­lai­kė 5. Frak­ci­jos siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ka­dan­gi dar li­ko fak­tiš­kai dvi mi­nu­tės, tai ke­le­to mi­nu­čių tech­ni­nė per­trau­ka. Grįž­ta­me prie klau­si­mo 12 val. 5 min.

 

Per­trau­ka

 

12.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2426 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-4149 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Grįž­ta­me prie klau­si­mų. Į tri­bū­ną kvie­čiu Z. Je­dins­kį, jis mums pri­sta­tys Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. rug­sė­jo 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą. Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF). Pir­miau­sia ne­su­pran­ta­ma, ko­kiu pa­grin­du da­bar at­nau­ji­na­mas to klau­si­mo pri­sta­ty­mas. Per­trau­ka dėl jo ne­bu­vo pa­skelb­ta. Jūs trak­tuo­ja­te, kad bu­vo pu­sės va­lan­dos per­trau­ka ben­dru su­ta­ri­mu. Ko­kiu ben­dru su­ta­ri­mu, jei­gu bu­vo ki­tas rei­ka­la­vi­mas –J. Raz­mos bal­suo­ti, ir aš kal­bė­jau, jo­kio ben­dro su­ta­ri­mo ne­bu­vo. Bal­sa­vi­mo dėl per­trau­kos tuo­me­ti­nė po­sė­džio pir­mi­nin­kė R. Baš­kie­nė ne­pa­skel­bė. To­dėl jo­kia pu­sės va­lan­dos per­trau­ka čia ne­eg­zis­tuo­ja, nes ji ne­bu­vo pa­skelb­ta, ne­bu­vo Sei­mo ben­dru su­ta­ri­mo ir ne­bu­vo bal­sa­vi­mo dėl ši­tos per­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau veik­ti pa­gal dar­bo­tvarkę, iš ei­lės. Da­lis klau­si­mų yra ne­svars­ty­ta. Ši­tas klau­si­mas ne­pra­dė­tas svars­ty­ti, ne­bu­vo pa­da­ry­ta jo svars­ty­mo, pri­sta­ty­mo per­trau­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nuo­mo­nę. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų, jei­gu Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kė tuo­met man bū­tų su­tei­ku­si žo­dį, aš tą bū­čiau ir pa­sa­kęs, kad bal­sa­vi­mo ne­bu­vo. Ne­ga­li čia vie­na vi­ce­pir­mi­nin­kė trak­tuo­ti kaž­ko­kius ben­drus su­ta­ri­mus pa­ti sau. Pra­šau, 12 va­lan­da, pa­gal pa­tvir­tin­tą dar­bo­tvarkę yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta Vy­riau­sy­bės va­lan­da, nie­kas to ne­pa­kei­tė, man at­ro­do. Ei­go­je mes ne­ga­li­me kei­ti­nė­ti dar­bo­tvarkės. Tvar­ka, bal­sa­vo­te, kad ji tę­sis pu­sę va­lan­dos. Ta­da 12 val. 30 min. gal­vo­ki­te, ką to­liau da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. T. To­mi­li­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). At­krei­piu vi­sos vi­suo­me­nės dė­me­sį, kad ir bai­mės, ir lo­biz­mo akys yra la­bai di­de­lės. Taip, kaip el­gia­si opo­zi­ci­ja, vi­saip ban­dy­da­ma stab­dy­ti įsta­ty­mo svars­ty­mo pra­dė­ji­mą, yra tik­rai be­pre­ce­den­tis at­ve­jis. Mes pa­pra­šė­me per­trau­kos. La­bai aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai bu­vo pra­neš­ta, koks yra re­zul­ta­tas to pra­šy­mo. Mū­sų frak­ci­ja, ly­giai kaip jū­sų, tu­ri to­kias pat tei­ses – nei di­des­nes, nei ma­žes­nes. (Bal­sai sa­lė­je) Mū­sų pir­mi­nin­kė pra­ne­šė re­zul­ta­tą – ben­dru su­ta­ri­mu. O dėl Vy­riau­sy­bės va­lan­dos mes jau bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos… at­si­pra­šau, Eu­ge­ni­jus, la­bai trum­pai. (Šur­mu­lys salė­je)

E. GENTVILAS (LSF). To­kiu at­ve­ju, ka­dan­gi pro­jek­to svars­ty­mo me­tu ga­li­ma da­ry­ti dvi per­trau­kas, aš mū­sų frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio svars­tant šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-4149. Pra­šom pa­teik­ti bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, tuo pa­čiu klau­si­mu ta­me pa­čia­me po­sė­dy­je dvie­jų per­trau­kų im­ti ne­ga­li­ma. Pri­me­nu.

Ki­tų pa­siū­ly­mų, ka­dan­gi tuo me­tu ne­pir­mi­nin­ka­vau, ne­ga­liu ko­men­tuo­ti. Jei­gu jūs ma­to­te kaž­ko­kių pa­žei­di­mų ir taip to­liau, siū­lau kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. O šiuo me­tu, bent jau ma­no ži­nio­mis, per­trau­ka bu­vo pa­im­ta ir kvie­čiu pra­ne­šė­ją pri­sta­ty­ti pro­jek­tą. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pra­šau įtrauk­ti į ru­dens se­si­jos dar­bo­tvarkę klau­si­mą dėl fi­nan­sų įstai­gų ap­mo­kes­ti­ni­mo, pro­jek­tas Nr. XIIIP-4149, ir ly­di­mą­jį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ačiū už to­kį trum­pą pri­sta­ty­mą. Aš su­pran­tu, kad jūs no­ri­te įtrauk­ti fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių ap­mo­kes­ti­ni­mą, ir tie­siog no­rė­jau įsi­ti­kin­ti, ar jūs tik­rai su­pran­ta­te, ką jūs siū­lo­te įtrauk­ti ir ką jūs siū­lo­te ap­mo­kes­tin­ti. Ma­no bū­tų gal pa­pras­tas klau­si­mas, ku­ris jau yra nu­skam­bė­jęs vie­šo­jo­je erd­vė­je, ar jūs ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kas yra ban­kų ak­ty­vai? Ką jūs siū­lo­te ap­mo­kes­tin­ti?

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pui­kiai su­pran­tu, ko­kį įsta­ty­mą mes tei­kia­me. Jūs, už­duo­da­mas šį klau­si­mą, aiš­ku, grei­čiau­siai ži­no­te at­sa­ky­mą į šį klau­si­mą. Ne­ma­nau, kad aš tu­rė­čiau jums da­bar aiš­kin­tis, bet gal­būt ki­tiems Sei­mo na­riams bū­tų įdo­mu nors ap­skri­tai ži­no­ti, apie ką kal­ba­ma. Mū­sų siū­lo­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to ap­mo­kes­tin­ti ban­kų tur­tą, va­di­na­muo­sius ak­ty­vus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tie­sų keis­tas da­ly­kas, kad pra­ne­šė­jas ža­da siū­ly­ti ap­mo­kes­tin­ti tai, ko pats ne­ga­li įvar­din­ti. Aš dar kar­tą kar­to­ju klau­si­mą. Pa­sa­ky­ki­te, kas tai yra ban­kų ak­tyvai, koks yra jų tu­ri­nys, jei jau no­ri­te, kad toks pro­jek­tas bū­tų įra­šy­tas pa­pil­dant dar­bų progra­mą.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Tik­rai jums da­bar… Jūs ir­gi pui­kiai ži­no­te, kas tai yra. Jei ne­ži­no­te, tai ga­lė­jo­te per­skai­ty­ti. Bet aš jums da­bar pa­aiš­kin­siu. Ban­kų ak­ty­vai tai yra ko­mer­ci­nių ban­kų tur­tas, ku­rį su­da­ro gry­nie­ji pi­ni­gai, at­sar­gos, pa­sko­los su­teik­tos, tur­tas. (Bal­sai sa­lė­je, juo­kas) Pa­sko­los, pa­sko­los, ger­bia­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, šiek tiek ra­my­bės. Klau­sia S. Gent­vi­las. Gerb­ki­te vie­ni ki­tus.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pats esu bai­gęs hu­ma­ni­ta­ri­nius so­cia­li­nius moks­lus, bet gal jūs iš tik­rų­jų (tei­kia­te to­kį prin­ci­pin­gą įsta­ty­mą) pa­aiš­kin­ki­te, kas yra ak­ty­vai. Čia aš tre­čias klau­sian­ty­sis. Ar ga­li­te api­brė­ži­mą pa­dik­tuo­ti, kad mes tiks­liai su­pras­tu­me, nes šio įsta­ty­mo kri­ti­kai sa­ko, kad bus ap­mo­kes­tin­ti žmo­nių pi­ni­gai, lai­ko­mi ban­ke. Ki­taip ta­riant, ge­riau ta­da žmo­nėms pi­ni­gus lai­ky­ti ko­ji­nė­se, o ne ban­ke, nes jūs ap­mo­kes­tin­si­te juos, ban­ke lai­ko­mus. Tai čia pir­mas klau­si­mas.

O ant­ras klau­si­mas. Jei­gu gy­ven­to­jas no­ri pa­si­sko­lin­ti būs­tui, tai prieš me­tus, gau­da­mas būs­to pa­sko­lą, vi­du­ti­niš­kai mo­kė­jo net ir ma­žes­nę nei pro­cen­tas mar­žą. Dėl ma­žė­jan­čios kon­ku­ren­ci­jos ban­kų rin­ko­je da­bar, aki­vaiz­du, jau mo­ka­ma virš 2 %. Tai kaip jū­sų mo­kes­tis da­rys įta­ką ban­kų ri­zi­kos mar­žai: ar tai pa­veiks tei­gia­mai, ar nei­gia­mai? Ačiū.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ko­le­ga. Jūs man kol kas ne­lei­do­te pri­sta­ty­ti šio klau­si­mo. Pri­sta­ty­da­mas šį klau­si­mą, aš pir­miau­sia pa­aiš­kin­siu vis­ką, o po to at­sa­ky­siu į vi­sus klau­si­mus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Jei­gu šis pro­jek­tas jums yra toks pri­ori­te­ti­nis, ko­dėl jūs jo ne­įtrau­kė­te į Sei­mo ru­dens dar­bų pro­gra­mą, kai bu­vo tei­kia­mi frak­ci­jų siū­ly­mai, ir bū­tų ne­rei­kė­ję čia sto­vė­ti ir per­ei­ti ši­tos pro­ce­dū­ros. O ka­dan­gi jau gal­būt net ir nė­ra jums jis toks pri­ori­te­ti­nis, aš no­riu pa­klaus­ti apie šio įsta­ty­mo tu­ri­nį.

Kaip ži­no­me, Lie­tu­vo­je vei­kia ke­le­tas ban­kų, rin­ka yra pa­si­da­lin­ta tarp di­de­lių ins­ti­tu­ci­jų, dėl to są­ly­gos iman­tiems pa­sko­las nė­ra to­kios ge­ros. Jū­sų mo­kes­tis kaip tik ir kirs tiems žmo­nėms, ku­rie ke­ti­na im­ti pa­sko­las, nes jos jiems brangs. Ko­dėl jūs no­ri­te api­plėš­ti tam tik­ra pras­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jus?

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ko­le­ge, už klau­si­mą. Į pir­mą klau­si­mą at­sa­ky­siu taip. Iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra įtrauk­tas į ru­dens dar­bų se­si­ją. Bu­vo įtrauk­tas. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­sku­bė­ki­me, aš at­sa­ky­siu ra­miai. Kai bu­vo įtrauk­tas ir įre­gist­ruo­tas, bu­vo pa­sta­bų ir po to bu­vo ke­le­tas po­sė­džių su VMI at­sto­vais, su Lie­tu­vos ko­mer­ci­nio ban­ko at­sto­vais, su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja.

Šis įsta­ty­mas bu­vo pa­ko­re­guo­tas ir bū­tent da­bar yra pa­teik­tas toks po ko­re­ga­vi­mo, to­dėl šian­dien iš nau­jo rei­kė­jo teik­ti nu­ta­ri­mą dėl įtrau­ki­mo į ru­dens dar­bų se­si­ją. La­bai no­rė­čiau, aiš­ku, da­bar at­sa­ky­ti į jū­sų an­trą klau­si­mą, bet vis dėl­to aš no­rė­čiau at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus po pa­tei­ki­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­sian­čių­jų klau­si­mus. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nuo­mo­nė už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Iš tik­rų­jų kal­bant, ger­bia­mi ko­le­gos, apie si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vos ban­kų sek­to­riu­je, aki­vaiz­du, kad jų el­ge­sys per vi­są šį įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų pro­jek­tų pa­tei­ki­mą yra, na, dau­giau ke­lian­tis klau­si­mų ir abe­jo­nių ne­gu prieš pa­tį pa­tei­ki­mą. Mes ma­to­me, kad iš tik­rų­jų yra da­ro­mas spau­di­mas, net­gi sa­vo­tiš­kas šan­ta­žas, kad ap­mo­kes­ti­ni­mas bus per­kel­tas ant ban­kų klien­tų pe­čių. Aš ma­nau, kad vien tik tai jau įro­do, kad tas el­ge­sys nė­ra toks, koks tu­rė­tų bū­ti, nė­ra at­sa­kin­gas el­ge­sys.

Lie­tu­vos at­ve­ju ban­kų sek­to­riaus at­ski­rų žai­dė­jų pel­nas ke­lis kar­tus vir­ši­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos ban­kų pel­no vi­dur­kį. Tai ro­do, kad iš tik­rų­jų jie lė­šų tam, kad bū­tų at­sa­kin­gi rin­kos da­ly­viai ir su­mo­kė­tų mo­kes­čius, kad ir ko­kia for­ma jie bū­tų pa­teik­ti, tik­rai tu­ri. Taip pat ban­kai, nors šiais me­tais tiek „Swed­ban­ko“, tiek SEB‘o pel­nas au­go apie 8 %, ma­ži­no dar­buo­to­jų skai­čių, ir tą da­ro ga­nė­ti­nai dras­tiš­kai, taip pat ma­žė­ja ban­ko­ma­tų skai­čius. Tai­gi ma­to­me, kad iš tik­rų­jų kal­bos apie tai, kad ten­ka tau­py­ti dėl ma­žo pel­no, vi­siš­kai ne­ati­tin­ka re­a­lių skai­čių ir ro­dik­lių.

Kal­bant apie at­sa­kin­gą vals­ty­bę, jo­je mo­kes­čius tu­ri mo­kė­ti ne tik ma­žos, vi­du­ti­nės įmo­nės, žmo­nės, kal­bant apie in­di­vi­du­a­lius mo­kes­čius, bet taip pat ir ki­ti – di­de­li, svar­būs rin­kos žai­dė­jai. Ban­kai yra vie­ni iš to­kių di­de­lių, kaip sa­ky­ti, žai­dė­jų, ku­rie iš tie­sų ga­li ir pri­va­lo su­mo­kė­ti mo­kes­čius.

Aš tik­rai kvies­čiau šio­je pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, gal­būt vė­liau bus dar ga­li­my­bė jį kaž­kiek ir to­bu­lin­ti, kad iš tik­rų­jų ban­kai bū­tų tin­ka­mai ap­mo­kes­tin­ti ir ne­ga­lė­tų sa­vo ap­mo­kes­ti­ni­mo naš­tos per­kel­ti ant žmo­nių pe­čių. Ti­kiuo­si, šiuo klau­si­mu tiek Sei­mas bus prin­ci­pin­gas, tiek ir Lie­tu­vos ban­kas bus pri­vers­tas taip pat at­sa­kin­gai vyk­dy­ti sa­vo funk­ci­jas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pir­ma no­rė­čiau pra­dė­ti nuo pa­gy­ri­mo žo­džių R. Kar­baus­kiui, jis la­bai tei­sin­gai su­re­a­ga­vo į Lie­tu­vos ban­kų aso­cia­ci­jos gra­si­ni­mą, kad įve­dus mo­kes­tį vis­kas bus per­kel­ta var­to­to­jams. Man at­ro­do, kad to­kie gra­si­ni­mai yra ne­adek­va­tūs ir krei­pi­ma­sis į mo­ti­ni­nes kom­pa­ni­jas, į mo­ti­ni­nius ban­kus pa­aiš­kin­ti, kad ak­ci­nin­kai la­bai aiš­kiai at­sa­ky­tų, ar iš tik­rų­jų yra jų to­kia po­li­ti­ka ir po­zi­ci­ja, man at­ro­do, bu­vo la­bai la­bai tei­sin­gas žings­nis.

Ne­pai­sant to, re­a­ly­bė, de­ja, yra to­kia, kad Lie­tu­vo­je pen­ki ban­kai kon­tro­liuo­ja 90 % rin­kos. Ir tai reiš­kia, kad to­kio­mis oli­go­po­li­nė­mis są­ly­go­mis jie iš tie­sų ga­li rei­ka­lau­ti iš rin­kos da­ly­vių, pa­slau­gų pir­kė­jų pa­pil­do­mo mo­kes­čio, ga­li ti­kė­tis taip pat ir pa­pil­do­mų pa­lū­ka­nų už ima­mas pa­sko­las. Tą mes ma­to­me aki­vaiz­džio­je sta­tis­ti­ko­je, kur ma­to­me, kad Lie­tu­vo­je pa­lū­ka­nos, būs­to pa­lū­ka­nos yra vie­nos di­džiau­sios Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ko­kia yra prie­žas­tis? Ji yra la­bai pa­pras­ta – Lie­tu­vo­je ban­kų sek­to­riu­je nė­ra kon­ku­ren­ci­jos. Pri­im­da­mi šį mo­kes­tį, mes tą kon­ku­ren­ci­ją dar la­biau su­ma­žin­si­me, nes vi­sus po­ten­cia­lius nau­jus žai­dė­jus, ku­rie ga­lė­tų iš­spręs­ti pa­grin­di­nę pro­ble­mą ban­kų sek­to­riu­je, kon­ku­ren­ci­jos trū­ku­mą, mes tik at­bai­dy­si­me ir dar la­biau pa­gi­lin­si­me ir da­bar la­bai sun­kią si­tu­a­ci­ją ban­kų sek­to­riu­je.

To­dėl kvie­čiu ko­le­gas la­bai rim­tai su­si­mąs­ty­ti. Aš ži­nau pro­ble­mą, su­pran­tu, kad ji yra skau­di, bet šiuo spren­di­mu mes ją ga­li­me tik pa­gi­lin­ti, at­bai­dy­ti už­sie­nio in­ves­tuo­to­jus, to­liau di­din­ti ban­kų kon­cen­tra­ci­ją ir, ti­kė­ti­na, per­kel­ti šį mo­kes­tį ant var­to­to­jų. Dėl šio mo­kes­čio ga­li di­dė­ti pa­lū­ka­nos, ga­li ma­žė­ti ban­kų už pa­dė­tus in­dė­lius mo­ka­mi ta­ri­fai. Man at­ro­do, kad toks spren­di­mas ga­li duo­ti tik nei­gia­mą re­zul­ta­tą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 54, prieš – 28, su­si­lai­kė 9. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Tuoj įjung­si­me. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me… Ai, dėl mo­ty­vų dar už­si­ra­šė. At­si­pra­šau. Nuo­mo­nė už – T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis ką tik įvy­kęs bal­sa­vi­mas aiš­kiai pa­ro­do, kad Sei­mas tu­ri po­li­ti­nės va­lios to­liau svars­ty­ti šį klau­si­mą. Svars­ty­mas vyks nor­ma­liu tem­pu. Mes tu­rė­si­me ga­li­my­bę dis­ku­tuo­ti dėl vi­sų abe­jo­nių ko­mi­te­tuo­se. Jūs tu­rė­si­te, mes vi­si tu­rė­si­me ga­li­my­bę teik­ti siū­ly­mus, ta­čiau si­tu­a­ci­ja ša­ly­je se­niai pa­si­kei­tė – nė­ra dau­gu­mos, ku­ri klau­so ban­kų lo­bis­tų, nė­ra dau­gu­mos, ku­ri vyk­do jų pa­gei­da­vi­mus. Yra dau­gu­ma, ku­ri tu­ri po­li­ti­nę va­lią. Yra dau­gu­ma, ku­ri pa­ma­tė, kad 21 Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių yra vie­noks ar ki­toks sek­to­ri­nis ban­kų mo­kes­tis. Jo kon­kre­tus di­zai­nas, jo kon­kre­tūs spren­di­mai pri­klau­sys nuo jū­sų, nuo ši­tos dis­ku­si­jos, bet tai, kad jūs šian­dien net ban­do­te ne­leis­ti pra­dė­ti kal­bė­ti apie tai, la­bai aiš­kiai pa­ro­do, ku­rio­je pu­sė­je jūs sto­vi­te – vi­suo­me­nės ar ban­kų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia ger­bia­mas T. To­mi­li­nas aiš­ki­no, kad yra to­kia po­zi­ty­vi dau­gu­ma, ku­ri tuoj pri­ims ši­tą pro­jek­tą. Tai sa­ky­ki­te vis­ką iki ga­lo, kad yra ta dau­gu­ma, ku­ri pa­si­rū­pins, kad ver­slo gau­na­mos pa­sko­los pa­brang­tų maž­daug 1,5 %. Ne tik ver­slo, bet ir žmo­nių, ku­rie ima kre­di­tus būs­tui, ir taip to­liau. Tai gir­ki­tės to­kiais „pa­sie­ki­mais“ ir sa­vo dau­gu­ma, jei­gu ma­no­te, kad čia to­kį jau ge­rą dar­bą da­ro­te. Jei­gu jūs nai­viai ma­no­te, kad ban­kų sa­vi­nin­kai tuos mo­kes­čius pri­ims su­si­ma­žin­da­mi sa­vo di­vi­den­dus, tai tik­rai esa­te nai­vūs. Tik­rai to ne­bus. Čia jau pas­ku­ti­niu mo­men­tu to­kia ga­li­my­bė, ma­tyt, grės­tų.

Ko­dėl to pro­jek­to ne­ga­li­ma pra­dė­ti svars­ty­ti? Yra daug for­ma­lių prie­žas­čių, nes nė­ra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl prieš­ta­ra­vi­mo Kon­sti­tu­ci­jai, nor­ma­liai pri­im­tos. Už tokią iš­va­dą, ku­ri pa­teik­ta Sei­mui, ne­bal­sa­vo ko­mi­te­tas. Bal­sa­vo už prie­šin­gą. Ne­ga­vo bal­sų dau­gu­mos. Ne­ži­nia, kaip bū­tų bal­sa­vę už šią iš­va­dą. Gal Sei­mo na­riai tie­siog ne­tu­ri nuo­mo­nės? Po­nas Z. Je­dins­kis ta­me ko­mi­te­te, be­je, ža­dė­jo pro­jek­tą pa­to­bu­lin­ti ir teik­ti ki­tą pro­jek­tą. Tai ir­gi to ne­pa­da­rė.

Ant­ras da­ly­kas. No­ri­ma, kad tas pro­jek­tas įsi­ga­lio­tų nuo sau­sio 1 die­nos, nors tai yra nau­jas mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas ir pa­gal Tei­sėt­var­kos pa­grin­dų kū­ri­mo įsta­ty­mą ne­ga­lė­tų nau­ji mo­kes­ti­niai įsta­ty­mai įsi­ga­lio­ti anks­čiau ne­gu po pu­sės me­tų. Iš­im­tis dėl pa­tei­ki­mo su biu­dže­tu, de­ja, ne­ga­lio­ja iš vi­so nau­jiems mo­kes­ti­niams įsta­ty­mų pro­jek­tams. Tai­gi yra daug prie­žas­čių ne­pra­dė­ti svars­ty­ti to­kio pro­jek­to ir ne­gaiš­ti lai­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai vi­si iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 92: už – 54, prieš – 23, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Tuoj įjung­si­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. T. To­mi­li­nas – nuo­mo­nė už.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­gu­men­tus iš­sa­kiau, čia yra for­ma­lu­mai. Ne­kar­to­siu. Pra­šau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, kad tik­rai yra la­bai daug emo­ci­jų šiuo klau­si­mu. Aš ne­si­ruo­šiu gin­ti ban­kų. Man at­ro­do, kad jie nu­si­pel­no tam tik­ros vi­suo­me­nės ne­apy­kan­tos, veik­da­mi oli­go­po­li­nė­mis są­ly­go­mis ir rei­ka­lau­da­mi iš žmo­nių su­si­mo­kė­ti įvai­riau­sius mo­kes­čius, tuos mo­kes­čius ir pa­lū­ka­nas kel­da­mi aukš­čiau ne­gu ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se.

Ir pas­ku­ti­nė Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko sta­tis­ti­ka ro­do, kad iš tie­sų Lie­tu­vo­je nau­jų būs­to pa­sko­lų pa­lū­ka­nų nor­ma yra vie­na di­džiau­sių: vi­du­ti­nė eu­ro zo­nos ša­ly­se yra 1,48 %, Lie­tu­vo­je – 2,44 %. Dau­giau ne­gu kad Lie­tu­vo­je yra ša­ly­se, kur ban­kų kon­cen­tra­ci­ja, kur jų kon­ku­ren­ci­ja yra pa­ti ma­žiau­sia, – tai Grai­ki­ja ir Es­ti­ja, ir dar ke­lios ša­lys. Grai­ki­jo­je yra pa­ti di­džiau­sia pa­lū­ka­nų nor­ma – 3,19 % to­dėl, kad ten kon­cen­tra­ci­ja, do­mi­na­vi­mas ban­kų, ke­lių ban­kų, yra pats di­džiau­sias Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Taip at­si­ti­ko to­dėl, kad ne­ma­žai ban­kų ban­kru­ta­vo ir kon­so­li­da­vo­si rin­ka.

Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja taip pat yra la­bai pa­na­ši ir to­dėl mes Lie­tu­vo­je vi­si mo­ka­me di­des­nes pa­lū­ka­nų nor­mas už būs­to pa­sko­las. Vie­nin­te­lis bū­das pa­keis­ti šią si­tu­a­ci­ją yra pri­trauk­ti nau­jus ban­kus, nau­jas in­ves­ti­ci­jas. Įve­sda­mi nau­jus mo­kes­čius ban­kams mes tik­tai at­gra­so­me nau­jus, po­ten­cia­lius žai­dė­jus, ku­rie iš­spręs­tų pa­grin­di­nę pro­ble­mą. Aš su­pran­tu, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma žai­džia žmo­nių emo­ci­jo­mis, pik­ti ant ban­kų, bet iš tik­rų­jų ši­tas spren­di­mas ga­li duo­ti tik­tai nei­gia­mą ir prie­šin­gą re­zul­ta­tą – to­kį re­zul­ta­tą, dėl ko vi­si Lie­tu­vos žmo­nės tu­rės su­si­mo­kė­ti di­des­nė­mis pa­lū­ka­nų nor­mo­mis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­ko­ju ko­le­gai, ku­ris ką tik kal­bė­jo, už tai, kad pa­tei­kė pa­pil­do­mus ar­gu­men­tus ir sta­tis­ti­ką, ku­ri pa­ro­do, kad to­kie mo­kes­čiai ir ban­kų ap­mo­kes­ti­ni­mas yra iš tie­sų bū­ti­ni. Mes ma­to­me, kad ta oli­go­po­li­nė tar­ka ir su­si­for­ma­vo dėl to, kad Lie­tu­vo­je ne­bu­vo nor­ma­lios, tvar­kin­gos, griež­tos ir tin­ka­mos ban­kų veik­los prie­žiū­ros.

La­bai po­pu­lia­ru ir mėgs­ta­mas žan­ras, kai kas nors kal­tas, ta­da tas vi­sas kal­tes nu­ra­šy­ti kam nors ki­tam. Šiuo at­ve­ju li­be­ra­lių pa­žiū­rų žmo­nės šias kal­tes nu­ra­šo ne­ma­to­mai ran­kai, rin­kai, kad ne­va rin­ka ir ne­ma­to­ma ran­ka tu­rė­tų vis­ką su­re­gu­liuo­ti, bet štai Lie­tu­vos at­ve­ju ėmė ir ne­su­re­gu­lia­vi­mo. Tai gal­būt ką nors pa­kvie­si­me, at­eis nau­jas žai­dė­jas ir si­tu­a­ci­ja iš­si­spręs. Bū­tų la­bai ge­rai, jei­gu… Vals­ty­bei ak­ty­viai ne­da­ly­vau­jant ar ban­kų sek­to­riu­je, ar bet ku­ria­me ki­ta­me ir ne­at­lie­kant sa­vo pa­rei­gų tin­ka­mai, kaip tų pa­rei­gų tin­ka­mai ne­at­lie­ka la­bai se­niai Lie­tu­vos ban­kas ir jo va­do­vas, to­kia si­tu­a­ci­ja ir su­si­da­ro. To­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už, nes tam tik­rai se­niai yra pri­bren­dęs lai­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ka­dan­gi esu so­cia­li­nių moks­lų žmo­gus, bet man pa­tin­ka fi­nan­si­nin­kai, tai pa­ci­tuo­siu, ką ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė pa­sa­kė pra­ei­tą sa­vai­tę. Mo­kes­čius mo­ka kaž­kas – mo­ka var­to­to­jai, tar­pi­nin­kai, mo­ka ak­ci­nin­kai. Ši­tas mo­kes­tis orien­tuo­tas į tai, kad jį su­mo­kės pa­sko­lų ga­vė­jas, ne ban­ko ak­ci­nin­kai, ne Šve­di­jos Vy­riau­sy­bė, ku­ri yra ban­kų ak­ci­ja… ne ko­kie nors tar­pi­nin­kai ar fin­te­chai, ku­rie siū­lo tech­no­lo­gi­jas, bet pa­sko­lų ga­vė­jas.

Ką jūs, ger­bia­mas Zbig­ne­vai, siū­lo­te šian­dien, tai yra pa­kel­ti pa­lū­ka­nų nor­mą pa­sko­lų ga­vė­jams Lie­tu­vo­je ir iš es­mės per­kel­ti vi­są ši­tą mo­kes­tį tiems, ku­rie kreip­sis dėl pa­lū­ka­nų. Ši­ta Vy­riau­sy­bė Pre­zi­den­to kam­pa­ni­jos iš­va­ka­rė­se pra­dė­jo mil­ži­niš­ką ko­vą prieš ban­kus. Užuot ėmę­si, va­žia­vę į už­sie­nį, kvie­tę į ban­kus in­ves­tuo­ti čia ir su­da­rę jiems kon­ku­ren­cin­gas są­ly­gas, ką da­ro Lie­tu­vos ban­kas su fin­te­chu ir ki­tais kvies­da­mas, jūs, ger­bia­mas Zbig­ne­vai ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma, 54 as­me­nys, ku­rie ką tik bal­sa­vo­te ke­lio­se sta­di­jo­se, da­ro­te vis­ką, kad Lie­tu­vo­je nau­ji ban­kai ne­pa­si­ro­dy­tų. Jūs da­ro­te tai, kad Lie­tu­vos žmo­nės per­mo­kė­tų už tai, kad Lie­tu­vo­je ne­eg­zis­tuo­ja ban­ki­nė kon­ku­ren­ci­ja. Iš es­mės yra 2,5 ban­ko, ir dar pa­sa­ko­te, kad ši­tie ban­kai gaus mo­kes­tį. Ką jūs da­ro­te su sa­vo fi­nan­si­niu ne­raš­tin­gu­mu, tai jūs ap­mo­kes­ti­na­te pa­sko­lų ga­vė­jus, ne ban­kų ak­ci­nin­kus. To­dėl, kad Lie­tu­vo­je ban­kų kon­ku­ren­ci­ja ne­vei­kia. Žiū­rė­ki­te, ve­žė­jai kraus­to­si į Len­ki­ją dėl to, kad ne­gau­na pir­miems sa­vo au­to­mo­bi­liams – fū­roms, ban­ko li­zin­go pa­sko­lų. Len­ki­jo­je jie gau­na, nes Len­ki­jo­je vei­kia ban­kų kon­ku­ren­ci­ja ir kre­di­tų įstai­gų kon­ku­ren­ci­ja. Lie­tu­vo­je, jūs, už­dė­ję šį mo­kes­tį, dar la­biau pa­stum­si­te Lie­tu­vos ver­slą ir Lie­tu­vos žmo­nes. Žmo­nes ne­tu­ri kur trauk­tis, bet ver­slas tai tik­rai kraus­ty­sis į už­sie­nį, to­kie kaip ve­žė­jai su 48 tūkst. Lie­tu­vos sunk­ve­ži­mių. Vien šiais me­tais 60 Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių per­ve­ži­mo ben­dro­vių per­si­kraus­tė į Len­ki­ją. Iš da­lies dėl ban­kų kon­ku­ren­ci­jos ne­bu­vi­mo, dėl to, kad drau­di­mo rin­ko­je nė­ra kon­ku­ren­ci­jos, dėl to, kad nė­ra ban­kų rin­kos kon­ku­ren­ci­jos. Ir štai pa­si­ro­do ini­cia­ty­va ap­mo­kes­tin­ti ir…

PIRMININKAS. Lai­kas.

S. GENTVILAS (LSF). …pa­di­din­ti pa­lū­ka­nas. Tai kvie­čiu to­kioms ne­są­mo­nėms ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Dvi re­pli­kos. S. Gent­vi­lui per il­gai lei­do­te šne­kė­ti. Ir ki­tas da­ly­kas, Sei­mas yra nu­ta­ręs 12 val. 30 min. pra­dė­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Pra­šom vyk­dy­ti Sei­mo ap­si­spren­di­mą.

PIRMININKAS. Aš ly­giai tą pa­tį no­rė­jau pa­sa­ky­ti, ger­bia­mi ko­le­gos. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis jau tu­ri pra­si­dė­ti, šiuo klau­si­mu da­ro­me trum­pą per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio.

 

12.31 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Da­bar pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. No­rė­čiau ger­bia­mus ko­le­gas in­for­muo­ti, kad Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dy­je ne­da­ly­vau­ja šie mi­nist­rai: A. Mon­ke­vi­čius – tu­ri ne­dar­bin­gu­mą, K. Ma­žei­ka ir V. Sin­ke­vi­čius atos­to­gau­ja, V. Ša­po­ka iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ti­kiuo­si, kad ne­bus ma­ni­pu­liuo­ja­ma ir bus lai­ko­ma­si pa­skelb­to slap­to bal­sa­vi­mo dėl tei­sė­jų lai­ko – 13 va­lan­dos.

PIRMININKAS. Taip. Mes lai­ky­si­mės pre­ci­ziš­kai, ka­dan­gi Sei­mas jau nu­ba­la­vo.

Pir­ma­sis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Už­duo­da pir­mą­jį klau­si­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik to­kia vi­sai nu­sil­pu­si Vy­riau­sy­bė, nes ma­no klau­si­mai bu­vo paruo­š­ti prem­je­rui, pa­ga­liau fi­nan­sų mi­nist­rui. Tai aš už­duo­siu klau­si­mą Vy­riau­sy­bei. Jūs pa­tys nu­sprę­si­te, kas at­sa­kys.

Vie­na po ki­tos vie­šo­jo sek­to­riaus gru­pės sa­ko, kad strei­kuos, pro­tes­tuos. Strei­kai ne­rei­ka­lin­gi nie­kam – nei mo­ky­to­jams, nei tė­vams, nei me­di­kams, nei po­zi­ci­jai, nei opo­zi­ci­jai. No­riu iš­girs­ti aiš­kų at­sa­ky­mą, ar tie įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rie bu­vo duo­ti šiais me­tais, pa­vyz­džiui, mo­ky­to­jams, tik­rai bus įgy­ven­din­ti, nes biu­dže­to pro­jek­te ža­dė­tų pi­ni­gų, o jų rei­kės apie 60 mln. eu­rų, nė­ra. Ar jie guls į at­nau­jin­tą ki­tų me­tų vals­ty­bės biu­dže­tą? Vi­suo­me­nė lau­kia at­sa­ky­mo, nes, prie­šin­gu at­ve­ju, aš bi­jau, kad strei­kai ir pro­tes­to mi­tin­gai prie Vy­riau­sy­bės taps blo­ga tra­di­ci­ja.

PIRMININKAS. Lai­kas. Kas at­sa­ko? Ener­ge­ti­kos mi­nist­ras, pa­va­duo­jan­tis Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Kaip ži­no­ma, pir­mas da­ly­kas yra pa­tvir­ti­nta vie­šo­jo sek­to­riaus dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mų kė­li­mo stra­te­gi­ja Vy­riau­sy­bė­je ir dėl to yra su­tar­ta. Ant­ras da­ly­kas – biu­dže­to pro­jek­te, ku­ris yra pa­teik­tas ir ku­ria­me su­ba­lan­suo­tos tiek pa­ja­mos, tiek iš­lai­dos, bu­vo nu­ma­ty­ti bū­tent tie da­ly­kai tam, kad bū­tų laips­niš­kas at­ly­gi­ni­mų kė­li­mas vi­siems, taip pat ir mo­ky­to­jams. Ir daug kas pri­klau­sys, be abe­jo, nuo biu­dže­to pri­ėmi­mo, tai yra koks bus ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas. Jei­gu jis bus ne­pa­kan­ka­mas, tuo­met, be abe­jo, tos pro­ble­mos bus ak­tu­a­li­zuo­tos. Šiuo at­ve­ju aš kal­bu apie tai, kad tas pro­jek­tas, ku­ris yra pa­teik­tas, už­tik­rin­tų Vy­riau­sy­bės įsi­pa­rei­go­ji­mų lai­ky­mą­si. Dar že­mės ūkio mi­nist­ras.

PIRMININKAS. Dar že­mės ūkio mi­nist­ras. Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū. Že­mės ūkis ne­bu­vo pa­mi­nė­tas, bet ka­dan­gi ir­gi yra įsi­pa­rei­go­ji­mų dėl pa­tir­tos saus­ros že­mės ūkio sek­to­riu­je ir yra li­kęs li­ku­tis ne­kom­pen­suo­tų 8 mln. eu­rų, tai, ma­tyt, jau ki­tą tre­čia­die­nį Vy­riau­sy­bė pri­ims tei­gia­mą spren­di­mą, kad bū­tų kom­pen­suo­tas ir li­kęs li­ku­tis, įsi­sko­li­ni­mas žem­dir­biams.

PIRMININKAS. Ant­ra­sis J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Prieš klaus­da­mas an­tro klau­si­mo aš pa­sa­ky­siu trum­pą re­pli­ką. Mi­nist­ras, pa­va­duo­jan­tis Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, sa­ko ne­tie­są. Bu­vo raš­tu, su­si­ta­ri­mu pa­si­ža­dė­ta mo­ky­to­jams ir tam rei­kė­jo 60 mln., ku­rių da­bar biu­dže­te nė­ra. Tos stra­te­gi­jos, ku­ri pri­im­ta nu­ma­tant 2025 me­tais, dar nė­ra. Jūs ža­da­te dan­gaus ma­ną po mir­ties.

PIRMININKAS. Klaus­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tai da­bar kitas klau­si­mas. Ka­dan­gi nė­ra švie­ti­mo mi­nist­ro, tai tam pa­čiam že­mės ūkio mi­nist­rui dėl Aly­taus ra­jo­no. Jūs pui­kiai ži­no­te si­tu­a­ci­ją, kad ken­čia žem­dir­biai, ku­rie ne tik au­gi­na kul­tū­ras, grū­di­nes kul­tū­ras, dar­žo­ves, vai­sius, bet ir lai­ko gy­vu­lius, mel­žia kar­ves ir pi­la pie­ną ne­ži­nia kur, kas į mėš­lą, kas šiaip į pie­vą, į grio­vį. Bet pro­ble­ma kur? Tai, kad su­pir­kė­jai at­si­sa­ko pirk­ti pie­ną vi­sa­me Aly­taus ra­jo­ne. Net to­se vie­to­se, kur ne­bu­vo pa­kliu­vę ter­ša­lų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ką jūs da­ro­te, kad ši­to ne­bū­tų? Aš ne­klau­siu apie ža­los kom­pen­sa­vi­mą, aš klau­siu…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …kad ta be­tvar­kė baig­tų­si.

A. PALIONIS (LSDDF). Klau­si­mą aš jū­sų su­pra­tau. Taip, jū­sų in­for­ma­ci­ja tiks­li, bet ji bu­vo pra­ei­tą sa­vai­tę dvi die­nas. Vi­sas pie­nas ne­už­terš­tos te­ri­to­ri­jos yra su­per­ka­mas, o iš už­terš­tos te­ri­to­ri­jos vi­sas pie­nas da­bar jau ke­liau­ja į „For­tu­mo“ ga­myk­lą.

PIRMININKAS. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką pa­va­duo­jan­čio mi­nist­ro. Mes čia ką tik tu­rė­jo­me il­gas ir karš­tas dis­ku­si­jas apie ban­kų ak­ty­vus. Aš ne­klau­siu jū­sų, kuo ski­ria­si ak­ty­vas nuo pa­sy­vo. Ti­kiu, kad kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vas jūs esa­te įsi­gi­li­nęs ir ži­no­te. Vy­riau­sy­bė, teik­da­ma biu­dže­to pro­jek­tą, įtrau­kia pa­ja­mas iš ban­kų mo­kes­čių. Ta­čiau Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad ne­pri­ta­ria tam, ir la­bai aiš­kiai su­kri­ti­ka­vo, pa­teik­da­ma prie­žas­tis, ko­dėl ne­pri­ta­ria.

Ma­no klau­si­mas jums. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­kia vis dėlto yra Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu? Ar Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria ban­kų mo­kes­čiui ir ga­li už­tik­rin­ti, kad dėl to­kio mo­kes­čio ne­brangs būs­to pa­sko­lų pa­lū­ka­nos?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kaip ži­no­me, ban­kų mo­kes­tis bu­vo vie­na iš ver­tin­tų al­ter­na­ty­vų, tarp jų ir biu­dže­to pro­jek­to ren­gi­mo pro­ce­se.

Kal­bant apie ga­lu­ti­nius spren­di­mus, kaip ži­no­me, kol ne­su­tar­ta dėl vi­so biu­dže­to, tol ne­su­tar­ta dėl nie­ko, ir šiuo at­ve­ju ta Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja, ku­ri bu­vo pa­teik­ta, yra Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja. Mes, Vy­riau­sy­bė, tiek, kiek bu­vo pri­im­ta spren­di­mų pa­tei­kiant biu­dže­to pro­jek­tą, – tai ben­dras Vy­riau­sy­bės spren­di­mas. (Bal­sas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom. K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs iš kar­to sa­ky­ki­te, kad ne­ži­no­te, o nepra­dė­ki­te pa­sa­ko­ti tai, ko ne­ži­no­te. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau ad­re­suo­ti sa­vo klau­si­mą ap­lin­kos mi­nist­rui, jo, de­ja, nė­ra, to­dėl pa­klau­siu ger­bia­mo mi­nist­ro, lai­ki­nai pa­va­duo­jan­čio prem­je­rą, ir svei­ka­tos mi­nist­ro.

Ma­no klau­si­mas yra dėl Aly­taus gais­ro. Šian­dien mes kal­ba­me dau­giau­sia apie pa­sek­mių lik­vi­da­vi­mą, ta­čiau aki­vaiz­du, jog tos pa­sek­mės ga­li tu­rė­ti įta­kos ne vie­niems me­tams į prie­kį. Ar be tų frag­men­ti­nių ban­dy­mų lik­vi­duo­ti pa­sek­mes, pa­dė­ti žmo­nėms, pa­tik­rin­ti, tar­ki­me, ug­nia­ge­sių ar me­ro plau­čių būk­lę yra nu­ma­ty­ta ko­kia nors ben­dra pro­gra­ma ir sis­te­mi­nės prie­mo­nės, kaip bus vyk­do­mas mo­ni­to­rin­gas šios si­tu­a­ci­jos, kaip bus ver­ti­na­ma tiek ap­lin­kos būk­lė, tiek ir žmo­nių svei­ka­tos būk­lė? Ir ar tu­ri­me Lie­tu­vo­je to­kių pa­jė­gu­mų, kad ga­lė­tu­me ko­ky­biš­kai iš­ma­tuo­ti pa­da­ry­tą ža­lą…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). …ir ją to­liau sek­ti, ir pa­dė­ti?

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš at­sa­ky­siu dėl ap­lin­kos, dėl svei­ka­tos at­sa­kys svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras. Iš es­mės dėl mo­ni­to­rin­go – taip, mes tu­ri­me at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas – Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rą, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tą, ku­rie ir šiuo me­tu vyk­do ty­ri­mus. Ir at­ei­ty­je jie tik­rai bus vyk­do­mi sis­te­miš­kai, kiek rei­kės, tiek ir bus vyk­do­mi, rei­kės – pu­sę me­tų, rei­kės – me­tus, rei­kės – dau­giau, jie bus da­ro­mi sis­te­miš­kai. Kal­bu tiek apie van­dens ko­ky­bės ty­ri­mus, tiek apie dir­vo­že­mio ty­ri­mus, tiek apie oro ty­ri­mus. Tų vi­sų pro­ce­dū­rų, ku­rios yra pa­pras­tai tai­ko­mos, tie­siog bus su­griež­tin­ta sis­te­ma ir šiuo at­ve­ju ta prie­žiū­ra bus nuo­lat at­lie­ka­ma. Kai ku­rie ty­ri­mų re­zul­ta­tai yra gau­na­mi šiuo me­tu, bet na­tū­ra­lu, kad kai ku­rie ty­ri­mai už­ima šiek tiek dau­giau lai­ko, re­gu­lia­rus mo­ni­to­rin­gas bus vyk­do­mas.

A. VERYGA (LVŽSF). Aš tie­siog pa­pil­dy­siu at­sa­ky­mą svei­ka­tos da­li­mi. Jūs ži­no­te, kad ug­nia­ge­sių svei­ka­ta ir da­bar yra tik­ri­na­ma at­lie­kant tuos ty­ri­mus, ku­riuos ga­li­ma įver­tin­ti grei­tai. Aiš­ku, no­ras, kad bū­tų at­lik­ti tam tik­ri tok­si­ko­lo­gi­niai ty­ri­mai yra tru­pu­tį dar ne lai­ku, nes tam, kad jie bū­tų at­lik­ti, rei­kia ži­no­ti, ko ieš­ko­ti. Tai tie­siog ieš­ko­ti kaž­ko­kių tok­si­nių me­džia­gų žmo­gaus kū­ne nė­ra tiks­lin­ga. Kai mes tu­rė­si­me ty­ri­mus iš ap­lin­kos ty­ri­mų, ta­da moks­li­nin­kai ga­lės pa­sa­ky­ti, ko ieš­ko­ti žmo­gaus kū­ne, ir bus da­ro­ma pa­ly­gi­na­mo­ji ana­li­zė su žmo­nė­mis, ku­rie ne­bu­vo ta­me re­gio­ne, nes, net ir ra­dus kaž­ko­kią me­džia­gą žmo­gus kū­ne, ji­nai ne­bū­ti­nai dėl gais­ro šia­me re­gio­ne ga­li bū­ti at­si­ra­du­si. Ta­da bus aiš­ku, ką re­ko­men­duo­ti žmo­nėms, ką jie at­ei­ty­je ap­skri­tai tu­ri tik­rin­tis, ko­kių li­gų ga­li­ma ti­kė­tis ar ne­si­ti­kė­ti dėl tų ras­tų me­džia­gų. Tai yra pla­nuo­ja­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus kul­tū­ros mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš dėl kul­tū­ros pa­so. Ma­tau, kad biu­dže­te ki­tiems me­tams, nors ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo daug kal­ba­ma apie kul­tū­ros kles­tė­ji­mą šio­je ka­den­ci­jo­je, net ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku ta­po par­ti­jos ly­de­ris, de­ja, biu­dže­te ma­tau, kad kul­tū­ros pa­sui ski­ria­ma per­pus ma­žiau lė­šų. Tai yra vie­nas klau­si­mas, o ant­ras su­si­jęs su tuo. Pa­gal jū­sų ir švie­ti­mo mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tą ben­drą ap­ra­šą at­li­kė­jams, ku­rie dir­ba mo­kyk­lo­se su moks­lei­viais, ap­mo­kė­ji­mas at­lie­ka­mas… kreip­tis ga­li­ma tik po mė­ne­sio, kai at­lie­ka­mas fak­tas, o tik dar po 20 die­nų iš­mo­ka­ma. Ar ne­gal­vo­ja­te per­žiū­rė­ti? Na ne­nor­ma­lu, kad at­li­kus veiks­mą, pa­da­rius su­tar­ti­nius da­ly­kus ap­mo­kė­ji­mas gau­na­mas tik po pus­an­tro mė­ne­sio. La­bai ačiū.

M. KVIETKAUSKAS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Kul­tū­ros pa­so prie­mo­nė fi­nan­suo­ja­ma iš Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mų. Iš tik­rų­jų da­bar nu­ma­ty­ti tie 2 mln. nė­ra pa­kan­ka­mi tam, kad bū­tų kaip šie­met fi­nan­suo­ja­ma. Da­bar į tei­kia­mas Sei­mui biu­dže­to pa­tai­sas, va­kar Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė, toks siū­ly­mas, ku­rį pa­lai­ko ir mi­nis­te­ri­ja, yra įtrauk­tas, kad fi­nan­sa­vi­mas bū­tų toks kaip ir šie­met.

Fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis yra su­si­jęs su moks­lei­vio krep­še­liu. Kiek­vie­nas moks­lei­vis tu­ri 15 eu­rų ir pa­si­nau­do­jus prie­mo­ne tie pi­ni­gai ir ski­ria­mi pa­gal fak­tą, kiek moks­lei­vių jau pa­si­nau­do­jo. Ši­tas mo­de­lis lei­džia ap­mo­kė­ti me­ni­nin­kams, pa­slau­gų tei­kė­jams ar or­ga­ni­za­ci­joms pa­gal tai, kiek moks­lei­vių pa­si­ren­ka, kiek jų tei­kia­ma prie­mo­nė po­pu­lia­ri. Tai, apie ką jūs kal­ba­te, ši­tas mo­de­lis ir yra su­si­jęs su tuo, kad pa­slau­gos bū­tų moks­lei­vių pa­si­ren­ka­mos, jos bū­tų pa­trauk­lios, tai taip ir vei­kia kom­pen­sa­vi­mo prin­ci­pu.

PIRMININKAS. A. Dumb­ra­vos sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš gal klau­siu ir­gi ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, ku­ris šian­dien, kaip su­pran­tu, ei­na prem­je­ro pa­rei­gas.

Ger­bia­mas mi­nist­re, šią sa­vai­tę vie­na­me iš vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo ka­na­lų pa­si­ro­dė in­for­ma­ci­ja apie tai, kas ga­li bū­ti įvar­di­na­ma kaip sėk­min­gų san­ty­kių tarp Lie­tu­vos ir Len­ki­jos pa­slap­tis, jei­gu ga­li­ma taip pa­sa­ky­ti. Aš iki tol gal­vo­jau, kad ta pa­slap­tis yra prem­je­ro mo­kė­ji­mas len­kiš­kai kal­bė­ti, bet per­skai­tęs tą straips­nį tuo šiek tiek su­abe­jo­jau.

Gal­būt jūs ga­lė­tu­mė­te pa­pras­čiau­siai pa­ko­men­tuo­ti šia­me ty­ri­me ap­ra­šy­tus fak­tus, nes tai, kas gir­dė­ti iš Vy­riau­sy­bės, šian­dien gir­dė­ti nei­gi­mas. Tvir­ti­na­ma, kad tai yra me­las, bet kas kon­kre­čiai ten yra me­las ir kas ne­tei­sin­gai bu­vo pa­ra­šy­ta, vis dar lie­ka pa­slap­tis. Aš kal­bu apie „Or­le­nui“ tai­ko­mas be­pre­ce­den­tes nuo­lai­das, kaip bu­vo pa­ra­šy­ta, tiek per VIAPʼą, tiek per „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ ta­ri­fus, dėl ku­rių ga­na grei­tai bu­vo su­tar­ta, nors prieš tai il­gą lai­ką bu­vo ka­riau­ja­ma dėl jų.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų pir­mas da­ly­kas yra, kad sie­ja­mi vi­siš­kai ne­su­si­ję da­ly­kai. Kal­bu apie prem­je­ro su­si­ti­ki­mus su ger­bia­mu J. Ka­čins­kiu. Taip pat ant­ras epi­zo­das yra bū­tent VIAPʼo leng­va­tos, tre­ti­nio ga­lios… auk­cio­nai. Tre­čias da­ly­kas yra pa­ra­ma krep­ši­niui. Tarp ši­tų tri­jų da­ly­kų nė­ra vi­siš­kai jo­kių są­sa­jų ir tai rei­kia at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti.

Ant­ras da­ly­kas yra dėl kon­kre­čių epi­zo­dų, ku­rie ko­men­tuo­ja­mi, tai yra kal­bant apie ge­le­žin­ke­lių si­tu­a­ci­ją. Es­mė yra to­kia, kad tai bu­vo kom­pro­mi­si­niai spren­di­mai abie­jų pu­sių. Tai ne­bu­vo ko­kia nors Lie­tu­vos nuo­lai­da. Kom­pro­mi­si­niai spren­di­mai, ku­rie Lie­tu­vai lei­do iš­veng­ti by­li­nė­ji­mo­si ri­zi­kos ir šim­ta­tūks­tan­ti­nių bau­dų, ku­rias bū­tų rei­kė­ję mo­kė­ti po vi­so teis­mi­nio pro­ce­so.

Dėl ener­ge­ti­kos epi­zo­dų. Dė­ko­ju už šią ga­li­my­bę dar kar­tą šį klau­si­mą pri­sta­ty­ti. Pir­mas da­ly­kas yra tai, kad dėl šios leng­va­tos idė­jų bu­vo dar 2016 me­tais. To­kia leng­va­ta tai­ko­ma dvy­li­ko­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių. To­kia leng­va­ta yra skir­ta, pir­mas da­ly­kas, tie­sio­gi­nėms už­sie­nio in­ves­ti­ci­joms pri­trauk­ti. Ant­ras da­ly­kas, tai yra ga­li­my­bė pa­di­din­ti ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo in­ves­ti­ci­jas bū­tent di­džio­sioms įmo­nėms.

Iš es­mės čia, Sei­me, 2018 me­tais bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, jūs vien­bal­siai bal­sa­vo­te dėl to. Tas įsta­ty­mas bu­vo pri­sta­ty­tas iš­sa­miai ir ši­ta leng­va­ta yra tai­ko­ma vi­soms Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je vei­kian­čioms įmo­nėms, ku­rios su­nau­do­ja dau­giau kaip 1 gi­ga­vat­va­lan­dę elek­tros ener­gi­jos, tai yra bū­tent di­džio­sioms įmo­nėms. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je to­kių įmo­nių, ku­rios po­ten­cia­liai ga­lė­tų nau­do­tis leng­va­ta, yra 150. Su­tar­tis dėl da­ly­va­vi­mo to­kio­je sis­te­mo­je yra su­da­riu­sios 39 įmo­nės. Kom­pa­ni­ja „Or­len Lie­tu­va“ – taip pat vie­na iš jų.

Dėl šios leng­va­tos tur­būt tiek, bet es­mė yra to­kia, kad ne­bu­vo da­ro­ma jo­kių spe­ci­fi­nių nuo­lai­dų ar są­ly­gų. Trys įmo­nės yra sko­lin­gos 34 mln. eu­rų VIAPʼo mo­kes­čio. Tai yra „Or­len Lie­tu­va“, „Li­fo­sa“ ir „Ache­ma“. Tol, kol jos ne­su­mo­kės šios sko­los, ne­ga­lės gau­ti nė vie­no cen­to šios leng­va­tos. Tai yra es­mi­nis prin­ci­pas, ku­rio bu­vo lai­ko­ma­si ir Vy­riau­sy­bė­je, ir čia, Sei­me, ir vi­so­se tvar­ko­se, ku­rios bu­vo pa­tvir­tin­tos.

Tre­čias da­ly­kas dėl tre­ti­nio ga­lios auk­cio­no. Iki 2016 me­tų Lie­tu­vo­je bu­vo pri­im­ti­na prak­ti­ka su­tar­ti ir „Lie­tu­vos ener­gi­jai“ skir­ti vi­są tre­ti­nį ga­lios auk­cio­ną be kon­kur­so, su­ta­ri­mo bū­du su­ker­tant ran­ko­mis. To­kia prak­ti­ka bu­vo iš­gy­ven­din­ta. Bu­vo pa­da­ry­ta auk­cio­no sis­te­ma. Bu­vo ti­ki­ma­si, kad ta auk­cio­no sis­te­ma bus kon­ku­ren­cin­ga. Re­zul­ta­tai yra – per dve­jus me­tus per auk­cio­nus mes su­tau­pė­me 30 mln. eu­rų Lie­tu­vos var­to­to­jų lė­šų bū­tent iš elek­tros ener­gi­jos ta­ri­fų. Ma­nau, su­tau­py­mas nė­ra blo­gai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi E. Pu­pi­nio sa­lė­je ne­ma­tau, klau­sia R. Mar­ti­nė­lis. Ruo­šia­si J. Baub­lys.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš klau­si­mą tu­riu svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Pir­ma­die­nį bu­vo pa­teik­ta ūmaus gal­vos sme­ge­nų in­sul­to gy­dy­mo nau­ja tvar­ka. Iš tik­rų­jų tai yra ge­ri po­slin­kiai, bet to vi­sa pre­am­bu­lė bu­vo ra­jo­ni­nių li­go­ni­nių tik­ri­ni­mas. Jo me­tu bu­vo ras­ta tur­būt nu­kry­pi­mų nuo de­ta­lių rei­ka­la­vi­mų lai­ky­mo­si.

Bet pa­ti jū­sų re­to­ri­ka. Jūs, ko­men­tuo­da­mas tą vi­są si­tu­a­ci­ją, šne­kė­jo­te apie diag­no­zių pri­ra­ši­nė­ji­mą, gy­dy­mo įstai­gų pa­si­pel­ny­mą. Ar ne­ma­no­te, kad ta re­to­ri­ka yra, na, ne vi­sai to­kia, sa­ky­kim, šiuo eta­pu pri­ima­ma, kai ir taip vi­sa me­di­kų ben­druo­me­nė per­de­gu­si, per­var­gu­si tiek fi­ziš­kai, tiek emo­ciš­kai, ir ar ne­rei­kė­tų dar šiek tiek ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės, sa­ky­kim, dėl to, kas įvy­ko? Tie po­slin­kiai gal ir ge­ri, bet dėl tos bū­tent re­to­ri­kos, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju iš tie­sų už klau­si­mą. Aš ir vie­no­je te­le­vi­zi­jos lai­do­je da­ly­vau­da­mas ap­gai­les­ta­vau dėl to, kad vie­nin­te­lis šis as­pek­tas bu­vo pa­si­gau­tas kaip pa­grin­di­nis ir vi­siš­kai nu­kryp­ta nuo pa­grin­di­nio tiks­lo, ko mes sie­kia­me, tai yra tam tik­rų sis­te­mi­nių po­ky­čių, kad pa­cien­tas at­si­dur­tų ten, kur rei­kia, ta­da, ka­da rei­kia, ne­ak­cen­tuo­jant ko­kių nors kal­ti­ni­mų, sa­ky­kim, tai pa­čiai me­di­kų ben­druo­me­nei. O kad šie da­ly­kai vyks­ta, tie va­di­na­mie­ji pri­ra­ši­nė­ji­mai ar­ba virš­diag­no­za­vi­mai, tai man sa­vo aki­mis te­ko ma­ty­ti ir ben­drau­ti. Kai ku­rio­se ra­jo­nų li­go­ni­nė­se me­di­kai net ne­sle­pia, kad jie ne­va gy­do to­kį am­bu­la­to­ri­nį in­sul­tą, dėl ku­rio, aiš­ku, nė kom­piu­te­ri­nė to­mog­ra­fi­ja ne­pa­da­ry­ta, ir grei­čiau­siai ten joks in­sul­tas, ma­tyt, pra­ei­nan­tis sme­ge­nų krau­jo­ta­kos su­tri­ki­mas, bet už­ra­šius to­kią diag­no­zę yra gau­na­mas žen­kliai di­des­nis ap­mo­kė­ji­mas, ne­gu bū­tų už tik­rą­ją diag­no­zę. Tai čia ne apie kal­ti­ni­mus kal­ba­me, bet kal­ba­me apie tai, kad yra tam tik­rų vis dėl­to ne­są­ži­nin­gu­mo ap­raiš­kų, yra ap­lai­du­mo ap­raiš­kų. Tai ne apie tuos pa­čius kon­kre­čiai gy­dy­to­jus kal­bant, bet pir­miau­sia apie ad­mi­nist­ra­to­rius, tai yra tų įstai­gų va­do­vus, ku­rie pri­va­lo už­tik­rin­ti, kad tos tvar­kos bū­tų lai­ko­ma­si.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu kreip­tis į vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rę. Ger­bia­ma mi­nist­re, tiek jūs pui­kiai ži­no­te, tiek vi­suo­me­nė, kaip sun­kiai ir at­sa­kin­gai ug­nia­ge­siai ge­si­no gais­rą Aly­tu­je, ne­gai­lė­da­mi sa­vo jė­gų ir svei­ka­tos. Da­bar jiems, kai vyks­ta pa­si­tik­rin­ti svei­ka­tos, yra da­ro­mas tik ben­dras krau­jo ty­ri­mas, ir svei­ka­tos mi­nist­ras mi­nė­jo, kad nė­ra da­ro­mi tok­si­ko­lo­gi­niai ty­ri­mai. Kai ku­rie yra pa­si­ry­žę tuos pi­ni­gus, tą pre­mi­ją, ku­rią gaus už to gais­ro ge­si­ni­mą, su­mo­kė­ti bū­tent už tuos tok­si­ko­lo­gi­nius ty­ri­mus. Ar ga­li­te jiems pa­sa­ky­ti, kad jie to ne­da­ry­tų, kad vis­kas bus pa­da­ry­ta biu­dže­to lė­šo­mis? Ir ka­da tas bus pa­da­ry­ta, jei­gu tai ke­ti­na­ma da­ry­ti, kaip sa­kė svei­ka­tos mi­nist­ras? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Pir­miau­sia aš pa­si­ti­kė­čiau me­di­kais, ku­rie at­lie­ka pa­tik­rą. Jie nu­sta­to simp­to­mus, kuo­met rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi ty­ri­mai. Be to, kaip ir mi­nė­jo svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, dar iki ga­lo nė­ra nu­sta­ty­ta, ko­kių kie­tų­jų da­le­lių ar la­kių­jų jun­gi­nių tar­ša bu­vo. To­dėl iš­tir­ti šiuo me­tu vi­są puokš­tę tų che­mi­nių ele­men­tų iš tie­sų bū­tų su­dė­tin­ga, bet pa­aiš­kė­jus vi­siems pa­grin­di­niams ro­dik­liams ir pa­aiš­kė­jus, kad tik­rai tos da­le­lės yra ken­ks­min­gos žmo­nių svei­ka­tai, ypač gais­re da­ly­va­vu­sių gais­ri­nin­kų svei­ka­tai, ma­nau, kad bus at­lie­ka­mi pa­pil­do­mi rei­ka­lin­gi ty­ri­mai.

O šiuo me­tu vi­sus ug­nia­ge­sius kvie­čia­me pa­si­tik­rin­ti Me­di­ci­nos cen­tre. Yra to­kių, ku­rie at­si­sa­ko tai da­ry­ti. Aš ir­gi sa­ky­čiau, kad tai ne­at­sa­kin­gas po­žiū­ris į sa­vo svei­ka­tą. Me­di­kai ir hos­pi­ta­li­za­vo, ir ski­ria re­a­bi­li­ta­ci­ją, jei­gu ma­to po­rei­kį, psi­cho­lo­gi­nę re­a­bi­li­ta­ci­ją taip pat. Im­ta­si vi­sų prie­mo­nių, kad po to gais­ro, po to il­ga­lai­kio ge­si­ni­mo ug­nia­ge­siams bū­tų nuo­dug­niai pa­tik­rin­ta svei­ka­ta ir jie į sa­vo pa­rei­gas grįž­tų svei­ki, pa­si­ren­gę to­liau dirb­ti.

Dar kar­tą kar­to­ju: dėl tų ty­ri­mų tik­rai bus grįž­ta, jei­gu pa­aiš­kės, kad bu­vo tų kie­tų­jų da­le­lių, ko­kių nors ypa­tin­gų, ku­rios tu­ri il­ga­lai­kį po­vei­kį svei­ka­tai. Be abe­jo­nės, rei­kės to­kius ty­ri­mus at­lik­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir tik­riau­siai jau pas­ku­ti­nis klaus S. Gent­vi­las. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis ener­ge­ti­kos mi­nist­re, tur­būt in­flia­ci­ja Lie­tu­vo­je yra ne­ma­ža, bet žvel­giant į elek­tros kai­ną, ko­kia pa­tvir­tin­ta ki­tiems me­tams, tai ji yra mil­ži­niš­ka. Elek­tros kai­na daž­nai yra ba­zi­nis pro­duk­tas ki­tiems pro­duk­tams ga­min­ti, 15 % di­dės elek­tros kai­na. Jei­gu žvelg­tu­me, kaip ji su­si­de­da ir bu­vo ap­skai­čiuo­tas ši­tas pa­au­gi­mas, ten yra to­kia ei­lu­tė – „sis­te­mi­nės pa­slau­gos kai­na“. Kas ten yra įtrauk­ta, apie tai, ką jūs gy­rė­tės, kad su­tau­pė­te 30 mln., A. Ma­zu­ro­niui, tai ten yra įtrauk­ta „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ – „Ig­ni­tis“ ne­gau­tos pa­ja­mos ir nuos­to­liai. Tai nuo ka­da mes į elek­tros ta­ri­fą įtrau­kia­me kon­kur­so ne­lai­mė­ju­sios įmo­nės nuos­to­lius, kad ji ne­lai­mė­jo kon­kur­so, ir stai­ga mes tu­ri­me at­ly­gin­ti jai nuos­to­lius. Jūs, kaip mi­nis­te­ri­ja, tu­ri­te at­ra­šy­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai raš­tus už tai, kad vals­ty­bės pa­gal­ba bu­vo tai­ko­ma prieš tai bu­vu­sių mi­nist­rų ši­tai įmo­nei. Ir štai Lie­tu­vos gy­ven­to­jams, vi­sam ver­slui ke­lia­ma elek­tros kai­na, įtrau­kiant vals­ty­bi­nės įmo­nės ne­lai­mė­to kon­kur­so ne­gau­tą pel­ną. Ar ga­li­te tai pa­aiš­kin­ti?

Ž. VAIČIŪNAS. Šiuo at­ve­ju at­sa­ky­siu pa­pras­tai. Ener­ge­ti­kos re­gu­lia­to­rius yra ne­pri­klau­so­mas per Vals­ty­bi­nę ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bą. Jei­gu mi­nis­te­ri­ja da­ry­tų tie­sio­gi­nę įta­ką dėl šių lė­šų kom­pen­sa­vi­mo, vis­kas ga­lė­tų pa­si­baig­ti di­rek­ty­vos pa­žei­di­mais ir bū­tent Vy­riau­sy­bė to­kiu bū­du da­ry­tų es­mi­nius rin­kos pa­žei­di­mus ir iš­krai­py­mus. Tai čia yra dėl es­mės.

Dėl tu­ri­nio, ką aš mi­nė­jau prieš tai, tai kon­ku­ren­ci­ja bu­vo 110 ki­lo­vol­tų ap­im­ties, ten tas su­tau­py­mas bu­vo. 330 ki­lo­vol­tų, de­ja, mes tu­ri­me tech­ni­nį „Lie­tu­vos ener­gi­jos“, ar­ba šiuo me­tu „Ig­ni­tis“, mo­no­po­lį ir ta kai­na, apie ku­rią jūs kal­ba­te, bu­vo kom­pen­sa­ci­ja už pra­ei­tus me­tus, tai yra bū­tent mū­sų tiks­las bu­vo kai­nos au­gi­mą, ku­ris ma­tė­si, amor­ti­zuo­ti ir pra­tęs­ti kiek įma­no­ma il­ges­niam lai­ko­tar­piui. Apie tai kal­bė­jo­me ir ra­do­me su­ta­ri­mą dar anks­tes­niais me­tais su Vals­ty­bi­ne ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba, tuo­me­ti­ne Vals­ty­bi­ne kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­ja. Toks spren­di­mas bu­vo pri­im­tas tam, kad stai­giai ne­di­din­tu­me kai­nos elek­tros var­to­to­jams – vi­siems, ir bui­ti­niams, ir pra­mo­nės. Toks trum­pas ko­men­ta­ras.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi dar tu­ri­me šiek tiek lai­ko, tai klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Pra­šom. Tuoj įjung­si­me.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas gal­būt bus dau­giau re­to­ri­nis, nes aš ne­ma­tau nei fi­nan­sų mi­nist­ro, nei švie­ti­mo. Sė­di kul­tū­ros mi­nist­ras, bet tą­syk jo ne­bu­vo, ka­da bu­vo pri­ima­mi spren­di­mai dėl kul­tū­ros pa­so įve­di­mo. Pats pro­jek­tas iš tik­rų­jų yra ver­tas dė­me­sio ir su­lau­kė pri­pa­ži­ni­mo ir po­pu­lia­ru­mo. Bet aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kas ta­da nu­spren­dė jį fi­nan­suo­ti iš Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­nių lė­šų, nes tai, pa­si­ro­do, bu­vo ne­le­ga­lu? Ir kas da­bar at­sa­kys už tai, kai rei­kės grą­žin­ti pi­ni­gus, iš ko­kių są­nau­dų tai bus pa­da­ry­ta? Gal kas nors ga­li at­sa­ky­ti, gal prem­je­ro pa­va­duo­to­jas? Ne­ži­no­te. Ge­rai.

M. KVIETKAUSKAS. Aš tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tos si­tu­a­ci­jos, ku­ri bu­vo, ko­men­tuo­ti ne­ga­liu ir to spren­di­mo. Da­bar vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te tai nu­ma­ty­ta fi­nan­suo­ti iš biu­dže­to lė­šų. Dis­ku­si­jos su Eu­ro­pos Są­jun­ga dėl ši­to fi­nan­sa­vi­mo pa­si­rin­ki­mo iš tik­rų­jų ne­bu­vo to­kios vie­na­reikš­mės. Tai di­de­le da­li­mi yra ir in­ter­pre­ta­vi­mo klau­si­mas. Di­džio­ji da­lis moks­lei­vių, ku­rie pa­so prie­mo­nes pa­si­ren­ka, yra iš re­gio­nų. Iš tik­rų­jų pa­gal tuos rei­ka­la­vi­mus, taip, tai yra ska­ti­na­ma ir re­gio­nų kul­tū­ros pa­slau­gos, ir švie­ti­mas, ir so­cia­li­nės pa­slau­gos. Tai yra klau­si­mas, dėl ku­rio bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma, tai nė­ra taip vie­na­reikš­miš­ka.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Dė­ko­ja­me mi­nist­rams.

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ei­si­me bal­suo­ti. No­rė­čiau pri­min­ti, kad bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė yra to­kia: V. Alek­na, R. An­dri­kis, V. Ba­kas, L. Jo­nai­tis, A. Kir­ku­tis, D. Krei­vys, Č. Ol­šev­s­kis. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3946(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Per per­trau­ką, kaip ži­no­te, mes bal­sa­vo­me dėl pri­ta­ri­mo skir­ti E. Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju. Skel­biu bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Iš vi­so biu­le­te­nių bu­vo iš­duo­ta 66, ras­ta 66 biu­le­te­niai, ga­lio­jan­tys – 63, ne­ga­lio­jan­tys – 3. Už bal­sa­vo 57, prieš – 2 ir su­si­lai­kė 4. Bal­sų skai­čia­vi­mo pir­mi­nin­kas V. Alek­na.

Tai­gi Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ yra pri­im­tas. (Gon­gas) Svei­ki­na­me ger­bia­mą­jį tei­sė­ją. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų vi­sų var­du, vi­so Sei­mo (pa­si­se­kė man šį kar­tą) svei­ki­nu jus, tei­sė­jau, pa­skir­tą Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju. Lin­ki­me di­de­lės sėk­mės, iš­tver­mės jū­sų su­dė­tin­ga­me dar­be. (Plo­ji­mai)

E. RIMŠELIS. Jei­gu ga­li­ma, pa­si­nau­do­siu pro­ga. La­bai ačiū, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, jums už pa­ro­dy­tą pa­si­ti­kė­ji­mą. Tik­rai steng­siuo­si jū­sų ne­nu­vil­ti. Pa­si­ti­kė­ji­mas tik­rai yra svar­bus vals­ty­bės rai­dai, teis­mų sis­te­mai, man, kaip tei­sė­jui, ku­riam rū­pi teis­mų sis­te­mos at­ei­tis. Iš tik­rų­jų rū­pi ir pa­si­ti­kė­ji­mas teis­mais. Kvie­čiu ir jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ieš­ko­ti pa­si­ti­kė­ji­mo ir mu­my­se.

Ne­pai­sant vi­sų bė­dų, teis­mų sis­te­mo­je tik­rai yra tei­sė­jų, ku­rie iš­gy­ve­na dėl pro­ble­mų, ku­rias tu­ri­me, tik­rai su­pran­ta žmo­nių lū­kes­čius, ko ti­ki­si žmo­nės iš mū­sų, bet ne vi­sas pro­ble­mas mes ga­li­me pa­tys iš­spręs­ti. Kvie­čiu pa­si­ti­kė­ji­mo ieš­ko­ti kar­tu dis­ku­si­jo­je. Ma­nau, kar­tu ras­tu­me daug svar­bių spren­di­mų ir grei­ti­nant pro­ce­sus, ir ge­ri­nant ko­ky­bę, ir skaid­ri­nant tei­sin­gu­mą. La­bai jums ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. (Plo­ji­mai)

Ger­bia­mi ko­le­gos, skel­biu lap­kri­čio 7 die­nos ry­ti­nį po­sė­dį bai­gą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.