LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 108

STENOGRAMA

 

2017 m. spalio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotoja I. ŠIAULIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (I. ŠIAULIENĖ, LSDPF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me šios die­nos po­pie­ti­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas)

Po­pie­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Re­gis­t­ruo­tis? Pra­šau re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai. (Triukš­mas sa­lė­je) Ko­le­gos! Pra­šy­čiau su­ma­žin­ti po­kal­bio de­ci­be­lus.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vo pasky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1164 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vo pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1164. Sei­mo Pir­mi­nin­kas jau tri­bū­no­je. Pra­šo­me pa­teik­ti.

V. PRANCKIETIS. Ko­le­gos, pa­gal Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 28 straips­nio 1 da­lį Sei­mo Pir­mi­nin­ko tei­ki­mu Sei­mas ski­ria Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vu vie­ną iš jau pa­skir­tų Sei­mo kon­tro­lie­rių. Siū­lau Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vu skir­ti Sei­mo kon­tro­lie­rių, tei­si­nin­ką, bu­vu­sį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ją, tei­sė­ty­ri­nin­ką Au­gus­ti­ną Nor­man­tą.

A. Nor­man­tas tre­čią ka­den­ci­ją ei­na Sei­mo kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas. Jau yra bu­vęs šios įstai­gos va­do­vu, taip pat yra dir­bęs Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Be to, dau­giau nei 40 me­tų dir­ba Vil­niaus uni­ver­si­te­te, Tei­sės fa­kul­te­te. Šiuo me­tu yra pro­fe­so­rius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čia­me pre­ten­den­tą į Res­pub­li­kos Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vus Sei­mo kon­tro­lie­rių A. Nor­man­tą.

A. NORMANTAS. Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­dė­ko­ti ger­bia­mam Sei­mo Pir­mi­nin­kui už pa­ro­dy­tą pa­si­ti­kė­ji­mą ski­riant, tei­kiant ma­ne dar vie­nai Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vo ka­den­ci­jai.

Sei­mo kon­tro­lie­riai pa­de­da žmo­gui gin­ti jo tei­sę į ge­rą vie­šą­jį ad­mi­nist­ra­vi­mą, pri­žiū­ri, ar val­džios įstai­gos tin­ka­mai tar­nau­ja žmo­nėms, vyk­do na­cio­na­li­nę kan­ki­ni­mų pre­ven­ci­ją bei ska­ti­na pa­gar­bą žmo­gaus tei­sėms. Pa­pras­tai ta­riant, Sei­mo kon­tro­lie­riai vi­so­mis įsta­ty­mo su­teik­to­mis prie­mo­nė­mis sten­gia­si, kad žmo­gaus tei­sės ir lais­vės ne­bū­tų pa­žeis­tos, o jei­gu jos yra pa­žeis­tos, sten­gia­si žmo­nėms pa­dė­ti. Siek­da­mi bū­ti kuo ar­čiau žmo­nių, ren­gia­me gy­ventojų pri­ėmi­mus ne tik­tai įstai­go­je, bet ir sa­vi­val­dy­bė­se, taip pat lan­ko­mės lais­vės ap­ri­bo­ji­mo vie­to­se.

No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad re­ko­men­da­ci­jos, ku­rias tei­kia­me at­li­kę skun­dų ty­ri­mus, yra vie­na iš pa­grin­di­nių prie­mo­nių, lei­džian­čių ne tik iš­tai­sy­ti si­tu­a­ci­ją, bet ir už­kirs­ti ke­lią ga­li­miems žmo­gaus tei­sių pa­žei­di­mams at­ei­ty­je.

Sei­mo kon­tro­lie­riai kas­met pa­tei­kia per 2 tūkst. re­ko­men­da­ci­jų tiek vals­ty­bės, tiek sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­joms. Ir ypač džiu­gi­na veiks­min­gai įgy­ven­di­na­mos mū­sų re­ko­men­da­ci­jos, tai pas­ta­ruo­ju me­tu iš­au­go iki 96 %, o 2012 me­tais ši­tas pro­cen­tas bu­vo tik­tai 65 %. Ne­abe­jo­ti­na, kad prie di­de­lio re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mo pri­si­dė­jo Sei­mo kon­tro­lie­rių kom­pe­ten­ci­ja nag­ri­nė­jant skun­dus, iš­sa­mi Sei­mo kon­tro­lie­rių iš­va­dų tei­si­nė ar­gu­men­ta­ci­ja, be ku­rios toks di­de­lis įvyk­dy­tų re­ko­men­da­ci­jų skai­čius tik­rai ne­bū­tų įma­no­mas. Tai lė­mė ir ins­ti­tu­ci­jų pa­ki­tęs po­žiū­ris į Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gą ir pa­si­ry­ži­mą ben­dra­dar­biau­ti spren­džiant Sei­mo kon­tro­lie­rių nu­sta­ty­tas žmo­gaus tei­sių pro­ble­mas įgy­ven­di­nant jų re­ko­men­da­ci­jas.

Bū­da­mas Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos va­do­vu di­de­lį dė­me­sį sky­riau Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos ži­no­mu­mo, Sei­mo kon­tro­lie­rių au­to­ri­te­to ir tei­kia­mų iš­va­dų pa­grįs­tu­mo di­di­ni­mui. Vi­suo­me­nės nuo­mo­nė at­sklei­dė, kad 59 % gy­ven­to­jų ži­no, kur kreip­tis dėl pa­žeis­tų sa­vo tei­sių, ir net 43 % kreip­tų­si į Sei­mo kon­tro­lie­rių.

Man va­do­vau­jant Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gai, ta­po­me na­cio­na­li­ne pre­ven­ci­jos ins­ti­tu­ci­ja. Nuo 2014 me­tų vyk­dy­da­mi na­cio­na­li­nę kan­ki­ni­mų pre­ven­ci­ją Sei­mo kon­tro­lie­riai nuo­lat lan­ko­si lais­vės ap­ri­bo­ji­mo vie­to­se, ku­rių, at­krei­piu ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių dė­me­sį, yra per 450. Per tre­jus me­tus bu­vo ap­lan­ky­ta net 150 ins­ti­tu­ci­jų ir jau pir­mie­ji šios funk­ci­jos vyk­dy­mo me­tai lei­do įsi­ti­kin­ti šios funk­ci­jos reikš­min­gu­mu ir svar­ba. Ap­si­lan­ky­mai įvai­rio­se ins­ti­tu­ci­jo­se lei­do iš­si­aiš­kin­ti sis­te­mi­nes pro­ble­mas, ku­rių mes ne­ga­lė­da­vo­me pa­ste­bė­ti nag­ri­nė­da­mi skun­dus.

Svar­bus Sei­mo kon­tro­lie­rių veik­los ba­ras yra ir tarp­tau­ti­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas. Bū­da­mi Jung­ti­nių Tau­tų, Eu­ro­pos Ta­ry­bos ko­mi­te­to na­riai, ben­dra­dar­biau­da­mi su om­bud­sme­nų ins­ti­tu­ci­jo­mis mes ne tik­tai da­ro­me pra­ne­ši­mus, bet ir pa­tys or­ga­ni­zuo­ja­me mo­ky­mus, pa­vyz­džiui, pra­ei­tais me­tais da­ly­va­vo 18 vals­ty­bių at­sto­vai, kai mes or­ga­ni­za­vo­me mo­ky­mus dėl psi­chiat­ri­nė­se li­go­ni­nė­se iš­ky­lan­čių pro­ble­mų.

Kon­struk­ty­viai ben­drau­da­ma su Sei­mo Žmo­gaus tei­sių, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tais, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis ir ki­to­mis žmo­gaus tei­sių gy­ni­mo or­ga­ni­za­ci­jo­mis, Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­ga ak­ty­viai da­ly­vau­ja for­muo­jant ben­drą­ją žmo­gaus tei­sių ap­sau­gos kon­cep­ci­ją, po­li­ti­ką ir prak­ti­ką vals­ty­bė­je.

Baig­da­mas no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad mū­sų pa­skir­tis – siek­ti, kad val­džios įstai­gos tar­nau­tų žmo­nėms, tin­ka­mai vyk­dy­tų joms pa­ves­tas funk­ci­jas. Bū­da­mi tar­pi­nin­kais tarp val­džios ir žmo­gaus at­krei­pia­me dė­me­sį į pa­rei­gū­nų ap­lai­du­mą dar­be, įsta­ty­mų ar ki­tų tei­sės ak­tų ne­si­lai­ky­mą ir vi­so­mis iš­ga­lė­mis sten­gia­mės pa­dė­ti žmo­nėms iš­spręs­ti jų pro­ble­mas.

Vil­da­ma­sis, kad Sei­mas pa­rems ma­no kan­di­da­tū­rą, no­riu nau­do­da­ma­sis pro­ga Sei­mo pa­pra­šy­ti pri­ta­ri­mo Sei­mo na­rių pa­teik­toms pa­tai­soms dėl na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos funk­ci­jų įtvir­ti­ni­mo Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­me. Įsta­ty­mo pa­tai­sos jau yra re­gist­ruo­tos.

Jei Sei­mas iš­reikš pa­si­ti­kė­ji­mą ma­ni­mi ir tu­rė­siu ga­li­my­bę dar vie­ną ka­den­ci­ją tęs­ti dar­bą kaip va­do­vas, kar­tu su ki­tu Sei­mo kon­tro­lie­riu­mi ir įstai­gos dar­buo­to­jais ak­ty­viai siek­siu, kad Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos, kaip na­cio­na­li­nės žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­jos, funk­ci­jos bū­tų įgy­ven­di­na­mos vi­sa ap­im­ti­mi. Ti­kiu, kad tai pri­si­dės prie įstai­gos au­to­ri­te­to ir pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­be di­di­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti de­vy­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šau. Ne­ma­to­me. Ta­da pra­šo­me R. Ša­la­še­vi­čiū­tę.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas A. Nor­man­tai, bu­vo pa­mi­nė­ta, kad jūs dir­ba­te tre­čią ka­den­ci­ją, ir, kiek aš pa­me­nu, tre­čią ka­den­ci­ją dir­ba­te kaip įstai­gos va­do­vas. Ka­dan­gi pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vau Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, jums tei­kiant ata­skai­tas ne kar­tą bu­vo iš­sa­ky­tos pre­ten­zi­jos, kad yra pa­si­gen­da­ma Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gos dar­bo vie­šu­mo. Aš ir no­riu pa­klaus­ti, ar to vie­šu­mo nė­ra to­dėl, kad ne­tu­ri­te vie­šų­jų ry­šių spe­cia­lis­tų, ar to­dėl, kad per ma­žas fi­nan­sa­vi­mas, ar tie­siog pa­pras­čiau­siai ne­tu­ri­te ką vie­šin­ti?

A. NORMANTAS. Ačiū už dė­me­sį ir už klau­si­mą. No­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad įstai­gos va­do­vu aš dir­bu tik pir­mą ka­den­ci­ją, prieš tai dir­bau tik­tai Sei­mo kon­tro­lie­riu­mi. Da­bar, at­sa­ky­da­mas į jū­sų klau­si­mą, no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad pri­si­min­da­mi jū­sų pa­sta­bas ko­mi­te­te iš tik­rų­jų la­bai su­stip­ri­nom vie­ši­ni­mą. No­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį į tai, kad mū­sų vie­nas iš pa­grin­di­nių gin­klų yra vie­šu­mas. Ko bi­jo biu­ro­kratai? Biu­ro­kratai bi­jo vie­šu­mo.

Vie­ši­ni­mas mū­sų re­ko­men­da­ci­jų… Pir­miau­sia yra vie­ši­na­ma mū­sų tin­kla­la­py­je, to­liau pa­gal tei­sės ak­tus kiek­vie­na vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja pri­va­lo pa­vie­šin­ti mū­sų re­ko­men­da­ci­jas sa­vo tin­kla­la­py­je ir, be ki­ta ko, tu­ri nu­ro­dy­ti, kaip įgy­ven­di­na mū­sų re­ko­men­da­ci­jas. Taip pat apie 1 tūkst. ad­re­sa­tų yra mū­sų… Mes tei­kia­me in­for­ma­ci­ją vi­soms ins­ti­tu­ci­joms. To­liau, esa­me lai­mė­ję kon­kur­są dėl sklai­dos ra­di­ju­je. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad ši­ta sklai­da yra pa­kan­ka­ma. Ki­ta ver­tus, mes pui­kiai su­vo­kia­me, kad ge­ros ži­nios ne vi­sa­da yra pri­im­ti­nos. Ir šiuo at­ve­ju, ma­nau, jei­gu bū­tų fi­nan­sa­vi­mas, ga­lė­tu­me už­pirk­ti vie­ną ki­tą laik­raš­tį, bet, man at­ro­do, yra pa­kan­ka­mas. Mes orien­tuo­ja­mės ir į vie­šu­mą, bet pir­miau­sia mums yra svar­bus žmo­gus.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ačiū už pri­sis­ta­ty­mą dar kar­tą ir pa­mi­nė­ji­mą tam tik­rų sėk­mių, pir­miau­sia tu­riu ome­ny­je re­ko­men­da­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą, in­for­ma­ci­ją apie tai, ko trūks­ta, kad rei­kia dar kai ku­rių įsta­ty­mo pa­tai­sų. Bet gal ga­lė­tu­mė­te trum­pai pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi kaip va­do­vui teks spręs­ti tas sil­pną­sias vie­tas, sa­ky­kim, dėl re­ko­men­da­ci­jų ne­įgy­ven­di­ni­mo, ar tu­ri­te ko­kių nors api­ben­dri­ni­mų, ko­dėl, sa­ky­kim, kai ko ne­pa­vyks­ta pa­da­ry­ti ir ko­kios bū­tų ten­den­ci­jos?

A. NORMANTAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų pra­dė­čiau nuo mū­sų pri­gim­ties, ins­ti­tu­ci­jos pri­gim­ties. Mes ne­sa­me rep­re­si­nė ins­ti­tu­ci­ja ir mū­sų… Ką reiš­kia re­ko­men­da­ci­ja? Re­ko­men­da­ci­ja reiš­kia, kad, mie­li pa­rei­gū­nai, jūs ne­si­lai­ko­te įsta­ty­mų, pra­šo­me pa­dė­ti žmo­gui iš­sprę­s­ti žmo­gaus pro­ble­mas ir t. t., ir t. t. Va­di­na­si, šiuo at­ve­ju prie­var­ti­nio as­pek­to mū­sų re­ko­men­da­ci­jo­se nė­ra. Bet, ki­ta ver­tus, ar ga­li bū­ti si­tu­a­ci­ja, kai kon­sti­tu­ci­nė ins­ti­tu­ci­ja, ko­kia yra Sei­mo kon­tro­lie­rių, pa­tei­kia tam tik­ras re­ko­men­da­ci­jas, iš vi­so ne­re­a­guo­ti? Iš tik­rų­jų tu­ri iš­nag­ri­nė­ti mū­sų re­ko­men­da­ci­jas, pa­teik­ti ar­gu­men­tuo­tus at­sa­ky­mus, ko­dėl įvyk­do ar­ba ko­dėl ne­įvyk­do. Ir no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti dar vie­ną da­ly­ką – aš ką tik pa­mi­nė­jau, kad mū­sų re­ko­men­da­ci­jos vyk­do­mos jau apie 96–97 %. Štai jums pa­vyz­dys. Re­ko­men­duo­ja­me, sa­ky­ki­me, su­tvar­ky­ti ke­lius. Sa­vi­val­dy­bė at­sa­ko: nė­ra pi­ni­gų. Ta­čiau mes pa­sie­kia­me, kad sa­vi­val­dy­bė, su­da­ry­da­ma ke­lių tvar­ky­mo pla­nus, įtrauk­tų, ki­taip sa­kant, kad bū­tų skaid­ru­mas, vie­šu­mas, kad žmo­gus ži­no­tų, kad iš tik­rų­jų ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta.

O dėl įsta­ty­mo kei­ti­mo, šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­ma­tau rei­ka­lo.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau jums už­duo­ti to­kį klau­si­mą. Da­bar yra vi­sur ma­din­ga, daug įsta­ty­mų pri­ėmė­me, di­rek­to­rių, ki­to­kių va­do­vų ro­ta­ci­ja. Ar ne­rei­kė­tų ro­ta­ci­jos įves­ti ir pas jus, kaip jums at­ro­do?

A. NORMANTAS. Šiaip gal­būt, bet… Šiuo at­ve­ju om­bud­sme­nai, šiuo at­ve­ju mes esam Sei­mo kon­tro­lie­riai, tai pa­tir­tis yra to­kia, ši­tos tra­di­ci­jos, ku­rios yra vie­ša­ja­me ad­mi­nist­ra­vi­me, ne­tai­ko­mos. Esa­me tarp­tau­ti­nio om­bud­sme­nų ins­ti­tu­to na­riai, aš pui­kiai esu su­si­pa­ži­nęs su eu­ro­pi­ne pa­tir­ti­mi ir pa­sau­lio pa­tir­ti­mi. Štai Šve­di­jos, tai yra Da­ni­jos, om­bud­sme­nas dir­bo 25 me­tus. Ki­tų… Bet šiuo at­ve­ju įsta­ty­mo lei­dė­jo va­lio­je, jei­gu gal­vo­ja­te, kad rei­kės, tai aš di­de­lių pro­ble­mų ne­ma­tau, nes pa­ty­ri­mas, au­to­ri­te­tas at­ei­na ne iš kar­to, o šiaip ši­ta vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, ne­tu­rė­da­ma im­pe­ra­ty­vių įga­lio­ji­mų, re­mia­si au­to­ri­te­tu.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, man vis pri­si­me­na mū­sų ben­dras dar­bas nag­ri­nė­jant skun­dus trans­por­to in­fra­struk­tū­ros klau­si­mais, ke­lei­vių ve­ži­mo klau­si­mais. Tik­rai aš dirb­da­mas pa­gal ati­tin­ka­mą sta­tu­są to­je sri­ty­je tu­rė­jau ma­lo­nu­mą gau­ti iš jū­sų daug re­ko­men­da­ci­jų, ku­rios bu­vo tei­siš­kai la­bai gi­liai iš­nag­ri­nė­tos, pa­grįs­tos, ir ma­nau, kad tar­pu­sa­vy­je dirb­da­mi mes kai ku­rias pro­ble­mas sėk­min­gai iš­spren­dė­me.

Džiu­gi­na ir jū­sų, sa­ky­kim, tarp­tau­ti­nė pa­dė­tis bei tarp­tau­ti­niai ry­šiai. Jūs tik­rai Sei­mo kon­tro­lie­riaus veik­los kar­te­lę pa­kė­lė­te į la­bai aukš­tą ly­gį ir da­bar gir­džiu, kad dar Sei­me įre­gist­ruo­ta pa­tai­sa, lei­sian­ti tą ly­gį iš­lai­ky­ti ir to­bu­lin­ti. Klau­si­mas ki­tas, ar yra pa­kan­ka­mai įstai­ga fi­nan­suo­ja­ma, nes tam rei­ka­lin­gi ir mo­ky­mai, ko­man­di­ruo­tės, už­sie­nio iš­vy­kos, ir ry­šiai, kaip yra šio­je sri­ty­je? Mes kaip tik ar­tė­ja­me prie biu­dže­to svars­ty­mo, ar vis­kas čia ge­rai?

A. NORMANTAS. La­bai dė­ko­ju už gra­žius žo­džius. Iš tik­rų­jų aš pa­mi­nė­jau, kad Sei­mo kon­tro­lie­riai, ar­ba om­bud­sme­nai, tarp­tau­ti­niu po­žiū­riu yra tar­pi­nin­kai tarp val­džios ir žmo­gaus, ir tik­tai kal­bė­da­mi ar­gu­men­tais su vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­mis mes ga­li­me pa­siek­ti tą ben­drą re­zul­ta­tą.

Į an­trą klau­si­mą… Aš ne be rei­ka­lo pa­mi­nė­jau įre­gist­ruo­tą įsta­ty­mą. Va­di­na­si, šiuo at­ve­ju mums yra su­teik­ta vi­siš­kai nau­ja funk­ci­ja, ir aš no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad da­bar­ti­niu me­tu mū­sų ins­ti­tu­ci­ja vyk­do tris sa­va­ran­kiš­kas funk­ci­jas. Pir­ma, pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją nag­ri­nė­ja skun­dus, an­tra, vyk­do už­da­rų lais­vės vie­tų ste­bė­se­ną ir, tre­čia, da­bar ši­ta… Mes bu­vo­me ak­re­di­tuo­ti šiais me­tais ir ta­po­me Na­cio­na­li­ne žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja. Na­tū­ra­lu, kad mes pa­tei­kė­me pa­raiš­kas dėl… Šiai funk­ci­jai įgy­ven­din­ti tik­rai rei­kės pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo. No­rint at­sa­kin­gai ir ge­rai dirb­ti, tu­rint nau­ją funk­ci­ją, juo la­biau ir tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra toks, tu­ri bū­ti fi­nan­sa­vi­mas. Aš vi­liuo­si, kad bū­si­me, mū­sų ins­ti­tu­ci­ja bus iš­girs­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis kon­tro­lie­riau, no­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti. Aš čia, į kai­rę pu­sę. No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti. Į de­ši­nę. No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti jū­sų dėl tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, dir­bant jū­sų dar­bus. Ankš­čiau bū­da­vo kal­bų, pa­si­kei­ti­mas funk­ci­jų dėl sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bų. No­rė­čiau pa­si­tei­rau­ti, ar vyks­ta ben­dra­dar­bia­vi­mas, ir no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos ga­lė­tų bū­ti kaip nors per­duo­tos ar­čiau vals­ty­bės, kad tai bū­tų tam tik­ras jū­sų įran­kis iš es­mės vie­to­se ge­riau ma­tant si­tu­a­ci­ją? Ačiū.

A. NORMANTAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų įvai­rio­se vals­ty­bė­se yra įvai­rūs mo­de­liai. Pa­pras­tai re­gio­nuo­se yra ins­ti­tu­ci­jos fi­lia­lai, pa­pras­tai di­de­lė­se vals­ty­bė­se. Ta­čiau ko­dėl gi ne? Prieš ke­le­tą me­tų, kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, bu­vo idė­ja, kad gal­būt sa­vi­val­dy­bės tam tik­rai ins­ti­tu­ci­jai bū­tų ga­li­ma de­le­guo­ti ši­tų funk­ci­jų. Bet, ma­to­te, kur yra pro­ble­ma? Lie­tu­va yra ne­di­de­lė. Da­bar žmo­nės tu­ri ga­li­my­bę skam­bin­ti ne­mo­ka­mai, ga­li ra­šy­ti in­ter­ne­tu, ga­li ra­šy­ti ir esant rei­ka­lui, jei­gu yra pro­ble­mų, mes pa­tys at­va­žiuo­ja­me į vie­tą. Rei­kė­tų pa­sver­ti, ką mes lai­mi­me, įsteig­da­mi pa­pil­do­mas dar­bo vie­tas. Aiš­ku, tu­rė­tų bū­ti ir fi­nan­sa­vi­mas. As­me­niš­kai aš gal­vo­ju, kad da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja yra pa­kan­ka­ma.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau, ger­bia­ma­sis įstai­gos va­do­ve, ačiū jums ir jū­sų įstai­gai už ko­rek­tiš­ką dar­bą. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ju­mis žmo­nės ti­ki ir pa­si­ti­ki, ta­čiau jū­sų dar­bas, man re­gis, pa­na­šus į Sei­mo na­rių. Žmo­nės į jus ir į Sei­mo na­rius krei­pia­si kaip į pas­ku­ti­nę vil­tį. Ta­čiau ap­si­su­ka ra­tas ir žmo­nės, pa­ti­kė­ję jū­sų ins­ti­tu­ci­ja, dar kar­tą grįž­ta iš nau­jo prie to pa­ties. Jūs sa­kė­te, kad ne­sa­te rep­re­si­nė įstai­ga, bet kaip, jū­sų nuo­mo­ne, Sei­mas ga­lė­tų pri­si­dė­ti ar ko­kias kon­kre­čias įsta­ty­mų pa­tai­sas da­ry­ti, kad jū­sų įstai­gos pa­vei­ku­mas, veiks­min­gu­mas bū­tų di­des­nis? Ačiū.

A. NORMANTAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai ši­ta pro­ble­ma vi­są lai­ką ky­la. Jūs la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė­te vie­ną min­tį – kar­tais žmo­gus at­ei­na ir pa­sa­ko, kad tai pas­ku­ti­nė vil­tis. Ta­čiau, bū­da­mi pas­ku­ti­nė vil­tis, mes, ypač tais at­ve­jais, kai yra per­ei­ti vi­si teis­mai, pri­im­ti spren­di­mai, tik­rai tiek jūs, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tiek ir mes nie­ko ne­ga­li­me pa­dė­ti. Kar­tais la­bai svar­bu žmo­gui pa­sa­ky­ti, kad jie šiuo at­ve­ju pa­da­rė vis­ką, ta­čiau įsta­ty­mai yra to­kie, ko­kie yra.

Rei­kia at­si­žvelg­ti į Sei­mo kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­jos pri­gim­tį. Kaip pa­mi­nė­jau, jei­gu su­teik­si­me prie­var­ti­nius įga­lio­ji­mus, tai mes ne­tap­si­me om­bud­sme­nais, bet bū­si­me vie­na iš vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ins­ti­tu­ci­jų. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad mes gau­na­me pluoš­tus skun­dų dėl teis­mų dar­bo. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad tei­sin­gu­mą vyk­do tik teis­mai. Šiuo at­ve­ju teis­mo spren­di­mas yra įsta­ty­mas, jie yra ne­vyk­do­mi. Ši­tas ar­gu­men­tas, kad jei­gu mums su­teiks ir vis­kas bus iš­spręs­ta, yra, švel­niai ta­riant, ne­la­bai… Yra ki­tas da­ly­kas, svar­bu, kad tos ins­ti­tu­ci­jos vyk­dy­tų ir iš tik­rų­jų vyk­do, kal­ban­tis pa­sie­kia­mas re­zul­ta­tas.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pro­fe­so­riau (pa­žvel­ki­te į kai­rę pu­sę), no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti tie­siog kaip eks­per­to, dau­ge­lį me­tų dir­ban­čio žmo­gaus tei­sių sri­ty­je, kaip jūs ver­ti­na­te ben­dres­niu po­žiū­riu si­tu­a­ci­ją žmo­gaus tei­sių sri­ty­je Lie­tu­vo­je, ypač tu­rint gal­vo­je, kaip jūs mi­nė­jo­te, kad kas me­tus tei­kia­te re­ko­men­da­ci­jas įvai­rioms įstai­goms, to­kioms kaip psi­chi­kos svei­ka­tos įstai­gos, įka­li­ni­mo įstai­gos? Ar pa­kan­ka­mai at­si­žvel­gia­ma į jū­sų re­ko­men­da­ci­jas, ar ma­to­te, kad me­tai iš me­tų pa­sie­kia­mas koks nors pro­gre­sas, ir kaip mū­sų vals­ty­bė, mū­sų ša­lis at­ro­do ki­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių kon­teks­te?

A. NORMANTAS. Ačiū už dė­me­sį. La­bai ge­ras klau­si­mas. Čia iš­skir­čiau du as­pek­tus. Pir­ma, lais­vės ap­ri­bo­ji­mo vie­tos, t. y. įka­li­ni­mo įstai­gos, an­tra, psi­chiat­ri­nės. Tiek vie­na, tiek ki­ta yra la­bai reikš­min­ga.

Dėl įka­li­ni­mo vie­tų. Iš tik­rų­jų jūs pui­kiai su­vo­kia­te, kad pro­ble­mos yra la­bai su­dė­tin­gos ir tiek Eu­ro­pos Ta­ry­bos ins­ti­tu­ci­jos, tiek Jung­ti­nių Tau­tų mums tei­kia prie­kaiš­tus, kad pir­miau­sia yra ne­spren­džia­mi nau­jų ka­lė­ji­mų sta­ty­bos klau­si­mai, blo­gos ka­li­ni­mo są­ly­gos; to­liau, el­ge­sys su nu­teis­tai­siais ne­ati­tin­ka stan­dar­tų. Kar­tu no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tuos žmo­nes, į pro­ble­mas tų žmo­nių, ku­rie dir­ba lais­vės ap­ri­bo­ji­mo vie­tų įstai­go­se. Tai yra pri­žiū­rė­to­jai ir t. t. Pa­žiū­rė­ki­me, koks yra su­dė­tin­gas dar­bas ir koks yra at­ly­gi­ni­mas. Įsi­vaiz­duo­ki­te, pa­tai­sos įstai­go­je, ku­rio­je yra 2 tūkst. nu­teis­tų­jų, va­ka­re lie­ka 14 pa­rei­gū­nų, ku­rių at­ly­gi­ni­mas yra vos mi­ni­mu­mas.

Štai jums maž­daug at­sa­ky­mas į ši­tą klau­si­mą. Bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi, nu­teis­tie­ji krei­pia­si į mus, krei­pia­si į teis­mus, teis­mai pri­tei­sia bau­das, šiuo at­ve­ju mes mo­ka­me dar pa­pil­do­mai, ne tik kad iš­lai­ko­me ten, bet ir iš sa­vo biu­dže­to dar, tiks­liau sa­kant, iš mū­sų ki­še­nės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me kon­tro­lie­riui. Klau­si­mams skir­tas lai­kas bai­gė­si. (Bal­sai sa­lė­je) Bai­gė­si klau­si­mams skir­tas lai­kas. Ko­le­gos, jūs su­si­tik­si­te dar ki­tą sa­vai­tę frak­ci­jo­se. Su­si­ti­ki­mų tvar­ka­raš­tį ra­si­te Po­sė­džių sek­re­to­ria­te. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – spa­lio 19 die­na.

A. NORMANTAS. Ačiū vi­siems.

PIRMININKĖ. Iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės mums li­ko dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų, tai yra pri­ėmi­mo sta­di­jo­je bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka. Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-549(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu ger­bia­mą­ją V. Ving­rie­nę. Dėl ve­di­mo tvar­kos (at­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji Vir­gi­ni­ja) – pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas. Pra­šom.

K. GLAVECKAS (LSF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, bet ne­už­te­ko lai­ko pa­klaus­ti. Vy­riau­sy­bė šiems me­tams su­ma­ži­no asig­na­vi­mus kon­tro­lie­riaus įstai­gai 16 tūkst. eu­rų. Tai iš tik­rų­jų ro­do po­žiū­rį, kad ji­nai nė­ra to­kia svar­bi ins­ti­tu­ci­ja, kaip mes vi­si no­rė­tu­me. To­dėl, jaus­da­mas vi­są pa­gar­bą va­do­vams, iš tik­rų­jų ma­nau, kad jei­gu mes tą įstai­gą kaip nors už­da­ry­tu­me, tai su­tau­py­tu­me 1 mln. 40 tūkst. eu­rų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti skir­ti ki­tiems da­ly­kams, ku­rie bū­tų efek­ty­ves­ni. Ačiū. Pa­gar­ba vi­siems dir­ban­tiems. Ir dar tre­čia. Dau­giau nė vie­nas, iš­sky­rus Pir­mi­nin­ką, ne­at­vy­ko čia klau­sy­ti pra­ne­ši­mo. La­bai keis­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

Ko­le­gos, grįž­ta­me prie Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo. O, dar no­ri. Nuo…

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­biu pro­fe­so­rių ir kaip Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ko­le­gą, taip, jis pa­sa­kė tei­sin­gą skai­čių, kad su­ma­ži­no 16, bet pri­dė­jus dar­bo už­mo­kes­čio 18 mln. ir at­ėmus VIPʼo lė­šas, ku­rios ne­rei­ka­lin­gos, tai ben­dra su­ma iš­ei­na, kad ga­lu­ti­nis re­zul­ta­tas mi­nu­si­nis, bet dar­bo už­mo­kes­čio fon­das pa­di­dės 18 mln.

 

15.29 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-549(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me A. Pa­lio­niui už pa­tiks­li­ni­mą ir grįž­ta­me prie Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Tai­gi 1 straips­nis. Dėl 1 straips­nio bu­vo gau­tas pa­siū­ly­mas. De­ja, jis ne­ati­tin­ka Sta­tu­to rei­ka­la­vi­mų, jis re­gist­ruo­tas yra šian­dien 10.20 val. Ne­iš­lai­ky­ti tik… (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas, ko­le­gos.

Tai­gi 1 straips­nis. J. Raz­mos pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė, ger­bia­ma Vir­gi­ni­ja. J. Ra­z­ma dar pa­teiks.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, mes ti­ki­mės, kad su­ge­bė­si­me ne­tru­kus pri­im­ti es­min­ges­nius spren­di­mus, kad kiek­vie­no­je di­des­nė­je gy­ven­vie­tė­je pri­va­lo bū­ti ta­ro­ma­tas. Ma­nau, kad da­bar ne­ko­rek­tiš­ka bū­tų, kaip yra pa­grin­di­nia­me pro­jek­te, ap­sun­kin­ti pa­pil­do­mai mies­te­lių par­duo­tu­ves, ku­rios yra nuo 60 iki 90 kv. met­rų. Da­bar to­kios par­duo­tu­vės ne­pri­va­lo su­rink­ti už­sta­ti­nės ta­ros. Ži­no­ma, jos ga­li tai da­ry­ti, jei no­ri pri­vi­lio­ti klien­tų, ga­li tai da­ry­ti, bet iš tik­rų­jų ki­toms nė­ra to­kių są­ly­gų. Ne­ma­nau, kad čia rei­kė­tų to­kiam smul­kiam ver­slui bū­tent šio­je da­ly­je už­dė­ti tą naš­tą, kad koks nors vie­ti­nis iš šiukš­lių dė­žių ren­kan­tis as­muo čia tu­rė­tų pa­to­ges­nes ga­li­my­bes čia pat tuš­čią iš­si­keis­ti į pil­ną bu­te­lį. Man at­ro­do, kad vis tiek dau­ge­lis nu­va­žiuo­ja į mies­tus, į ra­jo­nų cen­trus, yra ta­ro­ma­tai, ci­vi­li­zuo­tai vi­sa tai iš­spren­džia. Ne­rei­kia ap­sun­kin­ti to smul­kaus ver­slo, to­dėl aš siū­lau pa­lik­ti 90 kvad­ra­tų ri­bą, kaip yra da­bar, mies­te­lių par­duo­tu­vėms.

PIRMININKĖ. Pra­šom, pra­ne­šė­ja.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria ger­bia­mo­jo J. Raz­mos siū­ly­mui, ar­gu­men­tuo­da­mas tuo, kad vis dėl­to tu­ri bū­ti su­da­ry­ta ga­li­my­bė ir ma­žų mies­te­lių gy­ven­to­jams grą­žin­ti už­sta­to sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čias pa­kuo­tes. Pa­lie­ka­ma iš­im­tis tik toms par­duo­tu­vėms, ku­rių pre­ky­bos plo­tas ma­žes­nis ne­gu 60 kv. met­rų. Mes ma­no­me, kad vis dėl­to gy­ven­to­jai tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę pri­duo­ti sa­vo mies­te­ly­je, o ne­si­var­gin­ti va­žiuo­ti į mies­tus tą pa­da­ry­ti. O jei kas nors su­si­ren­ka kur nors pa­e­že­rė­se pa­lik­tas pa­kuo­tes ir pri­duo­da jas, gau­da­mi už­sta­tą, tai yra tik so­cia­li­nis, eko­no­mi­nis tei­sin­gu­mas. Aš ma­nau, kad tai yra ge­ras da­ly­kas. Tai­gi ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria J. Raz­mos siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, gir­dė­jo­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ka­dan­gi siū­ly­mas pri­ėmi­mo sta­di­jos, rei­kė­tų mums, Sei­mui, ži­no­ti, ar yra 29 Sei­mo na­riai, re­mian­tys J. Raz­mos pa­tai­są, kad svars­ty­tu­me. Pra­šom elek­tro­ni­niu bū­du iš­reikš­ti nuo­mo­nę.

Yra pa­kan­ka­mai. Tai­gi mo­ty­vai. Kas pa­lai­ko­te? Tuoj, mi­nu­tė­lę. Už yra 43, prieš – 4, su­si­lai­kė 17. Tai­gi už, pa­lai­ky­ti no­ri P. Sau­dar­gas. Pra­šom. Nė­ra sa­lė­je. K. Ma­žei­ka. Ir­gi ne­ma­to­me. Ta­da J. Lie­sys. Mo­ty­vai prieš.

J. LIESYS (LSF). Aš prieš ir ga­liu pa­sa­ky­ti ko­dėl. Nei 60, nei 40, nei 140 ne­iš­spren­džia kvad­ra­tū­ros pro­ble­mos. Spren­džia par­duo­tu­vės pa­va­di­ni­mas ir jos at­si­ra­di­mas bet kur. Jei­gu mes kal­ba­me apie kai­mo par­duo­tu­ves, tai jūs pa­žiū­rė­ki­te, ko­kios ten kai­nos. Mies­tie­čiai lai­mi, mies­te ma­žes­nės. Net duo­nos ke­pa­liu­kas yra daug bran­ges­nis ši­to­se kai­mo par­duo­tu­vė­se. Ir kal­ba­ma apie tai, kad to­li vež­ti, ma­žai pir­kė­jų, tai mes ir bran­gi­na­me. Tai tą vals­tie­tį, ar­ba, sa­ky­ki­me, žmo­gų, ku­ris gy­ve­na kai­me, pjau­na­me iš vi­sų pu­sių ir dar ne­su­ren­ka­me į ta­ro­ma­tus. Į ta­ro­ma­tus te­su­ren­ka, te­gul ga­min­to­jai pa­sta­to ir ne­bus jo­kių pro­ble­mų. Šiuo me­tu, aš ma­nau, nė­ra bū­ti­na net pa­lai­ky­ti to­kių ir net ne­rei­kia svars­ty­ti. Ta­ro­ma­tai tu­ri bū­ti, jei yra įsta­ty­mu nu­ma­ty­ti, tik rei­kia, kad bū­tų par­duo­tu­vės pa­va­di­ni­mas, ir ne­rei­kia jo­kių kvad­ra­tū­rų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bal­suo­si­me dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo. Jis siū­lo nuo pa­rei­gos at­leis­ti pa­kuo­čių par­da­vė­jus, ku­rie pre­kiau­ja mies­te­lių par­duo­tu­vė­se. Pra­šom iš­reikš­ti po­zi­ci­ją. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja bu­vo ne­pri­tar­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 29, prieš – 20, su­si­lai­kė 41. Tai­gi J. Raz­mos siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Dėl 1 straips­nio 2 da­lies taip pat yra to­kios pa­čios es­mės J. Raz­mos siū­ly­mas. Ar dar no­rė­si­te kal­bė­ti? Ne. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

Dėl 2 straips­nio – dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Taip pat J. Raz­ma siū­lė įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Šiaip įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų 2019 m. ge­gu­žės 1 d. Pra­šau. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš su­pran­tu, kad ge­gu­žės 1 die­ną gal dau­giau tos ta­ros at­lie­ka, čia yra so­cial­de­mok­ra­tų šven­tė, bet vis dėl­to siū­lau, jei­gu jau da­ro­me spren­di­mą, šiek tiek kei­čia­me tą si­tu­a­ci­ją dėl ta­ros su­pir­ki­mo, tai čia ne tas at­ve­jis, kad reik­tų ko­kių nors in­ves­ti­ci­jų, kad reik­tų duo­ti lai­ko. Vie­niems pa­leng­vi­na­me, ki­tiems už­de­da­me pa­pil­do­mą naš­tą. Ma­nau, kad vis­kas ga­li įsi­ga­lio­ti, kai Pre­zi­den­tė pa­si­ra­šys įsta­ty­mą, vis­kas ga­li pra­dė­ti veik­ti iš kar­to.

PIRMININKĖ. Ar yra 29 (gal iš­klau­sy­si­me?), re­mian­tys J. Raz­mos siū­ly­mą?

Tai­gi, bal­sa­vo 52: už – 31, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Re­mian­čių pa­kan­ka, svars­ty­si­me.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Skar­džius. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad per Ge­gu­žės pir­mą­ją, po so­cial­de­mok­ra­tų šven­tės J. Raz­mos su­rink­ti bu­te­liai ir tie ta­ro­ma­tai tik­rai ne­iš­gel­bės jū­sų rin­ki­mų biu­dže­to.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos, ne­nu­kryps­ta­me. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės, ko­dėl ne­pri­im­ti­nas siū­ly­mas, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų nuo pri­ėmi­mo.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui ir tik­rai ge­gu­žės pir­ma die­na nė­ra su­sie­ta su Dar­bo žmo­nių šven­te. Čia tie­siog pa­gal Tei­sė­kū­ros įsta­ty­mą yra dvi įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, tai yra ge­gu­žės pir­ma ir lap­kri­čio pir­ma die­na. Ko­dėl bū­tent to­kia siū­lo­ma da­ta, nuo ge­gu­žės 1 die­nos? To­dėl, kad Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs pa­sta­bą, kad rei­kės šį pro­jek­tą no­ti­fi­kuo­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je ir su­de­rin­ti, to­dėl rei­kia lai­ko. Juo la­biau kad ir tech­ni­nis pa­si­ruo­ši­mas bū­tų ma­žų mies­te­lių par­duo­tu­vėms, tai pa­grin­di­nis no­ti­fi­ka­vi­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je, to­dėl siū­lo­me lai­ky­tis 2019 m. ge­gu­žės 1 d. įsi­ga­lio­ji­mo da­tos ir pra­šo­me ne­pri­tar­ti J. Raz­mos siū­ly­mui įsi­ga­lio­ji­mą lai­ky­ti nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo die­nos.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me…

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Nuo 2019 m. ge­gu­žės 1 d., taip.

PIRMININKĖ. Ar už­si­ra­šiu­sie­ji už, prieš dėl straips­nio, ar dėl vi­so no­ri­te kal­bė­ti?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ne, aš dėl straips­nio.

PIRMININKĖ. Pra­šau, dėl pa­tai­sos.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš pa­lai­kau kuo vė­les­nį lai­ką, nes ši­tas įsta­ty­mas tik­rai smar­kiai pa­blo­gins ma­žie­siems ver­sli­nin­kams, ku­rie tu­ri par­duo­tu­ves 30 kv. met­rų, ir da­bar ran­ki­niu bū­du tu­rės pri­im­ti ta­rą. Tai kuo to­liau, tuo ge­riau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš taip pat ne­pri­ta­riu J. Raz­mos siū­ly­mui, pri­ta­riu, kad tai įsi­ga­lio­tų nuo 2019 m. ge­gu­žės 1 d. Iš tik­ro mū­sų la­bai svar­bios pa­tai­sos, ne­su­lau­kia­me lai­ko ir ne­ga­li­me svars­ty­ti. Ma­nau, kad rei­kė­tų tai­sy­ti šį įsta­ty­mą, jei­gu jis bus pri­im­tas. Se­nas įsta­ty­mas taip pat nė­ra blo­gas. Jei­gu mes da­bar pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, kai­muo­se par­duo­tu­vės bus at­leis­tos nuo prie­vo­lės su­rink­ti ta­rą. Taip. Aš ma­nau, tai tik­rai nė­ra ge­ras įsta­ty­mas. Ne­gir­dė­jau nė vie­nos kai­mo par­duo­tu­vės skun­džian­tis, kad joms yra di­džiu­lė pro­ble­ma su­rink­ti ta­rą. Aš tik gir­dė­jau verks­mą at­lie­kų tvar­ky­mo ope­ra­to­rių, kad jiems ma­žas pel­nas, nes di­de­lį pro­cen­tą pa­kuo­tės grą­ži­na at­gal į ta­ro­ma­tus. Be abe­jo, pa­kuo­tės ad­mi­nist­ra­to­riai sie­kia, kad kuo ma­žes­nį skai­čių pa­kuo­čių grą­žin­tų ir kad kuo dau­giau miš­kuo­se bū­tų ta­ros, tuo jiems di­des­nis pel­nas. Jei­gu įsi­ga­lios nuo 2019 me­tų, mes spė­si­me pa­tai­sy­ti šį įsta­ty­mą ir pri­im­ti, kad bū­tų vi­suo­ti­nis iš­plės­tas ta­ros su­rin­ki­mas ir kad tik­rai kiek­vie­no­je se­niū­ni­jo­je, ne tik se­niū­ni­jo­je, di­des­niuo­se kai­muo­se bū­tų įreng­ti ta­ro­ma­tai. Šian­dien tos pro­ble­mos ne­spren­džia­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me dėl J. Raz­mos siū­ly­mo. Kas jį pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas re­mia­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 29, su­si­lai­kė 27. J. Raz­mos siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Lie­ka ko­mi­te­to nuo­mo­nė ir įsta­ty­mas įsi­ga­lios nuo 2019 m. ge­gu­žės 1 d.

Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 2 straips­nį? Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai dėl vi­so straips­nio. Dėl vi­so tei­kia­mo įsta­ty­mo, at­si­pra­šau. Prieš yra už­si­ra­šęs kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš ir svars­ty­mo sta­di­jo­je, ir šian­dien pa­si­sa­kiau, ko­dėl jis ne­tu­rė­tų bū­ti pri­im­tas. Ma­nau, kad ge­riau iš vi­so jo ne­pri­im­ti, o lik­tų ga­lio­ti toks, koks jis yra šian­dien, da­bar. Mes, Sei­mo na­rių gru­pė, įre­gist­ra­vo­me pa­siū­ly­mą, bet ne­ga­lė­jo­me šian­dien pri­sta­ty­ti, nes Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kė ry­ti­nia­me po­sė­dy­je jau bu­vo pa­skel­bu­si pri­ėmi­mo sta­di­ją ir ne­ga­lė­jo­me svars­ty­ti. Mes siū­lė­me aiš­kiai, kad jei­gu par­duo­tu­vės ir pre­ky­bos taš­kai yra at­lei­džia­mi nuo prie­vo­lės rink­ti ši­tą mo­kes­tį, tai iš tik­rų­jų lo­giš­ka ir taip tu­rė­tų bū­ti, pa­kuo­tę, ne mo­kes­tį, at­si­pra­šau, tai to­kiu at­ve­ju ad­mi­nist­ra­to­rius bū­tų įpa­rei­go­ja­mas gy­ven­vie­tė­je, se­niū­ni­jo­je įreng­ti, pa­sta­ty­ti apa­ra­tą, pa­sta­ty­ti įren­gi­nį, ku­ria­me bū­tų su­ren­ka­ma. Taip, taip yra nor­ma­lia­me ci­vi­li­zuo­ta­me pa­sau­ly­je, to­kie da­ly­kai, mes da­bar ban­do­me grįž­ti at­gal, kad žmo­nės, dar­buo­to­jai, pre­ky­bi­nin­kai, par­da­vė­jai ran­ko­mis rink­tų tuos va­di­na­muo­sius bam­ba­lius. To­dėl aš tik­rai pra­šau ko­le­gų bal­suo­ti prieš, gal su­si­lai­ky­ti, ne­pri­im­ti to­kio įsta­ty­mo pro­jek­to, kad lik­tų ga­lio­ti toks, koks yra.

PIRMININKĖ. Už kal­ba J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Nors ne­bu­vo pri­im­tos ma­no pa­tai­sos, bet aš dėl to ne­nu­si­tei­kiu prieš, nes ma­nau, kad ko­mi­te­tas tuo pro­jek­tu vis tiek pa­da­rė ge­rą žings­nį, kad ir ne­la­bai sku­bų, tik po pus­an­trų me­tų pra­si­de­dan­tį rei­kia­ma kryp­ti­mi. Iš tik­rų­jų rei­kia ma­ty­ti la­bai ma­žų kai­mo par­duo­tu­vių si­tu­a­ci­ją. Kai ko­le­gos aiš­ki­no, kad nie­kas ne­si­skun­dė, tai tik­rai siū­lau nu­ei­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, ką reiš­kia va­sa­ros me­tu ma­žo­je par­duo­tu­vė­je į tuos mai­šus kimš­ti ta­rą su gė­ri­mų li­ku­čiais, kur skrai­do mu­sės, nė­ra vie­tos, ati­duo­da tą ta­rą ve­žė­jams, pa­skel­bia, kad kaž­kiek pro­cen­tų iš­bro­ka­vo, nei tu pa­si­gin­čy­si, nei ką. Tai tik­rai yra to­kia naš­ta, ku­ri bu­vo už­krau­ta ir ku­rią mes iš tik­rų­jų ga­lė­jo­me iš kar­to ryž­tin­giau už­krau­ti tiems, ku­rie tu­ri or­ga­ni­zuo­ti tą ta­ros su­pir­ki­mą kaip tam tik­rą biz­nį su ta­ro­ma­tais. Aš ti­kiuo­si, kad gal per pus­an­trų me­tų mes pa­da­ry­si­me tą žings­nį dėl ta­ro­ma­tų pla­tes­nio įdie­gi­mo rei­ka­la­vi­mų. O da­bar pri­tar­ki­me, kad nors pa­čios ma­žiau­sios kai­mo par­duo­tu­vės tu­rė­tų vil­tį, kad joms gy­ve­ni­mas bent po pus­an­trų me­tų pa­leng­vės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka, bet ne­ma­ty­ti sa­lė­je. Tuo­met pra­šau P. Gra­žu­lį.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­su la­bai ka­te­go­riš­kai prieš šį įsta­ty­mą, jau iš­sa­kiau tam tik­ras abe­jo­nes. Iš tik­ro, ką J. Raz­ma sa­ko, tai ten­ka ben­drau­ti su kai­mo par­duo­tu­vė­mis, su jų sa­vi­nin­kais, kad bū­tų koks nors nu­si­skun­di­mas, kad jiems di­de­lė naš­ta su­rink­ti ta­rą ir pri­sta­ty­ti į ta­ro­ma­tus, na, ne­gir­dė­jau, gal­būt tos te­mos ne­lie­čiau. Iš tik­ro ta­po Lie­tu­va šva­res­nė, miš­kai šva­res­ni, žmo­nės ne­pa­lie­ka ta­ros na­muo­se, o ją grą­ži­na. Ir tai tik­rai žings­nis į prie­kį. Gai­la, kad šia­me įsta­ty­me nė­ra iš­plės­tas ta­ros su­rin­ki­mas. Aš ma­nau, ir stik­li­nę ta­rą pri­va­lė­tų pri­im­ti be jo­kių gin­čų, ir žmo­nėms grą­žin­ti pi­ni­gus, ne tik plas­ti­ki­nę, bet ir iš skar­dos pa­ga­min­tą. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas dar tu­rė­tų pa­dir­bė­ti, yra pus­an­trų me­tų ir prie­vo­lę su­teik­ti ta­ro­ma­tus pa­sta­ty­ti vi­suo­se kai­muo­se ar­ba mies­te­liuo­se, kur yra dau­giau ar­ba bent tūks­tan­tis gy­ven­to­jų. Ir ne­bū­ti­nai prie par­duo­tu­vės, žmo­gus ga­lė­tų nu­neš­ti sa­vo gy­ven­vie­tė­je, kur yra ta­ro­ma­tas, ir pri­duo­ti ta­rą, ir ne tik plas­ti­ki­nę, o ir stik­li­nę, ir me­ta­li­nę. Ta­da tik­rai Lie­tu­vos miš­kai bū­tų daug šva­res­ni. O šian­dien, be abe­jo­nės, yra to­kia sis­te­ma, ko­kia su­kur­ta. Ad­mi­nist­ra­to­rius su­in­te­re­suo­tas, kad kuo ma­žiau pri­sta­ty­tų ta­ros, nes ta­ra pa­lik­ta miš­kuo­se, o pi­ni­gai lie­ka ad­mi­nist­ra­to­riaus ki­še­nė­je, ši­tų ta­ro­ma­tų ad­mi­nist­ra­to­rių. To­dėl gal iš es­mės rei­kė­tų per­žiū­rė­ti ši­tą sis­te­mą, kad bū­tų su­in­te­re­suo­ti tą ta­rą su­rink­ti ir…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). …ta­ro­ma­tų ad­mi­nist­ra­to­riai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Ving­rie­nė. Pra­šau.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą ir dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad šiuo įsta­ty­mu su­tei­kia­ma ga­li­my­bė ma­žų mies­te­lių gy­ven­to­jams grą­žin­ti už­sta­to sis­te­mo­je da­ly­vau­jan­čias pa­kuo­tes, o kai­mo ma­žo­sios par­duo­tu­vės yra at­lei­džia­mos nuo prie­vo­lės, la­bai ma­žos par­duo­tu­vės, tai yra bal­ko­ni­nės par­duo­tu­vės, ku­rios gal­būt ne­tu­ri nei san­dė­lia­vi­mo pa­tal­pų, nei nor­ma­liai ga­li lai­ky­tis hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mų, tai iki 60 kv. met­rų kai­mų par­duo­tu­vės at­leis­tos nuo prie­vo­lės pri­im­ti už­sta­ti­nę pa­kuo­tę.

O ką mi­nė­jo ko­le­ga P. Gra­žu­lis, ne­ži­nau, ko­kio­mis są­ly­go­mis jis gy­ve­na, bet šiuo me­tu už­sta­to sis­te­mo­je da­ly­vau­ja tiek skar­di­nės, tiek stik­lo ta­ra, tiek plas­ti­ko pa­kuo­tės, ne­da­ly­vau­ja tik vy­no ir stip­rių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ta­ra, dėl to įre­gist­ruo­ta pa­tai­sa ir mes gal­būt grei­tu lai­ku šį klau­si­mą taip pat svars­ty­si­me. O už ši­tą ga­li­my­bę ma­žų mies­te­lių gy­ven­to­jams pa­teik­ti už­sta­ti­nę pa­kuo­tę ir at­gau­ti už­sta­tą, siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai prieš – J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pa­kar­to­siu tą pa­tį, ką ir sa­kiau, bet no­rė­čiau pir­mą kar­tą pri­tar­ti ger­bia­mo P. Gra­žu­lio nuo­mo­nei. Bet es­mė yra ta, kad jei­gu ta­ro­ma­tas bū­tų kai­me, o sa­ko – vie­tos nė­ra… Pa­sta­ty­ki­me kon­tei­ne­rį, bus su­ren­ka­ma ir jo­kių pro­ble­mų ten ne­bus. Ad­mi­nist­ra­to­rius, ne­ži­nau, kiek iš­bro­kuo­ja mū­sų bu­te­liu­kų, ku­riuos iš­ge­ria­me, mes da­bar ten pa­lie­ka­me. Rei­kė­tų ad­mi­nist­ra­ci­jos pa­klaus­ti, ar da­bar bro­kuo­ja, ar ne­bro­kuo­ja Sei­mo na­rių nau­do­tus bu­te­liu­kus ir kiek jie už­dir­ba. Vis dėl­to iš­leis­ta pa­kuo­tė. Jei­gu mes pri­ėmė­me įsta­ty­mus, rū­šiuo­ja­me šiukš­les, tai juos rū­šiuo­ki­me, vis­kas ge­rai. Da­bar dėl ta­ro­ma­tų pri­ėmė­me įsta­ty­mą, vi­siems jis ne­ga­lio­ja. Tu­rė­tų ga­lio­ti Lie­tu­vo­je vi­siems vie­no­das įsta­ty­mas, ta­da ne­rei­kė­tų kal­bė­ti, kad brie­dis ant ra­gų ne­šio­ja plast­ma­sę, la­pė gy­ve­na kon­ser­vų dė­žu­tė­je, o pa­grin­di­niai ta­ro­ma­tų tie­kė­jai su mai­šais ry­te jau sto­vi prie jų ei­lė­je. Ir tą, ma­tyt, iš­nai­kin­tu­me, ir vis­kas bū­tų la­bai ge­rai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už ir prieš dėl Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to iš­sa­ky­ti.

Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo. Kas už, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 1 ir su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.52 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties komi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1146 (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas. Taip pat tu­rė­tu­me baig­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­ėmi­mą. Nu­ta­ri­mą su­da­ro vie­nas straips­nis – „Pa­tvir­tin­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos nuo­sta­tus“. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri.

No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šau bal­suo­ti. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra ir su­si­lai­kė 3. Tai­gi nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.54 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas (dėl Pa­sau­li­nės dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos die­nos) Nr. XIIIP-1062 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, esa­me tru­pu­tė­lį nu­kry­pę, vė­luo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės, nors ne. Yra at­vy­kęs mi­nist­ras L. Ku­ku­rai­tis. Gal su­teik­si­me jam ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1062. Pra­šom, mi­nist­re.

L. KUKURAITIS. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, trum­pai pri­sta­ty­siu tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to es­mę – tai įtvir­tin­ti vi­suo­me­nė­je Pa­sau­li­nę dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos die­ną tarp vals­ty­bės at­min­ti­nų die­nų. Ši­ta die­na pa­brėž­tų darb­da­vio pa­rei­gą pa­si­rū­pin­ti, kad dar­bo są­ly­gos bū­tų sau­gios ir ne­kenk­tų svei­ka­tai, kad darb­da­vio pa­rei­gos ne­vyk­dy­mo pa­sek­mės, ža­la bū­tų ži­no­ma vi­suo­me­nei.

Taip pat sie­kia­ma, kad ir dar­buo­to­jai su­vok­tų bū­ti­ny­bę pa­tys sau­go­ti sa­ve ir lai­ky­tis sau­gaus dar­bo rei­ka­la­vi­mų, kad grės­mių dar­buo­to­jų sau­gai ir gy­vy­bei pro­ble­mas sėk­min­gai iš­spręs­ti įma­no­ma tik va­do­vau­jan­tis so­cia­li­nės part­ne­rys­tės prin­ci­pu. Ši­ta die­na yra mi­ni­ma Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, Ai­ri­jo­je, Is­pa­ni­jo­je, Por­tu­ga­li­jo­je, Ka­na­do­je ir dau­ge­ly­je ki­tų ša­lių.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ti­ki­me, pa­ska­tins vi­suo­me­nę at­kreip­ti di­des­nį dė­me­sį į dar­buo­to­jų sau­gą ir svei­kas dar­bo są­ly­gas, darb­da­vio ir dar­buo­to­jo pa­rei­gas.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad jau de­šim­tį me­tų, net ne­tu­rint at­min­ti­nos die­nos, Vals­ty­bi­nė dar­bo in­spek­ci­ja mi­ni šią die­ną, tu­ri daug ren­gi­nių: tu­ri sa­vai­tę kon­sul­ta­ci­jų, tu­ri elek­tro­ni­nį tes­tą, ku­ria­me da­ly­vau­ja la­bai daug žmo­nių ir t. t. Tas są­mo­nin­gu­mo di­di­ni­mas yra la­bai svar­bu, ypač tu­rint gal­vo­je, kad mes pir­mau­ja­me pa­gal mir­štamu­mo dar­bo vie­to­je skai­čių Eu­ro­po­je, vie­ni iš pir­mau­jan­čių. De­ja, de­ja, dau­giau­sia ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų nu­tin­ka per pir­muo­sius me­tus. Tai reiš­kia, kad la­bai trūks­ta pa­ren­gi­mo dar­bo są­ly­goms. To­dėl tas są­mo­nin­gu­mo di­di­ni­mas yra rei­ka­lin­gas ir ši­ta at­min­ti­na die­na bū­tų vie­na iš tų prie­mo­nių, ku­rią mes siū­lo­me. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia V. Ving­rie­nė. Pra­šom.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­rė­jau pa­klaus­ti, bet jūs jau įti­ki­no­te, kad tai yra tarp­tau­ti­niu pa­grin­du, ki­tų ša­lių prak­ti­ka va­do­vau­jan­tis, kad tai yra dau­giau dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos už­tik­ri­ni­mo klau­si­mas. Ma­no bu­vo su­sie­tas, kad mes jau tu­ri­me Tarp­tau­ti­nę dar­bo die­ną, ku­ri yra ne tik­tai at­min­ti­na, bet net ir įtrauk­ta į lais­vų die­nų są­ra­šą. Ma­nau, čia bū­tų iš­skir­ti­nė – bū­tent svei­ka­tos ir sau­gos už­tik­ri­ni­mo są­ly­goms.

L. KUKURAITIS. Taip, taip. Tik­rai taip. Kaip ir sa­kiau, są­mo­nin­gu­mas yra pa­grin­di­nė prie­mo­nė, kaip mums ap­si­sau­go­ti, tiek darb­da­vių, tiek dar­buo­to­jų.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip aš su­pran­tu, Sei­mo va­do­vy­bė ne­tu­ri šian­die­ną ką į dar­bo­tvarkę įtrauk­ti, tik at­min­ti­nas die­nas. Aš ne­su­pran­tu, ar jie čia pa­pra­šė jū­sų, kad jūs jų pri­re­gist­ruo­tu­mė­te, ar kaip yra?

Bet, mi­nist­re, ma­no yra ki­tas klau­si­mas. Ar jūs, bū­da­mas mi­nist­ru ir Vy­riau­sy­bės ka­bi­ne­to na­riu… Mes prieš ke­le­tą mė­ne­sių su ko­le­go­mis A. Kir­ku­čiu, D. Ke­pe­nium ir dar ki­tais už­re­gist­ra­vo­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad įmo­nės, ku­rios no­rė­tų už­tik­rin­ti dar­buo­to­jų dar­bo sau­gą, svei­ka­tą, ga­lė­tų siųs­ti į re­a­bi­li­ta­ci­ją, ga­lė­tų siųs­ti pa­gal svei­ka­ti­ni­mo pro­gra­mą, joms iš da­lies bū­tų ma­ži­na­mas pel­no mo­kes­tis. Jūs bu­vo­te vie­nas iš tų mi­nist­rų, ku­ris ir­gi bu­vo­te prieš ir bal­sa­vo­te prieš, prieš pa­si­sa­kė­te. Ta­da aš nie­kaip ne­su­pran­tu. At­ne­šat die­ną ir sa­ko­te, kad čia bus svei­kiau, kad ge­riau, bet kai Vy­riau­sy­bė­je ei­na toks pro­jek­tas, jūs prieš. Ar čia yra skir­ta tam, kad Dar­bo sau­gos ins­pek­ci­ja tą die­ną iš­si­mo­kė­tų sau prie­dus, nes tu­ri per daug pi­ni­gų?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Ar­gu­men­tai, dėl ko bu­vau prieš, bu­vo pa­teik­ti kar­tu su Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu. Ten yra aiš­kiai iš­dės­ty­ta. Bet ši­tų tiks­lų tu­ri­me siek­ti vi­so­mis įma­no­mo­mis prie­mo­nė­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, tu­riu at­si­pra­šy­ti už ko­le­gas, ku­rie ne­si­do­mi to­kiais da­ly­kais ir ne­gir­di, kad Lie­tu­va pir­mau­ja pa­gal ne­lai­min­gus, mir­ti­nus at­si­ti­ki­mus dar­be. Tai pir­miau­sia pa­čių žmo­nių, bet ir darb­da­vių pro­ble­ma.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų… Ži­no­te, kai žmo­gui įteik­da­vo pa­gy­ri­mo raš­tą, po to ir pre­mi­ją duo­da­vo. Aš čia šiek tiek trans­for­muo­ju. Mes no­ri­me į at­min­ti­nas die­nas… Aš no­riu pa­klaus­ti, ar ki­tiems me­tams Vals­ty­bi­nei dar­bo ins­pek­ci­jai skir­ta pa­pil­do­mai lė­šų, kad jie ga­lė­tų dau­giau kon­tro­liuo­ti, kad tų mir­ti­nų at­si­ti­ki­mų pa­pras­čiau­siai bū­tų ma­žiau, nes aš nie­kur dar kol kas ne­ran­du duo­me­nų? La­bai ačiū.

L. KUKURAITIS. Ačiū už klau­si­mą. Vals­ty­bi­nei dar­bo ins­pek­ci­jai – vie­nai iš ne­dau­ge­lio mū­sų mi­nis­te­ri­jai pa­val­džių įstai­gų – yra pa­di­din­tas fi­nan­sa­vi­mas bū­tent dėl ši­tų prie­žas­čių, ku­rias jūs įvar­di­no­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas mi­nist­re, bū­tų ge­rai, kad čia pa­gal A. Sy­są die­nos įve­di­mas su­ma­žin­tų trau­mų dar­bo vie­to­je skai­čių. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ko­kios prie­mo­nės ga­lė­tų iš es­mės su­ma­žin­ti ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ir kas da­ro­ma, kad iš tik­rų­jų bū­tų pa­rei­ka­lau­ta, kad ma­žė­tų tų ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų ar­ba bū­tų su­tei­kia­mos tam tik­ros prie­mo­nės dar­buo­to­jams, kad tų trau­mų bū­tų ma­žiau? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Šių me­tų ge­gu­žės 22 die­nos svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro įsa­ky­mu yra pa­tvir­tin­tas Na­cio­na­li­nis dar­buo­to­jų sau­gos ir svei­ka­tos 2017–2021 me­tų veiks­mų pla­nas. Ten yra nu­ma­ty­ta daug prie­mo­nių ir pro­gra­mų, kas tu­rė­tų bū­ti da­ro­ma. Vie­na iš prin­ci­pi­nių nuo­sta­tų yra, kad dar­buo­to­jų sau­ga ir svei­ka­ta tu­rė­tų tap­ti ap­skri­tai ge­ro val­dy­mo stan­dar­tu ir es­mi­niu ga­my­bos efek­ty­vu­mo ir kon­ku­ren­cin­gu­mo di­di­ni­mo veiks­niu ir kad bū­tų mak­si­ma­liai ge­ri­na­mos dar­bo są­ly­gos ir di­di­na­mas pro­duk­ty­vu­mas. Tai ten tos prie­mo­nės yra daug kon­k­re­tes­nės, bet ta­me prie­mo­nių pla­ne yra nu­ma­ty­tos bū­tent ši­tos kryp­tys.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. Juk­ne­vi­čie­nė. Ne­pa­gei­dau­ja. Ar klau­si­te, Ra­sa?

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai, ne­ži­nau, gal jau kas nors pa­klau­sė. Mi­nist­re, aš ne­pa­me­nu, kad mi­nist­rai ei­tų į Sei­mą dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo. La­bai ger­biu jus ir lin­kiu jums kuo ge­riau­sios sėk­mės, bet ar tik­rai nė­ra ką veik­ti mi­nis­te­ri­jo­je mi­nist­rui?

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Ka­dan­gi ki­tą sa­vai­tę at­ei­si­me su „Sod­ros“ ro­dik­lių įsta­ty­mu ir dar ke­le­tu, tai džiau­giuo­si šia ga­li­my­be su­si­tik­ti su ju­mis, pa­re­pe­tuo­ti ir at­ei­ti su rim­tais, la­bai aiš­kų re­zul­ta­tą duo­dan­čiais įsta­ty­mais. O ši­tas, na, vis dėl­to yra ini­cia­ty­va, mes tą die­ną šven­čia­me ne­for­ma­liai, ti­ki­mės, kad bus vi­suo­me­nės, ži­niask­lai­dos di­des­nis su­si­do­mė­ji­mas ir tu­rės tą pri­dė­ti­nę ver­tę. Ačiū jums.

PIRMININKĖ. Bu­vo už­si­ra­šęs V. Juo­za­pai­tis, bet, re­gis, ne­be­no­ri klaus­ti. Ačiū, mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į no­rin­čių pa­klaus­ti Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar pra­šau ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas jį pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – šių me­tų lap­kri­čio 23 die­na.

 

16.03 val.

Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-720(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-720(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­teik­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą kvie­čia­me V. Ačie­nę. Pra­šom į tri­bū­ną.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas šių me­tų spa­lio 4 die­ną svars­tė Lie­tu­vos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-720. Ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo nu­tar­ta pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam ko­mi­te­to va­rian­tui pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to ir Au­di­to ko­mi­te­to pa­sta­bas. Bal­sa­vo vien­bal­siai vi­si už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­das pra­šo­me pri­sta­ty­ti A. Nor­kie­nę.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, rug­sė­jo 20 die­ną svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­riams ir pa­siū­lė pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms pri­ta­rė Au­di­to ko­mi­te­tas, ir mū­sų, Au­di­to ko­mi­te­to, pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą pra­šau pa­teik­ti V. Bu­kaus­ką.

V. BUKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė mi­nė­tą tei­sės ak­tą, pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-720 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes iš­klau­sė­me ko­mi­te­tų iš­va­das. Da­bar ar bus kal­ban­čių dis­ku­si­jo­je? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių.

Pra­dė­si­me svars­ty­mo pro­ce­dū­rą pa­straips­niui. Kvie­čia­me ger­bia­mą V. Ačie­nę į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio siū­ly­mų nė­ra.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio K. Ma­siu­lio siū­ly­mas iš­brauk­ti įsta­ty­mo pro­jek­to… 2 straips­niu siū­lo­ma keis­ti 15 straips­nio 10 da­lį. K. Ma­siu­lio nė­ra. Pra­šau ger­bia­mą V. Ačie­nę pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui ir vi­si bal­sa­vo už tai, kad bū­tų ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus, ko­dėl ne­pri­ta­rė?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Bu­vo nu­tar­ta, kad šios są­ly­gos yra pa­kan­ka­mai… Ma­no­ma, kad tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra pa­kan­ka­mas ir ta pa­sta­ba yra kaip ir ne­rei­ka­lin­ga.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­jai? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. 3 straips­nis. Taip pat yra Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas, kad šio įsta­ty­mo nuo­sta­tos tai­ko­mos ap­skai­čiuo­jant įmo­nių 2017 me­tų ir vė­les­nių me­tų pa­skirs­ty­ti­ną pel­ną. Ko­mi­te­to taip pat pra­šo­me. Au­di­to ko­mi­te­tas. Auš­ri­ne Nor­kie­ne, ar no­rė­si­te mo­ty­vus? Nie­ko ne­no­ri. Pra­šo­me.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiai pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Pri­ta­rė iš da­lies.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Tai iš es­mės pri­ta­rė, taip?

V. AČIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra. Ar, ger­bia­mo­ji Auš­ri­ne Nor­kie­ne, su­tin­ka­te?

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Su­tin­ka­te. Ko­le­gos, mes ap­svars­tė­me vi­sus siū­ly­mus. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui? (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju.

Dėl vi­so po svars­ty­mo mo­ty­vai už. Ger­bia­ma­sis V. Po­de­rys. De­ja, nė­ra. Ko­le­gos, ar ga­lime ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo, ar no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

16.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl asme­nų, ver­slo sub­jek­tų ir ki­tų in­te­re­sų gru­pių ne­tei­sė­to po­vei­kio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms pri­imant spren­di­mus ir ne­tei­sė­tos įta­kos po­li­ti­niams pro­ce­sams su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1170 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos dėl as­me­nų, ver­slo sub­jek­tų ir ki­tų in­te­re­sų gru­pių ne­tei­sė­to po­vei­kio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms pri­imant spren­di­mus ir ne­tei­sė­tos įta­kos po­li­ti­niams pro­ce­sams su­da­ry­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1170. Pra­ne­šė­jas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas V. Ba­kas. Ir 43 Sei­mo na­riai. Pra­šom, jums tri­bū­na.

V. BAKAS (LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, no­riu pri­sta­ty­ti mū­sų ini­cia­ty­vą su­da­ry­ti lai­ki­ną­ją ko­mi­si­ją ir at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą. Vi­sų pir­ma, no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie jau pri­si­dė­jo­te prie jos ir pa­rė­mė­te šią ini­cia­ty­vą, nes iš tik­rų­jų ne­už­teks, no­rint sėk­min­gai pa­da­ry­ti ty­ri­mą, kad jis bū­tų re­zul­ta­ty­vus, ne­už­teks jo pri­im­ti bal­sų dau­gu­ma, la­bai svar­bu, kad kiek­vie­no iš jū­sų pa­ra­ma bū­tų su­teik­ta šiai ko­mi­si­jai, šiai ini­cia­ty­vai.

At­si­ra­dus šio­kioms to­kioms spe­ku­lia­ci­joms, nes ben­dra­vau su vi­so­mis par­la­men­ti­nė­mis frak­ci­jo­mis, no­riu pri­min­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­ną dėl lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, nag­ri­nė­jęs Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo ir kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mus, pa­si­sa­kė, kad Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos yra su­da­ro­mos ne bet ko­kiems, o tik ypa­tin­giems, t. y. vals­ty­bi­nės svar­bos, klau­si­mams iš­tir­ti. Lai­ki­nų­jų Sei­mo ko­mi­si­jų įga­lio­ji­mai sie­ti­ni su Sei­mo kon­sti­tu­ci­ne pa­skir­ti­mi ir funk­ci­jo­mis, to­dėl kal­bė­ti apie tai, kad Sei­mas ne­va ne­ga­li dub­liuo­ti tei­sė­sau­gos ar­ba šiuo ty­ri­mu dub­liuos tei­sė­sau­gą, teis­mus, nė­ra jo­kio pa­grin­do.

Mie­lie­ji ko­le­gos, kas ta ypa­tin­ga si­tu­a­ci­ja, apie ku­rią mes šne­ka­me? Aš no­riu tik pri­min­ti, kad, STT duo­me­ni­mis, Lie­tu­vo­je dėl ko­rup­ci­jos ri­zi­kos pa­ti­ria­me kas­met 4,5 mlrd. eu­rų ža­la, o tai be­veik pen­ki kraš­to ap­sau­gos biu­dže­tai, tai be­veik 700 eu­rų kiek­vie­nam Lie­tu­vos vai­kui kas mė­ne­sį, t. y. tiek, kiek su­da­ro mū­sų vi­sas me­ti­nis „Sod­ros“ biu­dže­tas – iš­lai­dos mū­sų pen­si­joms, pa­šal­poms, mo­ti­nys­tės pa­šal­poms. Mes pra­ran­da­me mi­li­jar­dus eu­rų dėl ko­rup­ci­jos kiek­vie­nais me­tais ir tai lė­ti­na mū­sų vals­ty­bės pa­žan­gą. To­kia tra­di­ci­ja su­kū­rė sa­vo­tiš­ką po­li­ti­kos ir ver­slo eli­tą, ku­ris tu­ri ga­li­my­bę lob­ti dėl to, kad dau­gu­ma esa­me pa­sy­vūs ir to­le­ran­tiš­ki. Ko­rup­ci­ja yra at­skir­ties ir skur­do prie­žas­tis, ko­rup­ci­ja, ne­po­tiz­mas yra nu­si­vy­li­mo vals­ty­be prie­žas­tis, ne­ko­ky­biš­kų vie­šų­jų pa­slau­gų prie­žas­tis.

Tam, kad įveik­tu­me šią pro­ble­mą, ne­pa­kan­ka vien ge­ro tei­sė­sau­gos dar­bo. Re­a­lius dar­bus tu­ri­me pa­da­ry­ti kiek­vie­nas. Kvies­da­mas pa­lai­ky­ti šią ini­cia­ty­vą, pri­min­siu, ko­dėl bu­vo su­da­ry­ta, ko­dėl at­si­ra­do ini­cia­ty­va su­da­ry­ti šią ty­ri­mo ko­mi­si­ją. Klau­si­mai, ku­rie su­for­mu­luo­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­te, yra la­bai kon­kre­tūs ir pui­kiai vi­siems su­pran­ta­mi. Pir­mo­ji prie­žas­tis – pa­va­sa­rį Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te at­lik­tas par­la­men­ti­nis ty­ri­mas, ku­rio me­tu pa­aiš­kė­jo mū­sų ko­le­gos ry­šiai su nu­si­kals­ta­mo pa­sau­lio at­sto­vais, spe­cia­lių­jų tar­ny­bų at­sto­vais ir su jais su­si­ju­siais as­me­ni­mis. Pa­aiš­kė­jo ban­dy­mai pa­da­ry­ti mū­sų vals­ty­bę pri­klau­so­mą nuo ener­ge­ti­nių iš­tek­lių mo­no­po­lio. Ty­ri­mo me­tu su­rink­ta in­for­ma­ci­ja lei­do da­ry­ti pa­grįs­tų prie­lai­dų apie ga­li­mus tris da­ly­kus: pir­ma, ga­li­mą ne­tei­sė­tą as­me­nų ver­slo sub­jek­tų ir ki­tų in­te­re­sų gru­pių įta­ką po­li­ti­niams pro­ce­sams; an­tra, ne­skaid­rią pa­ra­mą at­ski­rų po­li­ti­kų rin­ki­mų kam­pa­ni­joms; tre­čia, apie su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais ne­de­ran­čius spren­di­mus stra­te­gi­nę reikš­mę na­cio­na­li­niam sau­gu­mui tu­rin­čio­se ūkio sek­to­riuo­se ir šių sek­to­rių įmo­nė­se.

Ant­ro­ji prie­žas­tis, ko­dėl ini­ci­juo­ja­mas ši­tas ty­ri­mas, yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te at­lik­tos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės pro­ce­dū­ros, ku­rių me­tu ką tik pa­si­tvir­ti­no dar kar­tą pa­mi­nė­tos ap­lin­ky­bės. Par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­tu pa­aiš­kė­jo, kad di­džiu­lės lė­šos bu­vo lei­džia­mos la­bai keis­tai, pa­da­ry­ta daug ža­los die­giant ne­su­de­ri­na­mą su na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais įran­gą ir tech­no­lo­gi­jas. Tai di­de­lės in­ves­ti­ci­jos, mes tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti, ko­dėl jos bu­vo pa­da­ry­tos, ir už­kirs­ti tam ke­lią. Šiam Sei­mui ir nau­jai Vy­riau­sy­bei pra­dė­jus dirb­ti pa­aiš­kė­jo, kad vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės ir kai ku­rios įstai­gos bu­vo tar­si už­da­ri kon­cer­nai šei­mų ir gi­mi­nių, kar­tais sta­ty­ti­nių val­do­mi hol­din­gai, ku­rie ne­ven­gia ap­tar­nau­ti la­bai kon­kre­čius žmo­nes ir jų gru­pes. Tu­ri­me iš­si­aiš­kin­ti, kaip ir ko­dėl nau­do­jant vals­ty­bės val­do­mų įmo­nių tur­tą ga­li­mai bu­vo iš es­mės ki­ša­ma­si į po­li­ti­nius pro­ce­sus. Kad ki­ša­ma­si į po­li­ti­nius pro­ce­sus, ma­no nuo­mo­ne, įro­do ir vi­siš­kai ne­se­nas at­ve­jis, kai pa­aiš­kė­jo, kad prieš po­rą me­tų bu­vo ty­liai taip pa­tai­sy­ti įsta­ty­mai, kad ne­bū­tų jo­kių ga­li­my­bių įgy­ven­din­ti re­a­lios lais­vės at­ėmi­mo baus­mės as­me­nims, ku­rie nu­teis­ti už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus. Ar tai at­si­tik­ti­nu­mas? Aš ne­ti­kiu to­kiu at­si­tik­ti­nu­mu, kai po to­kios pa­tai­sos į lais­vę iš­ei­na dau­gy­bę ža­los vals­ty­bei pa­da­rę po­li­ti­kai ir bu­vę po­li­ti­kai, ir pa­rei­gū­nai.

Ko­le­gos, Kon­sti­tu­ci­ja su­po­nuo­ja, kad Sei­mo lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos yra su­da­ro­mos ne bet ko­kiems, o tik ypa­tin­giems, t. y. vals­ty­bi­nės svar­bos, klau­si­mams iš­tir­ti. Mes ma­no­me, kad šian­dien yra tas ypa­tin­gas at­ve­jis, dėl ko rei­ka­lin­gas Sei­mo įsi­trau­ki­mas ir Sei­mo man­da­tas ko­mi­si­jai. Pa­va­sa­rį vy­ku­sio ty­ri­mo me­tu, par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­tu pa­vy­ko at­skleis­ti, ma­no gal­va, tik led­kal­nio vir­šū­nę. Mes tu­ri­me pro­gą, mes ga­li­me iš­tir­ti at­ve­jus, kai da­ro­ma ne­tei­sė­ta įta­ka po­li­ti­niams spren­di­mams, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui, su­teik­ti įran­kius ner­ti šiek tiek gi­liau, kad pa­ma­ty­tu­me vi­są led­kal­nį, kad ga­lė­tu­me su­kur­ti sau­ges­nę da­bar­tį ir at­ei­tį mū­sų vi­suo­me­nei. Mes šios se­si­jos pri­ori­te­tu pa­skel­bė­me ko­vą su ko­rup­ci­ja, mes Sei­me šie­met pri­ėmė­me svar­bių įsta­ty­mų, ku­rie su­stip­rins tei­sė­sau­gą, at­gra­sys nuo no­ro pa­si­pel­ny­ti, bet tai dar ne vis­kas, svar­bu, kad ta ko­va vyk­tų vi­sais ly­giais.

Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tie­sų aš svei­ki­nu to­kią drą­sią, ini­cia­ty­vią kal­bą. Iš tie­sų vis­kas bū­tų ge­rai, jei­gu jūs bū­tu­mė­te Val­sty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to di­rek­to­rius, Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mo tar­ny­bos, STT, jei­gu jūs ne­tu­rė­tu­mė­te prem­je­ro, ne­tu­rė­tu­mė­te mi­nist­rų. Na, de­šimt ba­lų, iš tie­sų rei­kia tai iš­si­aiš­kin­ti.

Da­bar ir jūs, ir aš esa­me šio­kie to­kie tei­si­nin­kai. Skai­ty­da­mas tą jū­sų nu­ta­ri­mą, aš nė vie­no klau­si­mo ne­ma­tau, nė vie­nos kon­kre­čios by­los, apie ku­rią jūs pla­nuo­ja­te kal­bė­ti. Šian­dien ne­at­si­tik­ti­nai, ne­ži­nau, jūs su­de­ri­no­te ar ne, bet da­bar vis­kam pa­prieš­ta­ra­vo­te, ką prem­je­ras per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pa­sa­kė. To­kiu at­ve­ju ap­lin­kos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras, ga­li­mai veik­da­mas įta­kos zo­no­je, ap­lin­kos mi­nist­ro nu­ro­dy­mu, ap­lin­kos mi­nist­ro bu­vu­siai įmo­nei sky­rė be­veik 4 mln. Prem­je­ras iš šios tri­bū­nos per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą pa­sa­kė, kad ne­rei­kia čia nie­kuo už­si­im­ti, ne­rei­kia čia tir­ti, nes kiek­vie­nas dau­giau ar ma­žiau ga­li­mai ga­lė­jo veik­ti šio­je zo­no­je.

Klau­si­mas. Pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą yra aiš­kiai pa­ra­šy­tos Sei­mo funk­ci­jos ir ką Sei­mas at­lie­ka, pa­grin­di­nė jo funk­ci­ja yra įsta­ty­mų lei­dy­ba. Ar mes, ger­bia­mas bi­čiu­li, ko­le­ga, tam­pa­me iki­teis­mi­nio ty­ri­mo ins­ti­tu­ci­ja ir tam­pa­me pa­rei­gū­nais, pro­ku­ro­rais ir ga­liau­siai tei­sė­jais? Ir ar ne­ma­no­te, kad pri­im­tas po­li­ti­nis spren­di­mas dėl vie­no­kų ar ki­to­kių ko­rup­ci­nių by­lų, kaip jūs ką tik įvar­di­jo­te, kaip tik iš­gel­bės tuos ko­rum­puo­tus pa­rei­gū­nus ir tuos ko­rum­puo­tus ver­sli­nin­kus, ku­rie sa­kys, žiū­rė­ki­te, po­li­ti­kai pri­ėmė spren­di­mą, tei­sė­jams bu­vo nu­ro­dy­ta to­kį da­ly­ką pri­im­ti ir ga­liau­siai lai­mė­ti by­lą. Taip jau yra, Lie­tu­va dvi by­las Žmo­gaus Tei­sių Teis­me pra­lo­šu­si pa­na­šiu at­ve­ju. Ką ma­no­te?

V. BAKAS (LVŽSF). Daug klau­si­mų už­duo­ta. Pa­ban­dy­siu at­sa­ky­ti dėl iki­teis­mi­nio ty­ri­mo įstai­gos. Na, taip nė­ra. Iš tie­sų aš jau mi­nė­jau, yra la­bai di­de­lė, pla­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­na, 2004, 2006, 2008 me­tų nu­ta­ri­mai. La­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta ir Kon­sti­tu­ci­jo­je, ir įsta­ty­me, kad Sei­mas ti­ria tik ypa­tin­gus at­ve­jus. Ty­ri­mo me­tu Sei­mas ga­li pa­si­telk­ti tei­sė­sau­gos įstai­gas, su jo­mis ben­dra­dar­biau­ti, bet jis ne­ga­li jų pa­keis­ti. Mes šian­dien kal­ba­me tik apie tuos at­ve­jus, dėl ku­rių nė­ra pra­dė­ti jo­kie iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, teis­mi­niai pro­ce­sai, bet tie at­ve­jai yra la­bai svar­būs, kad Sei­mas ga­lė­tų gau­ti iš­sa­mią in­for­ma­ci­ją. Pa­kar­to­siu, dėl ko. Jie yra įvar­dy­ti pa­čia­me nu­ta­ri­me, ga­liu dar kar­tą pa­kar­to­ti, nes Sei­mas ti­ria ne by­las, kaip jūs tei­sin­gai pa­sa­kė­te, ir ne at­ve­jus, ti­ria pro­ce­sus. (Bal­sai sa­lė­je) Taip. Tai mū­sų siū­ly­mas yra tir­ti tik tuos at­ve­jus, kai po­li­ti­niai pos­tai ar­ba po­li­ti­nė įta­ka nau­do­ja­ma as­me­ni­niam pra­tur­tė­ji­mui, kai yra gau­na­ma ne­tei­sė­ta ir ne­ap­skai­ty­ta pa­ra­ma po­li­ti­nėms kam­pa­ni­joms ir kai da­ro­ma ne­tei­sė­ta įta­ka po­li­ti­niams spren­di­mams.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, bai­gia­te dvi­pu­sius de­ba­tus. Klau­sia E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Gai­la, ger­bia­ma­sis Ba­kai, kad ne­pa­siū­lė­te nie­kam iš li­be­ra­lų pa­si­ra­šy­ti, at­ro­do, esa­me vie­nin­te­lė frak­ci­ja, ku­rios pa­ra­šų nė­ra tarp ini­cia­to­rių. As­me­niš­kai aš kal­bu už sa­ve, tik­rai pa­si­ra­šy­čiau, nes, man at­ro­do, bet koks ban­dy­mas iš­skaid­rin­ti yra rei­ka­lin­gas. Ži­no­ma, ne­per­žen­giant san­ty­kių su tei­sė­sau­ga ir t. t.

Ma­no kon­kre­tūs du klau­si­mė­liai. Ka­dan­gi jūs siū­lo­te tir­ti tuos da­ly­kus, dėl ku­rių dar ne­vyks­ta iki­teis­mi­niai ty­ri­mai, ar su­tik­tu­mė­te įra­šy­ti ap­lin­kos mi­nist­ro 3,4 mln., skir­tus bu­vu­siai jo dar­bo­vie­tei su ga­li­ma per­spek­ty­va at­ei­ty­je pra­tur­tė­ti, tuo la­biau kad ir vi­ce­mi­nist­ras, ku­rio žmo­na ten dir­ba, jau at­si­sta­ty­di­no, bet ty­ri­mo nė­ra. Ar dėl to su­tik­tu­mė­te? Ar su­tik­tu­mė­te, kad lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos funk­ci­jas at­lik­tų jū­sų NSGK, ne­su­da­rant at­ski­ros spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos.

V. BAKAS (LVŽSF). Da­bar dėl pir­mo­jo klau­si­mo. Iš tie­sų vie­nas iš bū­dų, sėk­min­gų bū­dų, ap­skri­tai už­kirs­ti ke­lią ši­tam ty­ri­mui, tai pri­teik­ti įvai­rių pa­siū­ly­mų. Bet Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir ši­tuo klau­si­mu yra pa­sa­kęs, no­riu pa­ci­tuo­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, kad su­da­rant Sei­mo lai­ki­ną­ją ty­ri­mo ko­mi­si­ją tu­ri bū­ti ger­bia­ma tos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo ini­cia­to­rių va­lia ir in­te­re­sas iš­tir­ti bū­tent jų su­for­mu­luo­tą klau­si­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes ga­li­me tir­ti vis­ką, yra pro­ce­dū­ros, pa­gal Sei­mo sta­tu­tą ren­gia­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ren­ka­te pa­ra­šus, dis­ku­tuo­ja­me. Šian­dien ma­no pra­šy­mas pa­rem­ti tą ini­cia­ty­vą, ku­ri ki­lo iš pa­va­sa­rį at­lik­to ty­ri­mo, už ku­rį bal­sa­vo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja. Mes pui­kiai ben­dra­dar­biau­ja­me su jū­sų at­sto­vu ko­mi­te­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ne­ma­tau.

V. BAKAS (LVŽSF). Dėl ko­mi­te­to, jei­gu bus to­kia Sei­mo na­rių va­lia, bus di­de­lė gar­bė at­lik­ti tą dar­bą.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, dėl is­to­ri­jos. Per 13 me­tų Sei­mas tu­rė­jo be­ne 61 ko­mi­si­ją, ku­rių ket­vir­ta­da­lis bu­vo ne per­so­na­li­nės, t. y. dėl kon­kre­čių sri­čių. Taip pat bu­vo ti­ria­ma ir po­li­ti­kų įta­ka. Kal­bė­ta apie ener­ge­ti­ką, įvai­rius pa­sky­ri­mus, pa­rei­gū­nų at­lei­di­mus, pa­vyz­džiui, FNTT, jei­gu pri­si­min­si­me. Bet bu­vo to­kių at­ve­jų, kai šie įran­kiai bu­vo nau­do­ja­mi ir po­li­ti­nio su­si­do­ro­ji­mo pras­me. Aš tie­siog pri­min­siu, kad ir Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja ka­dai­se bu­vo ap­šauk­ta kaip te­ro­ris­ti­nė or­ga­ni­za­ci­ja. Jūs ne­bi­jo­te, kad tai ga­li bū­ti mė­gi­na­ma pa­suk­ti, kaip jūs mi­nė­jo­te, įvai­riais pa­pil­do­mais klau­si­mais bū­tent vi­sai ki­ta lin­kme, ne ko­vai su ko­rup­ci­ja?

V. BAKAS (LVŽSF). Ši­tas nu­ta­ri­mas, ku­rį mes įre­gist­ra­vo­me, kil­din­tas iš NSGK at­lik­to ty­ri­mo, ku­ris tik­rai pa­da­ry­tas so­li­džiai, mes vi­si ne­blo­gai pa­dir­bė­jo­me ir šian­dien ži­no­me dau­giau, ne­gu ži­no­jo­me iki šiol. Iš tik­rų­jų, ne­slėp­siu, jei­gu pra­si­dės įvai­rūs siū­ly­mai do­ro­tis vie­niems su ki­tais, tai ne­bus ta ini­cia­ty­va, dėl ku­rios mes sto­vi­me šio­je tri­bū­no­je. Aš ti­kiuo­si, kad man kar­tu su ju­mis pa­vyks įti­kin­ti Sei­mą, įvai­rių frak­ci­jų na­rius pa­žiū­rė­ti į klau­si­mą iš es­mės.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal­būt šiek tiek sie­ja­si klau­si­mas su prieš tai ko­le­gos pa­klaus­tu klau­si­mu, bet žmo­nės, kai su­si­tin­ki apy­gar­do­se, tie­siog juo­kia­si iš to, kas vyks­ta Sei­me, ne­su­pran­ta, kas dau­gu­ma, kas ma­žu­ma. Tie­siog jau­čiu to­kią kaip pa­šai­pą. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip tas ty­ri­mas, ar tik­rai su­telks mus ben­dram dar­bui, ar čia tik­rai ne­pra­si­dės ra­ga­nų me­džiok­lė, mes dar la­biau ne­iš­ba­lan­suo­si­me, ne­pa­ro­dy­si­me blo­go pa­vyz­džio mū­sų tau­tai, žmo­nėms, kad rei­kia dirb­ti vie­nin­gai Lie­tu­vos la­bui? Kaž­kaip taip no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ačiū.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ma­nau, kad šiuo ty­ri­mu mes dir­ba­me Lie­tu­vos la­bui ir tų žmo­nių la­bui. Ti­kiuo­si, tai, kad šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­si­ra­šė di­džio­ji da­lis frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, mes įti­ki­no­me, jog šis ty­ri­mas yra svar­bus.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys. Nė­ra sa­lė­je. Tuo­met pra­šo­me S. Šed­ba­rą. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs jau iš da­lies ir at­sa­kė­te į ma­no klau­si­mą. Tik­rai NSGK ko­mi­te­tas vie­ną to­kį ty­ri­mą at­li­ko, man ir­gi te­ko bū­ti tos ap­kal­tos ko­mi­si­jos pra­di­nė­je sta­di­jo­je ir tam tik­ra pras­me aš ir lau­kiau to pro­jek­to, ku­rį jūs da­bar pa­tei­kė­te. Aš no­rė­čiau tie­siog, tur­būt su­tik­si­te tam tik­ra pras­me opo­nuo­ti kai ku­riems ko­le­goms, kad po­li­ti­nis ty­ri­mas Sei­mo ko­mi­si­jo­je tai nė­ra ta­pa­tus kri­mi­na­li­niam ty­ri­mui ir pa­sek­mės yra vi­sai ki­tos. Čia ne­rei­kia nu­ves­ti į šo­ną ir ban­dy­ti už­mes­ti, kad čia tu­rė­tų tir­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos. Ta­čiau vis dėl­to jūs tur­būt su­tik­si­te, kad tiks­lin­giau­sia bū­tų su­teik­ti spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos sta­tu­są ko­mi­te­tui, nes pra­džią jūs pa­da­rė­te. Vis tiek ko­mi­te­tuo­se tel­kia­si žmo­nės, ku­rie tu­ri tam tik­rus in­te­re­sus ir pa­tir­ties, ir dar­bą pla­nuo­ti leng­viau, nes su­rink­ti žmo­nes, kai ko­mi­te­tai po­sė­džiau­ja ki­tu lai­ku, o čia ko­mi­te­tas ga­li su­si­pla­nuo­ti lai­ką, pa­si­skir­ti lai­ką spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos dar­bui. Aš ma­nau, kad to­kia kryp­ti­mi mes ga­lė­tu­me ir to­liau dirb­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ačiū už to­kį klau­si­mą. Mie­lai su­tik­čiau ir ma­nau, kad bū­tų pras­min­ga, jog ty­ri­mą at­lik­tų ko­mi­te­tas, nes iš tie­sų… Nors, aiš­ku, ga­li at­lik­ti ir ko­mi­si­ja, jo­kių pro­ble­mų ne­ma­tau. Aš ma­nau, jei­gu Sei­mo bus nu­spręs­ta, kad tu­ri at­lik­ti ko­mi­si­ja, to­kiu at­ve­ju mes, kaip ir ko­le­gės A. Ši­rins­kie­nės at­ve­ju, pa­si­da­lin­tu­me ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią tu­ri­me, ir ben­dra­dar­biau­tu­me, pa­dė­tu­me at­lik­ti tą ty­ri­mą. Bet jei­gu bus pa­ves­ta NSGK, aš ma­nau, nie­kas tam ne­pri­eš­ta­raus iš na­rių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Lai­kas, skir­tas šiam klau­si­mui pri­sta­ty­ti, bai­gė­si. Mo­ty­vai. Pir­ma­sis kal­ba A. Anu­šaus­kas. Pra­šom.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šiaip jau aš vi­sa­da bu­vau ša­li­nin­kas, kad spe­cia­lių­jų ko­mi­si­jų gal ir ne­rei­kė­tų kur­ti, ta­čiau, taip, ko­mi­te­tai tu­ri par­la­men­ti­nės kon­tro­lės įran­kius, ta­čiau Sei­mo įpa­rei­go­ji­mas tuos įran­kius nau­do­ti, pa­vyz­džiui, tiks­lin­gai, at­sa­kant, mė­gi­nant at­sa­ky­ti į Sei­me pa­tvir­tin­tus klau­si­mus, tam įga­lio­ji­mui su­tei­kia ki­tą pras­mę. Aš ma­nau, ka­dan­gi čia daug kas siū­lė Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui su­teik­ti lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos įga­lio­ji­mus, aš ma­nau, kad tai tik­rai lo­giš­kas spren­di­mas. Aš siū­lau pa­lai­ky­ti ko­mi­si­jos su­da­ry­mą ir įga­lio­ji­mų, jau pri­imant nu­ta­ri­mą, įga­lio­ji­mų per­da­vi­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Gla­vec­kas. Ne­ma­ty­ti sa­lė­je. Pra­šo­me, ko­le­gos, ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo Sei­mo nu­ta­ri­mo. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 69, prieš – 1, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Nu­ta­ri­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – pa­va­sa­rio se­si­jo­je. At­si­pra­šau, lap­kri­čio 19 die­na, lap­kri­čio 9 die­na.

Dėl ve­di­mo tvar­ko per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų aš siū­ly­čiau bal­suo­ti, siū­ly­čiau kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą da­ry­ti NSGK, nes nė­ra, ne­bu­vo to­kios tra­di­ci­jos, ko­dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas tu­rė­tų bū­ti pa­grin­di­nis. Aš ma­nau, kad tai ga­li už­vil­kin­ti pa­tį pro­ce­są. O dėl pa­va­sa­rio se­si­jos, tai taip pat pa­gal įsta­ty­mą tu­ri bū­ti iš­spręs­ta tą pa­čią die­ną.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, lap­kri­čio 9 die­na. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – lap­kri­čio 9 die­na.

V. BAKAS (LVŽSF). Bet aš siū­ly­čiau svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą da­ry­ti ki­tą ant­ra­die­nį ir balsuo­ti.

PIRMININKĖ. Dėl ve­di­mo tvar­kos taip pat – E. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Gal la­biau dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų. Aš, be­je, ma­ny­čiau, kad anks­čiau, ne­rei­kė­tų čia la­bai dels­ti. Tu­ri­te ini­cia­ty­vų, tu­ri­te me­džia­gos, tvar­ka, va­ry­ki­te į prie­kį. Tik ma­ne šiek tiek nu­ste­bi­no po­no V. Ba­ko toks ko­men­ta­vi­mas ir trak­ta­vi­mas, kad ini­cia­to­riai čia tu­ri tei­sę pa­siū­ly­ti, ką svars­ty­si­me. Žiū­rė­ki­te, jau po jū­sų ini­cia­ty­vų iš­lin­do ma­no pa­mi­nė­tas BAF fi­nan­sa­vi­mo da­ly­kas. Tai ką, da­bar už­si­merk­si­me? Ne, aš ma­nau, Sei­mas tu­ri tei­sę siū­ly­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je ir ki­tus da­ly­kus, ku­rie ga­li Sei­mo va­lia bū­ti įra­šy­ti į ko­mi­si­jos ty­ri­mo ap­im­tį. O jei­gu šian­dien bumb­tels koks nors skan­da­lin­gas da­ly­kas, ne­gi ini­cia­to­riai už­si­spirs ir sa­kys: tai bu­vo mū­sų ini­cia­ty­va ir pra­šo­me ne­be­žiū­rė­ti į tai, kas vyks­ta. Mes siū­ly­si­me svars­ty­mo sta­di­jo­je ir ki­tas te­mas.

PIRMININKĖ. Taip. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Man gai­la, kad to­kie na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, na­cio­na­li­niam ener­ge­ti­niam sau­gu­mui svar­būs klau­si­mai, kaip įmo­nė „Li­tas­co“, ku­ri Krem­liaus kom­pa­ni­ja, „Klai­pė­dos naf­tą“ val­dė tre­jus me­tus, pa­da­rė di­džiu­lę ža­lą „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liams“, Lie­tu­vos uos­tui, stai­ga Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui tam­pa ne­svar­bi na­cio­na­li­niam ener­ge­ti­niam sau­gu­mui! Bū­tent jos at­si­ra­di­mas… ru­sams, Krem­liui ati­duo­ta bu­vo tre­jus me­tus val­dy­ti „Klai­pė­dos naf­tą“. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­dėl jūs iš­brau­kė­te iš dar­bo­tvarkės ir iš sa­vo pro­jek­to ši­tą klau­si­mą? Ačiū.

PIRMININKĖ. At­sa­ky­ti no­ri V. Ba­kas. Pra­šom per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų man svar­būs vi­si klau­si­mai. Po­ne Skar­džiau, rin­ki­te pa­ra­šus, tei­ki­te, ei­ki­te į tri­bū­ną ir mes svars­ty­si­me. Bet aš no­riu frak­ci­jos var­du vis dėl­to pa­pra­šy­ti, kad bal­suo­tu­me, kad šis klau­si­mas bū­tų svars­to­mas ir pri­ima­mas šį ant­ra­die­nį.

PIRMININKĖ. Ne šį, o ki­tą, at­ei­nan­tį.

V. BAKAS (LVŽSF). At­ei­nan­tį ant­ra­die­nį. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas tu­ri bū­ti… kad bū­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo su­tar­ta, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Bet pra­šy­mas yra, ta­da aš skel­biu bal­sa­vi­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me al­ter­na­ty­viai. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, mi­nu­tė­lę. Kas už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, bal­suos už, kas už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą – prieš.

Dėl mo­ty­vų, ma­tyt, Pet­ras. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ban­do per­im­ti bū­si­mos ko­mi­si­jos dar­bą, tai aš ma­nau, kad iš­va­das tu­rė­tų pa­teik­ti ki­tas ko­mi­te­tas. Taip.

Ant­ras da­ly­kas, tik­rai ne­lo­giš­ka, kai ko­rup­ci­nius da­ly­kus pe­ri­ma Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Tu­rė­tų šiuos klau­si­mus tir­ti An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, ku­ri yra be ga­lo skait­lin­ga, iš vi­sų par­ti­jų su­da­ry­ta, apie 17 na­rių dir­ba, tik­rai pa­jė­gos mil­ži­niš­kos. Ko­dėl da­bar Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pra­dė­jo rū­pin­tis ko­rup­ci­niais da­ly­kais?

Ant­ras da­ly­kas. Klau­si­mais aš taip pat pa­pil­džiau, aš no­riu pa­sa­ky­ti, pa­pil­džiau pen­kiais klau­si­mais, su­si­ju­siais su Lie­tu­vos na­cio­na­li­niu in­te­re­su, taip pat ką mi­nė­jo ger­bia­mas A. Skar­džius. Bet, de­ja, ką sa­ko ger­bia­mas V. Ba­kas? Su­rin­ki­te at­ski­rai pa­ra­šus ir jūs su­da­ry­ki­te ki­tą ko­mi­si­ją. Ne! Mes jau vie­ną kar­tą, ir sto­vė­jo ger­bia­mas R. Kar­baus­kis, bu­vo­me su­rin­kę pa­ra­šus, bu­vo­me su­da­rę klau­si­mus, tie klau­si­mai nuo ko­vo mė­ne­sio gu­li ir ko­mi­si­ja ne­su­da­ro­ma. Ko­dėl yra se­lek­ty­viai žiū­ri­ma į ši­tuos klau­si­mus? Aš gir­dė­jau to­kias kal­bas, kad po­nas V. Ba­kas yra su­si­ta­ręs su kon­ser­va­to­riais, kad šia­me ty­ri­me ne­lies­tų kon­ser­va­to­rių! Kiek yra tie­sos?! Ma­tyt, šių klau­si­mų dėl to ir ne­no­ri įra­šy­ti. Bet pla­čiau aš apie tai kal­bė­siu svars­ty­mo sta­di­jo­je. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, yra tei­sė re­gist­ruo­ti siū­ly­mus dėl tei­kia­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

O da­bar bal­suo­da­mi ap­si­sprę­si­me, kas už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Pra­šom bal­suo­ti,

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą – 28, o už Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą – 50. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu lie­ka Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Dėl da­tos. Ko­le­gos, ar su­tin­ka­te, kad svars­ty­mo da­ta bū­tų lap­kri­čio 9 die­na, ar no­ri­te svars­ty­ti spa­lio 17 die­ną? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, kad lap­kri­čio 9 die­ną? Ne. Bal­suo­ja­te vėl al­ter­na­ty­viai. Kas už spa­lio 17 die­ną – už, kas už lap­kri­čio 9 die­ną – prieš.

Tai­gi už – 44, lie­ka, prieš – 33. Va­di­na­si, svars­ty­mo da­ta yra spa­lio 17 die­na.

Ko­mi­te­tai. Dar kar­tą kar­to­ju, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.38 val.

Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-984(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Tai­gi ke­liau­ja­me to­liau. Po to­kio emo­cin­go pa­tei­ki­mo tie­siog tin­ka Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-984(2). Pa­tei­ki­mas. Tei­kia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom į tri­bū­ną.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tei­kiu svars­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. I-924 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no pas­ta­rai­siais me­tais skir­tin­guo­se šal­ti­niuo­se pa­teik­ti duo­me­nys apie Lie­tu­vo­je pa­di­dė­ju­sį li­go­tu­mą al­ko­ho­li­ne pri­klau­so­my­be, ne­ma­žė­jan­tį nar­ko­ti­nių me­džia­gų pri­ei­na­mu­mą ir jų var­to­ji­mo duo­me­nis. Taip pat ži­niask­lai­do­je pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja apie nuo ap­svai­gu­sių nuo al­ko­ho­lio ar psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų as­me­nų nu­ken­tė­ju­sius tiek fi­ziš­kai, tiek fi­nan­siš­kai as­me­nis. Daž­niau­sia bu­vo re­gist­ruo­ja­ma al­ko­ho­lio pri­klau­so­my­bė, al­ko­ho­lio tok­si­nis po­vei­kis ir al­ko­ho­li­nė psi­cho­zė.

Ne­re­tai as­me­nys, ku­riems diag­no­zuo­ta pri­klau­so­my­bė nuo al­ko­ho­lio ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, bū­da­mi ap­svai­gę nuo al­ko­ho­lio ir psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų, ne­ga­li tin­ka­mai įver­tin­ti sa­vo at­lie­ka­mų veiks­mų. Jie, smur­tau­da­mi psi­chiš­kai ir fi­ziš­kai prieš ar­ti­muo­sius, šei­mos ar ki­tus vi­suo­me­nės na­rius, ke­lia es­mi­nę grės­mę jų svei­ka­tai bei tur­tui. Mi­nė­ti as­me­nys ga­li su­da­ry­ti san­do­rius su fi­zi­niais ar ju­ri­di­niais as­me­ni­mis, t. y. par­duo­ti gy­ve­na­mą­jį būs­tą už ma­žes­nę nei rin­ko­je nu­ro­dy­tą kai­ną, pa­si­im­ti pa­sko­lą ar grei­tuo­sius kre­di­tus ir ki­ta. As­me­nų ma­te­ria­li­nės ir fi­nan­si­nės si­tu­a­ci­jos pa­blo­gė­ji­mas nė­ra pa­kan­ka­mas pa­grin­das, pa­grin­džian­tis pri­vers­ti­nio lais­vės su­var­žy­mo gy­dy­mo įstai­go­je bū­ti­ny­bę, ta­čiau yra ga­li­my­bė ap­sau­go­ti as­me­nį, ku­ris vyk­do fi­nan­si­nius nuos­to­lius le­mian­čius veiks­mus, ir vi­suo­me­nės na­rius nuo pa­ti­ria­mų ma­te­ria­li­nių ir fi­nan­si­nių nuos­to­lių, kreip­tis į teis­mą dėl as­mens veiks­nu­mo ap­ri­bo­ji­mo, t. y. pri­pa­žįs­ta­mas fi­zi­nio as­mens ci­vi­li­nio veiks­mo ap­ri­bo­ji­mas tam tik­ro­je sri­ty­je.

Pro­jek­to tiks­las yra ap­sau­go­ti vi­suo­me­nės na­rius nuo as­me­nų, ku­riems diag­no­zuo­ta pri­klau­so­my­bė nuo al­ko­ho­lio ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, ke­lia­mos grės­mės svei­ka­tai, gy­vy­bei ir tur­tui; su­da­ry­ti ga­li­my­bę teis­mo spren­di­mu as­me­niui, ku­riam diag­no­zuo­ta to­kia pri­klau­so­my­bė ir ku­ris ke­lia grės­mę sau ir sa­vo šei­mos na­riams bei vi­suo­me­nės tur­tui, tai­ky­ti da­li­nio veiks­nu­mo ap­ri­bo­ji­mo ins­ti­tu­tą; taip pat su­da­ry­ti są­ly­gas, kad lai­ku ir tin­ka­mai bū­tų su­teik­ta pa­gal­ba įsta­ty­mo pro­jek­te mi­ni­miems as­me­nims.

Šiuo me­tu Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 27 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad as­muo, ser­gąs sun­kia psi­chi­kos li­ga ir at­si­sa­kąs hos­pi­ta­li­za­vi­mo, ga­li bū­ti hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas prie­var­ta tik jei­gu yra re­a­li grės­mė, kad jis sa­vo veiks­mais pa­da­rys es­mi­nę ža­lą sa­vo svei­ka­tai, gy­vy­bei, ap­lin­ki­nių svei­ka­tai, gy­vy­bei, ta­čiau nė­ra kal­ba­ma apie sa­vo tur­tą ir ki­tų as­me­nų tur­tą.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.11 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­ta, kad fi­zi­nis as­muo, ku­ris dėl psi­chi­kos su­tri­ki­mo iš da­lies ne­ga­li su­pras­ti sa­vo veiks­mų tam tik­ro­je sri­ty­je reikš­mės ar jų val­dy­ti, ga­li bū­ti teis­mo tvar­ka pri­pa­žin­tas ri­bo­tai veiks­niu to­je sri­ty­je. At­krei­piu dė­me­sį, kad Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se įvar­di­ja­ma ne sun­ki psi­chi­kos li­ga, bet psi­chi­kos su­tri­ki­mas. Kai as­mens vei­ks­nu­mas ap­ri­bo­ja­mas tam tik­ro­je sri­ty­je, jam yra nu­sta­to­ma rū­py­ba. Rū­pin­to­jo tei­ses ir pa­rei­gas nu­sta­to šio ko­dek­so Tre­čio­sios kny­gos nor­mos, yra baig­ti­nis są­ra­šas ir ši­tuos klau­si­mus spren­džia teis­mas. Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.26 straips­ny­je nu­ro­dy­ta, kad as­muo ga­li bū­ti pa­gul­dy­tas į psi­chiat­ri­jos įstai­gą tik jo pa­ties su­ti­ki­mu, taip pat teis­mo lei­di­mu, ir vėl­gi, jei­gu as­muo tu­ri psi­chi­kos su­tri­ki­mą, be abe­jo, kaip ir da­bar, tu­ri bū­ti teis­mo lei­di­mas.

Pa­grin­di­nis, es­mi­nis šio pro­jek­to mo­men­tas yra tai, kad įsta­ty­mo pro­jek­tu sie­kia­ma su­vie­no­din­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 27 straips­ny­je var­to­ja­mas nuo­sta­tas. At­krei­piu dė­me­sį į tai, kad Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pas­ku­ti­nė re­dak­ci­ja pri­im­ta 2005 me­tais, o Ci­vi­li­nio ko­dek­so nuo­sta­tos, ku­rias jums įvar­di­jau, yra pri­im­tos 2016 me­tais, vyk­dant Jung­ti­nių Tau­tų ne­įga­lių­jų kon­ven­ci­jos rei­ka­la­vi­mus, t. y. nu­ma­tant ir da­li­nį veiks­nu­mo ri­bo­ji­mą.

Aš ma­nau, kad jei­gu pri­tar­tu­mė­te po pa­tei­ki­mo, po svars­ty­mo ir ap­skri­tai šiam pro­jek­tui, yra sie­kia­my­bė, kad bū­tų už­tik­rin­tas šei­mų gy­ve­ni­mas, kai as­me­nys, pik­tnau­džiau­jan­tys al­ko­ho­liu ar nar­ko­ti­nė­mis me­džia­go­mis, ne­sant da­li­nio veiks­nu­mo ap­ri­bo­ji­mo, iš tik­rų­jų da­ro ža­lą ir šei­mos tur­tui, ir sa­vo tur­tui, tai at­si­lie­pia šei­mai, vai­kams ir ap­skri­tai vi­suo­me­nei.

Pra­šau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Vie­ną se­kun­dę. Pa­sa­ky­siu at­vi­rai, ma­ne nuo­šir­džiai ste­bi­na ma­no vy­res­nių ko­le­gų nuo­la­ti­niai siū­ly­mai Lie­tu­vo­je per prie­var­tą gy­dy­ti vis dau­giau žmo­nių. Kaž­kaip gal­vo­jau, kad jau 50 me­tų oku­pa­ci­jos, prie­var­tos, pri­vers­ti­nio gy­dy­mo už­te­ko, bet da­bar žiū­riu ir gal­vo­ju, ar čia ko­kia nors nos­tal­gi­ja? Ar ne­gal­vo­ja­te, kad ge­riau skir­ti dė­me­sį su­tvar­ky­ti Vai­ko rai­dos cen­trą, dirb­ti su pri­klau­so­my­bė­mis, už­tik­rin­ti pri­ei­na­mą pa­gal­bą po­li­kli­ni­ko­se, stip­rin­ti psi­chi­kos svei­ka­tą, o ne vis dau­giau žmo­nių pri­vers­ti­nai gul­dy­ti į li­go­ni­nes, skir­ti vais­tus ir taip gy­dy­ti? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas My­ko­lai, aš, aiš­ku, vy­res­nio am­žiaus žmo­gus nei jūs, bet aš tei­si­nin­kė ir daug me­tų dir­bu bū­tent šio­je sri­ty­je, kur kal­ba­ma apie pa­gal­bą vai­kams ir šei­mai. Es­mi­nis da­ly­kas, ku­rio jūs tur­būt ne­su­pra­to­te, čia kal­ba­ma apie da­li­nį veiks­nu­mo ap­ri­bo­ji­mą. Nuo 2016 me­tų Ci­vi­li­nis ko­dek­sas nu­ma­tė ap­ri­bo­ji­mą tam tik­ro­se sri­ty­se. Vie­na iš tų sri­čių yra tur­tas. Aš pa­brė­žiau tai, kad jei­gu tė­vas pra­ge­ria gau­na­mas pa­šal­pas ir vai­kai ne­tu­ri ko val­gy­ti, ka­dan­gi šian­dien yra ne­ati­ti­ki­mas Ci­vi­li­nio ko­dek­so ir Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 27 straips­nio, teis­mai to­kiems as­me­nims, var­to­jan­tiems nar­ko­ti­kus ir al­ko­ho­lį, ne­ga­li tai­ky­ti ir ne­tai­ko. Es­mė yra to­kia.

Aiš­ku, aš aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ga­lė­jau ne­įra­šy­ti, kad li­go­ni­nės, kai at­vyks­ta pa­cien­tas, ga­li pri­vers­ti­nai gul­dy­ti gy­dy­ti. Jos ir da­bar ga­li pri­vers­ti­nai gul­dy­ti gy­dy­ti, ta­čiau yra la­bai aiš­kiai stan­dar­ti­zuo­ti ko­dai, pa­gal ku­riuos įvar­di­ja­ma ne psi­chi­kos li­ga. Jums dar kar­tą sa­kau, kad Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se yra su­sir­gi­mas. Tai yra iš­plės­tas ra­tas ir tai yra dėl pa­čių as­me­nų, ku­rie yra pri­klau­so­mi, in­te­re­sų da­ro­ma. To­liau yra dėl jų šei­mos na­rių. Dis­ku­si­jo­se su tei­si­nin­kais bu­vo iš­kel­tas klau­si­mas, kad da­li­nio ap­ri­bo­ji­mo tai­ky­ti ne­ga­li­me, kol nė­ra su­vie­no­din­ti Ci­vi­li­nis ko­dek­sas ir įsta­ty­mas. Ci­vi­li­nis ko­dek­sas yra aukš­čiau, bet…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDPF). Iš tie­sų ger­bia­mo M. Ma­jaus­ko pa­klau­si­mas tu­ri lo­gi­kos. Nė­ra taip pa­pras­ta su­grįž­ti prie ši­to, bet pri­ver­tė gy­ve­ni­mo bū­ti­ny­bė. Da­bar, kai re­gist­ruo­ja­ma al­ko­ho­li­nė pri­klau­so­my­bė, al­ko­ho­lio tok­si­nio po­vei­kio, al­ko­ho­li­nių psi­cho­zių ne­ma­žė­ja. Ne­re­tai tie as­me­nys, ku­riems diag­no­zuo­ta pri­klau­so­my­bė nuo al­ko­ho­lio ar nar­ko­ti­nių me­džia­gų, bū­da­mi ap­svai­gę nuo al­ko­ho­lio, ką sa­kė ir ger­bia­ma ko­le­gė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ar ap­svai­gę nuo psi­chi­ką vei­kian­čių me­džia­gų, ne­ga­li tin­ka­mai ver­tin­ti sa­vo at­lie­ka­mų veiks­mų. Iš tie­sų jie smur­tau­da­mi psi­chiš­kai ir fi­ziš­kai prieš ar­ti­muo­sius, šei­mos ar ki­tus vi­suo­me­nės na­rius ke­lia grės­mę sau ir gi­mi­nių svei­ka­tai.

Man ne vie­nas yra skam­bi­nęs per ma­no gy­ve­ni­mą, pa­vyz­džiui, mo­ti­na, kad sū­nus ser­ga, ati­tin­ka­ma bė­da, ir pra­ran­da sa­vo tur­tą, kar­tais už­sta­to net ir šei­mos tur­tą, su­ža­lo­ja sa­vo mo­ti­ną, gi­mi­nai­čius. Iš tie­sų to­kių at­ve­jų yra. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma, kad ser­gąs ne tik sun­kia psi­chi­ne li­ga bei tu­rin­tis psi­chi­kos su­tri­ki­mų ir at­si­sa­kąs hos­pi­ta­li­za­vi­mo ga­li bū­ti hos­pi­ta­li­zuo­ja­mas prie­var­ta, jei­gu yra grės­mė. Bet ka­dan­gi tų at­ve­jų yra daug, ar bus pa­si­ruo­šu­sios psi­cho­neu­ro­lo­gi­nės įstai­gos, nes ser­gan­tiems psi­cho­ze rei­kės ne vie­nos slau­gy­to­jos, ne vie­nos slau­gy­to­jos pa­dė­jė­jos, ar fi­nan­siš­kai yra nu­ma­ty­ta, čia ir gy­dy­mo įstai­gų vy­riau­sie­ji gy­dy­to­jai, ar bus už­tik­rin­tas pa­pil­do­mas fi­nan­sa­vi­mas šiam da­ly­kui?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš ma­nau, jei­gu įsta­ty­mas bus pri­im­tas ir jei­gu bus pa­didė­ji­mas, kaip jūs prog­no­zuo­ja­te, ar gy­dy­mo įstai­gų va­do­vai… aš ma­nau, kad žmo­gų gy­dy­ti ir jam pa­dė­ti, tam, ku­ris no­ri, ar­ba jo šei­mos na­riai sten­gia­si ir no­ri, toks fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų at­si­ras­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, iš­ties vie­nos tie­sos nė­ra. Yra daug at­ve­jų, kai vis dėl­to tu­ri bū­ti tai­ko­mas ir prie­var­ti­nis gy­dy­mas, kai yra gra­si­na­ma ar­ba ken­kia­ma žmo­gaus gy­vy­bei, svei­ka­tai. Jūs čia ban­do­te pra­plės­ti, jei­gu yra ken­kia­ma ir tur­tui. No­riu pa­klaus­ti, kad jūs pla­čiau pa­aiš­kin­tu­mė­te są­vo­ką. Kai žmo­gus ken­kia ar yra pa­vo­jin­gas sa­vo, ap­lin­ki­nių gy­vy­bei ar tur­tui, vis­kas aiš­ku, bet kai ne­vei­ki­mu jis ga­li pa­da­ry­ti es­mi­nę ža­lą, ką reiš­kia tas ne­vei­ki­mas? Ar tai iš tik­ro ne­at­vers to­kios Pan­do­ros skry­nios, apie ku­rią tik­riau­siai ir kal­ba mū­sų jau­na­sis ko­le­ga, man sė­din­tis už nu­ga­ros, po­nas M. Ma­jaus­kas?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš ma­nau, kad ne, nes, kaip ma­to­te, yra bū­tent tei­kia­mas ant­ra­sis, ne pir­ma­sis pro­jek­tas. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, iš­va­da bu­vo, kad mes tu­rė­tu­me pa­pil­dy­ti ir ne­vei­ki­mu. Ne­vei­ki­mas yra, kai as­muo ne­at­lie­ka tų veiks­mų, ku­riuos jis tu­ri at­lik­ti. Vie­nas iš to­kių veiks­mų, ma­no ma­ny­mu, yra jo pa­ties spren­di­mas pri­im­ti… tiks­liau, kreip­tis ir gy­dy­tis tas pri­klau­so­my­bes, ku­rias jis tu­ri. Jei­gu jis to­kių spren­di­mų ne­pri­ima, o dėl to yra at­lie­ka­mi ki­ti ža­lin­gi veiks­mai, toks ne­vei­ki­mas bū­tent čia ir trak­tuo­ja­mas.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties Va­ka­rų vals­ty­bės al­ko­ho­lio pri­klau­so­my­bės pro­ble­mas ir psi­chi­kos svei­ka­tos pro­ble­mas spren­džia tru­pu­tį ki­taip – ne­in­ves­tuo­ja­ma į žmo­nių stig­ma­ti­za­vi­mą, už­da­ry­mą, lai­ky­mą izo­liuo­tai, o kaip tik ku­ria­mos pa­slau­gos ir pa­gal­ba tiems žmo­nėms, ku­rie tu­ri to­kių pro­ble­mų. Ar jums ne­at­ro­do, kad čia mes tru­pu­tį iš­virkš­čiai žiū­ri­me į pro­ble­mą ir tu­rė­tu­me sa­vo ener­gi­ją la­biau skir­ti bū­tent toms pa­slau­goms su pro­ble­mo­mis su­si­du­rian­tiems žmo­nėms su­kur­ti ir teik­ti?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš jums vi­siš­kai pri­ta­riu. Lie­pos 3 die­ną bu­vo or­ga­ni­zuo­ta la­bai di­de­lė kon­fe­ren­ci­ja, per ku­rią vi­si ge­riau­si pa­slau­gas tei­kian­tys Lie­tu­vos spe­cia­lis­tai, ir tok­si­ko­lo­gai, ir t. t., ir ger­bia­mas A. Na­vic­kas taip pat pra­ne­ši­mą skaitė iš sa­vo sri­ties, įvar­di­jo, ko­kias rei­kia teik­ti pa­slau­gas ir kaip jas rei­kia teik­ti. Ta­čiau kai aš ren­giau ši­tą pro­jek­tą, aš su­si­pa­ži­nau ir su Ci­vi­li­nio ko­dek­so, kai bu­vo ren­gia­ma, pa­tir­ti­mi, bū­tent tai da­bar no­ri­ma su­ly­gin­ti su įsta­ty­mu. Ten re­mia­ma­si ir už­sie­nio pa­tir­ti­mi, ir tarp­tau­ti­niais do­ku­men­tais, yra aiš­ki­na­ma­sis raš­tas, ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti. Bū­tent tas ke­lias, ku­riuo sie­kia­ma ren­giant šį pro­jek­tą ei­ti, yra įvar­di­ja­mas ir kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių pa­tir­tis, ir tarp­tau­ti­nių tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų tai­ky­mas na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mū­sų jau­nie­ji ko­le­gos gal nė­ra su­si­dū­rę su to­kio­mis si­tu­a­ci­jo­mis, kai tie­siog žmo­nės at­ei­na ir sa­ko – gel­bė­ki­te, da­ry­ki­te ką nors, blo­gai, ko­dėl jūs nie­ko ne­da­ro­te, kad tie­siog šei­mą ar kai­my­nus gra­si­na ar pa­deg­ti, ar jau bu­vo pa­de­gęs, ar vėl ką nors. To­kiu at­ve­ju žmo­gų, šei­mą dėl šios si­tu­a­ci­jos rei­kia kaip nors gel­bė­ti. Aš pri­ta­riu, kad mes ne­ga­li­me vi­sa­me pa­sau­ly­je, vi­so­se ša­ly­se tai­ky­ti vie­no­dų me­to­dų, vie­no­dų są­ly­gų ir gal­būt to­kių pa­čių įsta­ty­mų, ir t. t., tuo la­biau kad psi­chi­nė svei­ka­tos būk­lė vi­so­je vals­ty­bė­je, kaip pri­pa­žįs­ta dau­ge­lis tarp­tau­ti­nių eks­per­tų, vis dėl­to yra blo­ga – sa­vi­žu­dy­bių skai­čius ir t. t. Va­di­na­si, mes tu­ri­me ieš­ko­ti sa­vo ke­lio, kaip grei­čiau pa­gy­ti, kaip grei­čiau si­tu­a­ci­ją iš­tai­sy­ti. Aš pri­ta­riu tam tik­ram…

Da­bar dėl tur­to. Kur ta ri­ba, kai mes tu­ri­me jau pra­dė­ti žmo­gų izo­liuo­ti ir t. t.? Čia toks ir­gi jaut­rus at­ve­jis, kad šiuo at­ve­ju ne­bū­tų pik­tnau­džia­vi­mų ir bū­tų taip pat to­kia tik­rai ryš­ki li­ni­ja, nuo ku­rios mes jau ga­li­me im­tis ko­kių nors to­kių prie­var­tos prie­mo­nių.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Taip, yra Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, dar sy­kį pa­brė­žiu – čia tei­sės ak­tų su­vie­no­di­ni­mas, nu­sta­ty­ta 2 MGL per mė­ne­sį, jei­gu… Tai yra 2 MGL, jei­gu yra da­ro­ma to­kia ža­la. Jau ši­to as­mens, kaip ir… Jis žen­gia į tą ke­lią, kad jam ga­li bū­ti tai­ko­mas da­li­nis veiks­nu­mo ap­ri­bo­ji­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Mo­ty­vai dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Prieš iš­sa­ky­ti mo­ty­vus no­ri M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Tur­būt nie­ko ne­ste­bi­na, kad kal­bu prieš pri­vers­ti­nį hos­pi­ta­li­za­vi­mą, prieš lais­vių su­var­žy­mą, prieš prie­var­tą, nes tik­rai lan­kiau­si ne vie­no­je gy­dy­mo įstai­go­je, ku­rio­se tai yra da­ro­ma. Taip jau yra, kad Lie­tu­vo­je do­mi­nuo­ja elek­tros šo­kas ir gy­dy­mas vais­tais. Tai yra re­a­li al­ter­na­ty­va ir tai yra tai, kur mes no­ri­me pa­siųs­ti žmo­nes. Man at­ro­do, kad tai yra blo­gas spren­di­mas. Gal­būt mes ban­do­me pa­dė­ti ke­lioms šei­moms, bet mes siun­čia­me sig­na­lą šim­tams tūks­tan­čių žmo­nių, ku­rie ken­čia nuo leng­vos dep­re­si­jos, tu­ri bi­po­li­nį su­tri­ki­mą, tu­ri emo­ci­nių su­tri­ki­mų, tu­ri vai­kų, ku­riems yra tik­rai la­bai sun­ku. Mes šiuo spren­di­mu, šiuo to­kiu bal­sa­vi­mu sa­ko­me, kad ši­tuos žmo­nes rei­kia prie­var­ta gy­dy­ti taip, kaip bu­vo 50 me­tų oku­puo­to­je Lie­tu­vo­je, kai žmo­nes gy­dė prie­var­ta už­da­ry­da­mi į li­go­ni­nes. Aš ne­ma­nau, kad tai yra spren­di­mas. Aš ma­nau, kad rei­kia teik­ti pa­gal­bą, pa­slau­gas, prie­mo­nes žmo­nėms gy­dy­tis, pa­dė­ti pre­ven­ciš­kai, švies­ti, o ne prie­var­ta už­da­ry­ti į li­go­ni­nes.

Ger­bia­mie­ji, mes ei­na­me vi­siš­kai ki­tu ke­liu. Aš nie­kaip ne­ga­liu pri­tar­ti. Man at­ro­do, kad jei­gu čia vie­nin­te­lis ke­lias, ku­rį ma­to­me, tai rei­kia už­da­ry­ti ta­da vi­sus ir iš­leis­ti po tru­pu­tį tik­tai tuos, ku­rie at­ro­do, kad ge­rai el­gia­si. Taip gal bus pa­pras­čiau, ne­gu nuo­la­tos teik­ti siū­ly­mus, kaip ką nors hos­pi­ta­li­zuo­ti, prie­var­ta už­da­ry­ti ir gy­dy­ti elek­tro­šo­ku. Tai gal tai bai­ki­me?

PIRMININKĖ. Ir mo­ty­vai už – R. Šar­knic­kas. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Rei­kia at­skir­ti pri­vers­ti­nis ir prie­var­ti­nis. Tai yra du vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. Nie­kas čia ant­ran­kių ne­de­da ir t. t. Vi­si no­ri­me ap­sau­go­ti šei­mas. Kiek dar kar­tų mes ste­bė­si­me, kai iš­gė­rę tė­vai ar­ba vie­nas iš jų įme­ta į šu­li­nius vai­kus? Kas yra ap­drau­s­tas? Mū­sų tau­tos są­mo­nin­gu­mui for­muo­tis yra dar tik­rai il­gas ke­lias. Pri­vers­ti­nių li­gų taip pat yra ir Va­ka­rų Eu­ro­po­je. Mes ne­pai­nio­ki­me tų da­ly­kų su prie­var­ti­niu. Aš pa­si­sa­kau už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai yra iš­sa­ky­ti.

Pra­šom bal­suo­ti ir ap­si­spręs­ti dėl tei­kia­mo Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 5 ir su­si­lai­kė 30. Vie­no bal­so per­sva­ra. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te per­bal­suo­ti frak­ci­jos var­du? Taip.

Kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą, ko­le­gos. Dar kar­te­lį ap­mąs­ty­ki­te.

Bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 8 ir su­si­lai­kė 17. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. At­si­pra­šau, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – šių me­tų gruo­džio 19 die­na.

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas. Pra­šau, dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ša­la­ševi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Gal ga­li­me ir pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą, nes čia yra su­vie­no­di­ni­mas Ci­vi­li­nio ko­dek­so dvie­jų straips­nių su Psi­chi­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mu. Ka­dan­gi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas at­sa­kin­gas už ko­dek­sus, gal bū­tų tiks­lin­ga, nes tiek aist­rų bu­vo iš tos pu­sės, kad ir ten pa­si­žiū­rė­tų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Taip, dė­ko­ja­me. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­ly­čiau pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Taip, ko­le­gos, ar bal­suo­da­mi sprę­si­me klau­si­mą? Bu­vo siū­lo­mi Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Kas už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te už, kas už pa­pil­do­mą Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 68: už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą – 43, o už Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą – 25. Va­di­na­si, kaip pa­pil­do­mą mes ski­ria­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą.

Pra­šau, ger­bia­ma­sis M. Ma­jaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ste­bi­na ger­bia­mie­ji val­dan­tie­ji vals­tie­čiai, so­cial­de­mok­ra­tai, ypač so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rie lyg ir tu­rė­tų ko­vo­ti už žmo­gaus tei­ses, bet čia ne tik kad ne­ko­vo­ja, bet jūs, at­virkš­čiai, kal­ba­te apie prie­var­ti­nį, pri­vers­ti­nį žmo­nių gy­dy­mą, jų lais­vės su­var­žy­mą. Gy­dy­mą elek­tros šo­ku, gy­dy­mą vais­tais. Ger­bia­mie­ji, nu­va­žiuo­ki­te į psi­chiat­ri­nes li­go­ni­nes ir pa­žiū­rė­ki­te, kaip ten yra gy­do­ma. Ne­ga­na to, jūs žen­gia­te dar vie­ną žings­nį įvar­dy­da­mi, kad tai yra tei­sės ir tei­sėt­var­kos klau­si­mas, net ne žmo­gaus tei­sių su­var­žy­mo klau­si­mas. Jū­sų pa­pil­do­mas bal­sa­vi­mas, kai ir ger­bia­ma­jai ko­le­gei R. Baš­kie­nei te­ko mo­bi­li­zuo­ti vals­tie­čių bal­sus ir sa­ky­ti: už, ger­bia­mie­ji – už, bal­suo­ki­me už, iš tik­rų­jų man la­bai gai­la. Ko­le­gos, la­bai gai­la. Tai yra tik­rai la­bai jaut­rus klau­si­mas, la­bai rim­tas klau­si­mas. Daug žmo­nių žiū­ri, ko­kia kryp­ti­mi mes ei­na­me, ir man at­ro­do, kad ei­na­me at­gal į so­viet­me­tį, at­gal į prie­var­tą, į pri­vers­ti­nį gy­dy­mą.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Ma­jaus­kai, no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. 15 me­tų dir­bau žmo­gaus ir vai­ko tei­sių ap­sau­go­je, nė vie­nas ma­no pro­jek­tas nė­ra ren­gia­mas ne­įver­ti­nus žmo­gaus ar vai­ko tei­sių. Tie­siog jūs ne­pa­sve­ria­te, kas yra svar­biau.

Ant­ras da­ly­kas. Aš jau, ži­no­te, kiek, fak­tiš­kai 40 me­tų tei­si­nin­kė, tai jūs im­ki­te ir pa­si­skai­ty­ki­te Ci­vi­li­nį ko­dek­są, pa­si­skai­ty­ki­te 2016 me­tų da­li­nio veiks­nu­mo ri­bo­ji­mo tą me­džia­gą, ku­ri yra įre­gist­ruo­ta Sei­me. Aš tie­siog la­bai nu­ste­bau dėl jū­sų pa­si­sa­ky­mo ir man la­bai gai­la.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ačiū. Aš no­riu pa­dė­ko­ti M. Ma­jaus­kui, kad mes tik­rai tu­rė­jo­me ga­li­my­bę nu­va­žiuo­ti ten, kur va­kar lan­kė­mės. Bet to ne­rei­kia su­sie­ti su šiuo įsta­ty­mu. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ga­li svars­ty­ti kaip pa­pil­do­mas. Jei­gu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­to Ci­vi­li­nį ko­dek­są, tai yra jų veik­los dis­po­zi­ci­ja ir čia nie­kas ne­su­si­ję su pri­ima­mu mū­sų įsta­ty­mu. Vis­kas yra ge­rai, ma­žiau pyk­čio, ma­žiau ne­san­tai­kos, dau­giau dar­bo ir tu­rė­si­me ge­rą re­zul­ta­tą. To ti­kiuo­si.

 

17.04 val.

Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XI-2411 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1032 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū, la­bai tin­ka­mas pa­lin­kė­ji­mas. Ke­liau­ja­me to­liau, dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1032. Pra­ne­šė­jas – E. Gent­vi­las. Pra­šo­me. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Po V. Ba­ko ko­mi­si­jos ir po pi­jo­kų gy­dy­mo elek­tro­šo­ku per­ei­si­me prie rim­tes­nių klau­si­mų. Žiū­riu, šyp­so­si Sei­mo Pir­mi­nin­kas, nors iš­me­tė iš lėk­tu­vo, bet džiau­gia­si, kad iš­me­tė ne iš skren­dan­čio, o iš sto­vin­čio. Ma­lo­nu ma­ty­ti.

Ko­le­gos, iš tik­rų­jų rei­kia ša­lin­ti įtam­pą ir pa­kal­bė­ti apie pa­pras­tą kai­miš­ką rei­ka­lą. 2013 m. ba­lan­džio 1 d. įsi­ga­lio­jo įsta­ty­mas, ku­ris nu­ma­to, kad že­mės ūky­je ir miš­ki­nin­kys­tės sek­to­riu­je be­dar­biai ga­li bū­ti sam­do­mi teik­ti pa­slau­gas ir ne­pra­ras­ti be­dar­bio sta­tu­so. Ūki­nin­kas ar miš­ko sa­vi­nin­kas pri­va­lo su­mo­kė­ti 9 % įmo­kų „Sod­rai“, mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mą ir to­kiu bū­du žmo­gus ne­iš­kren­ta ir ne­pra­ran­da be­dar­bio pa­šal­pos, iš­sau­go be­dar­bio sta­tu­są, ta­čiau ga­li pa­si­dar­buo­ti ir už­si­dirb­ti, pa­kliū­na pa­pil­do­mos įmo­kos į „Sod­ros“ biu­dže­tą, pra­ei­na tas 60 die­nų lai­ko­tar­pis, ku­riam bu­vo lei­džia­ma įdar­bin­ti, ir vėl žmo­gus lie­ka nor­ma­lus be­dar­bis. Kiek te­ko ben­drau­ti su ūki­nin­kais, su ūki­nin­kais, su miš­ko sa­vi­nin­kais ne­te­ko apie tai kal­bė­ti, pir­miau­sia su ūki­nin­kais, tai tik­rai yra es­mi­nė pa­gal­ba kai­me ne­kva­li­fi­kuo­tiems dar­bams at­lik­ti, kaip sa­ko­ma, grio­viams nu­šie­nau­ti, ki­tiems ran­kų dar­bo rei­ka­lau­jan­tiems dar­bams at­lik­ti, ir ne vie­nas ūki­nin­kas man sa­ko, ga­lė­tų bū­ti il­ges­nis tas lai­ko­tar­pis. Da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja, kad toks as­muo ga­li teik­ti pa­slau­gas 60 die­nų per me­tus. Mes ži­no­me tą ūki­nių dar­bų se­zo­ną, jis tik­rai yra il­ges­nis, ne du mė­ne­siai, pen­ki, še­ši mė­ne­siai už­trun­ka. Tai ma­no siū­ly­mas ne 60 die­nų leis­ti, ta­čiau 90 die­nų, t. y. tris mė­ne­sius per tą se­zo­ną, kad žmo­gus ga­li at­lik­ti pa­slau­gas už tuos va­di­na­muo­sius pa­slau­gų kvi­tus pas ūki­nin­ką ar pas miš­ko sa­vi­nin­ką. Kaip da­bar­ti­nis įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja, jei­gu toks pa­slau­gų tei­kė­jas, žmo­gus, tar­ki­me, be­dar­bis dir­ba per me­tus ne pas vie­ną ūki­nin­ką, o bent pas du ar tris, jam lei­džia­ma 90 die­nų at­lik­ti. Ma­no siū­ly­mas ne 90, o iki 120 pra­tęs­ti.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai nė­ra vien ma­no iš­si­gal­vo­ji­mas. Jau mes šia­me Sei­me pa­ban­dė­me ir pa­ju­dė­jo­me link to­kios prak­ti­kos die­gi­mo ki­to­se sri­ty­se, tai vai­kų prie­žiū­ra, auk­lių, na­mų tvar­ky­mo pa­slau­ga už to­kius pa­slau­gų kvi­tus. Dėl ko mes taip ėjo­me į prie­kį? To­dėl, kad mes, at­ro­do, vi­si vie­nin­gai trak­tuo­ja­me, kad pa­si­tei­si­no ši­tos pa­slau­gos pa­gal pa­slau­gų kvi­tus kai­me, ir ma­to­me, kad ga­li bū­ti iš­plės­ta į ki­tas sri­tis. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Lie­tu­vos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja at­li­ko tų pa­slau­gų vyk­dy­mo mo­ni­to­rin­gą, ar nė­ra ko­kio nors pik­tnau­džia­vi­mo, kai įdar­bi­na­mi žmo­nės, ku­rie re­a­liai dir­bo, tai da­bar to­kiu leng­va­ti­niu bū­du, kad jie ne­bū­tų įdar­bin­ti, ven­giant di­des­nių įmo­kų „Sod­rai“. Tar­ki­me, vie­toj nor­ma­lios dar­bo su­tar­ties, ar nė­ra įdar­bi­na­mas žmo­gus pa­gal tuos pa­slau­gų kvi­tus? Tai reikš­tų įsta­ty­mo apė­ji­mą, kad vie­toj re­a­lios dar­bo su­tar­ties žmo­gus iš­me­ta­mas ir įdar­bi­na­mas taip, to­kiu leng­va­ti­niu bū­du. No­riu pa­sa­ky­ti, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ne­nu­sta­tė per vi­są ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­pį, per vi­są Lie­tu­vą ne­nu­sta­tė to­kių at­ve­jų, kad re­a­li dar­bo su­tar­tis yra pa­kei­čia­ma į to­kią, na, pa­slau­gų tei­ki­mo su­tar­tį. Tai man duo­da dar di­des­nį įkvė­pi­mą ir ti­kė­ji­mą, kad ga­li­me pra­plės­ti šiuo at­ve­ju lai­ką, ži­nant že­mės ūkio se­zo­ni­nių dar­bų ap­im­tį, nuo dvie­jų mė­ne­sių iki tri­jų, o jei­gu tei­kia pa­slau­gas ne vie­nam ūki­nin­kui, o dviem, trim ar pen­kiems, tai nuo tri­jų mė­ne­sių iki ke­tu­rių, t. y. vie­toj 60 die­nų – 90 die­nų ir vie­toj 90 die­nų – 120. Pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia E. Pu­pi­nis. Pra­šo­me.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų ren­giant tą įsta­ty­mą te­ko va­do­vau­ti dar­bo gru­pei ir pa­grin­di­nis bu­vo klau­si­mas kaip tik dėl ter­mi­no. Koks ga­li bū­ti ter­mi­nas, kad iš tik­rų­jų ne­bū­tų pa­kei­čia­mos dar­bo su­tar­tys į to­kį ne­pa­sto­vų dar­bą. Kaip ro­do mo­ni­to­rin­gas, tai ne­įvy­ko, bet dėl šio įsta­ty­mo yra ne­ma­žai ir prie­ši­nin­kų. Jūs ne­ma­no­te, kad mes taip daž­nai kil­no­da­mi įsta­ty­mą ga­li­me iš vi­so su­ga­din­ti rei­ka­lą, nes yra ir ki­tų nuo­sta­tų, kad sis­te­ma bū­tų uni­fi­kuo­ta ir bū­tų at­si­sa­ko­ma ši­to. Vis dėl­to ar ne­ma­no­te, kad ga­li bū­ti to­kia ri­zi­ka, kad mes iš vi­so pra­ra­si­me tą įsta­ty­mą, ge­rą rei­ka­lą, ku­ris pa­si­tar­na­vo ūki­nin­kams ir to­liau tar­nau­ja? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma, ger­bia­ma­sis Pu­pi­ni, ačiū jums, kad jūs pri­si­dė­jo­te prie to­kio įsta­ty­mo su­kū­ri­mo. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, ne­bu­vau ta­da Sei­me, pa­ma­čiau ši­tą įsta­ty­mą, kad jis toks pri­im­tas, ir ap­si­džiau­giau. Aš pats nie­ka­da ne­si­nau­do­jau, tar­ki­me, kaip miš­ko sa­vi­nin­kas to­kiomis pa­slau­gomis, bet pa­gal­vo­jau: tai yra iš­ei­tis, kaip su­ras­ti dar­bo jė­gą kai­me, ne­bi­jant, kad žmo­gus at­eis dirb­ti ne­le­ga­liai, nes jis le­ga­li­zuo­ja­mas ne­pra­ras­da­mas be­dar­bio sta­tu­so. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas, jei­gu jūs sa­ko­te, kad mes čia daž­nai kai­ta­lio­ja­me, tai pa­žiū­rė­ki­me, kad prieš sa­vai­tę, prieš dvi, mes pri­ėmė­me įsta­ty­mo pa­tai­sas dėl dar ne­įsi­ga­lio­ju­sio įsta­ty­mo. Čia, aš no­riu pa­sa­ky­ti, pra­ėjo ket­ve­ri su pu­sę me­tų, eks­pe­ri­men­tas pa­si­tei­si­no, pa­si­tvir­ti­no, at­lik­tas mo­ni­to­rin­gas, kaip mi­nė­jau, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­stan­gomis. Ma­no ma­ny­mu, tik­rai yra ga­li­my­bė ženg­ti ne­di­de­lį žings­ne­lį to­liau į prie­kį ir ne­trak­tuo­ti, kad čia mes la­bai daž­nai kai­ta­lio­ja­me įsta­ty­mą, pra­ėjus vos ne pen­ke­riems me­tams.

PIRMININKĖ. Klau­sia Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Stan­či­kas. Pra­šom.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ką gi, iš tik­rų­jų yra ma­lo­nu, ka­dan­gi kaip ir ger­bia­ma­jam E. Pu­pi­niui te­ko ir man prie ši­to įsta­ty­mo kū­ri­mo ta­da sa­vi­val­do­je… Šian­dien tik­rai mes ga­li­me le­ga­li­zuo­ti dar­bą, įtei­sin­ti kvi­tais. Tik tiek, aiš­ku… Tas pats klau­si­mas bū­tų ir ma­no – tas ter­mi­nas, ar mes ši­tuo at­ve­ju ne­tu­rė­si­me tam tik­ros pro­ble­mos, kad iš vi­so kar­tais ne­pra­ras­tu­me? Šiaip So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja vi­sa­da prie­šin­gai sa­kė, kad vis dėl­to bū­tų įtei­sin­tas ki­tais san­ty­kiais ir tai bū­tų pa­sto­vus dar­bas. Dėl ši­to vi­są lai­ką bu­vo trak­tuo­ja­ma, kad gal­būt iš­ven­gia­ma to pa­sto­vaus dar­bo, to­dėl tas lai­kas at­si­ra­do. Jei­gu tik­rai vis­kas ši­to­je vie­to­je ge­rai, tik­rai aš pa­lai­kau ši­tą idė­ją, pra­tę­siant tuos ter­mi­nus. Pir­miau­sia rei­kia žiū­rė­ti… Gal­būt ma­žiau at­eis pi­ni­gų į biu­dže­tą, bet jie at­eis, ir tai bus le­ga­lus dar­bas, tik­rai ne­rei­kės suk­ti gal­vos, kas bus, jei­gu kar­tais at­eis pa­tik­rin­ti, o de­ja, ne­įtei­sin­tas tas san­ty­kis.

E. GENTVILAS (LSF). Ta­da ir jums, ger­bia­ma­sis An­drie­jau ačiū, kad pri­si­dė­jo­te. O šiaip pa­ci­tuo­siu So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­sa­ky­mą. „Vyk­dant įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo ste­bė­se­ną 2013–2014 me­tais, ne­bu­vo nu­sta­ty­ta ap­draus­tų­jų as­me­nų, dir­bu­sių pas tą pa­tį drau­dė­ją ir po to pra­dė­ju­sių jam teik­ti že­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gas pa­gal pa­slau­gų kvi­tą, skai­čiaus di­dė­ji­mo.“ Ki­taip sa­kant, ne­nu­sta­tė at­ve­jų, kad ūki­nin­kas at­leis­tų re­a­liai dir­bu­sį žmo­gų ir pa­keis­tų štai į to­kį leng­va­ti­nį įdar­bi­ni­mą. La­bai sma­gu, gar­bė ūki­nin­kams, ku­rie ne­pa­pik­tnau­džia­vo, nors gal­būt ir bu­vo pa­gun­da, o tie­siog įdar­bi­no tuos iki tol re­a­liai ne­dir­bu­sius žmo­nes.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tik­rų­jų tai lai­ku pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, tik aš bi­jau vie­no da­ly­ko, ka­dan­gi jūs pats ir pri­si­pa­ži­no­te, kad tu­ri­te miš­ko, vis­ką, ar jums pas­kui ne­pri­kirps, kad jūs čia pa­si­tvar­kė­te sau rei­ka­lus?

E. GENTVILAS (LSF). Vy­tau­tai, aš ne­bi­jau ir tams­ta ne­bi­jo­ki­te, vi­si čia ko nors bi­jo, kad iš vi­so pa­nai­kins, at­šauks, kad Gent­vi­las uo­de­gą įmerks. Ne­įmerk­siu, aš pats su­ge­bu su­si­tvar­ky­ti sa­vo miš­ke dar kol kas, be ki­tų pa­gal­bos. O kai jau rei­kia pa­gal­bos, aš tik­rai sam­dau įmo­nę, ku­ri tu­ri ates­ta­tus, li­cen­ci­jas ir t. t. Ne­per­gy­ven­ki­te.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Da­bar man įsta­ty­mas tik­rai la­bai ge­ras, jei­gu to­kia pa­tai­sa, ūki­nin­kams jis pa­de­da. Bet da­bar man po­žiū­ris dėl die­nų, dėl ter­mi­nų, jei­gu dir­ba pas du, tris ar ke­lis ūki­nin­kus 120 die­nų, tai yra jau ke­tu­ri mė­ne­siai. Ar per tą lai­ką dir­ban­tis žmo­gus tik­rai ga­lės, sa­ky­ki­me, ne­mo­kė­da­mas vals­ty­bei, darb­da­vys, ne­mo­kė­da­mas, ne­su­da­ręs dar­bo su­tar­ties, taip leng­viau iš­si­suk­ti? Dar vie­nas klau­si­mas, ko­dėl tuo lai­ku, kai jis dirbs pa­gal kvi­tus, jei­gu at­si­tiks koks tik­rai skaus­min­gas įvy­kis, ku­ris baig­sis mir­ti­mi, kas ta­da at­si­tiks? Kas at­sa­ko? Čia juk nė­ra dar­bo su­tar­ties, ka­da darb­da­vys tu­rė­tų at­sa­ky­ti už dar­bo sau­gos pa­žei­di­mus ar ką, o čia dir­ban­tis žmo­gus… už to­kį?

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma darb­da­vys mo­ka įmo­kas į so­cia­li­nį drau­di­mą. Nė­ra tai di­de­lė ap­sau­ga nuo vi­so­kių bė­dų, bet vis dėl­to at­si­ran­da ap­sau­ga. Ki­tas da­ly­kas, ar 60, ar 90 die­nų – ne­lai­mė ga­li at­si­tik­ti. Kaip man ži­no­mas at­ve­jis, ten ki­tas at­ve­jis, ne su pa­slau­gos kvi­tais, pir­mą dar­bo die­ną žmo­gus, aiš­ku, ne­spė­jęs net pa­si­ra­šy­ti dar­bo sau­gos in­struk­ci­jų, nu­trenk­tas elek­tros. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­ma­sis Aud­ry, ar 60, ar 90 die­nų, ar 90, ar 120 die­nų, ne­lai­mė ga­li at­si­tik­ti, o tam tik­ras ap­sau­gos me­cha­niz­mas jau at­si­ra­do.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už. Dė­ko­ja­me, ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. No­ri iš­sa­ky­ti Vytautas Rin­ke­vi­čius. Pra­šom, Vik­to­rai. At­si­pra­šau.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­ta­riu šiam pro­jek­tui. Toks dar­bas pa­gal kvi­tus spren­džia ke­le­tą pro­ble­mų. Da­bar ypač, kai la­bai trūks­ta dar­bo jė­gos, jei­gu ne­bū­tų to­kios ga­li­my­bės, tai so­di­nin­kams, dar­ži­nin­kams ir ki­tiems, kur rei­kia dau­giau dar­bo ran­kų, ne­ga­li­ma ras­ti nuo­la­ti­nių dar­bi­nin­kų, to­kiu bū­du iš­spren­džia­me tą pro­ble­mą.

Ant­ras da­ly­kas, ofi­cia­liai, tai vis tiek mes trau­kia­me iš še­šė­lio. Tai nė­ra ne­le­ga­lus dar­bas ir vis­kas ofi­cia­liai de­kla­ruo­ja­ma, tam tik­ras mo­kes­tis ir vals­ty­bei ten­ka. Tre­čia, gal čia ne­bu­vo pa­mi­nė­ta, yra tei­gia­mas da­ly­kas, ži­nau dau­ge­lį at­ve­jų, kai tie lai­ki­ni žmo­nės, dir­ban­tys pa­gal kvi­tus, pas darb­da­vį, pas ūki­nin­ką ar pas miš­ki­nin­ką, ar ki­tą, po kiek lai­ko tam­pa nuo­la­ti­niais dar­bi­nin­kais, įsi­dar­bi­na ir gau­na nuo­la­ti­nį dar­bą. Jis už­si­re­ko­men­duo­ja, pa­ma­to ir jam pa­tin­ka, darb­da­viui pa­tin­ka, ir jis su­da­ro su juo nuo­la­ti­nius dar­bo san­ty­kius. Tai ir­gi la­bai svar­bi ap­linky­bė ir ji tik­rai re­a­liai vyks­ta, tai čia aš, ma­nau, tei­gia­ma. Vyk­do Dar­bo bir­žos funk­ci­ją ir įdar­bi­na žmo­nes nuo­la­ti­niam dar­bui. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­spren­džia­me dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 56, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – šių me­tų lap­kri­čio 23 die­na.

 

17.18 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2017-10-16–2017-10-20) – 2017 m. spa­lio 17 d. (ant­ra­die­nio) ir 19 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkė

 

Kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką pri­sta­ty­ti ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkę. Pra­šo­me į tri­bū­ną.

V. PRANCKIETIS. Dė­ko­ju už ga­li­my­bę. Ki­ta sa­vai­tė, tai yra 17 ir 19 die­nų ple­na­ri­niai po­sė­džiai. Trum­pai pri­sta­ty­siu dar­bo­tvarkę. Pra­si­dės tuo, kad jau tu­rė­si­me pa­tvir­tin­ti še­šis Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jus. To­liau, kon­so­li­duo­tų ata­skai­tų rin­ki­nių tvir­ti­ni­mas, ir­gi ne­ma­žai mi­nist­rų at­si­skai­tys. To­liau – ata­skai­tos dėl Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do me­ti­nių ro­dik­lių, Re­zer­vo fon­do, Ga­ran­ti­nio fon­do me­ti­nių ata­skai­tų rin­ki­nių tvir­ti­ni­mas; blo­kas ener­ge­ti­kos įsta­ty­mų su ly­di­mai­siais (tei­kė­jai yra mi­nist­ras Ž. Vai­čiū­nas): Su­skys­tin­tų­jų du­jų, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mai, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo, Elek­tros įsta­ty­mo, Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai. Yra siū­ly­mas svars­ty­ti dėl Svei­ka­tos ta­ry­bos, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos, Li­gos ir mo­ti­nys­tės įsta­ty­mai, to­liau mi­nist­rų pa­tei­ki­mai, ne­ma­žai įsta­ty­mų ir prie re­zer­vi­nių klau­si­mų ke­lios re­zo­liu­ci­jos, ku­rias tu­rė­tu­me taip pat pri­im­ti.

To­liau, 19 die­na tam­pa la­bai svar­bi die­na, nes at­ke­liau­ja Vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vy­riau­sy­bės va­lan­da. To­liau po pie­tų – Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vie­nas dėl Sei­mo sta­tu­to, ku­rį siū­lo­ma at­mes­ti, bet taip pat tu­ri­me svars­ty­ti. To­liau Že­mės sau­gik­lių įsta­ty­mo svars­ty­mas. Ar pri­ėmi­mas? Pri­ėmi­mas. Ir pra­si­de­da įsta­ty­mų (Ke­lių trans­por­to, Sau­gaus eis­mo, Že­mės įsta­ty­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais), svars­ty­tų Sei­me, pri­ėmi­mas.

Vė­liau Ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­to sta­tu­to pa­kei­ti­mų pri­ėmi­mas. To­liau, Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų dėl gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mų, Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo pri­ėmi­mas, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­tai­sų pri­ėmi­mas ir ke­li re­zer­vi­niai klau­si­mai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mo­ji klau­sia R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šom.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­pra­šy­ti. Tie­siog per ne­ap­si­žiū­rė­ji­mą ma­no yra įre­gist­ruo­tas pro­jek­tas Nr. XIIIP-1125. Jis yra ly­di­ma­sis jau ki­to pro­jek­to, t. y. Vals­ty­bi­nių pen­si­jų ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo. Dėl jo yra Vy­riau­sy­bės iš­va­da, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas. Ma­žas pro­jek­tė­lis, kur yra įra­šy­tas tik vie­nas žo­dis „ir tė­vų“. Gal ga­li­ma pa­teik­ti, kad kar­tu ei­tų kaip ly­di­ma­sis su pa­grin­di­niu pas­kui?

V. PRANCKIETIS. Nu­me­ris?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Nr. XIIIP-1125.

V. PRANCKIETIS. Ma­nau, ko­le­gos ne­pri­eš­ta­raus, kad ly­di­ma­sis tu­ri ei­ti kar­tu.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). La­bai ačiū.

V. PRANCKIETIS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Pra­šom, Vy­tau­tai Kam­ble­vi­čiau, klaus­ti.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, šian­dien Sei­mo va­do­vy­bės iš­brauk­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ra­mos nuo liū­čių nu­ken­tė­ju­siems ir mi­li­jo­ni­nius nuos­to­lius pa­ty­ru­siems ūki­nin­kams pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Jis bu­vo iš­brauk­tas. Si­tu­a­ci­ja ka­tast­ro­fiš­kai blo­gė­ja kai­me. Mes tu­ri­me da­ry­ti stai­gius spren­di­mus, ne­lauk­ti.

V. PRANCKIETIS. Šią pro­ble­mą va­kar dar kė­liau Eu­ro­pos Par­la­men­te ir ją pri­si­ė­mė… Eu­ro­pos Par­la­men­tas su­pran­ta. Kon­kre­čiai su V. Domb­rov­skiu apie tai kal­bė­jo­me. O šis nu­ta­ri­mas, pa­ra­šy­ta, prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tai kol Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ne­pa­teiks ki­to­kios iš­va­dos, svars­ty­ti ne­ga­lė­si­me.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Pir­mi­nin­ke, ne­no­riu su­tik­ti. K. Ma­žei­ka ly­giai to­kį pa­tį, pa­na­šų pa­tei­kė dėl mais­to pro­duk­tų ko­ky­bės. Per­ėjo, ly­giai toks bu­vo at­sa­ky­mas ir man, ir jam. Jam – ga­lio­ja, man – ne­be­ga­lio­ja.

V. PRANCKIETIS. Aš ne­no­rė­čiau kves­tio­nuo­ti ko­mi­te­to spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, čia vi­sai ne­se­niai tu­rė­jo­me karš­tas dis­ku­si­jas dėl on­ko­lo­gi­nių li­go­nių – su­teik­ti ga­li­my­bę jiems gy­dy­tis me­di­ci­ni­nė­mis ka­na­pė­mis. Kaip su­pra­tau, val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­si­sa­kė, kad tą rei­kia pa­da­ry­ti, ir bū­tų ge­rai ne­dels­ti, taip pat ir pre­zi­den­tū­ra, gir­dė­jo­me Na­cio­na­li­nio vė­žio ins­ti­tu­to… Bu­vo jū­sų įre­gist­ruo­ta pa­tai­sa, jū­sų ko­le­gų, bet aš gal grei­tai žiū­rė­jau, ne­pa­ste­bė­jau, ar yra prie­žas­tis, ko­dėl ji dar yra ne­įtrauk­ta? Iš tik­rų­jų gal ne­rei­kė­tų dels­ti, nes li­go­niai lau­kia.

V. PRANCKIETIS. Ma­nau, kad kai bus iš­dis­ku­tuo­ta, ta­da ir bus pa­teik­ta. Šian­dien jo nė­ra pa­teik­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Dau­giau siū­ly­mų, klau­si­mų nė­ra.

V. PRANCKIETIS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Sa­vai­tės dar­bo­tvarkei pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Ko­le­gos, tu­ri­me vie­ną pa­reiš­ki­mą. Kvie­čia­me V. Kam­ble­vi­čių. At­si­pra­šau, kol Vy­tau­tas at­eis, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Pra­šy­čiau leis­ti pri­sta­ty­ti ko­le­goms re­zer­vi­nį klau­si­mą – nu­ta­ri­mą dėl Tė­vo Sta­nis­lo­vo. Jei su­tik­tų ko­le­gos, leis­ti pa­teik­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ku­rį klau­si­mą?

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ten nu­ma­tant 2018 me­tus pa­skelb­ti Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

 

17.25 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Pra­šom, Vy­tau­tai, jū­sų pa­reiš­ki­mas.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bū­tų ma­no kal­bos toks pa­va­di­ni­mas – „Val­s­tie­čiams vi­sai ne­rū­pi nuo liū­čių nu­ken­tė­ję ir mi­li­jo­ni­nius nuos­to­lius pa­ty­rę ūki­nin­kai“.

Lie­tu­vo­je pa­skelb­ta eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja že­mės ūky­je, ta­čiau šian­dien Sei­mo val­dy­bo­je vals­tie­čių bal­sais bu­vo iš­brauk­tas Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­riuo siū­lo­ma ne­del­siant spręs­ti ir su­da­ry­ti tar­pins­ti­tu­ci­nę dar­bo gru­pę, ku­rio­je da­ly­vau­tų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, Že­mės ūkio rū­mai, Pre­ky­bos, pra­mo­nės ir ama­tų rū­mai, ku­rie pa­reng­tų ben­drą sis­te­mi­nį veiks­mų pla­ną, ku­ris leis­tų gau­ti na­cio­na­li­nę ir eu­ro­pie­tiš­ką pa­ra­mą nuos­to­lių pa­ty­ru­siems ūki­nin­kams. Šiuo me­tu kiek­vie­na die­na yra ypač svar­bi. Ta­čiau da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė re­zer­vą, ku­ria­me yra li­kę maž­daug 2 mln. eu­rų, sie­kia pa­nau­do­ti ad­vo­ka­tų kon­to­roms, ku­rios tu­rė­tų at­sto­vau­ti žem­dir­biams de­ry­bo­se su pro­duk­ci­jos su­pir­kė­jais.

Vy­riau­sy­bė sie­kia su­grą­žin­ti, at­ver­ti auk­so kal­nus ad­vo­ka­tų kon­to­roms, kaip ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ad­vo­ka­tams Briu­se­ly­je nu­ma­tė 800 tūkst. eu­rų. Aki­vaiz­du, kad Vy­riau­sy­bė­je vy­rau­ja cha­o­sas spren­džiant šį klau­si­mą ir iš­vis nė­ra tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, o pi­ni­gus sie­kia­ma iš­taš­ky­ti bran­gioms tei­si­nėms kon­sul­ta­ci­joms, ku­rias pri­va­lė­tų šio­je si­tu­a­ci­jo­je at­lik­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai.

Pa­bai­gai – vals­tie­čiai kri­ti­niu mo­men­tu at­su­ko nu­ga­rą ūki­nin­kams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ko­le­gos, da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti. Bu­vo ger­bia­mo­jo D. Ka­mins­ko pa­gei­da­vi­mas, kad leis­tu­me jam pa­teik­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pa­pil­dan­tį ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ir nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais“ pro­jek­tą. Ar su­tin­ka­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­me.

Ger­bia­ma­sis Gu­mu­liaus­kai, pra­šom per mik­ro­fo­ną, mes taip ne­gir­di­me.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ten ir­gi la­bai trum­pi dėl Są­jū­džio ir A. Ra­ma­naus­ko, leis­ki­te.

PIRMININKĖ. Ta­da, ko­le­gos, pa­bai­gia­me vi­sus šian­die­ni­nius re­zer­vi­nius, ge­rai? (Bal­sai sa­lė­je)

 

17.28 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1190 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dė­ko­ju už su­pra­ti­mą. Ger­bia­ma­sis Ka­mins­kai, pra­šom pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1190. Pra­šom.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šy­čiau įtrauk­ti į dar­bų pro­gra­mą Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais“. Jei bū­tų pri­tar­ta, kad jis bū­tų įtrauk­tas į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, iš­sa­miai pri­sta­ty­čiau pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Svars­ty­me kal­bė­ti nie­kas ne­no­ri. Pri­ėmi­mas. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 44, bal­sa­vo 43: už – 42, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­im­tas. (Gon­gas)

Pra­šo­me pa­teik­ti. Ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą mes su­jung­si­me (tai dau­giau mū­sų Pro­to­ko­lo sky­riui) su anks­čiau pri­im­tu nu­ta­ri­mo dėl se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­pil­dy­mo pro­jek­tu Nr. XIIIP-1198.

 

17.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1189 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pra­šom pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais“ pro­jek­tą Nr. XIIIP-1189. Pra­šom.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ini­ci­juo­ti šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą pa­ska­ti­no ar­tė­jan­ti iš­ki­li da­ta – 100-osios Tė­vo Sta­nis­lo­vo – Al­gir­do My­ko­lo Dob­ro­vols­kio – gi­mi­mo me­ti­nės. Pri­min­siu, jis gi­mė 1918 m. rug­sė­jo 29 d.

Tė­vas Sta­nis­lo­vas, vie­nuo­lis ka­pu­ci­nas, ku­ni­gas, iš­ki­lus pa­moks­li­nin­kas, ak­ty­viai prie­ši­nę­sis so­vie­ti­nei oku­pa­ci­jai, glo­bo­jęs so­cia­li­nia­me už­ri­by­je esan­čius, nuo pri­klau­so­my­bės li­gų ken­čian­čius žmo­nes, bu­vo ak­ty­vus baž­ny­ti­nio ir liau­dies me­no rin­kė­jas ir sau­go­to­jas, už žy­dų gel­bė­ji­mą Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tais ap­do­va­no­tas Žū­van­čių­jų gel­bė­ji­mo kry­žiu­mi, už sa­vo įvai­ria­pu­sę veik­lą – Ge­di­mi­no 4-ojo laips­nio or­di­nu, San­tar­vės pre­mi­ja, iš­rink­tas Lie­tu­vos tūks­tant­me­čio žmo­gu­mi, jam su­teik­tas Kė­dai­nių kraš­to gar­bės pi­lie­čio var­das. Dar 1944 me­tais įšven­tin­tas į ku­ni­gus sa­vo ga­ny­to­jiš­ku žo­džiu pa­dė­jo ti­kin­tie­siems įveik­ti oku­pan­tų sė­ja­mą bai­mę, ne­vil­tį, grės­mę.

Jis ak­ty­viai ra­gi­no ne­pa­si­duo­ti so­vie­ti­nės val­džios įta­kai, ne­ben­dra­dar­biau­ti su KGB, rem­ti an­ti­so­vie­ti­nį pa­si­prie­ši­ni­mą. Bu­vo du kar­tus ka­lin­tas – 1948 ir 1957 me­tais. Po ant­ro­jo ka­li­ni­mo Tė­vas Sta­nis­lo­vas bu­vo lai­ko­mas ypač pa­vo­jin­gu val­džiai as­me­niu, to­dėl jam net­gi bu­vo už­draus­ta tei­sė ku­ni­gau­ti. Ku­ni­gys­tės tei­sė at­kur­ta 1961 me­tais, bet jis bu­vo kil­no­ja­mas į at­kam­piau­sias pa­ra­pi­jas be ele­men­ta­rios bui­ties są­ly­gų. 1966 me­tais Tė­vas Sta­nis­lo­vas bu­vo per­kel­tas į at­kam­pų Pa­ber­žės baž­nyt­kai­mį Kė­dai­nių ra­jo­ne. Tė­vo Sta­nis­lo­vo api­bū­di­ni­mu, au­to­bu­so sto­te­lė yra už 4 ki­lo­met­rų, te­le­fo­nas – už 4 ki­lo­met­rų, bied­nys­tė, bied­nys­tė ir vie­nat­vė. Ste­buk­lin­ga vie­ta – nei par­tor­go, nei kom­sor­go. Pa­ber­žė ta­po ir vi­suo­me­nės at­stum­tų­jų – nar­ko­ma­nų, al­ko­ho­li­kų, nu­si­vy­lu­sių gy­ve­ni­mu gel­bė­ji­mo­si vie­ta. Ne vie­nas žmo­gus, pa­bu­vęs Pa­ber­žė­je, glo­bo­ja­mas Tė­vo Sta­nis­lo­vo, at­si­ties­da­vo ir grįž­da­vo į gy­ve­ni­mą.

Tė­vas Sta­nis­lo­vas daug nu­si­pel­nė sau­go­da­mas nuo su­nai­ki­ni­mo kul­tū­ros ver­ty­bes. Jis rin­ko baž­ny­ti­nio me­no ir et­no­lo­gi­nę me­džia­gą. Pa­ber­žės kle­bo­ni­jo­je ir jo­je esan­čio­je klė­te­lė­je įkū­rė uni­ka­lų Baž­ny­ti­nio ir liau­dies me­no mu­zie­jų. Tė­vas Sta­nis­lo­vo iš­puo­se­lė­ta Pa­ber­žė net so­vie­ti­niais lai­kais dau­ge­liui ta­po pli­lig­ri­mys­tės vie­ta. Šio­je ypa­tin­gą trau­ką tu­rin­čio­je vie­to­je vyks­tan­tis tarp­tau­ti­nis Pa­ber­žės mu­zi­kos fes­ti­va­lis Tė­vo Sta­nis­lo­vo at­mi­ni­mui net ir da­bar, pra­dė­jus dvy­li­kai me­tų po jo mir­ties, pri­trau­kia mi­nias žmo­nių iš vi­sos Lie­tu­vos. Tai dar kar­tą liu­di­ja, kad jis yra gy­vas žmo­nių min­ty­se, at­mi­ni­muo­se, pa­sa­ko­ji­muo­se, jų šir­dy­se.

Tė­vas Sta­nis­lo­vas – vie­na iš­ki­liau­sių XX am­žiaus ant­ro­sios pu­sės Lie­tu­vos as­me­ny­bių, iš­skir­ti­nis dva­si­nin­kas, žmo­gus, dar sa­vo gy­ve­ni­mo me­tais ta­pęs le­gen­da. Vi­siš­kas al­truis­tas, pa­skyręs sa­vo gy­ve­ni­mą ki­tiems. Tai bu­vo žmo­gus, ne­pa­li­kęs jam abe­jin­gų, tie­sia­kal­bis mąs­ty­to­jas, ge­bė­jęs žmo­nėms įžieb­ti ge­ru­mą, hu­ma­niš­ku­mą, tie­siog kei­tė kiek­vie­ną žmo­gų, ku­riam te­ko lai­mė su juo bū­ti. Pra­šau vi­sų, ku­riems bran­gus Tė­vo Sta­nis­lo­vo at­mi­ni­mas, tin­ka­mai pa­mi­nė­ti 100-ąsias šios iš­ki­lios Lie­tu­vos as­me­ny­bės me­ti­nes, t. y. pa­skelb­ti 2018 me­tus Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tais ir skir­ti fi­nan­sa­vi­mą pa­mi­nė­ji­mui įgy­ven­din­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už šio nu­ta­ri­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­ko­ju. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­ma siū­lo­ma Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Svars­ty­mo da­ta – šių me­tų lap­kri­čio 14 die­na. Dė­ko­ja­me.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, im­si­mės Są­jū­džio me­tų. Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Po bal­sa­vi­mo. Ko­le­gos, pa­tvir­ti­no­me ga­nė­ti­nai di­de­lį skai­čių įvai­rių me­tų ki­tiems me­tams pa­va­di­ni­mų. Tai jau šiek tiek kaip ku­rio­ziš­ka ri­ba at­ro­dy­tų. Aš siū­lau pa­svars­ty­ti to­kią idė­ją, kad gal kiek­vie­nas Sei­mo na­rys gau­tų tei­sę sa­vo ruož­tu, sa­vo nuo­žiū­ra pa­skelb­ti tuos me­tus taip, kaip jam at­ro­do, ir pri­sta­ty­ti ko­le­goms. Man at­ro­do, kiek­vie­nas iš­si­rink­tu­me is­to­ri­nę as­me­ny­bę, is­to­ri­nį įvy­kį, gy­ve­na­mą­jį re­gio­ną, kas mums svar­biau­sia, ir pa­skelb­tu­me sau. Da­bar la­bai di­de­lis pro­ce­sas yra ir ta reikš­mė iš tik­rų­jų kur kas su­ma­žė­ja su­lig kiek­vie­nu pa­skel­bi­mu.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, tę­sia­me dar­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­gei­dau­ja V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šom.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Bu­vau už­si­re­gist­ra­vęs kal­bė­ti dėl mo­ty­vų, gai­la, kad man ne­su­tei­kė­te žo­džio. Dėl Tė­vo Sta­nis­lo­vo me­tų pa­skel­bi­mo jo me­tais. Aiš­ku, gal­būt mes ir dau­go­kai skel­bia­me at­min­ti­nų me­tų, bet dėl Tė­vo Sta­nis­lo­vo, ka­dan­gi as­me­niš­kai jį pa­ži­no­jau, te­ko ne kar­tą ben­drau­ti, klau­sy­tis jo min­čių, tai iš tik­rų­jų bu­vo iš­skir­ti­nės sie­los žmo­gus, varg­šų gy­nė­jas. Jis vis­ką ati­da­vė, jo di­džiau­sias tur­tas bu­vo ap­siaus­tas ir na­gi­nės, na, to­kie ka­lio­šai, ku­riuos ne­šio­da­vo. Ati­duo­da­vo vis­ką, ką tu­rė­jo, ką gau­da­vo, au­kas ir vi­sa ki­ta žmo­nėms. Jis ken­tė­jo nuo so­vie­ti­nės val­džios, de­ja, ne­mė­go jo ir ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos val­džia dėl jo cha­rak­te­rio, nes jis vi­siš­kai ne­pa­tai­ka­vo val­džiai. Jis sa­kė tie­są, kas ne­pa­ti­ko ir mū­sų da­bar­ti­nei val­džiai tuo me­tu, kai jis bu­vo, gy­ve­no ir ben­dra­vo. Ma­nau, to­kių as­me­ny­bių yra la­bai re­ta. Už to­kį jo at­si­da­vi­mą žmo­nėms jis tik­rai ver­tas, kad bū­tų pa­skelb­ti jo me­tai. Dėl to žmo­gaus tų me­tų ne­bus per daug, gal dėl ki­tų da­ly­kų mes per daug tą da­ro­me. Aš siū­lau pa­skelb­ti ir pri­ta­riu tai idė­jai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Vik­to­rai, bet kai ki­tą kar­tą kal­bė­si­te apie to­kią gar­bę as­me­ny­bę, siū­ly­čiau iš­trauk­ti iš ki­še­nės ran­ką. At­si­pra­šau.

 

17.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1147 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1147. Pra­šom, ger­bia­mas Arū­nai Gu­mu­liaus­kai, pri­sta­ty­ti.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš tik no­riu re­pli­ką pa­sa­ky­ti. Iš tik­rų­jų taip su­ta­po, kad šian­die­ną yra daug nu­ta­ri­mų dėl at­min­ti­nų me­tų. Bet rei­kia su­pras­ti ir tai, kad me­tai ei­na į pa­bai­gą ir sten­gia­ma­si iki Ka­lė­dų tuos da­ly­kus pa­da­ry­ti tam, kad už­si­tik­rin­tu­me biu­dže­to lė­šas. To­dėl ir at­ro­do tas vaiz­das, kad la­bai daug tų me­tų, bet at­si­min­ki­me, kad per šią se­si­ją tai pir­mas kar­tas, o pa­va­sa­rio se­si­jo­je ne­bu­vo.

Tai­gi rug­sė­jo 27 die­ną Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja ben­dru su­ta­ri­mu pri­ėmė nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Adol­fo Ra­ma­naus­ko-Va­na­go me­tais“ pro­jek­tą. Ka­dan­gi po­sė­dis ei­na į pa­bai­gą, ne­si­lei­siu į il­gus ap­mąs­ty­mus apie A. Ra­ma­naus­ką, jis vi­siems mums pui­kiai ži­no­mas. Ga­liu pa­sa­ky­ti tik vie­ną te­zę, kad be A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go ir to­kių vy­rų kaip jis, ma­nau, šian­dien ne­bū­tų ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos par­la­men­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vus iš­sa­ky­ti po pa­tei­ki­mo taip pat ne­ma­tau no­rin­čių. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju.

17.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Są­jū­džio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1148 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir re­zer­vi­nis 5d klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų pa­skel­bi­mo Są­jū­džio me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1148. Pra­ne­šė­jas A. Gu­mu­liaus­kas tri­bū­no­je. Pra­šom pa­teik­ti.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Dar kar­tą ačiū. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja jau svars­tė at­min­ti­nų die­nų ir me­tų kri­te­ri­jus. Vie­nas iš kri­te­ri­jų yra tas, kad po įvy­kio ga­li­ma pa­mi­nė­ti po 20 me­tų, po to ga­li­ma kas de­šimt me­tų. Jei­gu tas įvy­kis yra įvy­kęs prieš šim­tą me­tų, va­di­na­si, 100, po to bus 150. Yra to­kie kri­te­ri­jai. Šiuo at­ve­ju 2018 me­tai pa­skelb­ti Są­jū­džio me­tais yra po 30 me­tų. Bir­že­lio 3 die­ną Moks­lo aka­de­mi­jos sa­lė­je, ži­no­te, su­si­rin­ko Ini­cia­ty­vi­nė Są­jū­džio gru­pė ir nuo to pra­si­dė­jo epo­pė­ja mū­sų ne­pri­klau­so­my­bės link. Siū­lau pri­tar­ti šiam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių nė­ra. Tai­gi po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Ir dėl abie­jų Sei­mo nu­ta­ri­mų pro­jek­tų pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas bus Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir kaip pa­pil­do­ma yra siū­lo­ma Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja. Svar­s­ty­mo da­ta – šių me­tų lap­kri­čio 14 die­na.

Ko­le­gos, šios die­nos dar­bo­tvarkę mes bai­gė­me.

Pra­šom re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 44 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, spa­lio 12 die­nos po­pie­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Ge­ro sa­vait­ga­lio!


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.