Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 370

STENOGRAMA

 

2024 m. gegužės 7 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ge­gu­žės 7 die­nos ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas)

 

10.00 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Kęs­tu­čio Gla­vec­ko 75-ųjų gi­mi­mo metinių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien po­sė­dį pra­dė­si­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro, il­ga­me­čio Sei­mo na­rio, mū­sų ko­le­gos K. Gla­vec­ko 75-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. Kvie­čiu sig­na­ta­ro at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū. Da­bar no­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą A. K. Leš­čins­ką.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ar­vy­do Kos­to Leš­čins­ko kal­ba

 

A. K. LEŠČINSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, K. Gla­vec­ko gi­mi­nės ir ar­ti­mie­ji, po­sė­džio sve­čiai, ko­le­gos sig­na­ta­rai. Šian­dien man ten­ka gar­bė kal­bė­ti apie vie­ną ryš­kiau­sių Lie­tu­vos po­li­ti­kų, Ko­vo 11-osios Ak­to sig­na­ta­rą, žy­mų eko­no­mis­tą, ke­le­to Sei­mo ka­den­ci­jų na­rį pro­fe­so­rių K. Gla­vec­ką. Jo gy­ve­ni­mas pra­si­dė­jo Vil­niu­je 1949 m. ba­lan­džio 30 d. Vla­do ir Ane­lės Gla­vec­kų šei­mo­je. Jis lan­kė da­bar­ti­nę Vil­niaus jė­zui­tų gim­na­zi­ją, anuo­met va­din­tą An­ta­no Vie­nuo­lio vi­du­ri­ne mo­kyk­la, ir ją bai­gė 1967 me­tais. Tais pa­čiais me­tais įsto­jo į Vil­niaus uni­ver­si­te­tą. Bai­gęs stu­di­jas, ga­bus ir per­spek­ty­vus ab­sol­ven­tas bu­vo pa­lik­tas dirb­ti Vil­niaus uni­ver­si­te­to Pra­mo­nės eko­no­mi­kos fa­kul­te­te asis­ten­tu. Vė­liau stu­di­ja­vo Vil­niaus uni­ver­si­te­to as­pi­ran­tū­ro­je. 1976 me­tais ap­gy­nė eko­no­mi­kos moks­lų kan­di­da­to laips­nį. O 1987 me­tais Ta­li­no uni­ver­si­te­te ap­gy­nė ha­bi­li­ta­ci­nį dar­bą, už ku­rį su­teik­tas ha­bi­li­tuo­to eko­no­mi­kos kryp­ties moks­lo dak­ta­ro laips­nis. Po sta­žuo­tės Frank­fur­to prie Mai­no uni­ver­si­te­te 1989 me­tais jam bu­vo su­teik­tas pro­fe­so­riaus var­das.

To­kį spar­tų ki­li­mą moks­li­nės kar­je­ros laip­tais ga­lė­čiau pa­aiš­kin­ti jo ne­pa­pras­tu darbš­tu­mu, lai­ko ne­skai­čia­vi­mu ruo­šian­tis pa­skai­toms ir ra­šant moks­li­nius dar­bus. Tai ži­nau ne iš nuo­gir­dų. Tuo me­tu dir­bo­me Vil­niaus uni­ver­si­te­to Pra­mo­nės eko­no­mi­kos ka­ted­ro­je, tuo­me­tė­je Res­pub­li­ki­nė­je bib­lio­te­ko­je (da­bar – Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė Mar­ty­no Maž­vy­do bib­lio­te­ka) kar­tu ra­šė­me ir di­ser­ta­ci­jas. Kęs­tu­tis, ga­li­ma sa­ky­ti, bu­vo bib­lio­te­kos sie­la. Jo bu­vo pil­na vi­sur: ir bib­lio­te­kos ant­ra­me aukš­te, bu­vu­sio­je moks­lo dar­buo­to­jų skai­tyk­lo­je, kur sto­vė­jo kny­go­mis ap­krau­ti, moks­li­nius dar­bus ra­šan­čių ko­le­gų sta­lai. Be­je, jis čia tu­rė­jo sa­vo as­me­ni­nį sta­lą. Ir bib­lio­te­kos ko­ri­do­riuo­se, kur vyk­da­vo ašt­rios dis­ku­si­jos vi­sais ak­tu­a­liais eko­no­mi­kos ir kas­die­nio gy­ve­ni­mo klau­si­mais. Ne­re­tai dis­ku­si­jų klu­bas per­si­kel­da­vo į bib­lio­te­kos pus­rū­sy­je vei­ku­sią ka­vi­nę, ku­rio­je (sa­ky­čiau, bai­su da­bar ir pa­gal­vo­ti) bu­vo pre­kiau­ja­ma alu­mi. Ta­da dis­ku­si­jos įgau­da­vo nau­ją at­spal­vį ir kar­tais per­si­kel­da­vo už bib­lio­te­kos sie­nų. Toks mok­sli­nių dar­bų ra­šy­mo re­ži­mas ne­bu­vo pa­lan­kus vi­siems da­ly­viams, kai ku­rie ge­ro­kai vė­la­vo, o kai ku­rie iš vi­so di­ser­ta­ci­jų taip ir ne­pa­ra­šė, to­dėl aš nu­spren­džiau per­si­kel­ti į Vil­niaus uni­ver­si­te­to bib­lio­te­ką ir ten už­baig­ti sa­vo di­ser­ta­ci­ją.

Ger­bia­mie­ji, ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, ar „lais­vės šauk­lys“ – taip skam­biai pa­va­di­no Kęs­tu­tį ne­se­niai per te­le­vi­zi­ją tran­sliuo­to­je lai­do­je jo žmo­na Rū­ta – gi­mė po šiuo žen­klu, bet man ne­ky­la abe­jo­nių, kad Vil­niaus uni­ver­si­te­tas čia su­vai­di­no le­mia­mą vaid­me­nį. Pra­ei­to am­žiaus de­vin­ta­ja­me de­šimt­me­ty­je Vil­niaus uni­ver­si­te­te dir­bo ne­ma­žai žy­mių žmo­nių, ki­taip ma­tan­čių ūkio funk­cio­na­vi­mo pa­grin­dus, nei tuo me­tu pri­im­tas vi­suo­ti­nis pla­ni­nis. Ne iš­im­tis bu­vo ir mū­sų Pra­mo­nės eko­no­mi­kos fa­kul­te­tas, ku­rio dar­buo­to­jų dė­ka, pir­miau­sia K. D. Pruns­kie­nės pa­stan­go­mis, pra­si­dė­jo ben­dra­dar­bia­vi­mas su Veng­ri­jos Deb­re­ce­no uni­ver­si­te­tu. Į tai įsi­trau­kė ir K. Gla­vec­kas, ir ki­ti fa­kul­te­to dar­buo­to­jai. Tuo me­tu Veng­ri­ja bu­vo pa­žan­gaus rin­kos ūkio me­cha­niz­mo die­gi­mo pra­di­nin­kė vi­sa­me so­cia­lis­ti­nia­me la­ge­ry­je. Tai­gi, čia Kęs­tu­tis už­si­krė­tė lais­vės ba­ci­la ir iš čia gi­mė nau­jos stu­den­tams dės­to­mos dis­cip­li­nos fa­kul­te­te bei bū­si­mos jo mo­nog­ra­fi­jos apie nau­jo­viš­ką, ad­mi­nist­ra­ciš­kai ne­su­var­žy­tą ūkio me­cha­niz­mo (jis taip tuo me­tu bu­vo va­di­na­mas) funk­cio­na­vi­mą. Dau­ge­lis stu­den­tų šia te­ma tuo­met rin­ko­si ra­šy­ti kur­si­nius ir di­plo­mi­nius dar­bus, o jų va­do­vu ta­po Kęs­tu­tis ir ki­ti mū­sų ka­ted­ros dar­buo­to­jai. Dar ir da­bar pri­si­me­nu Deb­re­ce­no uni­ver­si­te­te kar­tu su pro­fe­so­riu­mi R. Ger­ne­riu ir ki­tais eko­no­mi­nė­se dis­ku­si­jo­se pra­leis­tas va­lan­das, ku­rios kar­tais per­si­kel­da­vo į jo va­sar­na­mį, ap­sup­tą di­de­lių ap­li­pu­sių rau­do­no­mis treš­nių uo­go­mis me­džių, de­gus­tuo­jant ne­pa­kar­to­ja­mus veng­riš­kus pa­tie­ka­lus. Vė­liau ben­dra­dar­bia­vi­mas iš­si­plė­tė į Vo­kie­ti­jos Fe­de­ra­ci­nės Res­pub­li­kos Man­hei­mo uni­ver­si­te­tą – net ke­le­tas iš mū­sų Ga­my­bos, eko­no­mi­kos ir val­dy­mo fa­kul­te­to ka­ted­ros dės­ty­to­jų sta­ža­vo­si šia­me uni­ver­si­te­te, įskai­tant ir da­bar­ti­nį ša­lies Pre­zi­den­tą G. Nau­sė­dą, tuo­met dir­bu­sį fa­kul­te­te sta­žuo­to­ju.

Ger­bia­mie­ji, pa­pū­tus M. Gor­ba­čio­vo per­tvar­kos vė­jams, Lie­tu­vo­je at­si­ra­do nau­jo­viš­kai mąs­tan­čių žmo­nių po­rei­kis. Ne­blo­gą po­li­ti­nę in­tui­ci­ją tu­rin­tis K. Gla­vec­kas su­pra­to, kad iš­mu­šė jo va­lan­da. Ge­rą iš­si­la­vi­ni­mą, pui­kią iš­kal­bą tu­rin­tis Kęs­tu­tis, ne be ko­le­gų, dir­bu­sių kar­tu Pra­mo­nės eko­no­mi­kos ka­ted­ro­je, re­ko­men­da­ci­jų, 1989 me­tais ta­po LKP CK Eko­no­mi­nių ir so­cia­li­nių klau­si­mų sky­riaus ve­dė­ju. Kar­tais jis sa­vo bu­vu­sius ko­le­gas pa­kvies­da­vo ap­si­lan­ky­ti jo nau­jo­je dar­bo­vie­tė­je, ap­ro­dy­da­vo sa­vo ka­bi­ne­tą. Mums po ap­šiu­ru­sių ka­ted­rų in­ter­je­rų at­ro­dė, kad pa­te­ko­me į rū­mus. O ką dar reiš­kia vie­no­je vie­to­je pa­ma­ty­ti gau­sy­bę vy­riau­sy­bi­nių te­le­fo­no apa­ra­tų, ku­riais Kęs­tu­tis la­bai di­džia­vo­si?

Tuo jo kar­je­ros vin­giai ne­si­bai­gė. LKP nu­ta­rus at­si­skir­ti nuo TSKP, Kęs­tu­tis ak­ty­viai da­ly­va­vo ren­giant do­ku­men­tus bū­si­mam LKP XX su­va­žia­vi­mui. Nors su­va­žia­vi­mo da­ly­viai ne­la­bai pri­ta­rė jo va­do­vau­ja­mos dar­bo gru­pės reng­tos Eko­no­mi­nės pro­gra­mos met­me­nims, jis ta­po vie­nu iš sa­va­ran­kiš­kos LKP sek­re­to­rių. Tais lai­kais toks kar­je­ros šuo­lis iš­ties at­ro­dė svai­gi­na­mai, ta­čiau bū­si­mai par­ti­nei kar­je­rai ko­ją pra­dė­jo kiš­ti stip­rė­jan­tis Lie­tu­vos Per­si­tvar­ky­mo Są­jū­dis ir blo­ga nuo­jau­ta dėl prog­no­zuo­ja­mų ne­pa­lan­kių LKP re­zul­ta­tų per ar­tė­jan­čius rin­ki­mus į LTSR Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą. Nors Aly­tu­je Kęs­tu­tis bu­vo iš­rink­tas kaip sa­va­ran­kiš­kas LKP kan­di­da­tas, jis čia pa­de­monst­ra­vo aukš­čiau­sios kla­sės po­li­ti­nį drib­lin­gą, pa­reikš­da­mas, kad jis sus­pen­duoja sa­vo na­rys­tę LKP dėl svei­ka­tos pro­ble­mų, ir į Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą-At­ku­ria­mą­jį Sei­mą įžen­gė jau kaip ne­pri­klau­so­mas de­pu­ta­tas. O vi­siems kri­ti­kams pa­reiš­kė, kad eko­no­mi­ką tu­ri val­dy­ti pro­fe­sio­na­lai, o ne par­ti­jų va­do­vai. Jiems pa­siū­lė, ei­nant dirb­ti Lie­tu­vai, iš pra­džių nu­si­im­ti sa­vo po­li­ti­nes skry­bė­les.

Ger­bia­mie­ji, K. Gla­vec­kas Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je-At­ku­ria­ma­ja­me Sei­me dir­bo Eko­no­mi­kos ko­mi­si­jo­je, bu­vo Li­be­ra­lų frak­ci­jos na­rys, ki­tų įvai­riau­sių dar­bo gru­pių ko­mi­si­jos na­riu. Dėl lai­ko sto­kos vis­ko, ži­no­ma, čia ne­iš­var­din­si. No­rė­čiau tik pa­mi­nė­ti, kad, bū­da­mas Lai­ki­no­sios eko­no­mi­kos re­for­mos ko­mi­si­jos na­riu, jis kar­tu su ki­tais eko­no­mis­tais iš Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos ir Vy­riau­sy­bės tu­rė­jo pa­reng­ti Lie­tu­vos eko­no­mi­kos re­for­mos kon­cep­ci­ją. Be dau­gy­bės čia spren­džia­mų klau­si­mų, vie­nas svar­biau­sių bu­vo vals­ty­bi­nio tur­to pri­va­ti­za­vi­mo mo­de­lio Lie­tu­vai pa­si­rin­ki­mas, nes be jo ne­ga­li de­ra­mai eg­zis­tuo­ti lais­vo­ji rin­ka. Kęs­tu­tis ne­su­ti­ko su ko­mi­si­jos na­rių siū­ly­mu tur­tą pri­va­ti­zuo­ti iš­da­li­nant jį žmo­nėms su in­ves­ti­ci­nių če­kių pa­gal­ba, taip pat dėl iš­li­ku­sio tur­to sa­vi­nin­kams kom­pen­sa­vi­mo iš vals­ty­bės biu­dže­to, mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad tam rei­kės di­de­lių fi­nan­si­nių re­sur­sų. Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba, de­ja, ne­pa­lai­kė jo nuo­sta­tų ir pri­ėmė spren­di­mą tiek dėl iš­li­ku­sio tur­to sa­vi­nin­kams su­grą­ži­ni­mo ir kom­pen­sa­vi­mo, tiek ir dėl in­ves­ti­ci­nių če­kių vals­ty­bės tur­tui pri­va­ti­zuo­ti pa­nau­do­ji­mo.

Po­li­ti­nė at­mo­sfe­ra Lie­tu­vo­je 1991 me­tų pra­džio­je bu­vo ge­ro­kai įkai­tu­si. Sau­sio mė­ne­sio 8 die­ną Aukš­čiau­sia­jai Ta­ry­bai bu­vo pa­teik­tas Lie­tu­vos pra­mo­ni­nin­kų aso­cia­ci­jos pa­reiš­ki­mas dėl kri­ti­nės si­tu­a­ci­jos Lie­tu­vos ūky­je. Ja­me bu­vo rei­ka­lau­ja­ma spar­tin­ti eko­no­mi­nę re­for­mą, grei­čiau įtei­sin­ti ūki­nin­ka­vi­mo lais­vę, ne­įves­ti jo­kio dar­bo ap­mo­kė­ji­mo ir var­to­ji­mo (jis taip bu­vo va­di­na­mas anks­čiau) ap­ri­bo­ji­mų ir at­šauk­ti Vy­riau­sy­bės spren­di­mą dėl mais­to pro­duk­tų kai­nų pa­kė­li­mo, kol nė­ra pa­reng­ta gy­ven­to­jų re­a­lių pa­ja­mų kom­pen­sa­vi­mo pro­gra­ma.

Ne­su­ta­ri­mai tarp Vy­riau­sy­bės ir Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos pa­sie­kė apo­gė­jų. Kęs­tu­tis, nors ir tu­rė­da­mas sa­vo nuo­mo­nę dėl kai­nų re­for­mos, nu­ta­rė ne­da­ly­vau­ti Vy­riau­sy­bės pa­si­ta­ri­me dėl kai­nų pa­kė­li­mo. Ge­ra po­li­ti­nė in­tui­ci­ja ir šį kar­tą jo ne­ap­ga­vo: Aukš­čiau­sio­ji Ta­ry­ba sau­sio 8 die­ną pri­ėmė spren­di­mą su­stab­dy­ti Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mus dėl maž­me­ni­nių mais­to pre­kių kai­nų pa­kė­li­mo, ta­čiau jis pats šia­me bal­sa­vi­me ne­da­ly­va­vo.

Ger­bia­mie­ji, K. Gla­vec­kas di­de­lį dė­me­sį sky­rė va­di­na­mų­jų or­ga­ni­zuo­tų rin­kų ir jų in­stru­men­tų kū­ri­mui. Taip 1991 me­tais Lie­tu­vo­je buvo ati­da­ry­ta pre­kių bir­ža, ku­rios stei­gi­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku bu­vo K. Gla­vec­kas. 1992 me­tais du­ris at­vė­rė Na­cio­na­li­nė ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­ža, jos 12 žmo­nių stei­gi­mo gru­pės są­ra­še bu­vo ir K. Gla­vec­ko pa­var­dė. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad jis šiam dar­bui at­lik­ti su­ma­niai pa­si­tel­kė sa­vo ko­le­gas, drau­gus ir net bu­vu­sius stu­den­tus. Pas­ta­rie­ji dir­bo ir da­bar te­be­dir­ba Kęs­tu­čio pa­stan­go­mis įsteig­ta­me Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­te, ide­o­lo­giš­kai pa­lai­kan­čia­me rin­kos eko­no­mi­kos plė­to­ji­mo ir stip­ri­ni­mo idė­ją Lie­tu­vo­je.

Šią kal­bą no­rė­čiau pa­baig­ti ra­šy­to­jo, sig­na­ta­ro, čia sė­din­čio R. Gu­dai­čio li­te­ra­tū­ri­niais pa­sa­žais iš jo esė, pa­va­din­tos „Dia­lo­gai su Kęs­tu­čiu“: Rin­ka, tur­gus, in­ter­ne­tas. Kuo čia dė­ta lais­vė, klaus­čiau Kęs­tu­čio. O jis kan­triai pa­aiš­kin­tų, links­mai man dės­ty­tų, kas yra rin­ka ir pro­gre­sas, in­ter­ne­tas. Links­mai, Kęs­tu­ti? Links­mai. Il­gu be dia­lo­gų, Kęs­tu­ti. Be dia­lo­gų, per­ei­nan­čių į aist­rin­gą gla­vec­kiš­ką mo­no­lo­gą, per­kū­niš­kai, šė­lu­siai il­gu.

Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­tos sig­na­ta­rui. Į tri­bū­ną pa­si­sa­ky­ti kvie­čiu Sei­mo na­rį, mi­nist­rą S. Gent­vi­lą.

 

Seimo nario, aplinkos ministro Simono Gentvilo kalba

 

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma Rū­ta, ger­bia­mi Kęs­tu­čio ar­ti­mie­ji, ger­bia­mi ben­dra­žy­giai. „Pro­fe­so­riau!“ – bu­vo krei­pi­nys, į ku­rį Kęs­tu­tis vi­sa­da at­si­suk­da­vo ne tik uni­ver­si­te­tuo­se, bet ir čia, Sei­me, tarp li­be­ra­lų ar drau­gų ra­te. Kęs­tu­tis vi­są gy­ve­ni­mą bu­vo au­di­to­ri­jos žmo­gus, au­di­to­ri­jos, ku­ri va­di­no­si Lie­tu­va. Tre­ji me­tai be Kęs­tu­čio lei­džia įver­tin­ti jo eko­no­mi­nės mo­kyk­los pa­li­ki­mą. Kiek Lie­tu­vos kū­rė­jų už­au­go Kęs­tu­čio kri­ti­nio mąs­ty­mo ir rin­kos eko­no­mi­kos ti­kė­ji­mu, kaip at­ro­dy­tų eko­no­mi­nė Lie­tu­va be K. Gla­vec­ko kaip sig­na­ta­ro, ko iš­mo­kė mus K. Gla­vec­kas per sa­vo 25 me­tus dar­bo Sei­me? Tur­būt at­sa­ky­mo ne­bus. Bet iš­ti­sa Lie­tu­vos kū­rė­jų, eko­no­mis­tų, po­li­ti­kų, li­be­ra­lų kar­ta dir­bo ir au­go kar­tu su K. Gla­vec­ko eko­no­mi­ne min­ti­mi. Nors pats Kęs­tu­tis sa­kė, kad kny­go­se gy­ven­ti žy­miai leng­viau ir ge­riau nei po­li­ti­ko­je, mė­gia­mą aka­de­mi­nį dar­bą vai­ni­kuo­ja vis­gi jo po­li­ti­nės re­for­mos ne­pri­klau­so­my­bės auš­ro­je.

Mi­nint Lie­tu­vos 20-me­tį Eu­ro­pos Są­jun­go­je, aky­se iš­ky­la K. Gla­vec­ko 1990 me­tų va­sa­rio Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos rin­ki­mų lanks­ti­nu­ko (jis, be­je, de­monst­ruo­ja­mas čia, mū­sų sa­lė­je) fra­zės, kad jis pa­si­sa­ko už ne­pri­klau­so­mą Lie­tu­vą, ku­rios (ci­ta­ta) „lau­kia grį­ži­mas į ci­vi­li­zuo­tą Eu­ro­pą, to­dėl nu­si­tei­ki­me dirb­ti ir gy­ven­ti kaip eu­ro­pie­čiai“. Ne­pri­klau­so­my­bės iš­va­ka­rė­se įsi­trauk­da­mas į po­li­ti­ką K. Gla­vec­kas tai ma­tė kaip ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos kū­ri­mą ir sa­vo aka­de­mi­nio dar­bo pa­kei­ti­mą po­li­ti­ka ar­gu­men­ta­vo taip (ci­ta­ta): „Da­bar yra kon­kre­čios eko­no­mi­kos me­tas. Kuo ge­riau gy­ven­si­me, dirb­si­me ir or­ga­ni­zuo­si­mės, tuo grei­čiau pri­ar­tė­si­me prie Eu­ro­pos, in­teg­ruo­si­mės į jos ūkį.“

Kęs­tu­tis vi­sa­da len­kė lai­ką ir troš­ko po­ky­čių. 1990 me­tais kal­bė­ti apie na­rys­tę Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir eko­no­mi­nę in­teg­ra­ci­ją ga­lė­jo tik vie­ne­tai – toks bu­vo K. Gla­vec­kas. Pa­žan­gą vi­sų pir­ma Kęs­tu­tis įsi­vaiz­da­vo per eko­no­mi­ką. Tarp li­be­ra­lų mes Kęs­tu­tį daž­nai net va­din­da­vo­me žmo­gu­mi, iš­ra­du­siu eko­no­mi­ką. Šian­dien net ir drą­siau­sios de­ši­nio­sios Lie­tu­vos par­ti­jos taip drą­siai ne­pa­si­sa­ko apie ka­pi­ta­liz­mą, kaip tuo­met eko­no­mi­kos pro­fe­so­rius pa­ly­gi­no (ci­tuo­ju): „Rin­ka tai yra na­cio­na­li­nis tur­tas, to­kia pa­ti ver­ty­bė kaip kul­tū­ra, me­nas ir li­te­ra­tū­ra.“ Block­chai­nai, bit­koi­nai ir jau­no­ji glo­ba­lios Lie­tu­vos vie­na­ra­gių kar­ta tuo­me­ti­niam 70-me­čiui Kęs­tu­čiui kė­lė jau­nat­viš­ką ža­ve­sį. Jis at­pa­ži­no sa­vo ir ben­dra­žy­gių iš Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­to įgy­ven­din­tą eko­no­mi­nę Lie­tu­vos trans­for­ma­ci­ją, jos is­to­ri­jo­mis no­riai da­li­jo­si su tais, ku­rie no­rė­jo kal­bė­ti apie tai. Ma­ty­da­mas Lie­tu­vos fin­te­cho star­tuo­lius, pro­fe­so­rius pa­brėž­ti­nai kar­tojo – tai da­bar­ties Lie­tu­va. Kaip fi­nan­sų eks­per­tui, kon­stra­vu­siam Lie­tu­vos eko­no­mi­nį sa­va­ran­kiš­ku­mą, pla­ni­nės eko­no­mi­kos įmo­nių pri­va­ti­za­vi­mą, kai­nų re­gu­lia­vi­mo už­bai­gi­mą, na­cio­na­li­nės va­liu­tos – li­to – su­kū­ri­mą, Ko­mer­ci­nių ban­kų įsta­ty­mo su­kū­ri­mą ir to pra­džią, Pre­kių ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių bir­žos stei­gi­mą, kiek­vie­na eko­no­mi­nė ino­va­ci­ja Kęs­tu­čiui su­kel­da­vo smal­su­mo pul­są, apie ku­rį jis dis­ku­tuo­da­vo su ben­dra­žy­giais ir šei­ma. Pro­fe­so­rius Sei­mo sa­lė­je vi­sa­da ieš­ko­jo ben­dra­žy­gių, su ku­riais ga­lė­jo pa­si­kal­bė­ti apie nau­jau­sias eko­no­mi­nes nau­jie­nas, cen­tri­nių ban­kų spren­di­mus, Ki­ni­jos eko­no­mi­ką, ku­ri jam kar­tu su JAV bu­vo pa­ti įdo­miau­sia.

Su šū­kiu „Siek­si­me ži­nių, ne pi­ni­gų“ 1990-ųjų lap­kri­tį įsteig­tas Lais­vo­sios rin­kos ins­ti­tu­tas bu­vo vie­nas to­kių pro­fe­so­riaus K. Gla­vec­ko su­telk­tų eko­no­mi­nių re­for­mų ko­man­dų, ku­rios tie­sio­giai pa­ren­gė ne­ma­žai Ne­pri­klau­so­my­bės pra­džios eko­no­mi­nės pa­žan­gos įsta­ty­mų ir švie­tė vi­suo­me­nę. Kęs­tu­čio veik­la už for­ma­lių par­ti­nių ir po­li­ti­nių frak­ci­jų ri­bų pri­me­na jį ne kaip siau­rą au­di­to­ri­jų eko­no­mis­tą, bet kaip vi­suo­me­nės mąs­ty­to­ją ir kū­rė­ją. Aka­de­miš­ka eko­no­mi­nė min­tis Kęs­tu­čio gy­ve­ni­me vir­to re­a­lio­mis eko­no­mi­nė­mis re­for­mo­mis, ver­slo kon­sul­ta­ci­jo­mis ir įta­ka pla­čia­jai vi­suo­me­nei per ins­ti­tu­to il­ga­lai­kę veik­lą.

Kęs­tu­tis bu­vo ir ryš­kus de­mok­ra­tas. Jis šven­tai ti­kė­jo, kad vals­ty­bes mes ku­ria­me ne tik tam, kad jos pa­čios gy­ven­tų, bet kad jo­se gy­ven­tų lai­min­gi žmo­nės. Dėl sun­kių rin­kos eko­no­mi­kos re­for­mų 1990-ųjų pra­džio­je li­be­ra­liz­mu daž­nai kal­ti­na­mam Kęs­tu­čiui eko­no­mi­nė ne­ly­gy­bė bu­vo itin so­pi. Daž­nai jis ir ma­ne as­me­niš­kai mo­kė: bai­siau­sia yra tuš­čių skran­džių ir des­pe­ra­tiš­kų žmo­nių strei­kas, ar­gu­men­tuo­da­mas už di­des­nį so­li­da­ru­mą, ver­slo prie­vo­lę mo­kė­ti mo­kes­čius, bū­ti­ny­bę kur­ti veiks­min­gą vie­šą­jį sek­to­rių. Po­li­ti­ka tu­ri su­teik­ti sau­gu­mo ir ga­li­my­bių pla­čia­jai vi­suo­me­nei, ir tai rū­pė­jo Kęs­tu­čiui. Bet, prie­šin­gai dau­gu­mai ro­bin­hu­diš­kai nu­si­tei­ku­sių eko­no­mi­nio py­ra­go pjaus­ty­to­jų, Kęs­tu­tis vi­sa­da tu­rė­jo li­be­ra­lių pa­siū­ly­mų – ne pi­ni­gų da­li­ji­mas, o dar­bas ir ver­slas ku­ria sa­vi­mi pa­si­ti­kin­čių žmo­nių ge­ro­vę.

Tarp li­be­ra­lų Kęs­tu­tį mes nuo­lat pa­žin­da­vo­me ir kaip pa­ra­gra­fo prie­ši­nin­ką, ku­rį jis daž­nai ci­tuo­da­vo. Kęs­tu­tis ne­bu­vo baus­mių, bau­dų kri­mi­na­li­za­vi­mo ša­li­nin­kas. Vi­suo­met ryš­kiai bal­sa­vo prieš pi­lie­ti­nių lais­vių griež­ti­ni­mus. Gal tai bu­vo vi­suo­me­nės pa­žan­gu­mu ti­kin­čio lais­va­ma­niš­ko aka­de­mi­ko įsi­ti­ki­ni­mas, o gal tai bu­vo iš ne­lais­vės iš­si­lais­vi­nu­sio sig­na­ta­ro pri­si­mi­ni­mai apie per­re­gu­liuo­tą vals­ty­bės ki­ši­mą­si į žmo­gaus ir rin­kos elg­se­ną. Sun­ku pa­sa­ky­ti, bet Kęs­tu­tis vi­sa­da drą­si­no mus mo­ky­tis iš jo pa­mil­tų Jung­ti­nių Vals­ti­jų.

Sep­ty­nias ka­den­ci­jas rink­tas į Sei­mą, Kęs­tu­tis vi­sa­da bu­vo ak­ty­vus, ta­čiau sun­kiai tram­dė­si po­li­ti­niuo­se marš­ki­niuo­se. Gal dėl to tarp po­li­ti­nių par­ti­jų jam li­be­ra­lių par­ti­jų marš­ki­niai ir jo lais­vu­mas bu­vo pri­im­ti­niau­si. Daž­nai kar­to­jęs, kad eko­no­mi­ka yra aukš­čiau po­li­ti­kos, Kęs­tu­tis sa­ve lai­kė vi­sų pir­ma eko­no­mis­tu. Kęs­tu­čiui veik­la par­la­men­ti­nia­me al­ma ma­ter Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te ir už­sie­nio eko­no­mi­nė di­plo­ma­ti­ja vi­sa­da bu­vo pri­ori­te­tai. Nors daug ga­li­my­bių tu­rė­jęs im­tis Vy­riau­sy­bės na­rio veik­los, Kęs­tu­tis par­la­men­ta­ro lais­vę ir sa­vo aka­de­mi­nį lais­vu­mą ver­ti­no la­biau.

Op­ti­mis­tiš­ko, są­mo­jin­go, eru­di­tiš­ko bū­do Kęs­tu­čio pa­si­ilgs­ta­me šio­je tri­bū­no­je, ku­rio­je vi­sa­da jis kal­bė­jo be pyk­čio, pro­fe­so­riš­kai ir daž­niau­siai, kaip pro­fe­so­rius, ne­val­dy­da­mas lai­ko. Pro­fe­so­rius nau­do­jo­si tri­bū­na vi­sa­da mo­ky­da­mas jau­nes­nius, kad ete­ris yra ri­bo­tas re­sur­sas, to­dėl jį tu­ri už­im­ti pro­tas, eru­di­ci­ja, o ne pyk­tis ir po­pu­liz­mas. Bū­tent pas­ta­rų­jų jis ypač ne­mė­go. Kęs­tu­tis prin­ci­pin­gai ne­da­ly­vavo par­la­men­ta­rų ap­kal­tos bal­sa­vi­muo­se, ne­mė­go ad ho­mi­nem gin­čų, nuo­lat ci­tuo­da­mas Dž. Svif­to Gu­li­ve­rio il­ga­kel­nių ir trum­pa­kel­nių kon­flik­tus. Pa­ty­ru­si pro­fe­so­riaus akis ap­lenk­da­vo įvai­rias par­la­men­ti­nių ty­ri­mų ko­mi­si­jas ir kon­cen­truo­da­vo­si ten, kur yra vei­ki­mo pras­mė ir eko­no­mi­ka. Ger­bė žmo­gaus oru­mą, vis­gi mė­go sa­ky­ti da­ly­ki­nę tie­są, kaip jis ją su­pras­da­vo, ir veng­da­vo po­pu­liz­mo. Jis daž­nai sa­ky­da­vo: esu ga­na ne­ska­nus, kaip ežys, ku­rį rei­kia iš­spjau­ti. Dėl to jo pa­ta­ri­mus mė­go re­a­lių spren­di­mų ieš­kan­tys – stu­den­tai, ver­sli­nin­kai, po­li­ti­niai ben­dra­žy­giai.

Kęs­tu­tis ne­mė­go gim­ta­die­nių. Ypa­tin­gų ju­bi­lie­ji­nių gė­lių šio­je tri­bū­no­je jis ir­gi at­si­sa­kė ir pra­šė ne­teik­ti sa­vo 70-ojo gim­ta­die­nio pro­ga ly­giai prieš pen­ke­rius me­tus, o švęs­da­mas sa­vo 60-me­tį pro­fe­so­rius su­kū­rė prie­sai­ką – pen­ki da­ly­kai, ku­riais rei­kia va­do­vau­tis su­lau­kus 60-ties: tu­rė­ti dau­giau drą­sos gy­ven­ti taip, kaip tu no­ri, ne taip, ko ki­ti ti­ki­si iš ta­vęs; an­tra, ne­dirb­ti per daug, dau­giau lai­ko leis­ti su šei­ma ir drau­gais; tu­rė­ti drą­sos iš­reikš­ti sa­vo jaus­mus; iš­lai­ky­ti ry­šį su se­nais drau­gais; leis­ti sau bū­ti lai­min­gam ir svei­kam. Toks ir bu­vo mū­sų dau­ge­lio pa­žįs­ta­mas Kęs­tu­tis. Jis mo­kė­jo bū­ti va­ka­rie­tiš­kas, ame­ri­ko­niš­kas, vi­sa­da jau­nas sen­jo­ras, už­li­pan­tis ant mo­to­cik­lo, spor­tuo­jan­tis, bran­gi­nan­tis šei­mą, drau­gus, sa­vo my­li­mus Jork­šy­ro ter­je­rus, ge­rą vy­ną, ge­ras is­to­ri­jas ir vi­sa­da se­kan­tis ame­ri­kie­tiš­ką ak­ci­jų rin­kos ir cen­tri­nių ban­kų kur­są. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip įpras­ta mi­nė­ji­mą bai­giant, kvie­čiu į tri­bū­ną pa­si­sa­ky­ti Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rę, Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tę B. Va­lio­ny­tę.

 

Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tės Bi­ru­tės Va­lio­ny­tės kal­ba

 

B. VALIONYTĖ. Ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, K. Gla­vec­ko ar­ti­mie­ji. Šian­dien mi­ni­me 75 me­tų ju­bi­lie­jų Kęs­tu­čio, ku­ris bu­vo tik­ras lie­tu­vis ir kar­tu tu­rė­jo ge­rą įgim­tą lie­tu­viš­ko hu­mo­ro jaus­mą. Aš pri­si­me­nu, kai 2020 me­tais jis į Sig­na­ta­rų klu­bą sa­vo grei­ta ei­se­na at­ėjo ir sa­ko: „Ži­nai ką, tu man duok ką nors, aš da­ly­vau­ju rin­ki­muo­se.“ Sa­kau: „Kas sig­na­ta­rui pri­klau­sė, jau ga­vo­te sau­sio mė­ne­sį.“ – „Ne, tu su­pran­ti, aš ei­nu į rin­ki­mus.“ – „Kęs­tu­ti – sa­kau, – my­lėk sa­ve, sau­gok sa­vo šir­dį ir la­bai ge­rai siū­lau pa­gal­vo­ti, ar tau rei­kia ei­ti rin­ki­mus, o gal lai­ką skirk sau.“ – „Tu nie­ko ne­su­pran­ti, su­pran­ti, ma­ne žmo­nės kvie­čia.“ Sa­kau: „Tu pa­gal­vok, kas bran­giau – ta­vo svei­ka­ta, ta­vo gy­ve­ni­mas ar ta įtam­pa.“ – „Aš nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti, kad ma­ne žmo­nės nuo­lat ren­ka.“ Su to­kiu hu­mo­ru ir su to­kiu už­si­spy­ri­mu ji­sai vi­są lai­ką ir dir­bo Lie­tu­vai. Tai iš­li­ko vi­sų mū­sų at­min­ty­je. Gal­būt kar­tais jo to­kie kan­dūs ir la­bai taik­lūs pa­sa­ky­mai ir daug įtam­pos nuim­da­vo, ta­čiau jam, kaip žmo­gui, be abe­jo­nės, li­ko vis­kas vi­du­je.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų klu­bas Rū­tai, ku­ri yra šian­die­ną su mu­mis, tra­di­ciš­kai no­ri pa­do­va­no­ti „Lais­vės vė­ją“, tą lais­vės vė­ją, ku­rį taip my­lė­jo Kęs­tu­tis, ne­pri­pa­ži­nęs jo­kių ri­bų ir jo­kių var­žy­mų. Rū­ta, sau­gok ši­tą jo lais­vės vė­ją. (Plo­ji­mai)

R. RUTKELYTĖ. Ačiū vi­siems, iš šir­dies my­lė­ju­siems Kęs­tu­tį, ir tiems, ku­rie šian­dien jį pri­si­me­na taip nuo­šir­džiai, gra­žiai ir su mei­le. Ačiū vi­siems. La­bai no­rė­tų­si pa­ma­ty­ti jį čia, šio­je tri­bū­no­je, bet, de­ja… Ačiū vi­siems. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems, pa­si­sa­kiu­siems mi­nė­ji­me. Mi­nė­ji­mą bai­gia­me. Da­bar 1–2 mi­nu­čių per­trau­ka ir po to pra­dė­si­me mū­sų dar­bo po­sė­dį.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS. Tę­sia­me mū­sų po­sė­dį. Prieš pra­de­dant ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės noriu mū­sų vi­sų var­du pa­svei­kin­ti ba­lan­džio 28 die­ną 45 me­tų su­kak­tį šven­tu­sį V. Ąžuo­lą. (Plo­ji­mai)

Taip, da­bar re­gist­ra­ci­ja. Už­si­re­gist­ra­vo 103 Sei­mo na­riai.

 

10.26 val.

Sei­mo seniūnų sueigos patikslintos 2024 m. ge­gu­žės 7 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvirti­ni­mas

 

Da­bar po­sė­džio dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ma­tau, V. Mi­ta­las šiuo klau­si­mu tu­ri ką pa­saky­ti.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš pra­šy­čiau prie re­zer­vi­nių klau­si­mų šian­dien įtrauk­ti la­bai ne­di­de­lį Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3719. Jis ga­lė­tų bū­ti šian­dien pa­teik­tas, jei­gu bus lai­ko, nes iki pri­ėmi­mo pa­bai­gos į aukš­tą­sias mo­kyk­las rei­kia at­lik­ti tam tik­rus pa­kei­ti­mus. Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da yra. Frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau įtrauk­ti pro­jek­tą Nr. XIVP-3719.

PIRMININKAS. Gal ga­li­me siū­ly­mui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Gir­džiu įvai­riai re­a­guo­jant, tai bal­suo­ki­me. Ar pri­ta­ria­me V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mui pa­pil­dy­ti dar­bo­tvarkę?

Bal­sa­vo 102: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 18. Pa­siū­ly­tas klau­si­mas įra­šo­mas į dar­bo­tvarkę. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. Bal­suo­si­me, ar tvir­ti­na­me vi­są dar­bo­tvarkę su mi­nė­tu pa­siū­ly­mu.

Už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta.

Du dar­bo­tvarkės pro­jek­tai nė­ra įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tai pro­jek­tas Nr. XIVP-3570 ir Nr. XIVP-3664. Šie pro­jek­tai yra tei­kia­mi J. Sa­ba­taus­ko ir M. Oš­mians­kie­nės, ati­tin­ka­mai Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mų pa­tai­sos. Ma­nau, ga­li­me fik­suo­ti, kad ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me, kad šie pro­jek­tai bū­tų se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, pri­im­da­mi pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą. Ačiū, pri­im­ta.

 

10.29 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 168 ir 170 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3513(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pra­de­da­me nag­ri­nė­ti klau­si­mus pa­gal dar­bo­tvarkę. Rin­ki­mų ko­dek­so 168 ir 170 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas. Čia yra du straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to? Pa­si­sa­ky­mai. A. Vyš­niaus­kas pa­si­sa­ko už.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­te, ši­tas Rin­ki­mų ko­dek­so pa­tai­sy­mas yra la­bai tech­ni­nis, ta­čiau, be abe­jo, svar­bus Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mams. Ma­nau, vi­si su­ta­rė­me, jog tą rei­kia pa­da­ry­ti, bet aš no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad dėl Rin­ki­mų ko­dek­so, dėl jo tai­sy­mo, ten, kur pa­si­tai­kė kaž­ko­kių ne­sklan­du­mų ar klai­dų, mes tik­rai ran­da­me su­ta­ri­mą Sei­me. Ypač už pa­tai­sas no­rė­čiau pa­dė­ko­ti Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tams, Vy­riau­sia­jai rin­ki­mų ko­mi­si­jai ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to biu­rui, kad tik­rai efek­ty­viai ir grei­tai su­ra­do­me spren­di­mus ir iš­tai­sė­me klai­dą. Tai kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dau­giau nė­ra pa­gei­dau­jan­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to ne­tru­kus. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pra­si­de­da 10 val. 40 min. La­bai pra­šy­čiau vi­sų at­ei­ti į bal­sa­vi­mo pra­džią, nes kon­sti­tu­ci­niam įsta­ty­mui pri­im­ti rei­kia 85 bal­sų.

10.31 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nio bau­džia­mo­jo teis­mo Ro­mos sta­tu­to 8 straips­nio pakeitimų ir 124 straips­nio pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3446(2) (priėmi­mas)

 

Da­bar ki­tas pro­jek­tas – įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nio bau­džia­mo­jo teis­mo Ro­mos sta­tu­to 8 straips­nio pa­kei­ti­mų ir 124 straips­nio pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3446(2). Taip pat pri­ėmi­mas. Jo­kių pa­siū­ly­mų ir tei­si­nių pa­sta­bų ne­gau­ta. Vie­nas straips­nis. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.32 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 15, 20, 21, 31, 37, 64, 68, 83, 90 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3280(2) (pri­ėmi­mas)

 

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­tai­sų pro­jek­tas. Yra de­šimt straips­nių. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Pa­siū­ly­mų ir tei­si­nių pa­sta­bų nė­ra. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Bal­sa­vi­mas vėl­gi per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.32 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 358 ir 360 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3281(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 358 ir 360 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3281(2). Du straips­niai. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Ap­si­sprę­si­me iš kar­to dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me po 7 ar tru­pu­tį dau­giau mi­nu­čių per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.33 val.

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 14, 15, 16, 25, 29 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3282(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas ly­di­ma­sis – Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3282(2). Sep­ty­ni straip­s­niai. Pa­siū­ly­mų ir tei­si­nių pa­sta­bų ne­gau­ta. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių, ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Vėl­gi bal­sa­vi­mą ati­de­da­me iki bal­sa­vi­mo in­ter­va­lo.

 

10.34 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3283(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas pro­jek­tas, dar vie­nas ly­di­ma­sis – Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3283(2). Vie­nas straips­nis. Iš kar­to ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

10.34 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 2.46, 2.47, 2.54, 2.57, 2.62, 2.63, 2.64, 2.66, 2.68, 2.70, 2.110 ir 2.184 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3213(2), Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 6 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3214(2), Biudžetinių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 7, 8, 23 ir 24 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3215(2), Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 18 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3216(2), Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3217(2), Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo Nr. I-722 6, 8, 18, 19 ir 221 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3218(2), Vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 4, 9, 10, 25 ir 26 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3219(2), Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 7, 12, 372, 45, 461 ir 57 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3220(2), Indivi­du­a­lių įmo­nių įsta­ty­mo Nr. IX-1805 5 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3221(2), Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 4, 6, 61, 10 ir 30 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3222(2), Ūki­nių ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1804 4, 5, 7 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3223(2), Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2066 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3224(2), Priva­čios detek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo Nr. XII-1615 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3225(2), Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų) įsta­ty­mo Nr. I-164 4, 61 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3226(2), Lab­da­ros ir paramos fon­dų įsta­ty­mo Nr. I-1232 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3227(2), Tarptau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-2160 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3228(2), Že­mės ūkio ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. I-1222 111 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3229(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau pra­dė­si­me ki­tą pa­ke­tą. Pa­grin­di­nis pro­jek­tas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3213(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­tų at­sto­vų pra­ne­ši­mus. Pir­miau­sia pa­si­sa­kys Tei­sės tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ha­a­se. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Kar­tu ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų, nes svars­ty­mo sta­di­ja, mes kom­plek­siš­kai nag­ri­nė­ja­me.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3213. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3217. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mas Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3224. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pri­va­čios de­tek­ty­vi­nės veik­los įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3225. Ko­mi­te­to spren­di­mas – taip pat pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Bu­vo svars­to­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3214. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Lyg ir vi­si jau.

PIRMININKAS. Taip, pa­na­šu, kad vi­si. Da­bar kvie­siu į tri­bū­ną Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to at­sto­vą ar at­sto­vę, nes čia pa­mi­nė­ti du šio ko­mi­te­to at­sto­vai. Tai G. Bu­ro­kie­nė dėl pen­kių pro­jek­tų.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, dėl 1-6.1, 1-6.2 ir 1-6.5 klau­si­mų ko­mi­te­tas bu­vo ne pa­grin­di­nis. Svars­ty­mo me­tu mes siū­lo­me pri­tar­ti ir pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das.

PIRMININKAS. Čia taip pat nu­ro­dy­tas pra­ne­šė­jas B. Ma­te­lis dėl kai ku­rių ki­tų pro­jek­tų, tai lau­kia­me tri­bū­no­je. Tai bū­tų Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mas, Re­gio­ni­nės plėt­ros ir taip to­liau.

B. MATELIS (TS-LKDF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą ir…

PIRMININKAS. Pa­sa­ky­ki­te pro­jek­to pa­va­di­ni­mą,

B. MATELIS (TS-LKDF). Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1113 6, 7, 13 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3215(2). Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 18 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3216(2) ir pri­ta­rė ben­d­ru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas taip pat svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­šų­jų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1428 5, 6, 7, 8 ir 81, 15, 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3219(2). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ir Nr. XIVP-3218, man at­ro­do, ne­pa­mi­nė­jo­te ar aš ne­iš­gir­dau?

B. MATELIS (TS-LKDF). Taip, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3218. Ko­mi­te­tas šį pro­jek­tą ap­svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Tur­būt da­bar vis­kas. To­liau kvie­čiu į tri­bū­ną A. Kup­čins­ką. Jis pa­skelbs ko­mi­te­to iš­va­das dėl kai ku­rių ly­di­mų­jų, ku­riuos svars­tė ko­mi­te­tas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Taip, ko­mi­te­tas svars­tė. Pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms ben­dru su­ta­ri­mu. Vi­sų įsta­ty­mų, tiek In­di­vi­du­a­lių įmo­nių, tiek Ak­ci­nių ben­dro­vių, tiek Ma­žų­jų ben­dri­jų, tiek Ko­o­pe­ra­ti­nių ben­dro­vių (ko­o­pe­ra­ty­vų), tiek Ūki­nių ben­dri­jų, pa­kei­ti­mams. Vi­siems pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl kai ku­rių ly­di­mų­jų… tur­būt dėl vie­no ly­di­mo­jo – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. Dėl Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to. Tur­būt Ž. Pa­vi­lio­nis pri­sta­tys?

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Lap­kri­čio 8 die­ną Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir dėl pas­ku­ti­nio ly­di­mo­jo tu­ri­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Į tri­bū­ną kvie­čia­mas V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą. Da­ly­va­vo vi­si ko­mi­te­to na­riai ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė šiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Bu­vo V. Ąžuo­las, bet, ma­tyt, per­si­gal­vo­jo. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Iš kar­to ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so šio pa­ke­to, ar pri­ta­ria­me jam po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 109: už – 103, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

10.45 val.

Rin­ki­mų ko­dek­so 168 ir 170 straips­nių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3513(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į dar­bo­tvarkės pra­džią. Bal­suo­si­me dėl Rin­ki­mų ko­dek­so dvie­jų straip­snių pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3513(2). Pri­me­nu, kad čia rei­kia 85 bal­sų.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 107, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nio bau­džia­mo­jo teis­mo Ro­mos sta­tu­to 8 straips­nio pakeitimų ir 124 straips­nio pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3446(2) (priėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ap­si­sprę­si­me dėl įsta­ty­mo „Dėl Tarp­tau­ti­nio bau­džia­mo­jo teis­mo Ro­mos sta­tu­to 8 straips­nio pa­kei­ti­mų ir 124 straips­nio pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-3446(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 110, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so 15, 20, 21, 31, 37, 64, 68, 83, 90 ir 94 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3280(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau ke­tu­rių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Pra­de­da­me nuo pir­mo­jo – Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3280(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 358 ir 360 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3281(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ly­di­ma­sis Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3281(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109: už – 106, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo Nr. XI-1860 14, 15, 16, 25, 29 ir 30 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3282(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis – Pro­ba­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3282(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 112: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3283(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis pa­ke­to pro­jek­tas – Su­ėmi­mo vyk­dy­mo įsta­ty­mo 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3283(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 108, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.49 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2437(2)ES (svars­ty­mas)

 

Da­bar nag­ri­nė­si­me to­les­nius dar­bo­tvarkės klau­si­mus ir kol leis bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, bal­suo­si­me.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2437(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią pa­teiks pir­mi­nin­kė I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2437. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti pa­to­bu­lin­tam As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat iš­klau­sy­si­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią pa­teiks A. Na­vic­kas. Ar pir­mi­nin­kas pa­teiks? Kas iš Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pa­teiks iš­va­dą?

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė šių me­tų ba­lan­džio 5 die­nos po­sė­dy­je ir ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­ta­rė. Vi­si ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 105: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

10.52 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 2, 4, 51, 16, 17, 20, 24, 25, 301, 302, 31, 32, 35, 38, 393, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 47, 48, 481, 50 straips­nių ir IV sky­riaus pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3257(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 626, 663 ir 736 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3258(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 95, 3621, 589 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir 961 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3259(2), Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo ir 221 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3260(2), Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3261(2), Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3262(2), Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus nemo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo Nr. XII-2604 1, 31 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 92 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3263(2), Vals­ty­bi­nės darbo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo Nr. IX-1768 pa­pil­dy­mo 132 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3264(2), Ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1904 7 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3265(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar de­vy­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Svars­ty­mo sta­di­ja. Da­bar iš­klau­sy­si­me ko­mi­te­tų iš­va­das. Pir­mas šia­me pa­ke­te yra Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3257(2). Ati­tin­ka­mai ko­mi­te­to at­sto­vą J. Var­ka­lį pra­šy­siu pa­skelb­ti iš­va­das ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų. Pra­šom.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė jū­sų įvar­din­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos už­im­tu­mo įsta­ty­mą. Ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da dėl ly­di­mo­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo taip pat ap­svars­ty­ta 2024 m. ko­vo 27 d. Svars­ty­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir su­in­te­re­suo­tų as­me­nų pa­siū­ly­mus, į juos siū­lo­ma at­si­žvelg­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

2024 m. ko­vo 27 d. ap­svars­ty­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ko­mi­te­te nu­tar­ta pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Sta­ty­bos įsta­ty­mas ap­svars­ty­tas taip pat tą pa­čią die­ną. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas – ly­di­ma­sis. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da – taip pat pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mas taip pat ap­svars­ty­tas ir nu­tar­ta pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

Ap­svars­ty­tas Ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams jų darb­da­viui ta­pus ne­mo­kiam ir il­ga­lai­kio dar­bo iš­mo­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Jam taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

To­liau Vals­ty­bi­nės dar­bo ins­pek­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­to iš­va­da – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­dar­bo so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ap­svars­ty­tas taip pat 2024 me­tų ko­vo 27 die­ną ko­mi­te­te. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar iš­klau­sy­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dvie­jų ly­di­mų­jų pro­jek­tų: Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Kvie­čiu I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 627, 628, 663 ir 736 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3258. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat bu­vo svars­ty­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so nu­ro­dy­tų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo bei 961 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3259. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – taip pat vien­bal­siai: 9 – už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pa­grin­di­nio Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to yra gau­tas vie­nas pa­siū­ly­mas – bū­tent ką tik čia tri­bū­no­je bu­vu­sios I. Ha­a­se. Lai­ko­me, kad de­šimt Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių svars­ty­mo ga­li­my­bę, yra. Pra­šau ini­cia­to­rę pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą iš vie­tos. Čia yra jū­sų pa­siū­ly­mas dėl Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­to 5 straips­nio: siū­lo­ma pa­pil­dy­ti 3 da­lį nau­ju 11 punk­tu.

I. HAASE (TS-LKDF). Taip, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­siū­ly­mas bu­vo, kad Už­im­tu­mo tar­ny­bos funk­ci­jos, su­si­ju­sios su va­di­na­mo­sio­mis sko­lų atos­to­go­mis, bū­tų tie­sio­giai įtvir­tin­tos įsta­ty­mu. To­dėl ir bu­vo pa­siū­ly­ta pa­pil­dy­ti 16 straips­nio 3 da­lį nau­ju 11 punk­tu, kad Už­im­tu­mo tar­ny­bo­je re­gist­ruo­tam as­me­niui, ku­ris pas­ku­ti­nius 6 mė­ne­sius ne­dir­bo pa­gal dar­bo su­tar­tį ar­ba dar­bo san­ty­kiams pri­ly­gin­tu tei­si­nių san­ty­kių pa­grin­du, pra­dė­jus dirb­ti pa­gal dar­bo su­tar­tį ar­ba dar­bo san­ty­kiams pri­ly­gin­tu tei­si­nių san­ty­kių pa­grin­du, ant­sto­lių in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je pa­tik­ri­na­ma, ar as­mens įsi­dar­bi­ni­mo die­ną ant­sto­liai vyk­dė vyk­do­mą­sias by­las, ku­rio­se šis as­muo yra sko­li­nin­kas. Nu­sta­čiu­si, kad vyk­do­mo­sios by­los bu­vo vyk­do­mos, Už­im­tu­mo tar­ny­ba į ant­sto­lių in­for­ma­ci­nę sis­te­mą pa­tei­kia duo­me­nis apie as­mens įsi­dar­bi­ni­mą. Ir šia­me punk­te nu­ro­dy­tu at­ve­ju as­mens ra­šy­ti­niu pra­šy­mu Už­im­tu­mo tar­ny­ba as­me­niui tei­kia ant­sto­lių in­for­ma­ci­nės sis­te­mos duo­me­nis apie jo at­žvil­giu vyk­do­mas vyk­do­mą­sias by­las.

PIRMININKAS. Kvie­siu dar kar­tą į tri­bū­ną pa­grin­di­nio ko­mi­te­to at­sto­vą J. Var­ka­lį, kad in­for­muo­tų apie ko­mi­te­to po­zi­ci­ją dėl šio pa­siū­ly­mo.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį pa­siū­ly­mą ir pri­ėmė jį. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kaip su­pran­tu, ko­mi­te­tas šiek tiek pa­re­da­ga­vo pa­siū­ly­mą, tai mes ap­si­sprę­si­me dėl ko­mi­te­to su­re­da­guo­to pa­siū­ly­mo, ku­riam pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tai da­bar dėl vi­so pa­ke­to. Kas pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti, nes dis­ku­tuo­ti ne­bu­vo už­si­ra­šiu­sių? Taip, T. To­mi­li­nas – už. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, man pa­tin­ka idė­ja nu­sta­ty­ti sko­li­nin­kų atos­to­gas. Iš prin­ci­po tai yra ju­dė­ji­mas ge­ra lin­kme. Už­tik­rin­ti di­des­nę pas­ku­ti­nio būs­to ap­sau­gą taip pat yra svar­bu ir rei­ka­lin­ga. Ta­čiau, na, pa­te­ki­mas į ant­sto­lių aki­ra­tį jau yra pa­sek­mė tos sko­los si­tu­a­ci­jos, ku­ri su­si­kau­pia ir, na, ap­sun­ki­na žmo­gaus gy­ve­ni­mą. O jei­gu kas nors ne­pa­si­sekė, ar ver­slas, ar ga­lų ga­le žmo­nės daž­nai at­si­du­ria sun­kio­je fi­nan­si­nė­je pa­dė­ty­je ir dėl dep­re­si­jos ar dėl ki­tų prie­žas­čių, ne tik dėl sa­vo kaž­ko­kios gry­no­sios kal­tės, ir čia la­bai svar­bu kal­bė­ti apie pro­ble­mos šak­nį. La­bai daž­nai žmo­nės yra sko­lin­gi vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms – „Sod­rai“, Mo­kes­čių ins­pek­ci­jai, ki­toms ins­ti­tu­ci­joms. Kol kas mes dar ne­tu­ri­me me­cha­niz­mų, kaip tos ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų šiek tiek pa­leng­vin­ti žmo­gaus si­tu­a­ci­ją, ati­dė­ti tas sko­las, su­da­ry­ti ati­dė­ji­mo ir mo­kė­ji­mo su­tar­tis. Na, mes su­pran­ta­me, kad di­de­liems žai­dė­jams, stam­biems ver­sli­nin­kams to­kios są­ly­gos su­da­ro­mos, o ei­li­niams žmo­nėms, ku­rie tu­ri tas tūks­tan­ti­nes sko­las, tos sko­los žlug­do gy­ve­ni­mus, ta­čiau, na, to­kiai ins­ti­tu­ci­jai kaip „Sod­ra“ ar VMI tai yra smul­kme­nos ir daž­niau­siai ne­si­gi­li­na­ma į kiek­vie­ną at­ve­jį. Tos sko­los au­ga, tas iš­ieš­ko­ji­mas ir tas no­ras iš­ieš­ko­ti sko­lą bū­na la­bai griež­tas, to­dėl žmo­nės at­si­du­ria sun­kio­se si­tu­a­ci­jose. To­dėl aš siū­lau ne­su­sto­ti ir to­liau svars­ty­ti, kaip ins­ti­tu­ci­jos ga­lė­tų pa­dė­ti žmo­nėms ati­dė­ti sko­las, efek­ty­viai jas ga­liau­siai iš­ieš­ko­ti tam, kad vi­si bū­tų lai­mė­to­jai, o žmo­gus grįž­tų į dar­bo rin­ką.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­ke­te ke­li pro­jek­tai, dar už pa­si­sa­ko ir A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš ne­kar­to­siu, ką sa­kė ko­le­ga, bet no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šia­me pa­ke­te yra bū­tent veiks­min­giau ko­vo­ja­ma su ne­le­ga­liu dar­bu, ypač Lie­tu­vo­je da­bar daug tre­čių­jų ša­lių pi­lie­čių. Juos ko­man­di­ruo­ja iš ki­tų ša­lių, ir jų at­si­skai­ty­mai, jų dar­bo reg­la­men­ta­vi­mas yra la­bai svar­bus, nes jei­gu mes blo­gai kon­tro­liuo­ja­me dar­bo rin­ką, tai nu­ken­čia ir tie žmo­nės, ku­riuos pri­vi­lio­ja čia dirb­ti, ir vals­ty­bė, nes ne­gau­na da­lies mo­kes­čių. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ką gi, pa­gei­da­vę dėl mo­ty­vų pa­si­sa­kė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tų pa­ke­tui, kur pir­ma­sis yra Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas. Iš vi­so – de­vy­ni pro­jek­tai.

Bal­sa­vo 102: už – 97, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pro­jek­tams pri­tar­ta.

 

11.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­rės va­ka­rų ir ry­tų elek­tros per­da­vi­mo tin­klų su­jun­gi­mo pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3604(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Šiau­rės va­ka­rų ir ry­tų elek­tros per­da­vi­mo tin­klų su­jun­gi­mo pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3604(2). Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią tu­rė­tų pa­teik­ti K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pri­sta­tau ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas svars­tė sa­vo po­sė­dy­je ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl šio svar­baus pro­jek­to dis­ku­tuo­ti ir žo­dį pa­si­ren­gęs tar­ti V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Aš la­bai trum­pai iš­sa­ky­siu sa­vo nuo­mo­nę. Vi­si tie su­jun­gi­mai yra rei­ka­lin­gi glo­ba­lis­tams, kad leng­viau ga­lė­tų su­val­gy­ti. Kaip „Ig­ni­tis“ bu­vo par­duo­tas už cen­tus, taip ir da­bar su­jun­gi­mas, kad glo­ba­lis­tams vis­ką pa­ten­kin­tų. Svei­ki­nu li­be­ra­lus ir ki­tus, ku­rie už glo­ba­li­za­ci­ją ir, de­ja, prieš Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. A. Skar­džius – už.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš­ties ir sin­chro­ni­za­ci­jai la­bai svar­bus pro­jek­tas. Tai pa­čių ga­lin­giau­sių 330 ki­lo­vol­tų įtam­pos li­ni­jų pro­jek­tas, ku­ris su­jungs Šiau­rės va­ka­rų ir ry­tų mū­sų tin­klų sis­te­mas ir, be abe­jo, leis sin­chro­ni­zuo­tis su Va­ka­rų Eu­ro­pa. Ta­čiau ma­ne ne­ra­mi­na ke­le­tas as­pek­tų. Vie­nas, kad tin­klų plėt­ra la­bai at­si­lie­ka nuo de­kla­ruo­ja­mos ir Sei­me pri­sta­ty­tos ener­ge­ti­kos mi­nist­ro 2030 me­tų, 2050 me­tų stra­te­gi­jos, ka­da Lie­tu­va tu­rės ga­min­ti kar­tais dau­giau – 74 te­ra­vat­va­lan­des tu­rės pa­si­ga­min­ti ir per­duo­ti elek­t­ros ener­gi­jos. Šiuo­kart mes re­a­liai var­to­ja­me 11–12 te­ra­vat­va­lan­džių per pas­ta­ruo­sius de­šimt­me­čius. Ko­kių tin­klų rei­kės ir ar ta plėt­ra yra pa­kan­ka­ma? Tik­rai nė­ra pa­kan­ka­ma ir in­ves­ti­cijos į tin­klus yra kur kas ma­žes­nės ne­gu į ge­ne­ra­vi­mo šal­ti­nius, to­dėl no­rė­čiau at­kreip­ti į tai dė­me­sį.

Ant­ras as­pek­tas, kad že­mė bus pa­ima­ma vi­suo­me­nės po­rei­kiams, o to­kios aukš­tos įtam­pos tin­klams tik­rai bus nu­sa­vin­ta ne vie­nas šim­tas hek­ta­rų pri­va­čios že­mės ir, kaip pa­pras­tai, už ją ne­bus tei­sin­gai at­ly­gi­na­ma. Tai ne tik­ro­ji ver­tė, o pa­skai­čiuo­ta kaž­ko­kių biu­ro­kratų ver­tė. Aš vis dėl­to pri­ta­riu šiam pro­jek­tui, bet no­rė­čiau, kad žmo­nės, ku­rie ati­duos šiam svar­biam pro­jek­tui sa­vo nuo­sa­vy­bę, gau­tų tin­ka­mai ap­skai­čiuo­tas kom­pen­sa­ci­jas. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Val­kiū­nas pa­si­sa­ko prieš.

V. VALKIŪNAS (DPF). Čia plėt­ra – tik prie­dan­ga, mes pa­tai­kau­ja­me glo­ba­lis­tų plėt­rai. O jei­gu odio­zi­nė fi­gū­ra kaip mi­nist­ras D. Krei­vys – už, tai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. De­ja, mi­nist­rui nė­ra ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti, čia tik vie­nas – už, vie­nas – prieš. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 99: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.11 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – Ke­lių įsta­ty­mo 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3577(2). Taip pat svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią pa­teiks K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė pro­jek­tui ben­d­ru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų pa­žiū­rė­si­me, ar yra pa­gei­dau­jan­čių. Nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl šio pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 97: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

11.13 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so  186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2411 (svars­ty­mas)

 

Ka­dan­gi len­kia­me dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­tą gra­fi­ką, da­bar nag­ri­nė­si­me kai ku­riuos re­zer­vi­nius klau­si­mus. Vėl aš žiū­riu į I. Ha­a­se. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2411. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Klau­so­me jo iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­de­k­so 186 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2411. Ko­mi­te­to spren­di­mas – grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mų So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­das, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, vai­ko tei­sių ap­sau­gos kon­tro­lie­riaus, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to prie Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos so­cia­li­nių moks­lų cen­tro, Tei­sės ins­ti­tu­to pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus dėl pro­jek­to. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl ko­mi­te­to iš­va­dos. Prieš ko­mi­te­to iš­va­dą pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LSDPF). Iš tik­rų­jų la­bai nu­ste­bi­no ko­mi­te­to iš­va­da, nes mes vi­si su­tin­ka­me, kad ne tik­tai to­kio­mis pro­gi­nė­mis si­tu­a­ci­jo­mis, kai vie­nas iš mū­sų ko­le­gų ap­kal­ti­na­mas nu­si­kal­ti­mu, rei­kė­tų rū­pin­tis vai­kų tei­sių bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se už­tik­ri­ni­mu, bet sis­te­min­gai ir nuo­sek­liai.

Šian­dien mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, kai bau­džia­ma­ja­me pro­ce­se, ne­sant im­pe­ra­ty­vios nuo­sta­tos dėl drau­di­mo dub­liuo­ti vai­kų ap­klau­są, ne­re­tai yra or­ga­ni­zuo­ja­mos pa­kar­to­ti­nės ap­klau­sos ir už­duo­da­mi vai­kui tie pa­tys klau­si­mai. Net ir tais at­ve­jais, kai vai­kas įvar­di­ja, kas prieš jį smur­ta­vo, įskai­tant ir sek­su­a­li­nį smur­tą, vai­ką links­ta­ma per­klaus­ti, juo abe­jo­ti. Ne­pai­sant to, kad vie­nin­gai tarp­tau­ti­niu ly­giu spe­cia­lis­tai sa­ko, kad pa­kar­to­ti­nė ap­klau­sa pa­pil­do­mai trau­muo­ja vai­ką, di­di­na pa­ro­dy­mų iš­krai­py­mo ri­zi­ką dėl ap­lin­ki­nių spau­di­mo, dėl vai­ko sa­vęs kal­ti­ni­mo, dėl gi­ji­mo po trau­mos pro­ce­se blės­tan­čių pri­si­mi­ni­mų, vis dėl­to tai yra da­ro­ma.

To­dėl ir nu­ma­to­ma to­se pa­tai­so­se, kad pa­kar­to­ti­nė ap­klau­sa bū­tų lei­džia­ma tik iš­im­ti­niais at­ve­jais, pa­aiš­kė­jus nau­joms ap­lin­ky­bėms, o pa­čią ap­klau­są ga­li­ma bū­tų da­lin­ti per­trau­kų bū­du, at­si­žvel­giant į psi­cho­lo­gų re­ko­men­da­ci­jas dėl vai­ko būk­lės, ta­čiau tę­siant nuo tos vie­tos, kur bu­vo baig­ta, ne­kar­to­jant klau­si­mų, kad klau­si­mai apie vai­ko pa­aiš­kin­tas ap­lin­ky­bes ne­bū­tų pa­kar­to­ja­mi, pa­pil­do­mai trau­muo­jant. At­kreip­siu dė­me­sį, kad pa­kar­to­ti­nės, ne­rei­ka­lin­gos ap­klau­sos ne tik trau­muo­ja vai­ką, bet ir di­di­na ti­ki­my­bę prie­var­tau­to­jui ar smur­tau­to­jui iš­ven­g­ti at­sa­ko­my­bės dėl to, kad vai­kas pa­kei­čia pa­ro­dy­mus smur­tau­to­jo ar­bą prie­var­tau­to­jo nau­dai. Tai tik­rai siū­ly­čiau šiuo at­ve­ju ne­at­mes­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir, jei­gu rei­kia, jį ga­li­ma pa­to­bu­lin­ti pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Dė­kui.

PIRMININKAS. Pa­si­sa­ky­mai baig­ti. Da­bar bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dai grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Bal­sa­vo 107: už – 72, prieš – 16, su­si­lai­kė 19. Tai­gi, pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.16 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so Nr. IX-785 176, 240 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2419 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2419. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 176, 240 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2419. Ko­mi­te­to spren­di­mas: įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į pa­pil­do­mo Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­dą, į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja pa­si­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me iš kar­to dėl pa­teik­tos ko­mi­te­to iš­va­dos grą­žin­ti pro­jek­tą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Bal­sa­vo 112: už – 84, prieš – 9, su­si­lai­kė 19. Tai­gi, pro­jek­tas grą­ži­na­mas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.18 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so Nr. IX-785 304 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2618 (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 304 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2618. Svars­ty­mo sta­di­ja. Vėl­gi pra­ne­šė­ja – I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 304 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2618. Ko­mi­te­to spren­di­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, ka­dan­gi siū­lo­ma frag­men­tiš­kai keis­ti Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so nuo­sta­tą, ne­per­žiū­rė­jus ko­dek­so sis­te­miš­kai, at­si­sa­kė­me tik vie­no duo­mens. Tai ne­la­bai tin­ka­ma tei­sė­kū­ros prak­ti­ka, ypač kai kal­ba­ma apie sis­te­mi­nius, ko­di­fi­kuo­tus tei­sės ak­tus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­pa­gei­dau­ja kal­bė­ti. Bal­suo­si­me, ar svars­ty­mo sta­di­jo­je at­mes­ti šį pro­jek­tą.

Bal­sa­vo 110: už – 70, prieš – 10, su­si­lai­kė 30. Tai­gi, pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

11.20 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 6, 9 straips­nių ir 2, 5 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-3420 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3343 (svars­ty­mas)

 

Da­bar vėl grįž­ta­me prie pa­grin­di­nės dar­bo­tvarkės. Dar bal­sa­vi­mo in­ter­va­las. Dar­bo­tvar­kės 1-12 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo kai ku­rių strai­ps­nių ir prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3343. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą, šiuo at­ve­ju – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, pa­teiks A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė A. Dum­b­ra­vos pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­siū­lė įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvel­giant į tai, kad pro­jek­to nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tams. Prog­no­zuo­ja­ma, kad šis siū­ly­mas tu­rės nei­gia­mą po­vei­kį ke­lių rin­klia­vos su­rin­ki­mui. Prog­no­zuo­ja­ma, kad bū­tų su­rink­ta 64 mln. ma­žiau lė­šų. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už at­me­ti­mą – 8, prieš – 2, ne­su­si­lai­kė nė vie­nas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. K. Star­ke­vi­čius – už ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Pro­jek­to pa­tei­kė­jas siū­lo tam tik­roms trans­por­to gru­pėms ne­tai­ky­ti ke­lių mo­kes­čio. Mes, kaip vi­suo­met, daug dis­ku­tuo­ja­me, karš­tai dis­ku­tuo­ja­me, kad ke­liams trūks­ta pi­ni­gų. Svars­ty­da­mi ko­mi­te­te mes pa­klau­sė­me: iš ko­kių lė­šų pa­deng­si­me bū­tent dėl ke­lių su­si­da­ran­čią de­šim­čių mi­li­jo­nų sky­lę, jei­gu at­lei­si­me ir šias trans­por­to prie­mo­nes nuo ke­lių mo­kes­čio? De­ja, mes pa­siū­ly­mo ne­ga­vo­me. Gal­vo­ja­me, kad jis tik­rai yra ne lai­ku, ypač daug siū­ly­mų bū­na dėl žvyr­ke­lių, dėl ki­tų ke­lių tvar­ky­mo, tai čia ne vie­na de­šim­tis mi­li­jo­nų – tik­rai ne­ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas. Siū­lo­me jam ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš ko­mi­te­to iš­va­dą pa­si­sa­kys A. Dumb­ra­va.

A. DUMBRAVA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­ma lai­ky­ti tą pa­siū­ly­mą ra­cio­na­liu, ne­ra­cio­na­liu, ma­ži­nan­čiu ke­lių prie­žiū­ros biu­dže­tą. Ta­čiau aš va­do­va­vau­si bū­tent mū­sų kai­my­nų, lat­vių, es­tų, len­kų, nuo­sta­to­mis, kad jie iki 3,5 to­nos vi­sai ne­ren­ka jo­kių mo­kes­čių. Jie ne­ver­ti­na nei ašių skai­čiaus, nei už­terš­tu­mo, ta­čiau su­ren­ka pi­ni­gus ir jų ke­lių būk­lė yra žy­miai ge­res­nė ne­gu Lie­tu­vos. Aš ma­ny­čiau, užuot čia pei­kę, kad kaž­koks Sei­mo na­rys siū­lo Lie­tu­vai ne­nau­din­gas pa­tai­sas, pa­si­žiū­rė­ki­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, ko­dėl taip yra, ko­dėl mes ren­ka­me mo­kes­čius iš to­kių leng­vų­jų ir kro­vi­ni­nių au­to­mo­bi­lių iki 3,5 to­nos, o ke­lių būk­lė yra pras­ta. Ma­ny­čiau, tai Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas (ir pir­mi­nin­kas) tu­rė­tų iš­nag­ri­nė­ti. Ko­dėl mes vie­nin­te­liai Eu­ro­po­je taip da­ro­me? Man at­ro­do, di­džiu­lė gė­da, kad mes ne­su­ge­ba­me ad­mi­nist­ruo­ti tų lė­šų.

To­dėl aš tik­rai ne­pri­ta­riu šiam siū­ly­mui. Tie­siog kvie­čiu Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą pa­si­do­mė­ti, ko­dėl to­kia pras­ta si­tu­a­ci­ja, nors su­ren­ka­me dau­giau­siai mo­kes­čių. Ačiū.

PIRMININKAS. Ką gi, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me ko­mi­te­to iš­va­dai pro­jek­tą at­mes­ti.

Bal­sa­vo 108: už – 86, prieš – 5, su­si­lai­kė 17. Tai­gi, pro­jek­tas at­mes­tas.

 

11.24 val.

Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1338 2, 3, 72 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2805(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3236(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės punk­tas – dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tas. Tai Gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-2805(2) ir Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 27 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3236(2). Svars­ty­mo sta­di­ja.

Iš­klau­sy­si­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­jos I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų tur­to de­kla­ra­vi­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2805. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Vien­bal­siai.

Taip pat tą pa­čią die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 27 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3236(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­pa­gei­dau­ja da­ly­vau­ti, dėl mo­ty­vų taip pat. Ga­li­me iš kar­to bal­suo­ti, ar pri­ta­ria­me tiems dviem pro­jek­tams po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 107: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tams po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.26 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3594(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo 58 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3594(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. J. Var­ka­lys pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių ne­bu­vo. Dėl mo­ty­vų už pa­si­sa­ko V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Aš ma­nau, kad J. Var­ka­lys yra pa­ty­ręs po­li­ti­kas ir čia ge­ras pa­siū­ly­mas, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Pa­tiks­li­nu, kad pro­jek­to au­to­rius yra ne J. Var­ka­lys, o P. Kuz­mic­kie­nė, bet vis­kas ge­rai. Tai­gi bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 104: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.28 val.

Dar­bo ko­dek­so 134 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3056(2), Ligos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3057(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau svars­to­me dvie­jų pro­jek­tų pa­ke­tą: Dar­bo ko­dek­so 134 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­mą­jį Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą tu­rė­tu­me iš­klau­sy­ti.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

J. Džiu­ge­lis pa­teiks iš vie­tos ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė abu įsta­ty­mų pro­jek­tus ir pri­ta­ria pa­to­bu­lin­tiems ko­mi­te­to va­rian­tams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 9 – už, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Taip, mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra mo­ty­vų dėl vi­so. Ka­dan­gi bal­sa­vi­mo lan­go lai­kas bai­gė­si, tai teks ati­dė­ti bal­sa­vi­mą ge­res­niems lai­kams. To­liau, de­ja, dirb­si­me be bal­sa­vi­mo.

 

11.30 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar Švie­ti­mo įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214(2). Svars­ty­mas. Ko­mi­te­to iš­va­dą mums gal ma­lo­nė­tų pa­teik­ti ger­bia­mas E. Pu­pi­nis? Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą, svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tas pa­sta­bas, ta­čiau ka­dan­gi at­si­sa­kė tam tik­rų straips­nių, tai tos pa­sta­bos ta­po ne­ak­tu­a­lios, o kai ku­rioms pa­sta­boms pri­tar­ta iš da­lies. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė sa­vo for­mu­luo­tę, taip pat iš da­lies pri­ta­rė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tai nuo­mo­nei. Bal­suo­jant dėl pa­to­bu­lin­to va­rian­to už bal­sa­vo 9, prieš – 2.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už iš­va­dą. Taip, čia iš tik­rų­jų bu­vo tik Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ge­rai. Ta­da dis­ku­si­ja. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Dėl mo­ty­vų dėl pro­jek­to taip pat nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ge­rai. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.31 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 8, 194, 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3292(2), Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3293(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 242, 268, 286 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3294(2) (svars­ty­mas)

 

Ta­da to­liau 1-17.1, 1-17.2 ir 1-17.3 klau­si­mų blo­kas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3292, Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3293 ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3294. Čia Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas ger­bia­mas K. Ado­mai­tis ga­lė­tų mums pa­gar­sin­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ta­da pra­šy­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės ger­bia­mos I. Ha­a­se, bet vė­liau, čia pir­ma K. Ado­mai­tis. Ger­bia­ma Ire­na, ne­sku­bė­ki­te. Pir­ma vie­no ko­mi­te­to, pas­kui jū­sų ko­mi­te­to. Aš tik pa­sa­kiau anon­są. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas svars­tė Ap­lin­kos ap­sau­gos ir Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tus. Bu­vo dau­giau dis­ku­si­jų dėl Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bų, į jas at­si­žvelg­da­mi mes pa­tai­sė­me pro­jek­tą, kad sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų stra­te­gi­niuo­se veik­los pla­nuo­se pa­si­tvir­tin­ti kaž­ko­kius ap­lin­kos ap­sau­gos su­griež­ti­ni­mus, jos tu­rės to­kią tei­sę. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą pa­gar­sins ger­bia­ma I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 242, 268, 286 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3294. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mai pir­mi­nin­kei. Da­bar dis­ku­si­ja. Pir­mą­jį kvie­čiu ger­bia­mą K. Ado­mai­tį, ku­ris už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti dėl šio pro­jek­tų pa­ke­to. Pra­šom į tri­bū­ną. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas. Pra­šau.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mes vis ban­do­me kaž­ką nu­veik­ti dėl ap­lin­kos oro tar­šos Lie­tu­vo­je, bet ga­liau­siai už­strin­ga­me prie to­kių ele­men­ta­rių da­ly­kų. Mes ne­se­niai įve­dė­me au­to­mo­bi­lių oro tar­šos pa­tik­ri­ni­mus ke­liuo­se, bet iš kar­to puo­la­me at­šauk­ti bet ko­kias bau­das dėl to, pa­lik­da­mi tik­tai įspė­ji­mus ir, be abe­jo, su­pras­da­mi, kad tai pa­da­ro tą mū­sų au­to­mo­bi­lių tik­ri­ni­mą be­dan­tį.

Šiuo at­ve­ju la­bai pa­na­šiu ke­liu ei­na­ma ir su ši­tuo įsta­ty­mu, kai iš pra­džių gal bu­vo svei­kin­ti­na mi­nist­ro ini­cia­ty­va vis dėl­to už­draus­ti de­gin­ti tar­šų ku­rą (tai at­ėjo ne iš Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės). Tik­rai ge­ra ini­cia­ty­va, nes in­di­vi­du­a­lių na­mų kvar­ta­luo­se mes kar­tais jau ne­be­tu­ri­me kuo ir kvė­puo­ti žie­mą. Drau­di­mas de­gin­ti an­glis ir vi­so­kį ki­to­kį tar­šų ku­rą sa­vo ka­ti­luo­se iš da­lies spręs­tų pro­ble­mą, bet be­pri­im­da­mi įsta­ty­mą ir vėl mes pa­ke­liui iš­si­gąs­ta­me kaž­ko­kių ele­men­ta­rių da­ly­kų, ir pa­sa­ko­me, kad an­glių de­gi­ni­mas yra kaž­ko­kia šven­ta kar­vė, ku­rios ne­ga­li­ma lies­ti, ir vi­si Lie­tu­vo­je to­liau tu­ri­me de­gin­ti tas an­glis. Tą drau­di­mą dar pri­sta­ty­si­me, bet šian­dien ry­te jis bu­vo iš­brauk­tas iš įsta­ty­mo, pa­lik­tas tik­tai ke­liuo­se di­džiau­siuo­se mies­tuo­se ir ku­ror­tuo­se, o di­džio­ji Lie­tu­vos da­lis ir to­liau ga­lės de­gin­ti.

Aš ne­su­pran­tu, ko mes bi­jo­me, ko­dėl mes taiks­to­mės 2024 me­tais? Ne 1850 me­tais, bet 2024 me­tais taiks­to­mės su to­kio tar­šaus ku­ro nau­do­ji­mu. Ga­lų ga­le pri­si­min­ki­me, kaip mes el­gė­mės dėl ci­ga­re­čių rū­ky­mo bal­ko­nuo­se. Jei­gu šian­dien no­ri rū­ky­ti dau­gia­bu­ty­je, vie­nas dau­gia­bu­čio gy­ven­to­jas ga­li pa­sa­ky­ti jums, kad aš ne­no­riu, kad tu rū­ky­tumei dau­gia­bu­čio bal­ko­ne, ir ta­me dau­gia­bu­ty­je bus už­draus­ta rū­ky­ti. Ly­giai taip pat mes pa­si­el­ki­me ir su an­gli­mis. Jei­gu bent vie­nas mies­to gy­ven­to­jas pa­sa­ko, kad aš ne­no­riu, kad ša­lia ma­nęs kas nors de­gin­tų an­g­lis, tai ir už­draus­ki­me tas an­glis de­gin­ti. Te­gul su­si­ren­ka tie an­glių de­gin­to­jai, tar­šių ku­ro ka­ti­lų tu­rė­to­jai su­ti­ki­mus iš ap­lin­ki­nių gy­ven­to­jų ir te­gul de­gi­na tas an­glis. Ta­da, aš su­pran­tu, ši­tas įsta­ty­mas veik­tų. O da­bar mes, at­si­žvelg­da­mi ir į STT pa­sta­bas, ir į vi­sus ki­tus, iš to­kio ga­na am­bi­cin­go pro­jek­to leis­ti sa­vi­val­dy­bėms įsi­ves­ti griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus vis­ką pa­li­ko­me tik jų stra­te­gi­niuo­se pla­nuo­se nu­ma­ty­ti. Tas, aiš­ku, vil­ki­na bet ko­kį pro­ce­są ir bet ko­kį ši­tų am­bi­ci­jų įgy­ven­di­ni­mą. Pa­nai­ki­nę to­kį im­pe­ra­ty­vų an­glių de­gi­ni­mo drau­di­mą, ap­skri­tai lie­ka­me be griež­tų ri­bo­ji­mų. Sa­vi­val­dy­bės da­bar ga­lės įsi­ves­ti pa­pil­do­mus ri­bo­ji­mus tik ta­da, jei­gu jos nu­sta­tys pa­gal ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go pla­nus, kad jų te­ri­to­ri­jo­je yra vir­ši­ja­ma oro tar­ša, oro tar­šos kri­ti­nės ri­bos pa­gal Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos rei­ka­la­vi­mus.

Ger­bia­mie­ji, mes Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te dis­ku­ta­vo­me, ko­kia yra ta sa­vi­val­dy­bių oro mo­ni­to­rin­go pro­gra­ma. Lie­tu­vo­je yra 14 oro tar­šos ma­ta­vi­mo sto­čių, ku­rios ga­li įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją, mo­de­liuo­da­mos ben­drą pa­dė­tį Lie­tu­vo­je, ir gal­būt to­kią ben­drą ten­den­ci­ją įžvelg­ti, bet at­ski­ruo­se taš­kuo­se, at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se at­ski­ri mies­te­liai ne­tu­ri to­kio oro mo­ni­to­rin­go, ten nė­ra kaip pa­sa­ky­ti, kad ma­no kai­my­nas nuo­lat kaž­ką de­gi­na, tas an­glis, ir kad pas ma­ne oro tar­ša di­de­lė, nes ji­nai gal­būt už 200 met­rų iš­si­sklai­do.

Žo­džiu, man at­ro­do, iš ge­rų no­rų, iš ge­rų am­bi­ci­jų ne­be­li­ko ši­to įsta­ty­mo di­de­lės pras­mės. Siū­ly­mo, dėl ku­rio bal­suo­si­me, kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­kui. To­liau kvie­čiu dis­ku­tuo­ti ger­bia­mą T. To­mi­li­ną. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš esu di­de­lis Eu­ro­pos ža­lio­jo kur­so ša­li­nin­kas ir tik­rai no­riu, kad bū­tų ma­žiau tar­šos ir mū­sų vi­si var­to­to­jai per­ei­tų prie tva­res­nių ku­ro rū­šių. Ta­čiau aš la­bai ge­rai su­pran­tu, kad mes, nu­teik­da­mi sil­pniau­sius vi­suo­me­nės sluoks­nius prieš ža­li­ą­jį kur­są, da­ry­da­mi stai­gius po­ky­čius, ga­li­me nu­teik­ti ir vi­są vi­suo­me­nę prieš jį, to­dėl bet koks po­ky­tis tu­ri bū­ti at­sar­gus. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu ką tik ko­le­gos iš­sa­ky­tiems ar­gu­men­tams, kad mes tu­ri­me ga­liau­siai at­si­sa­ky­ti iš­kas­ti­nio kie­to­jo ku­ro de­gi­ni­mo šil­dy­mui, bet pa­da­ry­ti tam tik­rą tar­pi­nį spren­di­mą ir leis­ti kai­mo žmo­nėms, ma­žes­nių mies­te­lių žmo­nėms pri­si­tai­ky­ti šiek tiek vė­liau yra bū­ti­na.

Mums Eu­ro­po­je rei­ka­lin­ga ne tik ža­lio­ji kli­ma­to dar­bo­tvarkė, bet mums rei­ka­lin­ga ir so­cia­li­nė kli­ma­to dar­bo­tvarkė. Tai reiš­kia, kad stam­būs ter­šė­jai, dau­giau sau ga­lin­tys leis­ti ver­sli­nin­kai ar žmo­nės tie­siog tu­ri tuos rei­ka­la­vi­mus ati­tik­ti grei­čiau, o so­cia­liai pa­žei­džia­mi žmo­nės – šiek tiek vė­liau. Tai yra so­cia­liai tei­sin­ga. Iš tik­rų­jų vyks­ta mil­ži­niš­ki po­ky­čiai ir že­mės ūky­je, ir mais­to pra­mo­nė­je, ir ener­ge­ti­ko­je – vi­sur. Kai žmo­gus su­si­du­ria su stai­giu jo įpro­čių pa­kei­ti­mu, ky­la na­tū­ra­lus ne­pa­si­ten­ki­ni­mas, to­dėl aš pri­ta­riu tam tar­pi­niam pa­siū­ly­mui.

Mes Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te kal­bė­jo­me, kad vi­suo­me­nė tie­siog ne­ži­no, kad po ke­lių me­tų bus drau­džia­ma nau­do­ti an­glis šil­dy­mui, ir tai yra ga­na ri­zi­kin­gas spren­di­mas. Mes nu­teik­si­me (šian­dien ga­vo­me skai­čius) apie 3 % Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, šo­ki­ruo­si­me, o to da­ry­ti tik­rai ne­rei­kia. Ta iš­im­tis kai­mui ir ma­žiems mies­te­liams ir jau pri­va­lo­mas an­glių at­si­sa­ky­mas di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se nuo 2026 me­tų, ma­no gal­va, yra la­bai lo­giš­kas spren­di­mas ir mes tai pa­da­ry­ti ga­li­me. Aš va­kar ste­bė­jau de­ba­tus ir ma­ne tik­rai su­glu­mi­no dau­ge­lio kan­di­da­tų ga­na kri­tiš­kas po­žiū­ris į Eu­ro­pos ža­li­ą­jį kur­są. Man bu­vo la­bai keis­ta ste­bė­ti, čia, tri­bū­no­je, aš ne­gir­džiu tų ar­gu­men­tų, nie­kas apie tai ne­kal­ba, o stai­ga žmo­gus at­si­sto­ja ant Pre­zi­den­to de­ba­tų po­diu­mo ir sa­ko, kad aš prieš ža­li­ą­jį kur­są. Ko­le­gos, tai kal­bė­ki­me čia, aiš­kin­ki­me vie­ni ki­tiems.

Aš, pa­vyz­džiui, gir­dė­jau ar­gu­men­tą: pa­lau­ki­te, mes čia Eu­ro­po­je pas­ku­bė­jo­me, o ki­nai ir in­dai nie­ko ne­da­ro. Pa­lau­ki­te, ko­le­gos, Ki­ni­ja ir In­di­ja iki 2060 me­tų įsi­pa­rei­go­jo, ly­giai taip pat kaip ir Eu­ro­pa, su­ma­žin­ti šilt­na­mio du­jų efek­tą ir pri­si­dė­ti prie kli­ma­to kri­zės švel­ni­ni­mo. Dar dau­giau jums pa­sa­ky­siu, kad Ki­ni­ja ir In­di­ja vys­to ža­li­ą­sias tech­no­lo­gi­jas žy­miai spar­čiau ne­gu Eu­ro­pa. Mes tuoj at­si­lik­si­me. Mes da­bar at­si­lie­ka­me. Mes tuoj tu­rė­si­me mū­sų ke­liuo­se vien ki­niš­kus elek­tro­mo­bi­lius. At­si­pei­kė­ki­te, ger­bia­mi kan­di­da­tai į pre­zi­den­tus. Gal­vo­ki­te apie mū­sų ver­slą, mū­sų rin­kos at­ei­tį. Gal­vo­ki­te apie ža­li­ą­jį kur­są, kad mes ne per grei­tai ju­da­me, mes at­si­lie­ka­me nuo ki­nų ir in­dų. Apie tai kal­bė­ki­me.

Ko­le­gos, dar kar­tą kar­to­ju: vers­ti skur­džiau­siai gy­ve­nan­čius žmo­nes tuoj pat pri­si­tai­ky­ti prie ža­lio­jo kur­so yra ne­at­sa­kin­ga. Vien dėl įvaiz­džio, vien dėl to, kad ža­lia­jam kur­sui pri­tar­tų kuo dau­giau žmo­nių, mes tu­ri­me bū­ti so­cia­liai jaut­rūs ir leis­ti žmo­nėms pri­si­tai­ky­ti to­kiu grei­čiu, koks jiems yra pri­im­ti­niau­sias. Ta­čiau ten, kur mes ga­li­me da­ry­ti pro­ver­žį, kur mes ga­li­me sau leis­ti da­ry­ti pro­ver­žį, mes tik­rai ne­tu­ri­me stab­dy­ti, juo la­biau stai­ga lyg iš gied­ro dan­gaus pra­dė­ti kri­ti­kuo­ti Eu­ro­pos ža­li­ą­jį kur­są, prie ku­rio Lie­tu­vos at­sto­vai Eu­ro­pos Par­la­men­te, Lie­tu­vos ko­mi­sa­ras la­bai pri­si­dė­jo, ir Eu­ro­pa ro­do am­bi­ci­ją, ro­do pa­vyz­dį vi­sam ki­tam pa­sau­liui. Ga­liau­siai mū­sų at­ei­ties kar­tos ne­at­leis mums, jei­gu mes ne­įgy­ven­din­si­me am­bi­cin­gų kli­ma­to tiks­lų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau dis­ku­tuo­ti kvies­čiau ger­bia­mą V. Ąžuo­lą, bet, man at­ro­do, jo nė­ra sa­lė­je, ar ne? Tai ta­da ger­bia­mą L. Girs­kie­nę pra­šo­me į tri­bū­ną.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Esu klai­pė­die­tė, to­dėl svars­to­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai man ypač ak­tu­a­lūs. Ga­liu pa­liu­dy­ti, kad at­ša­lus orams ap­lin­kos ap­sau­gos ir oro ko­ky­be be­si­rū­pi­nan­čios ins­ti­tu­ci­jos tik­rai gau­na daug dau­giau, žen­kliai dau­giau skun­dų dėl de­gė­sių kva­po, jau­čia­mo gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je, smal­kių kva­po, kaip jį įvar­din­tu­me. Ži­no­ma, tų skun­dų ypač pa­dau­gė­ja mies­tuo­se.

Reiš­ki­nio prie­žas­tys yra tur­būt vi­siems ži­no­mos. Tur­būt vie­nas di­džiau­sių veiks­nių, le­mian­čių to kva­po at­si­ra­di­mą, yra kū­re­na­mos kros­nys, ka­ti­lai, ži­di­niai, taip pat me­te­o­ro­lo­gi­nės są­ly­gos, trans­por­tas vie­na­reikš­miš­kai ir, ži­no­ma, de­gi­na­mos įvai­rios ir net­gi ne­rū­šiuo­tos at­lie­kos. Pas­ta­rų­jų me­tų sta­tis­ti­ka taip pat ro­do, kad Lie­tu­vos mies­tuo­se yra be­veik nuo­lat vir­ši­ja­mas Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­duo­ja­mas oro už­terš­tu­mo kie­to­sio­mis da­le­lė­mis ly­gis, o šil­dy­mo se­zo­no lai­ko­tar­piu daž­nai vir­ši­ja­mos stam­bių­jų kie­tų­jų da­le­lių, dar ki­taip va­di­na­mų KD10, kon­cen­tra­ci­jos pa­ros ri­bi­nės ver­tės. Svar­bu pa­mi­nė­ti ir tai, kad Lie­tu­va, jau da­bar gar­siai apie tai kal­ba­ma, vis dėl­to at­si­lie­ka įgy­ven­din­da­ma įvai­rias oro tar­šos ma­ži­ni­mo prie­mo­nes ir tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus.

Aš džiau­giuo­si, kad šian­dien pa­ga­liau ga­liu svars­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, ku­rie tu­rė­tų pa­ža­bo­ti drau­džia­mas me­džia­gas, bui­ti­nes at­lie­kas, me­džio plokš­tes ir net­gi pa­dan­gas ar net­gi te­pa­lus kū­re­nan­čius as­me­nis, įvai­rių ga­ra­žiu­kų sa­vi­nin­kus. Vie­na­reikš­miš­kai pa­lai­ky­siu griež­tes­nį reg­la­men­ta­vi­mą. Šian­dien svars­to­mo­mis Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo, Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­so­mis sie­kia­ma spręs­ti lo­ka­lias tar­šos pro­ble­mas mies­tuo­se, mies­te­liuo­se, gy­ve­na­mo­sio­se te­ri­to­ri­jo­se ir su­stip­rin­ti sa­vi­val­dy­bių ga­lias ap­lin­kos ap­sau­gos sri­ty­je.

Sa­vi­val­dy­bės ga­lios val­dy­ti oro tar­šos si­tu­a­ci­ją, kaip tei­gia spe­cia­lis­tai, mies­tuo­se, ypač šian­dien, daž­nai ap­si­ri­bo­ja tik įvai­rių do­ku­men­tų de­ri­ni­mu. Sa­vi­val­dy­bė tei­gia ne­tu­rin­ti įga­lio­ji­mų at­lik­ti jo­kios fi­zi­nės kon­tro­lės, taip pat ne­tu­ri ak­re­di­tuo­tų prie­tai­sų, fi­zi­nių re­sur­sų ir pa­na­šiai. Sei­mui pri­ta­rus įsta­ty­mo pa­tai­soms, sa­vi­val­dy­bėms bū­tų su­teik­ta dau­giau ga­lių ri­bo­ti tar­šaus ku­ro nau­do­ji­mą ir nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus bui­ti­niams tar­šos šal­ti­niams, pa­vyz­džiui, ka­ti­lų eks­plo­a­ta­ci­jai. Apie kie­tą­sias da­le­les esa­me gir­dė­ję tur­būt vi­si. Pas­ta­ro­sios, kaip mi­nė­jau, ir yra de­gė­sių kva­po kal­ti­nin­kės tiek mies­tuo­se, tiek kai­muo­se. Kie­tų­jų da­le­lių su­dė­ty­je ga­li bū­ti, o ir yra, įvai­rių kom­po­nen­tų: rūgš­čių, sul­fa­tų, nit­ra­tų, or­ga­ni­nių jun­gi­nių, me­ta­lo, dir­vo­že­mio da­le­lių, dul­kių, suo­džių, bio­lo­gi­nių kom­po­nen­tų, aler­ge­nų, mik­ro­or­ga­niz­mų. KD10 pa­pras­tai pa­vei­kia vir­šu­ti­nius kvė­pa­vi­mo ta­kus, nu­ke­liau­ja iki bron­chų, daž­niau­siai su­ke­lia ko­su­lį, čiau­du­lį. O smul­kio­s kie­to­sios da­le­lės, dar ki­taip va­di­na­mos KD2,5, pa­ten­ka į plau­čius, krau­ją ir ga­li pa­veik­ti ne tik kvė­pa­vi­mo, bet ir krau­jo­ta­kos sis­te­mos or­ga­nus, pa­blo­gin­ti vi­daus or­ga­nų fun­k­ci­ją, pa­sun­kin­ti lė­ti­nių li­gų ei­gą. Pa­vyz­džiui, dėl suo­džiuo­se esan­čių po­lia­ro­ma­ti­nių an­glia­van­de­nių, suo­džių, ka­da 2,5… kie­to­sios da­le­lės yra tok­siš­kos ir net kan­ce­ro­ge­ni­nės.

Į vis­ką at­si­žvelg­da­ma, kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti pa­kei­ti­mams, nors jie ir nė­ra to­kie griež­ti, ko­kie ga­lė­tų bū­ti. Ši­tie pa­kei­ti­mai pri­si­dė­tų prie di­des­nės ga­li­my­bės Lie­tu­vos pi­lie­čiams už­tik­rin­ti sau­ges­nę, svei­kes­nę gy­ve­na­mą ap­lin­ką. O at­ei­ty­je tik­rai lin­kiu di­des­nių am­bi­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar aš žiū­riu, ar at­si­ra­do ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Ne. Jei­gu ne­at­si­ra­do, tai ta­da dis­ku­si­ja baig­ta.

Už ir prieš mo­ty­vai. Juos iš­sa­ky­si­me vė­liau.

Kvie­čiu dar su­grįž­ti ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą K. Ado­mai­tį, nes čia tu­ri­me vie­ną… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, iš tik­rų­jų gal ati­dė­ki­me, nes jei­gu rei­kės bal­suo­ti, o mes ne­sa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo lan­go lai­ko, tai ta­da ati­dė­ki­me ir pa­tai­sos svars­ty­mą.

 

11.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio ap­kal­tos pro­ce­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me nu­trau­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3723, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3729, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lietu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3730, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3727, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3728, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-186 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigždės sky­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3725 (pa­tei­ki­mas)

 

Pa­ban­dy­ki­me pa­im­ti re­zer­vi­nį 4 klau­si­mą, ma­tau, yra ger­bia­mas J. Raz­ma, Pir­mi­nin­kės pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas. Jei­gu jūs ma­lo­nė­tu­mė­te į tri­bū­ną, im­tu­me re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo blo­ką su tam tik­ro­mis iš­im­ti­mis, nes kai ku­riuos pro­jek­tus rei­kia per­re­gist­ruo­ti, jūs pats pa­sa­ky­si­te. Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – dėl Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio da­ly­va­vi­mo įvai­rio­se Sei­mo ins­ti­tu­ci­jo­se. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ne vi­sus dar­bo­tvarkėje įra­šy­tus re­zer­vi­nius pro­jek­tus no­rė­čiau pa­teik­ti, nes jie bu­vo įre­gist­ruo­ti tik dėl to, jei­gu mes iš­brauk­tu­me iš įvai­rių Sei­mo struk­tū­rų R. Že­mai­tai­tį. Ka­dan­gi Miš­ri gru­pė kai kur pa­tei­kė pa­kei­ti­mų, jiems įgy­ven­din­ti rei­kia šiek tiek lai­ko, rei­kia pa­reng­ti pa­tiks­lin­tus nu­ta­ri­mo pro­jek­tus, tai dėl to kai ku­riuos pro­jek­tus per­kel­si­me po pie­tų ar į dar ki­tą die­ną.

Da­bar tie pro­jek­tai, ku­riuos ga­lė­tu­me šian­dien pri­im­ti. Pir­miau­sia nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gijaus Že­mai­tai­čio ap­kal­tos pro­ce­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me nu­trau­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3723. Kaip ži­no­me, Sei­mo na­rys pats at­si­sa­kė man­da­to, tai for­ma­liai mes tu­ri­me pri­im­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo fik­suo­tu­me pa­si­bai­gu­sį ap­kal­tos pro­ce­są.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3729. Iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to bū­tų iš­brau­kia­mas R. Že­mai­tai­tis. Nau­jo na­rio Miš­ri gru­pė į šį ko­mi­te­tą ne­siū­lo, to­dėl ga­li­me pri­im­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą tik su mi­nė­tu iš­brau­ki­mu.

Su šiuo pro­jek­tu su­si­jęs ir ki­tas pro­jek­tas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3730. Ka­dan­gi iš Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­brau­kė­me R. Že­mai­tai­tį, šio ko­mi­te­to na­rių skai­čius vie­ne­tu su­ma­žė­tų.

Taip pat ga­li­me pri­im­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą „Dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“. Tai su­si­ję su Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tu. Ka­dan­gi ten iš­brau­kė­me R. Že­mai­tai­tį, tai ir pa­va­duo­to­jų nu­ta­ri­me tą iš­brau­ki­mą pa­kar­to­ja­me.

Ir pas­ku­ti­nis pro­jek­tas, ku­rį ga­li­me pri­im­ti, tai Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ka­dan­gi Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė į šią ko­mi­si­ją nau­jo na­rio ne­de­le­guo­ja, tai tie­siog bū­tų iš jos iš­brau­kia­mas R. Že­mai­tai­tis. Vis­kas kol kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Taip, ačiū. Ar mes ga­lė­tu­me šian­dien ne­svars­ty­ti nu­ta­ri­mo dėl R. Že­mai­tai­čio ap­kal­tos pro­ce­so nu­trau­ki­mo ir pa­lik­ti jį ka­bė­ti il­gai ore tam, kad ki­to­je ka­den­ci­jo­je vėl bū­tų ga­li­ma pra­tęs­ti šią dis­ku­si­ją? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, ki­to­je ka­den­ci­jo­je vi­si nau­jai iš­rink­ti Sei­mo na­riai iš nau­jo pri­sie­kia ir jau nie­kaip nesu­si­esi to su bu­vu­sios ka­den­ci­jos prie­sai­ka, su kon­sta­tuo­tu jos su­lau­žy­mu, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­me fik­suo­tu. Tai­gi jū­sų idė­ja čia ne­tu­ri tei­si­nio kon­sti­tu­ci­nio pa­grin­di­mo, ne­ga­liu jai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

 

11.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio ap­kal­tos pro­ce­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me nu­trau­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3723 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, mums rei­kė­tų per­ei­ti kaip nors ben­dru su­ta­ri­mu iki bal­sa­vi­mo sta­di­jos pri­ėmi­mo me­tu. Re­zer­vi­nis 4.1 klau­si­mas. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, ga­li­me. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ta­da pa­straips­niui. Čia yra du straips­niai. 1, 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Čia yra su re­dak­ci­ne Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ge­rai. Ta­da lie­ka pri­ėmi­mas. Bal­suo­si­me bal­sa­vi­mo lan­go me­tu.

 

11.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3729 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4.3 klau­si­mas. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui. Kiek ten straips­nių? Tuoj su­skai­čiuo­si­me. Du straips­niai. Ar ga­li­ma abiem straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir lie­ka pri­ėmi­mas.

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-3730 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4.4 klau­si­mas. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar dėl straips­nių ap­si­spręs­ki­me. Čia taip pat du straips­niai. Ar ga­li­me abiem straips­niams pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Lie­ka pri­ėmi­mas.

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3727 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4.5 klau­si­mas. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pa­straips­niui. Du straips­niai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Lie­ka pri­ėmi­mas. Bal­suo­si­me.

 

11.55 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3728 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4.6 klau­si­mas. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Čia taip pat du straips­niai. Ga­lime pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu abiem straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Lie­ka vi­so pro­jek­to pri­ėmi­mas.

 

11.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-186 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės skyrimo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3725 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4.8 klau­si­mas. Po pa­tei­ki­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Da­bar pa­straips­niui. Čia yra du straips­niai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti abiem straips­niams? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Lie­ka bal­sa­vi­mas. Ge­rai. Įvei­kė­me.

 

11.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 10 d. iš­va­dos Nr. 250-I-5“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3673 (pa­tei­ki­mas, svar­s­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar gal pa­svars­ty­ki­me pe­ti­ci­jas. Ma­tau, E. Pu­pi­nis yra sa­lė­je. Ga­lė­tu­me ap­svars­ty­ti dar­bo­tvar­kės pa­bai­gos vi­sas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­das. Pra­šau. Ger­bia­mą E. Pu­pi­nį kvie­čiu į tri­bū­ną. Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3673.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ba­lan­džio 17 die­nos iš­va­dos Nr. 250-I-6“, pro­jek­tas Nr. XIVP-3708. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją šių me­tų ba­lan­džio 10 die­ną po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti siū­ly­mo pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2281 straips­nio 4 da­lį ir 6.389, 6.584 straips­nius. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Ko­mi­si­ja ma­no, kad pe­ti­ci­jo­je siū­lo­mas kei­ti­mas yra re­dak­ci­nis ir ne­kei­čian­tis tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo es­mės bei var­to­to­jų ap­sau­gos ly­gio, var­to­to­jų tei­sių ir pa­rei­gų tu­ri­nio, to­dėl ver­ti­nant pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo tei­sė­tu­mą, pa­grįs­tu­mą, tiks­lin­gu­mą, nau­din­gu­mą, ati­tik­tį tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir jų įgy­ven­di­ni­mo ga­li­my­bes, pa­teik­tas siū­ly­mas dėl są­vo­kos „ši­lu­mi­nė ener­gi­ja“ at­si­sa­ky­mo yra ne­pa­grįs­tas, ne­tiks­lin­gas ir ne­ati­tin­ka tei­sė­kū­ros prin­ci­po, vi­sų pir­ma, tei­sė­kū­ros tiks­lin­gu­mo ir eko­no­miš­ku­mo.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, pe­ti­ci­jo­je siū­lo­mas Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.2281 straips­nio pa­kei­ti­mas taip pat yra ne­tiks­lin­gas, sis­te­miš­kai ne­de­ra su spe­cia­lio­sio­mis ener­gi­jos pir­ki­mo–par­da­vi­mo su­tar­ti­mis, reg­la­men­tuo­jan­čio­mis Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6 kny­gos 4 da­lies XXIII sky­riaus sep­tin­to­jo skir­snio nuo­sta­to­mis, o pe­ti­ci­jo­je iš­dės­ty­to Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.228 straips­nio pa­kei­ti­mo ar­gu­men­ta­ci­ja ver­tin­ta kri­tiš­kai, nes ne­pa­grin­džia to­kio pa­kei­ti­mo bū­ti­nu­mo. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai. Aš tur­būt ne tą per­skai­čiau, ar ne?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Dis­ku­tuo­ti taip pat svars­ty­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pri­ėmi­mas. Nie­kas mo­ty­vų ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

11.59 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 10 d. iš­va­dos Nr. 250-I-4“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3691 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Ta­da 2-15 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3691. Pra­šo­me pa­teik­ti ši­tą pe­ti­ci­ją.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia 3691?

PIRMININKAS. Taip.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ba­lan­džio 10 d. iš­va­dos Nr. 250-I-4“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3691. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją 2024 m. ba­lan­džio 10 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti siū­ly­mo pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sia ga­lios Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo 5 straips­nio 8 da­lies 6 punk­tą ir 10 straips­nio 1 da­lies 7 punk­tą. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę.

Pa­žy­mė­ti­na, kad, pri­ta­rus pa­reiš­kė­jo siū­ly­mams ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo 5 straips­nio 8 da­lies 6 punk­tą bei 10 straips­nio 1 da­lies 7 punk­tus pri­pa­ži­nus ne­te­ku­siais ga­lios, su­si­da­ry­tų si­tu­a­ci­ja, kai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ju­ri­di­nių as­me­nų ne­mo­ku­mo įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­de­rė­tų tar­pu­sa­vy­je, ju­ri­di­nių as­me­nų ir fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to pro­ce­są re­gu­liuo­jan­čios nor­mos kon­ku­ruo­tų tar­pu­sa­vy­je, to­dėl ga­lė­tų kil­ti šių įsta­ty­mų tai­ky­mo pro­ble­mų.

Pri­ta­rus pa­reiš­kė­jo siū­ly­mui, vie­nu me­tu ga­lė­tų bū­ti ke­lia­ma tiek ne­ri­bo­tos ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės ju­ri­di­nio as­mens, ku­rio da­ly­vis at­sa­ko už ju­ri­di­nio as­mens prie­vo­les, ban­kro­to by­la, tiek by­la pa­čiam ju­ri­di­nio as­mens da­ly­viui kaip fi­zi­niam as­me­niui. Tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, pa­gal ku­rį vie­nu me­tu ga­lė­tų vyk­ti ne­ri­bo­tos ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės ju­ri­di­nio as­mens ir to ju­ri­di­nio as­mens da­ly­vio – fi­zi­nio as­mens – ban­kro­tas, tai yra du ban­kro­to pro­ce­sai. Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, jie ne­ati­tik­tų pro­ce­so kon­cen­tra­ci­jos ir eko­no­miš­ku­mo prin­ci­pų, nes by­lo­se rei­kė­tų skir­ti du ban­kro­to ad­mi­nist­ra­to­rius. Dėl dvie­jų ban­kro­to by­lų nag­ri­nė­ji­mo iš­aug­tų ban­kro­to ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­dos ir at­si­ras­tų ki­tų pro­ble­mų vyk­dant ban­kro­to pro­ce­są.

Ko­mi­si­ja pri­ta­ria Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nei, kad pa­kei­ti­mas iš­ba­lan­suo­tų nu­sta­ty­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, o pe­ti­ci­jo­je pa­teik­ta ar­gu­men­ta­ci­ja ne­ap­ima nei­gia­mų siū­ly­mo pri­pa­žin­ti ne­ga­lio­jan­čio­mis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos fi­zi­nių as­me­nų ban­kro­to įsta­ty­mo ati­tin­ka­mas nuo­sta­tas as­pek­tų. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­už­si­ra­šė klaus­ti. Svars­ty­mas. Da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių.

Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. sau­sio 24 d. iš­va­dos Nr. 250-I-2“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3706 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3706. Pra­šau pri­sta­ty­ti šią pe­tici­ją.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja 2024 m. sau­sio 24 d. iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pe­ti­ci­ją ir tei­kia iš­va­dą Nr. 250-I-2. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šia­me po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti siū­ly­mo dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do būs­to klau­si­mų su­re­gu­lia­vi­mo.

Spren­di­mas pri­im­tas at­si­žvel­gus į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bos ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo 10 straips­nio 2 da­lies 1 punk­tu, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko re­zi­den­ci­jų pa­sta­tų su jiems pri­skir­tais že­mės skly­pais ir pri­klau­si­niais ap­sau­gai už­tik­rin­ti nu­sta­ty­to­se šių sau­go­mų ob­jek­tų ap­sau­gos zo­no­se esan­čiuo­se vals­ty­bei nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čiuo­se sta­ti­niuo­se būs­tas (gy­ve­na­mo­sios pa­tal­pos) ga­li bū­ti su­teik­tas (su­teik­tos) tik sau­go­miems as­me­nims ir kar­tu su jais gy­ve­nan­tiems šei­mos na­riams (pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mą, ka­riuo­me­nės va­das nė­ra nuo­lat sau­go­mas as­muo, o pa­reiš­kė­jas ne­pra­šo įtrauk­ti ka­riuo­me­nės va­do į nuo­lat sau­go­mų as­me­nų są­vo­ką).

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, tei­sės tu­rė­ti būs­tą (re­zi­den­ci­ją), iš­lai­ko­mą iš vals­ty­bės biu­dže­te nu­ma­ty­tų lė­šų, įtvir­ti­ni­mas įsta­ty­me reikš­tų pa­pil­do­mą ga­ran­ti­ją (pri­vi­le­gi­ją) šiems as­me­nims, ku­ri pa­gal esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą sa­vai­me ne­su­po­nuo­ja as­me­niui pa­rei­gos per­si­kel­ti į šią re­zi­den­ci­ją gy­ven­ti. Be to, šiai tei­sei įgy­ven­di­nti bū­tų rei­ka­lin­gos pa­pil­do­mos lė­šos.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, klau­si­mas dėl ka­riuo­me­nės va­do būs­to tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mas at­si­žvel­giant į ga­li­my­bes Va­do­vy­bės ap­sau­gos tar­ny­bai už­tik­rin­ti tin­ka­mą jo sau­gu­mą jo gy­ve­na­mo­jo­je vie­to­je. Ga­lio­jan­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo 6 straips­nio 6 da­lies 3 punk­te įtvir­tin­ta nuo­sta­ta yra pa­kan­ka­ma sie­kiant už­tik­rin­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų va­do­vų, tarp jų ir ka­riuo­me­nės va­do, sau­gu­mą, jei jo sau­gu­mui kil­tų grės­mė. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų klaus­ti. Svars­ty­mas. Nie­kas ne­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

12.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ko­vo 13 d. iš­va­dos Nr. 250-I-3“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3707 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3707. Pra­šau pri­sta­ty­ti šią pe­ti­ci­ją.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ko­vo 13 d. iš­va­dos Nr. 250-I-3“ pro­jek­tas. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja šių me­tų ko­vo 13 die­ną iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti siū­ly­mo pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.427 straips­nio 3 da­lį ar­ba pa­pil­dy­ti šį straips­nį 4 da­li­mi. Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę. Pe­ti­ci­jo­je siū­lo­ma pa­keis­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.427 straips­nio 3 da­lį ar­ba pa­pil­dy­ti šį straips­nį nau­ja da­li­mi, nu­ma­tant, kad sko­li­nin­kas tu­ri pir­mu­mo tei­sę įsi­gy­ti per­lei­džia­mą rei­ka­la­vi­mo tei­sę už tą kai­ną, už ku­rią ji par­duo­da­ma, ir ki­to­mis to­kio­mis pa­čio­mis są­ly­go­mis, iš­sky­rus at­ve­jus, kai par­duo­da­mas iš vie­šų­jų var­žy­ti­nių, ar­ba iš­si­pirk­ti sa­vo sko­lą, su­mo­kė­da­mas rei­ka­la­vi­mo per­lei­di­mo su­tar­ties kai­ną, su­tar­ties su­da­ry­mo iš­lai­das ir pa­lū­ka­nas, skai­čiuo­ja­mas nuo kai­nos.

Pa­reiš­kė­jo pa­siū­ly­mo įgy­ven­di­ni­mas su­teik­ti ga­li­my­bes sko­li­nin­kui pir­me­ny­bės tei­se įsi­gy­ti rei­ka­la­vi­mo tei­sę į sa­vo pa­ties sko­lą, aiš­ku, ti­kė­ti­na už ma­žes­nę kai­ną, lem­tų prie­vo­lės pa­bai­gą (pa­gal Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.126 straips­nio 1 da­lį), kar­tu reikš­tų ga­li­my­bę pik­tnau­džiau­ti – su­da­ry­ti san­do­rį su kre­di­to­riu­mi, jo tin­ka­mai ne­įvyk­dy­ti, o kre­di­to­riui nu­spren­dus par­duo­ti to­kią su­si­da­riu­sią sko­lą, įvyk­dy­ti prie­vo­lę už ma­žes­nę kai­ną. Tai prieš­ta­rau­tų ben­d­rie­siems su­tar­čių tei­sės prin­ci­pams ir prie­šin­gai, nei tei­gia­ma pe­ti­ci­jo­je, ne­pri­si­dė­tų prie tau­tos ge­ro­vės, o iš es­mės nei­gia­mai pa­veik­tų ci­vi­li­nių san­do­rių apy­var­tą, nes kre­di­to­riui ap­skri­tai ne­lik­tų pras­mės per­leis­ti rei­ka­la­vi­mo tei­sę.

Įver­ti­nus pa­reiš­kė­jo siū­lo­mo Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo tu­ri­nį ir ar­gu­men­tus, ku­riais pa­reiš­kė­jas grin­džia sa­vo siū­ly­mą, ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, pa­kei­ti­mas ne­ati­tin­ka siū­lo­mo keis­ti Ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių re­gu­lia­vi­mo pa­skir­ties, nė­ra aiš­ki to­kio siū­ly­mo (pir­mu­mo tei­sės įsi­gy­ti per­lei­džia­mo rei­ka­la­vi­mo tei­sę) įgy­ven­di­ni­mo tvar­ka, ku­rios ne­nu­sta­čius ga­lė­tų kil­ti įsta­ty­mo tai­ky­mo pro­ble­mų, o tei­kia­ma Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­kei­ti­mo (pa­pil­dy­mo) ar­gu­men­ta­ci­ja ver­tin­ti­na kri­tiš­kai, nes ne­pa­grin­džia to­kio pa­kei­ti­mo bū­ti­nu­mo. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Svars­ty­mas. Nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra. Ta­da bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-6“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3708 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3708. Pra­šom pri­sta­ty­ti šią pe­ti­ci­ją.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo… De­ja, aš ši­tą pri­sta­čiau kaip pir­mą­jį klau­si­mą. Aš sa­kiau, kad per­kė­liau.

PIRMININKAS. Tai jūs, net ir aš pa­ste­bė­jau, kad pri­sta­tė­te Nr. I-6. Ta­da jūs Nr. I-5 ne­pri­sta­tė­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Da­bar pro­jek­tą Nr. XIVP-3709 tu­rė­čiau pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Iš­va­dą Nr. 250-I-5 jūs pri­sta­tė­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip. Iš­va­dą Nr. I-6 taip pat pri­sta­čiau pir­mą.

 

12.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-7“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3709 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da iš­va­da Nr. I-7?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ta­da dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas. Jū­sų ki­ta nu­me­ra­ci­ja. Dar­bo­tvarkės 2-19 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3709. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ba­lan­džio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-7“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3709. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pe­ti­ci­ją šių me­tų ba­lan­džio 17 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ne­ten­kin­ti siū­ly­mo pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 111 straips­nio 4 da­lį, 113 straips­nio 3 da­lį, 198 straips­nio 2 da­lį, 482 straips­nio 2 da­lį, 775 strai­ps­nį, 811 straips­nio 2 da­lį, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 9 straips­nio 2 da­lį, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo 7 straips­nio 3 da­lį ta ap­im­ti­mi, kai yra nu­ma­to­mi rei­ka­la­vi­mai tei­kiant pro­ce­si­nius do­ku­men­tus ir jų prie­dus teis­mui ne vals­ty­bi­ne kal­ba, kar­tu pa­teik­ti įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tvir­tin­tą jų ver­ti­mą į lie­tu­vių kal­bą, o tei­kiant pro­ce­si­nius do­ku­men­tus ir jų prie­dus ša­liai, ne­mo­kan­čiai vals­ty­bi­nės kal­bos, pro­ce­si­nius do­ku­men­tus ir jų prie­dus iš­vers­ti į by­lo­je da­ly­vau­jan­tiems as­me­nims su­pran­ta­mą kal­bą, kar­tu pa­tei­kiant įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tvir­tin­tą jų ver­ti­mą, ir nu­sta­ty­ti, kad „teis­mui ir Lie­tu­vos ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų ko­mi­si­jai tei­kia­mų ver­ti­mų pa­tvir­ti­ni­mo tvar­ką nu­sta­to Vy­riau­sy­bė ar­ba jos pa­skir­ta ins­ti­tu­ci­ja“.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą, at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Pe­ti­ci­jo­je mi­ni­mų Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so ir Iki­teis­mi­nio ad­mi­nist­ra­ci­nių gin­čų nag­ri­nė­ji­mo tvar­kos įsta­ty­mo straips­nių sis­te­mi­nė ana­li­zė su­po­nuo­ja, kad mi­nė­to­se tei­sės nor­mo­se reg­la­men­tuo­tas pro­ce­si­nių do­ku­men­tų kal­bos rei­ka­la­vi­mas įpa­rei­go­ja vi­sus do­ku­men­tus bei jų prie­dus teik­ti lie­tu­vių kal­ba, o tais at­ve­jais, kai pro­ce­si­niai do­ku­men­tai bei jų prie­dai tei­kia­mi ne lie­tu­vių kal­ba, tu­ri bū­ti pa­tei­kia­mi įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tvir­tin­ti jų ver­ti­mai į lie­tu­vių kal­bą. Sie­kiant už­tik­rin­ti as­me­nų, ne­su­pran­tan­čių vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos, tei­sę ir tin­ka­mą pro­ce­są, įsta­ty­me to­kiems as­me­nims su­teik­ta ga­li­my­bė gau­ti pro­ce­si­nius do­ku­men­tus jiems su­pran­ta­ma kal­ba, pa­tei­kiant įsta­ty­mų nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tvir­tin­tus ver­ti­mus.

Teis­mai for­muo­ja­mo­je prak­ti­ko­je lai­ko­si po­zi­ci­jos, kad do­ku­men­tų ver­ti­mai tu­ri bū­ti tei­kia­mi to­kia tvar­ka: do­ku­men­to ver­ti­mas ir ori­gi­na­las ar­ba jo ko­pi­ja su­riš­ti ir ant­spau­du pa­tvir­tin­ta, kad ver­ti­mas yra tei­sin­gas, o ver­tė­jas yra su­pa­žin­din­tas su bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be už ži­no­mai me­la­gin­gą ar ži­no­mai ne­tei­sin­gą ver­ti­mą pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo ko­dek­so 235 straips­nį.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo 9 straips­nio 2 da­ly­je nu­sta­ty­tas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, pa­gal ku­rį tei­kia­mi do­ku­men­tų ver­ti­mai tu­ri bū­ti pa­tvir­tin­ti, yra aiš­kus ir ne­dvip­ras­miš­kas ir jį ko­re­guo­ti nė­ra pa­grin­do. Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti į pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

12.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-8“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3710 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ge­rai, ta­da 2-20 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3710. Čia da­bar bus iš­va­da Nr. 250-I-8, taip?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai, pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ba­lan­džio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-8“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3710. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją šių me­tų ba­lan­džio 17 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ten­kin­ti siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio 6 punk­tą. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos tar­ny­bos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, at­si­žvel­giant į pa­gar­bos as­mens tei­sėms ir lais­vėms prin­ci­pą, taip pat tei­sė­kū­ros aiš­ku­mo ir sis­te­miš­ku­mo prin­ci­pus, įtvir­tin­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­me, sie­kiant įtvir­tin­ti vie­no­das ga­ran­ti­jas ir tei­ses į tei­si­nę pa­gal­bą vi­siems as­me­nims, ku­riems nu­sta­ty­tas sun­kus ne­įga­lu­mo ly­gis ar­ba 0–25 % da­ly­vu­mo ly­gis, tu­ri bū­ti tiks­li­na­mos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio 6 punk­to nuo­sta­tos, nu­ma­tant ga­li­my­bę šiems as­me­nims gau­ti vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą tei­si­nę pa­gal­bą be pa­pil­do­mų są­ly­gų.

Ko­mi­si­ja pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai, to­dėl pra­šo­me pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai vi­siš­kai ten­kin­ti pa­reiš­kė­jo siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo 12 straips­nio 6 punk­tą ir pa­ves­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai iki šių me­tų lie­pos 1 die­nos pa­teik­ti šio nu­ta­ri­mo įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pro­jek­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Svars­tant nie­kas dis­ku­si­jo­je ne­da­ly­vau­ja. Mo­ty­vų nė­ra. Da­bar no­rė­jau dar pa­si­tiks­lin­ti, iš­va­do­je yra vi­siš­kai ar iš da­lies ten­ki­na?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Čia vi­siš­kai ten­kin­ti.

PIRMININKAS. Vi­siš­kai, ar ne? Ge­rai, tie­siog pa­tiks­li­nau Tei­sės de­par­ta­men­to klau­si­mą, ar jūs vi­siš­kai ten­ki­na­te pe­ti­ci­ją. Ge­rai.

Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu me­tu. Tai li­ko pas­ku­ti­nė pe­ti­ci­ja ar dar dvi tu­ri­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Vie­ną.

PIRMININKAS. Vie­ną. Ge­rai.

 

12.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. sau­sio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-1“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3711 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ta­da 2-21 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3711.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Čia pe­ti­ci­jos iš­va­da Nr. 250-I-1, taip?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ba­lan­džio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-1“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3711. Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­ją šių me­tų sau­sio 17 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ten­kin­ti siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.75 ir 4.85 straips­nius. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę dėl pe­ti­ci­jo­je pa­teik­to siū­ly­mo.

Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, šiuo me­tu ga­lio­ja tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, kur yra ap­tar­tos bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų (nau­do­to­jų) tei­sės ir pa­rei­gos, su­si­ju­sios su gy­ve­na­mo­jo na­mo ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų tvar­ky­mu ir prie­žiū­ra, ta­čiau to ne­pa­kan­ka pe­ti­ci­jo­je nu­ro­dy­tų pro­ble­mi­nių si­tu­a­ci­jų spren­di­mui, ben­dro­jo nau­do­ji­mo tur­to ne­pri­žiū­rint ir ne­tvar­kant ki­tiems dau­gia­bu­čio bu­tų ir pa­tal­pų sa­vi­nin­kams (nuo­mi­nin­kams). Ko­mi­si­jos nuo­mo­ne, į pa­reiš­kė­jų ar­gu­men­tuo­tą siū­ly­mą, kad, no­rint ben­dra­bu­čiuo­se iš­nuo­mo­ti kam­ba­rius su ben­dra nuo­sa­vy­be, bū­ti­na gau­ti raš­tiš­ką su­ti­ki­mą iš ki­to ben­dra­sa­vi­nin­kio, tu­rė­tų bū­ti at­si­žvel­gia­ma per­žiū­rint ir kei­čiant ati­tin­ka­mų tei­sės ak­tų nuo­sta­tas.

Ko­mi­si­ja pri­ta­rė Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dai. Pra­šo­me pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai iš da­lies ten­kin­ti pa­reiš­kė­jų siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.75 ir 4.85 straips­nius ir pa­ves­ti Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai su­da­ry­ti dar­bo gru­pę tei­sės ak­to pro­jek­tui pa­reng­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me tam nu­ma­ty­tu lai­ku. Tai­gi dėl pe­ti­ci­jų mes jau vis­ką nu­dir­bo­me.

Ko­le­gos, gal ta­da grįž­ki­me ir dar spė­si­me ap­svars­ty­ti 2-3 blo­ką, nes 2-2 klau­si­mo au­to­rius pra­šė, kad iš­lai­ky­tu­me tin­ka­mą lai­ko tar­pą, to­dėl svars­ty­ti ne­ga­li­me.

 

12.17 val.

Gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3629(2), Vie­šų­jų pirkimų, at­lie­ka­mų gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, įsta­ty­mo Nr. XI-1491 1 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3630(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 21, 24, 25, 39 ir 43 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3631(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3632(2) (svars­ty­mas)

 

Tai 2-3 blo­ko 1, 2, 3, 4 klau­si­mai. Jei­gu ga­lė­tų ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius, jei­gu ma­ne gir­di, iš­va­dą dėl Gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės įsta­ty­mo. Mes dar tu­ri­me ke­lias mi­nu­tes. Ka­dan­gi ten nė­ra jo­kių pa­tai­sų, tai ga­li­te pa­teik­ti iš­va­dą. Čia, ma­tau, dis­ku­tuos tik vie­nas V. Se­meš­ka, bet gal ir­gi pa­pra­šy­si­me jo trum­pai dis­ku­tuo­ti, o da­bar trum­pai mums iš­va­dą dėl gy­ny­bos pra­mo­nės. Tai mes spė­si­me dar iki bal­sa­vi­mo lan­go ši­tą klau­si­mą. Pra­šau, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį klau­si­mą, da­ly­va­vo vi­sų su­in­te­re­suo­tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam pir­mi­nin­kui. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti vie­nin­te­lį da­ly­vį – tai ger­bia­mą V. Se­meš­ką. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai svar­bus įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl mū­sų gy­ny­bos pra­mo­nės kaip ūkio ša­kos. Šiuo pro­jek­tu sie­kia­ma nu­sta­ty­ti, jog vals­ty­bė, už­tik­rin­da­ma na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, ne tik stip­ri­na na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ins­ti­tu­ci­jas, bet ir su­da­ro pui­kias są­ly­gas gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės plėt­rai.

Gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nė, kaip at­ski­ra pra­mo­nės ša­ka, iki šiol ne­bu­vo reg­la­men­tuo­ta, tei­sės ak­tuo­se ne­bu­vo nu­ro­do­ma, kas Lie­tu­vo­je for­muo­ja gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės po­li­ti­ką, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos ko­kias funk­ci­jas vyk­do. Šia­me įsta­ty­me bus kaip tik iš­dės­to­ma, pa­mi­ni­ma, už ką bus at­sa­kin­ga Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, už ką – Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja, ki­tos ins­ti­tu­ci­jos.

Pa­žy­mė­ti­na, jog rei­ka­la­vi­mai gin­klų ga­my­bai nu­sta­to­mi ki­ta­me įsta­ty­me – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­grin­du. Tai­gi pa­ga­liau api­brė­žia­ma pa­ti gy­ny­bos pra­mo­nės ir sau­gu­mo pra­mo­nės są­vo­ka. Tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vei­kian­čių fi­zi­nių as­me­nų ir ju­ri­di­nių as­me­nų ar jų pa­da­li­nių eko­no­mi­nė veik­la, ku­ri ap­ima stra­te­gi­nių pre­kių, taip pat gy­ny­bos ir (ar) vie­šo sau­gu­mo reik­mėms skir­tų pro­duk­tų moks­li­nius ty­ri­mus ir eks­pe­ri­men­ti­nę plėt­rą, šių pre­kių ir pro­duk­tų ga­my­bą ir jų tech­ni­nės prie­žiū­ros, re­mon­to, mo­der­ni­za­vi­mo pa­slau­gų tei­ki­mą.

Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės po­li­ti­ką for­muo­jan­čias, da­ly­vau­jan­čias ir įgy­ven­di­nan­čias ins­ti­tu­ci­jas ir įstai­gas. Nu­sta­to­mos pra­mo­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo tai­ky­mo są­ly­gos. Siū­lo­ma įsi­gi­ji­mo su­ma, kai bū­tų tai­ko­mos pra­mo­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo są­ly­gos, yra 5 mln. eu­rų be pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti daug ki­tų svar­bių da­ly­kų ir kad gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės pro­duk­tų eks­por­to ska­ti­ni­mas vys­to­mas pra­mo­nės pro­duk­tų, pa­slau­gų, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų de­monst­ra­vi­mu tarp­tau­ti­nė­se pa­ro­do­se.

Po­vei­kis eko­no­mi­kai taip pat aki­vaiz­džiai tei­gia­mas pla­nuo­ja­mas, su­kur­tų ino­va­ci­jų ir in­ves­ti­ci­jų gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės sri­ty­je ska­ti­ni­mą, pa­lan­kes­nį tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Įsta­ty­mų pro­jek­tais su­da­ro­mos pa­lan­kios są­ly­gos moks­lo plėt­rai gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ty­je, taip pat nu­ma­to­mos fi­nan­si­nės prie­mo­nės, ku­rios leis efek­ty­viau ska­tin­ti gy­ny­bos ir sau­gu­mo sri­ties ino­va­ci­nių pro­duk­tų kū­ri­mą.

Taip pat, įtvir­ti­nus pra­mo­ni­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą, su­da­ro­mos są­ly­gos Lie­tu­vo­je vei­kian­čioms įmo­nėms kon­ku­ruo­ti dėl da­lies su­tar­ti­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mo at­lie­kant gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų pir­ki­mus. Pro­jek­tu nu­ma­to­ma ga­li­my­bė ne­tai­ky­ti vie­šų­jų pir­ki­mų rei­ka­la­vi­mų tik iš­skir­ti­niais at­ve­jais ir sie­kiant ap­sau­go­ti gy­vy­bi­nius na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus, nes iš­im­tis ga­li­ma tik siau­ro­je sri­ty­je, to­dėl ka­ri­nės įran­gos pir­ki­mų at­ve­ju nei­gia­mo po­vei­kio rin­kai ne­nu­ma­to­ma. Tai­gi tiks­las – ska­tin­ti gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės ino­va­ci­jas ir in­ves­ti­ci­jas į šią pra­mo­nę, di­din­ti gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės kon­ku­ren­cin­gu­mą, Lie­tu­vos ap­rū­pi­ni­mą ir lie­tu­viš­kos kil­mės stra­te­gi­nių pre­kių, gy­ny­bos ir vie­šo­jo sau­gu­mo reik­mėms skir­tų pro­duk­tų eks­por­tą.

Pa­bai­go­je no­rė­čiau pa­dė­ko­ti dar­bo gru­pei bei jos va­do­vei Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to di­rek­to­rei J. Na­gie­nei už at­lik­tą di­de­lį dar­bą ren­giant šį įsta­ty­mų pa­ke­tą, taip pat ir tar­pins­ti­tu­ci­nį de­ri­ni­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl vi­so. Ger­bia­mas A. Anu­šaus­kas no­ri kal­bė­ti už. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi šia te­ma kal­bu jau ne pir­mą kar­tą, tai per daug ne­si­plė­siu. Gy­ny­bos pra­mo­nės įsta­ty­mas iš tik­rų­jų už­tik­ri­na ne tik tei­si­nę for­mą šiam sek­to­riui, bet, aš ma­nau, pa­ga­liau ir pa­gal sta­tis­ti­niu­s mū­sų ša­lies ūkio duo­me­ni­s at­si­ras ga­li­my­bė at­ski­rai įver­tin­ti gy­ny­bos pra­mo­nės plėt­rą, ko da­bar mes ne­ma­to­me, nes vi­sa tai pa­skęs­ta tarp ki­tos sta­tis­ti­kos. Dėl to yra vil­ties, kad su šiuo įsta­ty­mu mes ma­ty­si­me, kaip vys­to­si, ko­kiu tem­pu vys­to­si, kaip ple­čia­si gy­ny­bos pra­mo­nė ir kaip kei­čia­si in­ves­ti­ci­jos į ją. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu vi­sus su­sės­ti į dar­bo vie­tas, nes pra­si­dės bal­sa­vi­mai. Da­bar jau yra bal­sa­vi­mo lan­gas. Yra su­si­kau­pę ne­ma­žai įsta­ty­mų, tai kvie­čiu pa­si­ruoš­ti. Jei­gu su­tin­ka­te, pir­mas bal­sa­vi­mas bus il­gas, o pas­kui pa­da­ry­si­me trum­pus bal­sa­vi­mus, nes tų bal­sa­vi­mų bus ne­ma­žai – re­zer­vi­niai ir pe­ti­ci­jos.

Jei­gu tin­ka to­kia pro­ce­dū­ra, kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl 2-3 klau­si­mų blo­ko. Dar­bo­tvarkės 2-3.1, 2-3.2, 2-3.3, 2-3.4 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIVP-3629, Nr. XIVP-3630, Nr. XIVP-3631, Nr. XIVP-3632. Tai yra Gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji. Kvie­čiu po svars­ty­mo bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to. Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl Gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės įsta­ty­mo. Pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu jau už­im­ti dar­bo vie­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 92: vi­si 92 bal­sa­vo už. La­bai džiu­gu, po svars­ty­mo štai kaip vie­nin­gai pri­tar­ta.

 

12.24 val.

Dar­bo ko­dek­so 134 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3056(2), Ligos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3057(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar ke­liau­ja­me prie anks­tes­nių dar­bo­tvarkės 1-15.1, 1-15.2 klau­si­mų, tų, ku­rie li­ko ne­bal­suo­ti, tai yra Dar­bo ko­dek­so ir Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mų. Pra­šom bal­suo­ti taip pat po svars­ty­mo dėl Dar­bo ko­dek­so ir ly­di­mo­jo Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo. Da­bar, kaip ta­ria­mės, yra trum­pes­ni bal­sa­vi­mai, nes jų bus la­bai daug, tai at­kreip­ki­me dė­me­sį. Ne­vaikš­čio­ki­me la­bai pla­čiai po sa­lę.

Taip, pri­tar­ta po svars­ty­mo 1-15.1 ir 1-15.2 klau­si­mams.

 

12.25 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar 1-16 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1214(2). Bal­suo­ja­me taip pat po svars­ty­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Tai­gi po svars­ty­mo taip pat pri­tar­ta.

 

12.25 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 1, 6, 8, 194, 31 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3292(2), Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1392 2, 4, 5, 7, 9, 10, 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3293(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 242, 268, 286 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3294(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, yra 1-17.1 klau­si­mas. Čia yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Gal aš pra­šy­siu ger­bia­mą K. Ado­mai­tį, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, į tri­bū­ną. Jei­gu jūs grįž­tu­mė­te, čia dėl 1 strai­p­s­nio (dar­bo­tvarkės 1-17.2 klau­si­mas – Ap­lin­kos oro ap­sau­gos įsta­ty­mas) bu­vo Sei­mo na­rės A. Ge­d­vi­lie­nės pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Gal­būt su­da­ry­si­me ga­li­my­bę ger­bia­mai A. Ged­vi­lie­nei pri­sta­ty­ti. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja pa­pra­šė pa­tiks­lin­ti są­vo­kos „bui­ti­niai ap­lin­kos oro tar­šos šal­ti­niai“ api­brėž­tį, kad bū­tų lie­tu­viš­kai tvar­kin­gai. Aš už­re­gist­ra­vau ši­tą pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­tas tam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ar yra de­šimt Sei­mo na­rių? Pa­kel­ki­me ran­kas. Yra iš įvai­rių frak­ci­jų, ma­tyt, tin­ka, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Gal ga­li­me ta­da ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ge­rai, pri­tar­ta. Ger­bia­mas E. Jo­vai­ša per šo­ni­nį mik­ro­fo­no kaž­ką no­rė­jo­te… Gal dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ne, aš at­si­pra­šy­siu. Dėl pra­ei­to bal­sa­vi­mo, dėl švie­ti­mo klau­si­mo, aš su­si­lai­kiau. At­si­pra­šau.

PIRMININKAS. Ge­rai, fik­suo­ja­me. Švie­ti­mo įsta­ty­mas – su­si­lai­kė­te.

Ge­rai. Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir A. Če­po­no­nio bu­vo dėl 8 straips­nio. Gal­būt S. Gent­vi­las pri­sta­ty­tų. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Po dis­ku­si­jų su ger­bia­mu A. Če­po­no­niu ir ki­tais vis­gi pri­ėjo­me kom­pro­mi­są siū­ly­ti ne vi­suo­ti­nį an­glies, dur­pių, ki­to iš­kas­ti­nio kie­to­jo ku­ro drau­di­mą, bet ap­si­ri­bo­ti did­mies­čiais virš 50 tūkst. gy­ven­to­jų ir ku­ror­to sta­tu­są tu­rin­čio­mis gy­ven­vie­tė­mis. Tas kom­pro­mi­sas la­biau orien­tuo­tas į tan­kiai ap­gy­ven­din­tas te­ri­to­ri­jas, kur skly­pai yra tik­rai ma­žes­ni, kur kai­my­nų tar­šos per ka­mi­ną neiš­si­sklai­do vė­jas. O ku­ror­ti­nė­se te­ri­to­ri­jo­se, ka­dan­gi ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų sta­tu­są no­rin­čioms gau­ti sa­vi­val­dy­bėms ne­ga­li­ma tu­rė­ti in­dust­ri­nių, pra­mo­ni­nių zo­nų, tik­rai ne­rei­kė­tų leis­ti de­gin­ti XIX am­žiaus an­glies ir ki­to ku­ro. Ačiū ko­mi­te­tui už pri­ta­ri­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra de­šimt Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių šį pa­siū­ly­mą? Yra iš įvai­rių frak­ci­jų. Man at­ro­do, čia yra, ypač jei­gu ko­mi­te­tas pri­ta­ria. Da­bar pra­šo­me ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti: už – 5, prieš – 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mo už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas E. Pu­pi­nis. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, rei­kia pa­si­džiaug­ti, kad vis dėl­to tas pa­siū­ly­mas at­si­ra­do, nes nė­ra taip pa­pras­ta spręs­ti pro­ble­mas, ypač ka­ti­lų ir ki­tų šil­dy­mo prie­mo­nių pa­kei­ti­mo, kuo­met la­bai pa­pras­ta pa­ra­šy­ti do­ku­men­te, iš tie­sų tai su­si­ję su ne­ma­žo­mis in­ves­ti­ci­jo­mis ir ne­ma­žo­mis lė­šo­mis. Aiš­ku, gal­būt ka­da nors at­si­ras tam tik­rų siū­ly­mų. Ma­ny­čiau, pri­im­da­mos to­kius siū­ly­mus, vis dėl­to siek­da­mos ma­žin­ti tą so­cia­li­nę at­skir­tį, ku­ri ir taip di­de­lė re­gio­nuo­se, ko ge­ro, sa­vi­val­dy­bės ar­ba vals­ty­bė ga­lė­tų gal­vo­ti apie pa­gal­bą dėl to­kių pa­kei­ti­mų, nes tai yra tūks­tan­čiai eu­rų. Ir vėl­gi per­tvar­ky­mas pa­rei­ka­laus daug dar­bo, nes rei­kės sam­dy­ti kom­pa­ni­ją, nes čia žmo­nės pa­pras­tai dar­bų ne­pa­si­da­ro, ypač vie­ni­ši. Tik­rai ge­rai, kad šis spren­di­mas pa­da­ry­tas, kad vis dėl­to pra­de­da­me nuo di­džių­jų mies­tų, kur tur­būt ir tų pro­ble­mų dėl kie­to­jo ku­ro ne tiek daug. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą – ger­bia­mas K. Ado­mai­tis. Pra­šom.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas Ed­mun­dai Pu­pi­ni, pro­ble­mų dėl kie­to­jo ku­ro daug ir di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ir ma­žuo­siuo­se mies­tuo­se. Ne­su­pran­tu, ko­dėl šiuo siū­ly­mu mes no­ri­me pa­sa­ky­ti, kad jei­gu Vil­niu­je kai­my­nas de­gi­na an­glį ir ter­šia vi­so kvar­ta­lo orą, ne­įma­no­ma ten iš­bū­ti vi­są žie­mą, tai čia, Vil­niu­je, mes tą ap­ri­bo­ji­mą įve­da­me nuo 2026 me­tų, o jei­gu ma­žes­nis mies­te­lis: Ma­ri­jam­po­lė, Kė­dai­niai, Anykš­čiai ar dar koks nors, tai to­kio ap­ri­bo­ji­mo ne­įve­da­me ir te­nai bus ga­li­ma ra­miai terš­ti sa­vo kai­my­no orą vi­są žie­mą mo­ty­vuo­jant tuo, kad man šal­ta, o tu jau, kai­my­ne, kvė­puok kuo no­ri. Tik­rai nė­ra… Aš ne­su­pran­tu, ko­dėl mes iš­vis trau­kia­mės nuo to­kių, kaip sa­ky­ti, man at­ro­do, la­bai ra­cio­na­lių ir šiuo­lai­kiš­kų spren­di­mų at­si­sa­ky­ti tar­šaus ku­ro, kai yra tech­no­lo­gi­jų, ši­lu­mos siur­blių ir ap­skri­tai. Ir mal­kas, tie­są sa­kant, bū­tų ga­li­ma de­gin­ti, ku­rios ir­gi yra ga­na pi­gus ir tin­ka­mas ku­ras vi­siems tiems pa­tiems ka­ti­lams, ku­riuo­se de­gi­na­ma ak­mens an­glis. Ne­su­pran­tu, ko mes čia bi­jo­me, ko mes čia sle­pia­mės, ko­dėl ban­do­me mo­ty­vuo­ti kaž­ko­kiais so­cia­li­niais da­ly­kais, kai kar­tais, kaip ir mi­nė­jau, net ir ka­ti­lų ne­rei­kia keis­ti. Tik­rai kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti ši­tos pa­tai­sos, pri­im­ti im­pe­ra­ty­vų rei­ka­la­vi­mą Lie­tu­vo­je už­draus­ti de­gin­ti ak­mens an­glį po po­ros me­tų ir ti­kė­tis, kad oro tar­šos si­tu­a­ci­ja Lie­tu­vo­je pa­si­keis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi dėl pa­siū­ly­mo. Pri­me­nu, Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir A. Če­po­no­nio pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 110: už – 91, prieš – 9, su­si­lai­kė 10. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, čia tri­jų įsta­ty­mų pa­ke­tas. Ar ga­li­me dėl vi­sų kal­bė­ti vie­nu me­tu ir bal­suo­ti vie­nin­gai? Ga­li­me. Mo­ty­vai dėl vi­so pa­ke­to. Tuo­jau įjung­si­me. Už­stri­go. Ger­bia­ma L. Girs­kie­nė kal­bė­tų už. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Taip, aš jau ir pa­si­sa­ky­mo me­tu dis­ku­tuo­da­ma pa­si­sa­kiau ir pra­šau ko­le­gų tik­rai pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, ka­dan­gi tai yra svar­bus, lauk­tas pa­kei­ti­mas, mies­tuo­se pro­ble­ma yra tik­rai la­bai ak­tu­a­li. Tik­rai la­bai ra­gi­nu ir sa­vo frak­ci­jos ko­le­gas, ir ki­tų frak­ci­jų na­rius pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas V. Ąžuo­las kal­bės prieš. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Yra toks po­sa­kis – ža­lia­sis ko­mu­niz­mas. Tas įsta­ty­mas tai ir ro­do. Te­ko lan­ky­tis Suo­mi­jo­je. Suo­mi­jo­je vi­du­ry mies­to an­glių ka­ti­li­nė kū­re­na­ma di­džiu­lė, an­glių kal­nai. Jo­kių pro­ble­mų. Klau­sė­me suo­mių, tai ka­da jūs ža­da­te čia kaž­ką tvar­ky­ti? Sa­ko, iki 2050 me­tų kaž­ką da­ry­si­me su to­mis an­gli­mis, ne­kū­ren­si­me tur­būt. Bet jei­gu Lie­tu­vo­je mo­čiu­tė an­glis kū­rens dėl to, kad ne­tu­ri pi­ni­gų pa­si­keis­ti pe­čiaus, tai ją rei­kia nu­baus­ti ir už­draus­ti. La­bai įdo­mus tiks­las.

O po to pa­žiū­rė­ki­me į tik­rin­to­jus. Iki šiol ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai ei­da­vo, te­ri­to­ri­jas tik­rin­da­vo, o da­bar sa­vi­val­dy­bių dar­buo­to­jai laks­tys po te­ri­to­ri­jas. Tai gal leis­ki­me vi­siems, kas no­ri, tik­rin­ti bet kie­no kie­mus, pe­čius, dū­mus. Tai ką mes čia da­ro­me? Kur mes ei­na­me? Ta­da ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai ne­rei­ka­lin­gi, nes sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jai tuoj vis­ką tik­rins. Tai ge­rai, kuo dau­giau tik­rin­to­jų, tuo links­miau gy­ven­si­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aš ma­tau, ger­bia­ma L. Na­gie­nė prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, bet re­pli­ka bus po bal­sa­vi­mo, ge­rai? Re­pli­kos yra po bal­sa­vi­mo, nes dėl mo­ty­vų rei­kė­jo už­si­ra­šy­ti. Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl vi­so pa­ke­to. Dar­bo­tvarkės 1-17.1, 1-17.2, 1-17.3 klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIVP-3292, Nr. XIVP-3293, Nr. XIVP-3294. Tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mas ir ly­di­mie­ji. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 111, bal­sa­vo 110: už – 89, prieš – 3, su­si­lai­kė 18. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

Ger­bia­ma L. Na­gie­nė per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų re­pli­ka Va­liui. Va­liau, mes kal­ba­me apie di­džiuo­sius mies­tus, bet mes tai kai­mo bo­bu­tei ne­sa­ko­me, kad tu tu­rė­si pa­si­keis­ti ka­ti­lą, tu ga­lė­si kū­ren­ti ir mal­ko­mis. Tai­gi tu pa­žiū­rėk, už ką mes bal­sa­vo­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Da­bar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ger­bia­mas D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju. Aš ir­gi no­rė­jau vis dėl­to su­re­a­guo­ti į Va­liaus pa­si­sa­ky­mą. Lai­ma jau ge­rai ak­cen­ta­vo, kad skir­tis yra pa­da­ry­ta ką tik­tai įvy­kus bal­sa­vi­mui, kal­bant apie kai­mą ir apie mies­tą. O ki­tas da­ly­kas, vis dėl­to kaž­kaip keis­ta gir­dė­ti to­kius pa­si­sa­ky­mus iš na­rio par­ti­jos, ku­rios pa­va­di­ni­me yra žo­džiai „vals­tie­čių“ ir, pa­brė­žiu, „ža­lių­jų“. (Plo­ji­mai)

12.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 10 d. iš­va­dos Nr. 250-I-5“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3673 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar per­ei­na­me prie pe­ti­ci­jų. Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas –pro­jek­tas Nr. XIVP-3673. Iš­va­da 250-I-5 dėl šios pe­ti­ci­jos. Bal­suo­ja­me dėl Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos. Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas.

 

Šios nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 100, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 10 d. iš­va­dos Nr. 250-I-4“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3691 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3691. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­da Nr. 250-I-4.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 105, bal­sa­vo 105: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. sau­sio 24 d. iš­va­dos Nr. 250-I-2“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3706 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-16 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3706. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­da Nr. 250-I-2. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 104, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. ko­vo 13 d. iš­va­dos Nr. 250-I-3“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3707 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3707. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­da Nr. 250-I-3. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 113: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-6“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3708 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3708. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­da Nr. 250-I-6. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-7“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3709 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau 2-19 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3709. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­da Nr. 250-I-7. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 110, bal­sa­vo 110: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. balandžio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-8“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3710 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 2-20 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3710. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­da Nr. 250-I-8. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113, už – 106, prieš – 1, su­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos 2024 m. sau­sio 17 d. iš­va­dos Nr. 250-I-1“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3711 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nė pe­ti­ci­ja: 2-21 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3711. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­da Nr. 250-I-1. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 112: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas) Su pe­ti­ci­jo­mis tiek.

Da­bar prie re­zer­vi­nių ke­liau­ja­me.

 

12.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio ap­kal­tos pro­ce­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me nu­trau­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3723 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Re­mi­gi­jaus Že­mai­tai­čio ap­kal­tos pro­ce­so Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me nu­trau­ki­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3723. Bal­suoja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 106: už –101, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3729 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 4.3 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3729. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 107: už – 102 – už, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-3730 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau re­zer­vi­nis 4.4 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­to na­rių skai­čiaus“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3730.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 99, prieš – 2, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 4.5 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3727. Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų… 4.5 dar pra­lei­džia­me.

 

12.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3728 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4.6 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3728. Dėl ši­to ga­li­me bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 112, bal­sa­vo 110: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ma­tau, ger­bia­mas A. Pet­ro­šius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šau.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dėl re­zer­vi­nio 4.4 klau­si­mo pra­šau ma­no bal­są įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas dėl pro­to­ko­lo – už.

 

12.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-186 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės skyrimo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3725 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Re­zer­vi­nis 4.8 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3725. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 4.8 klau­si­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, dar tu­ri­me lai­ko. Jau yra pa­pil­dy­ti re­zer­vi­niai.

 

12.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3724(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pakeiti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3722(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Seimo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3726(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas J. Raz­ma gal­būt da­bar jau mums ma­lo­nė­tų pa­teik­ti re­zer­vi­nį 4.2 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-3724. Pra­šom. Pri­me­nu, kad yra bal­sa­vi­mo lan­gas, tai iš kar­to ir bal­suo­si­me. Pra­tę­siu iki per­trau­kos bal­sa­vi­mo lan­gą – ką ap­svars­to­me, dėl to bal­suo­ja­me. Ge­rai, ko­le­gos?

J. RAZMA (TS-LKDF). At­si­žvel­gus į Miš­rios gru­pės tei­ki­mus, yra įre­gist­ruo­ti kai ku­rių re­zer­vi­nių pro­jek­tų ant­rie­ji va­rian­tai. Jau ne tik iš­brau­kia­mas R. Že­mai­tai­tis, bet yra įra­šo­mi ki­ti na­riai. Jei­gu iš ei­lės var­din­tu­me, tai dėl Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo pa­kei­ti­mo NATO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos na­rio pa­va­duo­to­ju vie­toj R. Že­mai­tai­čio bū­tų ski­ria­mas M. Pui­do­kas.

To­liau kai ku­rios ko­mi­si­jos. Iš­brau­kus R. Že­mai­tai­tį, į Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­ją bū­tų įra­šo­mas A. Skar­džius. Iš Jū­ri­nių rei­ka­lų ko­mi­si­jos bū­tų tik iš­brau­kia­mas R. Že­mai­tai­tis. Miš­ri gru­pė čia jau nie­ko ne­de­le­ga­vo. Iš Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos Miš­ri gru­pė, ma­tyt, at­si­žvelg­da­ma į Sei­mo na­rės pa­gei­da­vi­mą, tei­kia iš­brauk­ti L. Mo­ge­nie­nę. Čia jau ne­su­si­ję tie­sio­giai su R. Že­mai­tai­čio man­da­to at­si­sa­ky­mu. Ir į Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės ko­mi­si­ją L. Mo­ge­nie­nė bū­tų kaip tik įra­šo­ma kaip nau­ja na­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Žiū­rė­ki­te, po vie­ną gal ta­da ap­svars­ty­ki­me, vis tiek bal­suo­si­me po vie­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ir taip pat L. Mo­ge­nie­nės pa­va­duo­to­ja bū­tų R. Ta­ma­šu­nie­nė.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju.

 

12.43 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3724(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas, pri­ėmi­mas)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 4.2 klau­si­mas. Nie­kas ne­no­ri klaus­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu, ti­kiuo­si, ga­li­me po pa­tei­ki­mo. Dė­ko­ju. Po svars­ty­mo. Dė­ko­ju.

Ir pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Ar ga­li­me abiem straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Re­zer­vi­nis 4.2 klau­si­mas – dėl de­le­ga­ci­jos NATO Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 105: už – 104, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.46 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3722(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau bu­vo pri­sta­ty­tas re­zer­vi­nis 4.7 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-3722. Vėl­gi, ar po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Čia yra vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki, še­ši straips­niai. Ar ga­li­me straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ta­da bal­suo­ja­me dėl vi­so re­zer­vi­nio 4.7 klau­si­mo – dėl nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3722.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: vi­si 107 bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-88 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės komisijos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3726(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svarstymas, pri­ėmi­mas)

 

Pas­ku­ti­nis re­zer­vi­nis 4.9 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3726. Ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Po svars­ty­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Pri­ėmi­mas. Čia yra trys straips­niai. Vi­siems straips­niams ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me dėl vi­so re­zer­vi­nio 4.9 klau­si­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: vi­si 103 bal­sa­vo už. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.48 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar, ko­le­gos, dar lie­ka 11 su tru­pu­čiu mi­nu­čių, tai gal pa­kvies­tu­me ger­bia­mą A. Žu­kaus­ką? Yra re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3719. Pra­šau.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Sei­mo na­riai, mes prieš ke­lis me­tus pri­ėmė­me Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo pa­tai­są, pa­gal ku­rią sto­jant į aukš­tą­sias mo­kyk­las yra su­da­ro­ma an­tra ei­lė tiems, ku­rie tu­ri sta­žą, įvai­rų prak­ti­nio dar­bo ar tar­ny­bos ka­riuo­me­nė­je sta­žą. Pa­gal tą pa­tai­są 10 % vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų kiek­vie­na aukš­to­ji mo­kyk­la tu­rė­jo skir­ti ši­tai ant­rai ei­lei, bet tech­niš­kai tai sun­ku pa­da­ry­ti, nes aukš­to­sios mo­kyk­los ne­ži­no, kiek jos vie­tų gaus, kol ne­įvyks­ta kon­kur­sas. To­dėl šia pa­tai­sa siū­lo­ma skir­ti 10 % tų leng­va­ti­nių vie­tų stu­di­jų pro­gra­mai ar stu­di­jų pro­gra­mų gru­pei ir ta­da leng­vai bū­tų tos vie­tos pa­si­da­li­na­mos tarp tu­rin­čių tei­sę į leng­va­tą. Nie­kas čio­nai ne­pa­blo­gė­ja, tik pa­ge­rė­ja aukš­to­sios mo­kyk­los pa­si­rin­ki­mas, jo­kių pil­do­mų lė­šų ne­rei­kia. Yra tech­ni­nis pa­tai­sy­mas, kad sklan­džiau įgy­ven­din­tu­me ši­tą idė­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rės pa­klaus­ti… Ko­le­gos, aš at­krei­piu dė­me­sį, kad pra­tę­siau bal­sa­vi­mo lan­gą iki per­trau­kos. Ap­svars­to­me ir bal­suo­ja­me, ge­rai? Po vie­ną, kiek spė­si­me.

Klau­sia ger­bia­ma I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė. Pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke, už pri­sta­ty­mą. Ma­no su­pra­ti­mu, pa­ti idė­ja tik­rai yra ge­ra, kad ne aukš­to­sioms mo­kyk­loms rei­kia skir­ti, o stu­di­jų pro­gra­moms, nes mes ta­da vėl­gi ga­li­mai ga­li­me nu­skriaus­ti re­gio­nų vai­kus, nes jie gal­būt ne­tu­ri ga­li­my­bės stu­di­juo­ti di­džiau­siuo­se uni­ver­si­te­tuo­se, ku­rie pa­pras­tai yra di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se ir pa­na­šiai.

Ma­no klau­si­mas yra tik vie­nas. Ar pro­por­cin­gai bus pa­skirs­to­mos tos vie­tos, tie 10 % pa­gal stu­di­jų pro­gra­mas, kad mes tik­rai ap­im­tu­me vi­są Lie­tu­vą ir vi­są po­rei­kį, ypač at­krei­piant dė­me­sį į re­gio­nų vai­kus, ku­rie daž­niau­siai ir su­si­du­ria su įvai­rio­mis so­cia­li­nė­mis, eko­no­mi­nė­mis pro­ble­mo­mis ir tais slenks­čiais?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Tie­siog iš­brau­kia­mi žo­džiai „aukš­to­sioms mo­kyk­loms“, pa­lie­ka­ma „stu­di­jų pro­gra­moms ar jų gru­pėms“. Tie­siog vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mų vie­tų tiems tu­rin­tiems leng­va­tą bus vi­sur po 10 %, kaip nu­ma­ty­ta vi­so­se pro­gra­mo­se.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Da­bar ne­ma­čiau, kad dėl mo­ty­vų bū­tų už­si­ra­šiu­sių. Ta­da bal­suo­si­me po pa­tei­ki­mo dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 77 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3719. Bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 90, bal­sa­vo 87: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ži­no­ma, – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ap­svars­ty­tas.

 

12.52 val.

Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1046 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3657 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar tu­ri­me 8 mi­nu­tes, gal­būt ga­li­me… Man at­ro­do, dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą, jei­gu aš ne­klys­tu, mi­nist­ras K. Na­vic­kas pri­sta­ty­tų – Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3657. Pra­šau.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų yra tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas dėl šio įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo pa­bai­gos, nes Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas prieš 22 me­tus kaip al­ter­na­ty­va ir ga­li­my­bė ūki­nin­kams pa­im­ti pa­sko­las, bet per tą lai­ką yra su­de­rin­ta daug pa­trauk­les­nių prie­mo­nių: tiek vals­ty­bės ga­ran­ti­jos, tiek pa­lū­ka­nų kom­pen­sa­vi­mas, tiek leng­va­ti­nių pa­sko­lų apy­var­tos, ir nie­ka­da ne­bu­vo pa­si­nau­do­ta ši­tuo in­stru­men­tu. Šian­dien yra į­šal­dy­ta ir da­lis pi­ni­gų, kai ku­riuos bū­tų ga­li­ma at­lais­vin­ti tiems pa­trauk­les­niems ūki­nin­kų fi­nan­sa­vi­mo in­stru­men­tams. Tai to­kia įsta­ty­mo es­mė. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ger­bia­mas ko­le­ga K. Ma­žei­ka. Pra­šau.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, čia jūs apie san­dė­lius kal­ba­te, tur­būt tai su­si­jęs klau­si­mas. Jūs ka­den­ci­jos pra­džio­je pri­sta­tė­te san­dė­lių sta­ty­bą dėl trum­pų­jų mais­to gran­di­nių, kad tu­rės ūki­nin­kai ga­li­my­bę kaž­kur san­dė­liuo­ti sa­vo pro­duk­ci­ją, pa­skirs­ty­ti ar į pre­ky­bos cen­trus, ar kaž­kur. Kaip se­ka­si įgy­ven­din­ti, kaip tų san­dė­lių sta­ty­ba se­ka­si, gal­būt ga­li­te šiek tiek pa­pa­sa­ko­ti? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Tei­sin­gai jūs pa­sa­kė­te – tik­rai ne­su­si­jęs klau­si­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ta­da bal­suo­ja­me, ger­bia­mi ko­le­gos, po pa­tei­ki­mo dėl Li­cen­ci­juo­tų san­dė­lių ir san­dė­lia­vi­mo do­ku­men­tų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3657. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 88, bal­sa­vo 88: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 11 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

12.54 val.

Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo Nr. I-2110 6, 10, 131 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3674 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mas mi­nist­re, gal­būt iš kar­to dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mą – Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3674? Ši­tas tur­būt pas­ku­ti­nis bus. Pra­šau.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū dar kar­tą, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Yra siū­ly­mas keis­ti Ve­te­ri­na­ri­jos įsta­ty­mą. Yra to­kie trys pa­kei­ti­mai. Vie­nas yra pri­pa­žin­ti, kad Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba ne­tu­ri pa­val­džių įstai­gų, nes de fac­to taip ir yra – Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ins­ti­tu­tas da­bar yra pa­val­dus Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai. Tai bu­vo įgy­ven­din­ta ypač dėl an­ti­ko­rup­ci­jos prie­mo­nių po STT iš­va­dos.

An­tra da­lis yra su­si­ju­si su re­zi­den­tū­ros stu­den­tų įkai­nio per­skai­čia­vi­mu: pri­de­rin­ti prie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo ir kad ji­sai bū­tų skai­čiuo­ja­mas ati­tin­ka­mai pa­gal šį įsta­ty­mą. Tre­čia da­lis yra su­si­ju­si su tuo, kad Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bai vie­nu me­tu bu­vo pa­ves­tas ir veis­li­nin­kys­tės pro­gra­mų ver­ti­ni­mas ir prie­žiū­ra. Da­bar ši­ta funk­ci­ja yra per­kel­ta Že­mės ūkio agen­tū­rai. Veik­la vyk­do­ma, pra­džia pra­si­dė­jo sėk­min­gai.

Tai to­kie pa­kei­ti­mai. Iš tik­rų­jų de fac­to kon­sta­ta­vi­mas ir kas yra, man at­ro­do, ne ma­žiau svar­bu – re­zi­den­tū­ros įkai­nio ir ko­e­fi­cien­to su­de­ri­ni­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­riu pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas K. Ma­žei­ka – pir­mas. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, tu­riu du klau­si­mus. Vie­nas dėl re­zi­den­tų. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ta si­tu­a­ci­ja, kai iš­si­sky­rė funk­ci­jos ir da­bar da­lį funk­ci­jų, kal­bu apie gy­vū­nų ge­ro­vę, ad­mi­nist­ruo­ja Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja… Ir dėl re­zi­den­tų at­si­ti­ko to­kia si­tu­a­ci­ja, kai iš skir­tų 14 ve­te­ri­na­ri­jos kryp­ties re­zi­den­tų de­šimt – Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, o ke­tu­ri yra Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jo­je ir nė­ra ga­lu­ti­nio su­ta­ri­mo. Tie­siog tur­būt ken­čia ne tai, kad stu­di­jų pro­gra­ma… bet tie stu­den­tai, ga­li­mi re­zi­den­tai, ne­tu­ri ga­li­my­bės tęs­ti stu­di­jų. Ar jums ta si­tu­a­ci­ja ne­at­ro­do keis­ta? Gal­būt vis dėl­to vi­sus rei­kė­tų per­im­ti jums ir pa­ro­dy­ti ly­de­rys­tę, kad ne­iš­kris­tų.

Ki­tas klau­si­mas dėl veis­li­nin­kys­tės. Ar ne­at­si­tiks taip, kaip su tais re­zi­den­tais, kai iš vie­nos ins­ti­tu­ci­jos per­ke­lia­ma ki­tai ir ta kom­pe­ten­ci­ja lyg ir iš­ga­ruo­ja? Tai gal­būt ga­li­te už­tik­rin­ti, ar­gu­men­tuo­ti…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …ar ne­pa­si­kar­tos ta is­to­ri­ja? Ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mus. Šį kar­tą tik­rai pa­grįs­ti ir už tai dė­ko­ju. Dėl re­zi­den­tū­ros aš taip ne­ma­nau, nes jūs tik­rai ge­riau ne­gu aš ži­no­te si­tu­a­ci­ją, kad ma­žiau­siai pa­trauk­lios re­zi­den­tū­ros stu­di­jos yra su­si­ju­sios su di­džiai­siais ūki­niais gy­vū­nais. Aš su­pran­tu, ką jūs sa­ko­te, ir aš gir­dė­jau, ką jūs sa­ko­te, bet mums iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos bet ko­kiu at­ve­ju yra ge­riau ir bū­čiau lin­kęs, kad ir lik­tų tos ska­ti­ni­mo prie­mo­nės bū­tent dėl ūki­nių gy­vū­nų, ypač di­džių­jų, nes smul­kių­jų na­mi­nių au­gin­ti­nių pro­gra­mos yra pil­nos ir iš tik­rų­jų ko­mer­ci­niai da­ly­kai yra, su­si­tvar­ko.

Dėl lau­ki­nių, jūs da­bar iš vie­tos klau­sė­te, aš tik įgar­si­nu. Dėl lau­ki­nių yra spe­ci­fi­ka. Ma­nau, kad ke­tu­rios re­zi­den­tū­ros vie­tos per Ap­lin­kos pro­gra­mos stu­di­jos prie­mo­nes yra pa­kan­ka­mas skai­čius. Bet jūs pui­kiau­siai ži­no­te, di­džiau­sia pro­ble­ma bus ir yra dėl ūki­nių gy­vū­nų ir tai rei­kia spręs­ti.

O dėl veis­li­nin­kys­tės, tai tie pa­tys žmo­nės per­ėjo. Iš tik­rų­jų mes nuo­sek­liai per­žiū­rė­jo­me vi­sas prie­mo­nes ir bu­vo (…), par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, man at­ro­do, at­sa­ky­mai pa­sa­ky­ti. Taip, yra sek­to­rius, tam tik­ro ne­pa­si­ten­ki­ni­mo yra, bet iš tik­rų­jų, jei­gu žiū­ri­me į ko­ky­bi­nį po­ky­tį, mes su­lau­kia­me tik­rai ga­na ge­rų įver­ti­ni­mų ir ma­no­me, kad ei­na­me ge­ra lin­kme. Ti­kė­si­mės, kad taip ir bus tę­sia­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ston­čai­tis. Pra­šom.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos dar­bo­tvarkėse la­bai daž­nai yra Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ties įmo­nių, įstai­gų veik­los skaid­ru­mas. Kaip jūs ir sa­kė­te pri­sta­ty­da­mas pa­siū­ly­mus, kad tai vie­na iš prie­mo­nių, da­ran­ti įta­ką Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos an­ti­ko­rup­ci­niam kli­ma­tui pa­ge­rin­ti. Ar iš tik­rų­jų taip? Ką tai duos, jū­sų ma­ny­mu? Ar tai pa­kan­ka­ma? O an­tra klau­si­mo da­lis bū­tų: ar tie pa­kei­ti­mai ne­tu­rės di­des­nės įta­kos ūkio sub­jek­tams pa­siek­ti Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos pa­slau­gas? La­bai ačiū.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Taip pat ačiū už ge­rus klau­si­mus. STT ver­ti­nant, kai bu­vo kal­ba­ma apie Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos ri­zi­kos ver­ti­ni­mo ins­ti­tu­to da­lis, pa­grin­di­nis da­ly­kas ir pa­grin­di­nis prie­kaiš­tas bu­vo tas, kad pa­ti Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba tik­ri­na, ima mė­gi­nius ir ta­da jai pa­val­di ins­ti­tu­ci­ja dar da­ro ty­ri­mus ir ko­ky­bi­nius da­ly­kus. Vis­kas yra su­si­ję. Ir čia bu­vo ne tik STT, bet bu­vo, man at­ro­do, ir tarp­tau­ti­nio ver­ti­ni­mo da­ly­kas. Dėl šių funk­ci­jų jie pir­miau­sia re­ko­men­da­vo, kad ne­bū­tų su­sie­ji­mo dėl pa­val­du­mo. Tai mes tą pa­da­rė­me. Da­bar šia­me įsta­ty­me yra tik fak­to kon­sta­ta­vi­mas, nes įsta­ty­me įra­šy­ta, kad jie tu­ri pa­val­džių įstai­gų, bet de fac­to jau ne­be­tu­ri, nes Ri­zi­kų ver­ti­ni­mo ins­ti­tu­tas jau yra pa­val­dus Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai nuo Nau­jų­jų me­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Dėl pa­sie­kia­mu­mo pa­sa­ky­siu. Tai ne­tu­ri įta­kos, nes ins­ti­tu­to klien­tai iš tik­rų­jų ei­na per Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos ins­pek­to­rius.

PIRMININKAS. Dė­kui mi­nist­rui, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar nė­ra mo­ty­vų. Tai bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 92, bal­sa­vo 92: už – 84, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Tai­gi po pa­tei­ki­mo pritar­ta.

Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Bir­že­lio 18 die­ną svars­ty­tu­me. Ar ga­li­me ben­dru su­si­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai bu­vo pas­ku­ti­nis klau­si­mas.

Ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.