Teisės aktų projektų antikorupcinio vertinimo taisyklių

priedas

TEISĖS AKTŲ PROJEKTŲ ANTIKORUPCINIO VERTINIMO PAŽYMA

Teisės akto projekto pavadinimas: Savivaldybės tarybos sprendimo „Dėl Joniškio rajono savivaldybės tarybos 2023 m. birželio 8 d. sprendimo Nr. T-94 „Dėl Joniškio rajono savivaldybės mero rezervo lėšų naudojimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ pakeitimo“ projektas

Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas: Joniškio rajono savivaldybės administracijos Infrastruktūros skyriaus parengties pareigūnas Valdas Jasiūnas

Teisės akto projekto antikorupcinis vertinimas atliktas (pažymėti reikiamą atsakymą): Nėra

□ suderinus teisės akto projektą viešojo administravimo subjekte ir su pavaldžiomis įstaigomis (įstaigomis prie ministerijos ir kitomis ministrui pavestose valdymo srityse veikiančiomis įstaigomis ir įmonėmis);

□ suderinus teisės akto projektą su suinteresuotomis institucijomis, kai jis buvo papildytas arba pakeistas.

Antikorupciniu požiūriu rizikingos teisės akto projekto nuostatos (nurodomas antikorupcinio vertinimo kriterijus (toliau – kriterijus), kurį taikant nustatytai korupcijos rizikai šalinti ar valdyti teisės akto projekte nenumatyta priemonių. Pildoma, kai, vertintojo nuomone, teisės akto projekto tiesioginio rengėjo siūlomų pataisų nepakanka korupcijos atsiradimo rizikai mažinti arba kai vertintojas nesutinka su teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentais, kodėl neatsižvelgta į vertintojo pateiktas pastabas):

_________________________________________________________________________________________________________________________

Eil. Nr.		Kriterijus		Kriterijaus vertinimas (nurodant, kad „Kriterijų atitinka“ / „Kriterijaus neatitinka“ / „Kriterijus nėra teisės akto projekto reglamentavimo dalykas“) ir pagrindimas, jeigu teisės aktas neatitinka kriterijaus (nurodomos konkrečios teisės akto projekto ar kitų teisės aktų nuostatos, pagrindžiančios neigiamą atsakymą, pateikiamos antikorupcinį teisės akto projekto vertinimą atliekančio asmens pastabos ir pasiūlymai dėl korupcijos rizikos mažinimo) (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)		Teisės akto projekto pakeitimas, mažinantis korupcijos riziką, arba teisės akto projekto tiesioginio rengėjo argumentai, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto tiesioginis rengėjas)		Išvada dėl teisės akto projekto pakeitimų arba argumentų, kodėl neatsižvelgta į pastabą (pildo teisės akto projekto antikorupcinį vertinimą atliekantis asmuo)
1.		Teisės akto projektas nesudaro išskirtinių ar nevienodų sąlygų subjektams, su kuriais susijęs teisės akto įgyvendinimas		Aprašo 14 p.  nenumato išskirtinių sąlygų subjektams, nes lėšos bus paskirstomos pagal savivaldybės mero potvarkiu sudarytos komisijos siūlymus.				□ tenkina □ netenkina
2.		Teisės akto projekte nėra spragų ar nuostatų, leisiančių dviprasmiškai aiškinti ir taikyti teisės aktą		Nėra.				□ tenkina □ netenkina
3.		Teisės akto projekte nustatyta, kad sprendimą dėl teisių suteikimo, apribojimų nustatymo, sankcijų taikymo ir pan. priimantis subjektas atskirtas nuo šių sprendimų teisėtumą ir įgyvendinimą kontroliuojančio (prižiūrinčio) subjekto		Taip.				□ tenkina □ netenkina
4.		Teisės akto projekte nustatyti subjekto įgaliojimai (teisės) atitinka subjekto atliekamas funkcijas (pareigas)		Taip.				□ tenkina □ netenkina
5.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis sprendimų priėmimo kriterijų (atvejų) sąrašas		Taip.				□ tenkina □ netenkina
6.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai priimant sprendimus taikomos išimtys, sąrašas		Taip.				□ tenkina □ netenkina
7.		Teisės akto projekte nustatyta sprendimų priėmimo, įforminimo ir viešinimo tvarka		Taip Aprašo 14 ir 17 p.				□ tenkina □ netenkina
8.		Teisės akto projekte nustatyti sprendimų dėl mažareikšmiškumo kriterijai ir priėmimo tvarka		Kriterijus netaikomas..				□ tenkina □ netenkina
9.		Jeigu pagal numatomą reguliavimą sprendimus priima kolegialus subjektas, teisės akto projekte nustatyta kolegialaus sprendimus priimančio subjekto: 9.1. konkretus narių skaičius, užtikrinantis kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą 9.2. jeigu narius skiria keli subjektai, proporcinga kiekvieno subjekto skiriamų narių dalis, užtikrinanti tinkamą atstovavimą valstybės interesams ir kolegialaus sprendimus priimančio subjekto veiklos objektyvumą ir skaidrumą 9.3. narių skyrimo mechanizmas 9.4. narių rotacija ir kadencijų skaičius ir trukmė 9.5. veiklos pobūdis laiko atžvilgiu 9.6. asmeninė narių atsakomybė		Aprašo 14 p. nustato, kad siūlymą skirti / neskirti rezervo lėšas fiziniams ir juridiniams asmenims savivaldybės merui teikia mero potvarkiu  sudaryta komisija. 16 p. nustatyta kad, mero rezervo lėšos skiriamos ir jų kompensavimo dydis nustatomas savivaldybės mero potvarkiu.				□ tenkina □ netenkina
10.		Numatytos procedūros yra būtinos, nustatyta išsami jų taikymo (viešinimo) tvarka		Netaikomos.				□ tenkina □ netenkina
11.		Teisės akto projekte nustatytas baigtinis motyvuotų atvejų, kai nustatoma procedūra netaikoma, sąrašas		Kriterijus netaikomas.				□ tenkina □ netenkina
12.		Teisės akto projektas nustato jo nuostatoms įgyvendinti numatytų procedūrų ir sprendimų priėmimo konkrečius terminus		Nėra.				□ tenkina □ netenkina
13.		Teisės akto projektas nustato motyvuotas terminų sustabdymo ir pratęsimo galimybes		Kriterijus netaikomas.				□ tenkina □ netenkina
14.		Teisės akto projektas nustato kontrolės (priežiūros) procedūrą ir aiškius jos atlikimo kriterijus (atvejus, dažnį, fiksavimą, kontrolės rezultatų viešinimą ir pan.)		Taip. Aprašo 23 p. nustato, kad metinę rezervo lėšų panaudojimo ataskaitą rengia ir teikia tvirtinti savivaldybės tarybai, kartu su savivaldybės biudžeto tam tikrų metų vykdymo ataskaita, savivaldybės administracijos Finansų skyrius. Aprašo 24 p. Rezervo lėšų panaudojimo kontrolę vykdo savivaldybės Kontrolės ir audito tarnyba.				□ tenkina □ netenkina
15.		Teisės akto projekte nustatytos kontrolės (priežiūros) skaidrumo ir objektyvumo užtikrinimo priemonės (pvz., aiškiai ir išsamiai išdėstytos kontroliuojančio subjekto teisės ir pareigos, nustatyta standartizuota kontrolės atlikimo procedūra, reikalavimas fiksuoti atskirus kontrolės procedūros etapus ir jų rezultatus, atsakingų specialistų rotacija, užkirstas kelias kontroliuojančio ir kontroliuojamo subjektų tiesioginiam kontaktui be liudininkų ir pan.)		Taip.				□ tenkina □ netenkina
16.		Teisės akto projekte nustatyta subjektų, su kuriais susijęs teisės akto projekto nuostatų įgyvendinimas, atsakomybė		Kriterijus netaikomas.				□ tenkina □ netenkina
17.		Teisės aktų projekte numatytas baigtinis kriterijų, pagal kuriuos skiriama nuobauda (sankcija) už teisės akto projekte nustatytų nurodymų nevykdymą, sąrašas ir nustatyta aiški nuobaudos (sankcijos) skyrimo procedūra		Nėra				□ tenkina □ netenkina
18.		Kartu su teisės akto projektu pateikta pakankamai jį pagrindžiančių lydimųjų dokumentų ir informacijos,  siekiant antikorupciniu aspektu įvertinti teisės akto projektą		Kriterijus netaikomas.				□ tenkina □ netenkina
19.		Kiti svarbūs kriterijai		_____				□ tenkina □ netenkina
	Teisės akto projekto tiesioginis rengėjas:				Teisės akto projekto vertintojas:
			Infrastruktūros skyriaus parengties pareigūnas Valdas Jasiūnas				Infrastruktūros skyriaus vedėjas Raimundas Tiškevičius Teisės ir metrikacijos skyriaus vyriausioji specialistė