Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 350

STENOGRAMA

 

2024 m. kovo 19 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ko­vo 19 die­nos (ant­ra­die­nio) ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 84 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų Ni­jo­lės Amb­ra­zai­ty­tės 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių ir Al­gi­man­to Vin­co Ul­bos 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­ną pra­dė­si­me po­sė­dį Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų N. Amb­ra­zai­ty­tės 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių ir A. V. Ul­bos 85-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pa­mi­nė­ji­mu. Kvie­čiu sig­na­ta­rų at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

No­rė­čiau į tri­bū­ną pa­kvies­ti Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą R. Gu­dai­tį.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Ro­mo Gu­dai­čio kal­ba

 

R. GUDAITIS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, mie­li N. Amb­ra­zai­ty­tės ar­ti­mie­ji, ge­ras kai­my­ne Bo­ri­sai, ko­le­gos! Pa­si­klau­sy­ki­me min­ti­mis N. Amb­ra­zai­ty­tės bal­so, jos ne­pa­kar­to­ja­mo me­co­sop­ra­no de­šim­ty­se kla­si­ki­nio ir lie­tu­viš­ko­jo re­per­tu­a­ro ope­rų, kur ji dai­na­vo at­lik­da­ma pa­grin­di­nius vaid­me­nis sa­vo te­at­re ir gast­ro­lė­se. Pa­si­klau­sy­ki­me N. Amb­ra­zai­ty­tės bal­so Są­jū­džio mi­tin­guo­se ir, ži­no­ma, čia, šiuo­se rū­muo­se, is­to­ri­nė­je sa­lė­je. Tau­ta pa­šau­kė gar­bin­gą sa­vo duk­rą ir gar­si so­lis­tė, me­ni­nin­kė, tu­rė­ju­si di­de­lę kū­ry­bi­nę at­ei­tį, žen­gė lem­tin­gą žings­nį – iš­reikš­ti Tau­tos va­lią.

Mums di­de­lė gar­bė ir lai­mė, jog te­ko sto­vė­ti vie­na, vie­nin­ga gre­ta lem­tin­go­mis, dra­ma­tiš­ko­mis Lie­tu­vai ir Tau­tos Ne­pri­klau­so­my­bei aki­mir­ko­mis. Mes, ko­le­gos, ta­da ir at­ra­do­me gar­sios me­ni­nin­kės, so­lis­tės as­me­ny­bę, su­ge­ban­čią mąs­ty­ti ir veik­ti vals­ty­biš­kai. Šia­me drą­sia­me, to­lia­re­giš­ka­me veiks­me iš­sau­go­ti ir ki­ti tur­tin­gos ta­len­tų me­ni­nės in­di­vi­du­a­ly­bės bruo­žai, ku­rie ne­ga­lė­jo ne­ža­vė­ti. Nuo­šir­di ir jaut­ri, tie­si ir įsi­klau­san­ti, reik­li sau ir ki­tiems, ben­drą ir in­di­vi­du­a­lią at­sa­ko­my­bę bei aukš­čiau­si­ą­jį tiks­lą su­vo­kian­ti – to­kia pa­si­ma­tė Ni­jo­lė mums vi­są mū­sų mi­si­jos at­li­ki­mo me­tą. O ir vė­liau, kai ji bu­vo ren­ka­ma į Sei­mą ki­toms ka­den­ci­joms, dir­ban­ti sa­vi­val­dy­bių ir gam­tos ap­sau­gos sri­ty­se, kai at­si­dė­jo kny­gų „Virš mū­sų po­lia­ri­nė pa­švais­tė“, „Skam­ban­tys ope­ros kla­vy­rai“ ra­šy­mui, iš­ėju­si iš ope­ros dar tu­rė­da­ma stip­rų bal­są, iš­lie­kan­ti reikš­min­ga fi­gū­ra ša­lies kul­tū­ri­nia­me ir vi­suo­me­ni­nia­me gy­ve­ni­me. Dėl biog­ra­fi­jos Mask­va ne­lei­do jos į te­at­rą „La Sca­la“, bet mums ji vi­sa­dos at­ro­dė la­biau­siai šios sce­nos ver­ta.

N. Amb­ra­zai­ty­tės vai­kys­tę ir jau­nys­tę tem­dė trem­tis. Ka­ro at­skir­tai nuo tė­vų ir šei­mos, su se­ne­liais ir ki­tais gi­mi­nai­čiais nu­blokš­tai į Si­bi­rą te­ko ba­dau­ti, varg­ti ir mo­ky­tis. Si­bi­re lie­tu­viai pir­miau­sia ir iš­gir­do si­dab­ri­nį var­pe­lį pri­me­nan­tį bal­są. Po dau­ge­lio me­tų tas bal­se­lis iš­augs į pui­kų, spal­vin­gą bal­są, S. Son­dec­kio taik­liai pri­ly­gin­tą Stra­di­va­ri­jaus smui­ko skam­be­siui. Mer­gai­tė ga­lė­jo žū­ti nuo ne­pa­ke­lia­mo ver­giš­ko dar­bo nak­ti­nė­se lent­pjūvės pa­mai­no­se, su­šal­ti po sve­ti­ma Šiau­rės pa­švais­te, neš­da­ma, pluk­dy­da­ma sun­kų bul­vių mai­šą se­ne­liams, kad ne­mir­tų iš ba­do, pa­skęs­ti juo­duo­se, srau­niuo­se Je­ni­sie­jaus van­de­ny­se. Ta­čiau ji iš­tve­ria, au­ga, sku­bi­na­si grįž­ti į Ra­sei­nius.

Iš tų bai­sių me­tų, iš var­go ir ne­pri­tek­lių nuo­šir­dus Ni­jo­lės ati­du­mas ar­ti­mo skaus­mui, ne­lai­mei, Tau­tos so­li­da­ru­mo jaus­mas, mei­lė lie­tu­vių kal­bai, Ni­jo­lės ati­du­mas kny­gai, iš pa­si­il­gi­mo ten, Igar­ko­je ir Mak­la­ko­vo tai­go­je, nie­ka­dos ne­ap­lei­dęs Ni­jo­lės tė­viš­kės il­ge­sys ir tė­vy­nės mei­lė. Ji ve­dė Ni­jo­lę mu­zi­ki­nės kul­tū­ros ke­liu, for­ma­vo jos at­sa­kin­gą po­žiū­rį į sa­vo me­ną, sa­vo Tau­tą ir jos li­ki­mą. Troš­ki­mas tau­riems ide­a­lams pa­au­ko­ti sa­vo pa­šau­ki­mą ir ta­len­tą, ati­duo­ti vi­sas jė­gas Lie­tu­vai. Ne­te­ko ma­ty­ti Ni­jo­lės re­zig­na­ci­jos, pe­si­mis­ti­nių nuo­tai­kų ap­im­tos. Vi­sa­dos ku­pi­na op­ti­miz­mo, vi­ta­liš­ka, vi­sa­da pil­na kū­ry­bi­nių pla­nų ir su­ma­ny­mų.

Pas­ku­ti­niai Ni­jo­lės gy­ve­ni­mo me­tai, jau bai­gus par­la­men­ti­nę veik­lą, už pla­čių my­li­mo vy­ro pe­čių sun­kiai sta­ty­tuo­se gra­žiuo­se na­muo­se, kur ir man te­ko lai­mė sve­čiuo­tis, tarp gė­lių, su kny­go­mis, ran­kraš­čiais ir, aiš­ku, Šven­to­jo­je, kur va­sa­ro­ji­mą vi­sa­dos ly­dė­da­vo kuk­laus ankš­tu­čio na­me­lio įren­gi­mas. Ro­dos, nie­kas ne­liu­di­jo ar­tė­jan­čios ka­tast­ro­fos – sun­kios, klas­tin­gos li­gos.

Leis­ki­te vi­sų mū­sų var­du že­mai nu­si­lenk­ti Bo­ri­sui, dve­jus ko­vos už Ni­jo­lės gy­vy­bę me­tus ne­šio­ju­siam ją ant ran­kų, bu­vu­siam ša­lia my­li­mos žmo­nos iki pas­ku­ti­nio ato­dū­sio, o ir da­bar ne tik jos, bet ir ki­tų sig­na­ta­rų, kul­tū­ros žmo­nių ka­pų ne­nuils­ta­mam, rū­pes­tin­gam lan­ky­to­jui Ant­akal­nio kal­ne­liuo­se. Ačiū jums, Bo­ri­sai, už Ni­jo­lę ir jos krau­jo bro­lius, se­ses, ku­rių at­mi­ni­mą jūs bran­gi­na­te.

„Keis­ta, ra­šau ei­lė­raš­čius“, – sa­ko Ni­jo­lė tą pas­ku­ti­nį kar­tą žmo­nių šur­mu­ly­je ir triukš­me. Aš kal­bu apie tai, jog nie­ko keis­to čia nė­ra, vi­si me­ni­nin­kai vie­naip ar ki­taip ra­šo, ka­dan­gi kū­ry­ba ir yra vi­so la­bo ei­lė­raš­tis. O jei­gu tų ei­lė­raš­čių jau pri­si­kau­pę, tai juos bū­ti­nai rei­kia iš­leis­ti, ir net pa­ta­riu kaip. Ne­ži­nau, koks tų ei­lė­raš­čių li­ki­mas. Iš­leis­ti jie ar ne. Ta­čiau vi­sas kū­ry­bi­nis, vi­suo­me­ni­nis N. Amb­ra­zai­ty­tės gy­ve­ni­mas yra ari­ja, dai­na ir ei­lė­raš­tis.

„Ope­ro­je ma­no šir­dis“, – yra sa­kiu­si N. Amb­ra­zai­ty­tė. Ir K. Pet­raus­kas, iš­gir­dęs jos bal­są, ka­dai­se pa­sa­kė: „Kol Lie­tu­vo­je yra to­kių bal­sų, Lie­tu­vos ope­ra gy­vuos.“ Ir Lie­tu­va gy­vuos. Su dė­kin­gu­mu N. Amb­ra­zai­ty­tei už di­dį ta­len­tą ir tau­rų pa­si­šven­ti­mą Ne­pri­klau­so­my­bei ta­ria­me: gy­vuos. Ačiū jums. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rui R. Gu­dai­čiui ir kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti į tri­bū­ną Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rą V. P. Pleč­kai­tį.

 

Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro Vy­tau­to Pet­ro Pleč­kai­čio kal­ba

 

V. P. PLEČKAITIS. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mos Sei­mo na­rės ir ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Ne­bu­vau su A. V. Ul­ba la­bai ar­ti­mas net ir dir­bant Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je. Gal­būt mus ar­ti­no tai, jog il­gą lai­ką gy­ve­no­me Klai­pė­dos kraš­te, Ma­žo­sios Lie­tu­vos že­mė­je. Jam dau­giau rū­pė­jo že­mės ūkio ir kai­mo rei­ka­lai, ma­ne do­mi­no Klai­pė­dos mies­to pra­ei­tis ir pa­stan­gos ją iš­sau­go­ti. A. V. Ul­ba at­ėjo iš kai­mo, iš že­mės ūkio, ku­rį ge­rai iš­ma­nė, bu­vo tik­ras tos sri­ties pro­fe­sio­na­las.

Šei­mo­je au­go ke­tu­ri vai­kai: Min­dau­gas, Ge­di­mi­nas, Vid­man­tas ir Al­gi­man­tas. Bu­vo ve­dęs me­di­kę A. Kaz­laus­kai­tę, po­rą me­tų li­ko naš­liu, pas­kui ve­dė M. Ju­re­vi­čiū­tę, tei­si­nin­kę. Bu­vo Pa­lan­gos me­ru. Il­gą lai­ką gy­ve­no Gargž­duo­se, va­do­va­vo Pa­lan­gos mies­tui, bu­vo Prie­ku­lės paukš­ti­nin­kys­tės ūkio di­rek­to­rius.

Jis gi­mė Kau­ne 1939 me­tais, li­kus vie­niems me­tams iki Lie­tu­vos oku­pa­ci­jos. Tar­na­vo ka­riuo­me­nė­je, po ka­riuo­me­nės iš kar­to įsto­jo į po­li­ci­jos kur­sus Kau­ne. Juos bai­gęs dir­bo… Čia jo tė­vas An­ta­nas dir­bo Kau­no 2-ojoje nuo­va­do­je, pri­klau­sė Šau­lių są­jun­gai. Ma­ma V. Ma­čiu­kai­tė-Ul­bie­nė bu­vo na­mų šei­mi­nin­kė. Se­ne­lis bu­vo zak­ris­ti­jo­nas, mo­čiu­tė bu­vo siu­vė­ja. Gy­ve­no pa­si­tu­rin­čiai, ne­var­go. Kau­no po­li­ci­jos 2-o­ji nuo­va­da, ku­rio­je dir­bo An­ta­nas, sau­go­jo pre­zi­den­tū­rą ir pa­tį Pre­zi­den­tą. Už ge­rą tar­ny­bą bu­vo ap­do­va­no­tas Ge­di­mi­no 3-iojo laips­nio me­da­liu.

1944 me­tų va­sa­rą, ar­tė­jant fron­tui, jie nu­spren­dė pa­si­trauk­ti iš Kau­no. Dau­ge­lis jo ko­le­gų po­li­ci­nin­kų pa­si­trau­kė į Vo­kie­ti­ją, bi­jo­da­mi rep­re­si­jų. Bet jis sa­kė, kad jis ne­tu­rįs ko bi­jo­ti, jo­kios val­džios, ir li­ko Kau­ne. Bet 1945 me­tų žie­mą tė­vą A. Ul­bą su­ėmė NKVD, įka­li­no Bu­tyr­kų ka­lė­ji­me Mask­vo­je, vė­liau Ka­li­ning­ra­de, Ry­go­je. Bet ne­ra­do prie ko pri­kib­ti, po kiek lai­ko jį pa­lei­do ir jis pės­čias iš Ry­gos par­ėjo pas šei­mą į Že­mai­čių Kal­va­ri­ją.

A. V. Ul­ba ir­gi mo­kė­si Že­mai­čių Kal­va­ri­jo­je, bai­gė gim­na­zi­ją, įsto­jo į Že­mės ūkio aka­de­mi­ją, bai­gė Ag­ro­no­mi­jos fa­kul­te­tą, dve­jus me­tus pra­lei­do ka­riuo­me­nė­je, bet ne kaip ka­rei­vis, o ka­ri­nin­kas. Grį­žęs iš ka­riuo­me­nės dir­bo Klai­pė­dos ra­jo­no že­mės ūkio val­dy­bo­je. Čia dir­bo 24 me­tus. Jam bu­vo su­teik­tas Že­mės ūkio pir­mū­no gar­bės var­das. 1989 me­tais bu­vo Klai­pė­dos ra­jo­no vy­riau­sia­sis ag­ro­no­mas, tuo­met jis bu­vo ap­do­va­no­tas Nu­si­pel­niu­sio že­mės ūkio dar­buo­to­jo gar­bės var­du.

Per rin­ki­mus į Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą A. V. Ul­ba ti­kė­jo­si Są­jū­džio pa­lai­ky­mo, jis bu­vo ne­par­ti­nis, ta­čiau vie­tos są­jū­die­čiai pa­lai­kė vil­nie­čio V. Za­bie­los, ži­no­mo ad­vo­ka­to, kan­di­da­tū­rą. Ne­par­ti­nį A. V. Ul­bą Prie­ku­lės apy­gar­do­je pa­rė­mė prof­są­jun­gos, Žem­dir­bys­tės ins­ti­tu­to Vė­žai­čių fi­lia­lo žmo­nės, Prie­ku­lės paukš­ti­nin­kys­tės ūkio dar­buo­to­jai. Pir­ma­me tu­re va­sa­rio 24 die­ną run­gė­si trys kan­di­da­tai, bet nė vie­nas iš jų ne­su­rin­ko 50 %, to­dėl bu­vo pa­skelb­ti nau­ji rin­ki­mai. Ant­ra­me tu­re 1990 m. ko­vo 4 d. A. V. Ul­ba su­rin­ko 50,27 % ir to už­te­ko, kad jis bū­tų nu­ga­lė­to­ju, nes jo var­žo­vas su­rin­ko 47 % bal­sų. Tuo me­tu Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos de­pu­ta­tai ku­rį lai­ką tu­rė­jo bū­ti ne tik Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos na­riais, bet ir dirb­ti to­je dar­bo­vie­tė­je, iš ku­rios bu­vo pa­šauk­ti į Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą. Jam tuo me­tu te­ko va­do­vau­ti Prie­ku­lės paukš­ti­nin­kys­tės ūkiui. Tuo me­tu bu­vo 51-erių. Toks bu­vo A. V. Ul­bos ke­lias į Aukš­čiau­si­ą­ją Ta­ry­bą, ku­ri pa­skel­bė Ak­tą dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės at­kū­ri­mo ir ku­ri pa­dė­jo pa­grin­dus de­mo­kra­tinei par­la­men­ti­nei Lie­tu­vos vals­ty­bei at­kur­ti.

Aukš­čiau­sio­jo­je Ta­ry­bo­je A. V. Ul­ba dir­bo Ag­ra­ri­nė­je ko­mi­si­jo­je, jai pri­klau­sė 15 de­pu­ta­tų. A. V. Ul­bai bu­vo pa­ves­ta ku­ruo­ti že­mė­nau­dos, že­mė­tvarkos klau­si­mus, ry­šius su už­sie­niu. Apie sa­vo dar­bą po de­šim­ties me­tų A. V. Ul­ba ra­šė sa­vo at­si­mi­ni­muo­se (ci­tuo­ju): „1990–1992 me­tais dir­bau Ag­ra­ri­nė­je ko­mi­si­jo­je. Nie­kas ta­da ne­pri­eš­ta­ra­vo, kad že­mės ūkis bū­tų pri­va­ti­zuo­ja­mas, kad že­mė bū­tų grą­žin­ta tei­sė­tiems sa­vi­nin­kams. Ta­čiau ir ta­da sa­kiau, ir da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti, kad pri­va­ti­za­vi­mas vy­ko ne­eko­no­miš­kai, be jo­kio moks­li­nio eko­no­mi­nio pa­grin­di­mo. Nors kal­ti­ni­mai bu­vo nu­kreip­ti į tuo­me­ti­nius ūkio va­do­vus, bet ta­da jie bu­vo tik lai­ki­ni ad­mi­nist­ra­to­riai.“

Anot M. Ul­bie­nės pri­si­mi­ni­mų, Al­gi­man­tas nie­ka­da ne­pir­šo, kad kaž­ku­ri par­ti­ja yra ge­riau­sia. Sa­kė, kad kiek­vie­na tu­ri pliu­sų ir mi­nu­sų. Bu­vo cen­tris­tas, bu­vo Ža­lių­jų ju­dė­ji­mo pra­di­nin­kas Pa­lan­go­je. La­biau lin­kęs sa­vo pa­žiū­ro­mis į de­ši­nį­jį po­li­ti­kos spar­ną. Su Al­gi­man­tu bu­vo ne­įma­no­ma su­si­bar­ti, sa­kė M. Ul­bie­nė. Jis bu­vo su­pra­tin­gas vy­ras.

Tai tiek apie ger­bia­mą ko­le­gą A. V. Ul­bą, su ku­riuo ne itin daug te­ko ben­drau­ti, bet pa­li­ko ne­iš­dil­do­mą įspū­dį jo kuk­lu­mas ir pa­pras­tu­mas. Ačiū už dė­me­sį. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ir no­rė­čiau pa­kvies­ti Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rę, Sig­na­ta­rų klu­bo pre­zi­den­tę B. Va­lio­ny­tę, kad tar­tų žo­dį. Pra­šau.

 

Signatarų klubo prezidentės Birutės Valionytės kalba

 

B. VALIONYTĖ. Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai! Šian­die­ną mes mi­ni­me du iš­ki­lius ju­bi­lie­jus Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rų. Tai N. Amb­ra­zai­ty­tės, dai­ni­nin­kės, ku­ri tu­rė­jo ne­pa­kar­to­ja­mą bal­są, ly­dė­ju­sį ją vi­są gy­ve­ni­mą.

Pra­ne­šė­jas ne­pa­mi­nė­jo to­kio im­po­zan­tiš­ko jos biog­ra­fi­jos fak­to, kad ten, kur le­dy­no že­mė, kur am­ži­nas įša­las, jau­nai mer­gai­tei su­dai­na­vus (ji la­bai mė­go dai­nuo­ti – ne­ga­lė­jo ne­dai­nuo­ti) ru­sų liau­dies dai­ną, ji­nai ga­vo pir­mą­jį ho­no­ra­rą – ko­pūs­to gal­vą; ko­pūs­to, ku­ris ten nie­ka­da ne­au­ga. Jai tai bu­vo ypač jaut­ru. Ji­nai vi­są lai­ką pri­si­min­da­vo, kad jos pir­ma­sis ho­no­ra­ras bu­vo ten, kur am­ži­nas įša­las, nuo oku­pa­ci­nės val­džios, ku­ri ją ten iš­trė­mė, do­va­na – ko­pūs­to gal­va.

Šian­dien su mu­mis yra sū­nus Au­gis ir vy­ras Bo­ri­sas. Aš no­riu pa­kvies­ti jos gy­ve­ni­mo di­dži­ą­ją mei­lę, ku­ri ją ly­dė­jo iki pas­ku­ti­nio ato­dū­sio, Bo­ri­są. Sig­na­ta­rų klu­bas jam at­mi­ni­mui do­va­no­ja „Lais­vės vė­ją“, ku­rį jau ir ta­da, bū­da­ma ten, to­li, už Šiau­rės aši­ga­lio, jau­tė, sva­jo­jo apie jį ir dai­na­vo apie tai. (Plo­ji­mai)

Ki­tas iš­ki­lus Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras. Vi­si mes jį ži­no­me kaip že­mai­tį, iš tik­ro Lie­tu­vos ka­ri­nin­ko sū­nus, vi­sa­da pa­si­tem­pęs. La­bai tei­sin­gai Vy­tau­tas pa­sa­kė – su Al­gi­man­tu su­si­pyk­ti bu­vo ne­įma­no­ma. Jis nie­ka­da ne­bė­go šne­kė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, kai įjung­tas rau­do­nas myg­tu­kas. Jis kal­bė­jo ta­da, kai tu­rė­jo pa­sa­ky­ti ką nors la­bai sva­raus. Šian­dien su mu­mis yra sū­nus Gy­tis ir anū­kas Ar­nas. Sa­ky­čiau, Gy­tis yra tik­ra tė­vo ko­pi­ja vien pa­gal ūgį. Gy­ti, do­va­no­ja­me mes ly­giai taip pat la­bai tė­ve­lio mėg­tą, įkū­rus ža­lių­jų ju­dė­ji­mą Gargž­duo­se ir ne­šus ši­tą vė­lia­vą, „Lais­vės vė­ją“. Pra­šom. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju vi­siems mi­nė­ji­me da­ly­va­vu­siems: Pir­ma­jam at­kur­tos vals­ty­bės va­do­vui V. Land­sber­giui, sig­na­ta­rų šei­mų na­riams, ar­ti­mie­siems, Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rams, ki­tiems sve­čiams. Skel­biu mi­nė­ji­mą baig­tą. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me šios die­nos dar­bo­tvarkę.

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ta­čiau prieš jį dar no­rė­čiau pa­svei­kin­ti mū­sų ko­le­gą M. Pui­do­ką, ku­ris kaip tik šian­dien šven­čia gra­žų ju­bi­lie­jų. Svei­ki­na­me! (Plo­ji­mai)

 

10.23 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip yra nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, tu­riu pra­neš­ti, kad esu ga­vu­si pa­reiš­ki­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kanc­le­rio Mo­des­to Gel­bū­dos at­lei­di­mo dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo“. Jį tei­kia 75 Sei­mo na­riai, va­do­vau­da­mie­si Sei­mo sta­tu­to 217 ir 218 straips­niais. Tai­gi, kaip jau bu­vo ap­tar­ta Se­niū­nų su­ei­go­je, šis klau­si­mas bus ket­vir­ta­die­nio ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkėje.

 

10.24 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. ko­vo 19 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Da­bar 1-2 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės no­rė­tų kal­bė­ti A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF*). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu kreip­tis į jus vi­sus ir pa­pra­šy­ti jū­sų są­mo­nin­gu­mo ir tam tik­ro at­si­kvo­šė­ji­mo. Kal­bant rim­tai, frak­ci­jos var­du pra­šy­čiau iš­brauk­ti šian­dien iš dar­bo­tvarkės 1- 6 klau­si­mą – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mus, dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą – taip pat Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo da­lies straips­nių pa­kei­ti­mus ir dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą su ly­di­muo­ju – taip pat Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Tik­rai kvie­čiu ko­le­gas pa­si­elg­ti są­mo­nin­gai ir ne­da­ry­ti vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­čių spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mes pra­ėju­sią sa­vai­tę frak­ci­jos var­du jū­sų klau­sė­me, jūs ne­at­sa­kė­te. Klau­sia­me šian­dien ir klau­si­me, ma­tyt, vi­są lai­ką, kol klau­si­mas bus įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę, dėl Sei­mo na­rio S. Jo­vai­šos iš­brau­ki­mo iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos. Kiek mes, Sei­mas, dar tu­rė­si­me lauk­ti, kad bū­tų pa­teik­tas val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir jo as­me­niš­kai pa­si­trau­ki­mas iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos ir opo­zi­ci­ja ga­lė­tų pa­skir­ti ki­tą Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rį? Ma­tyt, Sei­mo na­rį tiek spau­dė te­le­ko­mu­ni­ka­ci­jų kom­pa­ni­jos, kad jis per ket­ve­rius me­tus su­ge­bė­jo pa­im­ti pen­kis te­le­fo­nus. Ne­ma­nau, kad tai yra mo­ra­lu, ma­nau, kad tai yra va­gys­tė.

PIRMININKĖ. S. Jo­vai­ša – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga jau čia an­trą sy­kį ban­do ape­liuo­ti į eti­ką, bet pats kaž­ko­dėl ne­iš­len­da iš teis­mų. Aš no­rė­čiau pir­miau­sia iš­girs­ti kal­ti­ni­mus, ko­kius jis čia no­ri pa­teik­ti, ar bu­vo kur nors nu­si­ženg­ta, ar ne. Aš tik­tai ga­liu pa­ti­kin­ti ir ga­liu įro­dy­ti, kad tie skai­čiai ir su­mos vi­siš­kai ne­ati­tin­ka to, kas bu­vo vie­šai skelb­ta. Tie­siog ne­si­no­ri dis­ku­tuo­ti ta te­ma, ku­ri, ma­nau, jau baig­ta.

PIRMININKĖ. A. Bag­do­nas no­rė­tų re­pli­kuo­ti. Pra­šom.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­lau ne­iš­brauk­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų iš dar­bo­tvarkės, prie­šin­gai – juos svars­ty­ti, iš­gir­s­ti ar­gu­men­tus ir pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus: ar­ba pri­tar­ti, ar­ba ne­pri­tar­ti. Su­pran­tu, kad da­lis čia sė­din­čių par­la­men­ta­rų no­rė­tų drau­di­mų po­li­ti­ką vyk­dy­ti to­liau, ta­čiau ki­ta da­lis to da­ry­ti ne­no­rė­tų. Tai kvie­čiu vi­sus ne­iš­brauk­ti įsta­ty­mų pro­jek­tų iš jau su­da­ry­tos dar­bo­tvarkės. Ačiū.

PIRMININKĖ. K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau to­kį smul­kų klau­si­mą dėl Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1969 11 straips­nio pa­kei­ti­mo. Siū­lau šian­dien ne­svars­ty­ti – iš­brauk­ti.

PIRMININKĖ. Ini­cia­to­riaus tei­ki­mu iš­brauk­ti – ge­rai. Ir R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Aš dar kar­tą. Ger­bia­mas Ser­ge­jau Jo­vai­ša, šių me­tų va­sa­rio 27 die­ną 11 val. 6 min. S. Jo­vai­šos pra­ne­ši­mas: trau­kiuosi iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos na­rių. Na, tai jūs lai­ky­ki­tės sa­vo žo­džio. Čia jū­sų yra. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, žiū­rė­ki­te, skai­ty­ki­te, kas yra pa­ra­šy­ta.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ne­tu­ri­te, kaip su­pran­tu, dėl dar­bo­tvarkės pa­siū­ly­mų. Ma­no ži­nio­mis, frak­ci­ja šį klau­si­mą ap­svars­tys. Aš jo­kio tei­ki­mo ne­su ga­vu­si, to­dėl į dar­bo­tvarkę nie­ko ne­ga­liu įtrauk­ti. J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos tam tik­ro su­tvar­ky­mo. Aš ma­nau, klau­si­mai ke­lia­mi pa­grįs­tai. Šiuo me­tu jos su­dė­tis ne­ati­tin­ka Sta­tu­to. Sa­ky­ki­me, Lais­vės frak­ci­jos at­sto­vo nė­ra, nė­ra De­mok­ra­tų frak­ci­jos at­sto­vo, ne­at­mes­ti­na, kad bū­tų tiks­lin­ga tą ko­mi­si­ją for­muo­ti iš nau­jo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si pa­siū­ly­mai, re­pli­kos iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. A. Ve­ry­ga frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą, 1-9 klau­si­mą. Na, iš ei­lės tik­riau­siai – bal­suo­ja­me at­ski­rai dėl dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo iš­brau­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, kad iš dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mą iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Tai yra Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 110: už – 40, prieš – 38, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas. Siū­lo­ma taip pat iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą, tai yra ir­gi Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas, ku­rį tei­kia Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ja. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 110: už – 54, prieš – 38, su­si­lai­kė 18. Ne­pri­tar­ta, lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ir ki­tas bal­sa­vi­mas dėl dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mo, Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3098, ir ly­di­mo­jo pro­jek­to pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, kad iš­brau­k­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 107: už – 51, prieš – 29, su­si­lai­kė 27. Ne­pri­tar­ta, lie­ka dar­bo­tvarkėje. Tai­gi vi­si trys klau­si­mai li­ko dar­bo­tvarkėje.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės, ma­ny­čiau, kad no­rė­si­te bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 113: už – 71, prieš – 9, su­si­lai­kė 33. Dar­bo­tvarkei pri­tar­ta, ta­čiau aš iš kar­to tu­riu at­si­pra­šy­ti, neap­si­spren­dė­me dėl K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo – ini­cia­to­riaus var­du iš­brauk­ti Aso­cia­ci­jų įsta­ty­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui. Ir ta­da to­kiai at­nau­jin­tai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? La­bai ačiū.

 

10.33 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

To­liau. Ką tik ga­vau pa­reiš­ki­mą dėl iš­sto­ji­mo iš De­mok­ra­tų frak­ci­jos „Var­dan Lie­tu­vos“. To­kį pa­reiš­ki­mą pa­da­rė Z. Strei­kus. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Sa­lė­je la­bai prieš­ta­rin­gos re­ak­ci­jos.

 

10.33 val.

At­si­skai­ty­mų gry­nai­siais pi­ni­gais su­mų ap­va­li­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3275(3), Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo projek­tas Nr. XIVP-3276(2), Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3277(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižengi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3278(2) (svars­ty­mas)

 

Ar ga­lė­tu­me per­ei­ti prie dar­bo­tvarkės klau­si­mų? Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – At­si­skai­ty­mų gry­nai­siais pi­ni­gais su­mų ap­va­li­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3275(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją M. Lin­gę. Mie­li ko­le­gos, pri­me­nu, bal­sa­vi­mas nuo 11 va­lan­dos.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ko­vo 6 die­ną ap­svars­tė tiek pa­grin­di­nį, tiek ly­di­muo­sius įsta­ty­mų pro­jek­tus ir vi­soms iš­va­doms yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, taip pat siū­lant pri­tar­ti ir pa­teik­tiems pro­jek­tams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba… Ai, taip. Prieš tai dar rei­kė­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dos dėl dar­bo­tvarkės 1-3.4 klau­si­mo, dėl pa­pil­do­mo, ir ta­da per­ei­si­me prie dis­ku­si­jos, kur pir­ma­sis už­si­ra­šė A. Ged­vi­las. I. Ha­a­se pri­sta­tys Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dar­bo­tvar­kės 1-3.4 klau­si­mo.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas ko­vo 13 die­ną svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3278. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dėl ve­di­mo tvar­kos P. Kuz­mic­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš no­riu at­si­klaus­ti Sei­mo, ar ga­li Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­ja su­si­rink­ti šio po­sė­džio lai­ku ša­li­mais esan­čio­je au­di­to­ri­jo­je, jei­gu Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja? Tuo­met mes ten at­lik­tu­me ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko rin­ki­mų pro­ce­dū­rą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu leis­ti Lais­vės ko­vų ko­mi­si­jai su­si­rink­ti po­sė­džio me­tu ir…

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Lais­vės pre­mi­jų. Lais­vės pre­mi­jų.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­jai su­si­rink­ti po­sė­džio me­tu ir pri­im­ti spren­di­mus? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šė ke­tu­ri ko­le­gos Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba A. Ged­vi­las. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, ne­tu­rė­jau ke­ti­ni­mo kal­bė­ti iš tri­bū­nos, bet ka­dan­gi ne­be­li­ko vie­tos iš vie­tos, esu pri­vers­tas trum­pai at­kreip­ti dė­me­sį iš čia. Nors svars­ty­mo sta­di­ja ir ne­su­tei­kia ga­li­my­bės klaus­ti, ta­čiau klau­si­mai nie­kur ne­dings­ta. Jų yra la­bai daug, de­ja, jie tam­pa re­to­ri­niai.

No­riu kreip­tis į Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir pa­klaus­ti, ne­gi jūs gal­vo­ja­te, kad ver­slas to­kio įsta­ty­mo ne­pa­nau­dos sa­vo tiks­lams, nes, at­krei­piu dė­me­sį, pro­jek­te nė­ra jo­kių sau­gik­lių, ku­rie pre­ky­bi­nin­kus var­žy­tų pa­si­nau­do­ti pa­lik­to­mis įsta­ty­mo spra­go­mis ir dėl to pel­ny­tis iš pir­kė­jų. To­dėl ne­at­mes­ki­me ga­li­mų si­tu­a­ci­jų. Tar­ki­me, vie­no as­mens pre­kių krep­še­lis mo­kant gry­nai­siais bus su­ap­va­li­na­mas į vie­ną ar į ki­tą pu­sę, o ki­tas as­muo, per­kan­tis tas pa­čias pre­kes ir at­si­skai­tan­tis kor­te­le ar ki­tais įsta­ty­mų nu­ma­ty­tais at­ve­jais, tai yra ne­nau­do­jan­tis gry­nų­jų pi­ni­gų, krep­še­lio su­ma ap­va­li­na­ma… at­si­pra­šau, mo­kė­s ne­su­ap­va­lin­tą su­mą. Tai­gi nė­ra vie­no­dų są­ly­gų, jei­gu pir­kė­jas mo­ka gry­nai­siais ar­ba at­si­skai­to kor­te­le. Taip pat vy­rau­ja ten­den­ci­ja, kad po kab­le­lio daž­niau­siai tu­ri­me 49 ar­ba 99 cen­tus ir jei žmo­gus per­ka tam tik­rą kie­kį pre­kių, pre­kių krep­še­lio su­ma ap­va­li­na­ma į di­des­ni­ą­ją pu­sę, tai yra pre­ky­bi­nin­kų nau­dai.

Dar ne­at­mes­ki­me ti­ki­my­bės, kad nors in­for­ma­ci­ja bus vie­ši­na­ma, ga­li at­si­ras­ti žmo­nių, ne­se­kan­čių nau­jie­nų. Jie at­ėję į par­duo­tu­vę tu­rės tam tik­rą fik­suo­tą pi­ni­gų su­mą ir ka­so­je su­ži­nos, kad kai­na su­ap­va­lin­ta į di­dži­ą­ją pu­sę, dėl to ne­pa­to­gio­je si­tu­a­ci­jo­je at­si­durs tiek pir­kė­jas, tiek pre­ky­bi­nin­kas.

Ar pri­ėmus šį įsta­ty­mą ne­bus pa­žei­džia­mas ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pas? Ar tai dar vie­nas iš bū­dų pri­vers­ti žmo­nes at­si­sa­ky­ti gry­nų­jų pi­ni­gų? Taip, gal vie­ną die­ną as­mens pre­kių krep­še­lis bus ap­va­li­na­mas į ma­žes­nę pu­sę, ki­tą die­ną – į di­des­nę ir, sa­ky­ki­me, bus pa­siek­tas ba­lan­sas, bet kur pats prin­ci­pas, kad vi­si už tą pa­tį pre­kių krep­še­lį tu­ri­me su­mo­kė­ti vie­no­dai, ne­di­fe­ren­ci­juo­jant, ar mo­kė­ji­mai vyk­do­mi gry­nai­siais, ar kor­te­le, taip pat nė­ra lo­te­ri­ja, kad kaž­ku­ri pu­sė lai­mė­jo ar pra­lai­mė­jo, nors tai tik cen­tai, o kaž­kam gal ne tik, jei jo krep­še­lis nuo­lat ap­va­li­na­mas į di­des­nę pu­sę.

Pats įsta­ty­mas nė­ra blo­gas, ta­čiau rei­kia su­dė­lio­ti įsta­ty­mo rai­dę taip, kad ne­kil­tų dvi­pras­miš­kų si­tu­a­ci­jų ir vie­ni ne­bū­tų ly­ges­ni už ki­tus.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas la­bai pri­me­na is­to­ri­ją, kai bu­vo įve­da­mas eu­ras, kai Pre­zi­den­tė ir po­li­ti­kai gar­siai rė­kė, kad kai­nos ne­kils. Ir da­bar pa­sa­ky­mas, kad kai­nos ne­kils, dėl to nie­ko ne­at­si­tiks, to­kį gra­žų me­lą pri­me­na. La­bai pa­pras­tas pa­vyz­dys: nu­ei­na­te į par­duo­tu­vę ir no­ri­te nu­si­pirk­ti vie­ną mai­še­lį už 1 cen­tą. Tai į ku­rią pu­sę jums ap­va­lins tą cen­tą už mai­še­lį? Į 2 cen­tus? Nė­ra 2 cen­tų. Ta­da į 5 cen­tus. Tai bus 5 cen­tai už mai­še­lį. Štai jums ir prak­ti­nis da­ly­kas, kad iš 1 cen­to bus 5 cen­tai. Pre­ky­bi­nin­kai, aiš­ku, la­bai džiaug­sis. (Bal­sas sa­lė­je) Taip, pre­ky­bi­nin­kai la­bai džiau­gia­si to­kiu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu, nes su­ap­va­lin­ti į di­dži­ą­ją pu­sę vi­sa­da yra ma­lo­nu.

Bet tik ži­no­te, kas yra įdo­miau­sia? Sa­ko, są­moks­lo te­ori­ja gry­nų­jų pi­ni­gų nai­ki­ni­mas. Bet re­a­liai tai yra žings­nis po žings­nio į tą gry­nų­jų pi­ni­gų nai­ki­ni­mą. Nors liūd­niau­sia yra tai: jei­gu mes tu­rė­tu­me li­tus, lie­tu­viš­kus cen­tus ir kaž­ką nai­kin­tu­me, tai taip, mū­sų ša­lis tą va­liu­tą tu­ri, mū­sų ša­lis spren­džia, ką mes sa­vo ša­ly­je vei­kia­me, bet eu­ras yra eu­ro zo­nos va­liu­ta. Tai da­bar iš­ei­na taip: vie­no­je ša­ly­je bus cen­tai, ki­to­je ša­ly­je ne­bus cen­tų, o mes to­kie kaip pio­nie­riai, kaip sa­ko­ma, kuo dau­giau į prie­kį.

Pa­grin­di­nis mo­ty­vas, kad Lie­tu­vos ban­kas ne­be­no­ri kal­din­ti 1 ir 2 eu­ro cen­tų mo­ne­tų. Ne­blo­gas mo­ty­vas. Gal Lie­tu­vos ban­kas te­gul ge­riau in­ves­tuo­ja mū­sų tu­ri­mus mi­li­jar­dus, ta­da bus dau­giau nau­dos, bet, kaip pa­sa­kius, ei­li­nį kar­tą bus me­las, kad nie­kas ne­brangs, o fi­na­le su­ži­no­si­me, kad brangs. Pa­vyz­džiui, mai­še­lis už 1 cen­tą da­bar kai­nuos 5 cen­tus.

PIRMININKĖ. M. Pui­do­kas už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ruo­šia­si M. Lin­gė.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų kal­bant apie skait­me­ni­nę va­liu­tą, kal­bant apie tai, kad to­kie įsta­ty­mų pro­jek­tai, dirb­ti­nai ar są­mo­nin­gai ne­su­ba­lan­suo­ti ir ver­čian­tys žmo­nes at­si­sa­ky­ti gry­nų­jų pi­ni­gų nau­do­ji­mo, yra tik­rai nau­din­gi Da­vo­so pla­nų įgy­ven­di­ni­mui, kai pa­sau­lio ga­lin­gie­ji su­si­ren­ka ir svars­to, kad tu­rė­tų at­si­ras­ti cen­tri­nio ban­ko skait­me­ni­nė va­liu­ta, ar­ba va­di­na­mo­ji CBDC va­liu­ta, ir pro­jek­tai vi­so­se ša­ly­se…

Jei­gu kal­bė­tu­me apie mū­sų vals­ty­bę, kaip ma­to­me, kad Lie­tu­vo­je dar 2020 me­tais bu­vo pa­leis­tas ban­do­ma­sis CBDC pro­jek­tas. Da­bar dau­gy­bė įsta­ty­mų pro­jek­tų šią ka­den­ci­ją ve­da mū­sų vals­ty­bę ta lin­kme, kad žmo­nės tu­rė­tų vis ma­žiau pa­si­rin­ki­mo nau­do­ti gry­nuo­sius pi­ni­gus ar vie­ną ki­tą pir­ki­nį įsi­gy­ti pa­si­nau­do­da­mi ban­ko kor­te­le. Aš ma­nau, kad vi­sų žmo­nių pri­vers­ti­nis siun­ti­mas į elek­tro­ni­nę erd­vę ir nau­do­ji­ma­sis skait­me­ni­ne va­liu­ta nė­ra są­ži­nin­gas da­ly­kas, nes ji­sai at­ima iš žmo­nių ap­si­spren­di­mo lais­vę, kaip vie­ną iš ba­zi­nių da­ly­kų Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir vi­so­se de­mo­kra­tinėse ša­ly­se.

Dėl to aš ra­gi­nu ko­le­gas šiam įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mui ir ana­lo­giš­kiems pa­kei­ti­mams ne­pri­tar­ti, nes jie nė­ra nau­din­gi mū­sų vals­ty­bei, mū­sų žmo­nėms, at­ima iš jų pa­si­rin­ki­mo lais­vę. Tai yra tie pro­jek­tai, ku­rie ve­da žmo­nes prie „vie­no vie­nin­te­lio“ tei­sin­go pa­si­rin­ki­mo ir ju­dė­ji­mo vi­sos vals­ty­bės link skait­me­ni­nės va­liu­tos. Dėl to tik­rai žmo­nės, jei­gu tai su­pran­ta, ne­ga­li to­kiems da­ly­kams pri­tar­ti. Mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me ieš­ko­ti su­ba­lan­suo­tų įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie leis­tų mū­sų ša­lies gy­ven­to­jams pa­si­rink­ti, ar jie no­ri at­si­skai­ty­ti ban­ko kor­te­le, ką tik­rai daž­nai daug kas da­ro, ar mo­kė­ti už vie­ną ar ki­tą pir­ki­nį gry­nai­siais pi­ni­gais. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Kvie­čiu M. Lin­gę.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ma­nau, svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą pats svar­biau­sias da­ly­kas yra kuo di­des­nis aiš­ku­mas, kaip veiks re­gu­lia­vi­mas, kad kuo ma­žiau tu­rė­tu­me įvai­rių spe­ku­lia­ci­jų, žmo­nių gąs­di­ni­mo, bau­gi­ni­mo ar­ba net­gi iš­kreip­tos in­for­ma­ci­jos. Tam ir yra pa­si­rink­tas lai­ko­tar­pis, kad svars­to­me pro­jek­tą iš anks­to. Jo įsi­ga­lio­ji­mas nu­ma­ty­tas 2025 me­tų ge­gu­žės mė­ne­sį, tai yra dau­giau ne­gu po me­tų, kad kuo anks­čiau bū­tų aiš­kus re­gu­lia­vi­mas, kaip veiks, ir ga­lė­tų ne tik­tai vyk­ti pa­si­ren­gi­mo eta­pas pri­si­tai­ky­ti ta­da, ka­da jau tai ir įsi­ga­lios vi­soms pre­ky­bos vie­toms tu­rė­ti iš­ma­niuo­sius ka­sos apa­ra­tus, ku­rie leis ap­va­lin­ti au­to­ma­tiš­kai, bet kar­tu ga­lė­tų vyk­ti ir ak­ty­vi Lie­tu­vos ban­ko ly­de­riau­ja­ma in­for­ma­ci­nė kam­pa­ni­ja, per ku­rią žmo­nės ir ver­slai bū­tų su­pa­žin­di­na­mi, kaip veiks prak­ti­ko­je, kad tik­rai ne­su­si­da­ry­tų to­kios si­tu­a­ci­jos, kad pir­mą kar­tą žmo­nės, at­ėję tik­tai prie at­si­skai­ty­mo vie­tos, iš­girs­ta apie to­kį nu­ma­to­mą re­gu­lia­vi­mą. Kuo di­des­nis aiš­ku­mas ir ži­no­ji­mas, kaip vis­kas veiks, tuo leng­viau pri­si­tai­ky­ti.

Ap­va­li­ni­mo nau­da yra abi­pu­sė. Tik­rai ne­rei­kė­tų nuo­gąs­tau­ti, kad bū­tų tik­tai pre­ky­bi­nin­kų nau­dai, bet ir pir­kė­jų nau­dai vyk­tų ap­va­li­ni­mas, nes pri­klau­so, koks bū­tų ga­lu­ti­nis krep­še­lis. Nė­ra taip leng­va ir pa­pras­ta su­pro­jek­tuo­ti. Vie­ną sve­ria­mą pre­kę įsi­dė­jęs, tu ga­li prog­no­zuo­ti, ko­kia to ga­lu­ti­nio krep­še­lio kai­na, ar ji­nai bus pre­ky­bi­nin­kui nau­din­ges­nė, ar var­to­to­jui. Šiuo at­ve­ju tam tik­ros eu­ro zo­nos ša­lys, kaip Ai­ri­ja, Bel­gi­ja, Suo­mi­ja, Ita­li­ja, Ny­der­lan­dai ir Slo­va­ki­ja, šį me­to­dą jau tai­ko. Jau yra iš­ban­dy­ta ir prak­ti­ko­je įsi­ti­kin­ta, kad ap­va­li­ni­mo efek­tas yra neut­ra­lus, su­si­ba­lan­suo­ja vie­ną kar­tą vie­nos pu­sės nau­dai, ki­tą kar­tą ki­tos pu­sės nau­dai. Kad in­flia­ci­jai tai taip pat ne­tu­rės įta­kos, tą pa­ste­bi ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja.

Svar­bu iš tie­sų ne­pa­mes­ti pa­ties tiks­lo. Taip, kaš­tų tau­py­mas yra vie­na iš prie­mo­nių, ir tai mo­ka ne Lie­tu­vos ban­kas, tam mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai nau­do­ja­mi, kad tie ap­va­li­ni­mo kaš­tai bū­tų pa­den­gia­mi, ne ap­va­li­ni­mo, kal­di­ni­mo kaš­tai bū­tų pa­den­gia­mi. Kiek­vie­nais me­tais rei­kia po 0,5 mln. eu­rų pa­pil­do­mai įlie­ti.

Ko­dėl to rei­kia? To­dėl, kad tie cen­tai nė­ra nau­do­ja­mi rin­ko­je, jie yra nau­do­ja­mi fak­tiš­kai vie­ną du kar­tus grą­žai ati­duo­ti. Grą­ža ati­duo­da­ma, žmo­nės juos pa­me­ta ar­ba kur nors kau­pia, ar­ba iš­mė­to, ar­ba tie­siog, na, jie dings­ta. To 1 ir 2 cen­tų din­gi­mo per vi­są ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­pį yra pri­skai­čiuo­ta 2,4 mln., jie nė­ra grį­žę. Su­pran­ta­me, kad čia iš­ties nė­ra efek­ty­vu.

Bet svar­biau­sia – kaip at­si­skai­ty­mo prie­mo­nė 1 ir 2 cen­tai iš­liks ir jais bus ga­li­ma at­si­skai­ty­ti vi­so­se pre­ky­bos vie­to­se. Tie žmo­nės, ku­rie no­ri nau­do­ti šią prie­mo­nę, jie to­liau sėk­min­gai tai ga­lė­tų ir da­ry­ti. To­dėl iš tie­sų ra­gi­nu ap­si­spręs­ti.

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, ku­ris ir bu­vo tei­kė­jas, fak­tiš­kai de­šimt ko­mi­te­to na­rių bu­vo šio pro­jek­to ini­cia­to­riai, tai yra iš įvai­rių po­li­ti­nių jė­gų, ku­rios ma­to to re­gu­lia­vi­mo pras­mę. Kvies­čiau pa­lai­ky­ti ir ap­si­spręs­ti ir Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­si­sa­kė vi­si už­si­ra­šę da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je.

Mo­ty­vai po svars­ty­mo. Už kal­ba A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėmę At­si­skai­ty­mų ap­va­li­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­kra­ty­tu­me ma­žai ver­tės tu­rin­čių, bet daug iš­tek­lių rei­ka­lau­jan­čių 1 ir 2 eu­ro cen­tų mo­ne­tų. Mū­sų kas­die­ny­bė pa­leng­vė­tų, ne­be­rei­kė­tų krapš­ty­ti iš pi­ni­gi­nių ar ki­še­nių cen­tų, ku­riuos daž­nai pa­me­ta­me. Lie­tu­vos ban­ko duo­me­ni­mis, lie­tu­viai yra pa­me­tę apie 2,4 mln. eu­rų ver­tės 1 ir 2 cen­tų mo­ne­tų. Il­ga­lai­kė­je per­spek­ty­vo­je ga­lė­tu­me su­tau­py­ti ne vie­ną mi­li­jo­ną eu­rų. Ver­ti­nant siū­ly­mą Lie­tu­vos pi­lie­čių bei Lie­tu­vos ver­slo at­žvil­giu, esu įsi­ti­ki­nęs, kad, at­si­kra­tę daug biu­ro­kratinės naš­tos rei­ka­lau­jan­čių mo­ne­tų, kai­nos skir­tu­mo tik­rai ne­pa­jau­si­me, ta­čiau ga­li­me ir su­tau­py­ti.

Ir bai­giu. Di­džio­ji da­lis mū­sų sten­gia­si kuo grei­čiau iš­leis­ti, ati­duo­ti ar pa­au­ko­ti 1 ar 2 eu­ro cen­tų mo­ne­tas. Ma­nau, at­ei­ty­je ir Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu bū­tų pra­smin­gas pri­ėmi­mas įsta­ty­mo, ku­riuo ap­skri­tai 1 ir 2 eu­ro cen­tų mo­ne­tų bū­tų at­si­sa­ko­ma. Pa­lai­kau šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš su­pran­tu ger­bia­mo ir An­driaus pa­si­sa­ky­mą, kad jis tik­rai už. Ji­sai žiū­ri iš ver­sli­nin­ko pu­sės, kaip ir aš žiū­rė­čiau iš ver­sli­nin­ko pu­sės. Kiek­vie­nas ver­slas, na, mes tas ran­ku­tes vi­si į sa­ve, žiū­ri­me, kad dau­giau mes gau­tu­me.

Bet es­mi­nis yra da­ly­kas, jei­gu jūs ap­va­lin­si­te iki nu­lio ar­ba pen­kių, vis tiek ver­slas tik­rai ap­va­li­na į di­dži­ą­ją pu­sę, tu no­ri ar ne­no­ri. Aš pats dir­bu ta­me sek­to­riu­je, pats tik­rai tą pui­kiai ži­nau. Jei­gu iš­ei­na ten 1 eu­ras 93 eu­ro cen­tai, tu daž­niau­siai ap­va­li­ni iki 95, o da­bar, jei­gu bus 96, 97, tu ap­va­lin­si iki 2 eu­rų. Tai jei­gu yra tiks­las, kad šiek tiek pa­di­dė­tų kai­nos ir pa­di­dė­tų in­flia­ci­ja Lie­tu­vo­je, taip, ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai ge­ras.

Aš su­pran­tu ir M. Lin­gę, dėl ko ji­sai pra­šo ši­to pro­jek­to. Pra­šo ne ji­sai, čia pra­šo G. Skai­s­tė, fi­nan­sų mi­nist­rė. Jei­gu ši­tas įsta­ty­mas bū­tų pri­im­tas, na, į biu­dže­tą pa­pil­do­mai įkris­tų vie­nas ki­tas mi­li­jo­nas. Ko­dėl? To­dėl, kad pre­kių kai­na pa­di­dė­tų, au­to­ma­tiš­kai PVM su­rin­ki­mas pa­di­dė­tų.

Na, kaip ir vis­kas čia yra lo­giš­ka. Bet tik­rai, ger­bia­mi ko­le­gos, aš siū­ly­čiau ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to, kol nė­ra ben­dro spren­di­mo Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Jei­gu Len­ki­ja, Lat­vi­ja ši­to spren­di­mo ne­tu­ri, tai kam ta­da Lie­tu­vai jis yra rei­ka­lin­gas? Vis tiek jūs va­ži­nė­ja­te, vis tiek jūs tą 1, 2 eu­ro cen­tų no­mi­na­lą tu­rė­si­te ir ne­tu­rė­si­te kur dė­ti. Kas ke­liau­ja­me daug ir ko­kio­je Tur­ki­jo­je bū­na­me ar Is­pa­ni­jo­je, ar ten, ne­ži­nau, Egip­te, pa­žiū­rė­ki­te, kiek tų drach­mų mums pri­me­ta. Tu par­va­žia­vęs ne­tu­ri kur dė­ti, me­ti į tau­pyk­lę, ti­kė­da­mas, kad ki­tą kar­tą iš­lei­si. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš, kol nė­ra vie­nin­go mū­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mo.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Ly­de­ka. Ka­dan­gi čia yra ly­di­mie­ji, tai su­tei­kiu ga­li­my­bę dar iš­sa­ky­ti mo­ty­vus.

A. LYDEKA (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai tik­rai la­bai po­zi­ty­vus ir rei­ka­lin­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas, už ku­rį kvie­čiu vie­nin­gai pa­si­sa­ky­ti ir bal­suo­ti už. Įsta­ty­mas ypač rei­ka­lin­gas žmo­nėms, ku­rie skai­čiuo­ja kiek­vie­ną cen­tą, ku­riems svar­bus kiek­vie­nas cen­tas, nes tur­tin­giau gy­ve­nan­tys, be abe­jo, ga­vę grą­žą vie­nu ar ki­tu cen­tu, jie pa­me­ta, nu­me­ta, nes jiems tai yra ne­svar­bu. Ne­su­pran­tu ko­le­gų, ku­rie są­mo­nin­gai ar ne­są­mo­nin­gai iš es­mės klai­di­na mū­sų vi­suo­me­nę. Šis įsta­ty­mas nie­kaip ne­su­si­jęs su kai­no­mis. Kai­nos ne­ap­va­li­na­mos – kai­nos iš­lie­ka taip pat su 1 cen­tu, su 2 cen­tais, su 11 cen­tų, su 28 cen­tais. Ap­va­li­na­mas yra at­si­skai­ty­mas, tai yra vi­siš­kai ki­tas as­pek­tas, ki­tas da­ly­kas.

Ant­ras mo­men­tas. Ne­su­pran­tu, ko­dėl vėl­gi są­mo­nin­gai ar ne­są­mo­nin­gai klai­di­na ko­le­gos, kal­bė­da­mi apie kai­nų ki­li­mą. Kai­nos kils bet ko­kiu at­ve­ju – to­kie yra eko­no­mi­kos dės­niai. Ar bus ši­tam įsta­ty­mui pri­tar­ta, ar ne­bus ši­tam įsta­ty­mui pri­tar­ta, ger­bia­mas Va­liau Ąžuo­lai ir ki­ti ko­le­gos, kai­nos kils. Ir dėl to ga­li­me su­si­la­žin­ti, kad jei­gu jis ne­bū­tų pri­im­tas, tai jau tuo­met kai­nos ne­kil­tų. Kils kai­nos, eko­no­mi­kos dės­niai. Bet kar­to­ju: tai yra ap­va­li­na­ma dėl at­si­skai­ty­mo, tiek į di­dži­ą­ją, tiek į ma­žą­ją pu­sę, dėl at­si­skai­ty­mo, o ne dėl kai­nų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, vi­si čia kal­ban­tys iš tri­bū­nos ban­dė pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tus. Aš la­bai ti­kė­jau­si, nes taip pat kal­bė­jo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, tai gal­vo­jau, iš tik­rų­jų ga­lė­si­me iš­girs­ti tuos ar­gu­men­tus, at­sa­ky­mus. De­ja, at­sa­ky­mų nė­ra.

Tik­rai ne­si­ma­to, kad bū­tų rū­pes­tis ar­ba at­kreip­tas dė­me­sys, kad vis dėl­to ne­su­da­ry­tų są­ly­gų ver­slui pel­ny­tis gy­ven­to­jų są­skai­ta. Kaip ži­no­me, ver­slas nu­sta­to kai­nas ir jie ga­li nu­sta­ty­ti links­tan­čias į di­des­nę ri­bą, kad ap­va­lin­tų­si į di­des­ni­ą­ją pu­sę. Aš pa­­kar­to­siu dar kar­tą, kad iš tik­rų­jų pa­si­gen­du ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po: tie, ku­rie at­si­skai­tys gry­nai­siais pi­ni­gais, jiems kai­na bus su­ap­va­li­na­ma, ir, ti­kė­ti­na, į di­des­ni­ą­ją pu­sę, o tie, ku­rie at­si­skai­tys kor­te­le ar ki­tais bū­dais, tai jie mo­kės, kaip sa­ky­ti, tą kai­ną, ku­ri bus fik­suo­ta prie pre­kės.

Ma­nau, tai dar vie­nas žings­nis link žmo­nių pa­stū­mė­ji­mo at­si­sa­ky­ti gry­nų­jų pi­ni­gų nau­do­ji­mo, tuo pa­čiu pa­žei­džiant ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą. Tai la­bai ap­gai­les­tau­ju ir kvie­čiu ko­le­gas ne­pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

10.55 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2602(2) (svars­ty­mas)

 

Prieš tai ap­svars­ty­ki­me dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2602(2). Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą­ją I. Ha­a­se, ta­čiau jos sa­lė­je šiuo me­tu ne­ma­tau. Gal­būt ga­lė­tų kas nors iš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą? Yra, taip, vis­kas ge­rai. Tai­gi, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pri­sta­tys iš­va­dą dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2602(2).

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svar­s­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2602(2). Ko­mi­te­to spren­di­mas: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – vien­bal­siai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas gruo­džio 15 die­ną svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Jam pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat dėl šio pro­jek­to yra gau­ta vie­na Sei­mo na­rio K. Ado­mai­čio pa­tai­sa. Ar ga­lė­tu­mė­te, ger­bia­mas Kas­pa­rai, pri­sta­ty­ti sa­vo?.. No­rė­čiau dar kar­tą pa­kvies­ti I. Ha­a­se į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl mi­nė­to pro­jek­to. Vėl ne­ma­tau pir­mi­nin­kės. Gal­būt A. Ši­rins­kie­nė su­tik­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl ko­le­gos pa­tai­sos? At­ei­na I. Ha­a­se. Ačiū. Bu­vo gau­ta ko­le­gos K. Ado­mai­čio pa­tai­sa dėl 1 straips­nio. Ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą?

I. HAASE (TS-LKDF). Čia dėl Sei­mo na­rio K. Ado­mai­čio pa­siū­ly­mo? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir siū­lo pa­pil­dy­ti 248 straips­nį 11 da­li­mi. Tai yra vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gą tei­kian­čių fi­zi­nių as­me­nų ne­at­ly­gin­ti­nis vien­kar­ti­nių plas­ti­ki­nių ga­mi­nių, nu­ro­dy­tų Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 11 prie­do 1 ir 4 punk­tuo­se, ku­rie tei­kiant vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gą už­pil­do­mi mais­to pro­duk­tais ar gė­ri­mais, da­li­ji­mas ir (ar) par­da­vi­mas ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se ir pa­plū­di­miuo­se įreng­to­se vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­to­se var­to­to­jams, už­trau­kia įspė­ji­mą ar­ba bau­dą vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gų tei­kė­jams fi­zi­niams as­me­nims nuo 30 iki 60 eu­rų ir bau­dą vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gų tei­kė­jų ju­ri­di­nių as­me­nų va­do­vams ar ki­tiems at­sa­kin­giems as­me­nims nuo 100 iki 200 eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar no­rė­čiau at­si­klaus­ti K. Ado­mai­čio. Ar pri­ta­ria­te pri­ta­ri­mui iš da­lies? Tin­ka, ar ne? Ar ger­bia­mas Sei­mas ga­li pri­tar­ti to­kiai ver­si­jai, ku­rią ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Jau ga­li­me bal­suo­ti dėl vi­so, kaip tik yra 11 va­lan­dų. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-2602 po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 96: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.00 val.

At­si­skai­ty­mų gry­nai­siais pi­ni­gais su­mų ap­va­li­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3275(3), Fi­nan­si­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3276(2), Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3277(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižengi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2072 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3278(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar pa­kil­ki­me į dar­bo­tvarkės pra­džią ir ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-3.1 klau­si­mo – At­si­skai­ty­mų gry­nai­siais pi­ni­gais su­mų ap­va­li­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to bei ly­di­mų­jų pro­jek­tų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 106: už – 61, prieš – 16, su­si­lai­kė 29. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

A. Skar­džius no­rė­tų iš­sa­ky­ti re­pli­ką po bal­sa­vi­mo.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ga­li­ma su to­kiais ar­gu­men­tais: ne­va žmo­nės pa­me­ta cen­tus, to­dėl juos rei­kia iš­im­ti iš apy­var­tos, at­ei­ti į Sei­mą? Ab­sur­das!

PIRMININKĖ. Sei­mas po svars­ty­mo ap­si­spren­dė.

 

11.02 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 2, 13, 19, 28 ir 29 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3398(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau svars­ty­ki­me 1-5 klau­si­mą – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3398(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją L. Kas­čiū­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Mes ap­svars­tė­me šį įsta­ty­mą. Pro­jek­tu sie­kia­me įtei­sin­ti gin­klų pa­nau­dą kaip li­cen­ci­juo­ja­mos ūki­nės veik­los for­mą, siek­da­mi su­da­ry­ti ga­li­my­bę as­me­nims ne­at­ly­gin­ti­nai, tai yra su­da­rius pa­nau­dos su­tar­tį, gau­ti ir lai­ky­ti ci­vi­li­nė­je apy­var­to­je lei­džia­mus gin­klus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Kvie­čiu A. Po­cių į tri­bū­ną.

A. POCIUS (TS-LKDF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau la­bai trum­pai tie­siog prieš bal­suo­jant gal­būt pa­aiš­kin­ti, koks yra šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo tiks­las. Kaip ži­no­me, da­bar iš Šau­lių są­jun­gos ir ki­tų vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios su­tei­kia ga­li­my­bę sa­vo dar­buo­to­jams tu­rė­ti gin­klus tam, kad ga­lė­tų vyk­dy­ti sa­vo pa­rei­gas, pa­vyz­džiui, Šau­lių są­jun­ga, ne vi­si ga­li įsi­gy­ti gin­klus vals­ty­bės gy­ny­bai. Šiuo at­ve­ju yra to­kia spra­ga, kad, no­rint gin­klą iš­duo­ti šau­liui, rei­kia tai do­ku­men­ta­liai su­tvar­ky­ti taip, kad jis bū­tų tei­sė­tai iš­duo­tas, tai to­dėl bū­tent yra nu­ma­to­ma pa­nau­da. Tai­gi aš ma­nau, kad ta tei­si­nė ko­li­zi­ja bū­tų iš­spręs­ta, nes ki­ti at­ve­jai, kaip ži­no­ma, yra ar­ba nu­si­pirk­ti, ar­ba nuo­mo­tis gin­klą. Šiuo at­ve­ju bū­tų tin­ka­miau­sias, bū­tent rei­ka­lin­giau­sias Šau­lių są­jun­gai gin­klų pa­nau­dos va­rian­tas. To­kio va­rian­to dar ne­sa­me tu­rė­ję. Tai pra­šy­čiau su­pras­ti, kad bū­tent dėl Šau­lių są­jun­gos ak­ty­vu­mo ir jų pa­gei­da­vi­mo ir iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja, kad, kaip aš ir mi­nė­jau, ne vi­si šau­liai ga­li įsi­gy­ti gin­klą. Čia bū­tų Šau­lių są­jun­gos na­rių pa­lai­ky­mas ir Šau­lių są­jun­gos na­rių ga­li­my­bė tu­rė­ti ir lai­ky­ti gin­klą na­muo­se. Tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Ir ra­gi­nu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų už kal­bės K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, jau dis­ku­ta­vo­me prieš tai ke­liuo­se po­sė­džiuo­se dėl Gin­klų ir šaud­me­nų įsta­ty­mo ir ma­no tur­būt bu­vo pa­lin­kė­ji­mas, jei­gu pri­si­me­na­te, spręs­ti pro­ble­mą, kaip ap­rū­pin­ti tiek šau­lius, tiek sa­va­no­rius, tiek ki­tus ka­rius, kad jie ga­lė­tų tar­ny­bi­nius gin­klus lai­ky­ti na­muo­se, nes šian­dien tai lei­džia­ma tik įsi­gi­jus sa­vo as­me­ni­nį gin­klą. O ži­nant, kiek kai­nuo­ja gin­klas, prie­dė­liai ir ki­ta įran­ga, tai yra tik­rai di­džiu­lės su­mos, tur­būt tai yra spren­di­mo bū­das. Gal­būt kai kam at­ro­do keis­tai, ta­čiau rei­kia pa­mi­nė­ti, kad au­to­mo­bi­lis yra pa­vo­jin­ges­nis daik­tas – nuo jo ke­liuo­se žūs­ta dau­giau žmo­nių ap­skri­tai tur­būt pa­sau­ly­je ir ki­to­se ša­ly­se, kur gin­klų yra dau­giau, bet šiuo at­ve­ju prak­ti­ka yra ir­gi ne koks nors nau­ja­da­ras, tai yra ir ki­to­se ša­ly­se. Tiems žmo­nėms, ku­rie tu­ri tei­sę lai­ky­ti, ne­šio­ti gin­klus, tam įsi­ren­gia tin­ka­mas pa­tal­pas, sei­fus, ap­sau­gą ir vi­sa ki­ta, tai tur­būt pui­ki ga­li­my­bė, kad tie gin­klai bū­tų lai­ko­mi ne cen­tra­li­zuo­tai kur nors san­dė­liuo­se, kur, ži­no­me, kon­flik­to at­ve­ju pir­miau­sia bū­tų tai­ki­niai. Šiuo at­ve­ju tai pa­dė­tų bū­tent šau­liams ar­ba tar­ny­bą at­lie­kan­tiems ka­riams tuos gin­klus iš­skai­dy­ti, tai yra lai­ky­ti ar­čiau­siai ten, kur jie bū­tų pa­sie­kia­mi. Tai su­tau­py­tų dau­gy­bę bran­gaus lai­ko, at­stu­mų, nes va­žiuo­ti pa­si­im­ti gin­klų iš na­mų, va­žiuo­jant į šau­dyk­lą pa­ke­liui dar už­suk­ti bū­tent į vie­tą, kur yra gin­klai sau­go­mi…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). …kar­tais su­si­da­ro di­de­lis at­stu­mas.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir pa­dė­ti iš­spręs­ti tą fi­zi­nę pro­ble­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ka­dan­gi yra bal­sa­vi­mo lan­gas, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mo, įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3398. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 110, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.08 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 2, 10, 12, 17, 22, 28, 29 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1086(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1086(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­jus, pir­miau­sia G. Pa­luc­ką, ku­ris pri­sta­tys pa­grin­di­nio Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas po pa­tei­ki­mo pa­dir­bė­jo su įsta­ty­mo pro­jek­tu ir, sa­ky­čiau, stip­riai jį pa­to­bu­li­no, įra­šy­da­mas nau­ją są­vo­ką „ūki­nin­ko pa­ga­min­tas tra­di­ci­nis al­ko­ho­li­nis gė­ri­mas“, taip pat siū­ly­da­mas pa­da­ry­ti iš­im­tį dėl to­kios ga­my­bos li­cen­ci­ja­vi­mo ir dar ne vie­ną svar­bią pa­tai­są dėl ini­cia­to­rių pro­jek­to.

Taip pat bu­vo gau­tas ko­le­gės Sei­mo na­rės M. Oš­mians­kie­nės pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio, ku­riuo kei­čia­mas 10 straips­nis. Ko­mi­te­tas šiam siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Bu­vo siū­lo­ma už­tik­rin­ti pre­ky­bos vie­tos pri­ei­na­mu­mą ne­įga­lių­jų spe­cia­lie­siems po­rei­kiams, bet yra pa­keis­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir mi­nė­tų al­ko­ho­lio pro­duk­tų pre­ky­ba ap­skri­tai nė­ra siū­lo­ma.

Taip pat yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas dėl 10 straips­nio, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat dar vie­nas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, su­si­jęs su mi­nė­tos veik­los li­cen­ci­ja­vi­mu. Taip pat ko­mi­te­tas pri­ta­rė tik iš da­lies. Kaip ir mi­nė­jau, nu­ma­to iš­im­tį dėl nau­jai su­for­mu­luo­tos są­vo­kos dėl li­cen­ci­ja­vi­mo. Taip pat dar vie­nas Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas dėl 5 strai­ps­nio, ku­riuo kei­čia­mas 17 straips­nis, dėl maž­me­ni­nės pre­ky­bos ga­mi­na­mu al­ko­ho­liu tvar­kos. Taip pat yra at­si­žvelg­ta iš da­lies, nes, kaip ir mi­nė­jau, juo ne­bū­tų pre­kiau­ja­ma. Dėl Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mų, ro­dos, vis­kas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl pa­siū­ly­mų dar at­ski­rai jus pa­kvie­si­me vė­liau, kai rei­kės ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. O da­bar no­rė­čiau pa­kvies­ti V. Pranc­kie­tį. Jis pri­sta­tys Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­tė 2023 m. ba­lan­džio 19 d. Ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­siū­ly­mai to­kie: pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 10, 12, 17, 18 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms bei siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės gru­pės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Bal­sa­vo: už – 6, su­si­lai­kė 1. Tai bu­vo S. Jo­vai­ša, abe­jo­jo dėl kon­tro­lės už­tik­ri­ni­mo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jo sa­lė­je ne­ma­tau, bet gal­būt pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las ga­lė­tų pri­sta­ty­ti?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Už bal­sa­vo 7, nie­kas ne­bal­sa­vo prieš ir su­si­lai­kė 4. Siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti dėl to, kad prieš­ta­rau­ja vi­sai šiuo me­tu įgy­ven­di­na­mai, ga­na sėk­min­gai ne­ma­žai ka­den­ci­jų įgy­ven­di­na­mai vals­ty­bės ko­vos prieš al­ko­ho­liz­mą po­li­ti­kai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­va­dos yra pri­sta­ty­tos. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis kal­ba A. Ve­ry­ga. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai gai­la, kad vis dėl­to ap­si­spren­dė­me ši­tą klau­si­mą pa­lik­ti ir jį svars­ty­ti. Pa­na­šu, kad į šiuos da­ly­kus žiū­ri­me kaip į pra­mo­gą. Mes ką tik bal­sa­vo­me ir pri­ta­rė­me siū­ly­mui dėl Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Jam aš la­bai pri­ta­riu ir ma­nau, kad mes esa­me to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai vals­ty­bės pi­lie­čiai pri­va­lo bū­ti ne tik ap­gin­kluo­ti, bet ir la­bai blai­via gal­va, ver­tin­da­mi vi­sas ri­zi­kas, ypač tu­rint gal­vo­je da­bar­ti­nės val­džios siau­tė­ji­mą ir gąs­di­ni­mą ka­rais. Gal čia toks ir tiks­las – leis­ti pa­si­ga­min­ti po to­ną sa­ma­go­no, kad vi­si ga­lė­tų nor­ma­liai už­pil­ti ir ta­da jau ga­lė­tų iš­gy­ven­ti vi­są ši­tą po­li­ti­nį cir­ką, ku­ris šian­dien vyks­ta vals­ty­bė­je. Bet čia pa­juo­ka­vi­mas.

O jei­gu la­bai rim­tai, tai ko­le­gų, ku­rie tei­kia­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, aš no­riu re­to­riš­kai pa­klaus­ti, ar jūs skai­tė­te Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo 1 straips­nį? Skai­tė­te. Ma­tau, ko­le­ga Eu­ge­ni­jus link­si gal­vą. Tai ma­tė­te, ten yra pa­ra­šy­ta: ma­žin­ti ben­drą­jį al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mą ir jo pri­ei­na­mu­mą. Tai yra Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­las. Jei­gu dar to­liau skai­tė­te, yra mi­ni­mi vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pai. Aš pa­ci­tuo­siu tris: ska­tin­ti ne­al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ga­my­bą ir pre­ky­bą, rem­ti lais­vos nuo al­ko­ho­lio gy­ve­na­mo­sios ap­lin­kos pla­na­vi­mą, ska­tin­ti so­cia­li­nės ap­lin­kos be al­ko­ho­lio kū­ri­mą. Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, kaip ši­tas tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas ko­re­liuo­ja su tuo, kas yra nu­ma­ty­ta Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­me? Jūs pjau­na­te į vi­siš­kai prie­šin­gą pu­sę. Va­di­na­si, yra tei­kia­mi siū­ly­mai, ku­rie prieš­ta­rau­ja įsta­ty­mo tiks­lui, vals­ty­bės al­ko­ho­lio kon­tro­lės prin­ci­pams, nes jūs man nie­kaip ne­įro­dy­si­te, kad lei­di­mas žmo­gui pa­si­ga­min­ti to­ną sa­ma­go­no yra al­ko­ho­lio var­to­ji­mo, pri­ei­na­mu­mo ma­ži­ni­mas, kad tai yra so­cia­li­nės ap­lin­kos be al­ko­ho­lio pla­na­vi­mas ir pa­na­šiai.

Kai yra kal­ba­ma apie kaž­ko­kias kai­mo tu­riz­mo so­dy­bas, apie kaž­ko­kios kul­tū­ros, su­prask, die­gi­mą, ar ma­žai mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me pro­ble­mų su svei­ka­ta? Ma­žai? (Bal­sas sa­lė­je) Sa­ko­te, ne ten tu­ri­me. Tai aš pa­sa­ky­siu, kad vis dėl­to ten tu­ri­me ir vis­kas su­si­dė­lio­ja iš ma­žų de­ta­lių. Jei­gu jums, ko­le­gos, yra ne­įdo­mus Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to ver­ti­ni­mas, tai gal ta­da ap­skri­tai yra ne­rei­ka­lin­gi nei svei­ka­tos moks­li­nin­kai, nei vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tai, jei­gu į vis­ką ga­li­ma nu­si­spjau­ti – į moks­li­nius ty­ri­mus, į vi­są ana­li­zę ir pa­da­ry­tą dar­bą, ku­ris jau da­vė la­bai ge­rų re­zul­ta­tų Lie­tu­vo­je. Iš tie­sų al­ko­ho­lio var­to­ji­mas yra pra­dė­jęs ma­žė­ti, mes tam­pa­me ci­vi­li­zuo­tes­ni, tam­pa­me kul­tū­rin­ges­ni ir pa­sie­kia­me tam tik­rų gra­žių da­ly­kų. Ma­to­me, kad jau ir pa­ti vi­suo­me­nė vis la­biau ir la­biau pra­de­da pa­lai­ky­ti tai, ką mes da­bar tu­ri­me. Ap­klau­sos ro­do, kad vis di­des­nė gy­ven­to­jų da­lis pa­lai­ko tai, kas yra pri­im­ta.

Ma­no ra­gi­ni­mas, ko­le­gos. Ne­su­griau­ki­me to, ką la­bai sun­kiai po­li­tiš­kai Lie­tu­va jau yra pa­sie­ku­si. Ne­pri­im­ki­me to kaip kaž­ko­kio žai­di­mo ir ne­kal­to spren­di­mo, nes tai nu­lems da­lies žmo­nių li­ki­mus, da­liai žmo­nių tai kai­nuos šei­mas, kai­nuos pra­ger­tą svei­ka­tą ir kai­nuos di­des­nes iš­lai­das tai pa­čiai svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mai. Tai ne­da­ry­ki­me tos klai­dos. Tie, ku­rie no­ri ga­min­ti na­mi­nę deg­ti­nę pa­gal tra­di­ci­nę re­cep­tū­rą, ir šian­dien ga­li tą da­ry­ti įre­gist­ra­vę įmo­nę, iš­si­ė­mę li­cen­ci­ją. Ta­da bus ga­li­ma ir pre­kiau­ti, ir da­ry­ti vis­ką taip, kaip pri­va­lo­ma ci­vi­li­zuo­to­je vals­ty­bė­je. Tai kvie­čiu tik­rai ne­pa­da­ry­ti tos lem­tin­gos klai­dos ir ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. To­liau yra už­si­ra­šęs dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti R. Že­mai­tai­tis, ta­čiau jo sa­lė­je kol kas ne­ma­tau. P. Sau­dar­gas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ne, aš tie­siog no­rė­jau pa­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi esu fi­zi­kas, tai ne­mėgs­tu ne­tiks­lių skai­čių. Man at­ro­do, pro­jek­te yra 100 lit­rų al­ko­ho­lio. Tai yra ne to­na, o cent­ne­ris, jei­gu ką. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. M. Da­nie­lę kvie­čiu kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Be to, jei­gu bū­tų van­duo, taip bū­tų.

M. DANIELĖ (LF). Tur­būt re­tas at­ve­jis ma­ty­ti ma­ne ir Au­re­li­jų, kal­ban­čius už tą pa­tį da­ly­ką, bet aš nu­ei­siu šiek tiek to­liau nuo po­li­ti­kos ir pa­kal­bė­siu eks­per­ti­niu as­pek­tu. Na­mi­nu­kė yra itin pa­vo­jin­ga nar­ko­ti­nė me­džia­ga. Mes kul­tū­riš­kai esa­me prie jos pri­pra­tę, mes jos ne­su­vo­kia­me kaip itin pa­vo­jin­gos me­džia­gos, bet ši me­džia­ga ga­li su­kel­ti mir­tį dėl ap­si­nuo­di­ji­mo, ši me­džia­ga su­ke­lia di­de­lę pri­klau­so­my­bę ir ši me­džia­ga šian­dien yra še­šė­ly­je.

Jei­gu mes kal­ba­me apie tai, kad ją rei­kia iš­trauk­ti iš še­šė­lio, su­re­gu­liuo­ti jos vi­są su­si­ju­sią tvar­ką, ži­no­ma, kad rei­kia. Jei­gu ta veik­la vyks­ta še­šė­ly­je, ji­nai tam­pa dar pa­vo­jin­ges­nė vi­suo­me­nės svei­ka­tai, žmo­gaus svei­ka­tai ir at­ne­ša di­de­lę ža­lą. Ir mes tu­ri­me nuo­la­ti­nius at­ve­jus: 16 žmo­nių ap­si­nuo­di­jo, kar­tu gė­rę deg­ti­nę, apa­ko… Tai yra la­bai la­bai rim­ta me­džia­ga. Ši­tą tu­ri­me su­pras­ti.

Bet kai mes kal­ba­me apie re­gu­lia­vi­mą, va­di­na­si, mes at­ei­na­me ir sa­ko­me: vals­ty­bė ima tai į sa­vo ran­kas. Pa­žiū­rė­ki­te į ka­na­pes Ka­na­do­je. Su­re­gu­lia­vi­mas yra toks griež­tas, kad yra su­re­gu­liuo­ta iki vai­kams ap­sau­gi­nių pa­kuo­čių, kad vai­kas ne­ga­lė­tų ati­da­ry­ti. Va­di­na­si, mes su­pran­ta­me me­džia­gos pa­vo­jin­gu­mą ir mes su­pran­ta­me, kad pri­tai­ky­da­mi la­bai griež­tą, tvar­kin­gą re­gu­lia­vi­mą ga­li­me su­ma­žin­ti ap­si­nuo­di­ji­mų ža­lą ir iš­trauk­ti kaž­ko­kią veik­lą iš še­šė­lio.

Vi­sa pro­ble­ma yra šis pro­jek­tas. Ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas jį at­me­tė ne tik dėl to, kad yra, na, ga­li pa­si­ro­dy­ti, kad čia ide­o­lo­gai už svei­ka­tą, už gy­ve­ni­mą be al­ko­ho­lio, bet ne tik dėl to. Pro­jek­tas yra šlei­vas ir krei­vas. Pro­jek­tas ne­už­tik­ri­na griež­tų re­gu­lia­vi­mo są­ly­gų ir ne­at­sa­ko į dau­gy­bę klau­si­mų.

Rei­kia nu­ma­ty­ti šio pro­duk­to ko­ky­bės tik­ri­ni­mą. Žmo­gus iš­vi­rė na­mi­nu­kę, jis ve­ža ją tes­tuo­ti, jis už­tik­ri­na, kad ji­nai ne­tu­ri nu­odų. Va­di­na­si, ji­nai yra pa­da­ry­ta tai­syk­lin­gai. Tai yra vie­nas svar­biau­sių da­ly­kų. Kai mes iš­trau­kia­me kaž­ko­kį da­ly­ką iš še­šė­lio, mes už­tik­ri­na­me jo ko­ky­bę, va­di­na­si, jis tam­pa… na, mes už­tik­ri­na­me, kad jis ne­bus pri­pil­dy­tas nu­odų. Tai rei­kia bū­ti­nai pa­da­ry­ti.

Li­cen­ci­ja­vi­mas yra la­bai svar­bus. Na ir dau­gy­bė ki­tų da­ly­kų: kaip bau­si­me už pa­žei­di­mus, ko­kios bus sank­ci­jos (jos tu­ri bū­ti la­bai griež­tos ir la­bai rim­tos), kaip ap­sau­go­si­me jau­ni­mą, kaip už­tik­rin­si­me, kad tas de­gus­ta­vi­mas ne­virs­tų iš tik­rų­jų į še­šė­ly­je vyks­tan­čią pre­ky­bą? Na ir vi­si ki­ti da­ly­kai.

Šis pro­jek­tas yra pats sa­vai­me tie­siog blo­gas ir dėl to pa­lai­ky­ti ne­ga­li­ma. O grįž­ti prie na­mi­nės deg­ti­nės su­re­gu­lia­vi­mo nu­sta­tant la­bai griež­tas tai­syk­les yra tas ke­lias, ku­riuo rei­kia ei­ti. Ir mes tą kal­ba­me apie lo­ši­mus, mes tą kal­ba­me apie na­mi­nę deg­ti­nę šian­dien. Ki­tos ša­lys tai da­ro su ka­na­pė­mis. Be­je, tai da­ro ir Vo­kie­ti­ja, nes tai yra moks­liš­kai pa­grįs­tas veiks­min­giau­sias bū­das. De­ja, šian­dien aš ra­gi­nu ne­pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šę pa­si­sa­kė. E. Gent­vi­las – dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Aš iki šiol vi­siems vie­šai sa­ky­da­vau ir sa­ky­da­vau tie­są, kad aš ne­su var­to­jęs nar­ko­ti­kų, bet po ko­le­gės M. Da­nie­lės pa­sa­ky­mo no­riu da­bar pri­si­pa­žin­ti – aš esu var­to­jęs nar­ko­ti­kų, ir ne vie­ną kar­tą, bet ne­lai­kau sa­vęs įgu­du­siu nar­ko­ma­nu. (Juo­kas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Per­ei­na­me prie pa­tai­sų svars­ty­mo. Sei­mo na­rė M. Oš­mians­kie­nė yra įre­gist­ra­vu­si pa­tai­są. Pra­šau. No­rė­čiau pa­kvies­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją G. Pa­luc­ką, ku­ris pa­sa­kys ko­mi­te­to iš­va­dą, o pir­ma M. Oš­mians­kie­nė pri­sta­tys sa­vo pa­tai­sos es­mę. Pra­šau. Ger­bia­ma Mo­ni­ka, pri­sta­ty­ki­te.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, pri­ei­na­mu­mas žmo­nėms su ne­ga­lia yra pra­dė­tas re­gu­liuo­ti dar nuo 1994 me­tų, jau 30 me­tų, ta­čiau ap­si­dai­rius, jei­gu Lie­tu­vo­je rei­kė­tų ras­ti so­dy­bą, pri­tai­ky­tą, tin­ka­mą žmo­nėms su ne­ga­lia, tai bū­tų mi­si­ja be­veik ne­įma­no­ma.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad į kai­mo tu­riz­mo plėt­rą bu­vo in­ves­tuo­ta ne­ma­žai Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, ta­čiau šian­dien no­rint ras­ti pri­ei­na­mą so­dy­bą, kaip jau ir mi­nė­jau, fak­tiš­kai yra ne­įma­no­ma. Po­li­ti­ka vals­ty­bė­je ga­li bū­ti for­muo­ja­ma re­gu­lia­vi­mu, drau­di­mais ir bau­do­mis, ta­čiau ga­li bū­ti for­muo­ja­ma ir pa­ska­to­mis, pa­siū­lant tam tik­rą mor­ką.

Šis siū­ly­mas yra bū­tent toks. Na­mi­nu­kė, al­ko­ho­lis nė­ra bū­ti­no­ji pre­kė, bū­ti­na­sis po­rei­kis. Su­teik­da­mi tam tik­riems kai­mo tu­riz­mo ūkiams ga­li­my­bę ga­min­ti, de­gus­tuo­ti ar pre­kiau­ti, ly­gia­gre­čiai ga­li­me siek­ti ir ki­tų ge­rų tiks­lų, ku­rie ska­tin­tų so­cia­li­nės ge­ro­vės kū­ri­mą­si. To­dėl šiuo siū­ly­mu sie­kia­ma, kad al­ko­ho­lį…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). …ga­mi­nan­čios ir da­bar jau siū­lan­čios de­gus­tuo­ti kai­mo…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). …so­dy­bos pri­va­lė­tų tu­rė­ti ir pri­tai­ko­mu­mą žmo­nėms su ne­ga­lia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl šio pa­siū­ly­mo.

G. PALUCKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ma­no, jog pa­siū­ly­mas yra tie­siog ne dėl to įsta­ty­mo, nes čia yra Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mas, to­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Už pa­siū­ly­mą dar kal­ba ke­li Sei­mo na­riai. A. Sy­sas no­rė­tų pa­lai­ky­ti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. La­bai keis­tai at­ro­do su ši­tuo įsta­ty­mu. Aš ne­kal­bė­siu apie įsta­ty­mą, ku­riam ne­pri­ta­riu. Ple­čia­me pri­ei­na­mu­mą, bet kai kal­ba­me apie ne­įga­liuo­sius, kaž­ko­dėl ko­mi­te­tas bal­suo­ja prieš. Ko­dėl svei­kas žmo­gus ga­li at­vy­kęs į to­kią so­dy­bą iš­ger­ti, o ne­įga­lus, pa­vyz­džiui, ne­ga­li? Man pa­aiš­kin­ki­te. To­dėl aš pri­ta­riu ši­tai pa­tai­sai. Jei­gu jau jūs li­be­ra­li­zuo­ja­te rin­ką, tai kiek­vie­nas Lie­tu­vos pi­lie­tis tu­ri tei­sę į ši­tą pro­duk­tą. (Bal­sas sa­lė­je: „Dis­kri­mi­nuo­ja­ma!“)

PIRMININKĖ. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 94: už – 48, prieš – 15, su­si­lai­kė 31. Pri­tar­ta pa­tai­sai.

To­liau. No­rė­čiau pra­tęs­ti bal­sa­vi­mo lai­ką iki tol, kol ap­svars­ty­si­me šį klau­si­mą, nes esa­me jo vi­du­ry­je.

Da­bar dėl 2 straips­nio taip pat bu­vo pa­teik­tos Vy­riau­sy­bės pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas, kaip jau bu­vo pri­sta­ty­ta, pri­ta­rė iš da­lies. Ar Vy­riau­sy­bei (čia at­si­klau­siu, ma­tyt, prem­je­rės) tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies?

K. Na­vic­kas pa­ko­men­tuos. Pra­šau. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kaip su­pra­tau, pri­ta­ri­mas iš da­lies tin­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ri­mui iš da­lies? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dau­giau pa­sta­bų, pa­tai­sų… Yra taip pat dar vie­na pa­tai­sa dėl 5 straips­nio. Vy­riau­sy­bės pa­tai­sa. Taip pat jai pri­tar­ta iš da­lies. Vėl­gi at­si­klau­siu K. Na­vic­ko, ar tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies dėl 5 straips­nio?

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Tin­ka. Ar ga­li­me pri­tar­ti 5 straips­niui to­kiam, koks jis su­for­mu­luo­tas? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju. Ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mo – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1086. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 60, prieš – 22, su­si­lai­kė 27. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.28 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2083(3)VK, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 6, 311, 39 ir 81 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2085(3)VK, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 5, 7, 10, 43, 69, 71, 72 ir 79 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2086(3)VK (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2083(3) bei ly­di­mie­ji. No­rė­čiau pa­kvies­ti A. Pet­ro­šių, ku­ris pri­sta­tys Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Spren­di­mas dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2083. Įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti, nes įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mi pa­kei­ti­mai in­teg­ruo­ti į Sei­mo 2023 m. gruo­džio 19 d. pri­im­tą įsta­ty­mą Nr. XIV-2412.

Spren­di­mas dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2085. At­si­žvel­giant į tai, kad Sei­mas 2023 m. gruo­džio 19 d. pri­ėmė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą XIV-2404, ku­riuo Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­tą iš­dės­tė nau­ja re­dak­ci­ja, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2085 at­mes­ti, nes jo nuo­sta­tos in­teg­ruo­tos į nau­ją Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to re­dak­ci­ją.

Pro­jek­tą Nr. XIVP-2086 at­mes­ti, nes 2023 m. gruo­džio 5 d. pri­im­tas Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIV-2303 iš­spren­dė šiuo pro­jek­tu spren­džia­mus klau­si­mus, to­dėl pro­jek­tas ne­bė­ra ak­tu­a­lus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi jau per ki­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.29 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3556 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau pa­siū­ly­ti ap­svars­ty­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3556. Kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­di­de­lis for­ma­lus pa­kei­ti­mas tei­kia­mas dėl dvie­jų ko­mi­si­jų su­dė­ties. Į Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją įra­šo­ma J. Šiugž­di­nie­nė, iš jos pa­si­trau­kus L. Kas­čiū­nui. Iš Jau­ni­mo ir spor­to rei­ka­lų ko­mi­si­jos J. Šiugž­di­nie­nė yra iš­brau­kia­ma, nes, kaip ji ma­no, bū­tų su­dė­tin­ga spė­ti dirb­ti dvie­jo­se ko­mi­si­jo­se.

PIRMININKĖ. Už­si­ra­šiu­sių klaus­ti nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų, dėl 2 straips­nio nė­ra, dėl 3 strai­ps­nio nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Pri­me­nu, ko­le­gos, kad bal­sa­vi­mas da­bar vyks nuo 12 val. 30 min. Nuo 12 val. 30 min. ki­tas bal­sa­vi­mo lan­gas.

 

11.31 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 1, 2, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 181, 182, 183, 185, 186, 28, 29, 33, 34, 341, 38, 39 straips­nių, III sky­riaus ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3454 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar svars­ty­si­me dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mą – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3454. Jį pa­teiks mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė. O po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

A. ARMONAITĖ (LF). La­ba die­na, mie­li ko­le­gos. Vy­riau­sy­bė tei­kia Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mus. Pri­sta­ty­siu juos. Iš es­mės yra ke­li tiks­lai. Pa­ge­rin­ti ver­slo re­gu­lia­ci­nę ap­lin­ką, su­da­rant pa­lan­kes­nes kon­ku­ren­ci­nes są­ly­gas skir­tin­gus al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ga­mi­nan­tiems, im­por­tuo­jan­tiems ir par­duo­dan­tiems ūkio sub­jek­tams. Pa­ša­lin­ti Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo prak­ti­ko­je iš­ryš­kė­ju­sius trū­ku­mus ir at­si­sa­ky­ti ydin­gų nuo­sta­tų, ne­su­de­rin­tų su ki­tais tei­sės ak­tais. Pa­sa­ky­siu la­bai pa­pras­tai, at­vi­rai. Ma­ne, sto­vin­čią šio­je tri­bū­no­je, ga­li kri­ti­kuo­ti abi pu­sės: ta pu­sė, ku­riai no­ri­si am­bi­cin­ges­nio al­ko­ho­lio kon­tro­lės lais­vi­ni­mo, ir, aiš­ku, ta pu­sė, ku­ri no­ri iš­lai­ky­ti sta­tus quo, tai yra vi­są drau­di­mą. Ta­čiau Vy­riau­sy­bės su ins­ti­tu­ci­jo­mis, mi­nis­te­ri­jo­mis, vi­sais eks­per­tais ir ver­slu su­de­rin­tas pro­jek­tas yra toks. Mes jį at­ne­ša­me. Aš as­me­niš­kai ti­kiu, kad jis pa­ge­rin­tų si­tu­a­ci­ją.

Da­bar aš pri­sta­ty­siu pa­grin­di­nius po­ky­čius. Sie­kiant aiš­ku­mo, yra su­ma­ži­na­mas vien­kar­ti­nių li­cen­ci­jų vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais skai­čius ir su­vie­no­di­na­mos pa­gal šias li­cen­ci­jas leis­ti­nos al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų kon­cen­tra­ci­jos: sil­pnes­niems gė­ri­mams – iki 8,5 laips­nio, vi­du­ti­nio stip­ru­mo – iki 15 laips­nių. Taip pat su­vie­no­di­na­mos kon­ku­ren­ci­nės są­ly­gos ver­sli­nin­kams, ku­rie pre­kiau­ja mu­gė­se, pa­ro­do­se ir ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se, pa­ke­liant leis­ti­nų pre­kiau­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų kon­cen­tra­ci­ją iki 15 laips­nių. Šiuo me­tu mu­gė­se, ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se ga­li­ma pre­kiau­ti tik alu­mi ir sid­ru iki 7,5 laips­nio. Tik­riau­siai ke­liau­ja­te po Vo­kie­ti­jos mies­te­lius, ka­lė­di­nes mu­ges, ma­to­te, tik­rai ga­li­ma įsi­gy­ti ir šiek tiek stip­res­nio vy­no. Lie­tu­vo­je Ka­ziu­ko mu­gė­je to ne­bu­vo ga­li­ma pa­da­ry­ti. Mes leis­tu­me iki 15 laips­nių.

To­liau. Iš­ple­čia­mas iš­im­čių, kas ne­lai­ko­ma re­kla­ma, są­ra­šas. Tik pa­brė­šiu, tri­skart pa­de­du šauk­tu­ką, ab­so­liu­tus re­kla­mos drau­di­mas to­liau ga­lio­ja, yra tik ke­li ne­di­de­li pa­tiks­li­ni­mai, kaip mes siū­ly­tu­me ją re­gu­liuo­ti. Pa­vyz­džiui, siū­lo­me įtvir­tin­ti, kad in­ter­ne­to plat­for­mos, to­kios kaip „Bolt Fo­od“ ar „Wolt“, ga­lė­tų skelb­ti leis­ti­ną in­for­ma­ci­ją ir tai ne­bū­tų lai­ko­ma re­k­la­ma. Šiuo me­tu jos, bū­da­mos tik tar­pi­nin­kės, o ne tie­sio­gi­nės al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų par­da­vė­jos, ne­ga­li skelb­ti in­for­ma­ci­jos, kol ne­tu­ri įsi­gi­ju­sios li­cen­ci­jos. Taip pat siū­lo­me, kad re­kla­ma ne­bū­tų lai­ko­ma ir in­for­ma­ci­ja apie mais­to ir al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų de­ri­ni­mo rin­ki­nius, įmo­nių gau­tus ap­do­va­no­ji­mus, al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ga­my­bos tech­no­lo­gi­jas ir tra­di­ci­jas. Ki­taip ta­riant, to­liau liks ab­so­liu­tus drau­di­mas, ne­bus ga­li­ma už­pirk­ti feis­bu­ko įra­šų ir taip to­liau, tai lie­ka. Bet jei­gu įmo­nė ga­vo ap­do­va­no­ji­mą, jei­gu ji­nai no­ri pa­sa­ky­ti, kad prie vie­no ar ki­to sū­rio tin­ka vy­nas, na, svei­kas pro­tas sa­ko, kad tai nė­ra re­kla­ma, ir mes siū­lo­me tai įtei­sin­ti.

Taip pat siū­lo­me leis­ti or­ga­ni­zuo­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų de­gus­ta­ci­jas ga­my­bos pa­tal­po­se. Šiuo me­tu de­gus­ta­ci­jos yra leis­ti­nos tik mu­gė­se ir pa­ro­do­se. Taip pat no­ri­me nu­sta­ty­ti aiš­kes­nes tai­syk­les, ka­da lei­džia­ma do­va­no­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus rep­re­zen­ta­ci­niais tiks­lais, kai sie­kia­ma už­megz­ti, pa­ge­rin­ti ver­slo san­ty­kius. Juk ir vie­šo­sios ins­ti­tu­ci­jos, tu­rin­čios įvai­rių tarp­tau­ti­nių kon­tak­tų ir taip to­liau, gau­na tuos su­ve­ny­rus iš už­sie­nio. No­ri­me ir Lie­tu­vo­je tai le­ga­li­zuo­ti. Ir dar kai ku­rie ki­ti tech­ni­niai pa­kei­ti­mai.

Ko­le­gos, tik­rai la­bai pra­šau pa­lai­ky­mo. To­kie ra­cio­na­lūs pa­siū­ly­mai, ku­rie su­ma­žin­tų biu­ro­kratinę naš­tą, re­gu­lia­vi­mo naš­tą, bū­tų aiš­kiau. Jie es­min­gai ne­kei­čia Al­ko­ho­lio kon­tro­lės re­gu­lia­vi­mo Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). (Negirdėti)

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, jūs sa­ko­te, kad tai ne­keis var­to­ji­mo, čia kaž­kas tik pa­re­gu­liuo­ja­ma, pa­tai­so­ma. Aš no­riu jū­sų la­bai kon­kre­čiai pa­klaus­ti. Jūs tam tik­ro­se vie­to­se siū­lo­te pa­di­din­ti leis­ti­ną pre­kiau­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų kon­cen­t­ra­ci­ją. Tai gal jūs man ga­li­te pa­aiš­kin­ti tie­siog ma­te­ma­tiš­kai, kaip tai ne­di­dins ab­so­liu­taus al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų su­var­to­ji­mo? Gal ga­li­te, ne­ži­nau, ko­kią nors gud­rią for­mu­lę su­gal­vo­ti, kad pa­aiš­kin­tu­mė­te, nes ta­me pa­čia­me tū­rio vie­ne­te par­duo­dant tie­siog di­des­nės kon­cen­tra­ci­jos al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus pa­pras­tai var­to­ji­mas ab­so­liu­taus al­ko­ho­lio iš­au­ga. Tai ko­kia yra pras­mė, koks yra tiks­las ir ar iš tik­rų­jų rei­kia Lie­tu­vo­je di­din­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų var­to­ji­mą, jū­sų ma­ny­mu?

A. ARMONAITĖ (LF). Au­re­li­jau, aš, tie­są sa­kant, no­riu pa­kvies­ti pro­tin­gu­mo, pro­por­cin­gu­mo kri­te­ri­jais va­do­vau­tis. Mes kal­ba­me apie al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ją iki 15 laip­s­nių. Tai reiš­kia, mes re­a­liai kal­ba­me apie lei­di­mą pre­kiau­ti vy­nu, pa­vyz­džiui, Ka­ziu­ko mu­gė­je. Ši­tuo pa­ke­tu nė­ra lie­čia­mas jū­sų at­neš­tas ir Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos Vy­riau­sy­bės įgy­ven­din­tas al­ko­ho­lio ri­bo­ji­mas dėl va­lan­dų, dėl am­žiaus, ku­ris tik­riau­siai, kaip jūs ar­gu­men­tuo­ja­te, reikš­min­gai ma­ži­na ar su­ma­ži­no lai­ki­nai var­to­ji­mą. Pas­kui jis tik­riau­siai at­si­sta­tė. Tai čia nė­ra tas re­gu­lia­vi­mas. Aš tik­rai kvie­čiu pa­si­žiū­rė­ti at­vi­rai. Kaip ir sa­kiau sa­vo pri­sta­ty­mo pra­džio­je, tie, kas no­ri am­bi­cin­ges­nio li­be­ra­li­za­vi­mo, kri­ti­kuo­ja ši­tą pro­jek­tą. Jums at­ro­do, kad vy­nas Ka­ziu­ko mu­gė­je – kaip čia? – nu­gir­dys Lie­tu­vą. Man taip ne­at­ro­do. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tur­būt, kai kal­ba­me apie tas na­cio­na­li­nes mu­ges, vis tiek mes dau­giau­sia ti­ki­mės, kad jos tu­rė­tų bū­ti ne ki­niš­kų pre­kių, ne at­vež­ti­nės pro­duk­ci­jos, o gry­nai lie­tu­viš­kos pro­duk­ci­jos. Ar ne­bus taip?.. Su­pran­ta­ma, alus vis tiek dau­giau toks vie­ti­nis yra. Čia ne­ma­ty­ti pre­ky­bos ko­kiais nors ki­tais, dau­giau­sia na­mu­di­niais pre­kiau­ja. Bet ar ne­bus taip, kad iš­eis į vie­šu­mą at­vež­ti­niai vy­nai pa­pras­čiau­siai, daug bus to vy­no? Tik­rai tas ne­duos tur­būt pa­vel­dui nau­dos. Aiš­ku, yra šiek tiek ir sa­vų ga­min­to­jų, bet tai dau­giau bus to­kia ga­li­my­bė pa­pre­kiau­ti įvai­riais ki­tais gė­ri­mais, ku­rie nie­ko ben­dro ne­tu­ri su mū­sų na­cio­na­li­niu pa­vel­du. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Gy­ve­na­me lais­vo­je Eu­ro­po­je, kur ga­lio­ja ben­dra rin­ka, pre­kės, pa­slau­gos ju­da vi­du­je Lie­tu­vos. Pui­kūs ga­mi­niai iš­va­žiuo­ja į už­sie­nį, kaip ir pui­kūs ga­mi­niai at­va­žiuo­ja čia, į Lie­tu­vą. Aš, tie­są sa­kant, ne vi­sai su­tin­ku, kad jei­gu Lie­tu­va nė­ra šiuo at­ve­ju tra­di­ciš­kai vy­no ša­lis, tai ne­reiš­kia, kad ne­rei­kia pri­im­ti šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo. Ne­se­niai lan­kiau­si „Litexpo“ pa­ro­do­je „Ad­ven­tur“, kur Lie­tu­vos ver­slas pri­sis­ta­tė, dzū­kai, ro­dos, iš Laz­di­jų, ga­mi­na pui­kų vy­ną, ku­ris yra tik­rai ge­ro ly­gio. Tai da­bar tiems žmo­nėms pri­sis­ta­ty­ti, da­ly­vau­ti tie­siog bū­tų dau­giau ga­li­my­bių. Tie­są sa­kant, Lie­tu­va gar­sė­ja tra­di­ci­jo­mis ir la­bai stip­raus al­ko­ho­lio. Tai čia pa­gal tą jū­sų klau­si­mo lo­gi­ką gal rei­kė­tų man da­bar tuos di­des­nius laips­nius at­neš­ti, bet vis dėl­to mes to ne­da­ro­me ir siū­lo­me iki 15 % al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Nė­ra. Ta­da K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, sa­vi­val­dy­bės yra nu­si­sta­čiu­sios įvai­rias tvar­kas šven­čių ir ren­gi­nių me­tu: vie­nos lei­džia, ki­tos ri­bo­ja. Da­bar, jei pa­tvir­ti­na­me šį jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tą, ar ne­kils to­kia ko­li­zi­ja? Aš, pa­vyz­džiui, esu žy­mus vyn­da­rys ko­kia­me nors re­gio­ne ir no­riu pre­kiau­ti šven­tė­je, o tos sa­vi­val­dy­bės me­ras nu­sta­to tai­syk­les kar­tu su sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, nes jam at­ro­do, kad al­ko­ho­lis yra blo­gis iš vi­so. Kaip čia ta­da rei­kė­tų elg­tis?

A. ARMONAITĖ (LF). Tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios yra už kul­tū­ri­nį gy­ve­ni­mą, už di­des­nius ren­gi­nius ar ko­kį nors ju­de­sį sa­vo mies­te­ly­je, lei­džia, tos, ku­rios ne­no­ri, ne­lei­džia. Mes į sa­vi­val­dą ne­si­ki­ša­me šiuo at­ve­ju. Gal kaip tik pa­leng­vi­na­me kai ku­riuos da­ly­kus, su­pap­ras­ti­na­me li­cen­ci­jas, sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­joms bus leng­viau, o jau čia jū­sų klau­si­mas yra po­li­ti­nis, ko­kius me­rus mes ren­ka­me, čia įsta­ty­mas ne­si­ki­ša į tai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Nė­ra. L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ži­no­te, skai­tau apie ma­si­nius ren­gi­nius ir kad mes lei­si­me pre­kiau­ti ir ati­da­ry­si­me, iš­sky­rus, pa­skai­čiau da­bar jū­sų aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, spor­to ren­gi­nius. Tai ar ma­si­niai ren­gi­niai mums yra svar­biau­sias ren­gi­nys, ar mes no­ri­me, kad mū­sų tau­ta dau­giau iš­ger­tų stip­res­nių gė­ri­mų?

Ant­ras mo­men­tas dėl re­kla­mos. Aš vis dėl­to ma­nau, kad jei ati­da­ry­si­me ma­žą ma­žą sky­lu­tę, tai mes tu­rė­si­me ir pro tą sky­lu­tę pra­dės dar dau­giau tos re­kla­mos lįs­ti. Mes jau vargs­ta­me, ži­no­me, ko­kia yra da­bar si­tu­a­ci­ja su lo­ši­mais, tai da­bar no­ri­me vėl at­ver­ti ma­žas du­re­les, kad ga­lė­tų ir­gi in­ter­ne­te re­kla­muo­tis. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Tai ne vi­sai taip yra. Kaip ir pri­sta­ty­mo me­tu sa­kiau, jo­kia ap­mo­kė­ta re­kla­ma, net ir tie­sio­gi­nė ne­ap­mo­kė­ta re­kla­ma, pa­vyz­džiui, so­cia­li­niuo­se tin­kluo­se, čia nė­ra at­lais­vi­na­ma. Tie­siog ga­min­to­jai ar par­da­vė­jai ga­lės pa­skelb­ti in­for­ma­ci­ją apie sa­vo gau­tus ap­do­va­no­ji­mus, apie mais­to de­ri­ni­mo rin­ki­nius ir taip to­liau. Čia, tie­są sa­kant, jau net jei­gu aš da­bar pa­im­čiau ir pa­sa­ky­čiau, koks vy­nas prie ko­kio sū­rio ge­riau tin­ka, gal ir­gi bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti re­kla­ma pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus. Mes tie­siog kvie­čia­me to­kiu pro­tin­gu­mo, pro­por­cin­gu­mo kri­te­ri­ju­mi va­do­vau­jan­tis to ne­lai­ky­ti re­kla­ma. Ly­giai taip pat kaip ir in­ter­ne­to plat­for­mos „Bol­tas“, „Wol­tas“ – juk jie yra tik­tai tar­pi­nin­kai ir da­bar ne­ga­li pa­skelb­ti leis­ti­nos in­for­ma­ci­jos, ne tos, ku­ri bū­tų lai­ko­ma re­kla­ma, bet šiuo me­tu leis­ti­nos in­for­ma­ci­jos. Čia tie­siog su­re­gu­liuo­ja­me. Čia dėl re­kla­mos.

Da­bar dėl ren­gi­nių. Aš jums ke­le­tą tų pa­vyz­džių pa­sa­kiau. Tai yra mu­gės, mies­tų ren­gi­niai. Mes tik­rai ne­siū­lo­me stip­rių­jų gė­ri­mų ir tas vis­kas lie­ka, yra siū­lo­ma 15 laips­nių kon­cen­tra­ci­ja. Pa­pras­tai aš vis dėl­to ti­kiu žmo­nių svei­ku pro­tu ir ne­ži­nau, ar kaž­kas jau nuo vy­no tau­rės yra nu­si­ta­šęs taip, kad yra kaž­ko­kių pro­ble­mų. Tie­siog tru­pu­tį, ko­le­gos, pra­šau su­pra­ti­mo. Yra ra­cio­na­lūs, su­de­rin­ti tarp ins­ti­tu­ci­jų pa­kei­ti­mai, tik­rai ne ra­di­ka­lūs.

PIRMININKAS. J. Baub­lys – pas­ku­ti­nis klau­sian­ty­sis.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Gal ne pa­klaus­ti ger­bia­mos mi­nist­rės, bet tie­siog pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti no­rė­čiau, nes iš tie­sų ne vie­nas vy­no ga­min­to­jas krei­pė­si į ma­ne, kad ga­mi­na pui­kų vy­ną, bet pri­sta­ty­ti, kaip mi­nė­jo mi­nist­rė, pa­ro­do­se ar ki­tur tie­siog ne­tu­ri ga­li­my­bės. La­bai tei­sin­gai mi­nist­rė pa­sa­kė, kad yra dau­giau, ku­rie nuo alaus pri­si­ge­ria, o nuo vy­no tik­rai la­bai la­bai re­tai ga­li pa­ma­ty­ti, kad nuo vie­nos ki­tos tau­rės bū­tų pri­si­gė­rę.

Ne vie­ną kar­tą Lie­tu­va bu­vo kri­ti­kuo­ta dėl to, kad iš to hek­ta­ro ma­žai pa­ja­mų tu­ri. Čia bū­tent, ma­no ži­nio­mis, yra vyn­da­riai, ku­rie pa­so­di­nę ir vy­nuo­gy­nus, ir ta­pę ūki­nin­kais, ir no­ri bū­tent ga­min­ti tą vy­ną, tai ir pa­di­din­ti tas pa­ja­mas iš 1 hek­ta­ro ir pa­na­šiai. Yra daug pliu­sų. Tik­rai pa­lai­kau ir siū­ly­čiau vi­siems bal­suo­ti už. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­kui. Ačiū.

PIRMININKAS. Tai čia jau bu­vo mo­ty­vai. Dė­kui mi­nist­rei.

Da­bar jau tik­rie­ji mo­ty­vai. Kas už­si­ra­šė? Už – A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­teik­tu įsta­ty­mo pro­jek­tu su­de­ri­na­mos Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo nuo­sta­tos, su­ma­ži­na­mi li­cen­ci­jų kie­kiai ir su­vie­no­di­na­mas lei­di­mų reg­la­men­ta­vi­mas. Pa­tiks­li­na­mos li­cen­ci­jų vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais rū­šys at­si­sa­kant kai ku­rių vien­kar­ti­nių li­cen­ci­jų rū­šių ir pa­siū­lant nu­sta­ty­ti nau­ją ben­drą vien­kar­ti­nės li­cen­ci­jos vers­tis maž­me­ni­ne pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais rū­šį.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu tiks­li­na­mi li­cen­ci­jų bei lei­di­mų su­tei­ki­mo ir pa­nai­ki­ni­mo pa­grin­dai, taip pat tiks­li­na­mos li­cen­ci­jų iš­da­vi­mo ir pa­nai­ki­ni­mo są­ly­gos. Nu­ma­to­ma ga­li­my­bė vyk­dy­ti de­gus­ta­ci­jas ga­my­bi­nė­se pa­tal­po­se, lei­džia­ma pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, ku­rių eti­lo al­ko­ho­lio kon­cen­tra­ci­ja yra ne di­des­nė nei 15 %, pa­ro­do­se, mu­gė­se ir ma­si­niuo­se ren­gi­niuo­se.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jis yra la­biau tech­ni­nis. Ren­gi­niuo­se ir mu­gė­se žmo­nės, ku­rie no­rė­tų iš­ger­ti vy­no tau­rę, tik­rai to­kios ga­li­my­bės šian­dien ne­tu­ri ir jei­gu no­ri iš­ger­ti vie­no­kio ar ki­to­kio gė­ri­mo, tu­ri ger­ti tik alų ar­ba sid­rą. Aš tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ve­ry­ga pa­si­sa­kys prieš.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­ži­nau, ar jūs ati­džiai klau­sė­te mi­nist­rės pri­sta­ty­mą, bet ji net ne­ban­dė neig­ti, kad ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sų tiks­las yra ge­rin­ti ver­slo są­ly­gas, tai yra su­kur­ti ge­res­nes są­ly­gas par­duo­ti al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus. Aš dar kar­tą pri­min­siu Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo tiks­lą. Jo tiks­las yra ma­žin­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų su­var­to­ji­mą, o ne kur­ti ge­res­nes są­ly­gas ver­slui jį par­da­vi­nė­ti.

Dar dau­giau. Vy­riau­sy­bės na­rė, ku­ri at­ne­ša čia mums to­kius pa­siū­ly­mus dėl įsta­ty­mų, ma­nau, ap­skri­tai el­gia­si net ir ci­niš­kai. Vy­riau­sy­bė, siū­ly­da­ma, teik­da­ma to­kius siū­ly­mus, ku­rie di­dins al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų su­var­to­ji­mą, tuo pat me­tu net ne­lei­džia teik­ti pa­gal­bos žmo­nėms, lai­ky­da­ma dau­giau ne­gu 600 mln. eu­rų Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­to re­zer­ve, tai yra ku­ria­mos są­ly­gos, kaip ga­li­ma dau­giau su­var­to­ti, su­kur­ti svei­ka­tos pro­ble­mų, bet net ne­lei­džia­ma jų spręs­ti. Man at­ro­do, čia yra net ne­la­bai žmo­niš­kas el­ge­sys. Mi­nist­rė ne­su­ge­bė­jo at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą, ko­kiu bū­du ma­te­ma­tiš­kai pa­di­di­nus al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų kon­cen­tra­ci­ją, jo kie­kį ta­me pa­čia­me tū­ry­je ne­pa­si­keis ab­so­liu­tus al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų su­var­to­ji­mas. Kaip ji­sai ga­li ne­pa­si­keis­ti, jei­gu jūs… Tie­siog kon­cen­tra­ci­ją pa­di­di­nant, ji­sai pa­di­dės. Čia kiek­vie­nam, ma­nau, tu­rin­čiam mi­ni­ma­liau­sias ma­te­ma­ti­kos ži­nias ir su­pra­ti­mą, yra aiš­ku, kad al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų su­var­to­ji­mas taip tie­siog iš­au­ga ir su tuo iš­au­ga ir jo pa­da­ry­ta ža­la.

O kal­bant apie re­kla­mą, aš ma­nau, kad ši­tuos siū­ly­mus pa­ren­gė pa­tys ga­min­to­jai, ku­rie pui­kiai ži­no, kaip tas lan­das iš­nau­dos. To­kiems siū­ly­mams pri­tar­ti tik­rai ne­ga­li­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui pa­si­sa­kiu­siems. Ap­si­sprę­si­me dėl šio pro­jek­to per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

11.50 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3098, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 4841 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3099 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar vie­nas Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tas su ly­di­muo­ju. Jį pa­teiks A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu jums pri­sta­ty­ti Al­ko­ho­lio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mus. 2017 me­tais bu­vo pri­im­ta ne­ma­žai įvai­riau­sių drau­di­mų ir ri­bo­ji­mų, ku­rie įsi­ga­lio­jo 2018 me­tais, ta­čiau at­lik­ti ty­ri­mai ro­do, kad Lie­tu­vo­je 2019, 2020, 2021 ir 2022 me­tais al­ko­ho­lio var­to­ji­mas, ten­kan­tis vie­nam gy­ven­to­jui, iš es­mės nei pa­di­dė­jo, nei pa­ma­žė­jo. Pa­di­dė­ji­mas 1 lit­ru bu­vo, kuo­met Lie­tu­vo­je bu­vo ka­ran­ti­nas, ta­čiau ro­dik­liai vėl grį­žo prie prieš tai bu­vu­sių ro­dik­lių.

Pa­teik­tu siū­ly­mu siū­lo­me, kad sek­ma­die­niais, kaip ir bet ku­rią ki­tą die­ną, Lie­tu­vo­je bū­tų ga­li­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais nuo 10 va­lan­dos ry­to iki 20 va­lan­dos va­ka­ro, nes, kaip ir mi­nė­jau, ty­ri­mai ne­ro­do jo­kių po­ky­čių. Ta­čiau bū­tent dėl ši­to sek­ma­die­nio ri­bo­ji­mo, ku­ris yra įves­tas 2017 me­tais ir įsi­ga­lio­jo 2018 me­tais, ne­ma­žai gy­ven­to­jų su­si­du­ria su tam tik­rais iš­šū­kiais. Pa­vyz­džiui, ra­jo­nuo­se, ma­žes­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se ar ma­žes­niuo­se mies­te­liuo­se mais­to pre­kių par­duo­tu­vės, ku­rios pre­kiau­ja ir al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais, dirb­da­vo il­ges­nį lai­ko­tar­pį, ta­čiau pri­ėmus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, su­griež­ti­nu­sius ir su­trum­pi­nu­sius lai­ko tar­pą, ka­da ga­li­ma pre­kiau­ti sek­ma­die­niais, jos dir­ba iki 15 va­lan­dos. Va­di­na­si, as­me­nys, ku­rie no­ri įsi­gy­ti bū­ti­niau­sių mais­to pro­duk­tų: duo­nos, pie­no ar kit­ko, tie­siog ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės.

Da­bar grįž­ki­me į Lie­tu­vos pa­jū­rį. Va­sa­rą Lie­tu­vo­je ap­si­lan­ko tiek Lie­tu­vos tu­ris­tai, tiek at­vyks­tan­tys iš už­sie­nio ša­lių. Jiems atos­to­gau­jant pir­ma­die­nis nie­kuo ne­si­ski­ria nuo tre­čia­die­nio ar nuo sek­ma­die­nio. Ta­čiau no­rė­da­mi įsi­gy­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų Lie­tu­vos pa­jū­ry­je, ki­taip ta­riant, Lie­tu­vo­je, jie tai tu­ri pa­da­ry­ti po 15 va­lan­dos ka­vi­nė­se, ku­rios iš­ti­są pa­rą pre­kiau­ja al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais. Va­di­na­si, jūs al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus ga­li­te įsi­gy­ti iš­ti­są pa­rą, ta­čiau po 15 va­lan­dos sek­ma­die­nį jūs už tai tu­rė­si­te su­mo­kė­ti tris ke­tu­ris kar­tus dau­giau.

Dar la­bai svar­bus as­pek­tas. 2018 me­tais įve­dus, mū­sų nuo­mo­ne, tuos per­tek­li­nius drau­di­mus, la­bai stip­riai pa­gy­vė­jo kon­tra­ban­da. Ly­gi­nant, jei­gu ne­klys­tu, 2020 ir 2021 me­tus, Lie­tu­vos mui­ti­nės de­par­ta­men­to duo­me­ni­mis, kon­tra­ban­da bu­vo iš­au­gu­si net ke­tu­ris kar­tus. Ką rei­š­kia kon­tra­ban­da ir ne­le­ga­li pre­ky­ba? Tai reiš­kia, kad vals­ty­bė ne­gau­na mo­kes­čių iš tos veik­los ir ti­ki­my­bė as­me­nims ap­si­nuo­dy­ti ne­le­ga­liai pa­ga­min­ta pro­duk­ci­ja yra ga­na di­de­lė.

Iš tie­sų ga­na iš­sa­miai pri­sta­čiau šį klau­si­mą. Tik­rai lauk­siu klau­si­mų. Jų, ma­tau, čia tik­rai bus ne­ma­žai. Lauk­siu klau­si­mų. Ger­bia­ma Ag­ne!

PIRMININKAS. Na, ne­pra­dė­ki­te dirb­ti už po­sė­džio pir­mi­nin­ką. Iš tik­rų­jų pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­ga, jū­sų pa­si­klau­sius, Len­ki­ja yra kan­ki­nių kraš­tas, nes te­nai mais­to pre­kių par­duo­tu­vės iš vi­so sek­ma­die­niais, iš­sky­rus tris ar ke­tu­ris sa­vait­ga­lius per me­tus, yra už­da­ry­tos. Iš­ei­tų, yra la­bai blo­gai, nes žmo­nės mais­to pre­kių par­duo­tu­vė­se ne­ga­li nu­si­pirk­ti al­ko­ho­lio.

Kar­tais į sa­vo ar­gu­men­tus rei­kė­tų pa­žiū­rė­ti iš ša­lies, nes jų rim­tų nė­ra. Jūs pats sa­kė­te, kad ty­ri­mai nie­ko ne­ro­do. Jei­gu ty­ri­mai nie­ko ne­ro­do ir nė­ra jo­kių duo­me­nų, pa­sak jū­sų, tai kam ta­da keis­ti? Var­to­to­jai kai­miš­ko­se vie­to­vė­se pri­pra­to prie par­duo­tu­vių dar­bo lai­ko. Tik­rai yra me­las, kad jos vi­sos kei­tė dar­bo lai­ką. Jos ne vi­sos kei­tė dar­bo lai­ką ir pui­kiau­siai su­ra­do ki­tų ga­li­my­bių ar ki­tų pre­kių rū­šių pre­kiau­ti. Tą ga­liu pa­tvir­tin­ti, nes pa­ti gy­ve­nu ne­di­de­lė­je vie­to­vė­je.

Tai kam jūs ta­da da­ro­te pa­kei­ti­mus dėl pa­kei­ti­mų? Ar tai yra no­ras pri­vi­lio­ti rin­kė­jus, ar kaž­koks ki­tas tiks­las?

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Ag­ne, už jū­sų klau­si­mus ir įžval­gas. Vi­sų pir­ma, aš ne­no­rė­čiau su ju­mis su­tik­ti, kad vi­si Lie­tu­vos gy­ven­to­jai prie šios tvar­kos, ku­ri bu­vo pa­keis­ta ir įsi­ga­lio­jo 2018 m. sau­sio 1 d., pri­pra­to. Jei­gu bū­tų taip, kaip jūs sa­ko­te, tai ty­ri­mų duo­me­nys ro­dy­tų ki­tus skai­čius. Da­lis vi­suo­me­nės vis­gi ne­pri­pra­to, to­dėl mū­sų frak­ci­jos at­sto­vai tei­kia šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jį aš jums pri­sta­tau čia, nes da­lis žmo­nių tik­rai ne­pri­pra­to.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie Len­ki­ją ir ma­žes­nes par­duo­tu­ves, tai tik­rai yra par­duo­tu­vių, ku­rios dir­ba ir sa­vait­ga­liais. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Len­ki­jo­je pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais yra ga­li­ma ir de­ga­li­nė­se, ir ki­to­se vie­to­se. Ir net iš­ti­są pa­rą, ko Lie­tu­vo­je nė­ra.

Lie­tu­vo­je iš­ties įvy­ko di­de­lis pro­ver­žis 2014, 2015, 2016 me­tais, kai par­duo­tu­vė­se bu­vo už­draus­ta pre­ky­ba al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais iš­ti­są pa­rą, kai Lie­tu­vo­je bu­vo už­draus­ta pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais de­ga­li­nė­se, taip pat pa­kei­ti­mas, kai nebe­ga­li­ma pre­kiau­ti al­ko­ho­li­niais gė­ri­mais nuo 8 va­lan­dos ry­to ir iki 22 va­lan­dos va­ka­ro.

Mes pa­lai­ko­me tuos spren­di­mus, ku­rie da­vė ir duo­da re­zul­ta­tą. Mes kon­sta­tuo­ja­me, kad tie pa­kei­ti­mai, ku­rie įsi­ga­lio­jo 2018 me­tais, yra per­tek­li­niai ir re­zul­ta­to, jei ver­tin­tu­me pen­ke­rių me­tų per­spek­ty­vą, tie­siog ne­pa­sie­kė­me.

PIRMININKAS. To­liau klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Aš tu­riu du klau­si­mus. Pir­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, ko­dėl jūs me­luo­ja­te sa­ky­da­mas, kad nė­ra ty­ri­mų, ku­rie ro­do re­zul­ta­tą? Yra aiš­kūs duo­me­nys, ku­rie ro­do, kad sek­ma­die­nį su­ma­žė­jo mir­čių nuo iš­ori­nių prie­žas­čių po to, kai bu­vo pri­im­ti spren­di­mai. O pir­ma­die­niais vy­rų mir­čių nuo šir­dies ir krau­ja­gys­lių li­gų skai­čius su­si­ly­gi­no su ki­to­mis sa­vai­tės die­no­mis. Tai jūs tie­siog me­luo­ja­te. Ko­dėl jūs tai da­ro­te?

O ki­tas klau­si­mas yra su­si­jęs su tuo, ar jūs ap­skri­tai tu­ri­te są­ži­nę. Jū­sų po­li­ti­nė par­ti­ja yra nu­teis­ta po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­lo­je už ry­šius su „MG Bal­tic“. Tai „MG Bal­tic“ skel­bia­si, kad yra vie­nas di­džiau­sių did­me­ni­nin­kų al­ko­ho­lio pla­tin­to­jų Bal­ti­jos ša­ly­se. Aš no­riu pa­klaus­ti, ko­kiu bū­du šį kar­tą jū­sų po­li­ti­nę par­ti­ją ir jus as­me­niš­kai, dė­žu­tės for­ma ar ko­kia nors ki­ta for­ma, įti­ki­no ši­tas kon­cer­nas, kad rei­kia pri­im­ti spren­di­mą, ku­ris di­dins jo par­da­vi­mus? La­bai jums ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Au­re­li­jau, ne pir­mas kar­tas, kai ne­tu­rint sva­rių ar­gu­men­tų yra iš­trau­kia­ma, tuoj at­sa­ky­siu, yra iš­trau­kia­ma kon­cer­no vie­no­kia ar ki­to­kia by­la. Aš jums at­sa­ky­siu: aš są­ži­nės tu­riu, su ta is­to­ri­ja ne­tu­riu nie­ko ben­dro, nė vie­no iš šio kon­cer­no žmo­nių as­me­niš­kai ne­pa­žįs­tu ir tuo me­tu par­la­men­te net ne­dir­bau. Čia at­sa­kau į jū­sų klau­si­mą apie są­ži­nę.

Da­bar at­sa­kau apie sta­tis­ti­ką. Aš ne­sa­kiau, kad jo­kių po­ky­čių ne­bu­vo. Aš sa­kau, kad al­ko­ho­lio su­var­to­ji­mo kie­kis nie­kaip ne­pa­si­kei­tė nuo 2019 me­tų, ver­ti­nant vie­nam gy­ven­to­jui. Tai reiš­kia, kad jei pri­ėmus dau­gy­bę pa­kei­ti­mų: re­kla­mos drau­di­mą, am­žiaus ri­bo­ji­mą, lai­ko ri­bo­ji­mą – dau­gy­bę pa­kei­ti­mų, pri­im­tų… Juo­kin­giau­sias tur­būt yra vai­kų, at­vy­ku­sių į par­la­men­tą, klau­si­mas, kai jie klau­sia, ko­dėl Lie­tu­vo­je ne­ga­li­ma įsi­gy­ti vai­kiš­ko šam­pa­no, bet tuo pat me­tu mes, bū­da­mi pir­mo­kai ar tre­čio­kai, ga­li­me nu­ei­ti ir įsi­gy­ti ne­al­ko­ho­li­nio alaus, ga­li­me įsi­gy­ti ne­al­ko­ho­li­nio vy­no, ga­li­me įsi­gy­ti ne­al­ko­ho­li­nio pu­to­jan­čio vy­no. Tai tie vai­kai ta pra­s­me juo­kia­si iš tų spren­di­mų, ku­rie bu­vo pri­im­ti 2018 me­tais.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė klau­sia.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų jūs pri­ver­tė­te ma­ne nu­si­šyp­so­ti. Daug eks­kur­si­jų yra bu­vę, at­vy­kę į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą ir dau­ge­lį me­tų dir­bu čia. Man ne­pa­si­se­kė, nie­kas ne­pa­klau­sė, kad Sei­me ne­ga­li­ma nu­si­pirk­ti ne­al­ko­ho­li­nio šam­pa­no.

Juo­lab jūs ne­įti­ki­no­te sa­vo ar­gu­men­tais dar ir dėl to reikš­da­mas su­si­rū­pi­ni­mą, kad štai už al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus po­il­siau­to­jai, ei­da­mi į ka­vi­nes, tu­rės mo­kė­ti bran­giau. Na, jei­gu jie to no­ri, tai, ma­tyt, gal­būt ne­be mū­sų rū­pes­tis bū­tų, ar jie už tai mo­kės bran­giau, ar pi­giau. Juo la­biau jūs pa­mi­nė­jo­te vie­ną iš ar­gu­men­tų, kad pa­di­dės kon­tra­ban­da. Tai aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad vie­to­je to, ką jūs tei­kia­te da­bar, su­trum­pin­ti dar­bo, tai yra pra­il­gin­ti dar­bo lai­ką, ku­ris bu­vo su­trum­pin­tas, par­duo­tu­vių, pre­kiau­jan­čių al­ko­ho­liu, kaip tik pa­gal­vo­ti, kaip ko­vo­ti su kon­tra­ban­da? Gal­būt jūs, kaip ak­ty­vus Sei­mo na­rys, jau nu­ma­tė­te ir ko­vos su kon­tra­ban­da įsta­ty­mo pro­jek­tą? Tai, ma­no gal­va, bū­tų tiks­lin­giau ir nau­din­giau. Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mus, už­duo­tus su šyp­se­na. Pra­dė­siu nuo vai­kų ir pa­tiks­li­ni­mo. Aš kal­bu, kad vai­kai už­duo­da klau­si­mus, ko­dėl Lie­tu­vo­je ne­ga­li­ma įsi­gy­ti vai­kiš­ko šam­pa­no, ku­rio ga­li­ma įsi­gy­ti vi­so­se ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se – Lat­vi­jo­je, Len­ki­jo­je. Vi­si ne­ga­li įsi­gy­ti – pre­ky­ba juo Lie­tu­vo­je yra už­draus­ta. To­kį klau­si­mą iš vai­kų aš ne kar­tą iš­gir­dau ir jų pa­ste­bė­ji­mus, kad jie to­je pa­čio­je Lie­tu­vo­je ga­li įsi­gy­ti ne­al­ko­ho­li­nio alaus, ne­al­ko­ho­li­nio šam­pa­no, bet ku­rį ne­al­ko­ho­li­nį gė­ri­mą ga­li įsi­gy­ti net pir­mo­kas, at­ėjęs į par­duo­tu­vę.

Apie tu­ris­tus. Tu­ris­tai ne­tu­rės per­mo­kė­ti. Jie nuo 2018 me­tų jau per­mo­ka, nes nuo 15 va­lan­dos iki 20 va­lan­dos va­ka­ro jie tą pa­tį al­ko­ho­li­nį gė­ri­mą ka­vi­nė­je ga­li įsi­gy­ti už tris ar ke­tu­ris kar­tus di­des­nę kai­ną. Jie jau per­mo­kė­jo, no­rė­da­mi tuos gė­ri­mus įsi­gy­ti.

Apie kon­tra­ban­dą. Taip pat tai nė­ra pa­svai­čio­ji­mai – tai yra Mui­ti­nės de­par­ta­men­to pa­teik­ti duo­me­nys, kad, kaip ir kar­to­jau, ly­gi­nant 2020 me­tus su 2021 me­tais, ke­tu­ris kar­tus pa­di­dė­jo jau pa­gau­tos kon­tra­ban­dos skai­čiai. Kiek pa­te­ko į Lie­tu­vą ne­le­ga­liai ir ne­su­lai­ky­tos, to­kių duo­me­nų nė­ra, bet skai­čiai iš­ties yra įspū­din­gi. Va­di­na­si, kuo mes dau­giau įve­da­me drau­di­mų, ri­bo­ji­mų, di­di­na­me ak­ci­zus, tuo at­si­ran­da di­des­nis in­te­re­sas. Kai ap­lin­ki­nė­se ša­ly­se tos al­ko­ho­lio kai­nos ne­ky­la, tuo at­si­ran­da di­des­nis in­te­re­sas įvež­ti į Lie­tu­vą. Su­tin­ku, kad tam mes tu­rė­tu­me skir­ti di­des­nį dė­me­sį, kad tie ne­aiš­kios kil­mės pro­duk­tai ne­pa­tek­tų į mū­sų ša­lį ir žmo­nės gal­būt ne­ap­si­nuo­dy­tų tais pro­duk­tais, įsi­gy­da­mi juos šiek tiek pi­giau.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Jo nė­ra. T. To­mi­li­nas. Jo nė­ra. K. Vil­kaus­kas yra.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar tik­rai jūs pa­svė­rė­te tą ža­lą ir iš­klau­sė­te vi­sus ar­gu­men­tus dėl to lai­ko il­gi­ni­mo? Ant svars­tyk­lių yra du da­ly­kai. Tai yra iš tik­rų­jų da­lies (ma­tyt, labai pa­brė­šiu, gal ir ne­di­des­nės da­lies) žmo­nių no­ras įsi­gy­ti tuo me­tu al­ko­ho­lio, kai jo ne­ga­li­ma nu­si­pirk­ti, ir ki­tos da­lies – svei­ka­ta. Iš tik­rų­jų su­pran­ta­me, kad sek­ma­die­nį tiems žmo­nėms, ku­rie pa­var­tos al­ko­ho­lio, ne­la­bai at­spa­riems, pir­ma­die­nį ga­li kil­ti vi­so­kių pro­ble­mų ei­nant į dar­bą. Pas­kui po­li­ci­ja tu­rės dau­giau dar­bo ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Ar ši­tuos da­ly­kus įver­ti­no­te? Ačiū.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Kęs­tu­ti, už klau­si­mą. Tik­rai įver­ti­no­me vi­sus as­pek­tus. Daž­nai nu­tin­ka taip, kad ta ne­di­de­lė vi­suo­me­nės da­lis, ku­ri tu­ri pri­klau­so­my­bių, nu­si­per­ka al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų net dau­giau, ne­gu kad jiems rei­kia, kad ne­pri­trūk­tų. Tie, ku­riems sek­ma­die­nį nuo 15 va­lan­dos iki 17 va­lan­dos tų gė­ri­mų pri­trūks­ta, kaip be­bū­tų gai­la, ran­da jų kur įsi­gy­ti – jie jų įsi­gy­ja ne­le­ga­liai. So­cia­li­niuo­se tin­kluo­se yra did­mies­čių įvai­rios gru­pės, ku­rio­se ga­li­ma pa­si­sko­lin­ti už tam tik­rą mo­kes­tį al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų. Nie­kam tur­būt ne pa­slap­tis, kad yra ne­ma­žai pre­ky­bos vie­tų, ku­rio­se vis­gi yra ga­li­my­bė kiau­rą pa­rą įsi­gy­ti al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų, nors ir pra­da­ry­tų bu­te­lių. Dėl to tik­rai ten­ka ap­gai­les­tau­ti.

Ma­no ma­ny­mu, drau­di­mas pre­kiau­ti sek­ma­die­niais nuo 15 va­lan­dos iki 20 va­lan­dos la­biau pa­lie­čia tuos as­me­nis, ku­rie sai­kin­gai var­to­ja al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus. Jie daž­niau­siai at­si­du­ria prie pre­ky­bi­nės ka­sos 16–17 va­lan­dą ir ten­ka rau­do­nuo­ti. Rau­do­nuo­ja ne tik pa­pras­ti Lie­tu­vos žmo­nės, ku­rie at­si­ne­ša ne­ži­no­da­mi ar­ba ne­pri­si­min­da­mi, nes re­tai var­to­ja al­ko­ho­li­nius gė­ri­mus, bet rau­do­nuo­ja ir Sei­mo na­riai, iš ku­rių ne vie­nas pa­sa­ko­jo is­to­ri­ją, kaip at­si­ne­šė al­ko­ho­li­nį gė­ri­mą prie ka­sos. Sei­mo na­riai yra tik­rai Lie­tu­vo­je pa­kan­ka­mai ge­rai ži­no­mi žmo­nės, tai par­da­vė­jai ir klau­sia: tai­gi jūs tuos įsta­ty­mus ir pri­ėmė­te, tai da­bar ir vyk­dy­ki­te. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­si­mams skir­tas lai­kas iš­se­ko.

Da­bar mo­ty­vai. E. Ru­de­lie­nė – už.

E. RUDELIENĖ (LSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, šian­dien daug klau­si­mų, su­si­ju­sių su al­ko­ho­lio pre­ky­ba. Mes vals­ty­bė­je iš tie­sų daž­nai spren­džia­me už žmo­nes. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad to­kių spren­di­mų ne­rei­kia. Taip, jų rei­kia. Kaip gir­dė­jo­me, ir am­žiaus ri­bo­ji­mas ar­ba pre­ky­ba de­ga­li­nė­se yra už­draus­ta, bet, ma­no gal­va, nuo 2018 me­tų įsta­ty­me įsi­ga­lio­jęs drau­di­mas – tik­tai sek­ma­die­nio po­pie­tė, man at­ro­do, yra per­tek­li­nis. Daž­nai ir man, gy­ven­to­jams, tu­ris­tams ky­la klau­si­mas, o ko­dėl bū­tent sek­ma­die­nio po­pie­tė, ko­dėl ne penk­ta­die­nio, gal­būt tu­rė­tu­me blai­ves­nį sa­vait­ga­lį? O ko­dėl ne ki­tos dar­bo die­nos? Vi­sos dar­bo die­nos nė­ra ko­kios nors ki­to­kios, ly­giai taip pat rei­kia į jas at­ei­ti blai­viems, jei­gu jau to­kia lo­gi­ka va­do­vau­ja­mės.

Klau­si­mų yra daug, o at­sa­ky­mą aš šian­dien gir­džiu ir iš ko­le­gų – jau pri­pra­to ir ne­rei­kia keis­ti. Taip, pri­pra­to, bet pri­pra­to, kaip gir­di­me, nu­si­pirk­ti anks­čiau, dau­giau, gal­būt dau­giau, ne­gu rei­kia. Kai ku­rie su­ži­no­jo, kur ga­li­ma įsi­gy­ti ne­le­ga­liai, ir tą taip pat ži­no­me. To­dėl siū­lau vis dėl­to žmo­nėms leis­ti ap­si­spręs­ti pa­tiems. Tie, ku­rie sai­kin­gai var­to­ja, tik­rai ga­li pri­im­ti spren­di­mus, jie pri­ima spren­di­mus. Lin­kiu mums Sei­me tik­rai ma­žiau drau­di­mų ir la­biau pa­si­ti­kė­ti mū­sų gy­ven­to­jais. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­kys A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Iš tik­rų­jų yra di­džiu­lis pa­ra­dok­sas, kai val­dan­čio­sios par­ti­jos pir­mi­nin­kas mu­ša ka­ro būg­nus ir skel­bia vos ne apo­ka­lip­sę, kai kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras yra at­sta­ty­di­na­mas, o at­si­sta­ty­din­da­mas dar ap­taš­ko pa­grin­di­nį Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą ko­rup­ci­jos pur­slais. To­kia­me fo­ne Sei­mas jau tre­čią va­lan­dą dis­ku­tuo­ja apie al­ko­ho­lį, vai­kiš­ką šam­pa­ną ir le­ga­li­zuo­ja na­mi­nu­kę. Ko­le­gos, ar jūs su­pran­ta­te, kaip mes at­ro­do­me vi­sa­me ta­me fo­ne, kai tu­ri­me tik­rai daug Lie­tu­vos žmo­nių, ne­ri­mau­jan­čių dėl ele­men­ta­raus sau­gu­mo vals­ty­bė­je? Mes ne­ren­gia­me jo­kių dis­ku­si­jų ta te­ma, mes ne­gau­na­me jo­kio aiš­ku­mo, iš­sky­rus prem­je­rės aro­gan­ci­ją dėl kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro pa­sa­ky­tų kal­ti­ni­mų ko­rup­ci­ja. Mes sė­di­me da­bar ir ke­lin­ta va­lan­da dis­ku­tuo­ja­me apie vai­kiš­ką šam­pa­ną ir apie tai, ka­da pre­kiau­ti al­ko­ho­liu.

Aš tik­rai siū­lau val­dan­tie­siems per­si­žiū­rė­ti sa­vo dar­bo­tvarkes ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip jūs at­ro­do­te žmo­nių aky­se, o po to jau, ma­tyt, su­grįž­ti prie dis­ku­si­jų al­ko­ho­lio kon­tro­lės klau­si­mais. Tik­rai bal­suo­siu prieš. La­bai agi­tuo­ju tą da­ry­ti. Ma­nau, kad rei­kia ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ku­ri tik­rai įver­tin­tų vi­są tą kra­ti­nį, ku­rį mes čia šian­dien ga­vo­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Dėl pro­jek­tų ap­si­sprę­si­me per nu­ma­ty­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Ne­ma­tau sa­lė­je R. Lo­pa­tos, nes ki­tas tu­rė­tų bū­ti jo tei­kia­mas pro­jek­tas.

 

12.08 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3518 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da pa­kvie­si­me, ga­lė­tu­me pa­kvies­ti… L. Kas­čiū­nas yra už stul­po, bet tur­būt ne­gir­di. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Lau­ry­nai Kas­čiū­nai, tu­ri­te ga­li­my­bę pa­teik­ti Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3518. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, čia la­bai pa­pras­tas da­ly­kas. Mes su ju­mis pri­ėmė­me dėl pri­va­lo­mų pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo ir mo­bi­li­za­ci­jos kur­sų vals­ty­bės tar­nau­to­jams dar pra­ei­tos se­si­jos pa­bai­go­je, ta­da po pa­tei­ki­mo bu­vo pri­tar­ta. Pa­pra­šė­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Vy­riau­sy­bė iš es­mės pri­ta­rė idė­jai ir pa­siū­lė šią nuo­sta­tą per­kel­ti į Mo­bi­li­za­ci­jos įsta­ty­mą, nes kei­tė­si vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­ma Lie­tu­vo­je. Aš tai iš es­mės ir da­rau, kad ga­lė­tu­me po to jau ei­ti į ko­mi­te­tą ir ei­ti pir­myn su pri­ėmi­mu.

Čia min­tis yra la­bai pa­pras­ta: vi­si, dir­ban­tys vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, tu­rė­tų pa­rei­gą iš­klau­sy­ti pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo ir mo­bi­li­za­ci­jos kur­sus, įgy­tų tam tik­rų įgū­džių, tam tik­rą ži­no­ji­mą, ką da­ry­ti, sa­ky­ki­me, kri­ti­nė­se si­tu­a­ci­jo­se. Tai di­din­tų vi­sų mū­sų at­spa­ru­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, re­pli­ka – prieš. Tik­rai to­kio įsta­ty­mo ne­rei­kia, nes ir šian­dien tai ne­drau­džia­ma. Aš no­riu klaus­ti Lau­ry­no. O kas tuos mo­ky­mus ves­tų? Ar jie bū­tų vals­ty­bės or­ga­ni­zuo­ja­mi ir pats vals­ty­bės pa­rei­gū­nas, ar, kaip įpras­ta jū­sų po­li­ti­nei dau­gu­mai, sam­dy­tu­mė­te vis­ką iš ver­slo ir mo­kė­tu­mė­te pi­ni­gus? Įsta­ty­me apie tai nė­ra nė vie­no sa­ki­nio pa­ra­šy­ta.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tvar­ką ir pro­gra­mų tu­ri­nį nu­sta­ty­tų Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja. Prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos vei­kia Mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo de­par­ta­men­tas, ku­ris tuo ir už­si­i­ma. Tai da­bar­ti­nia­me mes pa­na­šią nuo­sta­tą esa­me įve­dę gin­klų sa­vi­nin­kams. Da­bar, aiš­ku, ga­li­ma kri­ti­kuo­ti, bet yra dar plat­for­ma mo­bi­li­za­ci­ja.lt, kur tu ga­li iš­klau­sy­ti tam tik­rą kur­są. Čia bū­tų tas pats, va­di­na­si, vis­kas fi­nan­suo­ja­ma vals­ty­bės, bet aš ma­nau, kad ga­li­ma ei­ti dar tru­pu­tį pla­čiau: jei­gu yra kur­sų, ku­riuos vyk­do at­sar­gos ka­riai, ku­rie gal­būt net­gi tai da­ro pri­va­čia ini­cia­ty­va, ir gal­būt da­ro daug gi­les­nius kur­sus, daug de­ta­les­nius kur­sus, juos tie­siog rei­kė­tų ser­ti­fi­kuo­ti. Ser­ti­fi­kuo­ti ir į­skai­ty­ti, jei­gu, pa­vyz­džiui, tą pro­gra­mą iš­klau­so ir vals­ty­bės tar­nau­to­jas. Du ke­liai, bet pa­grin­di­nis, be jo­kios abe­jo­nės, yra Mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų Re­mi­gi­jus pu­sę klau­si­mo jau pa­klau­sė, kas vyk­dys mo­ky­mus. Man įdo­mu, vis dėl­to vie­na ins­ti­tu­ci­ja bus ne­pa­jė­gi, aš ma­nau, kad taip. Mes tu­rė­tu­me pa­reng­ti spe­cia­lis­tus ir ta­da, juos pa­ren­gus, sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų juos pa­si­telk­ti. Šian­dien mes ma­to­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja po re­por­ta­žo, kai bu­vo pa­skelb­ta si­tu­a­ci­ja, kad čia lyg ir mū­sų Vi­sa­gi­ne yra įvy­ku­si elek­tri­nės ava­ri­ja. Ma­to­me, žmo­nės ne­ži­no in­for­ma­ci­jos. Kaip jūs gal­vo­ja­te ši­tą at­ve­jį su­val­dy­ti, ar čia tie įva­di­niai mo­ky­mai duos tą pliu­są, nes šian­dien žmo­nės ne­ži­no, ką to­liau rei­kia da­ry­ti – iš­gir­do sig­na­lą, per­žiū­rė­jo ir pa­dė­jo te­le­fo­ną?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma Lai­ma, la­bai ge­ras klau­si­mas. Mes jį nuo­lat gvil­de­na­me Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te, ma­tyt, rei­kia jį kaž­kaip iš­ju­din­ti. Mes tu­ri­me pro­ble­mų su in­struk­to­riais, tai šiuo at­ve­ju rei­kia pa­sa­ky­ti, to­dėl da­bar įnir­tin­gai ieš­ko­si­me jų dau­giau. Da­bar nau­do­ja­mės in­ter­ne­ti­ne plat­for­ma, Šau­lių są­jun­ga tu­ri vi­sai ne­ma­žą in­struk­to­rių ra­tą, da­bar jau ži­nau, kad kai ku­rio­se Šau­lių są­jun­gos re­gio­ni­nė­se rink­ti­nė­se jie jau šiais me­tais pra­dės ir vi­suo­me­nės mo­ky­mus, ne tik sa­vo, Šau­lių są­jun­gos, na­rių, bet ir vi­suo­me­nės. Aš tik­rai pa­da­ry­siu vis­ką, kas nuo ma­nęs pri­klau­sys, kad ir kur aš bū­čiau, kad jie tu­rė­tų dau­giau įran­kių, dau­giau in­struk­to­rių ir dau­giau iš­ėji­mo į vi­suo­me­nę.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ger­bia­mas Lau­ry­nai, tik­rai klau­si­mą jau už­da­vė ko­le­gos. Vis dėl­to ke­lia abe­jo­nių, nes pas mus la­bai daž­nai yra, kad mes pa­da­ro­me pri­va­lo­mą pa­tik­ri­ni­mą, pa­vyz­džiui, vai­kų žai­di­mų aikš­te­lės, kai pa­si­ro­do, kad tik vie­na ser­ti­fi­kuo­ta įmo­nė, ir pas­kui vai­kų dar­že­liai pri­va­lo už kiek­vie­ną žai­di­mų aikš­te­lių pa­tik­ri­ni­mą mo­kė­ti po 200 eu­rų. Tai ma­no klau­si­mas toks: ar pa­ti ins­ti­tu­ci­ja pa­si­rū­pins tais pri­va­lo­mais kur­sais, ar tai bus iš ša­lies at­ėję mo­kė­to­jai ir kas už vi­sa tai už­mo­kės? Ar pats tar­nau­to­jas, ar ins­ti­tu­ci­ja? Ir dar no­rė­čiau pa­stip­rin­ti ko­le­gės Lai­mos klau­si­mą. Ko­dėl pa­lie­ka­mi ci­vi­li­nės sau­gos kur­sai, ku­rie daug pla­tes­ni, ne­gu, pa­vyz­džiui, mo­bi­li­za­ci­jos ka­ro at­ve­ju, nes ci­vi­li­nės sau­gos in­struk­ci­jos ži­no­ji­mas la­bai ap­sau­gos nuo dau­ge­lio ne­lai­mių? Žmo­nių ge­bė­ji­mas elg­tis to­se si­tu­a­ci­jo­se, man at­ro­do, bū­tų dar efek­ty­ves­nis. Ar­ba rei­kė­tų bent jau su­jung­ti. Ar taip to ne­svars­tė­te, nes vėl da­ro­me iš­im­da­mi kiek­vie­ną ele­men­tą?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi Mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo de­par­ta­men­tas yra kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, o ci­vi­li­nė sau­ga yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos funk­ci­ja, tai, ma­tyt, ga­li­ma gal­vo­ti apie kaž­ko­kį su­jun­gi­mą, o gal ga­li­ma gal­vo­ti ir apie skir­tin­gus kur­sus, sa­ky­ki­me taip. Aš ži­nau, kad VRM ir­gi ban­do da­ry­ti, ju­dė­ti per re­gio­nus ir tru­pu­tį plė­s­ti tą mo­ky­mų ba­zę. Kal­bant čia, tik­rai taip, pri­ta­riu, kad bū­tų ga­li­ma pa­gal­vo­ti dėl tu­ri­nio. Mes Sei­me, ži­no­te, pri­ima­me įsta­ty­mą, pa­pra­šo­me, kad bū­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka, pro­gra­ma, o jau po to mes tie­siog tik ver­ti­na­me tu­ri­nį. Tai tik­rai, jei­gu ga­li­ma, rei­kia jį ge­rin­ti ir pil­dy­ti įvai­riais nau­jais ele­men­tais.

Kal­bant apie ap­mo­kė­ji­mą, tik­rai tai bū­tų bū­tent Mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo de­par­ta­men­to pa­rei­ga. Vis­kas da­bar vyks­ta la­bai pa­pras­tuo­ju bū­du – iš es­mės tu įsi­jun­gi tą mo­bi­li­za­ci­ja.lt, mo­bi­li­za­ci­jos mo­kyk­los por­ta­lą, ir tu per­žiū­ri kur­są, jis yra apie 30 mi­nu­čių, at­sa­kai į ke­lis klau­si­mus, toks mi­ni tes­tas, gau­ni ser­ti­fi­ka­tą, vis­kas. Tai čia yra kaip ir pa­to­gu. Vi­sa­da ga­li­ma kel­ti klau­si­mą: ar to už­ten­ka? Aš ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma il­gai­niui gal­vo­ti tuos kur­sus stip­rin­ti, ge­rin­ti, o po to gal­būt ki­ta da­lis žmo­nių no­rės ei­ti į kaž­ko­kių įgū­džių prak­ti­nius už­si­ė­mi­mus, jei­gu kal­ba­me apie ko­vi­nius as­me­nis, ku­rie no­ri pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės gy­ny­bos. Tai ši­tą sis­te­mą mums rei­kia kur­ti.

PIRMININKAS. Klau­si­mai iš­sem­ti. Da­bar dėl mo­ty­vų A. Po­cius kal­bės už.

A. POCIUS (TS-LKDF). Aš gal šiek tiek at­sa­ky­siu į klau­si­mą, ku­rį ko­le­gos prieš tai už­da­vė Lau­ry­nui. Ma­ty­čiau vie­ną iš ga­li­my­bių – pa­leng­vin­ti mo­ky­mus bū­tent or­ga­ni­zuo­jant nuo­to­li­niu bū­du. Tą da­ro Mo­bi­li­za­ci­jos de­par­ta­men­tas prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. Kai ku­rie kur­sai yra or­ga­ni­zuo­ti nuo­to­li­niu bū­du ir aš ma­nau, kad su­pa­žin­di­nant žmo­nes tik­rai tą te­ori­nę da­lį ga­li­ma at­lik­ti bū­tent nuo­to­li­niu bū­du, o prak­ti­nius tų kur­sų ele­men­tus at­lik­ti, aiš­ku, su spe­cia­lis­tais, ką jau ger­bia­mas Lau­ry­nas ir įvar­di­jo. Tik­rai aš ne­ma­nau, kad tai bū­tų su­dė­tin­ga. Ma­nau, kad vi­suo­me­nei tik­rai rei­kia pa­dė­ti ruoš­tis. Bet vėl­gi čia ne bi­zū­no tvar­ka, o tu­ri bū­ti sa­va­no­riš­ku­mas ir vi­sos vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos, aš ma­nau, tu­ri taip pat ge­ra­no­riš­kai į tai pa­si­žiū­rė­ti. Kar­tu su spe­cia­lis­tais, su Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vais, aš ma­nau, kad tuos kur­sus sėk­min­gai or­ga­ni­zuos ir pra­ves. Da­bar­ti­nės, kaip sa­kiau, tech­no­lo­gi­jos tik­rai įga­li­na di­de­lį krū­vį nuim­ti bū­tent pa­nau­do­jant nuo­to­li­nio mo­ky­mo kur­sus. Aš pa­lai­kau šią ini­cia­ty­vą ir tik­rai ra­gin­siu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis kal­bės prieš.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne prieš, gal dau­giau su­si­lai­ky­siu. Ma­ne nu­ste­bi­no ge­ne­ro­lo pa­sa­ky­mas. Ger­bia­mas ko­le­ga, šo­ki­ra­vo­te sa­vo pa­sa­ky­mu, kad ga­li­ma nuo­to­li­niu bū­du da­ry­ti. Kaip jūs ga­li­te įsi­vaiz­duo­ti, kad nykš­tu­kas iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos Vil­niu­je jū­sų Te­ne­niuo­se, Ši­la­lė­je, pa­jū­ry­je ga­lės vals­ty­bės tar­nau­to­jui, se­niū­nui, so­cia­li­niam dar­buo­to­jui pra­ves­ti ka­rio kur­sus? Kaip ga­li vil­nie­tis ži­no­ti, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja pa­jū­ry­je? Kaip ga­li ži­no­ti Ši­lu­tė­je, Rus­nė­je, Meln­ra­gė­je ar pa­na­šiai? Ar jūs pats su­vo­kia­te kaip bu­vęs ka­ri­nin­kas, ge­ne­ro­las? Jei­gu apie ben­dri­nius da­ly­kus, okay, tai apie ben­dri­nius da­ly­kus ga­li­me pa­si­skai­ty­ti ir va­do­vė­ly­je.

Ant­ras va­rian­tas yra, į ką ne­at­sa­kė ir L. Kas­čiū­nas, at­sa­ky­da­mas į klau­si­mą. Aiš­kiai jis pa­sa­kė, kad vi­sas fi­nan­sa­vi­mas bus iš biu­dže­to. Tai da­bar jūs man at­sa­ky­ki­te pa­pras­tą da­ly­ką. 2024 me­tų biu­dže­te nė­ra nu­ma­ty­ta jo­kios su­mos. Jei­gu žiū­rė­tu­me vals­ty­bės tar­nau­to­jus, mes tu­ri­me 60 tūkst. Jei­gu mes pri­ly­gin­tu­me as­me­nis, ku­rie dir­ba vals­ty­bės tar­ny­bo­je pa­gal dar­bo su­tar­tį, tai me­rų vai­ruo­to­jai, li­go­ni­nių vai­ruo­to­jai, bet ku­rie ki­ti, ku­rie ne­pa­puo­la pa­gal ši­tą, tai jūs me­rą in­for­muo­si­te, pa­ruo­ši­te, jis per­eis kur­sus, bet jo vai­ruo­to­jui, ku­ris dir­ba pa­gal dar­bo su­tar­tį ir nė­ra vals­ty­bės tar­nau­to­jas, ne­bus da­ro­mi kur­sai. Tie­siog at­si­sės­ki­te ir pa­si­skai­ty­ki­te, ko­kį jūs įsta­ty­mą at­ne­šė­te, tai ta­da su­pra­si­te, kas yra per įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. A. Po­cius no­ri at­sa­ky­ti, nes bu­vo kri­ti­kuo­ja­mas.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Že­mai­tai­ti, čia jau jūs man mes­te­lė­jo­te į kom­pe­ten­ci­jos dar­žą, ar ne, ak­me­nu­ką? Tar­nau­da­mas NATO trans­for­ma­ci­jos va­da­vie­tė­je Jung­ti­nė­se Ame­ri­kos Vals­ti­jo­se aš bu­vau at­sa­kin­gas bū­tent už ka­ri­nį švie­ti­mą ir mo­ky­mą. Tai aš šią sri­tį tik­rai iš­ma­nau. Bū­tent bu­vau at­sa­kin­gas už nuo­to­li­nį mo­ky­mą tam, kad tau­py­tu­me žmo­nių lai­ką, ne­sė­dė­tu­me kur nors au­di­to­ri­jo­je, ne­va­ži­nė­tu­me kur nors kas­dien į kur­sus. Bū­tent tą te­ori­nę da­lį ne at­sė­di, kaip sa­kiau, ant kė­dės, o jis sė­di prie kom­piu­te­rio, per­ei­na kom­piu­te­ri­nį ši­tą mo­ky­mą. Kaip ir da­bar vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mui gau­ti – į klau­si­mus at­sa­ki­nė­ji te­ori­nės da­lies ir pa­bai­go­je, jei­gu sėk­min­gai at­sa­kei į klau­si­mus, pa­spau­di knop­ku­tę ir tau at­prin­ti­na, at­spaus­di­na ser­ti­fi­ka­tą, kad tu esi iš­klau­sęs te­ori­nę da­lį. Su tuo ser­ti­fi­ka­tu at­ei­ni ta­da į or­ga­ni­zuo­ja­mą pra­k­ti­nį kur­są ir tu pa­ro­dai, kad yra jau te­ori­nė da­lis ta­vo iš­lai­ky­ta, tu ži­nai. Tai yra tau­py­mas re­sur­sų, lai­ko, o prak­ti­ką jau vie­to­se tu­rės suor­ga­ni­zuo­ti bū­tent kom­pe­ten­tin­gi prak­ti­kai, ku­rie bus kaip in­struk­to­riai ir taip to­liau. Tai toks yra ma­ty­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai, pa­si­aiš­ki­no­me de­ta­liau tuos klau­si­mus.

 

12.19 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 172, 175 ir 177 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3525 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar M. Lin­gė ga­lės pa­teik­ti Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis Sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas pa­reng­tas sie­kiant pa­tiks­lin­ti nuo­sta­tas, su­si­ju­sias su vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­ro­mis, jas su­de­rin­ti su Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mu ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės nuo­sta­to­mis.

Pri­min­siu si­tu­a­ci­ją, ku­rią tu­rė­jo­me pra­ėju­sių me­tų pa­bai­go­je, kai bu­vo tvir­ti­na­mas vals­ty­bės biu­dže­tas, kai ko­le­gos iš Dar­bo par­ti­jos ak­ty­viai ėjo prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no ir at­krei­pė dė­me­sį į vie­ną ar ki­tą Sta­tu­to nuo­sta­tą, ku­ri to­kia eg­zis­tuo­ja, bet prak­ti­ko­je ar­ba ne­vei­kia, ar­ba sun­kiai įgy­ven­di­na­ma. Pa­si­žiū­rė­jo­me nuo­sek­liai pa­gal Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jas ir yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų at­si­sa­ky­ti ke­le­to ne­be­ak­tu­a­lių nuo­sta­tų.

Tai yra, pir­ma, pa­vyz­džiui, ta in­for­ma­ci­ja, ku­ri nu­ro­dy­ta 172 straips­nio 4 da­ly­je, jau yra ži­no­ma ir Vy­riau­sy­bės pa­tei­kia­ma su biu­dže­to pro­jek­tu, tad at­ski­rai nie­ko pa­pil­do­mai teik­ti ne­be­rei­kia. Ta nuo­sta­ta bu­vo ak­tu­a­li iki 2015 me­tų. Po to nuo tų me­tų sau­sio 1 die­nos, ta­pus eu­ro zo­nos na­re, tai­ko­mi Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai, ku­riuo­se nu­sta­ty­ti fis­ka­li­nės draus­mės rei­ka­la­vi­mai, pri­im­tas Fis­ka­li­nės su­tar­ties įgy­ven­di­ni­mo kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, bu­vo kei­čia­mas Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas. Ta­čiau šių tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mai ir nuo­sta­tos ne­bu­vo tin­ka­mai per­kel­tos į Sei­mo sta­tu­tą.

Ki­ta at­si­sa­ky­ti­na nuo­sta­ta yra 172 straips­nio 10 da­ly­je. Vi­si gau­ti pa­siū­ly­mai dėl biu­dže­to au­to­ma­tiš­kai yra nu­krei­pia­mi į ko­mi­te­tus pa­gal kom­pe­ten­ci­jas. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas jo­kių gau­tų pa­siū­ly­mų ki­tiems ko­mi­te­tams ne­per­duo­da.

Ki­tas pa­kei­ti­mų su­re­gu­lia­vi­mo blo­kas yra aiš­kiau reg­la­men­tuo­ti pro­ce­dū­rą, kai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­reiš­kia nuo­mo­nę, kad biu­dže­tas tu­ri bū­ti per­svars­ty­tas. Da­bar Sta­tu­tas nu­ma­to, kad tu­ri bū­ti gau­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jų ir ji tu­ri bū­ti ap­svars­ty­ta kar­tu su biu­dže­to pro­jek­tu. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja tei­kia ne re­ko­men­da­ci­jas, o nuo­mo­nę ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tuo­se įpa­rei­go­ji­mų vals­ty­bių na­rių vy­riau­sy­bėms teik­ti iš­va­das dėl Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­mo­nės nė­ra. Ta­čiau rei­kia aiš­ku­mo, kaip tiks­liai įgy­ven­din­ti Ko­mi­si­jos nuo­mo­nę tais at­ve­jais, kai nu­sta­to itin rim­tus Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to nu­sta­ty­tų biu­dže­to po­li­ti­kos įpa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mo at­ve­jus. Tai­gi at­si­žvel­giant į tai siū­lo­ma nuo­sta­ta, kad jei­gu Ko­mi­si­ja, ver­tin­da­ma pa­teik­tą biu­dže­to pro­jek­tą, nu­sta­to, kad ne­si­lai­ko­ma Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to rei­ka­la­vi­mų, ir pra­šo vals­ty­bes na­res pa­teik­ti per­svars­ty­tą biu­dže­to pro­jek­tą, to­kiu at­ve­ju Vy­riau­sy­bės at­sto­vas vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­to ant­ro­jo svars­ty­mo me­tu pra­ne­ša, kaip vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te at­si­žvel­gia­ma į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nuo­mo­nę. To­kie bū­tų pa­kei­ti­mai.

PIRMININKAS. Nie­kas ne­už­si­ra­šė jū­sų klaus­ti. Ačiū. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me už ke­le­to mi­nu­čių per bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą.

 

12.23 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Da­bar li­ko šiek tiek lai­ko, tai ga­li­me iš­klau­sy­ti pa­reiš­ki­mus, jei­gu yra už­si­ra­šiu­sių. O, yra daug. V. Val­kiū­nas yra pir­ma­sis už­si­ra­šęs. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Tu­rė­ki­te ome­nyje, kad jus ste­bi moks­lei­vių bū­rys.

V. VALKIŪNAS (DPF). La­bai ge­rai. Te­gul jau­ni­mas ži­no, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je.

Esu už­da­vęs klau­si­mą, ar Lie­tu­va tu­ri ener­ge­ti­kų ma­fi­ją, ta­čiau ty­la, kaž­kaip vi­si ra­miai ken­čia. Daug kas sva­jo­ja ir lau­kia Dar­bo par­ti­jos su­nai­ki­ni­mo, to­dėl tal­žo ją, kas ne­tin­gi ir kaip ga­li, ta­čiau Dar­bo par­ti­ja stip­ri, ko­vo­ja, ne­pa­si­duo­da ir to­liau ko­vos už tei­sin­gą ir są­ži­nin­gą Lie­tu­vą, ko­vos prieš ener­ge­ti­kų, far­ma­ci­nin­kų, ke­li­nin­kų ga­li­mai jau ma­fio­zi­nes struk­tū­ras. Šiai ko­vai rim­tai pa­si­ruo­šęs kan­di­da­tas į pre­zi­den­tus A. Ma­zu­ro­nis. Rim­tas žmo­gus. Ta­čiau daug be­si­ruo­šian­čių į pre­zi­den­tus, sa­ko, daug pa­si­ruo­šu­sių. Kas dar pa­si­ruo­šęs rim­tai ko­vo­ti su ma­fio­zi­nė­mis Lie­tu­vos struk­tū­ro­mis? Kaip ro­do G. Nau­sė­dos dar­bai, tik ne jis tas ko­vo­to­jas, nes jis ne D. Gry­baus­kai­tė, ku­ri nu­ga­la­bi­jo tą „Leo“ liū­tą. Dar yra kan­di­da­tas A. Ve­ry­ga, ku­rio pro­gra­mo­je yra užuo­mi­nų su­grą­žin­ti tau­tai ener­ge­ti­ką. Ko­kios A. Ve­ry­gos nuo­tai­kos ko­vo­ti su far­ma­ceu­tų ga­li­mai ma­fi­o­zi­ne struk­tū­ra ir ki­to­mis ne­ge­ry­bė­mis. Šian­dien iš­gir­si­me, kiek ži­nau, ji­sai esą pa­ren­gęs is­to­ri­nę pre­zi­den­ti­nę kal­bą, kas su­ge­bės ir ar no­rės nu­kirs­ti gal­vą ma­fi­o­zi­nėms hie­noms. Lie­tu­vos tau­ta ver­ta gy­ven­ti ge­riau. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Kvie­čia­mas M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, ky­la daug klau­si­mų. Vie­nas iš es­mi­nių – ar vals­ty­bi­nin­kų kla­no at­sto­vai da­rė prem­je­rei I. Ši­mo­ny­tei įta­ką pri­imant spren­di­mą dėl A. Anu­šaus­ko pa­trau­ki­mo iš kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro pa­rei­gų? Vi­suo­me­nė ir mes vi­si da­bar ga­li­me tik spė­lio­ti, ko­kie ko­rup­ci­niai in­te­re­sai ap­raiz­gė Lie­tu­vos gin­klų įsi­gi­ji­mus.

Aki­vaiz­du, kad vi­siems no­ri­si ir toks tiks­las pri­va­lė­tų bū­ti nor­ma­lio­je vals­ty­bė­je, kad šio­je sri­ty­je, ku­ri yra su­si­ju­si tie­sio­giai su mū­sų ša­lies sau­gu­mu, vis­kas bū­tų skaid­ru, kad vals­ty­bė įsi­gy­tų tuos gin­klus ir to­kios ko­ky­bės gin­klus, ko­kie yra rei­ka­lin­gi mū­sų ka­riuo­me­nei. To­dėl rei­ka­lau­ju ne­pri­klau­so­mo au­di­to Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, at­si­žvelg­da­mas į su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, kai ne­se­niai at­si­sta­ty­di­nęs kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras A. Anu­šaus­kas už­si­mi­nė apie ga­li­mus ne­dek­la­ruo­tus lo­biz­mo ir ki­ši­mo­si į mi­ni­mos mi­nis­te­ri­jos vie­šuo­sius pir­ki­mus at­ve­jus. Jei­gu da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji li­be­ral­kon­ser­va­to­riai są­ži­nin­go au­di­to ne­no­rės ar bi­jos, kvie­siu iš Eu­ro­pos Są­jun­gos tarp­tau­ti­nius eks­per­tus, kad jie at­lik­tų au­di­tą ir są­ži­nin­gai įver­tin­tų su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją mū­sų vals­ty­bė­je.

No­riu pa­ra­gin­ti vi­sus Lie­tu­vos žmo­nes ne­bū­ti abe­jin­gus, nes tai, kas vyks­ta mū­sų ša­ly­je, yra pre­ce­den­to ne­tu­rin­tys da­ly­kai. Kai ša­lis su­si­du­ria su dau­gy­be grės­mių, mū­sų ša­lies val­dan­tie­ji tie­siog spjau­na vi­suo­me­nei į vei­dą ir ne­krei­pia dė­me­sio į mul­ti­mi­li­jo­ni­nius ko­rup­ci­jos skan­da­lus, pra­de­dant Vil­niaus sta­dio­nu ir bai­giant gin­kluo­tės įsi­gi­ji­mais.

Ger­bia­mie­ji, pri­va­lo­me pa­da­ry­ti vis­ką, kad vi­sa ši si­tu­a­ci­ja bū­tų iš­spręs­ta są­ži­nin­gai, skai­d­riai, kad žmo­nėms bū­tų aiš­kiai at­sa­ky­ta į už­duo­da­mus klau­si­mus, kad ne­bū­tų svai­do­ma­si užuo­mi­no­mis, kai vi­suo­me­nė ir ži­niask­lai­da ta­da ima­si ana­li­zės skai­ty­da­mi iš mi­nist­ro ar prem­je­rės ges­tų, iš pa­sa­ky­tų žo­džių tarp ei­lu­čių ir pa­na­šių da­ly­kų. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Mes pri­va­lo­me ir tu­ri­me tei­sę ži­no­ti at­sa­ky­mus.

Kvie­čiu žmo­nes bū­ti ak­ty­vius ir da­ry­ti spau­di­mą šiai val­džiai, kad ji­nai at­si­skai­ty­tų sa­vo ša­lies pi­lie­čiams, nes de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je mes tar­nau­ja­me kaip Sei­mo na­riai mū­sų ša­lies gy­ven­to­jams, mū­sų pi­lie­čiams, ku­rie mus ir iš­rin­ko į Sei­mą, ku­rio ir bu­vo pa­skir­ta ši Vy­riau­sy­bė, ku­ri da­bar va­do­vau­ja mū­sų ša­liai. Tai­gi, at­sa­ko­my­bės tik­rai ne­iš­veng­si­te. Dė­kui.

 

12.30 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2083(3)VK, Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to 6, 311, 39 ir 81 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2085(3)VK, Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 5, 7, 10, 43, 69, 71, 72 ir 79 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2086(3)VK (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Kaip tik po šio pa­si­sa­ky­mo pa­sie­kė­me bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Bal­suo­si­me iš ei­lės. Pir­miau­sia dėl pa­ke­to, dar­bo­tvarkės 1-7.1, 1-7.2, 1-7.3 klau­si­mų – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to ir ly­di­mų­jų. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da ir siū­ly­mas – pa­ke­tą at­mes­ti. Bal­suo­si­me už at­me­ti­mą.

Už – 100, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Pro­jek­tai at­mes­ti.

 

12.31 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 1, 2, 12, 13, 14, 16, 17, 18, 181, 182, 183, 185, 186, 28, 29, 33, 34, 341, 38, 39 straips­nių, III sky­riaus ket­vir­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3454 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau bal­suo­si­me dėl Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3454, ku­rį pa­tei­kė A. Ar­mo­nai­tė. Ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo?

Už – 56, prieš – 27, su­si­lai­kė 23. Tai­gi, pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mi – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 25 die­na. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). No­rė­jau in­for­muo­ti, kad ma­no bal­sas prieš, sis­te­mo­je pa­si­ro­dė už.

PIRMININKAS. Dėl pro­to­ko­lo – V. Ąžuo­las bal­sa­vo prieš. Ap­si­spren­dė­me dėl šio pro­jek­to. Dar A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ma­no taip pat dėl dar­bo­tvarkės 1-7.1, 1-7.2 ir 1-7.3 klau­si­mų blo­ko – už.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me dėl pro­to­ko­lo.

 

12.32 val.

Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-857 17 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-3098, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so Nr. XII-1869 4841 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3099 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau tę­sia­me bal­sa­vi­mą. Dar­bo­tvarkės 1-10.1 ir 1-10.2 klau­si­mai – Al­ko­ho­lio kon­tro­lės įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3098 ir ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3099, pa­tei­kė A. Bag­do­nas.

Už – 33, prieš – 43, su­si­lai­kė 37. Pro­jek­tams ne­pri­tar­ta.

To­liau tra­di­ciš­kas bal­sa­vi­mas. Už reiš­kia, kad grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, prieš – at­me­ta­me.

Bal­sa­vo 115: už – 49, prieš – 66. Tai­gi, pro­jek­tas yra at­mes­tas.

 

12.34 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2 ir 18 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3518 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tę­sia­me bal­sa­vi­mą. Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3518. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 114: už – 95, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Pro­jek­tui pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 25 die­na. V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už. Su­kly­dau.

PIRMININKAS. Ge­rai, V. Ra­ku­tis – už. E. Zin­ge­ris, pra­šom.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ir ma­no pra­šy­čiau į­skai­ty­ti.

PIRMININKAS. E. Zin­ge­ris – už. M. Skri­tuls­kas.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ly­giai toks pat pra­šy­mas į­skai­ty­ti už.

PIRMININKAS. Ir M. Skri­tuls­ko bal­sas už. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Aš tik da­bar ap­si­žiū­rė­jau, dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3098 aš tik­rai bu­vau nu­si­tei­ku­si bal­suo­ti prieš, o žiū­riu – bal­sas už. Tai ma­no prieš bent pro­to­ko­le įra­šy­ki­te. Aš ne­spė­jau at­ei­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai, pro­to­ko­le į­ra­šys tur­būt.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ki­taip ne­ra­šy­si­te, aš gi ži­nau, už­tai ir pra­šau pro­to­ko­le.

PIRMININKAS. Dar klaus­čiau, ar dėl ši­to pro­jek­to ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos? Gal vis dėl­to reik­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Čia prem­je­rės klaus­čiau, nes čia tam tik­ri re­sur­sai, vis tik rei­kia. Pra­šau.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, šis įsta­ty­mas yra pa­reng­tas pa­gal Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Prieš tai bu­vo Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­sos, mes pa­tei­kė­me iš­va­dą, kad rei­kia keis­ti ši­tą įsta­ty­mą, ir da­bar tas yra pa­da­ry­ta. Ma­lo­nė­ki­te su­tau­py­ti lai­ko.

PIRMININKAS. Iš­si­aiš­ki­no­me, kad ga­li­ma ma­ny­ti, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra. Ta­da ko­mi­te­tas ir svars­ty­mo lai­kas fik­suo­tas, vis­kas aiš­ku.

 

12.35 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 172, 175 ir 177 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3525 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sų pro­jek­tas Nr. XIVP-3525, ku­rį pa­tei­kė M. Lin­gė. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 117: už – 67, prieš – 13, su­si­lai­kė 37. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas kaip vi­sa­da dėl Sei­mo sta­tu­to – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Svars­ty­mo da­ta siū­lo­ma ga­na to­li­ma – bir­že­lio 11 die­na, bet jei­gu ko­mi­te­tas ap­svars­tys anks­čiau, ga­lė­si­me anks­čiau Sei­me svars­ty­ti. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.38 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3556 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ir dar bu­vo ma­no pa­ties teik­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas dėl dvie­jų ko­mi­si­jų su­dė­ties pa­ko­re­ga­vi­mo. Tai bal­suo­si­me, ar pri­ima­me tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, nes iki pri­ėmi­mo pri­ėję esa­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 116: už – 115, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

At­ro­do, ap­si­spren­dė­me dėl vi­sų svars­ty­tų pro­jek­tų. Li­ko ke­le­tas pa­reiš­ki­mų ši­to­je po­sė­džio da­ly­je. O po­pie­ti­nė dar­bo­tvarkė taip, kaip ji su­for­muo­ta, nu­sta­ty­tu lai­ku.

 

12.39 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Kvie­čia­mas A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, gy­ve­na­me ne­ei­li­niu lai­ko­tar­piu ir tur­būt ga­li­ma pa­sa­ky­ti, kad vals­ty­bė tam tik­ra pras­me yra skan­di­na­ma cha­o­se. Blo­gų nau­jie­nų ar­ba kaž­ko­kio cha­o­tiš­ko, ne­ko­or­di­nuo­to val­dan­čių­jų el­ge­sio kiek­vie­ną die­ną yra tiek daug, kad kas­dien kaž­ko­kia blo­ga nau­jie­na, ku­ri su­kre­čia vi­suo­me­nę, už­den­gia prieš tai bu­vu­sias pro­ble­mas ir at­ro­do, kad jos sa­vo­tiš­kai ir iš­si­spren­dė. Kar­tais ky­la toks įspū­dis, kad val­dan­tie­ji gal­būt spe­cia­liai kiek­vie­ną die­ną iš­lei­džia po kaž­ko­kią ne­są­mo­nę ir pa­da­ro kaž­ko­kią kvai­lys­tę, kad už­si­mirš­tų tai, kas bu­vo vos prieš 2 die­nas. Tai aš no­rė­čiau, kad mes vis dėl­to ne­už­mirš­tu­me kai ku­rių įvy­ku­sių di­džiu­lių pro­ble­mų.

Pra­dė­ti no­rė­čiau nuo to, kad vai­kai ir tė­vai ir šian­dien yra ap­im­ti pa­ni­ko­s ir ne­vil­ties dėl to, kas vyks­ta šian­dien švie­ti­mo sis­te­mo­je. Švie­ti­mo sis­te­mos ar­chi­tek­tai, no­rė­da­mi „su­ma­žin­ti“ vai­kams stre­są, jį pa­di­di­no iki to­kio ly­gio, kad, ben­drau­jant su kai ku­riais tė­vais, jie sa­ko, kad jie su sa­vo vai­kais pra­lei­džia vi­są nak­tį ir va­ka­rą, kad vai­kas po ne­mok­šiš­kai suor­ga­ni­zuo­tų tar­pi­nių ver­ti­ni­mų sau ko nors ne­pa­da­ry­tų. 40 % to ne­mok­šiš­ko ver­ti­ni­mo, ku­rį švie­ti­mo mi­nist­ras sa­kė per­prog­ra­muos, lems ši­tų vai­kų at­ei­tį ki­tais me­tais, nes bus įskai­čiuo­ta į ga­lu­ti­nį ver­ti­ni­mą. Taip šiems vai­kams bus už­da­ry­tos da­lies uni­ver­si­te­tų ir aukš­tų­jų mo­kyk­lų du­rys.

Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė čia ne­ma­to jo­kios pro­ble­mos. Nors mi­nist­ras at­ne­šė pra­šy­mą at­si­sta­ty­din­ti, čia prem­je­rei tem­po ne­pri­trū­ko. Bet tem­po prem­je­rei pri­trū­ko, kai kal­ba­ma apie kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rą. Jis, at­ėjęs pas prem­je­rę ir vė­liau pa­vie­ši­nęs sa­vo spren­di­mus, pa­reiš­kė, esą yra kaž­ko­kių ko­rup­ci­nių da­ly­kų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je. Taip su­grio­vė net men­kiau­sias vil­tis su­si­tar­ti dėl gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo, dėl vi­siems mums, mū­sų vals­ty­bei svar­bių da­ly­kų. Ar to­kie da­ly­kai nė­ra vei­ki­mas prieš sa­vo vals­ty­bę? Tik­rai ne­su­tin­ku su pa­grin­di­niais ko­mu­ni­ka­to­riais, kad di­džio­ji pro­ble­ma, su­prask, Vy­riau­sy­bės ko­mu­ni­ka­ci­jos pro­ble­ma.

Tuo tar­pu Sei­me į dar­bo­tvarkę yra įtrau­kia­mi net trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­rie su­si­ję su al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų li­be­ra­li­za­vi­mu: tiek ga­my­ba, tiek pre­ky­ba, tiek re­kla­mos li­be­ra­li­za­vi­mu ir pa­na­šiai. Aš no­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms Sei­mo na­riams, ku­riems, ačiū Die­vui, tik­rai ačiū jums, ko­le­gos, už­te­ko svei­ko pro­to ne­pri­tar­ti bent vie­nam pro­jek­tui, ku­rį at­ne­šė ko­le­ga Sei­mo na­rys, ku­rio par­ti­ja yra nu­teis­ta ko­rup­ci­nė­je by­lo­je. To­je by­lo­je fi­gū­ruo­ja kon­cer­nas „MG Bal­tic“, ku­ris yra vie­nas iš di­des­nių al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų ga­min­to­jų, did­me­ni­nin­kų ir pla­tin­to­jų Lie­tu­vo­je. Tas ko­le­ga taip bra­vū­riš­kai pa­reiš­kė: su­prask, jo tuo me­tu ne­bu­vo Sei­me, jis nie­ko apie ši­tą kon­cer­ną ne­ži­no ir taip to­liau. Tie­są sa­kant, aš vi­sais ši­tais pa­reiš­ki­mais nė­maž ne­ti­kiu. Jei­gu bū­tų bu­vę pri­im­ti to­kie jo teik­ti siū­ly­mai, jis bū­tų bu­vęs ide­a­liai nau­din­gas ši­tam kon­cer­nui ir jo pla­ti­na­mai pro­duk­ci­jai.

Aš ma­nau, kad jūs vi­si dar ne­pa­mir­šo­te is­to­ri­nių mo­men­tų, kuo­met so­viet­me­čiu so­vie­tai ban­dė nu­gir­dy­ti mū­sų tau­tą. Net­gi bu­vo pla­ti­na­ma to­kia ži­nu­tė, kad gir­tą tau­tą yra leng­viau val­dy­ti. Aš no­riu pa­klaus­ti. Ar ma­tant ir ste­bint vi­są ši­tą cha­o­są šian­die­ni­nė­je vals­ty­bė­je iš tie­sų ir nė­ra sie­kia­ma, kad tau­ta bū­tų gir­tes­nė ir kad ji­nai ne­ma­ty­tų vi­so ši­to vals­ty­bė­je vyks­tan­čio cha­o­so, kuo­met yra pri­da­li­na­ma gin­klų ir yra siū­lo­ma leng­viau pa­leis­ti al­ko­ho­lį? Ma­ty­da­mas vi­sa tai ir ci­tuo­da­mas kai ku­riuos, tar­ki­me, kla­si­kus, aš ga­lė­čiau sa­ky­ti, kad to­kius spren­di­mus ir to­kius siū­ly­mus ga­li teik­ti ne­bent tik­tai glu­šai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. L. Girs­kie­nė per­skai­tys pa­reiš­ki­mą.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Pra­tę­siu te­mą. L. Kas­čiū­nas ne­ga­li tap­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru. Pa­aiš­kin­siu, ko­dėl. Per­trau­kos tarp Sei­mo se­si­jų me­tu nu­spren­džiau ati­džiau su­si­pa­žin­ti su Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo nu­tar­ti­mi bu­vu­sio kon­cer­no „MG Bal­tic“, Lie­tu­vos li­be­ra­lų są­jū­džio ir Dar­bo par­ti­jos ko­rup­ci­jos ir pre­ky­bos po­vei­kiu by­lo­je. Pa­si­da­rė įdo­mu, ko­dėl kai ku­rios par­ti­jos ir po­li­ti­kai, ku­rių pa­va­di­ni­mai ir pa­var­dės bu­vo mi­ni­mos by­lo­je, tei­sia­mų­jų suo­lo vis­gi iš­ven­gė. Šian­dien, ki­lus kri­zei Vy­riau­sy­bė­je dėl iš pa­rei­gų at­leis­to kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ir ieš­kant ki­to kan­di­da­to į šią po­zi­ci­ją, jau­čiu pa­rei­gą pri­min­ti teis­mo nu­tar­ty­je mi­ni­mas pa­var­des, nes bent jau vie­nas mi­ni­mas kan­di­da­tas nu­tar­ty­je įvar­di­ja­mas kaip ak­ty­vus vei­kė­jas. O dar bu­vęs mi­nist­ras pra­kal­bo apie ga­li­mą ko­rup­ci­ją ir ver­sli­nin­kų ban­do­mą da­ry­ti po­vei­kį mi­nis­te­ri­jo­je. Pri­min­siu, kad ko­rup­ci­jos ir pre­ky­bos po­vei­kiu by­lo­je mi­ni­ma, bet baus­mės iš­ven­gu­si par­ti­ja – Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai. Par­ti­ja Tė­vy­nės są­jun­ga-Lie­tu­vos krikš­čio­nys de­mok­ra­tai su­ge­bė­jo pra­slys­ti, bet šios par­ti­jos po­li­ti­kai M. Ado­mė­nas, G. Land­sber­gis ir L. Kas­čiū­nas taip pat, kaip ir šiuo me­tu jau įka­li­ni­mo įstai­go­je sė­din­tys po­li­ti­kai, pe­ri­odiš­kai su­si­ti­ki­nė­jo su nu­teis­to kon­cer­no at­sto­vais ir jo va­do­vu, taip ra­šo­ma teis­mo nu­tar­ty­je. Su­pran­tu, kad tar­ny­bos se­kė M. Ado­mė­ną, L. Kas­čiū­ną ir pa­tį G. Land­sber­gį. Už­fik­­suo­ta, kad iš vi­so per ti­ria­mą­jį lai­ko­tar­pį bu­vu­sio kon­cer­no „MG Bal­tic“ at­sto­vas R. Kur­lian­s­kis su įvai­riais Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­jos na­riais as­me­niš­kai su­si­ti­ko apie 16–18 kar­tų. Ty­ri­mo me­džia­go­je už­fik­suo­ta, kad su­si­ti­ki­mai su R. Kur­lians­kiu vyk­da­vo pa­čių kon­ser­va­to­rių ini­cia­ty­va. Par­ti­jos pir­mi­nin­kas G. Land­sber­gis ap­klau­sia­mas teis­me tei­gė, kad to­kius su­si­ti­ki­mus jis ren­gė ne tik su R. Kur­lians­kiu, bet ir su ban­kų bei ki­tų ži­niask­lai­dos prie­mo­nių at­sto­vais. Šių su­si­ti­ki­mų me­tu kon­ser­va­to­rius R. Kur­lians­kį su­pa­žin­di­no su par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­ma, įtei­kė jos spaus­din­tą ko­pi­ją, ap­ta­ri­nė­jo ar­tė­jan­čius rin­ki­mus ir pa­na­šiai. Jo ko­le­ga kon­ser­va­to­rius M. Ado­mė­nas pra­šė kon­cer­no net pi­ni­gi­nės pa­ra­mos, o L. Kas­čiū­nas, pa­ra­gin­tas R. Kur­lians­kio, ban­dė pa­veik­ti ko­le­gų bal­sa­vi­mą Sei­mo po­sė­džių sa­lė­je. Fak­tą, kad kon­ser­va­to­riai glau­džiai ben­dra­dar­bia­vo su nu­teis­to kon­cer­no at­sto­vais ir vyk­dė jų nu­ro­dy­mus, pa­liu­di­ja kra­tos me­tu kon­cer­no pa­tal­po­se esan­čia­me R. Kur­lians­kio dar­bo ka­bi­ne­te ras­tas la­pas su ran­kraš­ti­niais įra­šais. R. Kur­lians­kis bu­vo jau pa­si­žy­mė­jęs vi­są Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo ei­gą. Aš da­bar dėl lai­ko sto­kos ne­ci­tuo­siu ši­to raš­to.

Li­be­ra­las E. Ma­siu­lis, dar­bie­tis V. Gap­šys bu­vo nu­teis­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­me už ky­ši­nin­ka­vi­mą, tai yra pas­ta­rie­ji mie­lai pri­ėmė kon­cer­no fi­nan­si­nę pa­ra­mą ir uo­liai vyk­dė pas­ta­ro­jo pa­gei­da­vi­mus, da­rė po­vei­kį Sei­mo na­riams dėl bal­sa­vi­mų Sei­me. Pa­ra­mą iš kon­cer­no, ti­kė­ti­na, ga­vo ir kon­ser­va­to­riai, nes tar­ny­bos už­fik­sa­vo R. Kur­lians­kio po­kal­bį, ku­ria­me jis kal­ba: „Mes taip su Da­riu­mi esam ap­si­šne­kė­ję, kad tu­ri­me pa­da­ry­ti, pa­gei­dau­ti­na iki Ka­lė­dų, po pir­mo­jo raun­do su­si­ti­ki­mų su ke­tu­riais: soc­de­mais, kon­ser­va­to­riais, li­be­ra­lais ir dar­bie­čiais, ir la­bai ti­kė­ti­na, kad vi­sus vie­naip ar ki­taip rem­si­me.“ Ti­kė­ti­na, kad ir pa­rė­mė, bet kaž­kas, ma­nau, spe­cia­liai pas­ta­rų­jų ne­lie­tė, kaž­kas, ti­kė­ti­na, už­ta­rė kon­ser­va­to­rius, ku­rie bė­gio­jo pas ver­sli­nin­kus ne tik pa­kal­bė­ti apie gy­ve­ni­mą, bet ir de­ri­no rin­ki­mų pro­gra­mą, ir kal­bė­jo­si apie po­li­ti­nius pro­ce­sus jų par­ti­jo­je, Sei­mo rin­ki­mus ir net val­dan­čio­sios dau­gu­mos for­ma­vi­mą, mi­nist­rų po­zi­ci­jas. Ti­kiuo­si, kad Pre­zi­den­tas yra su­si­pa­ži­nęs su teis­mo nu­tar­ti­mi, o Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė dar tu­ri bent šiek tiek svei­ko pro­to ir są­ži­nės ne­siū­ly­ti ko­rup­ci­jos by­lo­je mi­ni­mo Sei­mo na­rio L. Kas­čiū­no į kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rus.

Ir pa­bai­go­je. Gal iš tie­sų iš pa­rei­gų at­leis­tas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras A. Anu­šaus­kas, kal­bė­da­mas apie ko­rup­ci­ją ir po­vei­kį mi­nis­te­ri­jo­je, min­ty­je tu­rė­jo bu­vu­sį kon­cer­ną „MG Bal­tic“ ir jo lo­bis­tus? Juk ka­ri­nių mies­te­lių mi­li­jo­ni­nes sta­ty­bas lai­mė­jo ne kas ki­ta, o mi­nė­to kon­cer­no „MG Bal­tic“ įmo­nių gru­pės įmo­nės. Ste­bė­ti­na sėk­mė. Gal to­kia kon­cer­no sėk­mė ir yra su­si­ju­si su 2016-aisiais ir anks­tes­niais me­tais vy­ku­siais L. Kas­čiū­no, G. Land­sber­gio ir M. Ado­mė­no su­si­ti­ki­mais? Gal tai yra ši­tų su­si­ti­ki­mų vai­sius? Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ma­zu­ro­nis – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. MAZURONIS (DPF). La­bai dė­kui. Taip, aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Tik­rai no­rė­jau pa­si­džiau­g­ti ko­le­gės iš tie­sų to­kiu ge­ru, pla­čiu ir vi­sa ap­iman­čiu pri­sta­ty­mu. Ir daug čia par­ti­jų bu­vo pa­mi­nė­ta, daug įvai­riau­sių as­pek­tų vie­nos by­los kon­teks­te, tik iki to, kad iš­baig­tas bū­tų bu­vęs pri­sis­ta­ty­mas, tai rei­kė­jo pa­mi­nė­ti dar, kad yra dar vie­na par­la­men­ti­nė par­ti­ja – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų, ku­riai va­do­vau­ja toks po­nas R. Kar­baus­kis, ku­ris ly­gia­gre­čiai va­do­vau­ja Ag­ro­kon­cer­nui, ku­ris pra­ei­tais me­tais bu­vo nu­teis­tas už ne­tin­ka­mą trą­šų de­kla­ra­vi­mą. Įsi­tei­sė­jęs teis­mo spren­di­mas, su­mo­kė­ta virš 2 mln. eu­rų bau­dos. Tai taip, jūs gal ne­ži­no­te, jums gal ne­pa­sa­kė nie­kas. Kai jūs apie tą skaid­ru­mą taip čia vi­sur marš­ki­nius plė­šo­tės ir de­da­te ke­pu­res bet ką pa­da­ry­ti, tai jūs tu­rė­ki­te ome­ny­je, kad sau tu­ri bū­ti tai­ko­mi ly­giai to­kie pa­tys skaid­ru­mo stan­dar­tai. Ir jūs, kaip to­kie skaid­ru­mo šauk­liai, jei­gu aš jums pa­sa­kiau ką nors nau­jo, kad po­nas R. Kar­baus­kis va­do­vau­ja to­kiam kon­cer­nui, tai aš ti­kiuo­si, at­si­sta­ty­din­si­te iš frak­ci­jos, ku­rio­je jūs šian­dien esa­te, ir to­liau skaid­riai at­sto­vau­si­te sa­vo ver­ty­bi­nėms idė­joms bū­da­mi Miš­rios frak­ci­jos na­riais.

PIRMININKAS. Ti­kė­ki­mės, V. Ąžuo­las pa­reiš­ki­me kaip tik ir at­sa­kys į tuos iš­kel­tus klau­si­mus.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­ga, la­bai gai­la, kad jūs ne­ži­no­te is­to­ri­jos iki ga­lo. Įmo­nė per­ka trą­šas pa­gal ser­ti­fi­ka­tą, ser­ti­fi­ka­te yra pa­ra­šy­tas veik­lių­jų me­džia­gų kie­kis. Tai kas kal­tas – ga­myk­la, ku­ri ga­mi­no tas trą­šas, ar tas, ku­ris pir­ko trą­šas? Žiū­rė­ki­te, nu­ei­ni į par­duo­tu­vę, nu­si­per­ki pre­kę, ga­min­to­jas pa­ra­šė, ko­kia pre­kė, ko­kia jos ko­ky­bė, ir tu esi kal­tas, kad ga­min­to­jas ne taip pa­ga­mi­no tą pre­kę. Su­ma­nu, įdo­mu, gra­žu. Bet kad tai po­li­ti­nė by­la, vis­kas ge­rai, nie­ko čia nau­jo. (Bal­sas sa­lė­je) Tai vis­kas ge­rai. Ži­nok, kai nu­ei­si į par­duo­tu­vę ir nu­si­pirk­si pre­kę, pa­ga­min­tą ne pa­gal tą ko­ky­bę, bū­si tu kal­tas, o ne ga­min­to­jas. Lo­gi­ka to­kia. Čia to­kia vals­ty­bė.

Aš ne apie tai at­ėjau pa­si­šne­kė­ti. Aš at­ėjau pa­šne­kė­ti apie ki­ta. Aš džiau­giuo­si, kad bu­vu­si mi­nist­rė lau­kia ma­no pa­si­sa­ky­mo, nes „15min“ vėl steng­sis iš­skalb­ti, iš­ba­lin­ti ma­no pa­si­sa­ky­mą apie pra­ei­tą pa­si­sa­ky­mą… Si­tu­a­ci­ja yra to­kia įdo­mi. Bu­vu­si mi­nist­rė J. Šiugž­di­nie­nė pri­ėmė, at­ne­šė įsta­ty­mo pro­jek­tą į Sei­mą, kad įtrau­ku­sis ug­dy­mas tu­ri pri­va­lo­mai bū­ti sa­vi­val­dy­bių įstai­go­se, bet pri­va­čio­se švie­ti­mo įstai­go­se jo vyk­dy­ti ne­rei­kia ir pri­va­lo­mu­mo nė­ra jo­kio. Ko­le­gė Li­gi­ta per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą čia sė­dė­ju­siems Vy­riau­sy­bės at­sto­vams už­da­vė klau­si­mą, ką jūs čia da­bar da­ro­te, ko­dėl pri­va­tiems ne­rei­kia pri­im­ti ne­įga­lių vai­kų, o ki­tiems rei­kia? Tai G. Land­sber­gis vos ne­iš­kri­to iš tri­bū­nos lau­kan, ki­ti iš vi­so pa­krau­po, kaip ga­li­ma to­kį klau­si­mą už­duo­ti, ir sa­kė – pri­va­čių švie­ti­mo įstai­gų ne­ga­li­ma lies­ti. Land­sber­gių ver­slo ne­ga­li­ma lies­ti, vis tiek jis yra šven­tas.

Tai da­bar kuo sa­vi­val­dy­bėms bai­gė­si tas iš­trau­ku­sis ug­dy­mas? Iš­trau­ku­sis, įtrau­ku­sis – kaip no­ri, taip va­dink. Jie džiau­gia­si, pri­im­ti rei­kia. Bet da­bar žiū­rė­ki­te, jei­gu tu pri­imi ne­įga­lų vai­ką, tai rei­kia tu­rė­ti bent jau lif­tą, bent jau lif­tą, kad iš pir­mo aukš­to ga­lė­tum pa­kil­ti į an­trą aukš­tą. Bent jau. (Aiš­ku, mi­nist­rė pa­bė­go, nes jai la­bai ne­pa­tin­ka tie­sa, bet „15min“ ją iš­ba­lins, vis tiek pa­sa­kys me­lo de­tek­to­rius, iš­ba­lins tą mi­nist­rę.) Tai da­bar sa­vi­val­dy­bės klau­sia: mie­la mi­nis­te­ri­ja, jūs ža­dė­jo­te eu­ro­pi­nių lė­šų įgy­ven­din­ti tam ne­įtrau­kia­jam ug­dy­mui, įtrau­kia­jam ug­dy­mui. Ten kaip no­ri, taip pa­va­din­si. Sa­ko, tai ga­lės bent jau mo­kyk­los pa­si­sta­ty­ti po lif­tą, kad bent jau ne­įga­lus vai­kas iš pir­mo aukš­to ga­lė­tų pa­kil­ti į an­trą aukš­tą. Tai Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­ja su­kū­rė to­kias afi­gė­nas są­ly­gas, afi­gė­nas. Kiek­vie­nai mo­kyk­lai įdieg­ti po lif­tą ne­ga­li­ma, mi­nis­te­ri­ja drau­džia, ne­ga­li­ma. Ta­da sa­ko, iš­si­rin­ki­te ra­jo­ne vie­ną mo­kyk­lą ir to­je vie­no­je mo­kyk­lo­je pa­da­ry­ki­te tą įtrau­kų­jį ug­dy­mą, na, kad vai­kai ga­lė­tų pa­kil­ti, va­žiuo­ti, pa­tek­ti ir vi­sa ki­ta. Ge­rai, sa­ko, ban­do­me skai­čiuo­ti, kiek čia kai­nuos tas vi­sas įtrau­ku­sis įgy­ven­di­ni­mas. Tai, pa­vyz­džiui, ne­se­niai mo­kyk­lo­je su­dė­tos nau­jos du­rys, sa­ko, žiū­rė­ki­te, pa­gal nau­ją rei­ka­la­vi­mą trūks­ta 3 cen­ti­met­rų. Tai vi­sas du­ris mo­kyk­lo­je rei­kia iš­griau­ti ir įdė­ti 3 cen­ti­met­rais pla­tes­nes, ta­da ati­tiks rei­ka­la­vi­mus. Ta­da sa­ko, tai gal mes ga­li­me da­lį mo­kyk­los, lif­tą pa­sta­ty­ti, dar kaž­ką, nes di­džiu­lė su­ma? Ne, ne­ga­li­ma, tu­ri­te įvyk­dy­ti 100 % rei­ka­la­vi­mą. Ta­da pa­sky­rė vi­sai sa­vi­val­dy­bei tam įtrau­kia­jam ug­dy­mui 1 mln. 200 tūkst. eu­rų. Vie­nai mo­kyk­lai, pa­gal rei­ka­la­vi­mus ap­skai­čia­vo, rei­kia 3 mln. Tai 1 mln. 200 tūkst. ar 3 mln., su­pran­ta­me, ga­lai ne­su­ei­na. Ta­da sa­vi­val­dy­bė sa­ko, ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti to, ko jūs pra­šo­te, bet vai­kus pri­im­ti jau rei­kia, ne­įga­liuo­sius – pri­va­lo­ma, vi­si tu­ri bū­ti. Aiš­ku, da­bar ran­ko­mis juos ten ne­šio­ja pir­myn at­gal, bet rei­kės pri­im­ti.

Fi­na­las toks, kad mi­nis­te­ri­ja pa­da­rė to­kias tai­syk­les ir to­kias są­ly­gas, kad jų įgy­ven­din­ti ne­įma­no­ma nei fi­nan­siš­kai, nei fi­ziš­kai. Ta­da sa­vi­val­dy­bė sa­ko, mes to­kių pi­ni­gų ne­tu­ri­me, nes dar 2 mln. rei­kia pri­dė­ti vie­nai mo­kyk­lai. Ne­įma­no­ma. Sa­ko, ge­rai, ne­gau­si­te nė to 1 mln. 200 tūkst. Tai fi­na­las toks: nė vie­na mo­kyk­la sa­vi­val­dy­bė­je ne­tu­rės nė vie­no lif­to – nie­ko, ab­so­liu­čiai nie­ko, bet pri­va­lės ne­įga­liuo­sius pri­im­ti į mo­kyk­lą. Bet jei­gu to­je pa­čio­je įstai­go­je įsi­kur­tų pri­va­ti A. Land­sber­gie­nės mo­kyk­la, ten ne­rei­kė­tų nie­ko įgy­ven­din­ti: nei ne­įga­lių vai­kų ne­rei­kė­tų pri­im­ti, nei įtrau­kio­jo švie­ti­mo ne­rei­kė­tų da­ry­ti – nie­ko ne­rei­kė­tų. Va­di­na­si, idė­ja to­kia, kad rei­kia A. Land­sber­gie­nei per­duo­ti kuo dau­giau švie­ti­mo įstai­gų sa­vi­val­dy­bė­se, ta­da ne­rei­kės nie­ko įgy­ven­din­ti. Na, pui­kūs tie val­dan­tie­ji. Jie ži­no, kaip rei­kia tvar­ky­ti įsta­ty­mus. Tai tuo ir pa­si­džiau­ki­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ką gi, pa­reiš­ki­mai baig­ti. Re­gist­ra­ci­ja.

O! Už­si­re­gist­ra­vo net 14 Sei­mo na­rių, ga­na ne­blo­gai. Po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.