Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 20, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 268

STENOGRAMA

 

2023 m. gegužės 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas P. SAUDARGAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pra­de­da­me ge­gu­žės 9 die­nos, ant­ra­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 112 Sei­mo na­rių.

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš sa­vai­tę mus pa­sie­kė liūd­na ži­nia, kad mi­rė mū­sų ko­le­ga Sei­mo na­rys K. Kuz­mins­kas – trem­ti­nys, dak­ta­ras, chi­rur­gas, il­ga­me­tis Sei­mo na­rys, švie­sus, do­ras ir prin­ci­pin­gas žmo­gus. Kvie­čiu jo at­mi­ni­mą pa­gerb­ti ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kol per­ei­si­me prie dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mo, no­rė­čiau pa­si­nau­do­ti pro­ga ir pa­svei­kin­ti Sei­mo var­du tuos, ku­rie mi­nė­jo gra­žius ju­bi­lie­jus. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­svei­kin­ti ger­bia­mą P. Kuz­mic­kie­nę su ne­se­niai pra­ėju­siu ju­bi­lie­ju­mi. (Plo­ji­mai)

Taip pat no­rė­čiau pa­kvies­ti ir nuo­šir­džiai pa­svei­kin­ti sa­vo ir Sei­mo var­du ger­bia­mą S. Tu­mė­ną. (Plo­ji­mai)

S. TUMĖNAS (LVŽSF*). Ačiū, ger­bia­mie­ji, nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Svei­ki­nu vi­sus su pra­ėju­sia Spau­dos at­ga­vi­mo, kny­gos, žo­džio die­na. Te­gul žo­dis mus vi­sus sie­ja, o ne ski­ria. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ir no­rė­čiau pa­svei­kin­ti jau­niau­sią ju­bi­lia­tą A. Pet­ro­šių. (Plo­ji­mai)

 

10.03 val.

Seimo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. ge­gu­žės 9 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). No­rė­čiau pa­siū­ly­ti frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti du pro­jek­tus iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Pir­miau­sia klau­si­mą 1-7, Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas. Taip pat no­rė­tu­me iš­brauk­ti Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mą, man at­ro­do, J. Džiu­ge­lio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien dar­bo­tvarkėje yra toks klau­si­mas – Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. La­bai no­rė­tų­si iš­girs­ti Sei­mo na­rio už­si­re­gist­ra­vi­mą, pa­ma­ty­ti ir iš­girs­ti Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio ar at­si­pra­šy­mą, ar ko­kias nors ki­tas re­ak­ci­jas į sa­vo pa­ties įra­šus feis­bu­ke, ku­rie su­kė­lė, sa­ky­čiau, ir tarp­tau­ti­nį ne­pa­si­ten­ki­ni­mą, ir tik­rai di­plo­ma­ti­nį skan­da­lą. Tai no­rė­tų­si tą ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. R. Že­mai­tai­tis sa­ko, kad yra už­si­ra­šęs. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, kad iš­brauk­tu­me iš dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mą dėl Sta­tu­to? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ir ki­tą 2-11 klau­si­mą – Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mą taip pat pra­šo­ma iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­ko­ju. Taip pat pra­šau pri­tar­ti tam, kad šian­dien svars­ty­tu­me dar­bo­tvarkės 2-9, 2-10, 2-13, 2-14, 2-15 klau­si­mus, vi­si jie nė­ra įra­šy­ti į pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bo­tvarkę, ta­čiau įtrauk­ti į mū­sų šian­die­nos dar­bo­tvarkę. Apie juos pa­kal­bė­jo­me ir per Se­niū­nų su­ei­gą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pa­tvir­tin­ti šios die­nos dar­bo­tvarkę? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

10.05 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2613(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2613(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų dėl šio pro­jek­to už­si­ra­šiu­sių nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las šian­dien pra­si­de­da nuo 10 val. 50 min. ir tę­sis apy­tik­riai va­lan­dą.

 

10.06 val.

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2614(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2614(2). Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro ke­li straips­niai. Tai­gi, pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1, 2… At­si­pra­šau, dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mas, jį pra­lei­džia­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 4, 5, 6, 7, 8 ir 9 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­tą pa­tai­są ap­tar­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.07 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2615(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2615(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 ir 2 straips­nių yra pa­siū­ly­mų, juos šiuo me­tu pra­lei­džia­me. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl kit­ko ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.08 val.

Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo Nr. VIII-822 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2588(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo Nr. VIII-822 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2588(2). No­rė­čiau pa­kvies­ti E. Pu­pi­nį, ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 5 pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ar ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke, Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė šiek tiek pa­tiks­lin­ti tą straips­nį kon­kre­čiau iš­dės­tant fi­nan­sa­vi­mą vie­nų ar ki­tų pro­gra­mų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, kaip ir vi­sam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­ma bū­tų pri­tar­ti 6 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.09 val.

Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2621(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio yra M. Lin­gės pa­siū­ly­mas, jį ap­svars­ty­si­me vė­liau. Dėl 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ir 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.10 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185(2)ES NKL (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 kai ku­rių straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą­jį M. Lin­gę, kad pri­sta­ty­tų ko­mi­te­to ko­men­ta­rą dėl vie­nos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Čia, ma­tyt, kal­ba­ma apie pa­va­di­ni­mą.

M. LINGĖ (TS-LKDF). La­bai tech­ni­nis pa­tai­sy­mas. Ka­dan­gi įsta­ty­mu yra kei­čia­mas 53 strai­ps­nis, tai tie­siog at­si­ran­da ir pa­va­di­ni­me ši­tas nu­me­ris.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Dėl ki­tų pa­kvie­si­me jus jau bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio K. Ado­mai­čio pa­tai­sa, bet ji at­si­im­ta. Ar bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui? Ačiū.

Dėl 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Dėl 12 straips­nio yra dvi Sei­mo na­rio K. Ado­mai­čio pa­tai­sos, ap­svars­ty­si­me vė­liau. (Bal­sas sa­lė­je) Ir­gi at­si­im­ta po­sė­džio me­tu. La­bai at­si­pra­šau, at­si­im­tos po­sė­džio me­tu. Tai­gi 12 straips­nis. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 13 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Nuo 14 straips­nio iki 19 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi mes ne­tu­ri­me dau­giau jo­kių pa­siū­ly­mų, ku­riuos rei­kė­tų ap­svars­ty­ti bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Ar ga­li­me per­ei­ti prie mo­ty­vų? Už kal­ba V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Su ak­ci­zais de­da­si įdo­mūs da­ly­kai, nes kai naf­tos kai­na bu­vo 120 do­le­rių už ba­re­lį, de­ga­lai kai­na­vo iki eu­ro, kai už ba­re­lį 70–80 do­le­rių, kai­nuo­ja 1,5 ir be­veik 2 eu­rus. De­ga­lų ga­min­to­jai kaž­ko­dėl ne­pri­eš­ta­rau­ja. Tai ir­gi keis­ti da­ly­kai de­da­si Lie­tu­vo­je.

Dėl ak­ci­zų pa­tvir­ti­ni­mo šiuo įsta­ty­mu bal­suos tie, ku­rie tur­būt no­ri nu­skur­din­ti vals­ty­bę, kad vi­sos kai­nos pa­kil­tų, kad bū­tų dar ma­žiau kon­ku­ren­cin­ga Lie­tu­va. Tai ar čia iš Briu­se­lio ei­na prie­dan­ga, kad ža­lu­mas, vėl vi­si ža­lie­ji len­da po žie­mos kaip žiur­kė­nai iš lan­dų ir no­ri, kaip sa­ko­ma, kad vis­kas pa­brang­tų, kad, ne­duok Die­ve, Lie­tu­va iš­si­šoks, kad bus ma­žes­nės kai­nos ir de­ga­lai pi­ges­ni. To­dėl kas pa­lai­ko Lie­tu­vos nu­skur­di­ni­mą, tas bal­suos už, o kas už Lie­tu­vą, pat­rio­tai, bal­suos prieš.

Aš už­si­ra­šiau už, nes vi­sa­da yra nu­mui­li­na­ma ir dis­kri­mi­nuo­ja­ma, vi­siems ne­duo­da­ma pa­si­sa­ky­ti. To­dėl bal­suo­ki­me prieš, jei­gu mes už Lie­tu­vą. Jei­gu prieš Lie­tu­vą, už kaž­ko­kius ki­tus in­te­re­sus, tai už. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ged­vi­las – mo­ty­vai prieš.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, šian­dien mes pri­ima­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma di­din­ti ak­ci­zų ta­ri­fus. Šio spren­di­mo mo­ty­vai yra, kad iš­kas­ti­nis ku­ras tu­ri bū­ti bran­ges­nis nei ža­lio­sios al­ter­na­ty­vos, bet ta­da na­tū­ra­liai ky­la klau­si­mas: kaip tai pa­veiks Lie­tu­vos pi­lie­čius ir ša­lies eko­no­mi­ką? Jau da­bar mes esa­me sa­vo­tiš­ki ly­de­riai tarp kai­my­nių ša­lių kai­nų po­li­ti­ka. Jau se­niai lie­tu­viai va­žiuo­ja sve­tur pirk­ti mais­to pro­duk­tų, sta­ty­bi­nių me­džia­gų, bui­ti­nių pre­kių ir tų pa­čių de­ga­lų. Re­to­ri­nis klau­si­mas: ger­bia­mi ko­le­gos, kaip jūs gal­vo­ja­te, kiek pro­cen­tų pa­di­dės sve­tur ap­si­per­kan­čių Lie­tu­vos pi­lie­čių skai­čius?

Mes kiek­vie­nais me­tais tam­pame vis bran­ges­ne ša­li­mi. Ir šian­dien mes pri­ima­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma di­din­ti ak­ci­zų ta­ri­fus, jie, be abe­jo­nės, tie­sio­giai da­rys įta­ką tiek pre­kių, tiek pa­slau­gų kai­noms. Ar jums, ko­le­gos, ne­at­ro­do, kad vis dėl­to rei­kė­tų ver­tin­ti to­kius pro­jek­tus ben­dra­me kon­teks­te? O gal šis Ak­ci­zų įsta­ty­mas yra tik ak­las Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mų ir įsi­pa­rei­go­ji­mų vyk­dy­mas? Ar įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riai pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę su­re­gu­liuo­ti to­kius pro­ce­sus? Jau da­bar Lie­tu­vo­je pre­kių kai­nos yra dirb­ti­nai iš­pūs­tos, pa­ly­gin­ti su ki­to­mis Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­li­mis. Taip si­tu­a­ci­ja iš­kry­po, kad mais­to pro­duk­tai ta­po bran­ges­ni nei Skan­di­na­vi­jos ša­ly­se. Pri­min­siu, kad trans­por­to sek­to­rius jau da­bar pa­laips­niui sėk­min­gai per­ke­lia sa­vo veik­lą į Len­ki­ją. Ku­ro ak­ci­zų di­di­ni­mas tik pa­spar­tins vi­sus šiuos pro­ce­sus. Kaip jūs ne­su­pran­ta­te, kad mes tam­pa­me ne­be­pa­trauk­lia ša­li­mi ver­slui. Jau ne­kal­bu apie vis dar ne­pa­jė­gią…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. GEDVILAS (MSNG). Tad siū­lau šio įsta­ty­mo pro­jek­to ne­pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – M. Lin­gė.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Tik su­re­a­guo­da­mas ger­bia­mam Val­de­ma­rui, kad yra ri­zi­kų ver­ti­nant vie­nas su vie­nu san­ty­kiu, ly­gi­nant eu­ro ir do­le­rio už naf­tą kai­ną, kur­sus ir dar vos ne iš de­šimt­me­čio per­spek­ty­vos. Kla­si­kams kai ku­riems ir­gi nė­ra se­kę­si ly­gin­ti vie­nas su vie­nu li­to ir eu­ro san­ty­kio.

Kal­bant apie es­mę. Pra­mo­nė jau mo­ka už tar­šą apy­var­ti­nės tar­šos lei­di­mais. Yra ki­tų sek­to­rių, ku­rie, de­ja, tu­ri pri­vi­le­gi­ją ir iš­im­tis, ne­mo­ka, bet, de­ja, ter­šia ap­lin­ką, ter­šia, kaip trans­por­tas ar že­mės ūkis. Tai iš­ties, ma­tyt, ben­dra ten­den­ci­ja, eu­ro­pi­nė ten­den­ci­ja, kur esa­me pri­si­ė­mę ir įsi­pa­rei­go­ji­mus, kad į tą ža­li­ą­ją trans­for­ma­ci­ją bū­tų žiū­ri­ma ne vien kaip į tam tik­rą naš­tos pa­vi­da­lą, bet kaip ir į ga­li­my­bes trans­for­muo­tis, pe­ro­rien­tuo­ti pra­mo­nę ir per­sio­rien­tuo­ti prie ma­žiau tar­šių spren­di­mų. Tam skir­ta, su­pla­nuo­ta per at­ei­nan­tį lai­ko­tar­pį virš 6 mlrd. eu­rų. Tai yra tik­rai ir ga­li­my­bių me­tas Lie­tu­vai.

Kar­tu su­pras­ki­me ir mū­sų pa­čių at­sa­ko­my­bę, jei­gu ne­pri­im­ti spren­di­mai bus tam tik­ra naš­ta, tu­rin­ti aiš­kią pi­ni­gi­nę iš­raiš­ką, fi­nan­si­nę iš­raiš­ką at­ei­ties kar­toms, kai tek­tų mo­kė­ti ir bau­das už įsi­pa­rei­go­ji­mų ne­vyk­dy­mą. Jei­gu ne­su­ma­žin­si­me emi­si­jų, kiek esa­me nu­ma­tę iki 2030 me­tų, Lie­tu­vai ga­li grės­ti 700 mln. eu­rų.

No­ri­si tie­siog ak­cen­tuo­ti ne vien tai, kad tai yra įsi­pa­rei­go­ji­mai ar dėl baus­mių, ar dėl ko­kių nors to­kių at­gra­san­čių spren­di­mų tu­rė­tu­me tai da­ry­ti, tai vi­sų pir­miau­sia yra ir pats svei­kos ap­lin­kos fak­to­rius. Ne­ig­no­ruo­ki­me fak­to, kad dėl oro pras­tos ko­ky­bės Eu­ro­po­je kas­met mirš­ta per 300 tūkst. žmo­nių per vie­nus me­tus. Iš­ties žiū­rė­ki­me nuo­sek­liai, pa­laips­niui įsi­pa­rei­go­ji­mai yra iš­dės­to­mi.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

M. LINGĖ (TS-LKDF). Tuo ke­liu ei­na ir ki­tos vals­ty­bės, esan­čios ap­link mus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai sun­ku kal­bė­ti prieš, bet iš tie­sų, ko­le­gos, pri­pa­žin­ki­te, kad ka­ra­lius yra nuo­gas. Kai Vil­niu­je yra de­gi­na­mas ma­zu­tas, o Ak­me­nė­je – an­glys ir apie tai net ne­kal­ba­ma, kal­ba­ma apie tai kaip apie lai­ki­nu­mą, bet nie­ko nė­ra pa­sto­viau už lai­ki­nu­mą šiuo at­ve­ju.

Iš tie­sų, ko­le­gos, prieš dve­jus su pu­se me­tų bu­vo lai­kas kal­bė­ti apie po­ky­čius ir bu­vo kal­ba­ma, kad bus pa­nai­kin­tas taip kri­ti­kuo­ja­mas au­to­mo­bi­lių re­gist­ra­ci­jos ar tar­šos mo­kes­tis, bus pa­siū­ly­ta nau­ja al­ter­na­ty­va, bet apie tai nie­kas ne­kal­ba. Ir to­liau lie­ka tas pats re­gist­ra­ci­jos mo­kes­tis ir dar siū­lo­ma už­ka­bin­ti du pa­pil­do­mus ak­me­nis vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams po kak­lu, tai yra bū­tent ak­ci­zas ir CO2 de­da­mo­ji. Ką tai reiš­kia kiek­vie­nam Lie­tu­vos pi­lie­čiui? Tai reiš­kia, kad mes mo­kė­si­me už tar­šą, ku­rią su­ke­lia trans­por­tas, tai yra pra­va­žiuo­jan­tis trans­por­tas per Lie­tu­vą. Man la­bai gai­la, ap­mau­du, keis­ta ir pik­ta kar­tu, kai mi­nist­ras kal­ba, kad mes su­in­te­re­suo­ti, kad kuo ma­žiau dy­ze­li­no pil­tų­si vi­si Lie­tu­vo­je, o va­žiuo­tų pil­tis į Lat­vi­ją, Len­ki­ją ir tas pra­va­žiuo­jan­tis kro­vi­ni­nis trans­por­tas taip pat. Tai iš tie­sų tur­būt su to­kiu po­žiū­riu, po­li­ti­ka ir to­kiu bu­ku skai­čia­vi­mu mes, na, at­si­trenk­si­me į sie­ną ir ta eko­no­mi­nė kri­zė taps dar vie­na kri­ze prie tų pa­bė­gė­lių, prie ka­ro ir prie vi­sų ki­tų, nes tai yra tie­sus tai­ky­mas į dug­ną. Jei­gu len­kai, lat­viai, es­tai ir ki­tos ap­lin­ki­nės ša­lys nie­ko pa­na­šaus ne­gal­vo­ja ir net ne­siū­lo, ar­ba es­tai siū­lo la­bai nuo­sek­lų, ma­žais žings­niais ap­skai­čiuo­tą mo­de­lį, tai ko­kio­je są­jun­go­je jie yra, ko­le­gos, ko­kios bau­dos jiems gre­sia? Na, ne­pūs­ki­me to bur­bu­lo Lie­tu­vos žmo­nėms, ne­me­luo­ki­me rim­tai…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …kad nie­ko nė­ra, o ei­ki­me nuo­sek­liai ir ne­griau­ki­me žmo­nių gy­ve­ni­mų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Vie­na vertus, pa­kar­to­siu tai, ką sa­kiau svars­ty­mo sta­di­jo­je. Yra la­bai daug gąs­di­ni­mų, kaip čia vis­kas blo­gės ir pa­na­šiai, bet im­por­ti­niai naf­tos de­ga­lai iš tie­sų skan­di­na Lie­tu­vos eko­no­mi­ką ne ma­žiau ne­gu kad vi­si ki­ti veiks­niai su­dė­jus kar­tu. Naf­tos, de­ga­lų im­por­to kai­nos pri­klau­so nuo ka­ro, pri­klau­so nuo ma­ni­pu­lia­ci­jų, kar­te­li­nių su­si­ta­ri­mų di­džių­jų pa­sau­lio naf­tos iš­ga­vė­jų, to­kių kaip Sau­do Ara­bi­ja, Ru­si­ja ir ki­tos ša­lys. Lie­tu­vai ma­žin­ti pri­klau­so­my­bę nuo iš­kas­ti­nio ku­ro, ma­žin­ti pri­klau­so­my­bę nuo to­kių ma­ni­pu­lia­ci­jų bū­ti­na. Pa­žiū­rė­ki­me, pa­ly­gin­ki­me Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas ir Eu­ro­pą kaip to­kią. Va­žiuo­ja žmo­nės, ir ten, ir ten nau­do­ja­si au­to­mo­bi­liais, tie­siog Ame­ri­ko­je yra di­džiu­liai au­to­mo­bi­liai, nau­do­jan­tys daug ku­ro, o Eu­ro­po­je mes iš­mo­ko­me, pri­si­tai­kė­me ir tu­ri­me au­to­mo­bi­lius, ku­rie yra ma­žes­ni, bet nu­va­žiuo­ja­me ten, kur mums rei­kia, ir tiek, kiek mums rei­kia. Tai ly­giai ta kryp­ti­mi ir ei­na­me – tar­šos ma­ži­ni­mo ir šio ak­ci­zo pa­kei­ti­mas, įskai­tant ir at­si­ran­dan­čią CO2 de­da­mą­ją, yra apie tai.

Man la­bai gai­la, kad mes vis dėl­to pa­lie­ka­me tam tik­ras leng­va­tas, ku­rios to­liau ken­kia CO2 iš­me­ti­mui, ir ne­įve­da­me nau­jų. Aš tei­kiau siū­ly­mą, kad už pa­žan­gius bio­de­ga­lus, pa­ga­min­tus iš at­lie­kų, ku­rios ne­su­ku­ria pa­pil­do­mo CO2, bū­tų at­leis­ta nuo CO2 de­da­mo­sios ir taip mes su­ma­žin­tu­me vis dėl­to mū­sų in­dė­lį į kli­ma­to kai­tą. Šiuo me­tu mes ne­pa­li­ko­me jo­kių ri­bo­ji­mų že­mės ūkiui nau­do­ti tą dy­ze­li­ną ir tuo pa­čiu dy­ze­li­nu mes ar­si­me lau­kus, iš jo ga­min­si­me bio­de­ga­lus pir­mos kar­tos, ku­rie iš tie­sų la­bai ma­žai pri­si­de­da prie CO2 ma­ži­ni­mo. Tai to­kių ne­su­ba­lan­suo­tų da­ly­kų tik­rai dar yra li­kę ir, ne­abe­jo­ti­nai, ši­tą Ak­ci­zų įsta­ty­mą tuo as­pek­tu dar rei­kės tai­sy­ti. Ti­kiuo­si, kad pa­vyks vie­toj sa­vo siū­ly­mo pa­teik­ti nau­ją įsta­ty­mo pro­jek­tą ir jį mes ga­lė­si­me iš­sa­miai ap­svars­ty­ti Sei­me ir su­lauk­ti jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. Že­mai­tai­tis – mo­ty­vai prieš.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Su­pras­čiau, ko­dėl Kas­pa­ras kal­ba už. Vien to­dėl, kad dėl an­trų tų va­di­na­mų­jų de­ga­lų, jie auk­si­nės ko­ky­bės. Bet, ko­le­gos, pa­na­šu, kad kal­ban­tys už ne­įver­ti­na­te ir ne­su­pran­ta­te, ko­kio­je kon­ku­ren­cin­go­je rin­ko­je jūs gy­ve­na­te. Šian­dien Len­ki­jo­je 1 tūkst. lit­rų ben­zi­no kai­nuo­ja 359 eu­rus, dy­ze­li­no – 330, Lie­tu­vo­je – 372 dy­ze­li­no, ben­zi­no – 466. Šiuo at­ve­ju po jū­sų pri­im­to įsta­ty­mo dy­ze­li­nas Lie­tu­vo­je kai­nuos 466 eu­rų, tai yra 94 eu­rais dau­giau, ne­gu kad kai­nuo­ja Len­ki­jo­je. Tai aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kas tu­ri bū­ti val­dan­čio­sios dau­gu­mos gal­vo­se per tuš­ty­bė ar­ba ūžau­ti vė­jai, jei­gu jūs ne­su­ge­ba­te skai­čiuo­ti eko­no­mi­kos. Šian­dien Lie­tu­va yra tran­zi­ti­nė ša­lis Lat­vi­jai, Es­ti­jai, lat­viai, es­tai ker­ta sa­vo ša­lį, ka­dan­gi pas mus ku­ras šiuo me­tu yra pi­ges­nis ne­gu ten, pri­si­pi­la ku­ro ir jie va­žiuo­ja to­liau į Eu­ro­pą. Da­bar jūs prie­šin­gai vi­są da­ly­ką da­ro­te. Jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas Lie­tu­vą eli­mi­nuos iš tran­zi­ti­nės ša­lies ku­ro pras­me, dėl pri­si­py­li­mo į ba­kus. Kas at­si­tin­ka? Jie pri­si­pils ly­giai 50 ar­ba 100 lit­rų, kad dat­rauk­tų iki Len­ki­jos sie­nos, ir Len­ki­jos pa­sie­ny­je įsi­kū­ru­sio­se de­ga­li­nė­se pri­si­pils ku­ro. To­kiu at­ve­ju jūs vėl pri­si­dė­si­te ne prie ko ki­to, bet prie Len­ki­jos biu­dže­to kū­ri­mo. Aš tie­siog no­riu jums pa­ci­tuo­ti ir pa­skai­ty­ti skai­čius, ką jū­sų Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, G. Skais­tė, bu­vo dar­bo gru­pei pa­tei­ku­si. Su­ma, ku­rios ga­li Lie­tu­va ne­tek­ti, yra 300 mln., tai yra ofi­cia­lu, tai yra pa­teik­ta in­for­ma­ci­ja ir tie­siog val­dan­čia­jai dau­gu­mai aš siū­ly­čiau pa­si­im­ti tą in­for­ma­ci­ją – ji jums tik­rai bus la­bai nau­din­ga. Ar Lie­tu­vai, esant re­ce­si­jai mi­nus 3 %, šian­dien 300 mln. yra daug ar ma­žai? Gal ir ne­daug, aš ne­ži­nau, iš kur jūs tuos pi­ni­gus pa­im­si­te, bet ži­nant tai, kad uos­tas su­si­trau­kė 8 mln., II ket­vir­ty­je pla­nuo­ja dar apie 1 mln. su­si­trauk­ti uos­to kro­va, ge­le­žin­ke­lių kro­va trau­kia­si, „Klai­pė­dos naf­ta“ mi­nus 6 mln…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …ir jūs dar di­di­na­te ak­ci­zus, to­dėl tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma­sis Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, jei­gu bū­tų jū­sų va­lia, jūs ir to­liau ne­sank­cio­nuo­tu­mė­te Ru­si­jos naf­tos, du­jų ir taip to­liau. Tai pa­sa­kė­te per pas­ta­ruo­sius Klai­pė­dos me­ro rin­ki­mus. Vi­du­ti­nis Lie­tu­vos gy­ven­to­jas – ir kū­di­kis, ir sen­jo­ras – į už­sie­nio są­skai­tas per­ve­da apie 2 tūkst. eu­rų per me­tus, 6 mlrd. eu­rų iš Lie­tu­vos iš­siun­čia­ma į už­sie­nio są­skai­tas už iš­kas­ti­nį ku­rą, už im­por­tuo­ja­mą elek­trą. Iki šiol, ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, tai bu­vo siun­čia­ma į Ry­tus. Už tai, už ką jūs agi­tuo­ja­te, kad ne­bū­tų sank­ci­jų ir to­liau bū­tų ka­ro skry­nios krau­na­mos.

Lie­tu­va vis dar yra pri­klau­so­ma nuo iš­kas­ti­nio ku­ro. Šian­dien mes trans­for­muo­ja­mės. Vy­riau­sy­bė yra pa­ren­gu­si, pa­lei­du­si mi­li­jar­di­nes (ne vie­no mi­li­jar­do) prie­mo­nes: Mo­der­ni­za­vimo fon­dą, RRF, Tei­sin­gos per­tvar­kos fon­dą, Eu­ro­pos struk­tū­ri­nę pa­ra­mą, Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mą, pro­gra­mos yra mi­li­jo­nais pri­ei­na­mos šian­dien Lie­tu­vos gy­ven­to­jams pa­si­keis­ti sau­lės jė­gai­nes, įsi­sta­ty­ti ši­lu­mos siur­blius, pa­si­keis­ti į bio­ku­ro ka­ti­lus, pa­ra­ma pri­ei­na­ma ir vie­ša­jam, ir pri­va­čiam sek­to­riui, tai Lie­tu­va yra pa­si­ruo­šu­si trans­for­ma­ci­jai.

Da­bar, ger­bia­mi žem­dir­biai, vi­si kom­pro­mi­sai pri­im­ti. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas 2022 m. sau­sio 19 d. pra­šė pro­to­ko­li­niu pa­ve­di­mu ne­si­kiš­ti į ža­li­ą­jį dy­ze­li­ną, ne­si­kiš­ti į rau­do­ną­jį dy­ze­li­ną. Pa­da­ry­ta. Kom­pro­mi­sai pri­im­ti, pa­lai­min­ti ir Grū­dų au­gin­to­jų aso­cia­ci­jų, ir ki­tų aso­cia­ci­jų. Mes ne­iš­si­šo­ka­me su žem­dir­bių ap­mo­kes­ti­ni­mu iš Len­ki­jos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos ap­lin­kos. Mums, mū­sų eko­no­mi­kai svar­bu trans­for­muo­tis ir, ger­bia­mi žem­dir­biai, ki­tą sa­vai­tę gre­sia saus­ra, tai yra ir kli­ma­to kai­tos ko­va. Mes tu­ri­me vyk­dy­ti tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, vyk­dy­ti juos ir pir­mie­ji…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …prie­ša­ki­nė­je li­ni­jo­je bus bū­tent žem­dir­biai, to­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam pa­ke­tui, nes jis yra nuo­sek­lus ir kom­pro­mi­si­nis.

PIRMININKĖ. A. But­ke­vi­čius – mo­ty­vai prieš.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai keis­ta, kad da­bar yra vyk­do­ma mo­kes­čių re­for­ma ir bus lyg­tai pa­teik­ta jau po 2 sa­vai­čių Sei­mui, o Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tas iš­brauk­tas iš ben­dros mo­kes­čių sis­te­mos. Klau­si­mas: mes vyk­do­me sis­te­mi­nę mo­kes­čių re­for­mą ar tie­siog tik at­ski­rus įsta­ty­mus svars­to­me ir pri­ima­me?

Ant­ras da­ly­kas yra var­to­ji­mo mo­kes­tis. Var­to­ji­mo mo­kes­tis pa­lies vi­sus var­to­to­jus, va­di­na­si, pa­di­dins in­flia­ci­ją.

Tre­čias da­ly­kas – tai, kad mes esa­me tran­zi­ti­nė ša­lis. Vi­sa­da ak­ci­zų po­li­ti­ka bu­vo de­ri­na­ma su kai­my­ni­nė­mis ša­li­mis, su Len­ki­ja, Lat­vi­ja, Es­ti­ja, ko­kią vyk­do tos ša­lys. Ko­kius ak­ci­zų ta­ri­fų dy­džius, me­to­di­ką tai­ko. Šiuo at­ve­ju Lie­tu­va yra ne­di­de­lė ša­lis ir, aš ma­nau, mums liks CO2, o de­ga­lai bus ­pi­la­mi Lat­vi­jo­je ar­ba Len­ki­jo­je. Pa­vyz­džiui, šiuo me­tu Kal­va­ri­jo­je, ji yra pa­ti ma­žiau­sia sa­vi­val­dy­bė, bet ši­to­je sa­vi­val­dy­bė­je 8 % dy­ze­li­no su­nau­do­ja nuo vi­so res­pub­li­ki­nio dy­ze­li­no su­var­to­ji­mo kie­kio. Tai ro­do, kad tran­zi­ti­nis trans­por­tas pa­sie­ny­je pi­la­si ku­rą.

Ki­tas da­ly­kas, rei­kia aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra pa­teik­tas dėl to, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, liau­diš­kai kal­bant, at­riš­tų fi­nan­sa­vi­mą iš RRF pro­gra­mos. Ap­lin­kos mi­nist­ras daž­nai kal­ba apie kli­ma­to kai­tą, apie tar­šos ma­ži­ni­mą, jei­gu jūs bū­tu­mė­te au­to­mo­bi­lių tar­šos mo­kes­tį pa­tei­kęs to­kį, kur bū­tų kiek­vie­nam au­to­mo­bi­lio sa­vi­nin­kui rei­kė­ję mo­kė­ti nuo 70 iki 120 eu­rų, tik­rai ne­bū­tų ki­lę kliū­čių ir bū­tu­me per me­tus ga­vę 160 mln. eu­rų, ku­riuos bū­tu­me sky­rę ke­lių re­konst­ruk­ci­jai, ke­liams per­tvar­ky­ti. Ma­nau, šiek tiek trūks­ta at­sa­kin­gu­mo ir ki­tų da­ly­kų.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.30 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio rin­ki­mų vienman­da­tė­je Ra­sei­nių–Kė­dai­nių rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 42 pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2659(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio rin­ki­mų vien­man­da­tė­je Ra­sei­nių–Kė­dai­nių rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 42 pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2659(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Tai­gi, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku nuo 10 val. 50 min.

 

10.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1249 „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2580(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ka­dan­gi dar tu­ri­me su­tau­pę lai­ko, siū­lau ap­svars­ty­ti klau­si­mus iš re­zer­vi­nės dar­bo­tvar­kės. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1249 „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2580(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru suta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra, ap­si­sprę­si­me bal­suoda­mi.

 

10.31 val.

Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3) (svars­ty­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvies­ti ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ir pra­ne­šė­ją M. Lin­gę. Tai yra svar­sty­mo sta­di­ja ir BFK spren­di­mas.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas prieš me­tus – 2022 m. ge­gu­žės 25 d. – svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­cia­to­riams pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Ko­mi­te­tas iš­dės­tė daug įvai­rių pa­siū­ly­mų, kuo bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. To­kiam spren­di­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra.

 

10.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2627 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2627. Kvie­čiu pa­teik­ti ger­bia­mą pra­ne­šė­ją Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Juš­ką. Tai yra pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

R. JUŠKA (LSF). Į Sei­mą krei­pė­si Tei­sė­jų ta­ry­ba su pra­šy­mu pa­keis­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo. Tei­sė­jų ta­ry­ba pra­šo Re­gio­nų ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą ir Vil­niaus apy­gar­dos teis­mą pri­skir­ti pir­mai įstai­gų gru­pei. Abu teis­mai ati­tin­ka Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo 2 prie­de nu­sta­ty­tus kri­te­ri­jus, kad bū­tų pri­skir­ti pir­mai įstai­gų gru­pei. Šių teis­mų veik­los ir spren­di­mų ga­lio­ji­mo ri­bos – vi­sa Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ja. At­si­žvelg­da­mas į tai, kas pa­mi­nė­ta, Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ini­ci­juo­ja Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mą. Siū­lo­ma Sei­mo nu­ta­ri­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­ta – 2024 m. sau­sio 1 d., nes nuo tos die­nos pra­dės veik­ti re­or­ga­ni­zuo­tas Re­gio­nų ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą pro­jek­tą, klaus­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo kal­bė­ti dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė, ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.35 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2701 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2701.

Pra­ne­šė­jas – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai la­bai ak­tu­a­li įsta­ty­mo pa­tai­sa. Kaip jūs vi­si ži­no­te, šiuo me­tu vi­suo­me­nė­je gar­siai ir daž­nai ap­ta­ri­nė­ja­ma si­tu­a­ci­ja, kuo­met vi­suo­me­ni­nin­kas A. Ta­pi­nas ir ki­ti žur­na­lis­tai at­lie­ka pla­taus mas­to sa­vi­val­dų ty­ri­mus, kaip nau­do­ja­mos mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šos, tai yra tos lė­šos, ku­rias ta­ry­bos na­riai tu­rė­tų nau­do­ti sa­vo, kaip ta­ry­bos na­rių, veik­lai. Aki­vaiz­du, kad po šio ty­ri­mo yra su­svy­ra­vęs pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vi­val­da ir jos po­li­ti­kais, nes ydin­gas mo­kė­ji­mo už sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio veik­lą reg­la­men­ta­vi­mas. Ne­vei­kian­tis kon­tro­lės me­cha­niz­mas sa­vi­val­dy­bė­se ir ga­li­mas ne­tin­ka­mas mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų nau­do­ji­mas iki pik­tnau­džia­vi­mo, at­sklei­džiant kon­kre­čius fak­tus, ver­čia ne­ati­dė­lio­ti­nai siū­ly­ti spren­di­mus.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me yra pa­lik­ta dis­kre­ci­ja, ar­ba tei­sė, pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms sa­vo reg­la­men­tuo­se nu­si­sta­ty­ti mo­kė­ji­mo už sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio veik­lą dy­dį, tai yra su­mą, pri­pa­žin­ti­nų iš­lai­dų baig­ti­nį są­ra­šą ir at­si­skai­ty­mo tvar­ką. Ta­čiau aki­vaiz­du, kad ši sis­te­ma ne­be­vei­kia. Ne­be­vei­kia ir kon­tro­lės me­cha­niz­mai sa­vi­val­dy­bė­se. Nors, kaip pui­kiai ži­no­me, sa­vi­val­do­je yra ir Ta­ry­bos kon­tro­lės ko­mi­te­tas, ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja, Eti­kos ko­mi­si­ja, Kon­tro­lės ir au­di­to tar­ny­ba, ta­čiau ma­to­me, kad šie me­cha­niz­mai, ins­ti­tu­tai ne­su­vei­kia.

To­dėl siū­lo­me šio įsta­ty­mo pa­tai­so­mis, at­si­žvelg­da­mi į tai, kad vie­tos sa­vi­val­dy­bės sa­vo reg­la­men­tuo­se nu­si­sta­to, ko­kios iš­mo­kos tu­rė­tų bū­ti mo­ka­mos už veik­lą, su­si­ju­sią su ta­ry­bos na­rio veik­la… Yra la­bai skir­tin­gos. Vie­nos sa­vi­val­dy­bės, pa­vyz­džiui, Plun­gės sa­vi­val­dy­bė nu­si­sta­čiu­si 43 eu­rus, Kaz­lų Rū­dos ar Ra­sei­nių sa­vi­val­dy­bės nu­si­sta­čiu­sios 50 eu­rų, ta­čiau yra ir tam tik­rų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios nu­si­sta­čiu­sios virš 1 tūkst. eu­rų, kaip Kau­no ra­jo­no ar­ba Kau­no mies­to. Mes ma­to­me, kad la­bai ne­vie­no­dai vi­so­je Lie­tu­vo­je yra pa­si­skirs­čiu­sios tos iš­mo­kos, ku­rias mes va­di­na­me kan­ce­lia­ri­nė­mis iš­mo­ko­mis, už sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio veik­lą mo­ka­mos iš­mo­kos. To­dėl siū­lo­me tam, kad bū­tų aiš­ku­mas, nu­sta­ty­ti iš­mo­kos lu­bas, tai yra iki 0,2 VMDU, tai su­da­ry­tų apie 378 eu­rus. Be jo­kios abe­jo­nės, sa­vi­val­dy­bės ir šian­dien ga­li nu­si­sta­ty­ti ma­žes­nes iš­mo­kas. Mak­si­ma­lios lu­bos bū­tų 378 eu­rai.

Taip pat siū­lo­me nu­sta­ty­ti baig­ti­nį są­ra­šą su ta­ry­bos na­rio veik­la su­si­ju­sių at­ly­gin­ti­nų, ap­mo­ka­mų iš­lai­dų. Šiuo me­tu tik­rai ma­to­me, kad sa­vi­val­do­se vy­rau­ja įvai­rios is­to­ri­jos, kur per­ka­mos įvai­rios plo­vyk­lų pa­slau­gos, tech­ni­kos nuo­mos pa­slau­gos, biu­ro nuo­mos pa­slau­gos, re­mon­tų pa­slau­gos iš su­si­ju­sių as­me­nų, ir tik­rai toks reg­la­men­ta­vi­mas nu­sta­čius baig­ti­nį są­ra­šą… aiš­ku, ir baig­ti­nis są­ra­šas bū­tų la­bai nau­din­gas tuo po­žiū­riu – tai yra at­skai­to­my­bė rin­kė­jams ir nau­do­jant mo­kes­čių mo­kė­to­jų, biu­dže­to lė­šas.

Taip pat įsta­ty­mu siū­lo­me įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bes vie­šai skelb­ti de­ta­lią in­for­ma­ci­ją apie kiek­vie­no ta­ry­bos na­rio iš­lai­das, ku­rias kom­pen­suo­ja sa­vi­val­dy­bė, nes pa­ste­bė­jo­me, kad ne­re­tai, tiks­liau, ne­ma­ža da­lis sa­vi­val­dy­bių šian­dien ap­skri­tai ne­skel­bia jo­kios in­for­ma­ci­jos apie iš­mo­kė­tas iš­mo­kas, ir tai nė­ra vi­siš­kai pri­im­ti­na – ne­už­tik­ri­na nei skaid­ru­mo, nei efek­ty­vu­mo, nei vie­šu­mo.

Taip pat siū­lo­me ta­ry­bos na­riams per ka­den­ci­ją vis dėl­to leis­ti įsi­gy­ti po vie­ną mo­bi­lų­jį te­le­fo­ną ir po vie­ną kom­piu­te­rį (per ka­den­ci­ją), jie, ži­no­ma, pa­si­bai­gus ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mams ga­lė­tų bū­ti grą­žin­ti, tu­rė­tų bū­ti grą­žin­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai, ku­ri ga­lė­tų pa­nau­do­ti mo­kyk­loms, dar­že­liams ar ki­tuo­se so­cia­li­niuo­se pro­jek­tuo­se.

At­si­žvelg­da­mi į tai, kad sa­vi­val­do­je kon­tro­lės me­cha­niz­mas ne­vei­kia, nes, kaip pui­kiai ži­no­me, ne­re­tai Eti­kos ko­mi­si­ją ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją su­da­ro sa­vi­val­dy­bės dau­gu­ma, siū­lo­me ne re­čiau kaip kar­tą per dve­jus me­tus įpa­rei­go­ti sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jas at­lik­ti ta­rybos na­rių veik­los ap­mo­kė­ji­mo au­di­tą. Jo iš­va­dos bū­tų skel­bia­mos vie­šai sa­vi­val­dy­bės sve­tai­nė­je.

Mes, mie­li ko­le­gos, šian­dien tu­ri­me pū­liuo­jan­čią žaiz­dą ir ją rei­kia su­tvar­ky­ti ne­del­siant. Aš pui­kiai su­pran­tu, kad vyks­ta dis­ku­si­ja vie­šo­jo­je erd­vė­je dėl ap­skri­tai ta­ry­bos na­rio ap­mo­kė­ji­mo, ta­čiau mes tu­ri­me at­skir­ti du da­ly­kus, tai yra ap­mo­kė­ji­mą ta­ry­bos na­riui už dar­bą, už tas va­lan­das, ir iš­mo­kas, su­si­ju­sias su ta­ry­bos na­rio veik­la, va­di­na­mą­sias kan­ce­lia­ri­nes iš­mo­kas. Vis dėl­to mes, šių pa­tai­sų tei­kė­jai, ma­ny­tu­me, kad iš­mo­kos, su­si­ju­sios su ta­ry­bos na­rio veik­la, kaip ir Sei­me, pri­va­lė­tų lik­ti, kad bū­tų ap­mo­kė­tos tam tik­ros ta­ry­bos na­rio iš­lai­dos, ta­čiau dėl pa­ties mo­de­lio, kaip at­ly­gin­ti už dar­bą ta­ry­bos na­riui, už tas va­lan­das, ga­li­ma dis­ku­tuo­ti.

Šian­dien at­ėjo tas mo­men­tas, kai ta žaiz­da pri­va­lo bū­ti su­tvars­ty­ta, iš­gy­dy­ta, tu­ri bū­ti aiš­kus vie­šu­mas, at­skai­to­my­bė rin­kė­jui, to­dėl Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 12 straips­nio 2 da­lis tu­ri bū­ti su­tvar­ky­ta kiek įma­no­ma grei­čiau.

Taip pat no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra tam tik­rų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios sa­ko, kad nie­ko keis­ti ne­be­rei­kia, pa­vyz­džiui, Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bei tin­ka ši­tas mo­de­lis. Tai­gi pri­min­siu, kad mes, įsta­ty­mų lei­dė­jai, bu­vo­me su­tei­kę tei­sę sa­vi­val­dai pa­čiai su­re­gu­liuo­ti, pa­čiai nu­sta­ty­ti sa­vo tvar­ką ir pa­čiai kon­tro­liuo­ti. Sa­vi­val­da juk nuo­la­tos mū­sų pra­šo su­teik­ti kiek ga­li­ma dau­giau tei­sių, pa­si­ti­kė­ji­mo. To­kios tei­sės ir toks pa­si­ti­kė­ji­mas bu­vo su­teik­tas, ta­čiau aki­vaiz­du, kad tai ne­vei­kė. To­dėl mes nu­sta­ty­da­mi tam tik­ras lu­bas, nu­sta­ty­da­mi baig­ti­nį są­ra­šą, pri­va­lo­mą vie­ši­ni­mą, ma­nau, tik­rai pa­di­din­si­me pa­si­ti­kė­ji­mą sa­vi­val­da, ne­bus tos ydin­gos pra­k­ti­kos, kai sa­vi­val­dy­bės nu­si­sta­to iš­mo­kų dy­džius, tik­rai kar­tais di­des­nius, nuo 50 eu­rų iki 1 tūkst. 50 eu­rų. Bus tam tik­ros lu­bos ir bus aiš­ku­mas ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms, ir vi­suo­me­nei. Ži­niask­lai­da tik­rai gaus vi­są in­for­ma­ci­ją, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės tu­rės vie­šai skelb­ti ata­s­kai­tas, tą da­ro ir Sei­mas, tas yra sa­vai­me su­pran­ta­ma.

Tai tiek trum­pai. Pra­šau jū­sų pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Dis­ku­si­jos to­liau vir­tų, ži­no­ma, VVSK. Aš ma­nau, kad mums rei­kia kuo grei­čiau su­ras­ti spren­di­mą dėl iš­mo­kų už sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio veik­lą, kad tos žaiz­dos bū­tų tik­rai su­tvars­ty­tos. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti ke­li ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia A. Bag­do­nas. Ruo­šia­si D. Griš­ke­vi­čius.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš­ties džiu­gu, kad at­krei­pė­te dė­me­sį, kad fak­tiš­kai vi­so­je Lie­tu­vos sa­vi­val­do­je yra tam tik­rų pro­ble­mų dėl kan­ce­lia­ri­nių lė­šų nau­do­ji­mo. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar ne­rei­kė­tų ap­skri­tai pa­žiū­rė­ti ir su­kur­ti dar­bo gru­pę iš vi­sų frak­ci­jų, pri­im­ti spren­di­mus tiek dėl kan­ce­lia­ri­nių lė­šų nau­do­ji­mo, tiek dėl dar­bo už­mo­kes­čio, kad tas spren­di­mas bū­tų kom­plek­si­nis pa­žiū­rint iš vi­sų pu­sių?

O jau kal­bant dar apie jū­sų spren­di­mą, ar ne­gal­vo­ja­te, kad, pa­vyz­džiui, Birš­to­nui, Ne­rin­gai VMDU 0,2 dy­dis yra tik­rai pa­kan­ka­mas, bet yra did­mies­čiai: Vil­nius, Kau­nas ir ki­ti di­die­ji mies­tai, gal ten 0,4 ga­lė­tų bū­ti, nes dar­bo ap­im­tys tik­rai ski­ria­si?

Ir pas­ku­ti­nė pa­sta­ba dėl pa­nau­do­tų kom­piu­te­rių su­rin­ki­mo. Ar tik­rai sa­vi­val­dai rei­kė­tų tuo už­si­im­ti – po ket­ve­rių me­tų nuo­lat rink­ti se­nus kom­piu­te­rius?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. BAGDONAS (LSF). Gal tie­siog tam ta­ry­bos na­riui pa­lik­ti ir tiek.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). La­bai ačiū, tik­rai ge­ros pa­sta­bos. Aš vi­siš­kai pri­ta­riu, kad dėl dar­bo ap­mo­kė­ji­mo rei­kė­tų dis­ku­tuo­ti, gal­būt ir dar­bo gru­pę su­da­ry­ti, ta­čiau mes čia kal­ba­me apie pa­pras­tą da­ly­ką – apie kan­ce­lia­ri­nes. Jos, ma­ny­čiau, tu­rė­tų iš­lik­ti ir jų at­si­sa­ky­ti tik­rai ne­tu­rė­tu­me.

Da­bar kaip su­tvar­ky­ti tą žaiz­dą, kaip aš mi­nė­jau, kuo sku­biau? Mes tu­rė­tu­me įves­ti lu­bas, ku­rios yra tru­pu­tį ma­žiau nei 400 eu­rų, tai yra tik­rai pa­kan­ka­mas kie­kis kan­ce­lia­ri­nėms iš­lai­doms, nes ta­ry­bos na­riai nuo­lat ne­dir­ba. Šian­dien Vil­niaus mies­tas mo­ka po 300 eu­rų ar šiek tiek dau­giau, kai ku­rios ma­žos sa­vi­val­dy­bės mo­ka po 150 eu­rų ir to vi­siš­kai pa­kan­ka, pa­vyz­džiui, Aly­taus mies­tas. Aš ma­ny­čiau, kad tai yra dis­ku­tuo­ti­na su­ma, ko­mi­te­te ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, ar 0,2 pa­kan­ka. Mū­sų nuo­mo­ne, pa­kan­ka. Jei­gu ne­pa­kan­ka, tai bus ga­li­ma čia bal­suo­ti ki­taip.

Dėl dar­bo už­mo­kes­čio. Yra la­bai skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių. Kaip mi­nė­jau, Aly­taus mies­to sa­vi­val­dy­bė sa­ko, kad nie­ko keis­ti ne­rei­kia. Tai mes šiuo at­ve­ju ir­gi tu­rė­tu­me gal­vo­ti ir čia jau vi­siš­kai at­ski­ras klau­si­mas. Aš vi­siš­kai pri­tar­čiau, jei­gu rei­kia, ir dar­bo gru­pę ga­li­ma su­kur­ti, bet šian­dien ma­ny­čiau, kad mums rei­kia tas žaiz­das, ku­rios yra, su­tvar­ky­ti, per­ei­ti pa­tei­ki­mo sta­di­ją ir dis­ku­si­ją per­kel­ti kuo grei­čiau, nes, kaip ir mi­nė­jau, la­bai svar­bu yra vie­ši­ni­mas. Tik­rai ne­sma­gu, kai įei­ni į sa­vi­val­dy­bės sve­tai­nę ir ne­ma­tai jo­kios in­for­ma­ci­jos apie sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui skir­tų lė­šų pa­nau­do­ji­mą. Taip ne­tu­rė­tų bū­ti. Aš ma­nau, mes esa­me ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­rė­tų ne­del­sdama tai už­kar­dy­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju už ini­cia­ty­vą. Aiš­ku, pra­ėju­sią sa­vai­tę dis­ku­ta­vo­me ir jū­sų or­ga­ni­zuo­to­je dis­ku­si­jo­je apie tai, kad da­bar karš­to­sio­mis gal­būt ne­rei­kė­tų pri­im­ti spren­di­mų, nes karš­to­sio­mis ga­li­me pri­da­ry­ti daug ne­ap­gal­vo­tų da­ly­kų ir iš es­mės ne­iš­spręs­ti esa­mos, eg­zis­tuo­jan­čios pro­ble­mos, ku­ri, pri­pa­žįs­ta­me vi­si, yra. Pa­vyz­džiui, jū­sų spren­di­mas yra di­de­lės ap­im­ties ir kai ku­riems da­ly­kams iš es­mės ga­li­ma tik­rai pri­tar­ti, kaip dėl to pa­ties vie­ši­ni­mo, kaip dėl ne­pri­klau­so­mo au­di­to. Bet yra ir tam tik­rų tik­rai dis­ku­tuo­ti­nų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, kaip jau mi­nė­tas dy­džio klau­si­mas, ypač apie sa­vi­val­dy­bes kal­bant. Gal­būt į šį klau­si­mą bū­tų ga­li­ma žiū­rė­ti vie­naip, jei­gu bū­tų ži­no­mas kom­plek­si­nis spren­di­mas, nes jei­gu imi tik da­lį, tuo­met iš kar­to ky­la daug pa­pil­do­mų klau­si­mų.

Vis dėl­to ar ne­gal­vo­ja­te, kad bū­tų ga­li­ma pa­lauk­ti dar to spren­di­mo, nes, kaip mi­nė­jau, VVSK jau ėmė­si šio klau­si­mo svars­ty­mo iš es­mės, lau­kia grįž­tan­čios in­for­ma­ci­jos iš Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). …iš Vy­riau­sy­bės at­sto­vų. Gal­būt dar ver­ta pa­lauk­ti?

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju Do­mui už pa­ste­bė­ji­mus. Tik­rai gal ir ver­ta pa­lauk­ti, bet aš vis dėl­to ma­ny­čiau ir mes taip pat kar­tu spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je ma­tė­me, kad tai yra ne­ati­dė­lio­ti­nos pro­ble­mos. Tai yra ne­vie­ši­ni­mas yra pro­tu ne­su­vo­kia­mas. Aki­vaiz­du, kad sa­vi­val­dy­bės tol, kol nė­ra įsta­ty­me, ir to­liau ne­vie­ši­na tų iš­lai­dų. Mes tą tik­rai ga­lė­tu­me ne­del­sdami su­tvar­ky­ti.

Ly­giai taip pat iš­mo­kų lu­bos. Po pa­tei­ki­mo at­eis į jū­sų ko­mi­te­tą pa­tai­sos, jas pa­si­ra­šė ir pa­va­duo­to­jas B. Ma­te­lis. Aš ma­ny­čiau, jūs dis­ku­tuo­da­mi tik­rai su­ra­si­te ge­riau­sius spren­di­mus. Bet dėl kan­ce­lia­ri­nių iš­lai­dų, ku­rios ne­abe­jo­ti­nai tu­rė­tų lik­ti, rei­kia šį punk­tą su­tvar­ky­ti kaip įma­no­ma grei­čiau. Aš net ne­abe­jo­ju jū­sų kom­pe­ten­ci­ja ko­mi­te­te, kad ga­lė­si­te tai la­bai grei­tai pa­da­ry­ti.

Dėl dar­bo už­mo­kes­čio, ar jis toks tu­rė­tų bū­ti, ar jis ne­pra­si­lenks su tuo, kad pas­kui į sa­vi­val­dą ne­be­at­eis nei mo­ky­to­jai, nei tei­si­nin­kai, nei ver­sli­nin­kai, nes bus mo­ka­mas tam tik­ras at­ly­gi­ni­mas ir jie gal­būt jau ne­be­ga­lės dirb­ti ki­tų dar­bų, nes ben­dras va­lan­dų skai­čius iš­augs, tai čia jau tik­rai yra daug pla­tes­nė dis­ku­si­ja, ku­ri rei­ka­lau­ja ir lai­ko, ir dė­me­sio. Aš ma­nau, kad jūs tai pa­da­ry­si­te ga­na grei­tai.

Kan­ce­lia­ri­nės iš­lai­dos tu­ri lik­ti, nes tai yra su ta­ry­bos na­rio veik­la su­si­ju­sios iš­lai­dos, bet tas pro­ble­mas rei­kė­tų iš­spręs­ti, žaiz­dą už­gy­dy­ti. Aš ma­nau, kad mes tik­rai vi­si kar­tu ra­si­me ben­drą su­ta­ri­mą Sei­me dėl to. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Vi­liau, la­bai ge­ra nuo­sta­ta dėl vie­ši­ni­mo, ją tik­rai rei­kia pa­da­ry­ti, ta­čiau ki­tos nuo­sta­tos ar­ba ne­aiš­kios, ar­ba ne­tiks­lios. Jau mi­nė­tas vie­no­das ta­ri­fas 0,2 VMDU tiek Ne­rin­gai, Rie­ta­vui, tiek Vil­niui. Pa­vyz­džiui, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio ata­skai­tos ren­gi­mas ir pla­ti­ni­mas – gy­ven­to­jų skai­čius vi­siš­kai ski­ria­si. Ku­ro iš­lai­dos? Ta pa­ti Ne­rin­ga ir di­džiau­sias Lie­tu­vos ra­jo­nas Va­rė­na.

Ta­čiau klau­si­mas vie­nas kon­kre­tus, kur man ne­si­ma­to: ar te­le­fo­nas ir kom­piu­te­ris vie­ną kar­tą per ka­den­ci­ją per­ka­mas iš tos pa­čios iš­mo­kos 0,2 VMDU, ar iš at­ski­rų lė­šų? Ka­dan­gi pa­ra­šy­ta po tos nuo­sta­tos, kad 0,2 VMDU, tai­gi, ar te­le­fo­nas ir kom­piu­te­ris įsi­gy­ja­mas iš ko­kių nors pa­pil­do­mų lė­šų, ar iš tų kan­ce­lia­ri­nių iš­mo­kų?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Jūs vi­siš­kai tei­sus. Yra ma­žos sa­vi­val­dy­bės, di­de­lės sa­vi­val­dy­bės, bet yra ri­ba, iki ku­rios sa­vi­val­dy­bės ga­li nu­si­sta­ty­ti. Kaip ir mi­nė­jau, jau šian­dien yra sa­vi­val­dy­bės nu­si­sta­čiu­sios 50 eu­rų, 70 eu­rų ar 150 eu­rų, ar 290 eu­rų. Tai bū­tų 400 eu­rų mak­si­ma­li ri­ba ir žvel­giant į tai, kaip šian­dien di­die­ji mies­tai, pa­vyz­džiui, Vil­nius, su­si­re­gu­lia­vę, tos ri­bos pa­kan­ka. Vėl­gi ko­mi­te­te ga­li­ma dis­ku­tuo­ti, jei­gu bū­tų ki­tų pa­siū­ly­mų.

O dėl iš­lai­dų mo­bi­lia­jam te­le­fo­nui ir kom­piu­te­riui, taip, ma­ny­ti­na, kad iš tos su­mos tik­rai ga­li­ma nu­si­pirk­ti vie­ną kom­piu­te­rį ir vie­ną te­le­fo­ną per me­tus ar dve­jus, jei­gu rei­kės – iš­si­mo­kė­ti­nai. Ir dėl grą­ži­ni­mo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai: kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ir šian­dien tai­ko tą prak­ti­ką, kad ne­rei­kia pirk­ti už lė­šas, ta­čiau jos su­tei­kia ar plan­še­ti­nį kom­piu­te­rį, ar mo­bi­lų­jį te­le­fo­ną, ar ne­šio­ja­mą­jį kom­piu­te­rį. Pa­si­bai­gus sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mams, jis tie­siog yra grą­ži­na­mas at­gal ad­mi­nist­ra­ci­jai.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų va­kar žiū­rė­jau lai­dą, ar ne­ma­no­te, kad bū­tų nu­sta­ty­ta fik­suo­ta, iš­ski­riant tris sa­vi­val­dy­bių gru­pes, kur yra di­džio­sios sa­vi­val­dy­bės, vi­du­ti­nės ir la­bai ma­žos. Bū­tų nu­sta­ty­tos fik­suo­tos su­mos, kon­k­re­čiai žiū­rint pa­gal VDU. Ir tai ne­bū­tų nei če­kiu­kų, nei kvi­tu­kų ran­kio­ji­mas. Tu tu­ri ir ži­nai, jei­gu ne­da­ly­va­vai po­sė­dy­je, ati­tin­ka­mai bū­tų ma­ži­na­ma ir bū­tų ne dar­bo už­mo­kes­tis, o kon­k­re­ti fik­suo­ta su­ma bū­tent už dar­bą ta­ry­bo­je. Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad bū­tų tei­sin­giau­sia, nes iš tik­rų­jų tei­sin­gai pro­fe­so­rius pa­sa­kė, vėl rinks če­kiu­kus, kvi­tu­kus ir vėl gal­vos, kaip iš­leis­ti mak­si­ma­liai vi­są su­mą. Tai toks.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ma­to­te, juk mes, Sei­mo na­riai, taip pat su­pran­ta­me, kas yra at­skai­to­my­bė rin­kė­jams, ir pui­kiai su­pran­ta­me, kas tai yra mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šos ir kad už mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šas mes tu­ri­me at­si­skai­ty­ti. Aš net ne­abe­jo­ju, kad tam pa­čiam pro­fe­so­riui bū­tų la­bai pa­to­gu gau­ti 300 eu­rų ir už nie­ką neat­si­skai­ty­ti. Da­bar jis ne­la­bai jų ima, nes, sa­ko, rei­kia rink­ti če­kiu­kus. Tai, ma­nau, bū­tų ydin­ga prak­ti­ka. La­bai svar­bu ne­pai­nio­ti, tai yra at­ly­gis už dar­bo va­lan­das, ku­rias ta­ry­bos na­rys pra­lei­džia dirb­da­mas ta­ry­bo­je, ir iš­lai­dos kan­ce­lia­ri­jai. Noriu pasakyti, iš­lai­dos jo veik­lai, svei­ki­ni­mams, gė­lėms nu­pirk­ti, jo veik­lai vie­šin­ti, ku­rui nau­do­ti, kom­piu­te­ri­nei tech­ni­kai įsi­gy­ti. Aš ma­nau, rei­kė­tų ši­tuos du da­ly­kus tik­rai skir­ti. Tos iš­lai­dos ta­ry­bos na­rio veik­lai yra bū­ti­nos ir, ma­nau, jas rei­kia pa­lik­ti. Rei­kia jas su­re­gu­liuo­ti ir, aš ma­nau, su šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes jas su­re­gu­liuo­si­me vi­si kar­tu taip, kad bū­tų aiš­ku­mas ir sa­vi­val­dai, ir vi­suo­me­nei ir pa­si­ti­kė­ji­mas sa­vi­val­dy­be aug­tų.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, po­ra klau­si­mė­lių. Vie­nas iš jų, tai dėl tų dar­bo prie­mo­nių pir­ki­mo. Pas mus nė­ra jo­kių pro­ble­mų, Sei­mas vi­siems nu­per­ka kom­piu­te­rius kaip dar­bo prie­mo­nes ir nie­kuo mes dėl to ne­si­rū­pi­na­me. Tai iš tik­rų­jų gal­būt ir ra­cio­na­lu sa­vi­val­dy­bėms ben­drą kon­kur­są skelb­ti. Kam rei­kia, tas ima, kas no­ri, ne­ima. Iš tik­rų­jų tas pats te­le­fo­nas, su­rin­kai in­for­ma­ci­ją ir nu­pir­kai vie­šo­jo kon­kur­so bū­du, ir iš­da­li­nai, ir ši­to tur­būt ne­rei­kė­tų ra­šy­ti. Tai vie­nas klau­si­mas dėl ben­drų įsi­gi­ji­mų.

Ir ant­ras, jūs iš­brau­kė­te biu­ro nu­omą. Tai, sa­vai­me su­pran­ta­ma, tur­būt yra ke­le­tas skan­da­lų, kad kai žmo­nės at­ski­rai nuo­mo­ja­si tą biu­rą, bet frak­ci­jai gal tik­tų, ka­dan­gi iš tik­rų­jų yra daug tų par­ti­nių struk­tū­rų, ku­rios ne­tu­ri sa­vo pa­tal­pų. Gal­būt pa­sto­viam dar­bui ar­ba gy­ven­to­jų pri­ėmi­mui frak­ci­jo­je bū­tų ga­li­ma leis­ti pri­im­ti spren­di­mą, kad vis dėl­to kaž­ko­kiu bū­du ar­ba per ad­mi­nist­ra­ci­ją…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …ar­ba per frak­ci­ją įsi­gy­tų biu­rą.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Ed­mun­dai, už klau­si­mą. Tik­rai, dėl kom­piu­te­ri­nės tech­ni­kos ir šian­dien yra sa­vi­val­dy­bių, ku­rios nu­per­ka sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams kom­piu­te­rius, mo­bi­liuo­sius te­le­fo­nus, lei­džia nau­do­tis, o, pa­si­bai­gus ta­ry­bos na­rio įga­lio­ji­mui, tech­ni­ka grą­ži­na­ma. Mes šio­mis pa­tai­so­mis su­tei­kia­me ga­li­my­bę ir ten aiš­kiai įvar­din­ta tai, ko sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba ne­su­tei­kia. Jei­gu sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­ja ne­su­tei­kia kom­piu­te­ri­nės tech­ni­kos, tai ta­ry­bos na­rys ga­lė­tų ją įsi­gy­ti ir vė­liau grą­žin­ti.

O dėl biu­rų nuo­mos yra la­bai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja sa­vi­val­do­je dėl ga­li­mo pik­tnau­džia­vi­mo, kaip jūs ži­no­te, ir ne­re­tai ma­žo­sio­se sa­vi­val­dy­bė­se ir ap­skri­tai biu­ro nu­oma kaip to­kia sa­vi­val­do­je fak­tiš­kai ne­eg­zis­tuo­ja. Ka­dan­gi daug pik­tnau­džia­vi­mo at­ve­jų, kai nuo­mo­ja­ma­si iš gi­mi­nai­čių, iš įvai­rių su­si­ju­sių ben­dro­vių ir pa­na­šiai, to­dėl klau­si­mas tik­rai dis­ku­tuo­ti­nas, ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui šiais lai­kais, XXI am­žiu­je, rei­ka­lin­ga biu­ro nu­oma, nes jis tik­rai ne­dir­ba pa­sto­vaus dar­bo, kaip dir­ba Sei­mo na­riai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Da­bar dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. A. Ši­rins­kie­nė kal­ba už.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Grei­čiau­siai V. Se­meš­ka, ma­ty­da­mas, pats bū­da­mas ta­ry­bos na­riu, ge­riau­siai ži­no, ko­kie yra pa­žei­di­mai sa­vi­val­do­je, ir, ma­tyt, ga­lė­tų pa­pa­sa­ko­ti ne­ma­žai apie tai, kaip ir pats nau­do­jo tas lė­šas. Bet kur ma­ty­čiau pro­ble­mą ir iš tik­rų­jų, ma­tyt, ją rei­kia įvar­din­ti, kad pro­jek­tas, taip, jis svei­kin­ti­nas, jis yra skaid­rus, bet nu­si­smul­ki­na­me iki to­kių de­ta­lių, kad tuoj grei­čiau­siai pra­dė­si­me ir ba­tų raiš­te­lius ta­ry­bų na­riams re­gu­liuo­ti. Nes jūs pa­tys pa­gal­vo­ki­te, ką reiš­kia vie­no te­le­fo­no įsi­gi­ji­mas per ket­ve­rius me­tus, pa­gal­vo­ki­te, per kiek lai­ko jūs kei­čia­te tą te­le­fo­ną pa­tys. Tai, ma­tyt, ta­da ir bus at­sa­ky­mas, ar rei­kia bal­suo­ti už to­kį skaid­ri­nan­tį pro­jek­tą už, ar prieš.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Tik­rai pri­pa­žįs­ta­me, kad yra gė­din­ga si­tu­a­ci­ja dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių, rei­kia re­a­guo­ti ir aš už tai, kad Sei­mas re­a­guo­tų. Nors, ži­no­ma, kai Sei­mas pri­ima įsta­ty­mą dėl sa­vi­val­dos, vi­sa­da yra tam tik­ras pa­ra­dok­sas, ar mes pa­lie­ka­me erd­vės sa­vi­val­dai, ku­ri pa­gal žo­dį, pa­gal api­brė­ži­mą tu­rė­tų tei­sę ap­si­spręs­ti.

Pro­jek­tas, de­ja, nė­ra iš­baig­tas, ma­no ma­ny­mu, jis yra sku­bo­tas. Tik­rai ga­lė­tų ir Sei­mo Pir­mi­nin­kė su­da­ry­ti dar­bo gru­pę iš įvai­rių frak­ci­jų, kad ap­si­spręs­tų. Bet ne­no­riu nu­ver­tin­ti ko­le­gos V. Se­meš­kos ini­cia­ty­vos. Jau vien vie­ši­ni­mo prie­vo­lė yra tik­rai pui­kus da­ly­kas, ji tu­rės at­si­ras­ti ga­lu­ti­nė­je re­dak­ci­jo­je. Bet šiaip no­riu pri­min­ti, kad yra ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­si­sa­kęs dėl ši­tų kan­ce­lia­ri­nių iš­mo­kų. Reik­tų įver­tin­ti tuos as­pek­tus.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas pa­ren­gė už­klau­sas. Ne­ga­vo­me dar iš Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos ir Vy­riau­sy­bės at­sto­vų ins­ti­tu­ci­jos, kaip ten įsi­vaiz­duo­ja­ma. Aš ma­ny­čiau, kad, ne­nu­ra­šydamas pa­čios idė­jos ar pa­čių skai­čių, ar pa­čių prin­ci­pų, vis dėl­to šian­dien bū­tų per anks­ty­vas da­ly­kas, nes čia rei­ka­lin­gas di­des­nis su­ta­ri­mas ir di­des­nis dar­bas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Ka­dan­gi jau pra­si­dė­jo bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, siū­lau bal­suojant ap­si­spręs­ti dėl šio pro­jek­to, tai yra dėl re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo – įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2701. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 124: už – 51, prieš – 3, su­si­lai­kė 70. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti… Taip, pra­šom, Z. Bal­čy­tis dėl ve­di­mo tvar­kos?

Z. BALČYTIS (DFVL). Ne, aš tik no­rė­čiau, kad kai ap­si­sprę­si­me, kad įtrauk­tu­me ir Au­di­to ko­mi­te­tą.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl grą­ži­ni­mo to­bu­lin­ti ar ga­lu­ti­nio at­me­ti­mo. Tie, kas esa­te už tai, kad pro­jek­tas bū­tų grą­žin­tas to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, tie, kas ma­no­te, kad pro­jek­tas tu­rė­tų bū­ti at­mes­tas, bal­suo­ja­te prieš.

Bal­sa­vo 126: už – 90, prieš – 36. Tai­gi pro­jek­tas grą­žin­tas to­bu­lin­ti.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš gal pa­lin­kė­čiau… Ka­dan­gi pa­gal A. Ta­pi­no at­lik­tą ty­ri­mą, kiek su­pra­tau, kon­ser­va­to­riai la­biau­siai iš­lai­dau­ja ir pik­tnau­džiau­ja, taip pat ir, man at­ro­do, V. Se­meš­ka, jei­gu pri­si­min­tų sa­vo sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos dar­bą, ir­gi ten ne­bliz­gė­jo, gal jie lai pri­ima par­ti­jo­je nu­ta­ri­mą ir vi­sas šias nuo­sta­tas per­ke­lia į sa­vo par­ti­jos spren­di­mus, o ta­da, man at­ro­do, ne­rei­kės ir įsta­ty­mo. Ki­ti at­sa­kin­gai nau­do­ja lė­šas.

PIRMININKĖ. V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ko­le­gos, šian­dien tie, ku­rie su­si­lai­kė ar bal­sa­vo prieš, tu­rės vi­suo­me­nei pa­aiš­kin­ti, kaip yra nau­do­ja­mos mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šos, kaip yra vie­ši­na­mas vi­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų pa­nau­do­ji­mas ir at­skai­to­my­bė rin­kė­jui. Aš su­pran­tu, kad šian­dien tiems, ku­rie ne­bal­sa­vo pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je ar­ba su­si­lai­kė, yra pri­im­ti­na, kad vie­nos sa­vi­val­dy­bės iš­mo­ka tūks­tan­tį ir vi­siš­kai neat­si­skai­to rin­kė­jams, ki­tos sa­vi­val­dy­bės ap­skri­tai ne­vie­ši­na sa­vo ata­skai­tų. Tai ne tik liūd­na, bet ir gai­la, kad Sei­mas to­liau leis ne­apib­rėž­tą lai­ko­tar­pį tam to­liau gy­vuo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ger­bia­mas Vi­liau, ma­nau, kad tu­rės aiš­kin­tis tik tie ta­ry­bos na­riai, ku­rie kon­kre­čiai pa­puo­lė į tas is­to­ri­jas, jie tu­rės pa­si­aiš­kin­ti sa­vo rin­kė­jams. Vis dėl­to ne­rei­kė­tų čia taip, man at­ro­do, juo­do­mis spal­vo­mis vis­ko pieš­ti, nes dau­ge­lis Sei­mo na­rių, su ku­riais da­bar kal­bė­ta, tik­rai pri­pa­žįs­ta, kad rei­kia tą pro­ble­mą spręs­ti, bet pri­pa­žįs­ta ir ki­tą da­ly­ką, kad toks spren­di­mas, koks jis bu­vo at­neš­tas šian­dien, kon­kre­tus ir už ku­rį bu­vo bal­suo­ta, tie­siog bu­vo sku­bos vy­tas ir tik­rai nė­ra ide­a­lus. Ne­abe­jo­ju, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tik­rai šio klau­si­mo jau ėmė­si ir svars­tys ar­ti­miau­siu me­tu, to­dėl tas klau­si­mas ne­bus pa­mirš­tas.

PIRMININKĖ. Ir A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tam ko­le­gai, ku­ris čia vir­kau­ja dėl te­le­fo­no, siū­ly­čiau pir­miau­sia pra­dė­ti ne nuo sa­vi­val­dos, o nuo sa­vęs pa­ties ir įre­gist­ruo­ti pa­tai­sas dėl Sei­mo sta­tu­to, kad Sei­mo na­rys per ka­den­ci­ją, per ket­ve­rius me­tus, ga­li tu­rė­ti tik vie­ną te­le­fo­ną. Ma­tyt, ta­da jūs ge­riau įver­tin­si­te sa­vo pa­siū­ly­mų adek­va­tu­mą.

 

11.01 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 2 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2613(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Tę­sia­me bal­sa­vi­mą. Da­bar grįž­ta­me prie pa­čios po­sė­džio dar­bo­tvarkės pra­džios. Dar­bo­tvarkės 1-2.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2613(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 132: už – 118, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIVP-2613(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.02 val.

Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2614(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-2614(2). Ap­svars­tė­me vi­sus straips­nius, iš­sky­rus 2. No­rė­čiau pa­kvies­ti ger­bia­mą A. Ged­vi­lie­nę į tri­bū­ną. Dėl 2 straips­nio yra įre­gist­ruo­ta V. Ąžuo­lo pa­tai­sa. Ger­bia­mas Va­liau, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų pa­siū­ly­mo es­mė la­bai pa­pras­ta, at­lie­pian­ti ir L. Na­gie­nės prieš tai bu­vu­sius pa­siū­ly­mus, kad ši tai­syk­lė ga­lio­tų tik šiuo me­tu esan­tiems po­li­go­nams, o ne­ga­lio­tų nau­jai ku­ria­miems, nes vis tiek žmo­nių tur­tą mes tu­ri­me ap­sau­go­ti. Tur­būt dar ki­tas pa­grin­di­nis klau­si­mo da­ly­kas, kad šiuo me­tu mes iš­nau­do­jo­me tik 50 % tu­ri­mų po­li­go­nų te­ri­to­ri­jos, va­di­na­si, mes tik­rai tu­ri­me, kur plės­tis. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­tar­tų šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mui? Pa­bal­suo­ki­me. Yra. Pra­šau, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti ger­bia­mo V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mui. Ar­gu­men­tai yra šie: siū­lo­mu reg­la­men­ta­vi­mu, at­si­žvel­g­da­mi į jo tiks­lą, sie­kia­me reg­la­men­tuo­ti, kad že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams pro­ce­dū­ros at­ei­ty­je vyk­tų grei­čiau tam tik­rais iš­skir­ti­niais at­ve­jais, tie­sio­giai su­si­ju­siais su na­cio­na­li­niu sau­gu­mu. Siū­lo­mi įtvir­tin­ti įsta­ty­mo tai­ky­mo at­ve­jai yra aiš­kūs ir ne­dvip­ras­miš­ki, tai yra kai tai rei­ka­lin­ga są­jun­gi­nin­kų po­rei­kiams už­tik­rin­ti ir kai tas po­rei­kis yra ne­ati­dė­lio­ti­nas. Jei­gu pri­tar­tu­me ger­bia­mo V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mui, iš prin­ci­po įsta­ty­mas ne­tek­tų pras­mės. Siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą ko­mi­te­to iš­va­dą. Mo­ty­vai dėl V. Ąžuo­lo pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mes kal­ba­me ir ger­bia­mas mi­nist­ras, pri­sta­ty­da­mas ši­tą pro­jek­tą, ak­cen­ta­vo, kad tai da­bar yra rei­ka­lin­ga plėt­rai – bū­tent ne nau­jų po­li­go­nų plėt­rai, o esa­mų po­li­go­nų, tik apie esa­mus po­li­go­nus kal­ba­me. Da­bar, kai ger­bia­ma ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pri­sta­tė, tai ji ak­cen­tuo­ja są­jun­gi­nin­kų po­rei­kius. Mes ne­ži­no­me, ko­kie tie po­rei­kiai bus, va­di­na­si, mes kal­ba­me apie nau­jų po­li­go­nų stei­gi­mą, jų plėt­rą ir ga­lė­si­me pa­im­ti že­mę, Sei­mas net ne­ži­nos, fak­tiš­kai Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja pa­teiks po­rei­kį ir Vy­riau­sy­bė tam pri­tars.

La­bai gai­la, kad kar­tais mes neat­si­žvel­gia­me į sa­vo žmo­nių po­rei­kius. To­dėl kvies­čiau šiam pro­jek­tui pri­tar­ti, šiam siū­ly­mui, nes tik­rai mes ta­da at­liep­tu­me ir ži­no­tu­me, kad ši­tas įsta­ty­mas ga­lio­ja esa­miems po­li­go­nams ir kad jų plėt­ra bū­tų ga­li­ma da­bar šio­je te­ri­to­ri­jo­je, ku­rio­je jau yra įsteig­ta, o rei­kia pa­im­ti že­mę, su­tvar­ky­ti ir ope­ra­ty­viau at­lik­ti kai ku­riuos tei­sės… įtei­sin­ti tą že­mę ir su­mo­kė­ti kom­pen­sa­ci­jas gy­ven­to­jams, jei­gu yra pri­va­ti že­mė. Nors mes ži­no­me, kad pir­miau­sia yra vals­ty­bi­nė že­mė pa­ima­ma, bet daž­nai bus, kad mes tu­rė­si­me ir pri­va­čios že­mės te­ri­to­ri­jas pa­im­ti iš žmo­nių. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ta­da mes tik­rai už­tik­rin­tu­me tą sklan­dų per­ėji­mą, bū­tent plėt­rą esa­mų po­li­go­nų.

PIRMININKĖ. V. Se­meš­ka – mo­ty­vai prieš.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ko­le­gos, aš la­bai trum­pai. Tai nė­ra vien tik po­li­go­nų klau­si­mas. Yra daug ka­ri­nių mies­te­lių, ku­riuos, ži­no­te, dėl są­jun­gi­nin­kų at­ėji­mo, dėl mū­sų ka­riuo­me­nės plėt­ros rei­kia pra­plės­ti, kad įreng­tu­me ir lai­ki­ną­sias sto­vyk­las, ir ki­tą in­fra­struk­tū­rą. Tik­rai yra ap­suk­rių ver­sli­nin­kų, ku­rie bū­tent tiks­lin­gai su­pir­ki­nė­jo že­mes prie tų ka­ri­nių mies­te­lių, prie tų vie­ne­tų, kad ga­lė­tų pre­kiau­ti taip pat ne­įti­kė­ti­no­mis kai­no­mis, o mū­sų sau­gu­mo kai­na bū­tų kiek įma­no­ma di­des­nė. To­dėl šis įsta­ty­mas ir yra bū­ti­nas, kad tam tik­ros te­ri­to­ri­jos bū­tent prie ka­ri­nių vie­ne­tų, prie ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros dėl mū­sų sau­gu­mo ir mū­sų plėt­ros ga­lė­tų bū­ti pa­im­tos vi­suo­me­nės reik­mėms, tai yra na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti. Ačiū. To­dėl siū­ly­čiau…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te V. Ąžuo­lo pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 129: už – 59, prieš – 42, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so 2 straips­nio. Ar ga­li­me pri­tar­ti jam ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me.“) Bal­suo­ja­me. Tai­gi, kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 131: už – 90, prieš – 4, su­si­lai­kė 37. 2 straips­niui pri­tar­ta, jis pri­im­tas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų, ko­le­ga Vi­liau, nu­si­šne­kė­jo­te su sa­vo re­pli­ka, tur­būt dėl to pri­trū­ko ke­lių bal­sų. Pa­siū­ly­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja esa­mų po­li­go­nų plėt­rai, ją ir lei­džia. Tik nau­jo­je vie­to­je, nau­jo­je pa­ima­mo­je že­mė­je tai bū­tų ga­lio­ję. Bet tur­būt jums ne­rū­pi, jūs ma­to­te kaž­ko­kią par­ti­nę li­ni­ją ir ei­na­te ki­tu kam­pu. Tas pa­ža­das že­mai­čiams, kad ten ne­bus po­li­go­no, da­bar ir pa­ro­do, kad iš tik­rų­jų no­ri­ma da­ry­ti ki­taip.

PIRMININKĖ. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te (pro­jek­tas Nr. XIVP-2614), bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 102, prieš – 2, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2614) pri­im­tas. (Gon­gas).

 

11.10 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2615(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-2.3 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2615. Taip pat pri­ėmi­mas. Yra gau­tos dvi Sei­mo na­rės L. Na­gie­nės pa­tai­sos. No­rė­čiau pa­kvies­ti L. Kas­čiū­ną, kad pri­sta­ty­tų Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Dėl 1 straips­nio yra L. Na­gie­nės pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti ją.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­tai­sa yra ta, kad ne­ati­dė­lio­ti­ną vi­suo­me­nės po­rei­kį plės­ti… kraš­to gy­ny­bą tvir­tin­tų ir in­fra­struk­tū­rą tvir­tin­tų Sei­mas, o ne Vy­riau­sy­bė. Tai yra ma­no pats pa­grin­di­nis. Abu siū­ly­mai vie­nas su ki­tu su­si­ję, kad tvir­tin­tų Sei­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar yra 29 pa­lai­kan­tys? Pa­na­šu, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te svars­ty­mui, bal­suo­ja­te už. Taip, yra. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Taip, mes jau bu­vo­me ap­ta­rę tai ir svars­ty­mo sta­di­jo­je. Mes ko­mi­te­te ne­pri­ta­rė­me. Už to­kį spren­di­mą bal­sa­vo vi­si 6 ko­mi­te­to na­riai. Ar­gu­men­tas yra toks, kad tai pir­miau­sia Vy­riau­sy­bės rei­ka­las ir kad dau­giau­sia bus orien­tuo­ja­ma­si į vals­ty­bi­nę že­mę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te L. Na­gie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 132: už – 56, prieš – 33, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so 1 straips­nio. Ar ga­li­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra pa­siū­ly­mas, bet mes dėl jo jau ap­si­spren­dė­me, nes jis yra su­si­jęs. Dė­ko­ju, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta. Už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-2615, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2615) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.13 val.

Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo Nr. VIII-822 2, 4, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 15, 16, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 91 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2588(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Ne­for­ma­lio­jo su­au­gu­sių­jų švie­ti­mo ir tęs­ti­nio mo­ky­mo­si įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2588(2). Mes jau vis­ką ap­svars­tė­me, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ki­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 132: už – 132, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2588) pri­im­tas. (Gon­gas) Da­bar pra­lei­džia­me 1-4 klau­si­mą trum­pam, nes yra gau­ta vie­na pa­tai­sa ir šiek tiek su­žiū­ri­me, ar yra iš­lai­ky­ti ter­mi­nai.

 

11.15 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 581, 59 straips­nių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185(2)ES NKL (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1185(2). Nuo­mo­nės čia jau yra iš­sa­ky­tos, be­li­ko tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ki­me dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128: už – 69, prieš – 39, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1185) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pir­ma­lai­kių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio rin­ki­mų vienman­da­tė­je Ra­sei­nių–Kė­dai­nių rin­ki­mų apy­gar­do­je Nr. 42 pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2659(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl pir­ma­lai­kių rin­ki­mų vien­man­da­tė­je Ra­sei­nių–Kė­dai­nių rin­ki­mų apy­gar­do­je pro­jek­tas Nr. XIVP-2659. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 130: už – 129, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1249 „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2580(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Taip pat bal­suo­da­mi ga­li­me ap­si­spręs­ti dėl re­zer­vi­nių klau­si­mų, ku­riuos ap­svars­tė­me. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl 2010 m. gruo­džio 22 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos na­rių iš aso­cia­ci­jų rin­ki­mų nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2580(2). Bal­suo­ki­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 132: už – 131, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sko­lų iš­ieš­ko­ji­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1741(3). Ko­mi­te­to siū­ly­mas – grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tai­gi tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me grą­ži­ni­mui to­bu­lin­ti. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 131: už – 126, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Tai­gi grą­žin­tas ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1-4 klau­si­mo – Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­to, ka­dan­gi yra gau­ta vie­na P. Gra­žu­lio pa­tai­sa, jos ko­mi­te­tas dar ne­spė­jo ap­svars­ty­ti, aš pra­šau Sei­mo lei­di­mo ko­mi­te­tui ap­svars­ty­ti šią pa­tai­są ir per ki­tą bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą mes ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu leis­ti BFK pa­da­ry­ti sa­vo dar­bą? Dė­kui.

To­liau mes tuo­met svars­to­me pa­gal dar­bo­tvarkę.

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1269(3). La­bai at­si­pra­šau, aš pra­lei­dau re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą.

 

11.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 20 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1896 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ir Sei­mui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jos ir Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui at­skai­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų, Na­cio­na­li­nės teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­jos, teis­mų, pro­ku­ra­tū­ros, sa­vi­val­dy­bių insti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šo pa­gal gru­pes pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2627 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Mes jį ir­gi bu­vo­me ap­svars­tę anks­čiau, tai yra R. Juš­kos pri­sta­ty­tas Sei­mo nu­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mas įvy­ko, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl re­zer­vi­nio 3 klau­si­mo.

Bal­sa­vo 128: už – 119, prieš – 1, su­si­lai­kė 8. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.21 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­ma­no Ab­ra­ma­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1269(3) (svars­ty­mas)

 

To­liau svars­to­me 1-8 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­ma­no Ab­ra­ma­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tą Nr. XIVP-1269(3). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, pir­mi­nin­kę I. Ha­a­se.

I. HAASE (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ar­ma­no Ab­ra­ma­vi­čiaus at­lei­di­mo iš Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gų“ pro­jek­tą, pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu: už – 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo už­si­ra­šiu­sių taip pat nė­ra. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 121: už – 119, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­me­nu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las pa­gal mū­sų dar­bo­tvarkę tę­sia­si iki 11 val. 45 min. Tai­gi tę­sia­me jį.

 

11.23 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2581(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2581(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu ger­bia­mą I. Ha­a­se į tri­bū­ną, kad pri­sta­ty­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 70 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2581(2).

Bal­sa­vo 113: už – 94, prieš – 2, su­si­lai­kė 17. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.25 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2572(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2572(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją I. Ha­a­se į tri­bū­ną.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 212, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1884 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te lik­ti tri­bū­no­je, nes dar ly­di­muo­sius iš kar­to. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs vis­ką? Ge­rai. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui Nr. XIVP-2572, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115: už – 90, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1883, 2172 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-1660 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2573 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2573. Taip pat svars­ty­mas. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė nu­ro­dy­tą pro­jek­tą ir ko­mi­te­to iš­va­da yra įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti kaip ne­be­ak­tu­a­lų. Pro­jek­tų pa­ke­to svars­ty­mas Sei­me nu­ma­ty­tas ge­gu­žės 9 die­ną, o pro­jek­tu kei­čia­mas įsta­ty­mas Nr. XIVP-1660 įsi­ga­lio­ja 2023 m. ge­gu­žės 1 d., to­dėl aki­vaiz­du, kad įsta­ty­mas ne­bus pri­im­tas iki ge­gu­žės 1 die­nos. At­si­žvel­giant į tai yra pa­ko­re­guo­tos pro­jek­to Nr. XIVP-2572 nuo­sta­tos, o šį pro­jek­tą siū­lo­ma at­mes­ti kaip ne­adek­va­tų. Už to­kį spren­di­mą dėl projekto bal­sa­vo 8 ko­mi­te­to na­riai, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­kui. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te at­me­ti­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 97, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta at­me­ti­mui.

 

11.29 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 401 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2574(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10.3 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2574(2). Pra­ne­šė­jas – A. Če­po­no­nis. Kvie­čiu į tri­bū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Tei­sin­gai, nes BFK po­sė­džiau­ja, ti­kė­ti­na. Ar yra kas nors iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to? Ne­ma­tau. Tai­gi su­lauk­si­me grįž­tan­čių ko­le­gų ir ta­da ap­si­sprę­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­tau­tas, pra­šom. Kaž­ku­ris Vy­tau­tas, taip. Rei­kė­tų pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2574.

V. MITALAS (LF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Dėl mo­ty­vų dėl šio ly­di­mo­jo taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus P. Sau­dar­gas.

PIRMININKAS (P. SAUDARGAS, TS-LKDF). Už­si­re­gist­ra­vo 114, bal­sa­vo 113: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 13. Po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

11.30 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2575(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2575(2). Ger­bia­ma Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ha­a­se. Pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

I. HAASE (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo ket­vir­tuo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to iš­va­da – siū­lo at­mes­ti. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pra­ne­šė­jai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Nie­kas dar kol kas ne­iš­ėjo iš sa­lės. Dė­ko­ju, po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

11.32 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 91 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2020 (svars­ty­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2020. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas J. Gu­daus­kas. Jei­gu ga­lė­tu­mė­te, pa­tei­ki­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis šių me­tų ba­lan­džio 19 die­ną nu­spren­dė at­mes­ti ko­le­gos V. Ba­ko pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvelg­ta į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos pa­sta­bas, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę ir pa­pil­do­mų Au­di­to ko­mi­te­to, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to spren­di­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl mo­ty­vų. Dė­ko­ju, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų, kai ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti pro­jek­tą, at­ro­do ma­žų ma­žiau­siai keis­tai, nes dėl ki­tų klau­si­mų tam pa­čiam pro­jek­tui, bet jau per­re­gist­ruo­tam, siū­lo­ma pri­tar­ti. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad šis pro­jek­tas bu­vo įre­gist­ruo­tas 2022 m. rug­sė­jo 19 d. Tam, kad bū­tų at­ver­tas ke­lias dau­gia­bu­čių na­mų sa­vi­nin­kams, gy­ven­to­jams ge­rin­ti sa­vo ap­lin­ką, įreng­ti au­to­mo­bi­lių aikš­te­les, ne­įga­lių­jų vie­tas, pri­tai­ky­ti ap­lin­ką ne­įga­lie­siems, taip pat bū­tų įreng­tos lais­va­lai­kio aikš­te­lės, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės, dau­ge­lis sa­vi­val­dy­bių me­rų, ben­druo­me­nių pra­šė to­kios pa­tai­sos. De­ja, Sei­me pus­an­trų me­tų vy­ko ši­tos pa­tai­sos vil­ki­ni­mas, Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė nei­gia­mą iš­va­dą, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ku­ri bu­vo at­sa­kin­ga už že­mės val­dy­mą, ne­ži­nau, kas da­bar iš šios dau­gu­mos at­sa­kin­gas, taip pat pa­tei­kė nei­gia­mą iš­va­dą.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš es­mės džiau­giuo­si, kad yra ki­ti pro­jek­tai, ku­rie ju­da į prie­kį, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes pus­an­trų me­tų įšal­dė­me ir už­kir­to­me ke­lią, ga­li­my­bę žmo­nėms ge­rin­ti sa­vo gy­ve­na­mą­ją ap­lin­ką, ir tai yra ne­nuo­sek­lu. Šie spren­di­mai, ku­rie svars­to­mi šian­dien, yra pa­vė­luo­ti. Bet ne­pai­sy­da­mas to aš vis dėl­to siū­ly­čiau pri­tar­ti ši­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams ir kuo grei­čiau at­riš­ti žmo­nėms ran­kas, kad jie ga­lė­tų kur­ti sau­gią, jau­kią, pa­to­gią gy­ve­na­mą­ją ap­lin­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ger­bia­mam V. Ba­kui. Prieš nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Iš es­mės ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, nes bal­sa­vi­mo lan­gas dar nė­ra pa­si­bai­gęs pa­gal dar­bo­tvarkę.

Ta­da kvie­čiu bal­suo­ti dėl da­bar ap­tar­to pro­jek­to, tai yra Že­mės įsta­ty­mo 91 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2020. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo at­mes­ti, vi­sa­da gi. Bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės at­mes­ti.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 109: už – 75, prieš – 1, su­si­lai­kė 33. Tai­gi, pro­jek­tas at­mes­tas pa­gal ko­mi­te­to siū­ly­mą.

 

11.36 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2434 (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-13 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2434. Taip pat svars­ty­mas. Gal ger­bia­mas J. Gu­daus­kas vėl ga­lė­tų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą pa­teik­ti mums iš tri­bū­nos? Pra­šom.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis šių me­tų ba­lan­džio 26 die­ną nu­spren­dė at­mes­ti ko­le­gos G. Kin­du­rio pa­reng­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­si­žvelg­da­mas į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ir Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 6.

Taip pat ko­mi­te­tas, at­si­žvelg­da­mas į po­sė­džių me­tu iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes, pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu pa­siū­lė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai kar­tu su Že­mės ūkio ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­mis bei Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos iš­ana­li­zuo­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to ini­cia­to­riaus iš­kel­tas prak­ti­nes įsta­ty­mo nuo­sta­tų tai­ky­mo pro­ble­mas ir pa­siū­ly­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui jų spren­di­mo bū­dus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, da­bar iš­klau­sė­me ko­mi­te­to iš­va­dą. Da­bar prieš kal­bės ger­bia­mas G. Kin­du­rys. Pra­šom.

G. KINDURYS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ma­nau, kad šiuo klau­si­mu su­si­da­rė dvi­pras­miš­ka si­tu­a­ci­ja. Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ko­mi­te­tui pa­tei­kė in­for­ma­ci­ją, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra pa­kan­ka­mas, ta­čiau įsta­ty­me esan­ti nuo­sta­ta, kad pri­va­čių že­mės skly­pų for­ma­vi­mo ir per­tvar­ky­mo pro­jek­tai ren­gia­mi že­mės skly­po sa­vi­nin­kų lė­šo­mis, ne­tu­ri jo­kių iš­im­čių. Pa­žy­mė­siu tai, kad že­mės ūkio vi­ce­mi­nist­ras ger­bia­mas D. Du­du­tis taip pat bu­vo pa­si­sa­kęs, kad iš tie­sų pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja ir daug pla­čiau, nei ma­no iš­sa­ky­ta. Jo nuo­mo­ne, rei­kė­tų šį klau­si­mą iš­plės­ti dėl tei­sin­go kom­pen­sa­vi­mo už pa­im­tą že­mę, kai gre­ti­mi skly­pai yra ko­re­guo­ja­mi. Aš tik­rai su­pran­tu, kad šio klau­si­mo da­bar ne­pa­vyks nag­ri­nė­ti to­liau, ta­čiau ir ne­ga­liu pri­tar­ti jį at­mes­ti dėl sa­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės, po­zi­ci­jos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nors jums ir nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja, nie­kas ne­ke­ti­na kal­bė­ti už, bet mes ga­li­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Ko­mi­te­to iš­va­da bu­vo at­mes­ti. Tai­gi da­bar bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­to siū­ly­mo at­mes­ti Že­mės įsta­ty­mo 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2434. Bal­suo­ja­me. Kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už ko­mi­te­to siū­ly­mą at­mes­ti, kas bal­suo­ja ki­taip, va­di­na­si, prieš ko­mi­te­tą.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 108: už – 61, prieš – 12, su­si­lai­kė 35. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to siū­ly­mui at­mes­ti ši­tą pro­jek­tą.

 

11.40 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau 1-14 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2460(2). Ger­bia­ma­sis K. Ado­mai­tis. Pir­ma iš­klau­sy­si­me Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą, po to jau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Ger­bia­mas K. Ado­mai­tis ga­lė­tų mums pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom, ga­li­te pa­si­nau­do­ti mū­sų iš­va­da, per­skai­ty­ti ją.

K. ADOMAITIS (LF). Ko­mi­te­to iš­va­da: ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­gal pa­teik­tas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją ger­bia­mą J. Gu­daus­ką pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas šių me­tų ba­lan­džio 26 die­ną nu­spren­dė pri­tar­ti ko­le­gės A. Ged­vi­lie­nės pa­reng­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­to 137 straips­nio 4 da­li­mi pa­siū­lė pa­grin­di­niam Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui su­jung­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2376 ir įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2460 bei pa­teik­ti Sei­mui svars­ty­ti vie­ną ben­drą įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2460(2), pa­to­bu­lin­ti jį pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­no­rė­jo kal­bė­ti, mes ga­lė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mų, dar li­ko ke­lios mi­nu­tės bal­suo­ti.

Bu­vo Sei­mo na­rio A. Vyš­niaus­ko pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš pa­klaus­čiau ger­bia­mo A. Vyš­niaus­ko, ar jis su­tin­ka su ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu iš da­lies? Su­tin­ka.

Taip pat bu­vo ki­tas jo pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio. Jam ko­mi­te­tas taip pat siū­lo pri­tar­ti iš da­lies. Ar An­drius su­tin­ka? Taip. Dė­ko­ju.

Pa­siū­ly­mus ap­svars­tė­me ir ga­li­me iš­klau­sy­ti mo­ty­vus. Už pats A. Vyš­niaus­kas ir kal­bės da­bar. Pra­šau.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas yra la­bai svar­bus. Prieš ku­rį lai­ką pa­di­di­no­me nuo­mo­ja­mos vals­ty­bi­nės že­mės mo­kes­tį, tai bu­vo ge­ras spren­di­mas, ta­čiau bu­vo pra­leis­ta vie­na nuo­sta­ta, su­si­ju­si su dau­gia­bu­čių na­mų kie­mais. Iš sa­vi­val­dos tik­rai gir­di­me, kad tai yra pro­ble­ma, yra ap­skai­čiuo­ja­mos ga­nė­ti­nai di­de­lės mo­kes­čio su­mos, jos kar­tais net­gi vir­ši­ja re­konst­ruk­ci­jai ski­ria­mų lė­šų kie­kį. Su­pran­tant, kad tai su­si­ję su dau­gia­bu­čiais na­mais, su­si­ję su dau­gia­bu­čių na­mų ben­dri­jo­mis ir tik­rai svar­biu sek­to­riu­mi, rei­kia re­no­vuo­ti kie­mus, įreng­ti vai­kų žai­di­mų aikš­te­les ir vi­sa tai yra da­ro­ma daž­niau­siai iš sa­vi­val­dy­bių lė­šų, tai to mo­kes­čio nu­sta­ty­mas tik­rai nė­ra lo­giš­kas.

Aš la­bai džiau­giuo­si, kad ko­mi­te­te pa­vy­ko ras­ti ga­nė­ti­nai daug kom­pro­mi­sų ir su­de­rin­ti ga­lu­ti­nę re­dak­ci­ją su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui ir pa­lai­ky­ti jį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai dar spė­si­me ir ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl šio pro­jek­to, nes nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti prieš. Bal­suo­ki­me ta­da dėl ką tik ap­svars­ty­to pro­jek­to – Že­mės įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2460(2). Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo. Ir tai tur­būt bus jau pas­ku­ti­nis mū­sų bal­sa­vi­mų lan­go bal­sa­vi­mas. To­liau jau dirb­si­me ne­bal­suo­da­mi iki ki­to bal­sa­vi­mo lan­go. Tai anon­suo­ju to­les­nę dar­bo tvar­ką.

Už­si­re­gist­ra­vo 109, bal­sa­vo 107: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Tai­gi, po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

11.45 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 95 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo V sky­riaus pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt aš­tun­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1708, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 5, 15 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1709, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1710 (svars­ty­mas)

 

Da­bar bal­sa­vi­mo lan­gas jau pa­si­bai­gė. To­liau svars­to­me pa­gal dar­bo­tvarkę 1-15.1, 1-15.2 ir 1-15.3 klau­si­mus. Tai­gi, pa­ke­tas: Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mas, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mas ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas. Svars­ty­mas. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas K. Star­ke­vi­čius ga­lė­tų mums pa­teik­ti iš­va­dą. Pra­šom į tri­bū­ną.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tur­būt rei­kia kiek­vie­ną pro­jek­tą at­ski­rai pri­sta­ty­ti. Pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­da dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo. Ko­mi­te­tas, at­si­žvel­gęs į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir Vy­riau­sy­bės 2022 m. spa­lio 12 d. nu­ta­ri­mu Nr. 1026 tei­kia­mo­je iš­va­do­je pri­im­tą spren­di­mą ne­pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, siū­lo įsta­ty­mo pro­jek­tą at­mes­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šom ta­da ir ki­tus pa­teik­ti, ly­di­muo­sius. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ir dėl ly­di­mų­jų taip pat yra ana­lo­giš­ka for­mu­luo­tė: at­si­žvel­giant į Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, ir­gi at­mes­ti. Abu at­mes­ti, taip. Vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jei­gu vi­sus tris pri­sta­tė­te, nes sa­kė­te, kad po vie­ną.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti, nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Dėl mo­ty­vų taip pat. Ta­da lie­ka tik bal­suo­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

11.47 val.

Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2). Vėl­gi ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius gal ga­lė­tų iš tri­bū­nos pa­teik­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš­va­da yra pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Tik rei­kės čia dar pa­punk­čiui, nes yra pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių iš­si­sky­rė ko­mi­te­to ir tei­kė­jo nuo­mo­nės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ta­da dar ki­ti ko­mi­te­tai. Ger­bia­ma A. Ged­vi­lie­nė gal ga­lė­tų pa­teik­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo pro­jek­tą pra­ei­to­je… At­si­pra­šau, ne tą ga­vau. Da­tos ne­pa­sa­ky­siu, nes ma­nau, kad mes ke­lis kar­tus nag­ri­nė­jo­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­im­tas spren­di­mas – siū­lo­ma įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ta­da Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą gal ga­lė­tų mums K. Ma­siu­lis pa­teik­ti. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Aš tur­būt ne­var­din­siu tų ar­gu­men­tų, nes jų yra net de­vy­ni ir il­gai už­truk­tų. Pir­mi­nin­ke, ar rei­kia?

PIRMININKAS. Ne, ne­bū­ti­nai. Dė­ko­ju. Vi­si ko­mi­te­tai sa­vo iš­va­das pa­tei­kė. Da­bar dis­ku­si­ja. Ger­bia­mas A. Vin­kus ar yra? Kvie­čiu jus į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti dėl Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia ten­ka su­tik­ti su kon­sta­ta­vi­mu, kad jei­gu ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų veik­lą ir su ja su­si­ju­sius tei­si­nius san­tykius reg­la­men­tuo­ja, kaip nu­ro­dy­ta aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te, 20 skir­tin­gų tei­sės ak­tų ir jie yra iš es­mės ne įsta­ty­mo lyg­mens, tai toks mi­nė­tos sri­ties reg­la­men­ta­vi­mas ne­ga­li bū­ti, sa­vai­me su­pran­ta­me, nei efek­ty­vus, nei tin­ka­mai su­ba­lan­suo­tas. To­dėl ini­cia­ty­va pa­teik­ti vie­ną, kon­cen­truo­tą ir su­sis­te­min­tą do­ku­men­tą, reg­la­men­tuo­jan­tį mi­nė­tus san­ty­kius vie­nu įsta­ty­mu, jau yra ra­cio­na­lus žings­nis. Ban­džiau pa­si­tei­rau­ti nuo­mo­nės ir ku­ror­ti­nių mies­tų me­rų, ir ki­tų ko­le­gų, su ku­riais te­ko dirb­ti bū­nant Ne­rin­gos mies­to me­ru, apie pa­teik­tą pro­jek­tą. Kai ku­rių ku­ror­tų me­rų ga­vau vie­na­reikš­miš­ką at­sa­ky­mą, kad to­kio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas vi­sais at­ve­jais pa­teiks ge­res­nę al­ter­na­ty­vą, ne­gu tu­ri­me si­tu­a­ci­ją šian­dien, nors šis pro­jek­tas ir nė­ra to­bu­las. Pro­jek­tas su­for­muo­tas, įsta­ty­mi­nės nuo­sta­tos nu­kreip­tos, ma­no gal­va, tei­sin­ga ir ra­cio­na­lia kryp­ti­mi, sie­kiant: pir­ma, pri­trauk­ti dau­giau tu­ris­tų, o tai ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie vals­ty­bės eko­no­mi­kos augi­mo ir veik­los su­ak­ty­vi­ni­mo pa­tiems ku­ror­ti­niams mies­tams; ska­tin­ti tu­ri­mų gam­ti­nių iš­tek­lių gy­do­mo­jo po­vei­kio ty­ri­mus, tai sa­vo ruož­tu pri­si­dė­tų prie pa­pil­do­mo tu­ris­tų srau­to pri­trau­ki­mo ir mies­to gy­ve­ni­mo su­ak­ty­vi­ni­mo. O jei­gu pa­siek­tu­me tu­ris­tų srau­tų pa­di­dė­ji­mą, tai au­to­ma­tiš­kai pa­di­din­tu­me dar­bo vie­tų skai­čių ir pa­ge­rin­tu­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jų už­im­tu­mą. Mes gal ir ne­tu­ri­me pa­grin­do sva­jo­ti, kad Lie­tu­vos gy­ve­ni­me ir eko­no­mi­kos rai­dos pro­ce­se ku­ror­tai užims to­kią vie­tą kaip šil­to kli­ma­to vals­ty­bė­se, ta­čiau ir pas mus jau ga­li­me ras­ti iš­skir­ti­nių ir sėk­min­gų spren­di­mų. Tarp to­kių pa­vyz­džių pa­mi­nė­čiau Drus­ki­nin­kų, Birš­to­no ku­ror­tus, Pa­lan­gą, su­da­ry­tą ga­li­my­bę sli­di­nė­ti Drus­ki­nin­kuo­se, Lie­tu­vo­je, vi­sus me­tus. Ki­tų pa­vyz­džių ga­lė­čiau pa­teik­ti. Dar prie šių pa­vyz­džių ga­lė­čiau pri­dė­ti ir Li­kė­nus, jie daug me­tų bu­vo pa­mirš­ti, pa­laips­niui at­si­gau­na ir pra­de­da nau­ją gy­ve­ni­mą.

Ka­dan­gi ku­ror­tų vys­ty­mas yra tarp­ži­ny­bi­nis rei­ka­las, o prak­ti­ka ro­do, kad tai ypač ap­sun­ki­na klau­si­mų spren­di­mą, to­dėl la­bai po­zi­ty­vu ir svei­ki­nu pro­jek­to au­to­rius už tai, kad bū­tent įsta­ty­mo lyg­me­niu pa­skirs­to­mos funk­ci­jos tarp įvai­rių mi­nis­te­ri­jų. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. La­bai dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu L. Sluš­nį taip pat į tri­bū­ną dis­ku­tuo­ti dėl šio įsta­ty­mo. Pra­šom, ger­bia­mas Li­nai, tri­bū­na jū­sų.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš tie­sų di­des­nių pa­sta­bų dėl ši­to Ku­ror­tų įsta­ty­mo gal­būt ir ne­tu­riu. Kaip ir A. Vin­kus, ir­gi pri­ta­riu, kad ja­me yra pa­kan­ka­mai ge­rai su­ra­šy­ta ir mes tu­ri­me ši­tuos da­ly­kus tu­rė­ti. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti sa­vo tu­ri­mais ku­ror­tais ir tu­ri­mais re­sur­sais. Ki­ta ver­tus, mes tu­ri­me su­da­ry­ti są­ly­gas plės­tis ir ki­tiems re­gio­nams. Šį įsta­ty­mą skai­tant, man kol kas yra jaus­mas, kad no­ri­ma tai, kas yra, kad bū­tų įkal­ta kaip ak­me­ny­je ir bū­tų pa­min­klas. Ke­tu­ri ku­ror­ti­niai mies­tai ir ki­ti ne­įkiš­tų no­sies. Ku­rio­je vie­to­je ši­tai jau­čia­ma? Ši­tai jau­čia­ma ten, kur mes no­ri­me, kad bū­tų kiek­vie­no nau­jo sto­jan­čiojo į ši­tą klu­bą, pa­va­din­ki­me ku­ror­tų, bū­ti­nai įro­dy­mais grįs­ti gy­dy­mo me­to­dai. Ma­no bū­tų siū­ly­mas, kai mes svars­ty­si­me ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, kai mes svars­to­me šiuos da­ly­kus, at­si­sa­ky­ti to­kios nuo­sta­tos ir gy­dy­mo ar ne­gy­dy­mo įro­dy­mus tu­rė­tu­me pa­lik­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, uni­ver­si­te­tams ir, aiš­ku, Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai. Jie ge­riau ži­no, ko­kių rei­kia re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų, o svei­ka­ti­ni­mas ne­bū­ti­nai jau yra re­a­bi­li­ta­ci­ja. Ir svei­ka­ti­ni­mo pa­slau­gos, kaip sa­kau, ar ten pur­vas, ar ten kan­ko­rė­žių ran­kio­ji­mas, ar dar kas nors, ga­li bū­ti ne tik šiuo­se ke­tu­riuo­se mies­tuo­se. Tai ga­li bū­ti ir Ute­no­je. Jei­gu no­rės, ga­lės tu­rė­ti ir Vil­ka­viš­kis. Ir aš esu už tai, kad to­kių vie­tų Lie­tu­vo­je at­si­ras­tų dau­giau.

Siū­lau at­si­sa­ky­ti įsta­ty­me nu­ma­ty­tų per­tek­li­nių da­ly­kų ir su­da­ry­ti są­ly­gas re­gio­nams, ku­rie no­ri tu­rė­ti di­des­nes ga­li­my­bes plės­tis ir tu­rė­ti tą ku­ror­ti­nį sta­tu­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Da­bar mo­ty­vai. Nė­ra. Aha, pa­siū­ly­mai. Tai­gi čia yra pa­siū­ly­mų, to­dėl mes tu­rė­si­me, de­ja, dirb­ti per bal­sa­vi­mų lan­gą.

 

11.56 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2675 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar ei­na­me ta­da prie ki­to klau­si­mo. La­bai pra­šė 2-14 klau­si­mą pri­sta­ty­ti, nes pas­kui tu­rės su­si­ti­ki­mų ir ne­ga­lės to tuo me­tu at­lik­ti. Ger­bia­mas R. Šar­knic­kas mums la­bai grei­tai pa­teiks At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-2675. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi jau pri­sta­tė­te pro­jek­to ir nu­me­rį dėl At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo, aš no­riu pa­teik­ti, kad į mū­sų At­min­ti­nų die­nų są­ra­šą bū­tų įtrauk­tos ir su­tar­ti­nės, ku­rios yra įtrauk­tos į pa­sau­lio UNESCO ne­ma­te­ria­laus pa­vel­do są­ra­šą 2010 m. lap­kri­čio 16 d. Ir taip iš­ėjo, kad ne­pel­ny­tai ši Su­tar­ti­nių die­na nė­ra įtrauk­ta į Lie­tu­vos at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą, tad mo­ra­liai bū­tų la­bai tei­sin­ga su­grą­žin­ti į mū­sų Lie­tu­vos gy­ve­ni­mą šią svar­bią da­tą. Bū­tent tos lie­tu­vių po­li­fo­ni­nės dai­nos su­tar­ti­nės yra lie­tuvių tra­di­ci­nės mu­zi­kos fe­no­me­nas, itin se­na po­li­fo­ni­jos for­ma, at­si­ra­du­si dar iki Lie­tu­vos krikš­to.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad šį pro­jek­tą re­mia Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­ba, ji taip pat krei­pė­si į At­min­ti­nų die­nų ko­mi­si­ją, taip pat re­mia šį pro­jek­tą ir dar sep­ty­ni Sei­mo na­riai. Tad pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Ger­bia­mas S. Tu­mė­nas pir­mas. Pra­šom.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, nie­kas ne­abe­jo­ja, kad su­tar­ti­nės yra mū­sų tau­tos tur­tas, tos dau­gia­bal­sės dai­nos. Ta­čiau ar bū­tu­mė­te šian­dien ėjęs į tri­bū­ną, jei­gu ne ar­tė­jan­ti „Eu­ro­vi­zi­ja“ ir M. Lin­ky­tės dai­na, ku­ri su­do­mi­no ne tik lie­tu­vius (ir lie­tu­vius su­do­mi­no), bet ir pa­sau­lis at­krei­pė dė­me­sį, su sa­vo „Čiū­to tū­to“. Ar tai bu­vo ins­pi­ra­ci­ja ko­kia nors, ar ir taip jūs bū­tu­mė­te tei­kęs? Man įdo­mu iš­girs­ti tą. O aš pri­ta­riu, kad rei­kia to­kią die­ną įra­šy­ti į At­min­ti­nų die­nų są­ra­šą.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Na, ši gar­sio­ji „Čiū­to tū­to“, nu­skam­bė­ju­si Lie­tu­vos ra­di­jo sto­ty­se ir te­le­vi­zi­jo­se bei Eu­ro­pos ra­di­jo sto­ty­se, skam­ba iki šiol. Taip, ji ins­pi­ra­vo pa­si­žiū­rė­ti ir pri­si­min­ti tas mū­sų su­tar­ti­nes. Be­si­do­mė­da­mas is­to­ri­ja, pa­ste­bė­jau to­kį fak­tą, kad nė­ra įtrauk­ta į Lie­tu­vos at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą, to­dėl ir ėmiau­si šio pro­jek­to, kad jis bū­tų įgy­ven­din­tas ir bū­tų mo­ra­liai at­kur­tas, kaip sa­ky­ti, tas tei­sin­gu­mas.

Ir leis­ki­te dar, ko­le­ga, jus pa­svei­kin­ti su gim­ta­die­niu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­si­de­da­me prie svei­ki­ni­mų su gim­ta­die­niu.

Ir ger­bia­mas V. Val­kiū­nas da­bar no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (DPF). Ger­bia­mas Ro­ber­tai, lie­tu­vių fol­klo­ras – tai tau­ti­nis pa­vel­das per šimt­me­čius. Ko­dėl ta va­di­na­mo­ji est­ra­da, ku­ri grei­tai už­si­de­ga, grei­tai už­gęs­ta, ko­dėl ban­do­ma pa­keis­ti tas ver­ty­bes ir ne­be­no­ri­ma pri­si­min­ti? Aš ma­nau, kad ko­le­gos Sei­mo na­riai pa­lai­kys šios die­nos mi­nė­ji­mą, su­tar­ti­nes. Ir Bir­žų kraš­te daug su­tar­ti­nių, ir ma­no kai­me Ga­jū­nuo­se bu­vo, ku­rie dai­na­vo, net spe­cia­lią kny­gą iš­lei­do. Ki­ti gal ne­mi­nės, bet Sta­li­no lai­kais iš­drį­so iš­leis­ti, nes tai yra šimt­me­čio pa­vel­das, o ne vie­no dik­ta­to­riaus ar ki­to, nei vie­nos val­džios, nei ki­tos. Kaip jūs ma­no­te, ko­kia su­tar­ti­nių per­spek­ty­va ir kaip jas puo­se­lė­ti, kad mums ne­bū­tų gė­da dėl pra­ei­ties ir drą­siai ženg­tu­me į at­ei­tį?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš ma­nau, pui­kiai pa­ro­dė ir at­li­kė­ja M. Lin­ky­tė, kad vis dėl­to grįž­ta­me į tą pra­ei­tį ir ga­li­me ją pa­teik­ti per da­bar­ti­nį tam tik­rą po­psą šiuo­lai­kiš­kai ne­už­mir­š­da­mi pra­ei­ties. Ma­nau, kad tos tra­di­ci­jos, su­tar­ti­nės ir pa­na­šiai tik­rai ne­iš­nyks, juo­lab kad da­bar ir jau­ni­mas, uni­ver­si­te­tų ko­lek­ty­vai, an­sam­bliai, fol­klo­ri­niai an­sam­bliai ga­na stip­riai reiš­kia­si įvai­riuo­se Lie­tu­vos liau­dies dai­nų kon­cer­tuo­se, fes­ti­va­liuo­se, te­le­vi­zi­jo­se. Ti­kė­ti­na, kad mes tik­rai su to­mis ver­ty­bė­mis ei­si­me to­liau į prie­kį, juo­lab kad esa­me iš­skir­ti­nai įdo­mūs. Tu­rė­da­mi to­kį iš­skir­ti­nį fol­klo­rą, esa­me įdo­mūs ir Eu­ro­pai, ir pa­sau­liui, to­dėl tuo ga­li­me di­džiuo­tis. Šis pro­jek­tas yra sie­kis at­kreip­ti ir pa­lai­ky­ti su­tar­ti­nių gy­vy­bin­gu­mą. Aš tik pa­si­tai­sy­siu, kad Et­ni­nės kul­tū­ros glo­bos ta­ry­ba krei­pė­si į Sei­mo Lais­vės ko­vų ir vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ją ir ji pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Dė­ko­ju ir vi­siems 47 Sei­mo na­riams, ku­rie pa­dė­jo įtrauk­ti šį pro­jek­tą į šios die­nos dar­bo­tvarkę, nes grei­tai, jau po ke­lių va­lan­dų ar už die­nos, įvyks „Eu­ro­vi­zi­ja“, ku­rio­je pa­si­ro­dys ir mū­sų at­li­kė­ja M. Lin­ky­tė. Jai no­ri­me pa­lin­kė­ti sėk­mės. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ger­bia­mam R. Šar­knic­kui, lin­ki­me sėk­mės ir M. Lin­ky­tei, ir jums. Da­bar už no­ri kal­bė­ti ger­bia­mas S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Iš tik­rų­jų ko­le­ga už­si­mi­nė, kad su­tar­ti­nės yra dai­nuo­ja­mos Bir­žuo­se, bet tai yra Šiau­rės Lie­tu­vos, Ry­tų Lie­tu­vos spe­ci­fi­nės dai­nos, at­lie­ka­mos ne tik Bir­žų ra­jo­ne, bet Ku­piš­kio ra­jo­ne, Pa­kruo­jo ra­jo­ne, Pa­sva­lio ra­jo­ne. Tai yra uni­ka­lios dau­gia­bal­sės dai­nos. Ne­si­im­siu šian­dien kal­bė­ti apie jų rū­šis ir apie jų tur­tus, kas yra dve­ji­nės, kas yra tre­ji­nės, kas yra ke­tu­ri­nės su­tar­ti­nės, tai ne mū­sų šios die­nos te­ma, bet no­riu ak­cen­tuo­ti, kad pa­sau­liui, ma­tyt, mes dar ne­grei­tai bū­si­me įdo­mūs sa­vo moks­li­niais pa­sie­ki­mais, nors jų yra daug, bet mes pa­sau­liui bū­si­me įdo­mūs sa­vo iš­skir­ti­nu­mu, sa­vo ta­pa­ty­bės ro­dy­mu, to­kios yra mū­sų iš­skir­ti­nės dai­nos. Su­ni­ve­lia­vę vi­sus tuos da­ly­kus, jų, tų li­be­ra­lių idė­jų, da­bar mū­sų Sei­me yra daug, įdo­mūs bū­si­me dėl to, ko­kios yra mū­sų tar­mės, ko­kios yra mū­sų su­tar­ti­nės, to­dėl mes apie tai tu­ri­me kal­bė­ti pa­sau­liui. Aš ti­kiuo­si, kad ir da­bar po „Eu­ro­vi­zi­jos“, po M. Lin­ky­tės dai­nos su su­tar­ti­nių ele­men­tais „čiū­to tū­to“ dar dau­giau apie tą mū­sų ta­pa­ty­bę, uni­ka­lius da­ly­kus pa­sau­lis iš­girs. Lin­kiu pri­tar­ti pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tuoj mes ga­lė­si­me jam pri­tar­ti bal­sa­vi­mo lan­go me­tu. O da­bar gal spė­si­me dar ke­le­tą re­zer­vi­nių klau­si­mų ap­svars­ty­ti? Ma­tau, ger­bia­mas E. Pu­pi­nis yra sa­lė­je. Nors jis šiek tiek už­si­ė­męs, bet gal vis tiek jūs jį at­leis­ki­te nuo po­kal­bio ir leis­ki­te į tri­bū­ną.

 

12.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bro­niaus Al­gi­man­to Rep­šio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2672 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bro­niaus Al­gi­man­to Rep­šio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2672. Ger­bia­mas E. Pu­pi­nis mums jį pa­teiks.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bro­niaus Al­gi­man­to Rep­šio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja B. A. Rep­šio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. ba­lan­džio 19 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą įsta­ty­mu įtvir­tin­ti ri­bo­ji­mą as­me­nims, tu­rin­tiems ne­grą­žin­tų sko­lų, iš­vyk­ti iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tas siū­ly­mas ri­bo­ti as­mens iš­vy­ki­mą iš Lie­tu­vos, at­si­žvel­giant į tiks­lą, ku­rio sie­kia­ma šiuo ri­bo­ji­mu (kad as­muo įvyk­dy­tų teis­mo spren­di­mą), ne­lai­ky­ti­nas pa­grįs­tu, pro­por­cin­gu, taip pat ne­ati­tin­ka Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mų, su­si­ju­sių su as­me­nų tei­sių ir lais­vių ri­bo­ji­mu.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti A. Rep­šio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar mes ga­li­me tur­būt per­ei­ti vi­sas sta­di­jas. Po pa­tei­ki­mo nėra klau­sian­čių. Da­bar svars­ty­mas. Dis­ku­tuo­ti nie­kas nė­ra už­si­ra­šęs. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl mo­ty­vų taip pat nė­ra. Va­di­na­si, lie­ka bal­sa­vi­mas. Ap­si­sprę­si­me ne­tru­kus per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

12.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2673 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Pra­šom pa­teik­ti re­zer­vi­nį 6 klau­si­mą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja P. Ku­co­nio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. ba­lan­džio 19 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą ten­kin­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 372 straips­nio 2 da­lį, 373 straips­nio 1 da­lį ir nu­sta­ty­ti, kad Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus at­ran­kos ko­le­gi­jai ka­sa­ci­nis skun­das per­duo­da­mas ne­iš­rei­ka­la­vus bau­džia­mo­sios by­los, o by­la iš­rei­ka­lau­ja­ma pri­ėmus ka­sa­ci­nį skun­dą.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į pa­reiš­kė­jo ir Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę, kad ka­sa­ci­nio skun­do pri­ėmi­mo klau­si­mui iš­spręs­ti pa­kak­tų duo­me­nų, pa­tei­kia­mų Lie­tu­vos teis­mų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Pri­ėmus šiuos pa­kei­ti­mus, su­trum­pė­tų ka­sa­ci­nių skun­dų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se at­ran­kos pro­ce­sas ir bū­tų su­tau­py­tos by­los pri­sta­ty­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sia­jam Teis­mui lė­šos.

Taip pat pa­žy­mė­ti­na, kad Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­kei­ti­mus, su­si­ju­sius su pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tais siū­ly­mais, jau ren­gia Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja (pro­jek­tas už­re­gist­ruo­tas Tei­sės ak­tų in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je).

To­dėl pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai pri­tar­ti ger­bia­mo P. Ku­co­nio pe­ti­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Tai­gi svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Va­di­na­si, bal­suo­si­me per tam nu­ma­ty­tą lai­ką.

 

12.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Aud­ro­nės Re­mei­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2674 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas. Pra­šom dar pa­teik­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Aud­ro­nės Re­mei­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja A. Re­mei­kie­nės pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. ba­lan­džio 19 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos dar­bo ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti, kad dar­buo­to­jui už atos­to­gų lai­ką bū­tų mo­ka­mas ir vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis, ir atos­to­gi­niai.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad da­bar­ti­nis atos­to­gi­nių skai­čia­vi­mo reg­la­men­ta­vi­mas yra tin­ka­mas ir ati­tin­ka są­ži­nin­gu­mo, tei­sin­gu­mo bei tei­sė­tų lū­kes­čių prin­ci­pus. Nu­sta­čius pri­va­lo­mą dvi­gu­bai di­des­nių atos­to­gi­nių mo­kė­ji­mą vi­siems dar­buo­to­jams, rei­kė­tų di­džiu­lių pa­pil­do­mų lė­šų iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų bei pri­va­taus ver­slo.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mos A. Re­mei­kie­nės pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti po pa­tei­ki­mo. Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pri­ėmi­mas. Mo­ty­vų nė­ra. Va­di­na­si, bal­suo­si­me. Ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

12.09 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Vytau­to Jo­nai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2697 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

Da­bar ta­da dar re­zer­vi­nį 8 klau­si­mą spė­si­me. Pra­šom pa­teik­ti. Dėl V. Jo­nai­čio pe­ti­ci­jos.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Vy­tau­to Jo­nai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja V. Jo­nai­čio pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo 2023 m. ba­lan­džio 26 d. po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tus pa­siū­ly­mus pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.82, 4.83, 4.84, 4.85 ir 4.245 straips­nius, reg­la­men­tuo­jan­čius bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­sę, pa­tiks­li­nant bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kams ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­se pri­ski­ria­mus ob­jek­tus, ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės da­lį, ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų val­dy­mo bū­dų reg­la­men­ta­vi­mą.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad pri­ta­rus pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tiems siū­ly­mams bū­tų pa­žeis­ti pro­por­cin­gu­mo ir as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pai, keis­tų­si bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų ben­dro­sios nuo­sa­vy­bės da­lis, vie­niems as­me­nims ne­pa­grįs­tai su­ma­ži­nus, o ki­tiems pa­di­di­nus su šia nuo­sa­vy­be su­si­ju­sių ob­jek­tų iš­lai­ky­mo naš­tą. Pa­reiš­kė­jo siū­ly­mas steig­ti ta­ry­bą, ku­ri pri­žiū­rė­tų ir kon­tro­liuo­tų ben­dri­jos pir­mi­nin­ko ir pa­skir­to ad­mi­nist­ra­to­riaus veik­lą ir at­sto­vau­tų bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų in­te­re­sams, su­si­ju­siems su na­mo ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų val­dy­mu ir prie­žiū­ra, ne­su­kur­tų nau­jų ga­li­my­bių, nei jau yra šiuo me­tu įtvir­tin­ta tei­sės ak­tuo­se.

Nuo­sta­tų, įpa­rei­go­jan­čių sa­vi­val­dy­bes pri­žiū­rė­ti ir kon­tro­liuo­ti ben­dri­jų val­dy­mo or­ga­nų ir jung­ti­nės veik­los su­tar­ti­mi įga­lio­tų as­me­nų veik­lą, at­si­sa­ky­mas ne­už­tik­rin­tų tin­ka­mo gy­ve­na­mų­jų pa­sta­tų val­dy­mo ir prie­žiū­ros rei­ka­la­vi­mų ben­dro­jo nau­do­ji­mo ob­jek­tų val­dy­to­jams vyk­dy­mo.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mo­jo Jo­nai­čio…

PIRMININKAS. V. Jo­nai­čio pe­ti­ci­ją.

E. PUPINIS (TS-LKDF). …V. Jo­nai­čio pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti pa­tei­ki­mo me­tu. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė dis­ku­tuo­ti. Pri­ėmi­mas. Dėl pri­ėmi­mo mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Lie­ka bal­sa­vi­mas.

 

12.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Egi­di­jaus Gau­dė­šiaus pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2698 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir priėmi­mas)

 

Da­bar gal­būt re­zer­vi­nį 9 klau­si­mą dar spė­si­me pa­teik­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ge­rai.

PIRMININKAS. Ir bū­si­me pa­bai­gę su pe­ti­ci­jo­mis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Egi­di­jaus Gau­dė­šiaus pe­ti­ci­jos“. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja E. Gau­dė­šiaus pe­ti­ci­ją iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų ba­lan­džio 26 die­nos po­sė­dy­je ir pri­ėmė spren­di­mą teik­ti Sei­mui iš­va­dą at­mes­ti šio­je pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nį ko­dek­są ir nu­sta­ty­ti, kad mo­kes­tis už ben­dro­sios da­li­nės nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čio tur­to re­mon­tą bū­tų pa­skirs­to­mas ne pa­gal sa­vi­nin­kui pri­klau­san­čio bu­to plo­tą, o vi­siems bu­tams vie­no­dai.

Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad pa­reiš­kė­jo siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas pa­žeis­tų bu­tų ir ki­tų pa­tal­pų sa­vi­nin­kų tei­sių ir pa­rei­gų pu­siau­svy­rą, at­si­ras­tų prie­lai­dų vie­niems sa­vi­nin­kams ne­są­ži­nin­gai pri­vi­le­gi­juo­ti sa­vo tei­ses, ki­tiems, prie­šin­gai, su­kur­tų ne­tei­sė­tas pa­pil­do­mas pa­rei­gas val­dant ben­drą­ją da­li­nę nuo­sa­vy­bę, ja nau­do­jan­tis ir dis­po­nuo­jant.

Pra­šo­me į tai at­si­žvelg­ti ir pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai at­mes­ti ger­bia­mo­jo E. Gau­dė­šiaus pe­ti­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju jums už vi­sus pa­tei­ki­mus. Jau ga­li­te pri­sės­ti, nes nie­kas ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dis­ku­tuo­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė svars­ty­mo me­tu. Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė, va­di­na­si, bal­suo­si­me iš kar­to, kai tam bus lai­kas. Bet, ger­bia­mi ko­le­gos, tam jau yra lai­kas.

 

12.12 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2705 (pa­tei­ki­mas)

 

Gal dar pas­ku­ti­nį re­zer­vi­nį klau­si­mą pri­sta­tys ger­bia­mas J. Raz­ma. Nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas. Tai mes bū­si­me įvei­kę vi­są re­zer­vą ir su­tau­pę dar­bo lai­ko. Pra­šom, ger­bia­mas Jur­gi. Re­zer­vi­nis 10 klau­si­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš Sei­mo pa­si­trau­kus A. Ne­kro­šiui, li­ko lais­vos jo pa­rei­gos Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gos. Į šias pa­rei­gas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja siū­lo G. Bu­ro­kie­nę. Šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu ir siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti jos kan­di­da­tū­rą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pa­tei­kė­te. Nie­kas nie­ko ne­no­ri klaus­ti. Bal­suo­si­me. Gal iš kar­to ga­li­me ir bal­suo­ti dėl šio pa­teik­to re­zer­vi­nio 10 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2705. Yra bal­sa­vi­mo lan­gas, tai­gi bal­suo­ja­me dėl ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų. Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir pa­va­duo­to­jų. Bal­suo­ja­me. J. Raz­ma ką tik pa­tei­kė. Pa­gal tra­di­ci­ją nuo jo ir bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 107, bal­sa­vo 106: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Ge­rai.

 

12.14 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 95 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo V sky­riaus pa­pil­dy­mo dvi­de­šimt aš­tun­tuo­ju skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1708, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 5, 15 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1709, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1710 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­ta­me prie to, ką mes esa­me ap­svars­tę. Dar­bo­tvarkės 1-15.1 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1708, dar­bo­tvarkės 1-15.2 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1709 ir dar­bo­tvarkės 1-15.3 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-1710. Bal­suo­ja­me dėl Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų. Bal­suo­ja­me dėl jų at­me­ti­mo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to at­me­ti­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 116, bal­sa­vo 115: už – 107, prieš – 2, su­si­lai­kė 6. Tai­gi pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti.

 

12.15 val.

Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Da­bar 1-16 klau­si­mas – įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2). Čia yra pa­siū­ly­mų, tai­gi, ne­bus čia taip pa­pras­ta, tu­rė­si­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mų. Ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius, pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Gal ta­da į tri­bū­ną. Ga­li bū­ti, kad mums rei­kės jū­sų pa­gal­bos.

Dėl 1 straips­nio ne­bu­vo pa­siū­ly­mų. Dėl 2 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Gal ger­bia­mas S. Jo­vai­ša su­tin­ka? Ne. Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną, pa­sa­ky­si­te sa­vo nuo­mo­nę. Tuoj, pa­lau­ki­te. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Aš sa­vo siū­ly­mu siū­lau iš­brauk­ti vie­ną per­tek­li­nę nuo­sta­tą, kad gam­ti­niai gy­do­mie­ji veiks­niai, mes apie juos ži­no­me, kaip pa­si­žy­min­tys spe­ci­fi­nė­mis fi­zi­nė­mis, che­mi­nė­mis, bio­lo­gi­nio ak­ty­vu­mo sa­vy­bė­mis pa­si­žy­min­tys, ir moks­liš­kai iš­tir­ti na­tū­ra­lūs van­de­nys, jū­ros van­duo, pur­vas ir taip to­liau, mik­ro­kli­ma­tas, rek­re­a­ci­niai žel­di­niai… Juos čia bu­vo siū­ly­ta pri­pa­žin­ti gy­do­mai­siais, kas yra ne­su­ne­šio­ja­mos kur­pai­tės. Kaip mes įro­dy­si­me, kad Pa­lan­go­je jū­ros van­duo yra kaž­koks ste­buk­lin­gas gy­do­ma­sis ar kad pu­šų kva­pas gy­do vi­sus vien nuo per­ėji­mo ten?

Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti ma­no siū­ly­mui iš­brauk­ti tą „pri­pa­žin­ti gy­do­mai­siais“, nes sa­vi­val­dy­bės ar įstai­gos, esan­čios ku­ror­tuo­se, ga­lės pa­pil­do­mai de­rin­ti su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir gau­ti li­cen­ci­jas bū­tent gy­dy­ti. Ne­da­ry­ki­me iš ku­ror­tų San­ta­riš­kių. Tos pa­slau­gos ga­lės bū­ti iš­plės­tos spe­cia­lia tvar­ka, o ne įra­šius da­bar į įsta­ty­mą, kad yra pri­va­lo­ma. To­kio­mis ne­su­ne­šio­ja­mo­mis kur­pai­tė­mis ki­toms ku­ror­ti­nėms te­ri­to­ri­joms tap­tų. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės sa­vo vys­ty­mo stra­te­gi­jo­se yra nu­ma­čiu­sios tap­ti ku­ror­tais ar ku­ror­ti­nė­mis te­ri­to­ri­jo­mis, tai čia bū­tų tik­rai di­džiu­lė kliū­tis to­kioms tap­ti. Šva­rios sa­vi­val­dy­bės, kur ir tar­šos zo­nos su­žiū­rė­tos, ir po­il­sio zo­nos, ir gam­tos are­a­las yra nuo­sta­bus, bet už­si­im­ti spe­cia­liu gy­dy­mu kaip ko­kio­se kli­ni­ko­se tik­rai ne­re­ko­men­duo­ju. Jau ge­riau tos, ku­rios no­ri to­kios tap­ti, kaip mi­nė­jau, ga­li gau­ti spe­cia­lias li­cen­ci­jas ir sa­vo siū­ly­mų pa­ke­te jas tie­siog pa­siū­ly­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Pra­šau pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė, kaip ir įgar­si­no­te, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, yra pri­tar­ti iš da­lies. Ko­dėl? Gam­ti­niai veiks­niai ga­li bū­ti lai­ko­mi gy­do­mai­siais tik to­kiu at­ve­ju, kai jie moks­liš­kai iš­tir­ti ir pri­pa­žin­ti gy­do­mai­siais. Čia yra la­bai svar­bu. Čia ne nesu­ne­šio­ja­mos kur­pai­tės, bet yra prin­ci­pi­nis reikš­min­giau­sias da­ly­kas, Ser­ge­jau. Rei­kia su­pras­ti, kad vis tiek krep­ši­nį žai­džiant ir­gi rei­kia tai­syk­les ži­no­ti ir jų lai­ky­tis.

Čia ati­tin­ka­mai ir A. Sme­to­nos lai­kais bu­vo toks no­ras, bet bu­vo po to į įsta­ty­mo rė­mus su­dė­ta ir­gi. Ten 36 sa­vi­val­dy­bės no­rė­jo tap­ti ku­ror­tais, bet ir­gi ne­pa­vy­ko. Čia tu­ri bū­ti tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai. Vis dėl­to aš, iš­si­ka­sęs sa­vo kai­mo tu­riz­mo so­dy­bo­je prū­dą, ne­ga­liu pa­si­skelb­ti ten, kad sa­na­to­ri­ja, jau gy­do­mo­sios… Vis tiek tu­riu per­ei­ti tam tik­ras pro­ce­dū­ras. Štai dėl ko mes ir siū­lo­me pri­tar­ti jū­sų pa­siū­ly­mui tik iš da­lies.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti dėl mo­ty­vų. Ger­bia­mas T. To­mi­li­nas už pa­siū­ly­mą kal­bės. Pra­šom.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mo S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas su­si­de­da iš tri­jų da­lių. Ir ant­ro­ji, ir tre­čio­ji da­lis kaip tik kal­ba apie tam tik­rą tvar­ką, kaip ku­ror­tai ar ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos tam­pa ku­ror­tais, ir jūs reg­la­men­ta­vo­te vis­ką tin­ka­mai. Ta­čiau lie­ka pir­mo­ji da­lis, kur iš es­mės su­de­da­mi pa­pil­do­mi rei­ka­la­vi­mai ir iš es­mės ap­ri­bo­ja­ma ku­ror­tų plėt­ra Lie­tu­vo­je, pa­si­lie­kant prie tų esa­mų ku­ror­tų ir žiū­rint į juos tik siau­rai per vie­nos mi­nis­te­ri­jos, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, ir tų mū­sų gy­do­mų­jų tra­di­ci­jų priz­mę.

Bet jei­gu mes žvelg­tu­me pla­čiau, jei­gu mes gal­vo­tu­me apie ver­slo plėt­rą, apie ki­to­kius me­to­dus, ku­rie pa­de­da žmo­nėms at­gau­ti svei­ka­tą, gal­būt jie nė­ra su­si­ję tik su pur­vo gy­do­mo­sio­mis sa­vy­bė­mis ar su mi­ne­ra­li­niu van­de­niu, bet su žy­miai pla­tes­niu po­vei­kiu svei­ka­tai, kad ir, ne­ži­nau, pa­im­ki­me miš­ko te­ra­pi­ją, va­di­na­mą­ją hi­po­te­ra­pi­ją ir pa­na­šiai. Yra dau­gy­bė ki­tų ku­ror­to su­vo­ki­mo pra­plė­ti­mo ga­li­my­bių ir tie­siog ver­slo plėt­ros ga­li­my­bių. Mes ne­tu­rė­tu­me sa­vęs taip su­siau­rin­ti, kad iš es­mės pa­lik­tu­me ne­ju­di­na­mą ku­ror­tų są­ra­šą. Ma­no gal­va, jis tik­rai ga­li plės­tis ir ne­ga­li­me už­dė­ti sau ap­ri­bo­ji­mų tam tik­roms ino­va­ci­joms Lie­tu­vo­je. Ne­pa­mirš­ki­me, kad kon­ku­ruo­ja­me glo­ba­lio­je rin­ko­je dėl tu­ris­tų, dėl tur­tin­gų ša­lių tu­ris­tų, ir ap­si­ri­bo­ti vie­na tra­di­ci­ja tik­rai ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš pa­siū­ly­mą kal­bės ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia man la­bai keis­ta, kad mes to­kį pa­siū­ly­mą gir­di­me iš tos frak­ci­jos, ku­ri tar­si tu­rė­jo mo­no­po­lį ir vi­sus mo­kė, kad rei­kia rem­tis moks­lu.

Ant­ras da­ly­kas. Kai ne­tu­ri­me ar­gu­men­tų, nau­do­ja­me kli­šes, nau­do­ja­me eti­ke­tes, ne­su­ne­šio­ja­mas kur­pai­tes. Tai nė­ra joks ar­gu­men­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tre­čia, ką aš no­riu pri­min­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas iš tik­rų­jų su­tei­kia tam tik­ras pri­vi­le­gi­jas, taip pat ir fi­nan­si­nes. Čia la­bai svar­bu, kad vi­sa Lie­tu­va ne­tap­tų ku­ror­tu, miš­ke­lis ir links­ma kom­pa­ni­ja nė­ra ku­ror­tas. Vi­si ši­tie gy­do­mie­ji veiks­niai, ku­rie yra iš gam­tos, tu­ri bū­ti įro­dy­ti moks­lo. Mes da­rė­me ap­klau­są ki­tų ša­lių, bet no­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mam To­mui, kad žmo­nės iš ki­tų ša­lių at­va­žiuo­ja čia tik dėl to, kad yra moks­liš­kai įro­dy­ta, kad tas van­duo, pur­vas ar kaž­koks ki­tas veiks­nys pa­de­da, o ne dėl to, kad yra gra­žu, links­ma ar kaip nors ki­taip. Žmo­nės į ku­ror­tą va­žiuo­ja gy­dy­tis ir at­gau­ti jė­gas. Ko­le­gos, aš la­bai kvie­čiu ne­pa­si­duo­ti re­gio­ni­niam po­pu­liz­mui ir re­gio­ni­niam lo­biz­mui ir bal­suo­ti at­me­tant ši­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju, įvy­ko dis­ku­si­ja. Da­bar bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo. Bu­vo S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas. Dėl pa­siū­ly­mo vi­sos ap­im­ties, S. Jo­vai­šos pa­siū­ly­mas vi­sos ap­im­ties. Bal­suo­ja­me dėl jo. Jei­gu ap­si­sprę­si­me, kad ne­pri­ta­ria­me pa­siū­ly­mui vi­sos ap­im­ties, ta­da liks ko­mi­te­to va­rian­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 123, bal­sa­vo 121: už – 50, prieš – 20, su­si­lai­kė 51. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

Per cen­tri­nį mik­ro­fo­ną – ger­bia­mas E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Re­a­guo­ju į A. Ku­bi­lie­nės reikš­min­gą pa­si­sa­ky­mą, ku­ris gal ir nu­lė­mė tai, bet A. Ku­bi­lie­nė pa­var­to­jo są­vo­ką „re­gio­ni­niai po­pu­lis­tai“. No­rė­čiau su­ži­no­ti, o ko­kių dar bū­na – ge­ne­ti­nių, sos­ti­nės po­pu­lis­tų, lai­ki­no­sios sos­ti­nės po­pu­lis­tų? Tie­siog įdo­mu. Ką jūs tu­ri­te ome­nyje sa­ky­da­ma „re­gio­ni­niai po­pu­lis­tai“?

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos… (Bal­sai sa­lė­je) Jau ger­bia­ma A. Ku­bi­lie­nė ir­gi no­ri re­pli­kuo­ti, bu­vo pa­mi­nė­ta jos pa­var­dė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu at­sa­ky­ti, na, ne­bū­ki­me po­pu­lis­tais. Čia ne­ga­li­me po­pu­lis­ti­nių spren­di­mų pri­im­ti. Gal­būt ne­aiš­kiai pa­sa­kiau, tai tik dėl to.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ke­liau­ja­me to­liau. Tai­gi dėl 2 straips­nio ap­si­spren­dė­me. Da­bar dėl 2 straips­nio bu­vo Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Aš klau­siu ta­da… Tin­ka, ger­bia­ma prem­je­rė, ma­tau iš kū­no kal­bos, pri­ta­ria. To­liau bu­vo dar vie­nas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas. Ir­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ten­ki­na Vy­riau­sy­bę, dė­ko­ju.

To­liau dėl 4 straips­nio bu­vo ger­bia­mos A. Ku­bi­lie­nės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Įjun­ki­me mik­ro­fo­ną, ar jus ten­ki­na toks va­rian­tas?

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Taip, ačiū, ten­ki­na.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ten­ki­na, va­di­na­si, taip, kaip ko­mi­te­tas sure­da­ga­vo, pri­tar­ti iš da­lies. To­liau dėl to pa­ties straips­nio bu­vo vėl­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Da­bar ne­ma­tau ger­bia­mos prem­je­rės, ją pri­den­gė švie­ti­mo ir spor­to mi­nist­rė, bet aš klaus­čiau, ar tin­ka ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies dėl jū­sų siū­ly­mo dėl 4 straips­nio? Dė­ko­ju. To­liau 5, 6…

Dėl 7 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio An­driaus (pa­ra­šy­ta „An­drius“), bet jis Aud­rius Pet­ro­šius. Pra­šom, įjun­gė­me jums mik­ro­fo­ną. Ger­bia­ma­sis A. Pet­ro­šius pri­sta­tys sa­vo siū­ly­mą. A. Pet­ro­šius tu­rė­jo pa­siū­ly­mą dėl 7 straips­nio, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia yra ben­drie­ji rei­ka­la­vi­mai ben­dra­jai vie­to­vei, ku­riai sie­kia­ma ku­ror­to sta­tu­so ir…

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Taip, bu­vo ten pa­siū­ly­mas re­gist­ruo­tas dėl to, kad no­rint gau­ti ku­ror­ti­nės – ne ku­ror­to, o ku­ror­ti­nės te­ri­to­ri­jos sta­tu­są ne­bū­tų tai­ko­mi vi­sos ap­im­ti­es ku­ror­tui tai­ko­mi rei­ka­la­vi­mai. Čia kon­kre­čiai lie­tė te­ri­to­ri­jas, nes tai yra te­ri­to­ri­jų da­lys dėl ap­link­ke­lių ir ki­tų da­ly­kų. Man at­ro­do, kad yra iš­brauk­tas vi­sas di­de­lis skir­snis, tad bal­suo­ti, ma­tyt, nė­ra pras­mės, nes ši­tie da­ly­kai Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ar­ba mi­nis­te­ri­jos ko­kiu nors pa­ve­di­mu bus tvar­ko­mi. Bal­suo­ti ne­ma­tau pras­mės.

PIRMININKAS. Ne­ma­to­te pras­mės to­liau bal­suo­ti, taip iš­ei­na, kad at­si­i­ma­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Ge­rai. Dė­ko­ju, va­di­na­si, lie­ka­me prie ko­mi­te­to siū­ly­mo ne­pri­tar­ti. Dėl 8 straips­nio nė­ra, dėl 9 straips­nio bu­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ten­ki­na Vy­riau­sy­bę ko­mi­te­to pri­ta­ri­mas iš da­lies? Dė­ko­ju, ten­ki­na. Dėl 10, dėl 11, dėl 12, dėl 13… Dėl 11 straips­nio bu­vo dar Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat ten­ki­na. To­liau dėl 12, 13, 14 straips­nių ne­bu­vo.

Dėl 15 straips­nio bu­vo il­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Taip pat no­ri prem­je­rė žo­džio. Pra­šom įjungti mik­ro­fo­ną. Bus dis­ku­si­ja. Pra­šom. Ne­pa­vyks­ta mums įjung­ti jums mik­ro­fo­no.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia yra toks ti­pi­nis ban­dy­mas įsi­vaiz­duo­ti, kad jei­gu ko­kį nors įsta­ty­mą pa­ra­šai, kad yra ko­kia nors pro­gra­ma, tai to­je pro­gra­mo­je iš biu­dže­to at­si­ran­da pi­ni­gų, o kad at­si­ras­tų pi­ni­gų biu­dže­te, čia jau yra fi­nan­sų mi­nist­rės pro­ble­ma. Aš tie­siog tie­siai pa­sa­ky­siu, kad to­kia for­mu­luo­tė ga­li lik­ti, bet vis tiek vi­sos biu­dže­to ei­lu­tės ir vi­sos pro­gra­mos yra de­ry­bų klau­si­mas. Dėl to, kad la­bai gud­riai kaž­kas tą for­mu­luo­tę su­ra­šė, tai ne­reiš­kia, kad tie pi­ni­gai biu­dže­te iš kaž­kur, iš dan­gaus nu­kris. Ne­pra­šau bal­suo­ti, bet tie­siog at­krei­piu Sei­mo dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pa­aiš­ki­ni­mą. Ne­pra­šo­te bal­suo­ti. Lie­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies. To­liau dėl 16 straips­nio taip pat bu­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Čia ten­ki­na? Vis­kas. Da­bar ta­da dau­giau ne­bu­vo, siū­ly­mų ne­tu­ri­me. Dė­ko­ju ger­bia­mam ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui už dar­bą. Jūs ga­li­te pri­sės­ti.

Da­bar mo­ty­vai už – A. Bag­do­nas. Pra­šom. A. Bag­do­nas kal­bės už.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­to ga­na se­niai lau­kia vi­si Lie­tu­vos ku­ror­tai, ta­čiau ne­pai­sant pa­ties Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo bū­ti­na di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą šių te­ri­to­ri­jų ir ku­ror­tų vys­ty­mui, ne­pai­sant prem­je­rės da­bar iš­sa­ky­tos kri­ti­kos.

Lie­tu­vos ku­ror­tams ir ku­ror­ti­nėms te­ri­to­ri­joms tvar­kant in­fra­struk­tū­rą tik­rai ne­pa­kan­ka lė­šų, ku­rios ski­ria­mos sa­va­ran­kiš­kosioms funk­ci­joms vyk­dy­ti, to­dėl pla­nuo­jant ki­tų me­tų biu­dže­tą, ne­pai­sy­da­mas, kaip ir mi­nė­jau, prem­je­rės at­kreip­to dė­me­sio, vis­gi aš siū­lau Vy­riau­sy­bės na­riams at­sa­kin­gai pa­žiū­rė­ti į Lie­tu­vos ku­ror­tus ir ku­ror­ti­nes te­ri­to­ri­jas ir esant ga­li­my­bei pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą. Duo­siu Ne­rin­gos pa­vyz­dį. Ka­i mes dis­ku­ta­vo­me dėl šių me­tų biu­dže­to, tai mes vi­si di­džia­vo­mės uni­ka­lia Kur­šių ne­ri­jos gam­ta, ta­čiau net tri­jų gy­ven­vie­čių kran­ti­nės yra ava­ri­nės būk­lės. Pla­nuo­jant me­tų biu­dže­tą sa­va­ran­kiš­kosioms funk­ci­joms vyk­dy­ti, šių kran­­ti­nių re­mon­tui lė­šų tik­rai ne­pa­kan­ka, nes vie­nos kran­ti­nės re­mon­tas yra ly­gus sa­vi­val­dy­bės me­ti­niam biu­dže­tui. Ta­čiau tuo pat me­tu, kai mes ren­ka­me gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį, Ne­rin­ga yra do­no­rė ir jo­je lie­ka tik 27 % su­rink­to gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio. Tai yra ma­žiau­sia iš vi­sų Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių. Tad aš ma­nau, kad, ne­nu­ma­čius pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo ne tik Ne­rin­go­je, bet ir ki­tuo­se Lie­tu­vos ku­ror­tuo­se, nuo so­viet­me­čio ne­re­konst­ruo­ta in­fra­struk­tū­ra ir liks ava­ri­nės būk­lės. Kiek­vie­nas eu­ras, in­ves­tuo­tas į tu­riz­mo sek­to­rių, at­si­per­ka ne pro­cen­tais, o kar­tais. Tad kvie­čiu pa­lai­ky­ti Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ir lie­ka bal­sa­vi­mas. Ap­si­sprę­si­me per svars­ty­mo sta­di­ją dėl Ku­ror­tų įsta­ty­mo. Pra­šom bal­suo­ti. Ku­ror­tų ir ku­ror­ti­nių te­ri­to­ri­jų dar­naus vys­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-485(2). Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 129, bal­sa­vo 129: už – 120, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Po svars­ty­mo yra pritar­ta.

 

12.32 val.

Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2621(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, da­bar grįž­ki­me at­gal, nes yra li­kęs iki ga­lo ne­ap­svars­ty­tas dar­bo­tvar­kės 1-4 klau­si­mas. Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2621(2). Tai čia mes tu­ri­me pa­siū­ly­mų. Ma­tyt, kvie­siu ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką M. Lin­gę į tri­bū­ną. Vyks pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

1 straips­nis. Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis tei­kė siū­ly­mą. Ger­bia­mas Pet­rai, jūs pri­sta­ty­si­te sa­vo siū­ly­mą, taip? Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną. Pra­šom. Čia kaž­kaip šian­dien lė­tai elek­tro­nai te­ka. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, per svars­ty­mo sta­di­ją bu­vau pri­sta­tęs pa­tai­są dėl So­li­da­ru­mo įsta­ty­mo, kad bū­tų den­gia­mos pir­mo būs­to pa­lū­ka­nos, kai žmo­nės ar­ba sta­to na­mą, ar­ba pa­ė­mę pa­sko­lą bu­tui įsi­gy­ti. Kaip jūs ži­no­te, yra Vy­riau­sy­bės spe­cia­li pro­gra­ma jau­noms šei­moms, kur den­gia­ma 10 % ir dau­giau iš­lai­dų būs­tui įsi­gy­ti. Pa­bran­gus pa­lū­ka­noms, tos vi­sos pa­ra­mos nu­ei­na nie­kais, nes vi­są pa­ra­mą pa­si­i­ma ban­kai dėl pa­di­dė­ju­sių pa­lū­ka­nų.

Ta­čiau Sei­mas at­me­tė ma­no šį siū­ly­mą ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, to­dėl ban­džiau pa­siū­ly­ti kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą, kad bū­tų den­gia­ma 50 % pa­lū­ka­nų tiems, ku­rie įsi­gi­jo pir­mą būs­tą ir pa­si­ė­mė pa­sko­lą. De­ja, ir da­bar ko­mi­te­tas svars­tė ir ne­pri­ta­rė, ma­ty­da­mas, kad tai nė­ra pa­ti bū­ti­niau­sia prie­mo­nė.

Aš ma­nau, kad tai yra pa­ti bū­ti­niau­sia prie­mo­nė, nes šei­mai, žmo­gui, ku­ris įsi­gy­ja pir­mą būs­tą, tik­rai rei­kia pa­gel­bė­ti, nes, iš­au­gus pa­sko­loms, pa­sko­lų pa­lū­ka­noms, tik­rai ne vie­na jau­na šei­ma liks gat­vė­je, ne­su­ge­bės iš­mo­kė­ti tų pa­lū­ka­nų. To­dėl pra­šy­čiau Sei­mo pri­tar­ti ma­no pa­siū­ly­mui. Ma­nau, kad tik­rai tai yra bū­ti­na pa­da­ry­ti, sie­kiant, kad jau­nos šei­mos ga­lė­tų, įsi­gi­ju­sios būs­tus, leng­vai iš­si­mo­kė­ti pa­lū­ka­nas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys šį pa­siū­ly­mą? Ma­tau, pa­ki­lo dvi ran­kos. Ta­da pa­spaus­ki­me myg­tu­kus, ar yra 29 pa­lai­kan­tys ši­tą pa­siū­ly­mą. Čia da­bar vyks­ta iš­si­aiš­ki­ni­mas, ar yra 29 pa­lai­kan­tys siū­ly­mą, čia ne­bal­suo­ja­me da­bar dėl nie­ko. Vyks­ta, ar yra 29 pa­lai­kan­tys P. Gra­žu­lio siū­ly­mą, nes kaž­kaip su­abe­jo­jau, tų ran­kų ne­bu­vo tiek daug. Tai­gi, yra net 55 už, tai da­bar svars­ty­si­me jū­sų pa­siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ko­kia bu­vo? Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas per Sei­mui su­teik­tą, leis­tą per­trau­ką ap­svars­tė mi­nė­tą pa­siū­ly­mą. No­ri­me pa­žy­mė­ti, kad, va­do­vau­jan­tis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mais, at­ski­ru įsta­ty­mu, koks ir yra Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įsta­ty­mas, kai nė­ra kei­čia­mas vals­ty­bės biu­dže­tas, Vals­ty­bės biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas, fi­nan­sa­vi­mas ga­li bū­ti nu­sta­ty­tas tik ypa­tin­giems vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės tiks­lams api­brėž­tą lai­ko­tar­pį. Tai­gi, ne bet ku­riems po­rei­kiams, bet ypa­tin­gos ir il­ga­lai­kės stra­te­gi­nės vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės svar­bos už­da­vi­niams įgy­ven­din­ti, ko­kie ir yra šia­me Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įsta­ty­me nu­ma­ty­ti po­rei­kiai, tai yra ka­ri­nio mo­bi­lu­mo in­fra­struk­tū­rai vys­ty­ti. Ko­mi­te­te už bal­suo­jant 6, prieš – 4 ir su­si­lai­kius… la­bai at­si­pra­šau, prieš bu­vo 6, už – 4, su­si­lai­kė 1. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai, dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­bės ger­bia­ma L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien mes kal­ba­me apie jau­nus žmo­nes, apie šei­mas ir mes gal­vo­ja­me, kaip iš­sau­go­ti Lie­tu­vo­je, kad žmo­nės ne­iš­va­žiuo­tų, su­ge­bė­tų bū­ti fi­nan­siš­kai sta­bi­lūs ir ga­lė­tų su­si­mo­kė­ti, įsi­gy­da­mi būs­tą pa­deng­ti sa­vo kre­di­tą. Di­dė­jant pa­lū­ka­noms, mes ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja. Taip, pir­mi­nin­ke, aš ma­tau, jūs skep­tiš­kai į tai žiū­ri­te. Vi­siš­kai. Mes už­mir­šo­me. Net jau­noms šei­moms pir­mą­jį bū­s­tą įsi­gy­ti kiek šiais me­tais biu­dže­te nu­ma­ty­ta? La­bai ma­žai. Ži­no­me – 18 mln. Anks­čiau bū­da­vo kur kas di­des­nės su­mos. Ar 8 mln., jau ma­ne tai­so. Tai įsi­vaiz­duo­ki­te.

Mes kal­ba­me apie tai, kad pa­dė­tu­me jau­noms šei­moms, mes kal­ba­me apie tai, kad gims­ta­mu­mas ma­žė­ja, bet mes joms ne­no­ri­me pa­dė­ti. Su­pran­tu, jūs sa­ko­te – ypa­tin­gos svar­bos. O mes… Jau­na šei­ma mums su­ku­ria ir pri­dė­ti­nę ver­tę, ir pri­dė­ti­nį pro­duk­tą. Ji gy­ve­na Lie­tu­vo­je ir dir­ba Lie­tu­vo­je. Šian­dien net ir dar­bo jė­gos trū­ku­mas at­si­ra­do Lie­tu­vo­je. Lai­ky­ki­me tai, iš­lai­ky­ki­me ir pa­dė­ki­me tai šei­mai gy­ven­ti čia, Lie­tu­vo­je, ir jaus­tis sau­giai. Aš siū­lau iš tik­rų­jų pri­tar­ti, tai bū­tų di­džiu­lė pa­ra­ma. Di­džiu­lė pa­ra­ma pa­den­gus pa­lū­ka­nas, tai, ką jie yra pa­si­ė­mę, kre­di­tą. Tai tik­rai bū­tų di­de­lis vi­sos vals­ty­bės in­dė­lis į jau­ną šei­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­ma I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš į dvi ko­le­ges no­rė­čiau re­fe­ruo­ti. Vie­na ko­le­gė ką tik pa­sa­kė, kad ne­rei­kia po­pu­liz­mo, ir aš vi­siš­kai tam pri­ta­riu. An­tra ko­le­gė ką tik pa­sa­kė, kad no­rė­tų, kad jau­nos šei­mos jaus­tų­si sau­giai. Ir aš bū­tent to pa­ties no­rė­čiau. Sau­gu­mas, vals­ty­bės ap­gi­na­mu­mas ir gy­ny­ba yra vie­nin­te­lė tik­ro­ji vie­šo­ji gė­ry­bė, ku­rios ne­įma­no­ma nu­si­pirk­ti rin­ko­je, dėl to už ją vi­sa­da at­sa­ko vals­ty­bė. Kaip ro­do da­bar­ti­nė prak­ti­ka, kaip ro­do ka­ras Uk­rai­no­je, kaip ro­do kin­tan­ti Ru­si­jos lai­ky­se­na Va­ka­rų at­žvil­giu, ag­re­sy­vė­jan­ti lai­ky­se­na, tai yra ta vals­ty­bės at­sa­ko­my­bė, ku­ri lai­kui ei­nant kai­nuos tik bran­giau. Tai pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas jau vi­siš­kai prak­ti­nis. To­kios nuo­sta­tos yra ne­įma­no­ma įgy­ven­din­ti. Dar dau­giau, po­nas P. Gra­žu­lis kal­ba ne apie tai, kad 50 % su­ren­ka­mos su­mos bū­tų ski­ria­ma, bet kad 50 % pa­lū­ka­nų vi­siems bū­tų kom­pen­suo­ja­ma. La­bai ačiū, nes ta nuo­sta­ta taip pat ga­lio­tų ir man, nes aš taip pat tu­riu kre­di­tą už pir­mą būs­tą. La­bai mie­la, kad P. Gra­žu­lis ma­ni­mi rū­pi­na­si, bet tur­būt to ne­rei­kė­jo. Ir, tie­są sa­kant, ne­la­bai aiš­ku, kaip ap­skri­tai at­ro­dy­tų fi­nan­si­nis ši­to pa­siū­ly­mo pla­nas, jau ne­mi­nint to fak­to, kad to­kių iš­lai­dų biu­dže­te nė­ra su­pla­nuo­ta. Va­di­na­si, fak­tiš­kai net­gi at­lik­ti to­kio kom­pen­sa­vi­mo ne­bū­tų įma­no­ma. O lė­šos ka­ri­niam mo­bi­lu­mui ir ka­ri­nei in­fra­struk­tū­rai, part­ne­rių pri­ėmi­mui yra nu­ma­ty­tos biu­dže­te, pa­tvir­tin­tos, su­teik­ta tei­sė Vy­riau­sy­bei iš­leis­ti dau­giau, ne­gu pa­tvir­tin­ta biu­dže­to pro­jek­te.

To­dėl dar kar­tą grįž­tu prie to, ką sa­kė vie­na ko­le­gė prieš tai, – ne­rei­kia po­pu­liz­mo. Tai yra iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės, ku­rios su­si­klos­tė trum­pą lai­ko­tar­pį, spręs­ki­me šio laik­me­čio trum­pa­lai­kes pro­ble­mas. La­bai pra­šau pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai da­bar ir bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Kas už, tai už P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mą, kas prieš, tai prieš. Bal­suo­ja­me dėl P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mo, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Už­si­re­gist­ra­vo 124, bal­sa­vo 124: už – 55, prieš – 56, su­si­lai­kė 13. Tai­gi pa­siū­ly­mui nė­ra pri­tar­ta.

To­liau 2 straips­nis. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie­sa, ar 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio ger­bia­mo M. Lin­gės pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta su pa­siū­ly­mu. Dėl 3, 4, 5 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, dėl 6 ne­bu­vo, dėl 7 ne­bu­vo, dėl 8 ne­bu­vo, dėl 9 ne­bu­vo, dėl 10 ne­bu­vo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 11 straips­nio bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, jam pri­tar­ta. Ar ga­li­me 11 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi pa­straips­niui pro­ce­dū­rą įvei­kė­me.

Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so. A. But­ke­vi­čius kal­bės už.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai pa­lai­kau ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tik gai­la, kad mū­sų to­kia si­tu­a­ci­ja ir ma­to­me to­kias pa­sek­mes, ku­rių fak­tiš­kai ne­su­val­dė­me, nors ma­tė­me, kad jau ku­rį lai­ką in­flia­ci­ja au­ga. Kiek­vie­nas eko­no­mis­tas ži­no: au­gant in­flia­ci­jai, tik­riau­siai, ži­no­ma, di­dės ir pa­lū­ka­nų nor­mos, ku­rias re­gu­liuos Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas. Kiek­vie­nas eko­no­mis­tas ar­ba ir po­li­ti­kas ga­lė­jo su­si­pa­žin­ti su Lie­tu­vos ban­ko tei­kia­mo­mis ata­skai­to­mis, ku­rio­se aiš­kiai pa­brėž­ta, ko­kio dy­džio bu­vo ko­mer­ci­nių ban­kų pel­nas, tai yra pel­no ir nuos­to­lio ata­skai­tos. Anks­čiau kal­bė­jo­me, kad rei­kia im­tis tam tik­rų prie­mo­nių ma­ži­nant fi­nan­si­nių pa­slau­gų įkai­nius, di­din­ti in­dė­li­nin­kų pa­lū­ka­nas, taip pat bu­vo ga­li­ma siū­ly­ti, kad bū­tų įves­tos fik­suo­tos pa­lū­ka­nos tiems, ku­rie yra pa­ė­mę pa­sko­las pir­ma­jam būs­tui. Bet daž­niau­siai bu­vo re­a­guo­ja­ma ir, kai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te vy­ko dis­ku­si­ja ir su Lie­tu­vos ban­ku, vis bu­vo ra­mi­na­ma, kad in­flia­ci­ja at­šoks, liau­diš­kai kal­bant, si­tu­a­ci­ja yra val­do­ma, sta­bi­lu­mas yra už­tik­rin­tas.

Ky­la dar ki­tas klau­si­mas: virš 18 mlrd. Lie­tu­vos ban­ke ko­mer­ci­nių ban­kų lik­vi­du­mo ro­dik­lių pa­den­gi­mo su­ma. Ką da­ry­si­me? Da­bar mo­ka­me 3 % pa­lū­ka­nų. Šiais me­tais ko­mer­ci­nių ban­kų pel­nas sieks tik­riau­siai mi­li­jar­dą eu­rų. Tai pa­ro­do blo­gą mak­ro­e­ko­no­mi­nį po­žiū­rį, taip pat pa­ro­do, kad fi­nan­sų val­dy­mo sis­te­ma yra ne­pa­pras­tai blo­ga, ir šian­dien tu­ri­me to pa­sek­mę, kad ap­mo­kes­ti­na­me pel­ną ir siun­čia­me in­ves­tuo­to­jams sig­na­lą, ypač už­sie­nio ir vie­ti­niams: ga­li at­si­tik­ti taip, kad jei­gu kas dirbs pel­nin­gai, in­ves­tuos, va­di­na­si, ir jų virš­pel­nį pra­dė­si­me ap­mo­kes­tin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko ge­ro, ne­ga­li ne­su­tik­ti su prem­je­rės In­gri­dos iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja, kai bu­vo svars­to­mas Pet­ro klau­si­mas, ir kar­tu ne­ga­li ne­su­tik­ti su Al­gir­do pa­siū­ly­mais. Tik vie­no da­ly­ko ne­su­pran­tu: ko­dėl Al­gir­das už­si­ra­šė už bal­suo­ti, nes ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent yra nau­jas mo­kes­tis. Aš ti­kiuo­si, frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“ tik­rai ne­bal­suos už to­kį pro­jek­tą, nes to­kiu at­ve­ju šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ar­ba jo pri­ėmi­mas la­bai stip­riai in­di­kuos ki­tas ver­slo sri­tis. Jei­gu Lie­tu­vo­je ar ener­ge­ti­kos, ar že­mės ūkio, ar trans­por­to sek­to­rius už­dirbs dau­giau pi­ni­gų, ne­gu val­džios ca­ras nu­spren­dė, kad tu­rė­tų už­dirb­ti, to­kiu at­ve­ju da­lį pi­ni­gų iš jo atims.

Ant­ras la­bai svar­bus da­ly­kas. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas prieš ke­le­tą me­tų yra pa­sa­kęs, jei­gu pri­ima­mas įsta­ty­mas, mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas, ir at­si­ran­da nau­ji mo­kes­čiai, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas tu­ri bū­ti ne vė­liau kaip po 6 mė­ne­sių. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te tą da­ly­ką. Ne­svar­bu, lai­ki­nas ar ne­lai­ki­nas, tai yra mo­kes­tis. To­kiu at­ve­ju mes šian­dien, ko­le­gos, bal­suo­da­mi už įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris įsi­ga­lios čia ir da­bar, jei­gu taip liau­diš­kai pa­sa­kius, to­kiu at­ve­ju mes kaip ir ne­pai­so­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo.

Ki­tas da­ly­kas, ko­dėl aš va­di­nu, kad tai yra uba­gų mo­kes­tis. Yra uba­gų mo­kes­tis, nes pa­lies ma­žiau­sias pa­ja­mas tu­rin­čias šei­mas ir šei­mos ūkius. Šian­dien to­mis žmo­nių pa­ja­mo­mis dau­giau­sia ir su­mo­ka­ma ban­kams už kre­di­tus, nes jie yra pa­ė­mę būs­to pa­sko­las, jiems pa­lū­ka­nų nor­mos šian­dien pa­ki­lo. At­ly­gi­ni­mas vi­du­ti­niš­kai ky­la jiems tik 8 %, ką ro­do Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to in­for­ma­ci­ja, o mo­kes­tis pa­di­dė­ja iki 16 %. Net­gi pla­nuo­ja­mas ki­tų me­tų mi­ni­ma­lio­sios mė­ne­si­nės al­gos kė­li­mas ar­ba NPD su­ly­gi­ni­mas su mi­ni­ma­li­ą­ja al­ga šių kaš­tų ne­pa­den­gia.

To­dėl tik­rai kvie­čiu, ko­le­gos, bal­suo­ti prieš, nes esu tik­rai įsi­ti­ki­nęs, kad šis įsta­ty­mas yra vie­na iš blo­gy­bių. Tai pa­ro­do ir NATO or­ga­ni­zuo­ja­mas sa­mi­tas Vil­niu­je, kai „Li­tex­po“ pa­ro­dų rū­muo­se mes per­ka­me de­šimt, aš­tuo­nis ir ke­tu­ris kar­tus bran­giau pa­slau­gas ir pre­kes, ne­gu re­a­liai rin­ko­je ga­li­me nu­si­pirk­ti. Ir jūs dar sa­ko­te, kad trūks­ta pi­ni­gų.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Vi­siš­kai su­tin­ku ir su R. Že­mai­tai­čio pa­sa­ky­mais, bet la­bai ti­kiu, kad val­džia ži­no, ką da­ro. Prog­no­zuo­ja­ma, kad siū­lo­mas lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šas įsta­ty­mo ga­lio­ji­mo lai­ko­tar­piu su­ge­ne­ruos apie 410 mln. eu­rų. Su­si­da­riu­si ne­ti­pi­nė si­tu­a­ci­ja su­si­for­ma­vo iš es­mės dėl eko­no­mi­nių pro­ce­sų ir veik­los bei rin­kos ne­to­bu­lu­mo Lie­tu­vo­je. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą šios lė­šos bū­tų skir­tos fi­nan­suo­ti, ka­ri­nio mo­bi­lu­mo po­rei­kiams Lie­tu­vo­je pa­ten­kin­ti, tai yra ap­link­ke­liui įreng­ti ka­ri­niam trans­por­tui, oro uos­to ir jū­ros uos­to plėt­rai, vals­ty­bi­nės reikš­mės ke­lių plėt­rai ir taip to­liau.

Nors šis pro­jek­tas nė­ra to­bu­las ir pa­ža­bo­ti ban­kų virš­pel­nius rei­kė­jo kur kas anks­čiau, tai at­neš ir ap­čiuo­pia­mos nau­dos ne tik ka­ri­niam mo­bi­lu­mui, ku­rio po­rei­kį iš­ryš­ki­no pas­ta­rų­jų me­tų įvy­kiai, bet ir pi­lie­čiams. Ži­no­ma, su są­ly­ga, kad val­džia kon­tro­liuos to­les­nius ban­kų veiks­mus ir ap­sau­gos pi­lie­čius ir įmo­nes nuo ban­kų ga­li­mų ban­dy­mų pa­pil­do­ma naš­ta ap­krau­ti klien­tų pe­čius. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad tai yra svar­bus žings­nis, ver­čiant ban­kus so­li­da­ri­zuo­tis su vals­ty­be ir žmo­nė­mis bei pri­si­im­ti so­cia­li­nę at­sa­ko­my­bę. Aš ti­kiu, kad tai ne­bus toks trum­pa­lai­kis žings­nis, o jis bus ap­iman­tis, kaip sa­ky­ti, il­ges­nę per­spek­ty­vą. Pa­si­sa­kau už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. A. Bag­do­nas kal­bės prieš.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad so­li­da­ru­mo įna­šas sa­vo es­me taip pat yra prie­vo­lė vals­ty­bei, kaip ir bet ku­rie ki­ti mo­kes­čiai, to­dėl bū­ti­na lai­ky­tis Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­me nu­ma­ty­tos ben­dros tai­syk­lės – nau­jai įve­da­miems mo­kes­čiams nuo jų pa­skel­bi­mo die­nos tai­ky­ti 6 mė­ne­sių įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­ną.

Dvi­gu­bai ap­mo­kes­tin­ti vie­ną sek­to­rių, ap­mo­kes­tin­ti sku­bos tvar­ka ir to­kį ap­mo­kes­ti­ni­mą pa­va­din­ti so­li­da­ru­mu tie­siog yra ne­tei­sin­ga, nes su so­li­da­ru­mu čia nie­ko ben­dro nė­ra. To­kie sku­bo­ti par­la­men­to spren­di­mai ne tik siun­čia blo­gą ži­nią Lie­tu­vo­je vei­kian­tiems ver­slams, bet ir ga­li­miems in­ves­tuo­to­jams. Esu tik­ras, kad šis spren­di­mas tik­rai nie­kaip ne­pa­ge­rins ban­kų ap­tar­na­vi­mo ko­ky­bės, ne­su­ma­žins pa­slau­gų kai­nų, prie­šin­gai – nau­ji ban­kų mo­kes­čiai ga­li pa­di­din­ti kai­nas vi­siems ban­kų klien­tams. Kvie­čiu ne­pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ne­su­kur­ti pre­ce­den­to, ku­ris ga­li tu­rė­ti dau­giau il­ga­lai­kių nei­gia­mų pa­sek­mių nei trum­pa­lai­kių tei­gia­mų. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Už kal­bės ger­bia­mas M. Lin­gė. Pra­šom.

M. LINGĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties po šio įna­šo, kaip jis yra su­konst­ruo­tas, tu­rė­tu­me, ma­tyt, siųs­ti ži­nią, kad įta­kos nei kon­ku­ren­cin­gu­mui ban­kų sek­to­riu­je, nei tai bū­tų pa­grin­das kel­ti kai­nas var­to­to­jams už pa­slau­gas, tik­rai to ne­bū­tų ir ne­tu­rė­tų to­kios įta­kos, nes pats įna­šo di­zai­nas ir jo ar­chi­tek­tū­ra yra su­pro­jek­tuo­ti taip, kad įsi­jung­tų tam tik­ri sau­gik­liai. Jei­gu eko­no­mi­nės ap­lin­ky­bės klos­ty­tų­si ne­pa­lan­kiai ir iš­kil­tų ko­kie nors ne­nu­ma­ty­ti fak­to­riai, tai iš­ties ne­bū­tų skai­čiuo­ja­mas toks so­li­da­ru­mo įna­šas. Nau­joms pa­sko­loms so­li­da­ru­mo įna­šas taip pat ne­bus skai­čiuo­ja­mas, kad ne­pa­da­ry­tų po­vei­kio gy­ven­to­jams ir ki­tiems eko­no­mi­niams sub­jek­tams. Bu­vo at­si­žvelg­ta tiek į Eu­ro­pos Cen­tri­nio Ban­ko, ki­tų Lie­tu­vos ins­ti­tu­ci­jų, kaip Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, pa­sta­bas ir pro­jek­tas pa­to­bu­lin­tas. At­si­sa­ky­ta ir rei­ka­la­vi­mo, kri­teri­jaus tu­rė­ti 400 mln. in­dė­lių. Iš­ties pa­kei­ti­mai yra pa­da­ry­ti, pro­jek­tas yra pa­to­bu­lin­tas ir pa­sikei­tęs.

O kal­bant ap­skri­tai, tai in­ves­ti­ci­jų pa­trauk­lu­mui ypač svar­bios yra ge­o­po­li­ti­nės ap­lin­ky­bės, ku­rios šiuo me­tu nė­ra mums pa­lan­kios, to­dėl in­ves­ta­vi­mas į sau­gu­mą yra pri­ori­te­ti­nės reikš­mės in­ves­ti­ci­ja. Šio so­li­da­ru­mo pa­nau­do­ji­mo reik­mės, kaip ži­no­me, bus ne vien tik į ka­ri­nį mo­bi­lu­mą, bet ir į dvi­gu­bos pa­skir­ties ob­jek­tus, tai yra tie pa­tys ke­liai, til­tai, žvyr­ke­liai, ku­riais nau­do­ja­si ir mū­sų žmo­nės, ša­lies gy­ven­to­jai, jie taip pat pa­jus­tų vi­sos tos in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mo pa­sek­mes ir nau­dą. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti, o eko­no­mi­nės ren­tos re­gu­lia­vi­mas nė­ra koks nau­jai iš­ras­tas dvi­ra­tis, jau yra ša­lių, ku­rios yra nu­ė­ju­sios pa­na­šiu ke­liu. Svar­biau­sia tai, kad jau ir ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je to­kių spren­di­mų ma­tė­me ru­de­nį Eu­ro­pos Są­jun­gos mas­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas V. Mi­ta­las. Pra­šom.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ver­slo są­ly­gos Lie­tu­vo­je, o ir ap­skri­tai vi­so ver­s­lo ir ša­lies eko­no­mi­nė ge­ro­vė pri­klau­so nuo to, kiek čia yra aiš­ku, pa­pras­ta, su­pran­ta­ma, nu­spė­ja­ma veik­ti, kiek yra lai­ko­ma­si tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pų, ge­ros tei­sė­kū­ros prin­ci­pų, kiek val­džia ta­ria­si su rin­ka, su vi­suo­me­ne prieš pri­im­da­ma spren­di­mus. Ši­tas įna­šas ei­na per vi­sus ši­tuos kri­te­ri­jus kaip nu­brėž­da­mas di­de­lį rau­do­ną brūkš­nį ir ne­gelbs­ti jo nė gud­rus nau­jas pa­va­di­ni­mas, ku­ria­me yra žo­džiai „so­li­da­ru­mas“, o jis jau, be abe­jo, pra­virk­do kai ku­rių Sei­mo na­rių šir­dis, „įna­šas“, o ne mo­kes­tis, o tai, be abe­jo, skam­ba ir­gi la­bai ne­blo­gai. Kai kal­ba­me ap­skri­tai apie ban­kų pel­no ar da­lies pa­ja­mų pa­ė­mi­mą, tai ir­gi yra la­bai svar­bus da­ly­kas, dėl ko aš ne­abe­jo­ju, kad šis klau­si­mas bus pri­im­tas. Bet aš už jį ne­bal­suo­siu ir aš ma­nau, kad kuo dau­giau mū­sų ne­bal­suos už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, tuo bus aiš­kes­nė ži­nia, kad vis dėl­to yra Sei­me žmo­nių, ku­rie ger­bia tei­si­nės vals­ty­bės prin­ci­pus, ku­rie ger­bia vi­sų ly­gy­bę prieš įsta­ty­mą ir ku­rie su­pran­ta, kad Sei­mas tiek anks­tes­niu pel­no mo­kes­čio pa­di­di­ni­mu vie­nam sek­to­riui at­ski­rai, tiek šiuo spren­di­mu ku­ria la­bai pa­vo­jin­gus pre­ce­den­tus, ga­lin­čius kai­nuo­ti daug dau­giau, ne­gu mes ga­li­me iš ši­to lai­ki­no įna­šo su­rink­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­ne­šu, kad pra­tę­sia­me bal­sa­vi­mo lai­ką, kol bal­suo­si­me dėl ap­svars­ty­tų pro­jek­tų: tai ši­to, re­zer­vi­nių ir taip pat 2-14 klau­si­mo dėl at­min­ti­nų die­nų. Tai­gi dėl šių bal­suo­si­me ir ta­da baig­sis bal­sa­vi­mo lan­gas. Ger­bia­ma G. Skais­tė kal­ba už.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad, ma­no ži­nio­mis, Lie­tu­va yra ket­vir­ta vals­ty­bė Eu­ro­pos Są­jun­go­je, pri­iman­ti spren­di­mus dėl ban­kų ma­to­mų au­gan­čių pel­nų ir dėl iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių, ku­rios yra su­si­for­ma­vu­sios. Sa­ky­ti, kad mes kaip nors iš­skir­ti­nai trak­tuo­ja­me ban­kus, tai mes ne­sa­me nei pir­mi, nei pas­ku­ti­niai, nes ne­ma­ty­ti iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių, ku­rios yra su­si­for­ma­vu­sios, tie­siog ne­be­įma­no­ma, ir tuos spren­di­mus pri­ima ne tik Lie­tu­va, bet taip pat ir ki­tos vals­ty­bės. Iš­skir­ti­nės ap­lin­ky­bės su­si­for­ma­vo ir dėl to, kad pan­de­mi­jos me­tu bu­vo tai­ko­ma dos­ni vals­ty­bės pa­gal­ba, su­si­for­ma­vo di­de­li in­dė­liai ban­kuo­se ir in­dė­liai vir­ši­ja iš­duo­tas pa­sko­las 11 mlrd. eu­rų. Šie pi­ni­gai yra cen­tri­niuo­se ban­kuo­se. Dėl in­va­zi­jos į Uk­rai­ną iš­au­go in­flia­ci­ja. In­flia­ci­ją Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas ima­si val­dy­ti, ke­lia pa­lū­ka­nų nor­mas ir ban­kai už tuos cen­tri­niuo­se ban­kuo­se lai­ko­mus sa­vo in­dė­lius gau­na aukš­tas pa­lū­ka­nas be jo­kios ri­zi­kos. Va­di­na­si, vie­šie­ji pi­ni­gai ke­liau­ja upe­liais į pri­va­čių ko­mer­ci­nių ban­kų ki­še­nes be jo­kių ver­slo spren­di­mų, ku­rie bū­tų ban­kų pa­da­ry­ti ir ga­ran­tuo­tų, kad tie pel­nai iš­augs ir bus ver­slo stra­te­gi­jos da­lis. Ne, tai yra tie­siog su­si­for­ma­vu­si iš­skir­ti­nių ap­lin­ky­bių pa­sek­mė ir, man at­ro­do, tą taip pat rei­kia ma­ty­ti.

Ki­ta iš­skir­ti­nė ap­lin­ky­bė, ku­ri su­si­for­ma­vo, – mū­sų po­rei­kis fi­nan­suo­ti kraš­to ap­sau­gą. Šian­dien Uk­rai­na lai­ko fron­to li­ni­ją, bet mums rei­kia su­pras­ti, kad lai­kas ei­na ir mums rei­kia ruoš­tis. Mums rei­kia pa­si­ruoš­ti ir in­ves­tuo­ti į sa­vo kraš­to ap­sau­gą ir ka­ri­nę in­fra­struk­tū­rą. Nes kar­tais at­ro­do, kad kraš­to ap­sau­ga yra kaž­kie­no, gal­būt fi­nan­sų mi­nist­ro rei­ka­las, gal­būt Vy­riau­sy­bės va­do­vės rei­ka­las. Bet kai rei­kia pa­skir­ti fi­nan­sa­vi­mą, at­ro­do, kad tai pas­ku­ti­nis po­rei­kis, ku­riam yra ski­ria­mas pri­ori­te­tas. Rei­kia ma­ty­ti, kad po­rei­kių yra, jie yra di­de­li, su­si­forma­vę bū­tent čia ir da­bar, ir tam yra ski­ria­mos lė­šos iš šio so­li­da­ru­mo įna­šo. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti ir ak­ty­viai in­ves­tuo­ti į ka­ri­nės in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tus, nes tam taip pat rei­kės skir­ti pa­pil­do­mą dė­me­sį. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės ger­bia­mas P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš no­rė­čiau re­a­guo­ti kaž­kiek į prem­je­rės pa­si­sa­ky­mą. Ne vis­ką le­mia pi­ni­gai. Pri­si­min­ki­me 1940 me­tus. Lie­tu­va iš biu­dže­to sky­rė be­veik 18 % kraš­to gy­ny­bai. Tuo me­tu bu­vo vie­na mo­der­niau­sių ka­riuo­me­nių ir ge­riau­siai ap­gin­kluo­tų ka­riuo­me­nių. Ta­čiau ka­da įvy­ko Ru­si­jos ag­re­si­ja, de­ja, mes ne­iš­šo­vė­me nė vie­no šo­vi­nio. Nepa­si­prie­ši­no ofi­cia­lio­ji Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė, ne­bu­vo so­li­da­ri ben­druo­me­nė, ne­bu­vo po­li­ti­nės va­lios. Žmo­nės apskritai bu­vo nu­si­vy­lę esa­ma val­džia.

Ger­bia­mie­ji, aš ir no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad žmo­nės tu­ri my­lė­ti sa­vo kraš­tą, gin­ti, bū­ti so­li­da­rūs, ne­bū­ti su­si­prie­ši­nę. Tai nė kiek ne ma­žiau svar­bu nei ge­ra ka­riuo­me­nė. Mes pa­tys da­bar­ti­nes esa­mas lė­šas nau­do­ja­me ne­ra­cio­na­liai. Nė­ra vie­nos po­zi­ci­jos tarp Pre­zi­den­to, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro vien tik vie­nu klau­si­mu – dėl Vo­kie­ti­jos bri­ga­dos bu­vi­mo čia. Tai ką mes kal­ba­me? Ir man at­ro­do, kad tik­rai svar­bu, kad žmo­nės my­lė­tų, gin­tų sa­vo ša­lį, tu­ri jo­je bū­ti ir ge­ra gy­ven­ti. To­dėl gai­la, kad taip siau­rai mąs­to prem­je­rė, kad taip val­dan­čio­ji dau­gu­ma mąs­to. Bū­ti­na už­tik­rin­ti ir so­cia­li­nes ga­ran­ti­jas, ypač jau­noms šei­moms, ku­rios no­rė­tų čia gy­ven­ti ir gin­ti tė­vy­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl ap­tar­to pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl Lai­ki­no­jo so­li­da­ru­mo įna­šo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2621(2). Pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 128, bal­sa­vo 128: už – 103, prieš – 12, su­si­lai­kė 13. Tai­gi įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.59 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2675 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dir­ba­me to­liau. Bu­vo ap­svars­ty­tas vie­nas va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2675. Taip pat mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, li­kęs bal­sa­vi­mas. Ga­li­me bal­suo­ti. Pra­šom. Čia mes trum­pą­jį pa­lei­džia­me, nes bus daug re­zer­vi­nių, tad grei­tai pa­bal­suo­ja­me. Čia ne­ke­lian­tys, ma­tyt, daug dis­ku­si­jų klau­si­mai. Dėl at­min­ti­nų die­nų bal­suo­ja­me.

Tai­gi už­si­re­gist­ra­vo 119, bal­sa­vo 112: už – 98, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ar ga­li­me? Dė­ko­ju.

Da­bar siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 23 die­ną. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Tai­gi klau­si­mas iš­spręs­tas.

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas bu­vo ap­svars­ty­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ši­tą mes jau ap­svars­tė­me, ge­rai, bal­sa­vo­me.

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Bro­niaus Al­gi­man­to Rep­šio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2672 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas bu­vo ap­svars­ty­tas ir dėl jo dar ne­bu­vo bal­suo­ta. Da­bar bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 5 klau­si­mo – dėl B. A. Rep­šio pe­ti­ci­jos, pro­jek­tas Nr. XIVP-2672.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 121, bal­sa­vo 120: už – 116, prieš – 2, su­si­lai­kė 2. Tai­gi nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.00 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Pra­no Ku­co­nio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2673 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – nu­ta­ri­mas dėl P. Ku­co­nio pe­ti­ci­jos, pro­jek­tas Nr. XIVP-2673.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 108, bal­sa­vo 107: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Aud­ro­nės Re­mei­kie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2674 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau. Bu­vo svars­ty­tas re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas. Bal­suo­ja­me. Nu­ta­ri­mas dėl A. Re­mei­kie­nės pe­ti­ci­jos, pro­jek­tas Nr. XIVP-2674.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 113, bal­sa­vo 111: už – 105, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Vytau­to Jo­nai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2697 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – nu­ta­ri­mas dėl V. Jo­nai­čio pe­ti­ci­jos, pro­jek­tas Nr. XIVP-2697. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Bal­sa­vo­me dėl A. Re­mei­kie­nės, da­bar – dėl V. Jo­nai­čio.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 104: už – 96, prieš – 1, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.02 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dos dėl Egi­di­jaus Gau­dė­šiaus pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2698 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mas dėl E. Gau­dė­šiaus pe­ti­ci­jos, pro­jek­tas Nr. XIVP-2698. Taip pat bal­suo­ja­me dėl šio nu­ta­ri­mo. Tai bus pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas da­bar.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 106, bal­sa­vo 106: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko trys pa­reiš­ki­mai. Dar no­rė­jo mi­nist­ras pa­tei­ki­mą pa­da­ry­ti, bet bi­jau, kad mes jau esa­me iš­nau­do­ję sa­vo dar­bo­tvarkės li­mi­tą. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu siū­ly­mą: ar ga­li­me pa­reiš­ki­mus po pie­tų pir­muo­ju klau­si­mu?.. (Bal­sai sa­lė­je) Ar tin­ka? Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti to­kiam dar­bo­tvarkės pa­kei­ti­mui, kad?.. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma. Jūs dėl pa­reiš­ki­mo už­si­ra­šęs, ger­bia­mas Jur­gi? Ar da­bar svars­to­me? Yra siū­ly­mas svars­ty­ti da­bar 15 mi­nu­čių. Ge­rai, svars­to­me da­bar taip, kaip nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje. Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me da­bar, 15 mi­nu­čių yra ne taip bai­siai. R. Že­mai­tai­tis kvie­čia­mas į tri­bū­ną pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą. Pra­šom pa­reiš­ki­mą.

 

13.03 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, vie­nas iš mū­sų ko­le­gų šian­die­n ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je iš pra­džių kaž­ko­dėl sau lei­do, kad ki­tas Sei­mo na­rys tu­rė­tų at­si­pra­šy­ti už kaž­ką. Tai aš tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš, kaip Sei­mo na­rys, no­riu at­si­pra­šy­ti Pa­les­ti­nos ir jos vai­kų už Iz­ra­e­lio, sa­ky­čiau, bar­ba­rų ir mau­rų el­ge­sį, ku­ris įvy­ko pra­ei­tą sa­vai­tę.

Ko­dėl aš taip trak­tuo­ju? Šian­die­ną, kai gy­ve­na­me XXI am­žiu­je, nė vie­nai vals­ty­bei, nė vie­nai or­ga­ni­za­ci­jai nė­ra su­tei­kia­ma tei­sė griau­ti ir nai­kin­ti ki­tos vals­ty­bės in­fra­struk­tū­ros. Tai, kas įvy­ko pra­ėju­sią sa­vai­tę, Iz­ra­e­lio el­ge­sys Pa­les­ti­no­je, yra pro­tu ne­su­vo­kia­mas el­ge­sys prieš vai­kus, prieš švie­ti­mą, prieš kul­tū­rą. Kas ga­li ga­ran­tuo­ti, kad pra­ėjus sa­vai­tei ar dviem Iz­ra­e­lis ne­su­ge­bės nu­griau­ti kaž­ko­kios li­go­ni­nės, su­griau­ti kul­tū­ri­nių da­ly­kų?

Jei­gu, Sei­mo na­riai, gal­vo­ja­te, kad šian­dien gy­ve­nant XXI am­žiu­je ga­li­ma leis­ti ki­to­je vals­ty­bė­je elg­tis kaip no­ri, tai jūs esa­te la­bai pa­na­šūs į šian­die­ni­nį Krem­lių. Pa­na­šiai el­gia­si ir V. Pu­ti­nas. 2022 m. va­sa­rio 24 d. jis suor­ga­ni­za­vo spe­cia­li­ą­ją ope­ra­ci­ją Uk­rai­no­je, o pa­va­di­ni­mo prie­žas­tis bu­vo la­bai pa­pras­ta – Uk­rai­na ke­lia pa­vo­jų Ru­si­jos te­ri­to­ri­jos vien­ti­su­mui. Rei­kia bom­bar­duo­ti Uk­rai­nos in­fra­struk­tū­rą, bom­bar­duo­ti mo­kyk­las, dar­že­lius ir li­go­ni­nes, te­at­rus, pri­si­den­giant ir aiš­kiai pa­sa­kant, kad nuo jų yra bom­bar­duo­ja­ma mū­sų vals­ty­bė. Tai, kas įvy­ko šian­dien su Pa­les­ti­na ir Iz­ra­e­liu, yra ana­lo­giš­ki įvy­kiai tam, kas šian­dien vyks­ta Uk­rai­no­je. Lei­siu mū­sų ko­le­gai… Kaip aš su­pran­tu, jis yra vy­res­nis, jis gy­ve­no to­je už­sklan­do­je ir in­for­ma­ci­ja jam ne­bu­vo pa­sie­kia­ma. 1967 me­tais Iz­ra­e­lis oku­puo­ja Va­ka­rų kran­tą, 6 die­nas vyks­ta te­nai ka­ras. Kaip jums tai at­ro­do šios die­nos įvy­kių kon­teks­te, tai, kas įvy­ko 2022 m. va­sa­rio 24 d., žvel­giant į mū­sų kai­my­ni­nės ša­lies el­ge­sį? Šio­je te­ri­to­ri­jo­je šiuo me­tu gy­ve­na 2 mln. 900 tūkst. pa­les­ti­nie­čių, vals­ty­bės pa­tvir­tin­to­se gy­ven­vie­tė­se, ku­rios pa­gal tarp­tau­ti­nę tei­sę lai­ko­mos ne­tei­sė­to­mis. Taip pat gy­ve­na apie 475 tūkst. žy­dų nau­ja­ku­rių.

No­riu pa­brėž­ti, kad ši­ta mo­kyk­la bu­vo fi­nan­suo­ta iš­im­ti­nai iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Tai ne­bu­vo fi­nan­suo­ta iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, o fi­nan­suo­ta iš Lie­tu­vos, Lat­vi­jos, Es­ti­jos, Len­ki­jos, Bul­ga­ri­jos, Vo­kie­ti­jos, Is­pa­ni­jos ir ki­tų vals­ty­bių, ša­lių, nes vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bės na­rės da­ro in­dė­lį ir įne­ša į Eu­ro­pos Są­jun­gos biu­dže­tą. Ir jei­gu mes ma­no­me, kad XXI am­žiu­je ga­li leis­ti ko­kiai nors vals­ty­bei sprog­din­ti ar­ba nai­kin­ti ki­tos vals­ty­bės to­kius ob­jek­tus, tai leis­ki­te pa­klaus­ti pa­tys sa­vęs, ko­kio­mis po­li­ti­nė­mis ir mo­ra­li­nė­mis ver­ty­bė­mis jūs šian­dien gy­ve­na­te? Aš gy­ve­nu daug aukš­tes­nė­mis, nei jūs ma­no­te. Aš ma­nau, kad nie­kam ne­su­tei­kia­ma tei­sė griau­ti to­kių ob­jek­tų. Jei­gu jūs ma­no­te, kad čia yra an­ti­se­mi­tiz­mas, tai čia yra jau jū­sų pro­ble­ma. Ma­no tei­gi­nys, aiš­kiai bu­vo pa­sa­ky­ta, kai bru­ta­liais veiks­mais yra su­griau­na­ma mo­kyk­la, pa­sta­ty­ta už Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gus (aš pa­ci­ta­vau ir žo­džius), ne­lie­ka nuo­sta­bos, ko­dėl po to­kių įvy­kių at­si­ran­da spau­do­je pa­sa­ky­mai: „Im­kit, vai­kai, pa­ga­liu­ką ir už­muš­kit tą žy­du­ką.“

Šian­dien tai, kas vyks­ta pa­sau­ly­je, yra be­pre­ce­den­čiai įvy­kiai, šian­dien tai, kas vyks­ at­ei­ty­je ir kas įvyks ar­ti­miau­sio­je at­ei­ty­je… Kas ga­li ga­ran­tuo­ti, kad Ši­lu­tė­je, kur yra dvi gim­na­zi­jos, 9 ki­lo­met­rai yra nuo Ru­si­jos sie­nos te­ri­to­ri­jos, už­si­ma­nys ger­bia­mas V. Pu­ti­nas, kaž­kie­no drau­ge­lis, iš Ru­si­jos už­dan­gos su­sprog­din­ti vie­ną ar ki­tą švie­ti­mo įstai­gą? Ir ką ji­sai 143 mln. sa­vo gy­ven­to­jų pa­sa­kys? Ži­no­te, ky­la pa­vo­jus, nes Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja nuo ši­tų gim­na­zi­jų, nuo Pir­mo­sios gim­na­zi­jos ir nuo Vy­dū­no gim­na­zi­jos, nu­krei­pia gin­klus, nu­krei­pia bom­bas, ra­ke­tas į Ru­si­jos te­ri­to­ri­ją, to­dėl mes taip jas ir su­ly­gi­no­me.

Ger­bia­mie­ji, at­si­kvo­šė­ki­me dėl to, kas vyks­ta. Šian­dien, ma­nau, mi­ni­mum tu­ri iš­si­kvies­ti Iz­ra­e­lio am­ba­sa­do­rę mū­sų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, Sei­me tu­ri bū­ti or­ga­ni­zuo­ja­mos dis­ku­si­jos ir ke­lia­mas klau­si­mas, ar ga­li­me mes nor­ma­liai ši­ta­me pa­sau­ly­je gy­ven­ti? Ši­to­kie įvy­kiai šios die­nos kon­teks­te tik pa­ska­tins dar di­des­nę ne­apy­kan­tą vie­nas ki­tam, dar di­des­nį su­si­prie­ši­ni­mą ir dar di­des­nius kon­flik­tus. To­dėl kvie­čiu vi­sus su­si­bur­ti ben­dram dar­bui, o ypač Iz­ra­elio vy­riau­sy­bę ne­si­ly­gin­ti su Iz­ra­e­lio žy­dais, gy­ve­nan­čiais te­nai ir gy­ve­nan­čiais Lie­tu­vo­je. Ir kvie­čiu šian­dien at­si­pra­šy­ti Pa­les­ti­nos vai­kų, at­si­pra­šy­ti Pa­les­ti­nos ben­druo­me­nės, ne­svar­bu, ko­kie kon­flik­tai juos be­dras­ky­tų, ne­svar­bu, ko­kie ka­ri­niai kon­flik­tai da­bar vyks­ta te­nai, bet švie­ti­mo įstai­gos, gy­dy­mo įstai­gos, kul­tū­ros ob­jek­tai nie­ka­da ne­ga­li bū­ti ne­apy­kan­tos, nai­ki­ni­mo ar grio­vi­mo sim­bo­liu. To­dėl aš vi­sus po­li­ti­kus, ko­le­gos, kvie­čiu su­si­lai­ky­ti nuo bet ko­kių ko­men­ta­rų ir pa­lai­ky­mo, ypač tos ša­lies, ku­ri ne­pai­so tarp­tau­ti­nių san­ty­kių.

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ir tai yra bū­tent pa­sta­ty­ta už mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ju. To­liau pa­reiš­ki­mą per­skai­ty­ti už­si­ra­šė ger­bia­mas V. Ąžuo­las. Nė­ra. Ta­da su­da­ry­si­me ga­li­my­bę A. Vyš­niaus­kui per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, tie, ku­rie klau­so­te, man at­ro­do, kad mes gir­dė­jo­me la­bai rim­tą an­ti­se­mi­ti­nį iš­puo­lį čia, Sei­mo sa­lė­je, gir­dė­jo­me, kaip žmo­gus der­gia lais­vą, ne­pri­klau­so­mą Iz­ra­e­lio Vals­ty­bę, sa­ko ne­tie­są ir, užuot at­si­pra­šęs už sa­vo žo­džius, to­liau klimps­ta į tą tik­rai bjau­rią si­tu­a­ci­ją. Man at­ro­do, kad kiek­vie­no Sei­mo na­rio gar­bės rei­ka­las šian­dien yra pa­sa­ky­ti aiš­kiai ir ne­dvip­ras­miš­kai, kad at­si­ri­bo­ja nuo to­kių R. Že­mai­tai­čio žo­džių ir to­kios po­zi­ci­jos. Ra­gi­nu vi­sus tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. To­liau kvie­čiu ger­bia­mą V. Se­meš­ką į tri­bū­ną. Dis­ku­si­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Ta­da jūs at­sa­ky­si­te, da­bar jau pa­kvie­čiau V. Se­meš­ką. Pra­šom.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­dien bu­vo pri­sta­ty­tas Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas, tai yra sie­kis už­lo­py­ti tas žaiz­das, ku­rios yra pa­si­ro­džiu­sios dėl sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių iš­lai­dų jų veik­lai. De­ja, šian­dien Sei­mas ne­pa­ro­dė po­li­ti­nės va­lios tam įsta­ty­mui pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir per­kel­ti dis­ku­si­jas į ko­mi­te­tus. Vie­na ver­tus, gal­būt ir ap­mau­du, nes tos po­li­ti­nės va­lios pri­trū­ko, nors mū­sų Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja su­ta­rė kar­tu, kad reg­la­men­ta­vi­mas yra rei­ka­lin­gas, kad tos žaiz­dos, ku­rios iš­ryš­kė­jo vi­suo­me­ni­nin­ko A. Ta­pi­no ty­ri­muo­se, bū­tų ne­del­siant už­lo­py­tos, tai yra nu­sta­to­mos lu­bos, kad bū­tų įpa­rei­go­tos sa­vi­val­dy­bės vie­šin­ti iš­lai­das, kad bū­tų at­skai­to­my­bė rin­kė­jams, ta­čiau Sei­mui ne­at­ro­dė, kad tai bū­ti­na da­ry­ti.

Kas be­lie­ka? Lie­ka tas pats tei­si­nis sta­tu­sas pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms vis dėl­to dar kar­tą ap­mąs­ty­ti, pri­im­ti spren­di­mus ir su­si­tvar­ky­ti pa­čioms, be Sei­mo įsi­ki­ši­mo. Šian­dien tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms vi­siš­kai lei­džia pa­čioms sa­vo reg­la­men­tuo­se nu­ma­ty­ti aiš­kią iš­mo­ką, šian­dien tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas sa­vi­val­dy­bėms pa­čioms lei­džia nu­sta­ty­ti tvar­ką, kaip bus nau­do­ja­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai, ir šian­dien sa­vi­val­dy­bėms tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas lei­džia pa­čioms įves­ti aiš­kią kon­tro­lę ir at­skai­to­my­bę rin­kė­jui.

Ka­dan­gi šian­dien Sei­mas ne­pa­reiš­kė po­li­ti­nės va­lios su­tvar­ky­ti tas pro­ble­mas, ku­rios ne­su­tvar­ko­mos sa­vi­val­dos, o Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja su pre­zi­den­tu prie­ša­ky­je taip pat nu­si­ša­li­no nuo ši­tos pro­ble­mos, net šian­dien Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tas ne­si­tei­kė pa­teik­ti vie­šai sa­vo ata­skai­tos, ig­no­ruo­ja vi­suo­me­ni­nin­ką ir kar­tu vi­są vals­ty­bę ir rin­kė­jus, ta­ry­tum tu­rė­tų kaž­ką slėp­ti, yra vis dėl­to uni­ka­lus šan­sas pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms, be Sei­mo įsi­ki­ši­mo ir be įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, im­ti ne­del­siant ki­to­se ta­ry­bo­se spręs­ti reg­la­men­tais, kaip bū­tų su­re­gu­liuo­tos ta­ry­bos na­rių iš­mo­kos. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Pau­liau. Aš jū­sų ko­le­gai frak­ci­jos na­riui ger­bia­mam A. Vyš­niaus­kui. Ka­dan­gi jam su raš­tin­gu­mu yra la­bai di­de­lės pro­ble­mos ir su skai­ty­mu, jis tu­ri tą, ma­tyt, ar­ba įgim­tą, ar­ba tie­siog įgy­tą, aš tie­siog no­riu pa­brėž­ti, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­ja pa­smer­kė to­kį Iz­ra­e­lio el­ge­sį bū­tent griau­nant mo­kyk­las Pa­les­ti­no­je. Tai yra ofi­cia­lu, tai yra ofi­cia­lus Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jų pra­ne­ši­mas. Te­gu pa­si­skai­to, ką Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jos pra­ne­ša.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną pas­ku­ti­nį už­si­ra­šiu­sį, jam ne­pa­vy­ko tech­niš­kai už­si­ra­šy­ti, bet jis net­gi raš­tu už­si­ra­šė lai­ku. Tai ger­bia­mas E. Zin­ge­ris. Pra­šom į tri­bū­ną pa­da­ry­ti pa­reiš­ki­mą.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Taip, aš no­rė­čiau. Aš esu Kau­no ge­tą iš­gy­ve­nu­sios, ką tik iš­ėju­sios mo­ti­nos sū­nus ir no­riu pa­sa­ky­ti, kad man, de­ja, šis pa­si­sa­ky­mas yra pri­tren­kian­tis, ­vi­siš­kai ne­su­si­jęs su Iz­ra­e­lio Vals­ty­be ir ne­su­si­jęs su ma­no pa­skelb­to­mis abe­jo­nė­mis dėl ši­to Iz­ra­e­lio Vals­ty­bės žings­nio.

Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs nu­krei­pė­te dė­me­sį nuo sa­vo pla­ti­na­mos bai­siau­sios fol­klo­ri­nės, juo­dai an­ti­se­mi­ti­nės, ne­apy­kan­tos pil­nos pa­tar­lės, ku­rią ban­dė vi­są de­mo­kra­tinį 30 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį, šį pa­li­ki­mą, ne­apy­kan­tos pa­li­ki­mą, įveik­ti vi­sa Lie­tu­va mo­kyk­lų švie­ti­mu, sa­vo tarp­tau­ti­niais san­ty­kiais, vi­di­niu lie­tu­vių vei­dų gied­rė­ji­mu ir ati­to­li­mu nuo tos ne­apy­kan­tos. Jūs, ci­tuo­da­mas ir iš es­mės be­si­ty­čio­da­mas sa­vo ci­ta­ta, ta ci­ta­ta, ku­ri lie­tu­vių fol­klo­re bu­vo, pa­sa­ky­čiau, slėp­ti­na, gė­din­ga, vė­liau su­ta­po su Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro įvy­kiais, man la­bai ge­rai pa­žįs­ta­ma iš ma­no kie­mo, ku­ria­me aš au­gau… Aš ma­nau, kiek­vie­no pa­do­raus lie­tu­vio šir­dy­je ši­tas da­ly­kas ne­var­to­ti­nas jo­kiu at­ve­ju: nei Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­si­sa­ky­mo at­ve­ju, nei Iz­ra­e­lio Vals­ty­bės žings­nių, ir abe­jo­ti­nų žings­nių, at­ve­ju, o lie­tu­vių vi­di­niam, mo­ra­li­niam pa­sau­liui.

Jūs, pla­tin­da­mas šią pa­tar­lę, vėl murkdo­te lie­tu­viš­ką sie­lą į tą ne­apy­kan­tos pra­ga­rą, ku­rį su­kurs­tė vo­kie­čiai. Tai jūs gal nu­sto­ki­te tai da­ry­ti ir gal­būt va­ži­nė­da­mas po Lie­tu­vą nu­sto­ki­te taip pat pla­tin­ti ši­tą pa­tar­lę, nes tas, kas li­po ko­pė­čio­mis, yra ir po­nas V. Ze­lens­kis, ir aš, ša­lia esan­tis, iš da­lies Lat­vi­jos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tas ir dau­gy­bė žmo­nių. Tai jūs ne­lin­kė­ki­te jiems, kad jie lip­tų ko­pė­čio­mis, o kaž­kas vė­liau juos už­muš­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, tuo ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.