LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO NUTARIMO „DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO LAIKINOSIOS TYRIMO KOMISIJOS ĮGALIOJIMŲ SUTEIKIMO LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO BIUDŽETO IR FINANSŲ KOMITETUI IR PAVEDIMO ATLIKTI PARLAMENTINĮ TYRIMĄ DĖL GALIMAI PADARYTOS DIDELIO MASTO ŽALOS VALSTYBEI 2009-2012 METAIS FINANSŲ MINISTERIJAI SKOLINANTIS IŠ KOMERCINIŲ BANKŲ UŽ GALIMAI NEPAGRĮSTAI DIDELES PALŪKANAS IR NEVIEŠU BŪDU IŠLEIDŽIANT VYRIAUSYBĖS VERTYBINIUS POPIERIUS“ PROJEKTO

2017-10-26 Nr. XIIIP-1262

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, galiojantiems įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Teikiamo Seimo nutarimo projektu siekiama suteikti laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimus Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetui ir pavesti atlikti parlamentinį tyrimą dėl galimai padarytos didelio masto žalos valstybei 2009-2012 metais Finansų ministerijai skolinantis iš komercinių bankų už galimai nepagrįstai dideles palūkanas ir neviešu būdu išleidžiant Vyriausybės vertybinius popierius. Teikiamo Seimo nutarimo preambulėje nurodomas šio nutarimo teisinis pagrindas („<...> vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Seimo statuto 49 straipsnio 3 dalimi ir 74 straipsnio 4 dalimi <...>“).

Šiame kontekste akcentuotina, jog vadovaujantis Seimo statuto 49 straipsnio 3 dalimi, „Komitetai, Seimo pavedimu atlikdami parlamentinį tyrimą, veikia pagal šio statuto 75 ir 76 straipsniuose nustatytas Seimo laikinųjų kontrolės arba tyrimo komisijų veiklos taisykles ir turi tokius pat įgaliojimus“. Pagal cituojamą Seimo statuto nuostatą, Seimui pavedus atlikti parlamentinį tyrimą konkrečiam komitetui, šis savaime įgyja Seimo laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimus. Atsižvelgiant į tai, manytina, kad teikiamas Seimo nutarimas turėtų būti performuluotas, jo pavadinime ir 1 straipsnyje akcentuojant tik Seimo pavedimą Biudžeto ir finansų komitetui atlikti parlamentinį tyrimą dėl nutarime suformuluotų klausimų, bet ne laikinosios tyrimo komisijos įgaliojimų šiam komitetui suteikimą. Pagal tai keistinas ir atitinkamo Seimo nutarimo priėmimo teisinis pagrindas.

2. Nors teikiamu projektu dar tik siūloma sudaryti Seimo laikinąją tyrimo komisiją (toliau – Komisija) „dėl galimai padarytos didelio masto žalos valstybei 2009 – 2012 metais finansų ministerijai skolinantis iš komercinių bankų už galimai nepagrįstai dideles palūkanas ir neviešu būdu išleidžiant vyriausybės vertybinius popierius“, tačiau tiek projekto pavadinime, tiek ir preambulėje bei 1 straipsnyje, 2 straipsnio 2, 4, 6, 9, 10, 13, 15 punktuose vartojami konstatuojamojo pobūdžio teiginiai (pavyzdžiui, galimai padarytos didelio masto žalos valstybei; galimai nepagrįstai dideles palūkanas; Lietuvos žmonėms teks sumokėti; skolinosi dvigubai brangiau nei galėjo pasiskolinti iš Tarptautinio valiutos fondo (TVF) ir dėl tos priežasties valdžios sektoriaus bendroji skola išaugo daugiau nei du kartus; didesnių išlaidų skolai apmokėti nei buvo galima tikėtis pasiskolinus iš TVF; kurių naudai jie priimdavo sprendimus; negavo asmeninės naudos; skolinamasi daugiau negu to reikėjo deficitui dengti ir skolai grąžinti; ji savo veiksmais, ar neveikimu nepadarė žalos valstybei; partijoms, buvusioms valdžioje, ar atskiriems politikams nebuvo sudarytos sąlygos pelnytis ir pan.). Pažymėtina, kad projekte minima tik galimai padaryta didelio masto žala valstybei, todėl konstatuojamojo pobūdžio teiginių siūlytina atsisakyti arba tikslintinas projekto tekstas, prieš konstatuojamojo pobūdžio žodžius įrašant „galimai“.

3. Neatsižvelgus į 2 pastabą, siūlytina projekto preambulės pirmoje pastraipoje patikslinti vartojamą terminą „turimus duomenis“, nes nėra aišku kokie duomenys turimi omenyje, kas šiuos duomenis surinko, kam šie duomenys buvo pateikti ir t.t. Taip pat siūlytina vietoje žodžio „Lietuva“ įrašyti formuluotę „Lietuvos Respublikos finansų ministerija skolindamasi valstybės vardu“.

4. Projekto preambulės antrojoje pastraipoje ir 2 straipsnio 2 punkte nurodoma, kad 2009–2012 metais Finansų ministerija skolinosi pinigus už palūkanų normą siekiančią 9,375 %. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis po projekto preambulės antros pastraipos pateiktos lentelės duomenimis, palūkanų norma 2009 – 2012 metais kito. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostatos tikslintinos.

Be to, siūlytina papildyti aukščiau įvardintas nuostatas, nurodant subjektus iš kurių buvo skolinamasi. Taip pat siūlytina atsisakyti projekto preambulės antrojoje pastraipoje vartojamų nenorminių pobūdžio formuluočių „Lietuvos žmonėms“ ir „Lietuvos“ arba jas keisti norminiais terminais.

5. Siūlytina patikslinti projekto preambulės trečiąją pastraipą, nurodant kuriose audito ataskaitose pateikiama cituojama informacija.

6. Atkreiptinas dėmesys, kad Komisija pirmiausia turi išsiaiškinti, ar buvo atlikti tam tikri veiksmai, pavyzdžiui, ar buvo skolintasi nepagrįstai didelėmis palūkanomis, ir tik po to išsiaiškinti kas ir kodėl tai padarė. Atsižvelgiant į tai, tikslintinos projekto 2 straipsnio punktuose įtvirtintų įpareigojimų Komisijai formuluotės, kadangi siūlomos formuluotės „nustatyti“ (1 – 8, 10 – 13 punktai), „išsiaiškinti“ (9 punktas) eliminuoja galimybę Komisijai, atlikus tyrimą, minimų atvejų nenustatyti ar neišsiaiškinti.

7. Siūlytina atsisakyti projekto 2 straipsnio 1 punkte esančio perteklinio žodžio „konkrečiai“.

8. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina papildyti projekto 2 straipsnio 3 punktą, nurodant subjektus iš kurių buvo skolinamasi.

9. Projekto 2 straipsnio 4 punkte Komisija įpareigojama „nustatyti politikų ir valstybės tarnyboje dirbusių asmenų ryšius su komerciniais bankais, kurių naudai jie priimdavo sprendimus“. Iš pateiktos formuluotės nėra aišku, kokių politikų ir valstybės tarnyboje dirbusių asmenų ryšiai ir su kokiais komerciniais bankais bei kokie priimti sprendimai turima omenyje. Atkreiptinas dėmesys, jog Valstybės tarnybos įstatymo 2 straipsnio 11 dalyje yra įtvirtinta sąvoka „valstybės politikas“, kuri apima asmenis, įstatymų nustatyta tvarka išrinktus ar paskirtus į Respublikos Prezidento, Seimo Pirmininko, Seimo nario, Ministro Pirmininko, ministro, savivaldybės tarybos nario, savivaldybės mero, savivaldybės mero pavaduotojo pareigas. Abejotina, ar tokios apimties informacijos gavimas yra tikslingas, įmanomas ir atitinkantis Komisijos kompetenciją. Atsižvelgiant į tai, siūlytina patikslinti aukščiau pateiktą formuluotę. Analogiška pastaba taikytina ir projekto 2 straipsnio 15 punktui.

                   10. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina papildyti projekto 2 straipsnio 6 punktą, nurodant kokie sprendimai buvo priimami ir kokios sutartys pasirašinėjamos. Be to, šiame punkte vartojama nenorminė formuluotė „asmenine nauda“, kuri nėra aiški, tad siūlytina patikslinti projekto nuostatą.

                   11. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti apie kokių lėšų likučius kalbama projekto 2 straipsnio 9 punkte.

                   12. Projekto 2 straipsnio 10 punktu Komisija įpareigojama „nustatyti atvejus ir asmenis, kai aukciono dalyviai neteikdavo konkurencinių pasiūlymų aukciono metu, bet vėliau įsigydavo VVP išleistus neviešai“. Siūlytina patikslinti minėtą nuostatą, nurodant kokie aukcionai turimi omenyje. Be to, nėra aišku kas būtų laikoma „konkurenciniu pasiūlymu“. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostata koreguotina.

                   13. Projekto 2 straipsnio 14 punktu Komisija įpareigojama „įvertinti <...> Ingridos Šimonytės bei tuometinio Vyriausybės vadovo Andriaus Kubiliaus asmeninę atsakomybę“. Iš projekto nuostatos nėra aišku už ką aukščiau minėti asmenys turėtų būti atsakingi bei kas yra asmeninė atsakomybė, todėl siūlytina šią nuostatą patikslinti. Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog Konstitucijos 96 straipsnyje yra nustatyta, kad „Lietuvos Respublikos Vyriausybė solidariai atsako Seimui už bendrą Vyriausybės veiklą. Ministrai, vadovaudami jiems pavestoms valdymo sritims, atsakingi Seimui, Respublikos Prezidentui ir tiesiogiai pavaldūs Ministrui Pirmininkui“.

                   14. Siekiant teisinio aiškumo, siūlytina patikslinti projekto 2 straipsnio 15 punkte vartojamas formuluotes „partijoms, buvusioms valdžioje“ bei „nebuvo sudarytos sąlygos pelnytis“.

                   15. Projekto 3 straipsnyje nurodoma pavesti Komitetui parlamentinį tyrimą atlikti ir išvadą pateikti Seimui iki 2018 m. balandžio 1 d. Atkreiptinas dėmesys, jog pagal Lietuvos Respublikos Seimo statuto 76 straipsnio 1 dalį „Laikinoji kontrolės arba tyrimo komisija, atlikusi pavestą darbą, surinktus ir apibendrintus duomenis, išvadą ir parengtą nutarimo projektą pateikia Seimui“, todėl siūlytina tikslinti teikiamo projekto 3 straipsnį.

                   16. Vadovaujantis Teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 patvirtintų Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, projektas koreguotinas taip:

                   16.1. teisės akto projekte virš teisės akto pavadinimo, dešinėje lapo pusėje mažosiomis paryškintomis raidėmis turi būti rašomas žodis „Projektas“;

                   16.2. visame projekto tekste nurodytini pilni institucijų pavadinimai (su žodžiais „Lietuvos Respublikos“);

                   16.3. projekto preambulės pirmoje pastraipoje sukuriant trumpinį jis rašytinas taip „(toliau – TVF)“. Analogiška pastaba taikytina ir preambulės trečiai pastraipai;

                   16.4. projekto preambulės antroje pastraipoje vietoj trumpinio „mlrd.“ rašytinas žodis „milijardo“;

                   16.5. siekiant teisinio aiškumo, siūlytina arba projekto 2 straipsnyje atsisakyti kai kuriuose punktuose įvardijamo laikotarpio „2009-2012 metais“ kaip perteklinio, nes šis tyrimo laikotarpis yra įvardintas projekto 1 straipsnyje, arba tokį laikotarpį nurodyti visuose projekto 2 straipsnio punktuose;

Departamento direktorius                                                                                   Andrius Kabišaitis

J. Bakutis, tel. (8 5) 239 6891, el. p. [email protected]

R. Dirgėlienė, tel. (8 5) 239 6350, el. p. [email protected]