Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 11, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 145

STENOGRAMA

 

2022 m. kovo 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ko­vo 17 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pra­de­dant dar­bo­tvarkę no­riu pa­si­tar­ti. E. Zin­ge­ris, Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, pra­šė 3 mi­nu­čių, dar prie Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų ne­spė­jęs už­si­ra­šy­ti. Ar ga­li­me leis­ti, ar ne­ga­li­me leis­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ema­nu­e­li, iki 3 mi­nu­čių, tik la­bai glaus­tai.

 

14.00 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne vi­sai taip. Ne vi­sai taip, čia ne­vi­siš­kai ma­no as­me­niš­kas, aiš­ku, pa­si­sa­ky­mas. Tik­rai jums ne­ga­din­čiau svei­ka­tos sa­vo as­me­niš­kais pa­si­sa­ky­mais. Čia yra apie tai – mū­sų ką tik nak­tį grį­žo de­le­ga­ci­ja, ku­rios jū­sų nu­ta­ri­mu aš esu va­do­vas prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos. Kaip tai vy­ko, po­rą mi­nu­čių. Is­to­ri­nis įvy­kis.

Mū­sų de­le­ga­ci­jos dė­ka, jos na­riai čia sė­di, tai yra ir de­le­ga­ci­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Ly­de­ka, ir L. Sa­vic­kas, ir L. L. An­dri­kie­nė, ir K. Ma­siu­lis, da­ly­va­vo­me is­to­ri­niuo­se įvy­kiuo­se. Tu­rė­tu­mė­te pa­ma­ty­ti, kaip jie at­ro­do ek­ra­ne. Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja bu­vo pa­ša­lin­ta iš Eu­ro­pos Ta­ry­bos. Aš ma­tau bu­vu­sį de­le­ga­ci­jos va­do­vą ger­bia­mą prem­je­rą, ir­gi per­da­vė­me lin­kėji­mus. Taip pat Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos vė­lia­vos nu­lei­di­mas po 26 me­tų bu­vi­mo ir ga­na daug me­tų me­la­vi­mo mums vi­siems, čia ga­li pa­liu­dy­ti vi­si ki­ti de­le­ga­ci­jos na­riai, me­la­vi­mo, kad jie ei­na de­mo­kra­tijos lin­kme.

Prieš du mė­ne­sius, bi­čiu­liai, man te­ko va­do­vau­ti, prieš pra­si­de­dant ka­rui, Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jos pa­siū­ly­mui sus­pen­duoti Ru­si­ją ir pa­ša­lin­ti ją iš Eu­ro­pos Ta­ry­bos, iki pra­si­de­dant ka­ro veiks­mams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 45 pa­lai­kė mū­sų ir Bal­ti­jos ša­lių, ir Len­ki­jos pra­šy­mą iš­mes­ti, 87 – prieš. Da­bar bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 216 – už, prieš nė­ra, 3 su­si­lai­kė, iš jų vie­na ne­ty­čia pa­spau­dė ne tą myg­tu­ką, Len­ki­jos de­pu­ta­tė. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tik­rai esa­me prie ci­vi­li­za­ci­nio slenks­čio. No­riu pa­dė­ko­ti Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jai, aš juos ma­tau šiuo me­tu sa­lė­je, jie da­ly­va­vo šio­je ar­šio­je ko­vo­je ir nuo 1996 me­tų.

Aš pa­sa­ky­siu, ko­dėl ji bu­vo ar­ši. To­dėl, kad 15 me­tų mes ban­dė­me vi­siems įro­dy­ti tai, kas va­kar jau bu­vo aki­vaiz­du juos iš­me­tant. Mes ban­dė­me įro­dy­ti, kad Ru­si­ja rie­da link dik­tatū­ros. Mū­sų pa­teik­ti įro­dy­mai per pas­ta­ruo­sius 10 me­tų dėl ru­sų de­mok­ra­tų nai­ki­ni­mo, B. Nem­co­vo su­šau­dy­mas prie Krem­liaus ir ne­iš­aiš­kin­tas jo li­ki­mas, vi­sų ki­tų ru­sų de­mo­kra­tinių par­ti­jų su­nai­ki­ni­mas bu­vo įva­das į šią iš­ori­nę ag­re­si­ją. Štai kas čia įvy­ko. Ru­si­ja pa­vir­to į dik­ta­tū­rą, su­nai­ki­no sa­vo vi­di­nius opo­nen­tus, ta­da per­ėjo prie kai­my­ni­nių ša­lių. Štai Dū­mos, ku­ri tu­rė­tų bū­ti mums ko­le­giš­ka, o da­bar mums yra iš­ti­sai prie­šiš­ka…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga…

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Dū­mos vi­ce­pir­mi­nin­ko po­no P. Tols­to­jaus pa­reiš­ki­mas prieš tris die­nas. Ofi­cia­lus pa­reiš­ki­mas. Re­ak­ci­ja į mū­sų ren­gi­mą­si pa­ša­lin­ti juos. Ru­si­ja pa­bu­do, sa­ko Ru­si­jos de­le­ga­ci­jos va­do­vas prie Eu­ro­pos Ta­ry­bos Asam­blė­jos, ir da­bar mes įve­si­me tvar­ką ten, kur mes ma­ty­si­me esant rei­ka­lin­ga. Štai to­kiu pa­reiš­ki­mu mes tu­ri­me Ru­si­jos re­ak­ci­ją į ban­dy­mą juos su­draus­min­ti. Da­bar po vi­so ši­to es­mi­nio žmo­gaus tei­sių su­nai­ki­ni­mo pa­sau­ly­je, žmo­nių nai­ki­ni­mo jie at­sa­ko, kad įve­di­nės tvar­ką vi­sur, kur jie no­rės.

Aš ma­nau, kad rei­kė­tų pa­dė­ko­ti vi­siems Lie­tu­vos de­le­ga­ci­jos…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). …at­sto­vams, pa­sa­ky­ti jiems ačiū už dau­gia­me­tį da­ly­va­vi­mą ko­vo­je su bręs­tan­čia Ru­si­jos ag­re­si­ja, už įvy­ku­sį bal­sa­vi­mą už­va­kar ir va­kar įvy­ku­sį spren­di­mą. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­kui jums, kad vie­toj 3 mi­nu­čių pa­si­sa­kė­te per 5 minutes.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). La­bai trum­pai. Tik­rai dė­kin­gas ir vi­sai Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nei Asam­blė­jai, ir mū­sų de­le­ga­ci­jai, Ema­nu­e­lis pa­var­di­jo ir bu­vu­sias de­le­ga­ci­jas. Aš tik pa­si­gir­siu: pir­ma­sis de­le­ga­ci­jos va­do­vas bu­vau aš 1991 me­tais ir man jau ta­da ru­sai ne­pa­ti­ko.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Aš no­riu pa­pra­šy­ti po­sė­džio pir­mi­nin­kų, vi­sų pir­mi­nin­kų, taip pat Sek­re­to­ria­tą už­tik­rin­ti vi­siems Sei­mo na­riams ly­gias ga­li­my­bes, ka­dan­gi kai aš pra­šiau ga­li­my­bės pa­ro­dy­ti fil­mu­ką, iš­trau­ką, man bu­vo at­si­sa­ky­ta to­kią ga­li­my­bę su­teik­ti, bet kai pa­pra­šė val­dan­čio­sios dau­gu­mos at­sto­vai, bu­vo leis­ta. Pra­šau, kad at­ei­ty­je tai ne­pa­si­kar­to­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ne aš tai pa­da­riau, bet la­bai at­si­pra­šau už ko­le­gą, ku­ris tą pa­da­rė. Tik­rai pa­si­steng­si­me, kad at­ei­ty­je ne­pa­si­kar­to­tų to­kie da­ly­kai. Ger­bia­mas Ema­nu­e­li, dė­kui, vis­kas, už­tru­ko­me.

Grįž­ta­me prie įpras­tos dar­bo­tvarkės, ku­rią esa­me pa­tvir­ti­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Jau re­gist­ra­vo­mės.

 

14.06 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų progra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1372(3) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1372(3). Į tri­bū­ną kvie­čia­me ko­mi­te­tus pri­sta­ty­ti sa­vo po­zi­ci­ją.

Pir­ma­sis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pir­mi­nin­kės sa­lė­je ne­ma­tau. Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją ma­tau. Ai­dai Ged­vi­lai, gal ga­li­te pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl dar­bų pro­gra­mos? Per­skai­ty­ki­te čia trum­pai, kad pri­ta­ria­te ar ne­pri­ta­ria­te. Čia vi­si ko­mi­te­tai pri­sta­tys for­ma­liai.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū. Pa­siū­ly­mo tu­ri­nys toks. Iš­brauk­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tą… Ne. Spren­di­mas – pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Z. Bal­čy­tį pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si R. Lo­pa­ta, At­ei­ties ko­mi­te­tas.

Z. BALČYTIS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas ko­vo 16 die­ną po­sė­dy­je pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai ak­cen­tuo­da­mas, kad ši dar­bų pro­gra­ma nė­ra orien­tuo­ta į šian­die­nos ge­o­po­li­ti­nių ir ki­tų veiks­nių le­mia­mus iš­šū­kius, vie­nas ku­rių – itin aukš­ta in­flia­ci­ja, nu­lem­ta re­kor­diš­kai iš­au­gu­sių ir te­be­au­gan­čių ku­ro, du­jų, elek­tros ir ki­tų ener­ge­ti­kos iš­tek­lių kai­nų, ku­rios da­ro di­džiu­lę įta­ką Lie­tu­vos eko­no­mi­kai, ša­lies ver­slui, ypač gy­ven­to­jams ir jų bū­ti­no­sioms iš­lai­doms.

To­dėl ko­mi­te­tas, pa­žy­mė­da­mas bū­ti­ny­bę kuo sku­biau re­a­guo­ti ir spręs­ti to­kių iš­šū­kių ke­lia­mas pro­ble­mas, ra­gi­na Vy­riau­sy­bę tin­ka­mai pa­skirs­ty­ti pri­ori­te­tus ir kaip ga­li­ma grei­čiau pa­reng­ti šian­die­nos si­tu­a­ci­ją at­lie­pian­čių an­ti­in­flia­ci­nių ir ki­tų bū­ti­nų prie­mo­nių pa­ke­tą, rei­kia­mus tei­sės ak­tus ir kuo sku­biau pa­teik­ti juos svars­ty­ti Sei­mui. Taip pat už­tik­rin­ti ra­cio­na­lų ir efek­ty­vų vals­ty­bės lė­šų pa­nau­do­ji­mą, at­si­sa­kant ne­bū­ti­nų iš­lai­dų ir nu­krei­piant jas bū­ti­nie­siems ša­lies po­rei­kiams. Taip pat Au­di­to ko­mi­te­tas pa­gal kom­pe­ten­ci­ją į dar­bų pro­gra­mą įtrau­kė sep­ty­nias Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas ir du pa­pil­do­mus pro­jek­tus. Ačiū. Ko­mi­te­to iš­va­dai pri­ta­rė 5 ko­mi­te­to na­riai, 1 bu­vo prieš, 1 su­si­lai­kė. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me At­ei­ties ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Lo­pa­tą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Ruo­šia­si Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas.

R. LOPATA (LSF). Ačiū. Ko­vo 17 die­ną įvy­ko At­ei­ties ko­mi­te­to po­sė­dis, da­ly­va­vo 13 ko­mi­te­to na­rių. Spren­di­mas – ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1372. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko nė­ra, aš per­skai­ty­siu. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Už bal­sa­vo 7, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką K. Star­ke­vi­čių, jo sa­lė­je ir­gi ne­ma­tau. Aš ir­gi pri­sta­ty­siu ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Jos dėl su­pran­ta­mų prie­žas­čių šiuo me­tu sa­lė­je nė­ra. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke po­ne Pranc­kie­ti, pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ko­vo 16 die­ną svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1372 ir ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vo 6 už, su­si­lai­kiu­sių ir prieš­ta­rau­jan­čių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką po­ną V. Juo­za­pai­tį. Ruo­šia­si NSGK pir­mi­nin­kas L. Kas­čiū­nas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, gar­bu­sis Sei­me, va­kar mū­sų Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ap­svars­tė nu­ta­ri­mą ir pri­ta­rė Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mai vi­sa ap­im­ti­mi ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me NSGK pir­mi­nin­ką L. Kas­čiū­ną. Ruo­šia­si So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas M. Lin­gė.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas An­driau. Mes ir­gi va­kar po la­bai įdo­mių ir in­ten­sy­vių dis­ku­si­jų vien­bal­siai pri­ta­rė­me dar­bų pro­gra­mai su tam tik­rais ak­cen­tais, su tam tik­rais pa­pil­dy­mais. Pir­miau­sia no­ri­me pa­grei­tin­ti po­li­go­no at­si­ra­di­mą, kad ga­lė­tų mū­sų są­jun­gi­nin­kai at­vyk­ti čia gy­ven­ti ir tre­ni­ruo­tis. No­rė­si­me tu­rė­ti spe­cia­lų įsta­ty­mą dėl po­li­go­no ir dėl mū­sų ko­vi­nės ga­lios stip­ri­ni­mo – nak­ti­nių prie­tai­sų, ter­mo­vi­zo­rių. Ži­no­te, jau gir­dė­jo­te, kad re­gist­ruo­ta, tad tu­rė­si­me ir­gi ap­si­spręs­ti dėl to šią se­si­ją. Pri­tar­ta su pa­pil­dy­mais. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką po­ną M. Lin­gę. Ruo­šia­si Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Ma­tu­las.

M. LINGĖ (TS-LKDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui dėl dar­bų pro­gra­mos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą dėl pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mos. Ruo­šia­si Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas A. Žu­kaus­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties šią pa­va­sa­rio se­si­ją Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas mi­nis­te­ri­jo­je nu­ma­to teik­ti la­bai rim­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus ir da­lį jų pa­teik­si­me net­gi šian­dien. Tik­rai pra­šy­čiau pa­lai­ky­ti. Da­bar Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ši­tuos pa­siū­ly­mus. Vie­nas pa­siū­ly­mas bu­vo ko­le­gų par­la­men­ta­rų, jie siū­lė iš­brauk­ti pa­ke­tą dėl įstai­gų tin­klo per­tvar­kos, bet ma­no bal­so per­sva­ra ne­bu­vo pri­tar­ta, bet po to bu­vo ap­si­spręs­ta ir pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką po­ną A. Žu­kaus­ką. Ruo­šia­si Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas po­nas S. Šed­ba­ras.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ko­vo 16 die­ną ap­svars­tė nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą Nr. XIVP-1372(3) ir vien­bal­siai pri­ta­rė tiek Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui, tiek vi­sam nu­ta­ri­mui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką S. Šed­ba­rą.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą svars­tė ko­vo 16 die­ną. Pa­tei­kė ke­le­tą pa­siū­ly­mų įra­šy­ti pa­pil­do­mų pro­jek­tų į šią pro­gra­mą ir pa­ko­re­guo­ti kai kurias da­tas. Vi­sų šešių da­ly­va­vu­sių bal­sais už pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Ka­dan­gi Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės po­nios L. L. An­dri­kie­nės nė­ra, aš per­skai­ty­siu ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Juš­ka. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar svars­tė ko­mi­te­tas. Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ir pa­siū­lė jį to­bu­lin­ti pa­gal ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Pa­siū­ly­mas: pa­pil­dy­ti VI sky­riaus pir­mo­jo skir­snio 6 punk­tą Ap­lin­kos mo­ni­to­rin­go įsta­ty­mo Nr. VIII-529 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mu ir ly­di­mai­siais tei­sės ak­tais.

Ar­gu­men­tai. At­si­žvel­giant į tai, kad į Sei­mo IV se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą yra įtrau­k­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIVP-897 ir Nr. XIVP-898, kar­tu su jais tu­ri bū­ti svars­to­mas ir Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-896. Siū­lo­me juo pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką T. V. Ras­ke­vi­čių pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai ir na­rės. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ko­vo 16 die­ną po­sė­dy­je svars­tė Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mą. Da­ly­vau­jant sep­ty­niems ko­mi­te­to na­riams, jai bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų ko­mi­te­tų iš­va­dų. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­ėjo­me dis­ku­si­jos sta­di­ją. No­riu pa­si­tar­ti. Už­si­ra­šiu­sių no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rių yra la­bai daug. Ar ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad su­tei­kia­me tei­sę iš frak­ci­jos pa­si­sa­ky­ti frak­ci­jos var­du vie­nam už­si­ra­šiu­siam at­sto­vui? Taip bus iš­klau­sy­tos vi­sų frak­ci­jų po­zi­ci­jos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiam pa­siū­ly­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Dar­bo­tvarkėje nu­ma­ty­ta lai­ko daug ma­žiau, nei yra už­si­ra­šiu­sių šne­kė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, su­ta­ria­me, iš frak­ci­jos po vie­ną žmo­gų, už­si­ra­šiu­sį frak­ci­jos var­du. La­bai dė­kui.

Pir­ma­sis į tri­bū­ną kvie­čia­mas R. Že­mai­tai­tis. Re­gio­nų frak­ci­jos var­du.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš pra­ėju­sį ket­vir­ta­die­nį sa­kiau, ne­kom­pe­ten­tin­gos Vy­riau­sy­bės, ne­kva­li­fi­kuo­tos val­dan­čio­sios dau­gu­mos pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­ma, la­bai skur­di ir var­gin­ga. Už­ra­šy­ta 119 tei­sės ak­tų, iš jų 80 net ne­re­gist­ruo­ti. Ar tai be­raš­čių pro­ble­ma, ar tai lo­gi­nio mąs­ty­mo ne­tu­rin­čios val­dan­čio­sios dau­gu­mos pro­ble­ma, o gal tie­siog fan­ta­zi­jos ne­tu­rin­čios val­dan­čio­sios dau­gu­mos re­zul­ta­tas? Pir­mą kar­tą par­la­men­to is­to­ri­jo­je per 32 me­tus aš to­kį non­sen­są ma­tau pas mus čia, Lie­tu­vos Sei­me. Dar kar­tą pa­kar­to­siu – 119 nu­ma­ty­ta, 80 net ne­re­gist­ruo­ta. Tai bent jau dėl šu­nų, ka­čių ga­lė­jo­te pri­re­gist­ruo­ti, kad vak­ci­nuo­si­te, gel­bė­si­te ar pa­na­šiai. Aiš­ku, gel­bė­ja hi­gie­nos prie­mo­nės ir vi­si ki­ti pro­jek­tai, vaiz­duo­ja­ma, kad mes čia dir­ba­me. Bet įdo­miau­sia yra tai, kad ne­ski­ria­mas dė­me­sys pri­ori­te­tams – eko­no­mi­kos gai­vi­ni­mui ir stip­ri­ni­mui, nė­ra nu­ma­ty­ta nė vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to dėl pel­no mo­kes­čio pa­kei­ti­mo, kur siū­lo Re­gio­nų frak­ci­ja dėl nu­li­nio ta­ri­fo tai­ky­mo ir in­ves­ta­vi­mui. Vy­riau­sy­bei tai ne­įdo­mu. O po­ky­čių po po­ky­čių, po­ky­čių po po­ky­čių mi­nist­rė iš­vis net ne­įsi­vaiz­duo­ja pa­teik­ti pro­jek­to. Įdo­miau­sia yra tai, kad šian­dien mes su PVM leng­va­to­mis žai­džia­me ir kaž­kur esa­me už­stri­gę.

Mie­lie­ji ma­no, at­si­vers­ki­me skil­tį, kur yra už­ra­šy­ta – drau­giš­ka ap­lin­kos ap­sau­ga, ki­taip aš pa­va­din­siu. Nė­ra nė vie­no tei­sės ak­to pro­jek­to, nu­ma­ty­to dėl at­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos iš­tek­lių, kai šian­dien mes Ru­si­jai su­mo­ka­me 3 mlrd. už ener­ge­ti­ką. Ger­bia­mie­ji, nė vie­no žo­džio nė­ra pa­sa­ky­ta apie sau­lės ener­ge­ti­ką, nė vie­no žo­džio nė­ra pa­sa­ky­ta apie vė­jo, hid­ro­e­lek­tri­nių, ne­pai­sant to, kad ir ūki­nin­kų šū­do, ūkiš­kai pa­sa­ky­siu, per­dir­bi­mo į elek­trą ir du­jas, net to nie­kas ne­su­ge­ba pa­teik­ti ir pa­da­ry­ti. Įdo­mu, ką vei­kia tuo­met Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kai kal­ba­ma apie ža­li­ą­jį kur­są.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, mes net­gi tu­ri­me ko­mi­sa­rą Lie­tu­vo­je, pa­si­ro­do, Eu­ro­pos Ko­mi­si­jo­je ir­gi at­sa­kin­gą už ža­li­ą­jį kur­są. Kaip šian­dien taip iš­ei­na, kad ir čia nie­kas nie­ko ne­pa­tei­kė? Įdo­miau­sias yra ki­tas da­ly­kas. Šian­dien mi­nist­ro su­kur­ti įsa­ky­mai, vis­kas nu­kreip­ta į tai, kad nei vė­jo, nei sau­lės, nei hid­ro­e­lek­tri­nių ne­bū­tų. Iš­ar­dy­si­me hid­ro­e­lek­tri­nes, ap­ri­bo­si­me elek­tros pa­te­ki­mą į rin­ką ir pa­na­šiai. Ir 44 Sei­mo na­riai tu­ri kreip­tis į teis­mą, kad bū­tų to­kia ga­li­my­bė.

Žiū­ri­me to­liau. Pa­žiū­rė­ki­te į že­mės ūkio skil­tį – ke­li tei­sės ak­tų pro­jek­tai, iš jų nė vie­nas ne­re­gist­ruo­tas. Ger­bia­mie­ji, šian­dien mes tu­ri­me di­de­lio mas­to pa­sau­li­nę kri­zę Uk­rai­no­je ir Ru­si­jo­je. Ru­si­jos spren­di­mas – va­kar įpa­rei­go­jo vy­riau­sy­bė, už­drau­dė tiek cuk­rų, tiek grū­dus, vi­sus ki­tus eks­por­tuo­ti. Uk­rai­na, pa­na­šu, ne­pa­sės jo­kių va­sa­ri­nių grū­di­nių kul­tū­rų, iš­sky­rus žie­mi­nes. Trą­šų trūks­ta, au­to­ma­tiš­kai ne­bus pa­tręš­ta ir ne­tu­rė­si­me ga­li­my­bės. Alie­jaus trū­ku­mas yra mil­ži­niš­kas, bet mū­sų po­ky­čių po pokyčių Vy­riau­sy­bė ką da­ro? Dar pa­si­ra­šo už­pra­ei­tą penk­ta­die­nį lei­di­mą eks­por­tuo­ti grū­dus į Tai­va­ną. Tai jūs pa­sa­ky­ki­te, ko­kio kvai­lu­mo tu­ri bū­ti Vy­riau­sy­bės vyk­do­ma po­li­ti­ka, kad ka­ro me­tu pa­grin­di­nį mais­to iš­tek­lių šal­ti­nį leis­tų eks­por­tuo­ti? Ar jūs esa­te dar kaž­kur ma­tę pa­sau­ly­je, kad taip ne­lo­giš­kai elg­tų­si? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne.“) Ne. Alie­jus. 60 % su­da­ro Uk­rai­nos alie­jus, eks­por­tuo­ja­mas ša­lims. Mes užuot rap­sus ir grū­dus pa­li­kę Lie­tu­vo­je ir per­dir­bę į alie­jų… Ne, to­kio pro­jek­to nė­ra. Bet ką da­ro ap­lin­kos mi­nist­ras? Vėl grą­ži­na au­to­mo­bi­lių mo­kes­tį, taip sa­kant, skur­džiams, o eli­tas to­liau ge­riau va­ži­nė­sis.

Kas at­si­tin­ka su li­go­ni­nių per­tvar­ka? Ogi taip ža­dė­ta, kad li­go­ni­nių per­tvar­ka bus ati­dė­ta ka­ro me­tu. Va­kar J. Džiu­ge­lio spren­di­mu ir J. Džiu­ge­lio da­ly­va­vi­mu Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ir A. Ma­tu­lo bal­su, li­go­ni­nių per­tvar­ka at­si­ran­da pava­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je. Ką šian­dien ro­do Uk­rai­na? Kad esant ka­ri­nio kon­flik­to pro­trū­kiams ir ko­vi­do si­tu­a­ci­jai at­ra­mi­nės ra­jo­ni­nės li­go­ni­nės vis­ką iš­gelbs­ti. Aš krei­piuo­si ir žiū­riu į tuos vien­man­da­ti­nin­kus, ku­rie yra Tau­ra­gės, Ši­la­lės, Ši­lu­tės, Rad­vi­liš­kio ir ki­to­je pu­sė­je, kaip jūs par­va­žia­vę pa­žiū­rė­si­te sa­vo ra­jo­no žmo­nėms į akis, jei­gu jū­sų ra­jo­ne už­da­rys ap­lin­ki­nes li­go­ni­nes, kai jums funk­ci­jas ir pa­slau­gų tei­ki­mą su­ma­žins? Va­kar tu­rė­jo­me klau­sy­mą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te dėl re­a­bi­li­ta­ci­jos pa­slau­gų, jūs jų šian­dien ir­gi ne­gau­si­te, nes dėl ar­ti­miau­sios re­a­bi­li­ta­ci­jos tu­rė­si­te at­va­žiuo­ti į Kau­ną ar­ba į Klai­pė­dą. Ir taip bus – įra­šas jau šian­dien pa­lik­tas.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas – ką mes ran­da­me dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties. Sei­mas tu­rė­jo kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, už­gin­čy­ti Vy­riau­sy­bės tei­sę sa­vo var­du pri­im­ti įvai­riau­sius spren­di­mus. Prem­je­rė iš­si­gan­du­si at­si­trau­kė ir sa­ko – lai­ki­nai su­stab­do­me Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mo įgy­ven­di­ni­mą ar­ba jo vei­ki­mą. Bet šian­dien nė vie­no, at­kreip­ki­te dė­me­sį, nė vie­no pro­jek­to nė­ra dėl žmo­gaus tei­sių ap­ri­bo­ji­mo, kur Kon­sti­tu­ci­jo­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad tik Sei­mas iš­im­ties tvar­ka tu­ri tei­sę ap­ri­bo­ti žmo­gaus ir ver­slo tei­sę. Mes vėl pa­lie­ka­me Vy­riau­sy­bei ir vėl pa­lie­ka­me mi­nis­te­ri­jai. Ne­ži­nau, gal čia ko­kia nau­ja ma­da, o gal čia tie­siog ge­ras at­si­fut­bo­li­ni­mas nuo to, kas iš tik­rų­jų šian­dien vyks­ta mū­sų vals­ty­bė­je.

Da­bar kal­ba­me apie so­cia­liai rem­ti­nus žmo­nes. Sa­ko, at­si­su­ki­me į žmo­nes, pa­dė­ki­me jiems sun­kiu me­tu. Ką aš ma­tau? Drau­di­mai, drau­di­mai ir vėl nau­ji mo­kes­čiai. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką pa­tei­kė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Vai­ruo­da­mas au­to­mo­bi­lį van­dens iš­ger­ti ne­ga­lė­si, lan­go at­si­suk­ti ne­ga­lė­si, nes jei­gu tik pa­ma­tys, kad dvi ran­kos nė­ra ant vai­ro, – bau­da 90 eu­rų. No­ri­te pa­sa­ky­ti, čia jū­sų Vy­riau­sy­bės pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­ma? Dar dau­giau bau­dų iš­ra­šy­ti, dar dau­giau žmo­nėms gąs­di­ni­mų įva­ry­ti. Iš tik­rų­jų jūs esa­te šau­nuo­liai.

Ne­kal­bu apie Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­ją. Šian­dien Uk­rai­no­je 17 ga­myk­lų, ku­rios Eu­ro­pai tei­kė ir ga­mi­no pus­lai­di­nin­kius ir ap­tar­na­vo pa­grin­di­nę au­to­mo­bi­lių pra­mo­nę. Lie­tu­va tu­ri ide­a­liau­sias ga­li­my­bes šian­dien per­kel­ti rin­ką ši­čia, per­kel­ti žmo­nes ir dar­buo­to­jus, nes tie Uk­rai­nos gy­ven­to­jai, ku­rie dir­bo to­se ga­myk­lo­se, at­va­žiuo­ja čia, į Lie­tu­vą. Ir ką mes ma­to­me po­ky­čių Vy­riau­sy­bė­je ir mi­nis­te­ri­jo­je? Ogi vi­sai nie­ko. Nė vie­no pro­jek­to, nė vie­no siū­ly­mo, kad ši­tie žmo­nės bū­tų. Dar dur­nes­nis pa­siū­ly­mas. Sa­ko – duo­ki­te 5 tūkst. ver­sli­nin­kui, ku­ris įdar­bins uk­rai­nie­tį. Šian­dien ne pi­ni­gus rei­kia skirs­ty­ti, šian­dien rei­kia su­teik­ti ga­li­my­bių, kad žmo­gus ga­lė­tų at­va­žiuo­ti ir dirb­ti.

Ki­tas da­ly­kas. Gar­siai čia skam­bė­jo apie tai, kad ne­bus lei­džia­mi ply­nų miš­kų kir­ti­mai. Re­gio­nų frak­ci­ja tai siū­lo ap­ri­bo­ti, su­tvar­ky­ti. Bet vėl­gi nė­ra ab­so­liu­čiai jo­kio pa­siū­ly­mo.

Iš tie­sų man ky­la klau­si­mas, o ką val­dan­čio­ji dau­gu­ma, jū­sų val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, vei­kia? Ar jūs taip daž­nai ren­ka­tės, ko­kius du tris kar­tus per sa­vai­tę tu­ri­te rink­tis? Jūs svars­to­te, ko­kius pro­jek­tus pa­teik­si­te, kar­tu de­ri­na­te ben­drus pro­jek­tus? Tai jūs man pa­sa­ky­ki­te, ką jūs per tuos du mė­ne­sius, nuo sau­sio 1 die­nos iki ko­vo 10 die­nos, nu­vei­kė­te, kad net ne­su­ge­bė­jo­te pa­reng­ti 80 pro­jek­tų? De­ja, to­kį mes ap­gai­lė­ti­ną Sei­mą ir to­kią val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą tu­ri­me. Kaip aš su­pran­tu, be ki­ta ko, vi­sus pro­jek­tus nu­ma­ty­ta svars­ty­ti ge­gu­žės–­bir­že­lio mė­ne­siais. Gė­da jums.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos se­niū­ną V. Fio­do­ro­vą.

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šio pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų są­ra­šas iš­ties ne­trum­pas. Ga­liu su­tik­ti su po­nu R. Že­mai­tai­čiu, kad ne vi­si klau­si­mai, ku­rie yra įtrauk­ti į šią se­si­ją, tik­rai ver­ti dė­me­sio.

Se­si­jos pra­džia, kaip anks­čiau mi­nė­jo val­dan­tie­ji, tik­rai skir­ta de­gan­tiems klau­si­mams, su­si­ju­siems su ka­ru Uk­rai­no­je, pa­gal­ba at­vyks­tan­tiems pa­bė­gė­liams, ir iš es­mės vis­kas taip ir vyks­ta. Su­pran­ta­me, kad ša­lies sau­gu­mas yra pri­ori­te­tas, prie to vi­siš­kai pri­si­de­da­me ir šian­dien tai pa­ro­dė­me sa­vo bal­sa­vi­mu dėl pa­di­din­to fi­nan­sa­vi­mo kraš­to ap­sau­gai. Taip pat pa­lai­ko­me spren­di­mus, su­si­ju­sius su Uk­rai­nos spar­tes­ne in­teg­ra­ci­ja į Eu­ro­pos Są­jun­gą, pa­gal­ba uk­rai­nie­čiams. Vis­kas čia ge­rai.

Ta­čiau pri­me­na­me ir sa­ko­me, kad ne­ga­li­ma pa­mirš­ti, kad ir be šių klau­si­mų vyks­ta gy­ve­ni­mas, to­dėl kon­cen­truo­da­mie­si į kraš­to gy­ny­bą ne­ga­li­me pa­mirš­ti ir Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čių žmo­nių, ku­rie vis la­biau ap­im­ti pa­ni­kos dėl au­gan­čių šil­dy­mo, ku­ro, mais­to ir vi­sų ki­tų kai­nų.

Šian­dien tvir­ti­na­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, bet dar iki šio bal­sa­vi­mo įvy­ko ga­na daug da­ly­kų. Nors Vy­riau­sy­bė­je prieš pat se­si­ją bu­vo­me su­ta­rę, kad per ke­lias sa­vai­tes tik­rai pra­dė­si­me rim­tai svars­ty­ti an­ti­in­flia­ci­nį pa­ke­tą, val­dan­tie­ji per sa­vai­tę tą an­ti­in­flia­ci­nį pa­ke­tą, fak­tiš­kai vi­sus iki šiol teik­tus pre­zi­den­tū­ros ir opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus ėmė ir bul­do­ze­riu at­me­tė. Taip bu­vo­me su­ta­rę, su­ta­rę ta­da, kai pa­čiai po­zi­ci­jai rei­kė­jo opo­zi­ci­jos pa­lai­ky­mo. Su­ta­ri­mas, aiš­ku, ne­įvy­ko. To­dėl dar kar­tą ra­gi­nu pa­gal­vo­ti, kaip su­val­dy­ti in­flia­ci­ją, ku­ri da­ro­si ne­pa­ža­bo­ja­ma, ir ne­dels­ti. Šią se­si­ją tu­ri­me tam skir­ti dau­giau­sia dė­me­sio. Siū­lo­me vals­ty­bei pri­si­im­ti da­li­nę ga­li­my­bę kom­pen­suo­ti žmo­nėms jų pa­ti­ria­mas iš­lai­das.

Dar­bo par­ti­ja šią se­si­ją tu­ri pa­siū­ly­mų ir teiks pa­siū­ly­mus dėl re­gio­ni­nės po­li­ti­kos stip­ri­ni­mo, švie­ti­mo, so­cia­li­nių, svei­ka­tos pa­slau­gų, dėl že­mės ir ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čių sri­čių. Ti­ki­mės, kad val­dan­tie­ji įsi­klau­sys, nes jau pa­si­mo­kė, kad tie­siog leng­va ran­ka at­me­tant opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mus vis tiek ten­ka prie jų grįž­ti, pa­teik­ti kaip sa­vo, nes pa­na­šu, kad daž­nu at­ve­ju įsi­ti­ki­na, kad opo­zi­ci­ja bu­vo įžval­ges­nė.

Vi­si su­tin­ka, kad lai­kas la­bai jaut­rus ir įtemp­tas, to­dėl kvie­čiu ko­le­gas šio­je se­si­jo­je vi­są tu­ri­mą ener­gi­ją nu­kreip­ti į kraš­to ir eko­no­mi­nį sau­gu­mą. Prieš teik­da­mi ini­cia­ty­vas įver­tin­ki­te, ar šiuo lai­ko­tar­piu yra vie­tos ini­cia­ty­voms ir klau­si­mams, ku­rie skal­do vi­suo­me­nę. Šio­je ka­den­ci­jo­je dar bus se­si­jų, kai ga­lė­si­te teik­ti sa­vo kad ir pa­čio­mis la­kiau­sio­mis fan­ta­zi­jo­mis pa­rem­tas idė­jas. Tik­rai tu­rė­si­te tam lai­ko. Ne­pa­mirš­ki­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me D. Gai­žaus­ką. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos var­du.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties apie Sei­mo se­si­jos pro­gra­mą ir tu­ri­nį ne­pa­sa­ky­siu dau­giau, nei pa­sa­kė ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis. Bet aš no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, kal­bė­da­mas Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos var­du, vi­sai ki­tą tu­ri­nį.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar pa­tei­ki­mo me­tu Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja sa­vo pa­si­sa­ky­me ak­cen­ta­vo, kad ši se­si­ja yra is­to­ri­nė, da­ry­ki­me vis­ką, kad iš­lai­ky­tu­me vie­ny­bę. Ka­ras Uk­rai­no­je su­tel­kė mus vi­sus ir ska­ti­na im­tis vie­nin­gų spren­di­mų ypač šiuo sun­kiu lai­ko­tar­piu.

Tik­rai pra­džia pa­vy­ko. Tam tik­rus la­bai svar­bius įsta­ty­mų pro­jek­tus pri­ima­me vien­bal­siai, kaip ir šian­dien. Dėl Jung­ti­nių Tau­tų re­zo­liu­ci­jos už­da­ry­ti Uk­rai­nos dan­gų bal­sa­vo­me vi­si vie­nin­gai šim­tu pro­cen­tų. To­dėl ir šian­dien ma­ty­da­mi, kad ta vie­ny­bė yra la­bai svar­bi, pra­šo­me, Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja krei­pia­si į val­dan­čiuo­sius, į lais­vie­čius, Li­be­ra­lų par­ti­ją – su­si­lai­ky­ki­te nuo įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie prie­ši­na vi­suo­me­nę. Tik­rai dar yra li­kę tre­ji me­tai. Mes su­pran­ta­me, kad jums tam tik­ri klau­si­mai, kal­bu apie Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją, Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą, nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą, jūs tik­rai juos teik­si­te, bet la­bai pra­šo­me šio­je se­si­jo­je… Ne­mo­juo­ki­te ran­ka, ger­bia­mas ko­le­ga. Šio­je se­si­jo­je… Ne, ne, ne jums, Eu­ge­ni­jau. Už nu­ga­ros jū­sų lais­vie­tis, ne­no­riu sa­ky­ti pa­var­dės. (Bal­sai sa­lė­je) Su­si­lai­ky­ki­me, ger­bia­mi ko­le­gos, su­si­lai­ky­ki­me nuo šių įsta­ty­mų. Ar pa­mir­šo­te, kaip jie prie­ši­na vi­suo­me­nę? Tai ide­o­lo­gi­niai įsta­ty­mai, ku­rie tik­rai ne­vie­ni­ja. Dau­žė lan­gus, bu­vo įvai­riau­sių mi­tin­gų ir pa­na­šiai. To­kių pat ko­vų bus tik­rai ir par­la­men­te, jei­gu jūs teik­si­te šiuos įsta­ty­mus šio­je se­si­jo­je.

Ne­rei­kia to. Ieš­ko­ki­me vie­ny­bės, ieš­ko­ki­me įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­rie ska­tin­tų mus vie­nas ki­tam pa­spaus­ti ran­ką, o ne mo­si­kuo­ti kumš­čiais po no­si­mi. Kal­bu apie to­kius įsta­ty­mus kaip kon­sti­tu­ci­nius įsta­ty­mus, pa­vyz­džiui, Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą. Pri­im­ki­me pa­ga­liau šį įsta­ty­mą. Aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas bus pa­vyz­dys vi­sai Lie­tu­vai, kad ga­li­me bū­ti vie­nin­gi.

Aik­čio­ja ger­bia­ma prem­je­re, no­rė­jau sa­ky­ti – ger­bia­ma In­gri­da, bet to tik­rai ne­sa­ky­siu ir ne­pra­šy­siu, kad jūs pa­sa­ky­tu­mė­te sa­vo ko­le­goms, jau­nes­niems ko­le­goms: su­si­lai­ky­ki­te. Jei­gu no­ri­me vie­ny­bės, dėl jos, ger­bia­mi ko­le­gos, du par­ti­niai su­si­ta­ri­mai gy­ny­bos klau­si­mu, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo ir už­sie­nio po­li­ti­kos. Gai­la, kad ka­me­ros ne­ga­li pa­ro­dy­ti, kaip da­bar prem­je­rė link­si. Jei­gu jums ne­rei­kia vie­ny­bės, no­ri­te su­si­kir­ši­ni­mo, bus jū­sų val­dy­mo re­zul­ta­tas.

Nie­kas ne­kal­ba, net Sei­mo Pir­mi­nin­kė ne­pa­sa­kė, kad šian­dien bu­vo įmes­ta Mo­lo­to­vo kok­tei­lių į kie­mą. Ko­dėl nie­kas ne­kal­ba? Jūs ką, ne­jau­čia­te grės­mės, vie­ny­bės ne­be­rei­kia? Iš Pre­zi­den­to vėl ty­čio­ja­tės?

Aš kvie­čiu jus su­si­lai­ky­ti nuo Part­ne­rys­tės įsta­ty­mo, Nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo, už­mirš­ki­me Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją ir ieš­ko­ki­me vie­ny­bės. Kon­sti­tu­ci­niai įsta­ty­mai yra tie, ku­rie ga­li mus su­vie­ny­ti, to­dėl pra­šau da­ry­ti vis­ką, kad iš dar­bo­tvarkės ding­tų tie įsta­ty­mai, ku­rie mus prie­ši­na. Vė­liau, jei­gu mes to ne­pa­da­ry­si­me, tu­rė­si­te kal­tin­ti tik sa­ve. Jei­gu mes bū­tu­me val­dan­tie­ji, tik­rai tą da­ry­tu­me. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me L. Ku­ku­rai­tį, De­mok­ra­tų frak­ci­ja „Var­dan Lie­tu­vos“.

L. KUKURAITIS (DFVL). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio nuo­mo­nei, kad yra be­ga­lė svar­bių sis­te­mi­nių po­ky­čių, ku­rie bū­ti­ni mū­sų eko­no­mi­kos ir vi­suo­me­nės so­cia­li­niam tva­ru­mui ir ku­rie, de­ja, šio­je se­si­jo­je nė­ra tei­kia­mi. At­ro­dy­tų, kad tai dėl to, kad yra spren­džia­mi sku­būs, svar­būs kri­zių val­dy­mo klau­si­mai, bet kai pa­si­žiū­ri­me į pro­gra­mą, net ir to nė­ra mū­sų pro­gra­mo­je. Tai klau­si­mas, ką mes svars­ty­si­me šio­je se­si­jo­je?

Tai, ką mes čia svars­to­me, vi­sai ne­at­spin­di tų re­a­li­jų, ku­rios yra už lan­go ir yra jau, de­ja, ne vie­ną die­ną. Ko­kie tie tik­rie­ji iš­šū­kiai, mes vi­si ži­no­me. Tai yra vis dar tu­ri­me pan­de­mi­ją, vi­su in­ten­sy­vu­mu Lie­tu­vos gy­ven­to­jai spau­džia jau de­šimt­me­čius ne­re­gė­tas vi­sa ko kai­nų au­gi­mas, pra­si­dė­jęs ka­ras Uk­rai­no­je ir be­pre­ce­den­tė ka­ro pa­bė­gė­lių ban­ga Lie­tu­vo­je. Iš­šū­kius ži­no­me vi­si, o dar­bų pro­gra­mą svars­to­me to­kią, lyg bū­tų 2018 me­tai, lyg bū­tų 2018 me­tai ir ga­li­me svars­ty­ti ei­na­muo­sius klau­si­mus.

Tai­gi kur yra rim­ta, tai yra taik­li ir ori, pa­gal­vė in­flia­ci­jos pa­sek­mėms su­val­dy­ti pa­žei­džia­miau­sioms gru­pėms. Ir ne tik ener­ge­ti­kos kai­nų ki­li­mui kom­pen­suo­ti, apie ką kal­ba­ma, ne tik ener­ge­ti­kos kai­nų kė­li­mui kom­pen­suo­ti, nes kai­nos au­ga be­veik vi­so­se sri­ty­se ir ypač ba­zi­nio po­rei­kio sri­ty­se. Ir iš vi­so, ar kas nors ži­no, ko­kios vi­suo­me­nės gru­pės šiuo me­tu Lie­tu­vo­je la­biau­siai ken­čia dėl kai­nų ki­li­mo? Ar mes tu­ri­me duo­me­nų, tu­ri­me skai­čių ir ar ga­li­me kar­tu su­pla­nuo­ti joms rim­tą pa­gal­bą, kad jos ne­pa­tek­tų į di­des­nį skur­dą, ne­gu yra šiuo me­tu?

Tu­rė­jo­me jau be­veik me­tus, jau prieš me­tus mes bu­vo­me pa­tei­kę būs­to šil­dy­mo kom­pen­sa­ci­jų įsta­ty­mą, jau ži­no­da­mi, kad nuo lie­pos 1 die­nos kils du­jų kai­nos, be­veik me­tus. Ma­no gal­va, tu­ri­me ne­do­va­no­ti­nai del­sian­čią Vy­riau­sy­bę, o kar­tu ir Sei­mą. Mums del­siant už­klu­po ta di­džiu­lė kri­zė, vi­su in­ten­sy­vu­mu pra­si­dė­jęs ka­ras Uk­rai­no­je ir da­bar tu­ri­me val­dy­ti ke­lias di­de­les kri­zes, tai ne­su­val­dy­ta vie­tos gy­ven­to­jų skur­do ma­ži­ni­mo ir nau­jai at­vyks­tan­čių iš­gy­ve­ni­mo. Da­bar jau rei­kia tvar­ky­ti vie­nu me­tu vis­ką. Ta­čiau Vy­riau­sy­bė ir to­liau del­sia lauk­da­ma at­ei­ties eko­no­mi­nių prog­no­zių, ku­rios bus po po­ros sa­vai­čių. Kai mes vi­siš­kai nie­kas ne­ži­no­me, kaip baig­sis ka­ras Uk­rai­no­je, tai ko­kio pa­ti­ki­mu­mo bus tos eko­no­mi­nės prog­no­zės, ku­rio­mis mes rem­si­mės kur­da­mi at­ei­ties prie­mo­nes pa­gel­bė­ti mū­sų žmo­nėms. Kiek mė­ne­sių mes vi­sa tai dar pla­nuo­si­me? Tai­gi šiuo me­tu vi­siems rei­kia tri­jų da­ly­kų.

Pir­ma. Tai aiš­kaus mū­sų ša­lies ap­si­spren­di­mo dėl tų 3 mlrd. pa­ra­mos Ru­si­jos ka­ri­nėms pa­jė­goms per ener­gi­jos iš­tek­lių pir­ki­mą. Dėl to mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti ir pa­ro­dy­ti ly­de­rys­tę Eu­ro­po­je.

Sis­te­mi­nių vi­so­je ša­ly­je ko­or­di­nuo­ja­mų spren­di­mų dėl uk­rai­nie­čių in­teg­ra­ci­jos, pir­miau­sia dėl dar­bo ir švie­ti­mo, o svar­biau­sia – dėl būs­tų šei­moms, ku­rias da­bar at­vi­ro­mis šir­di­mis ir du­ri­mis yra pri­glau­du­si mū­sų vi­suo­me­nė.

Tre­čia. Taik­laus, at­sa­kin­go pa­ra­mos pa­ke­to itin di­de­lėms in­flia­ci­jos ir ka­ro pa­sek­mėms ma­žin­ti, pa­ke­to pa­čioms pa­žei­džia­miau­sioms vi­suo­me­nės gru­pėms, ku­rių, de­ja, mes kol kas net ne­sa­me vie­šai iden­ti­fi­ka­vę.

Nė vie­no šių da­ly­kų mes ne­ma­to­me pro­gra­mo­je. Dar dau­giau – ma­to­me, kad se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je nu­ma­ty­ti ne­vie­na­reikš­miš­kai vi­suo­me­nė­je ver­ti­na­mi pro­jek­tai, kaip kad vie­šų­jų pa­slau­gų, ku­rių ga­li pri­reik­ti uk­rai­nie­čiams, kal­bu apie svei­ka­tos ir ki­tas pa­slau­gas, op­ti­mi­za­vi­mo pro­jek­tai ar ver­ty­bi­niai, ku­rie ke­lia ir­gi vi­sai ne­rei­ka­lin­gas aist­ras šiuo me­tu, kai vi­si pri­pa­žin­si­me, kad lai­kas nė­ra sau­gus na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pras­me. Tai­gi, nors daug ko pro­gra­mo­je nė­ra, ti­kiuo­si, kad tai bus pa­da­ry­ta ben­dro­mis jė­go­mis, ir mes, mū­sų frak­ci­ja, prie to no­ri­me pri­si­dė­ti. Lin­kiu vi­siems ge­ro dar­bo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me E. Gent­vi­lą Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Taip jau at­si­ti­ko, kad pir­miau­sia kal­bė­jo opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Iš­gir­do­me triukš­min­gą­jį R. Že­mai­tai­tį, griaus­min­gą­jį D. Gai­žaus­ką, ra­mų­jį V. Fio­do­ro­vą, kul­tū­rin­gą­jį L. Ku­ku­rai­tį. Ga­li­ma tur­būt ras­ti ben­drų var­dik­lių tuo­se pa­si­sa­ky­muo­se, nes opo­zi­ci­ja tam ir yra opo­zi­ci­ja. Aš pas­ta­ruo­sius aš­tuo­ne­rius me­tus ir­gi bu­vau opo­zi­ci­jo­je ir taip, kaip ir R. Že­mai­tai­tis, tiek S. Skver­ne­lio, tiek A. But­ke­vi­čiaus vy­riau­sy­bėms sa­ky­da­vau: klau­sy­kit, jūs dau­gy­bės pro­jek­tų ne­įre­gist­ra­vę. Sa­ky­da­vo: spė­si­me. Tie­są sa­kant, di­dži­ą­ją da­lį ir spė­da­vo. Prieš kiek­vie­nos se­si­jos pa­bai­gą pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je dar po­nia A. Ši­rins­kie­nė spė­da­vo už­re­gist­ruo­ti ko­kius de­šimt pro­jek­tų, ir­gi spė­da­vo­me. Taip, rei­kia tai pažymė­ti. Tik­tai aš no­rė­čiau, kad opo­zi­ci­ja įžvelg­tų, kad Vy­riau­sy­bė šį kar­tą dir­ba tik­rai įvai­riau­sių kri­ti­nių si­tu­a­ci­jų ap­lin­ko­je. Aš žiū­riu, ma­ty­da­mas tą anks­tes­nę pa­tir­tį, su ti­kė­ji­mu, kad bus spė­ta įre­gist­ruo­ti. Pa­žiū­rė­jau Re­gio­nų frak­ci­jos pro­jek­tai to­li gra­žu ne vi­si taip pat įre­gist­ruo­ti. Lin­kiu jums su­spė­ti įre­gist­ruo­ti ir bus su­da­ry­tos ga­li­my­bės pa­teik­ti dar ši­to­je Sei­mo se­si­jo­je.

Ta­čiau apie tuos siū­ly­mus, ku­riuos jūs siū­lo­te iš­brauk­ti. Ne tiek čia šian­dien nu­skam­bė­jo, bet tiek skam­ba tuo­se laiš­kuo­se. Ma­tyt, šian­dien bus pa­siū­ly­mų, dėl ku­rių, ko ge­ro, bus bal­suo­ja­ma, kad iš­brauk­tu­me ten Stam­bu­lo kon­ven­ci­ją, part­ne­rys­tę, nar­ko­čiu­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mą ir ki­tus da­ly­kus. Aš tai žiū­riu į tą da­ly­ką ši­taip. Žiū­rė­ki­te, mes ga­li­me čia pra­dė­ti ka­po­tis. Pa­vyz­džiui, ta­da mes, dau­gu­mos at­sto­vai, sa­ky­si­me – brau­kia­me vi­sus opo­zi­ci­jos pro­jek­tus ir ne­lie­ka ak­mens ant ak­mens. Mes taip ne­da­ry­si­me, no­riu nu­ra­min­ti. Bet šian­dien mes per bal­sa­vi­mus dėl PVM pa­ro­dė­me: tu­rė­tu­me bal­sų dau­gu­mą ir ga­lė­tu­me taip bjau­riai pa­si­elg­ti. Ne­si­elg­si­me taip bjau­riai, nes lai­ko­mės ki­to­kios nuo­sta­tos. Par­ti­jos, da­ly­va­vu­sios rin­ki­muo­se, at­ėjo su pro­gra­mo­mis, su įsi­pa­rei­go­ji­mais ir pa­ža­dais sa­vo rin­kė­jams. To­dėl aš žiū­riu ši­taip, kad kiek­vie­na par­ti­ja ar kiek­vie­nas net­gi at­ski­ras po­li­ti­kas tu­ri tu­rė­ti tei­sę įtrauk­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą sa­vo tei­kia­mus pro­jek­tus. Aš ne­no­rė­čiau, kad kar­to­tų­si, kaip bu­vo ano­je ka­den­ci­jo­je, si­tu­a­ci­ja, kai Sei­mo na­rei, at­ėju­siai į tri­bū­ną pa­teik­ti pro­jek­tą, pa­sa­ko­ma, kad ne, mes tau ne­lei­si­me pa­teik­ti. Aš pri­si­me­nu as­me­ni­nę si­tu­a­ci­ją, kai pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je R. Kar­baus­kis man pa­mo­ja, aš pri­ei­nu prie jo ir jis sa­ko: ži­nai, mes tau lei­si­me pa­teik­ti ta­vo pro­jek­tą dėl urė­di­jų. Sa­kau: ačiū, ge­ra­da­ry. Tai ši­taip ne­tu­rė­tų bū­ti – mes tau lei­si­me ar­ba ne­lei­si­me. Yra ci­vi­li­zuo­ta pro­ce­dū­ra, įtrau­ki­me į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, leis­ki­me pa­teik­ti pa­tin­kan­čius mums ar ne­pa­tin­kan­čius pro­jek­tus ir štai ta­da ap­si­spręs­ki­me dėl bal­sa­vi­mo. Jūs pa­tys ži­no­te, kad tie ait­rūs, jums akis grau­žian­tys pro­jek­tai, apie ku­riuos čia ra­šo­ma šim­tai laiš­kų, na, jū­sų ran­ko­se yra di­de­le da­li­mi. Jūs kol kas pa­ro­dė­te prak­ti­ko­je, kad jūs, kaip opo­zi­ci­ja, kon­tro­liuo­ja­te tą si­tu­a­ci­ją. Aš bal­suo­ju ki­taip. Man no­rė­tų­si ki­to­kių bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tų. Tai ko jūs bi­jo­te, kad bū­tų pa­teik­ti tie pro­jek­tai? Sa­ko­te, lai­kas ne tas? No­riu pa­klaus­ti po­nios A. Ši­rins­kie­nės ar kie­no nors, o 2023 me­tų ru­de­nį ga­lė­tu­me pa­teik­ti? O 2024 me­tų pa­va­sa­rio se­si­jo­je gal bū­tų ga­li­ma pa­teik­ti? Jūs gi ir ta­da sa­ky­si­te, kad da­bar ne lai­kas, ne to­kia pa­dė­tis Lie­tu­vo­je.

Aš siū­lau ei­ti to­kio de­mo­kra­tinio pro­ce­so ke­liu. Kas ką pa­ren­gė se­si­jos dar­bų pro­gra­mai, įra­šy­ki­me į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, ta­da jau J. Raz­ma su­dė­lio­ja, ku­rią sa­vai­tę, ku­rią die­ną kas yra tei­kia­ma. Ne­pa­tin­ka – at­mes­ki­te, to­kia lem­tis, kad di­de­lė da­lis pro­jek­tų ne­bus pri­im­ti, bet ne­ga­li­ma ši­taip iš anks­to pa­sa­ky­ti, kad pra­šau net ne­drįs­ti įra­šy­ti į se­si­jos dar­bų pro­gra­mą.

Ir ger­bia­mas griaus­min­ga­sis Gai­žaus­kai, ar tik­rai ga­li­ma taip su­pras­ti, kad jei­gu bus ši­tie pro­jek­tai, tai bus dar dau­giau Mo­lo­to­vo kok­tei­lių Sei­mo kie­me? Man at­ro­do, tru­pu­tį ne­at­sa­kin­gi to­kie pa­svars­ty­mai, jei­gu aš juos tei­sin­gai su­pra­tau.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui.

E. GENTVILAS (LSF). Pa­sa­ky­siu, kad po­nas D. Gai­žaus­kas pa­tvir­tina, tei­sin­gai su­pra­tau: bus Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas – bus Mo­lo­to­vo kok­tei­lių kie­me. At­leis­ki­te, ko­le­ga, tai ne Lie­tu­vos par­la­men­ta­ro min­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Ne tik kad pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, bet jūs ką tik iš­gir­do­te, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, žmo­gus ne­apy­kan­tos kurs­ty­mą ką tik pa­sa­kė Sei­mo sa­lė­je. Tai yra nu­si­kal­ti­mo po­žy­mių ir da­bar tik­rai po­li­ci­ja ir pro­ku­ra­tū­ra ši­tą tu­rė­tų ste­bė­ti. Taip, mus sau­go imu­ni­te­tas, ku­ris, sa­kiau, Sei­mo na­rio imu­ni­te­tas nė­ra ab­so­liu­tus. Bū­tent ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties me­tu kal­bė­da­mas apie Mo­lo­to­vo kok­tei­lius ir part­ne­rys­tę jūs kaip tik prie­ši­na­te. Pri­siš­ne­kė­jo­te, ger­bia­mas ko­le­ga. Vy­res­nis, dau­giau pa­tir­ties, bet pa­sly­do­te. Aš sa­kiau, kad ima­mės vie­ny­bės, ne­si­prie­šin­ki­me. Tuos jū­sų įsta­ty­mus tik­rai jūs teik­si­te, ga­li­ma bus svars­ty­ti ki­to­je se­si­jo­je. Bet tai, ką jūs da­bar pa­sa­kė­te, ar­ba jūs at­si­pra­šy­si­te ir pa­si­tai­sy­si­te, ar­ba po­li­ci­ja tu­rės re­a­guo­ti su pro­ku­ra­tū­ra. Aš tik­rai įsi­ti­ki­nęs.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Kiek pa­žįs­tu E. Gent­vi­lą, jis ne iš tų, ku­rie taip leng­vai at­si­pra­ši­nė­ja.

Į tri­bū­ną kvie­čia­me V. Mi­ta­lą pa­si­sa­ky­ti Lais­vės par­ti­jos frak­ci­jos var­du.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaž­kaip pa­si­jau­čiau pas­ku­ti­niu me­tu kaip Če­lia­bins­ko so­vie­te, klau­sy­da­ma­sis D. Gai­žaus­ko, o ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos par­la­men­te. At­ro­do, kad vie­na tie­sa, vie­na tei­sy­bė. (Bal­sai sa­lė­je) Ti­kiuo­si, kad jūs man ne­rėk­si­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, nes da­bar yra ma­no tei­sė šne­kė­ti, ir kai aš pa­baig­siu šne­kė­ti, ta­da jūs ga­lė­si­te pra­tęs­ti sa­vo pa­sa­ko­ji­mą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Gai­žaus­kai, yra ga­li­my­bė gin­ti sa­vo tei­ses vi­sais bū­dais, ne­pa­da­ry­ki­me iš Sei­mo po­sė­džių sa­lės… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, da­bar V. Mi­ta­las. Jo tei­sė šne­kė­ti, jū­sų tei­sė bus re­a­guo­ti. Pra­šom, Vy­tau­tai.

V. MITALAS (LF). Iš tik­rų­jų svars­to­me pa­va­sa­rio dar­bo­tvarkę, ku­ri, vie­na ver­tus, yra ir tam tik­ras sim­bo­li­nis da­ly­kas, nes mes vi­si su­pran­ta­me, kad kai ku­rie klau­si­mai, ku­rie įra­šy­ti, ga­li nie­ka­da ne­bū­ti pa­teik­ti dar­bo­tvarkėje, kai ku­rie klau­si­mai, ku­rie ne­įra­šy­ti, ga­li at­si­ras­ti to­je dar­bo­tvarkėje, nes mes jau ma­tė­me, kad taip at­si­tin­ka. Bet ver­tin­ga yra pa­žvelg­ti į tą dar­bo­tvarkę ir prak­ti­ne, ir sim­bo­li­ne pras­me, nes tai pa­ro­do, apie ką ši­tas Sei­mas bus ar­ti­miau­sią pa­va­sa­rį.

Da­bar, ka­dan­gi vi­siems la­bai ma­ga su­ži­no­ti, kas Lais­vės par­ti­jai yra svar­biau­sia, aš no­riu ke­le­tą da­ly­kų pa­mi­nė­ti, kas mums iš tik­rų­jų at­ro­do svar­biau­sia pa­va­sa­rio dar­bo­tvarkėje. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas Pet­rai Gra­žu­li, ga­lė­tu­mė­te už­si­ra­šy­ti ir ta­da, jei­gu rei­kės, tiks­liai pa­ci­tuo­ti. Man at­ro­do, kad vie­nas iš es­mi­nių da­ly­kų, kas mū­sų lau­kia, yra vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­ma, nes iš tik­rų­jų vals­ty­bės tar­ny­bos, ne­re­for­muo­tos vals­ty­bės tar­ny­bos, klau­si­mai yra vie­nas iš tų na­cio­na­li­nių sau­gu­mo grės­mių, ku­rios sil­pni­na mū­sų vals­ty­bę. Tiek pa­va­sa­rio dar­bų pro­gra­mo­je, tiek kal­ban­tis su Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke yra la­bai aiš­ku, kad vals­ty­bės tar­ny­bos re­for­mai šį pa­va­sa­rį tu­ri ir bus ski­ria­mas pa­kan­ka­mas dė­me­sys.

Aiš­ku, ša­lia yra kab­le­lis – bū­ti­ni švie­ti­mo po­ky­čiai, tai yra mo­kyk­lų tin­klo per­tvar­kos, jos Sei­mą pa­sieks ne vi­sos, bet aš, nau­do­da­ma­sis pro­ga, tik­rai no­riu pa­ra­gin­ti ko­le­gas nau­do­tis sa­vo tei­sė­mis ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės me­tu kon­struk­ty­viai žiū­rė­ti į ši­tą pro­ce­są, nes mes vi­si su­pran­ta­me, kad da­bar­ti­nis lai­kas, da­bar­ti­nė pa­va­sa­rio se­si­ja bus tas es­mi­nis po­ky­čių lai­kas, kai mes ga­li­me pa­da­ry­ti ge­rų dar­bų dėl ben­dro­jo ug­dy­mo ir iš tik­rų­jų su­si­tar­ti dėl to­les­nės švie­ti­mo kryp­ties.

Tre­čias da­ly­kas yra pa­lan­ki mo­kes­ti­nė ir ver­slo ap­lin­ka, čia ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis sa­kė, kad nė­ra pa­siū­ly­mo dėl ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo rein­ves­tuo­ja­mo pel­no, bet jis yra dar­bų pro­gra­mo­je prie Lais­vės frak­ci­jos siū­ly­mų įra­šy­tas. Tik­rai kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti už, nes tai leis­tų at­riš­ti ran­kas Lie­tu­vos ver­slui, ypač šio­mis su­dė­tin­go­mis ap­lin­ky­bė­mis, kai at­ei­tis nė­ra ži­no­ma, o žmo­nėms rei­kia kur­ti, rei­kia pri­si­tai­ky­ti prie są­ly­gų. Man at­ro­do, tai yra la­bai svar­bu.

Ket­vir­tas da­ly­kas yra po­ky­čių pa­ke­tas, ku­riuo at­si­sa­ko­ma iš­kas­ti­nio ku­ro ir spar­ti­na­ma ko­va su kli­ma­to kai­ta. Šiek tiek re­fe­ruo­jant į dis­ku­si­jas, ku­rias mes gir­dė­jo­me ry­te, man at­ro­do, pats svar­biau­sias da­ly­kas, ko­kį Lie­tu­va ga­li pa­da­ry­ti, ko­vo­da­ma su šil­dy­mo ir ki­to­mis ener­ge­ti­kos kai­no­mis, yra in­ves­tuo­ti į at­si­nau­ji­nan­čią ener­ge­ti­ką, nuim­ti biu­ro­kratinius pan­čius, nes tai reiš­kia ne tik ža­li­ą­ją ener­ge­ti­ką, ne tik Lie­tu­vo­je pa­ga­min­tą ener­gi­ją, bet ir pi­ges­nę ener­gi­ją, ku­ri ga­li bū­ti Lie­tu­vo­je. Šis pa­ke­tas taip pat bus vie­nas iš ar­ti­miau­sio lai­ko­tar­pio dar­bų są­ra­šo.

Ir, be abe­jo, pa­siū­ly­mai, su­si­ję su žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga. Ma­nau, kad Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas yra tik vie­nas iš jų, bet jų tik­rai rei­kės ir kal­bant apie Uk­rai­nos si­tu­a­ci­ją, pa­bė­gė­lių ap­sau­gą, taip pat ki­tus klau­si­mus. Man at­ro­do, kad tai yra la­bai prin­ci­pi­nis žings­nis, kad Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos par­la­men­te mes šiuos klau­si­mus svars­ty­tu­me. V. Pu­ti­no ka­ro Uk­rai­no­je kon­teks­te mes pui­kiai ma­to­me, ko­kia ga­li bū­ti stip­ri de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, de­mo­kra­tinė Uk­rai­na ir kaip ji stip­riai ga­li ko­vo­ti su au­to­ri­ta­riz­mu. Dėl to žmo­gaus tei­sių ap­sau­ga Lie­tu­vo­je, Lie­tu­vos par­la­men­te tu­ri ne sil­pnė­ti, o kaip tik stip­rė­ti. Mes tu­ri­me gir­dė­ti kiek­vie­ną Lie­tu­vos žmo­gų ir steng­tis jam su­teik­ti ly­gias tei­ses kar­tu su ki­tais.

Aš jums tik­rai ga­ran­tuo­ju, kad at­ne­šiu į Sei­mą Part­ne­rys­tės įsta­ty­mą ir jį bus ga­li­ma tiek iš anks­to ap­tar­ti ir su juo su­si­pa­žin­ti Sei­mo ku­lu­a­ruo­se, tiek jau už­re­gist­ra­vus dis­ku­tuo­ti, dė­lio­ti įvai­riau­sius pa­siū­ly­mus ir ar­gu­men­tus. Tai tik­rai, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ne­at­si­tiks stai­ga, tai at­si­tiks pla­nuo­tu me­tu, to­dėl aš la­bai pra­šau jū­sų pri­ta­ri­mo ir la­bai pra­šau rim­ties, nes iš tik­rų­jų tas brau­ky­mas, apie ku­rį mes ne­iš­ven­gia­mai ar­ti­miau­siu me­tu pa­kal­bė­si­me, prie nie­ko ge­ro ne­pri­ve­da. Nes tų vi­so­kių skal­dan­čių įsta­ty­mų aš tik­rai ga­lė­čiau pa­mi­nė­ti ne vie­ną – kad ir pa­čios A. Ši­rins­kie­nės frak­ci­ją, taip pat yra tas pats Liust­ra­ci­jos įsta­ty­mas, ku­ris vi­suo­me­nę ge­ro­kai su­kir­šins ir pa­na­šiai. Ne­ma­tuo­ki­me to kir­ši­ni­mo tik vie­nu ma­tu. Sei­mas yra par­la­men­tas, čia dis­ku­tuo­ja­ma apie įvai­riau­sias idė­jas. Gerb­ki­me vie­nas ki­tą, gerb­ki­me tuos rin­kė­jus, ku­rie mums pa­ti­kė­jo man­da­tą, ne­brau­ky­ki­me dar­bo­tvarkių be tiks­lo, pa­tvir­tin­ki­me. O prie sa­vo nuo­mo­nių tik­rai ga­lė­si­me lik­ti ir apie jas pa­dis­ku­tuo­ti, kai tam at­eis tin­ka­mas lai­kas. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Gent­vi­las, kaip su­pran­tu, no­rė­tų at­si­pra­šy­ti D. Gai­žaus­ko.

E. GENTVILAS (LSF). Man sa­kė, kad rei­kia at­si­pra­šy­ti. Ger­bia­mie­ji, aš no­riu vi­so Sei­mo at­si­pra­šy­ti, kad dar ne­ran­du žo­džio, kaip įver­tin­ti po­no D. Gai­žaus­ko iš­puo­lį ir gra­si­ni­mą, kad jei­gu teik­si­me to­kius pro­jek­tus, bus dar dau­giau Mo­lo­to­vo kok­tei­lių. Ma­no ma­ny­mu, čia tu­rė­tų įver­tin­ti ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja. Aš at­si­pra­šau jū­sų, kad grei­to­sio­mis ne­ran­du žo­džių to­kiems pa­si­sa­ky­mams įver­tin­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė ir ka­dan­gi P. Gra­žu­lis jau sto­vi, dar dviem lei­džiu pa­si­sa­ky­ti ir per­ei­na­me prie pa­tai­sų svars­ty­mo. D. Gai­žaus­kas – per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Eu­ge­ni­jau, ger­bia­mas ko­le­ga, ne­dė­ki­te sa­vo žo­džių man, lyg bū­tų pa­sa­ky­ta, kaip pa­sa­ky­ti, ma­no min­ti­mis. Apie Mo­lo­to­vo kok­tei­lius tur­būt jums iš­sprū­do, gal emo­ci­jos, dar sy­kį sa­kau, jūs tu­rė­tu­mė­te at­ei­ti, nes vi­suo­me­nė žiū­ri. Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, Mo­lo­to­vo kok­tei­liai – aš pra­šiau vie­ny­bės. Jūs gal­vo­ki­te, ką sa­ko­te! Da­bar, ban­dy­da­mas pa­si­tai­sy­ti, vėl pa­kurs­tė­te ug­nį. Jūs tu­ri­te pa­sa­ky­ti, kad čia jū­sų min­tis, ku­ri jums gal­būt iš­sprū­do. (Bal­sai sa­lė­je) Sa­kau, Part­ne­rys­tės įsta­ty­mas, nar­ko­ti­kų dek­ri­mi­na­li­za­vi­mas, Stam­bu­lo kon­ven­ci­ja – jūs pa­mir­šo­te, kaip mes čia, sa­lė­je, ko­vo­jo­me vie­nas su ki­tu. Tai na­tū­ra­lu. Tai yra ver­ty­bės, dėl ku­rių po­li­ti­nės par­ti­jos ko­vo­ja. Bet šiuo me­tu, kai ka­ras, kai pra­šau vie­ny­bės, jūs ne, jūs vis tiek at­ei­na­te, kaž­ko­kią… Kam to rei­kia? V. Mi­ta­las. At­ro­dė kul­tū­rin­gas žmo­gus. Vis­kas, šian­dien pa­ro­dė vi­są sa­vo, kaip pa­sa­ky­ti, gra­žų­jį, ra­mų­jį vei­dą. Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas. Užuot pa­ska­tin­ęs vie­ny­bę. Aš ta­da pa­si­sa­kiau, at­si­me­na­te.

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Pa­de­da­me vi­sus ne­su­ta­ri­mus, iš­si­aiš­kin­si­me vė­liau. Tam ir par­la­men­tas. Bet da­bar, kai rei­kia vie­ny­bės, aš sa­kau…

PIRMININKAS. Ko­le­ga, api­ben­drin­ki­te.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). …pra­šau, pra­šau vi­sų, val­dan­čių­jų pir­miau­sia, su­si­vie­nyti, pa­dėti į šo­ną tuos įsta­ty­mus. Dar tre­ji me­tai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ir­gi tik­riau­siai pa­siū­lys su­si­vie­ny­ti, ban­dy­si­me su­si­vie­ny­ti.

P. GRAŽULIS (LRF). La­bai gai­la, kad ger­bia­mas E. Gent­vi­las bet ko­kia pro­ga, užuot tel­kęs, ran­da ga­li­my­bę įkąs­ti. To ne­tu­rė­tų bū­ti, Eu­ge­ni­jau. Kad ir šian­dien. Mes bal­sa­vo­me vi­si vien­bal­siai už re­zo­liu­ci­ją, dar vie­ną, kad bū­tų virš Uk­rai­nos pa­skelb­ta ne­skrai­dy­mo zo­na. Aš bu­vau į­re­gist­ra­vęs re­zo­liu­ci­ją, bet ma­nęs pa­pra­šė ko­le­gos at­si­sa­ky­ti. Yra pa­reng­ta ben­dra. Aš at­si­sa­kiau. Jo­kių am­bi­ci­jų aš ne­tu­riu. O ga­lė­jau ne­at­si­sa­ky­ti, pra­šy­ti, kad ir ma­no at­ski­rai svars­ty­tų. Ieš­ko­ki­me, po­ne Eu­ge­ni­jau, ben­dro su­ta­ri­mo. Ar rei­kia bū­ti­nai da­bar tuos įsta­ty­mus trauk­ti į dar­bo­tvarkę? Dėl jų ir taip Sei­me bu­vo be ga­lo di­de­lė įtam­pa, mi­tin­gai tiek prie Sei­mo, tiek Vin­gio par­ke. Kam jūs kir­ši­na­te vi­suo­me­nę? Ar tai nė­ra tar­na­vi­mas Ru­si­jos pa­jė­goms skal­dant vi­suo­me­nę?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, dėl pa­tai­sų mes dar šne­kė­si­me.

P. GRAŽULIS (LRF). Kam to rei­kia? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi bu­vau sa­kęs, kad jau vis­kas, pas­ku­ti­nis, tik­rai pas­ku­ti­nis – J. Ja­ru­tis. Trum­pa re­pli­ka ir per­ei­na­me prie pa­tai­sų svars­ty­mo, dėl to jau čia iš prin­ci­po ir dis­ku­si­jos pra­si­dė­jo.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Ne dėl pa­tai­sų ir ne re­pli­ka, o dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­dan­gi bu­vo pa­siū­ly­mas vie­ny­tis, o ge­rai su­si­vie­ny­ti rei­kia tu­rė­ti lai­ko, tai siū­lau frak­ci­jos var­du per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kaip su­pran­tu. Ge­rai, vis­kas, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio dėl šio klau­si­mo.

 

14.54 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-257(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 2 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-257(3). (Bal­sas sa­lė­je: „Ka­da bal­sa­vi­mas?“) Bal­sa­vi­mas da­bar. Da­bar bus pa­tai­sos… Ko­le­gos, jau yra bal­sa­vi­mo me­tas. Da­bar įsta­ty­mo pro­jek­to pri­ėmi­mo sta­di­ja, dėl jo yra pa­tai­sų, dėl pa­tai­sų da­bar bus bal­sa­vi­mas. Į tri­bū­ną kvie­čia­me P. Kuz­mic­kie­nę. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Ko­le­gos, dėl 1 straips­nio pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­ta Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sa. Pra­šom, pa­tai­sos ini­cia­to­re, pri­sta­ty­ti.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Jei­gu ga­lė­čiau…

PIRMININKAS. Pa­mir­šo­te, ką įre­gist­ra­vo­te?

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ma­to­te, ne vie­ną tei­kiau. Pa­tai­sa su­si­ju­si su tuo, kad ne­bū­tų at­im­ta vi­siš­kai ga­li­my­bė kan­di­da­tuo­ti tam pa­čiam va­do­vui to­je pa­čio­je įstai­go­je, įtei­si­nant ga­li­my­bę po at­ša­li­mo lai­ko­tar­pio, po vie­nos ka­den­ci­jos, vėl da­ly­vau­ti kon­kur­se į bu­vu­sią dar­bo­vie­tę, bu­vu­sią įstai­gą.

PIRMININKAS. Ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pa­lai­ky­tų šią pa­tai­są? Yra. Vis­kas ge­rai. Ger­bia­ma Pau­le, pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to spren­di­mą dėl šios pa­tai­sos.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­le­gės J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­ny­da­mas, kad yra tik­rai tiks­lin­ga tiems va­do­vams kan­di­da­tuo­ti ki­to­se įstai­go­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos (tuoj, Al­gir­dai, dėl šios pa­tai­sos su­si­tvar­ko­me), ar ga­li­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu, jai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Jūs pas­ku­bė­jo­te, nes jei­gu jūs skai­ty­si­te ki­tą pa­tai­są, ji kal­ba apie tas pa­čias ka­den­ci­jas. Čia rei­kė­jo al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti, nes da­bar iš­ei­na ka­zu­sas. Pri­tar­si­me ir tai pa­tai­sai, tai bus dvi pa­tai­sos ta pa­čia te­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja ga­lė­jo iš tik­rų­jų in­for­muo­ti. Ar tei­sy­bę sa­ko?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ma­nau, kad pri­ta­rus šiai pir­mai pa­tai­sai, na, dėl ant­ro­sios jau kaip ir ne­bė­ra pras­mės bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Na, taip, bet ka­dan­gi pri­ta­rė­te, tai… (Bal­sai sa­lė­je: „Pa­lau­ki­te!“)

PIRMININKAS. Ne, ko­le­gos, A. Sy­sas yra tei­sus. Iš tie­sų yra dvi pa­tai­sos dėl to pa­ties. Vie­na pa­tai­sa pri­sta­ty­ta, iš­klau­sy­ti ar­gu­men­tai. Kas yra į­re­gist­ra­vęs an­trą pa­tai­są? A. Ve­ry­ga. Pra­šom ir jus pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są, iš­klau­sy­si­me mo­ty­vus ir ta­da bal­suo­si­me al­ter­na­ty­viai, ku­riai pa­tai­sai pri­ta­ria­me. Pra­šom. A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų tu­ri­me su­si­gau­dy­ti ir tei­sin­ga yra ko­le­gos A. Sy­so pa­sta­ba, nes mū­sų siū­ly­mas yra at­si­sa­ky­ti ka­den­ci­jų skai­čiaus ap­ri­bo­ji­mo. Tas siū­ly­mas mū­sų ko­le­gų bu­vo į­re­gist­ruo­tas dėl to, kad pir­mi­nia­me įsta­ty­mo va­rian­te mes ne­siū­lė­me ri­bo­ti va­do­vų ka­den­ci­jų skai­čiaus, siū­lė­me tie­siog įves­ti ka­den­ci­jas ten, kur jų ap­skri­tai ne­bu­vo. Mū­sų ma­ny­mu, ir ko­mi­te­tas vie­nu me­tu bu­vo taip nu­spren­dęs, kad pa­si­gi­lin­si­me į šį klau­si­mą, įver­tin­si­me ri­zi­kas, įver­tin­si­me, ar tai ne­su­ke­lia to­kių pa­čių ri­zi­kų, kaip su­kė­lė ka­den­ci­jų skai­čiaus ri­bo­ji­mas švie­ti­mo sis­te­mo­je, to­dėl pa­siū­lė­me iš­brauk­ti ka­den­ci­jų skai­čiaus ap­ri­bo­ji­mą. Kvie­čiu pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš ne­pri­si­me­nu to­kio Sei­mo sta­tu­to straips­nio, ku­ris nu­ma­ty­tų al­ter­na­ty­vų bal­sa­vi­mą dėl pa­siū­ly­mų. Kiek ži­nau, yra tie­siog bal­suo­ja­ma dėl kiek­vie­no pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai vie­nam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė­me, be abe­jo, svars­to­me ki­tus pa­siū­ly­mus. Jei­gu mes tu­rė­tu­me pa­ra­dok­sa­lią si­tu­a­ci­ją, kad pri­tar­tu­me, taip sa­kant, abiem prieš­ta­rin­giems pa­siū­ly­mams, na, ta­da gal­būt spręs­tu­me tą si­tu­a­ci­ją, rem­da­mie­si tuo straips­niu dėl ne­nu­ma­ty­tų si­tu­a­ci­jų, bet da­bar tie­siog yra ne­at­šauk­tas spren­di­mas dėl pri­ta­ri­mo vie­nam pa­siū­ly­mui, da­bar spren­džia­me dėl ki­to, o ne al­ter­na­ty­viai kaž­kaip.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, kad jūs ma­ne pa­tai­sė­te, jūs esa­te tei­sus, al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas ne­ga­li­mas. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Aš no­riu pri­min­ti ger­bia­mam J. Raz­mai, ka­dan­gi mes abu čia ga­na se­niai. Bu­vo toks at­ve­jis gruo­džio 22–23 die­ną dėl šven­ti­nių die­nų, kai Sei­mas pri­ta­rė abiem pa­tai­soms ir dėl to pa­ties klau­si­mo bu­vo. Pri­si­me­na­te, kiek mes po to spren­dė­me? Du mė­ne­sius. Aš ma­nau, kad ne­drau­džia­ma, Sta­tu­te nė­ra drau­di­mo al­ter­na­ty­viai bal­suo­ti. Čia Sei­mo ap­si­spren­di­mo klau­si­mas. Čia yra pa­pras­tes­nis bū­das, bet ga­li­ma da­ry­ti ir taip, kaip siū­lo­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dar per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties ger­bia­mos J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sa yra ta, kad po vie­nos ka­den­ci­jos at­ša­li­mo ga­li vėl kan­di­da­tuo­ti. O ko­le­gos siū­lo iš­vis at­si­sa­ky­ti ri­bo­ji­mų, kad dvi ka­den­ci­jas ga­li dirb­ti vie­no­je įstai­go­je. Tai nė­ra tas pats. Jau yra pri­tar­ta ko­le­gės J. Se­jo­nie­nės. Jei­gu kar­tais bus pri­tar­ta ir ši­tai pa­tai­sai, ta­da aš, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, pra­šy­čiau pra­ne­šė­jos da­ry­ti per­trau­ką, nes ta­da tik­rai bus ne­ati­ti­ki­mas ir mes ko­mi­te­te tu­rė­si­me iš nau­jo ap­si­spręs­ti. Bet šiuo at­ve­ju dėl pir­mos pa­tai­sos ap­si­spren­dė­me ir siū­lau ant­rai pa­tai­sai, pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ti. Tą ir pa­da­rė Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas An­ta­nai, la­bai dė­kui, ger­bia­mas Jur­gi, kad at­vė­lė­te, iš tie­sų bu­vau šiek tiek su­si­vė­lęs. Pir­mai pa­tai­sai pri­tar­ta. An­tra pa­tai­sa yra pri­sta­ty­ta.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­tai­są ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Prieš pa­tai­są… (Triukš­mas sa­lė­je) Tai vi­si su­ti­ko ben­dru su­ta­ri­mu dėl pir­mos pa­tai­sos. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Žiū­rė­ki­te. Ko­le­gos, su­si­kaup­ki­te. Bai­gia­me tą pa­ni­ką. Bu­vo pir­ma pa­tai­sa. Su­pra­tau, ki­lo toks nesu­si­pra­ti­mas. J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sa. Bu­vo pri­sta­ty­ta, iš­klau­sė­me mo­ty­vus. Už nė­ra no­rin­čių. Prieš – J. Džiu­ge­lis. Bal­suo­si­me dėl kiek­vie­nos pa­tai­sos. Pir­ma bal­suo­si­me dėl J. Se­jo­nie­nės, ta­da dėl A. Ve­ry­gos. Jei­gu abiem pa­tai­soms bus pri­tar­ta, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­kė, bus ima­ma pa­tai­sa. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, per­trau­ka. J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­rei­kia Sei­me la­bai il­gai bū­ti no­rint pri­si­min­ti, jog dar pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ger­bia­mas A. Ve­ry­ga, bū­da­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ru, siū­lė ka­den­ci­jų ri­bo­ji­mą su vi­sa re­for­ma, ku­ri pra­skri­do, ne­pa­vy­ko re­for­mos įgy­ven­din­ti. Ma­ne la­bai ste­bi­na da­bar­ti­nė po­zi­ci­ja ir veid­mai­niš­ka pa­tai­sa, kai pa­tys pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je siū­lė­te to­kią nuo­sta­tą, o da­bar siū­lo­te ją at­šauk­ti.

Aš tik­rai kvie­čiu ko­le­gas ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, nes tai tie­sio­giai ko­re­liuo­ja su mo­bin­go si­tu­a­ci­ja vi­so­se di­de­lė­se įstai­go­se, ku­rio­se va­do­vai tie­siog yra įau­gę į sa­vo kė­dę ir mo­buo­ja jau­nus spe­cia­lis­tus. Jei­gu mes iš es­mės no­ri­me pa­keis­ti sis­te­mą, vie­na iš su­de­da­mų­jų da­lių, kad sis­te­ma bū­tų pa­keis­ta, yra va­do­vų ro­ta­ci­ja. Aš kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiai pa­tai­sai. Tuo la­biau kad, dar kar­tą pa­kar­to­siu, ger­bia­ma opo­zi­ci­ja, jūs pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je pa­tys to­kią nuo­sta­tą siū­lė­te. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. A. Ve­ry­ga per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VERYGA (LVŽSF). Pa­si­nau­do­siu tei­se, nes Jus­tas ma­ne pa­mi­nė­jo. Gal mes ne­už­si­žais­ki­me su to­mis bu­vu­sio­mis, esa­mo­mis ka­den­ci­jo­mis, nes jūs ir ne­pri­ta­rė­te tiems ma­no siū­ly­mams. Tie­siog ga­li­me pa­si­žiū­rė­ti, kaip kas bal­sa­vo­me.

O iš tik­rų­jų aš ne­pre­ten­duo­ju į vi­suo­ti­nį ži­no­ji­mą ir ne­klys­ta­mu­mą. Ma­no siū­ly­mai, ku­rie tei­kia­mi da­bar, yra at­si­žvel­giant į si­tu­a­ci­ją, ku­ri yra, kaip aš jau mi­nė­jau, švie­ti­mo sis­te­mo­je. Mes ko­mi­te­te bu­vo­me su­ta­rę, kad pa­da­ry­si­me nor­ma­lų ver­ti­ni­mą, ap­tar­si­me, o ta­da ši­tas pa­tai­sas teik­si­me. To ne­bu­vo pa­da­ry­ta, to­dėl mes ir pa­siū­lė­me sa­vo spren­di­mą ki­to­kį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, dė­me­sio! Bal­suo­si­me dėl J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sos, dėl ku­rios mo­ty­vų… Kas pri­ta­ria­te J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 7, su­si­lai­kė 47. J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sai pri­tar­ta.

Da­bar ki­ta A. Ve­ry­gos, Z. Strei­kaus, M. Pui­do­ko, O. Lei­pu­tės ir… J. Džiu­ge­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs tei­kia­te siū­ly­mą bal­suo­ti… kal­bė­ti už A. Ve­ry­gos pa­tai­są, bet tei­kia­te siū­ly­mą bal­suo­ti už Jur­gi­tos pa­tai­są. Kaip čia da­bar at­si­ti­ko?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, at­si­ti­ko taip, kad iš pra­džių bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Pas­kui iš­kė­lė ki­ti ko­le­gos, kad pa­tai­sa vie­na su ki­ta su­si­ju­si ir kad rei­kia bal­suo­ti už kiek­vie­ną. Ta­da A. Ve­ry­ga pri­sta­tė sa­vo. Ir ne­be­kel­ki­me… Pri­sta­ty­ta pa­tai­sa. Bal­sa­vo­me. Pri­ta­rė­me J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sai. A. Ve­ry­ga sa­vo pa­tai­są pri­sta­tė. Mo­ty­vus iš­klau­sė­me. Bal­suo­ja­me dėl A. Ve­ry­gos ir ko­le­gų pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te jo pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 53, prieš – 42, su­si­lai­kė 18. A. Ve­ry­gos ir ki­tų ko­le­gų pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį kar­tu su Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sa ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Bal­suo­ja­me dėl 2 strai­ps­nio. Mo­ty­vai dėl 2 straips­nio. Nė­ra no­rin­čių šne­kė­ti. Kas pri­ta­ria­te 2 straips­niui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 68, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 45. 2 straips­niui pritar­ta.

Dėl 3 straips­nio taip pat yra Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­ma šiek tiek ty­los, vi­siš­kai nie­ko ne­gir­dė­ti.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­siš­kai for­ma­lus pa­siū­ly­mas. Tie­siog su­de­rin­ta su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais dėl ka­den­ci­jų įsi­ga­lio­ji­mo pra­džios ir pa­ties įsta­ty­mo da­tą taip pat tru­pu­tį pa­vė­lin­ti.

PIRMININKAS. 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys pa­tai­są, yra, kaip su­pran­tu. (Bal­sai sa­lė­je) La­bai dė­kui. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ko­le­gės J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mui pri­ta­rė įver­tin­da­mas, kad tik­rai ko­rek­tiš­ki ir tei­sin­gi yra nu­ro­dy­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaip su­pran­tu, ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ne­ga­li­me.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ga­li­me.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Ge­rai, dėl mo­ty­vų dėl pa­tai­sos nė­ra no­rin­čių? Kas pri­ta­ria­te J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sai dėl 3 straips­nio, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 66, prieš – 1, su­si­lai­kė 44. Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sai pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti 3 straips­niui kar­tu su Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sa, ku­riai ką tik bu­vo pri­tar­ta? Ga­li­me. La­bai dė­kui, ko­le­gos, pri­tar­ta.

Dėl 4 straips­nio yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, dėl jų bal­suo­ti nė­ra bū­ti­na.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Bu­vo at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, iš es­mės at­si­žvelg­ta. Ko­mi­te­tas šiems pa­siū­ly­mams pri­ta­rė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dėl 4 straips­nio taip pat yra dar Sei­mo na­rės J. Se­jo­nie­nės pa­tai­sa. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dar kar­tą ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vėl­gi tie­siog dėl tei­si­nio aiš­ku­mo, ka­da tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti įsta­ty­mas tiems pa­rei­gū­nams, ku­riems yra tai­ko­mas. Vi­siš­kai tei­si­nis for­ma­lu­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. 29 Sei­mo na­riai, kaip su­pran­tu, re­mian­tys pa­tai­są, yra? Ger­bia­ma ko­le­ge, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja dėl ši­tos pa­tai­sos.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas – šiek tiek pa­keis­ti for­mu­luo­tę. Gal ga­lė­tu­mėte…  Pa­pil­dy­ti 4 straips­nį nau­ja da­li­mi.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas yra toks: „Šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­li­mi kei­čia­mo­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tų as­me­nų pir­ma ka­den­ci­ja pra­de­da­ma skai­čiuo­ti lai­mė­jus kon­kur­są ir pri­ėmus juos į pa­rei­gas po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos.“

PIRMININKAS. Ger­bia­ma Pau­le, čia yra ko­mi­te­to for­mu­luo­tė, kei­čian­ti J. Se­jo­nie­nės pa­tai­są, ar čia ko­kia nau­ja ki­tos da­lies for­mu­luo­tė?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ne­ga­liu at­sa­ky­ti. Taip, tuoj da­bar pa­sa­ky­siu. Pa­pil­dy­ti pro­jek­to 4 straips­nį nau­ja 6 da­li­mi. 6 da­lis: „Šio įsta­ty­mo 2 straips­nio 1 da­li­mi kei­čia­mo­je Lie­tu­vos Res­pub­li­kos svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio 1 da­ly­je nu­ro­dy­tų as­me­nų pir­ma ka­den­ci­ja pra­de­da­ma skai­čiuo­ti lai­mė­jus kon­kur­są ir pri­ėmus juos į pa­rei­gas po šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos.“ (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Gal ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ga­lė­tų šiek tiek pa­aiš­kin­ti, ar čia ko­mi­te­to for­mu­luo­tė, kei­čian­ti J. Se­jo­nie­nės pa­tai­są, ar čia at­ski­ra for­mu­luo­tė to­les­nės įsta­ty­mo vie­tos. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia vis­kas yra ge­rai. Da­bar yra dvie­jų ka­te­go­ri­jų va­do­vai. Tie, ku­rie dir­ba be ka­den­ci­jų, po ke­lio­li­ka, ke­lias­de­šimt me­tų, ir tie, ku­rie jau dir­ba ka­den­ci­jo­mis kas pen­ke­ri me­tai. Įsta­ty­mas da­bar reg­la­men­tuo­ja taip: tie, ku­rie dir­ba be ka­den­ci­jų, sa­vo ka­den­ci­ją baigs pa­gal nu­sta­ty­tas da­tas, ati­tin­ka­mai kiek prieš tai dir­bo. Tie, ku­rie dir­ba ka­den­ci­jo­mis, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, baigs sa­vo ka­den­ci­ją iki ga­lo. Pa­vyz­džiui, lai­mė­jo ka­den­ci­ją pen­ke­riems me­tams, li­ko dirb­ti tre­ji me­tai, dirbs tre­jus me­tus ir po to, pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą, dar tu­rės tei­sę ir tie, ku­rie dir­ba il­gai, ir tie, ku­rie dir­ba ka­den­ci­jo­mis, dar du kar­tus kan­di­da­tuo­ti po pen­ke­rius me­tus į ši­tą įstai­gą. Ta­da po dvie­jų ka­den­ci­jų jie ga­lės tik ki­to­je įstai­go­je ar­ba po at­ša­li­mo pe­ri­odo ne ma­žiau kaip vie­nos ka­den­ci­jos. Ši­ta nau­ja pa­pil­dan­ti re­dak­ci­ja yra tei­sin­ga ir pra­šy­čiau pri­tar­ti. Pra­šy­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ar čia yra J. Se­jo­nie­nės for­mu­luo­tės pa­tai­sy­mas?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Pa­pil­dy­mas.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me už J. Se­jo­nie­nės… P. Gra­žu­lis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji, mes frak­ci­jo­je pa­si­ta­rė­me ir pra­šo­me šiuo klau­si­mu per­trau­kos, nes su­pra­to­me, kad ka­den­ci­jų da­bar ne­bus ar­ba po pen­kių ka­den­ci­jų pra­si­dės ka­den­ci­jos. Kaip čia da­bar su­pras­ti? Ar čia iš­im­tis da­ro­ma kaž­ko­kiam vie­nam as­me­niui, ar kaip čia yra? Leis­ki­te mums tru­pu­tį su­si­vok­ti, nes ko­le­gė, ku­ri pri­sta­to pro­jek­tą, ne­su­pran­ta. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­sta­tė taip, kad mes ir­gi ne­la­bai su­pran­ta­me. Pa­da­ro­me per­trau­ką.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du pra­šo­te per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

P. GRAŽULIS (LRF). Taip, pra­šo­me per­trau­kos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Tuoj su­teik­siu žo­dį per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Bet iš tie­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas tu­rė­tų aiš­kiai pa­aiš­kin­ti, ko­kios yra siū­lo­mos ko­mi­te­to for­mu­luo­tės. A. Pet­ro­šius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. No­ri­te pa­si­sa­ky­ti?

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš la­bai trum­pai. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tik no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Pet­ro vis dėl­to ne­vog­ti. Jis čia pa­pra­šė lei­di­mo su­si­vog­ti. Pra­šy­čiau ne­vog­ti, Pet­rai! Bū­kim są­ži­nin­gi ir tei­sin­gi.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Krei­piuo­si į P. Gra­žu­lį. Iš­si­aiš­ki­no­me ki­tais ka­na­lais, kad ko­mi­te­tas pa­re­da­ga­vo J. Se­jo­nie­nės pa­siū­ly­mą. Ar vis dar pra­šo­te per­trau­kos? Pra­šo­te. Ge­rai, vis­kas. Bal­sa­vi­mas dėl per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 52, su­si­lai­kė 7. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio.

Ir iš tie­sų dar kar­te­lį krei­pi­ma­sis į ko­mi­te­tus. Kai de­le­guo­ja­te ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, tai bū­ki­te ge­ri, kad bū­tų žmo­gus, ku­ris ga­li pa­aiš­kin­ti, kas yra siū­lo­ma ir dėl ko rei­kia bal­suo­ti.

 

15.16 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 2, 16, 17, 32 ir 33 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1293(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1294(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mai – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1293(2) ir ly­di­ma­sis Gin­klų ir šau­d­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1294(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ja­ru­tis. Pra­šom pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

S. Jo­vai­ša per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Ka­da bus ki­tas bal­sa­vi­mas? Ar mes jau už­bai­gė­me šią pro­ce­dū­rą?

PIRMININKAS. Ki­tas bal­sa­vi­mas, kaip ir nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje, po vi­sų klau­si­mų svars­ty­mo 18 val. 10 min. ar­ba anks­čiau. Ma­ty­si­me, ko­kia bus ei­ga. Pra­šom, Jo­nai.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, kaip pa­grin­di­nio ko­mi­te­to, iš­va­dą. Pir­miau­sia kal­bu apie Šau­lių są­jun­gą, po to bus apie Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mą.

Ko­mi­te­tas įver­ti­no gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­sta­bas ir į dau­gu­mą jų bu­vo at­si­žvelg­ta. Da­bar­ti­nis teks­to va­rian­tas ten­ki­na ir ko­mi­te­to na­rius, ir su­in­te­re­suo­tas ins­ti­tu­ci­jas. Kai ku­rias pir­mi­nių pro­jek­tų vie­tas ko­mi­te­tui te­ko pa­tiks­lin­ti. Pa­brėž­ti­na, kad siū­lo­mais pa­kei­ti­mais sie­kia­ma ne su­teik­ti šau­liams sa­va­ran­kiš­ku­mą, o tik aiš­kiau api­brėž­ti šau­lių tei­sę nau­do­ti gin­klą, kai tei­kia­ma pa­gal­ba po­li­ci­jai ar Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma su­vie­no­din­ti gin­klo pa­nau­do­ji­mo tvar­ką su po­li­ci­jos ir Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos tvar­ka taip, kad tei­kiant pa­gal­bą šau­liui ir pa­rei­gū­nui ga­lio­tų vie­no­da tvar­ka ir vie­no­di rei­ka­la­vi­mai. Ko­mi­te­tas pa­tiks­li­na Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos pa­gal­bos tei­ki­mo po­li­ci­jai ir Vals­ty­bės ap­sau­gos sie­nos tar­ny­bai tvar­ką, aiš­kiai api­brėž­da­mas šau­na­mo­jo gin­klo ir spe­cia­lių­jų prie­mo­nių ir prie­var­tos pa­nau­do­ji­mą.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Už bal­sa­vo 7, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat tei­kiu ly­di­mą­jį Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip pat bu­vo įver­tin­tos gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to ir Gin­klų pir­klių aso­cia­ci­jos pa­sta­bos. Vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms bu­vo pri­tar­ta. Gin­klų pir­klių aso­cia­ci­jos pa­sta­bų nu­spręs­ta kar­tu su pro­jek­tu ne­svars­ty­ti, nes jos bu­vo ne ko­mi­te­tui ad­re­suo­tos. Taip pat at­si­žvelg­ta tiks­li­nant Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – taip pat pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Pir­ma­sis da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė A. Po­cius. Dis­ku­si­ja, ger­bia­mas ko­le­ga, tri­bū­no­je. Svars­ty­mo sta­di­ja.

A. POCIUS (TS-LKDF). Svei­ki gy­vi. Aš ma­nau, kad šio įsta­ty­mo pa­tai­sos tik­rai yra lai­ku, nes Šau­lių są­jun­ga, jau daug me­tų bu­dė­da­ma, pat­ru­liuodama ir vyk­dy­da­ma ki­tas už­duo­tis su pa­sie­nie­čiais, su po­li­ci­ja, kar­tu su Lie­tu­vos ka­riuo­me­ne, tik­rai yra įro­džiu­si, kad bū­tent tiek gin­klo, tiek spe­cia­lių­jų prie­mo­nių tu­rė­ji­mas… da­bar­ti­niai įsta­ty­mai ne­su­tei­kė ga­li­my­bės juos pa­nau­do­ti. Jie ga­lė­jo pa­nau­do­ti tik sa­vi­gy­nos tiks­lais, bet tai ne­ati­tin­ka re­a­ly­bės, ypač da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos, kai mes tu­ri­me to­kią si­tu­a­ci­ją Uk­rai­no­je, Bal­ta­ru­si­jo­je. Ma­ny­čiau, kad dėl šio įsta­ty­mo šiuo me­tu yra bū­tent ta die­na, kai mes tu­ri­me pri­tar­ti. Siū­lau pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pa­tai­sas. Ačiū. Tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas ko­le­ga, už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti, A. Vyš­niaus­kas. An­drių ką tik ma­čiau. A. Vyš­niaus­kas ne­be­no­ri da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ge­rai, dė­kui. Iš­si­brau­kęs? Man ro­do, kad neiš­si­brau­kęs, bet ge­rai. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Už – A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ma­nau, kad lai­ku ir la­bai svar­bi pa­tai­sa. Tei­sė­kū­ra, aiš­ku, tu­ri ati­tik­ti laik­me­tį ir bū­ti orien­tuo­ta į to me­to ak­tu­a­li­jas. Prieš tai dis­ku­si­jo­je kal­bė­ju­siam ko­le­gai no­riu pa­an­trin­ti, kad šau­liai, na, ne po­pie­riu­je, bet tik­ra­me gy­ve­ni­me įro­dė, kad ga­li pri­si­dė­ti. Jie yra la­bai mo­ty­vuo­ti ir pri­si­dė­jo prie tiek vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos, tiek prie įvai­rių ki­tų si­tu­a­ci­jų, tiek sau­go­jant ne­le­ga­lius mig­ran­tus jų su­lai­ky­mo vie­to­se, lai­ki­no­sio­se gy­ve­ni­mo vie­to­se. To­kio­se si­tu­a­ci­jo­se, kai ga­li­ma ti­kė­tis vis­ko – ga­li­ma ti­kė­tis pro­vo­ka­ci­jų, ga­li­ma ti­kė­tis tam tik­rų gin­kluo­tų pro­vo­ka­ci­jų. Šau­lys, ku­ris tuo me­tu kaip ir ka­rys ar­ba Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos dar­buo­to­jas, at­lie­ka sa­vo pa­rei­gą, tu­ri ge­bė­ti ne tik ap­si­gin­ti, ap­si­sau­go­ti ar pa­nau­do­ti tas spe­cia­li­ą­sias ap­sau­gos prie­mo­nes, bet ir ben­dra­dar­biau­da­mas, ne bū­da­mas vie­nas pats, bet ben­dra­dar­biau­da­mas su ki­tais pa­rei­gū­nais tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę pa­nau­do­ti šau­lio tar­ny­bai lai­ko­mą gin­klą. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šią pa­tai­są ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

15.23 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 12, 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-785(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-785(2). Pra­ne­šė­jas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to na­rys J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Dar kar­tą ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas įver­ti­no, kaip ir prieš tai dėl bu­vu­sio įsta­ty­mo pro­jek­to, Tei­sės de­par­ta­men­to, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, Po­li­ci­jos de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos gin­klų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės kū­rė­jų sa­va­no­rių są­jun­gos pa­sta­bas. Dėl pir­mi­nio pro­jek­to iš tik­rų­jų bu­vo ne­ma­žai pa­sta­bų, ta­čiau kar­tu su ins­ti­tu­ci­jo­mis ko­mi­te­tas ieš­ko­jo vi­soms pu­sėms kiek įma­no­ma pri­im­ti­niau­sio va­rian­to. Svars­ty­da­mas šį pro­jek­tą ir spręs­da­mas, ko­kia tu­rė­tų bū­ti tei­sės įsi­gy­ti ir lai­ky­ti na­muo­se A ka­te­go­ri­jos gin­klus ap­im­tis, ko­mi­te­tas tu­rė­jo su­de­rin­ti dvi kon­sti­tu­ci­nes ver­ty­bes – tau­tos ir kiek­vie­no pi­lie­čio tei­sę prie­šin­tis bet kam, kas prie­var­ta kė­si­na­si į Lie­tu­vos vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bę, ir žmo­gaus bei vi­sos vi­suo­me­nės tei­sę į veiks­min­gą ap­sau­gą nuo nu­si­kals­ta­mų veik­lų.

Tai­gi Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas siū­lo su­da­ry­ti ga­li­my­bę šau­liams, pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams, taip pat ka­riams sa­va­no­riams ir ki­tiems sa­va­no­riš­kos ne­nu­ola­ti­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riams įsi­gy­ti ir tu­rė­ti au­to­ma­ti­nius šau­na­muo­sius gin­klus šau­lio tar­ny­bai ar in­di­vi­du­a­liems prak­ti­niams įgū­džiams to­bu­lin­ti. Sie­kiant su­ma­žin­ti ga­li­mą ri­zi­ką, pro­jek­te bu­vo siū­lo­ma nu­ma­ty­ti griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus au­to­ma­ti­nių šau­na­mų­jų gin­klų lai­ky­mo, sau­go­ji­mo są­ly­goms ir rei­ka­la­vi­mus pro­jek­te nu­ma­ty­tiems sub­jek­tams.

Ko­mi­te­tas nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Nie­kur ne­pa­bė­ki­te, nes per­ei­na­me prie di­s­ku­si­jos. Jūs esa­te pir­ma­sis už­si­ra­šęs da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je Sei­mo na­rys. Frak­ci­jos var­du. Pra­šau.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt pa­ra­dok­sa­liai skam­bės tai, kad dau­giau gin­klų, dau­giau sau­gu­mo ir dau­giau ra­my­bės. Po Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro ir po Šal­to­jo ka­ro bu­vo nu­si­sto­vė­ju­si to­kia, sa­ky­kim, ne­rei­ka­lin­ga ra­my­bė, ypač po­stso­vie­ti­nė­se ša­ly­se, kai vi­si gal­vo­jo­me, kad čia jo­kio ka­ro ne­bus, nie­kas nie­ko ne­si­ruo­šia pul­ti, bet pas­ta­rų­jų, pas­ku­ti­nių aš­tuo­ne­rių me­tų re­a­ly­bė pa­si­ro­dė vi­sai ki­ta. Aš da­bar kal­bu apie Uk­rai­nos įvy­kius. Da­bar­ti­niai veiks­mai, ga­li­my­bė, ge­bė­ji­mas uk­rai­nie­čiams prie­šin­tis tik­rai ge­ro­kai di­des­nės ka­riuo­me­nės pa­jė­goms yra su­si­ję bū­tent su tuo, kad vi­suo­me­nė tu­ri kuo gin­tis. Mes ne­bū­si­me vie­nin­te­liai ir pio­nie­riai šio­je sri­ty­je, kai tik­rai pa­vo­jin­gus gin­klus bus lei­džia­ma tu­rė­ti da­liai vi­suo­me­nės.

No­riu pa­brėž­ti, kad tai yra la­bai siau­ros trys vi­suo­me­nės gru­pės. Tai yra šau­liai, sa­va­no­riš­ko­sios kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos ka­riai ir pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos ka­riai. Ži­no­ma, svars­tant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, kaip ir mi­nė­jau, bu­vo gau­ta dau­gy­bė pa­siū­ly­mų iš Gin­klų sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­jos ir ka­riuo­me­nės kū­rė­jų. Ko­mi­te­tas, įver­ti­nęs ga­li­mas ri­zi­kas, šiuo pe­ri­odu tie­siog pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Ši­ta ga­li­my­bė įsi­gy­ti, tu­rė­ti ir lai­ky­ti na­muo­se gin­klus yra kaip ir pre­ven­ci­ja iš­skai­dy­ti ri­zi­kas ga­li­mo ant­puo­lio, ga­li­mo ka­ro at­ve­ju. Kaip ži­no­me, ma­to­me mes vėl­gi la­bai švie­žius ir karš­tus pa­vyz­džius, kai prie­šas ką pir­miau­sia su­nai­ki­na? Su­nai­ki­na amu­ni­ci­jos san­dė­lius, mais­to san­dė­lius, šaud­me­nų san­dė­lius, gin­klų san­dė­lius. O čia bus bent jau mi­ni­ma­li ga­li­my­bė pra­dė­ti prie­šin­tis, kad ga­li­mas prie­šas ne­tu­rė­tų ga­li­my­bės lais­vai ju­dė­ti po mū­sų ša­lį.

Dar vie­nas da­ly­kas, ma­no gal­va, tai yra pa­si­ti­kė­ji­mas mū­sų vi­suo­me­ne. Ma­nau, kad lai­kas yra pri­bren­dęs pa­si­ti­kė­ti sa­vo vi­suo­me­ne la­biau. Ži­no­ma, ne­slėp­siu, yra tam tik­rų ri­zi­kų, jas la­bai ob­jek­ty­viai iš­sa­kė ir po­li­ci­jos ko­mi­sa­rai, po­li­ci­jos žmo­nės, kon­tro­liuo­jan­tys šią veik­lą. Taip, kaip ir mi­nė­jau, mes ne­sa­me pio­nie­riai. To­kią sis­te­mą tu­ri Iz­ra­e­lis. Iz­ra­e­lis ap­skri­tai ka­riau­ja dau­gy­bę me­tų, pas juos yra la­bai pa­pras­ta ir įpras­ta. Taip pat tu­ri da­nai, tu­ri es­tai, tu­ri lat­viai tam tik­ru for­ma­tu. Tai­gi siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, įga­lin­ti mū­sų vi­suo­me­nę prie­šin­tis, esant rei­ka­lui, ir la­biau pa­si­ti­kė­ti. Tik pa­si­ti­kė­da­mi, ben­drai ko­vo­da­mi mes ga­li­me ap­gin­ti sa­vo ša­lį. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas Sei­mo na­rys, no­rin­tis da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, K. Mažei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų pri­si­me­nant tą prie­šis­to­rę, kai kar­tu su ko­le­go­mis tik tei­kė­me šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, bu­vo vi­sai ki­tos ap­lin­ky­bės. Tuo­met su­lau­kė­me tik­rai ne­ma­žai prieš­prie­šos tiek čia, Sei­mo sa­lė­je, tiek ir vie­šo­jo­je erd­vė­je, ta­čiau jau ta­da bu­vo tam tik­rų bruz­de­sių ir pa­čio­je Uk­rai­no­je, ir ki­to­se ša­ly­se. Ki­tų ša­lių pa­vyz­džiai ir pri­ima­mi spren­di­mai ro­dė, kad tik­rai ne­ga­li­me nie­ko ne­da­ry­ti ir su­dė­ję ran­kas tie­siog sė­dė­ti ir kaž­ko lauk­ti. Tai, ką ro­do tur­būt pir­mų die­nų, pir­mų va­lan­dų įvy­kiai Uk­rai­no­je, kai pir­mo­sios ra­ke­tos skrie­jo bū­tent į tas vie­tas, ku­rias žval­gy­ba, šni­pai tik­rai ži­no, kur yra lai­ko­mi gin­klai, sprog­me­nys, amu­ni­ci­ja ir vi­sa ki­ta, ir tai bu­vo su­nai­kin­ta per pir­mą­sias va­lan­das. Jei­gu šiuo at­ve­ju at­si­ras ga­li­my­bė bū­tent ka­riams pro­fe­sio­na­lams, šau­liams ir tiems vi­siems, ku­rie tu­ri tei­sę ir tu­ri ga­li­my­bę sau­giai lai­ky­ti gin­klus na­muo­se, sei­fuo­se, ati­tin­ka vi­sus rei­ka­la­vi­mus, jie tą ga­li­my­bę per pir­mas ke­lias va­lan­das su­nai­kin­ti vi­sus tu­ri­mus re­sur­sus ir pra­ras­ti ga­li­my­bę gin­tis… Iš tie­sų mes tą ga­li­my­bę tu­rė­si­me, kad iš­ki­lus ko­kiai nors vie­nai ar ki­tai si­tu­a­ci­jai tie ka­riai ga­lės gin­ti ša­lį taip, kaip yra pa­si­ren­gę ir mo­ka.

Vi­sai ne­se­niai ir Pre­zi­den­tas yra pa­sa­kęs, kad vi­sais ly­giais tu­ri­me reng­tis to­ta­li­nei vi­suo­ti­nei gy­ny­bai. Tai tur­būt yra la­bai svar­bus ele­men­tas, kai vi­suo­me­nė, ypač tos struk­tū­ros kaip šau­liai, ku­riais šian­dien pa­si­ti­kė­ji­mas taip pat iš­au­gęs, ga­lė­tų pri­si­dė­ti ir vyk­dy­ti tą vi­suo­ti­nę gy­ny­bą.

Šiuo at­ve­ju gin­klo lai­ky­mas na­muo­se. Tai, ką iš­sa­ko po­li­ci­ja, ką da­ro me­džio­to­jai, tos są­ly­gos yra la­bai pa­na­šios ir ati­tik­ti kri­te­ri­jus… Su­pran­ta­me, kad tas gin­klas ne­bus lai­ko­mas kur nors po lo­va ar spin­to­je, ar prie iš­ėji­mo lauk – yra tam tik­ros są­ly­gos, yra sei­fai, yra pa­tik­ri­ni­mai po­li­ci­jos ga­li­mi ir vi­sa ki­ta. Svar­biau­sia tur­būt ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, ją tu­ri už­tik­rin­ti gin­klo lai­ky­to­jas ir tu­rė­to­jas. Ma­nau, tie ar­gu­men­tai ir tai, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­ne šian­dien pa­si­ti­kė­ji­mas iš­au­gęs be­veik iki 67 % ir nuo­lat ky­la, ma­nau, tas pa­si­ti­kė­ji­mo kre­di­tas lei­džia ir mums pri­im­ti spren­di­mus ži­nant, kad tie žmo­nės su gin­klu elg­sis tik­rai la­bai at­sa­kin­gai.

To­dėl ra­gi­nu, ko­le­gos, pri­tar­ti, nes bet ku­riuo ki­tu at­ve­ju iš tie­sų pa­leng­vin­tu­me pa­tiems gin­klų tu­rė­to­jams ke­lio­nes į pra­ty­bas. Ži­no­me, da­bar vyks­ta tik­rai daug pra­ty­bų ir tiek šau­liai, tiek ka­riai sa­va­no­riai, va­žiuo­da­mi į pra­ty­bas, pir­miau­sia tu­ri nu­va­žiuo­ti į ba­zę pa­si­im­ti tą gin­klą iš san­dė­lio ir po to va­žiuo­ti į pra­ty­bų vie­tą. Tai kar­tais su­da­ro, na, tik­rai ne­men­kas su­mas, iki 50–70 ki­lo­met­rų. As­me­niš­kai kal­bė­jau su ke­liais sa­va­no­riais – jie ne­su­pran­ta to­kio da­ly­ko, kaip taip ne­pa­si­ti­ki­ma bu­vo iki šiol, to­dėl ma­nau, kad yra šian­dien pui­kus lai­kas, kai mes ga­li­me pa­dė­ti tiems ka­riams, tiems žmo­nėms, tiems as­me­nims, ku­rie pa­si­ry­žę au­ko­tis ir gin­ti tė­vy­nę bet ko­kio­mis są­ly­go­mis, ir pra­ty­bų me­tu ne­terš­ti gam­tos, ma­žin­ti CO2 emi­si­jas ir taip pri­si­dė­ti bū­tent prie vi­sų ki­tų ap­lin­ko­sau­gi­nių da­ly­kų, nors at­ro­do, kad tai ma­žai su­de­ri­na­ma. Bet ku­riuo at­ve­ju yra tik­rai la­bai svar­bu tau­py­ti pa­čių žmo­nių re­sur­sus, nes daž­nai ži­no­me, kad į pra­ty­bų vie­tas jie va­žiuo­ja už sa­vo lė­šas. To­dėl tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir ma­nau, tai yra tik­rai pui­kus žings­nis ir ge­ra prie­mo­nė at­gra­sy­ti bet ku­riuos prie­šus. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Į tri­bū­ną kvie­čia­me A. Vyš­niaus­ką.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, tik­rai svars­to­me la­bai svar­bų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svar­bų da­bar­ti­nia­me kon­teks­te. Uk­rai­na yra la­bai ge­ras pa­vyz­dys – ge­ras pa­vyz­dys, ko mes ga­li­me lauk­ti, jei­gu prie­šas at­ei­tų. Mes, de­ja, ma­ža vals­ty­bė, ne­tu­ri­me pra­ban­gos ma­ny­ti, kad jis ne­at­eis. Mes vi­sa­da tu­ri­me ma­ny­ti ir veik­ti, ir pla­nuo­ti taip, lyg prie­šas bū­tų už var­tų, vi­sai ša­lia. Uk­rai­na ro­do la­bai ge­rą ke­lią ir pa­ro­do mums, kad no­rint ap­si­gin­ti rei­kia ne tik sun­kio­sios gin­kluo­tės, ne tik ge­rai pa­reng­tos pro­fe­sio­na­lios ka­riuo­me­nės, bet ir žmo­nių su gin­klais, ga­linčių pa­rem­ti tuos ka­rius.

Ką blo­giau­siu at­ve­ju Šau­lių są­jun­ga tu­rė­tų da­ry­ti? Šau­lių są­jun­ga tu­rė­tų pa­dė­ti ap­sau­go­ti, pir­miau­sia, ci­vi­li­nius ob­jek­tus, van­dens grę­ži­nius, li­go­ni­nes ir įvai­rius ki­tus ob­jek­tus. Tam, kad šau­liai tai ga­lė­tų pa­da­ry­ti, jie tu­ri tu­rė­ti du da­ly­kus: ži­nių ir pa­tir­ties bei prie­mo­nių tai pa­da­ry­ti. Tai­gi A ka­te­go­ri­jos gin­klų su­tei­ki­mas iš es­mės pa­da­ro tuos abu da­ly­kus: lei­džia šau­liams tu­rė­ti ga­li­my­bę nau­do­tis A ka­te­go­ri­jos gin­klais pra­ty­bo­se, jie ir da­bar ga­li, bet tu ga­li tu­rė­ti sa­vo gin­klą, ku­ris daž­niau­siai, tu­rint ome­ny­je, ko­kius gin­klus tu­ri šau­liai… bū­tų kur kas ge­res­ni ir ko­ky­biš­kes­ni, ir ati­tin­ka­mai, kai jau at­eis ta die­na, jei­gu ta die­na at­eis, tą gin­klą pa­nau­do­ti tam tiks­lui, ku­riam yra ski­ria­ma.

Aiš­ku, la­bai daž­nai šio­je dis­ku­si­jo­je iš­sa­ko­ma vi­so­kių abe­jo­nių, kaip čia šau­liai tuos gin­klus tu­rės ir pa­na­šiai, nes ne­va ga­lės pa­nau­do­ti bet ko­kiems, net ir blo­giems tiks­lams. Pa­ti­kė­ki­te ma­ni­mi, tai, kad mes tą da­ro­me per Šau­lių są­jun­gą, yra pats ge­riau­sias ap­sau­gos me­cha­niz­mas. Šau­lių są­jun­ga la­bai stip­riai tik­ri­na sa­vo na­rius. Tu nuo­la­tos ben­drau­ji kuo­po­je, tu nuo­la­tos ben­drau­ji pra­ty­bo­se su žmo­nė­mis, su va­dais. Jei­gu kaž­kas yra blo­gai, vi­sa­da žiū­ri­ma ir tos grės­mės už­kar­do­mos. Juo la­biau kad no­rė­da­mas to­kį gin­klą gau­ti tu tu­rė­si nuei­ti ga­na il­gą ke­lią nuo ba­zi­nio šau­lio kur­so iki gin­klo šau­lio tar­ny­bai kur­so, gin­klo val­dy­mo kur­so, tes­to ir ki­tų da­ly­kų. Ir tai tik­rai ne­leng­va. Kaip žmo­gus, ku­ris prieš tris mė­ne­sius vi­sa tai per­ėjo ir iš­si­lai­kė, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad rei­kia ge­ro­kai pa­varg­ti. Ma­no gal­va, tie žmo­nės, ku­rie no­ri pa­nau­do­ti gin­klą ne­tei­sin­gai, tik­rai to­kių pa­stan­gų ne­įdė­tų.

Ga­liau­siai pas­ku­ti­nis da­ly­kas. Jei­gu mes abe­jo­ja­me, ar šau­liams to­kių gin­klų rei­kia, ar šau­liai tik­rai mo­kės to­kiais gin­klais nau­do­tis ir pa­na­šiai, aš la­bai kvie­čiu pa­žiū­rė­ti, ko­kių le­ga­lių gin­klų jau šian­dien įsi­gi­jo šau­liai, kaip šau­liai yra ap­si­rū­pi­nę pa­tys, iš sa­vo lė­šų. Tai šis spren­di­mas yra la­bai sim­bo­liš­kas, la­bai svar­bus.

Man la­bai gai­la, kad ko­le­ga iš kai­rės nuo­lat tauš­kia vi­so­kias ne­są­mo­nes ir ban­do per­trau­k­ti žmo­nes. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ne­klau­sy­ti to žmo­gaus kai­rė­je. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Pa­si­sa­kė vi­si, no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sų ir pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po svar­sty­mo. Už kal­ba A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų svars­to­me dar vie­ną la­bai svar­bų spren­di­mą, ku­riam yra ypa­tin­gas kon­teks­tas. De­ja, bet jis yra. Kaip ko­le­gos mi­nė­jo, tik­rai anks­čiau nuo­sta­ta dėl ši­tų įsta­ty­mo pa­tai­sų gal­būt bū­tų bu­vu­si kaž­ko­kia ki­to­kia. Da­bar ji yra pa­si­kei­tu­si ir šau­liai ar ka­riai sa­va­no­riai nė­ra tie­siog pi­lie­čiai, ku­rie gau­na gin­klą sa­vi­gy­nai. Tiek vie­niems, tiek ki­tiems ga­lio­ja la­bai griež­tos tvar­kos ir svei­ka­tos pa­tik­ri­ni­mai. Ga­lų ga­le tai yra žmo­nės, ku­rie nuo­la­tos mo­ko­si, kaip tuo gin­klu nau­do­tis.

Mes ma­tė­me da­bar Uk­rai­nos įvy­kių me­tu, kad au­to­ma­ti­niai gin­klai da­li­na­mi žmo­nėms iš es­mės tik po to­kių sa­vo­tiš­kų im­pro­vi­zuo­tų mo­ky­mų. Ma­no­ma ir su­pran­ta­ma, kad tai la­bai svar­bi gy­ny­bos da­lis, o tiek šau­liai, tiek ka­riai sa­va­no­riai nuo­lat mo­ko­si, yra tik­rai la­bai at­sa­kin­gi. Ma­nau, kad tie pa­kei­ti­mai, ku­rie čia siū­lo­mi, yra ma­žiau­sia, ką rei­kė­tų pa­da­ry­ti ver­ti­nant šių die­nų kon­teks­tą. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šias įsta­ty­mo pa­tai­sas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš pa­si­sa­kau prieš to­kias il­gas ir be­pras­miš­kas kal­bas. Pra­ne­šė­jas skun­džia­si, kad jis yra la­bai su­var­gęs, o man ji­sai la­bai gra­žiai nu­si­val­gęs, ar nu­val­gęs, ar­ba įmi­tęs, yra ki­tas žo­dis. Ir vi­siš­kai nė­ra ko čia skųs­tis, kam čia de­juo­ti. Da­bar to­kio­je aki­vaiz­do­je vi­si ži­no­me, pa­si­ti­kė­ki­me šiau­liais, leis­ki­me gin­klus nau­do­ti, lai­ky­ti sei­fuo­se ir bai­ki­me ši­tas vi­so­kias pa­sa­kas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­ly­čiau su­si­lai­ky­ti nuo vie­nas ki­to įžei­di­nė­ji­mų. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ka­dan­gi ma­no fi­zio­no­mi­ja bu­vo pa­mi­nė­ta, tai… Ger­bia­mi ko­le­gos iš kai­rės, jei­gu jūs ma­žiau kal­bė­tu­mė­te, po­sė­džiai taip il­gai…

P. GRAŽULIS (LRF). Pats kal­bi 7 mi­nu­tes.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Pa­lau­ki­te. Po­sė­džiai taip il­gai ne­už­truk­tų. Jei­gu po­sė­džiai taip il­gai ne­už­truk­tų, aš ga­lė­čiau daž­niau į spor­to klu­bą nu­ei­ti. Tai ir jums ne­rei­kė­tų skųs­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mi ko­le­gos. Net ne­ži­nau, ste­bė­da­mas šios die­nos po­sė­dį, ar tik ne pil­na­tis šian­dien. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to tam nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.40 val.

As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mo Nr. XIII-2077 pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1282(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mo Nr. XIII-2077 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1282(2). Pra­ne­šė­jas – G. Sur­plys. Svar­s­ty­mo sta­di­ja. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas J. Ja­ru­tis.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ačiū, An­driau. Pa­si­ti­kė­ki­me šiau­liais, kaip sa­kė Pet­ras.

Aš trum­pai. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pri­sta­ty­tas pra­ei­tą sa­vai­tę. Mes Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te jį ap­svars­tė­me, pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tik bu­vo vie­na ko­rek­ci­ja, tai yra kad as­muo tu­ri su­da­ry­ti in­teg­ra­ci­jos su ope­ra­to­riu­mi su­tar­tį dėl pa­ra­mos in­teg­ra­ci­jai tei­ki­mo per šiek tiek il­ges­nį lai­ką. Čia ir dėl ko­ro­nos, ir dėl ki­tų da­ly­kų fak­tiš­kai kai ku­rie žmo­nės pa­vė­la­vo esant vie­no mė­ne­sio ter­mi­nui, dėl to mes jį pra­tę­sė­me iki tri­jų mė­ne­sių. Kaip jau sa­kiau, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria. Ačiū

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Mo­ty­vai dėl… Mo­ty­vų nė­ra. Bal­sa­vi­mas bus nu­ma­ty­tu me­tu.

 

15.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1381 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar tei­kiu dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tą Nr. XIVP-1381. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Žu­kaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga, į tri­bū­ną.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai ir na­rės, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė klau­si­mą dėl nau­jo Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos na­rio pa­sky­ri­mo. Nu­tar­ta pa­tvir­tin­ti to­kius slap­to bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus: už A. Druk­tei­nį bu­vo 6 bal­sai, už S. Nar­bu­tą – 5 bal­sai, ir taip re­gist­ruo­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tą. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra ko­le­gų. S. Tu­mė­nas. Pra­šom. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, esu įsi­ti­ki­nęs, kad pui­kus ko­mi­te­to pa­si­rin­ki­mas A. Druk­tei­nį iš­rink­ti ko­mi­si­jos na­riu, ta­čiau man te­ko gir­dė­ti, kad bu­vo bent še­ši ar sep­ty­ni kan­di­da­tai į ko­mi­si­jos na­rius. Ką, jū­sų nuo­mo­ne, tai reiš­kia? Pa­vyz­džiui, Aka­de­mi­nės eti­kos iš vie­no vie­ną ban­do­me tvir­tin­ti, rink­ti. O čia tiek daug pa­siū­ly­ta žmo­nių. Ką tai ro­do, jū­sų nuo­mo­ne? Ar kad vi­suo­me­nei to rei­kia, ar čia ki­ta prie­žas­tis?

Ir ant­ras da­ly­kas. A. Druk­tei­nį ren­ka­me pen­ke­rių me­tų ka­den­ci­jai. Ar tai reiš­kia, pir­mi­nin­ke, kad mes ga­li­me bū­ti ra­mūs, kad ko­mi­si­ja ir to­liau dirbs, nes jū­sų par­ti­jos pir­mi­nin­kė čia iš tos gar­bios tri­bū­nos yra pa­sa­kiu­si, kad ši ko­mi­si­ja yra ko­mu­nis­tų par­ti­jos cen­tro ko­mi­te­to kū­ri­nys. Ar ga­li­me bū­ti ra­mūs, kad pen­ke­rius me­tus ko­mi­si­ja ir to­liau dirbs rei­ka­lin­gą ir pras­min­gą dar­bą? Ačiū.

A. ŽUKAUSKAS (LF). At­sa­kau. Iš tik­ro bu­vo sep­ty­ni kan­di­da­tai, bet jau per pir­mą bal­sa­vi­mo tu­rą tik du kan­di­da­tai ga­vo bal­sų. Da­rė­me an­trą tu­rą, da­ly­va­vo tie pa­tys, nes nė vie­nas iš jų ne­ga­vo ko­mi­te­to vi­sų na­rių dau­gu­mos, ir iš­rin­ko­me pro­fe­so­rių A. Druk­tei­nį iš Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to. Tai, kad daug kan­di­da­tų, man at­ro­do, ro­do, kad lie­tu­vių kal­ba daug kam rū­pi. Be­je, mes tu­ri­me įvai­rių sri­čių spe­cia­lis­tų. Bu­vo ir skait­me­ni­nės, taip sa­kant, ide­o­lo­gi­jos at­sto­vų ne vie­nas, ir to­kios tra­di­ci­nės, na, įvai­rių, ir iš ra­šy­to­jų. Mes ma­no­me, kad mū­sų pa­si­rin­ki­mas toks, kaip bal­sa­vo­me, yra ge­ras, nes tik­rai pro­fe­so­rius A. Druk­tei­nis yra la­bai aukš­to ly­gio spe­cia­lis­tas ir nie­kam ten vė­liau ne­be­ki­lo jo­kių abe­jo­nių dėl ko­mu­nis­tų par­ti­jos. Aš ne­ži­nau, man at­ro­do, kad čia Sei­mo pre­ro­ga­ty­va vis dėl­to, Sei­mas yra stei­gė­jas, jei­gu jis nu­tars, jei­gu to­kios ko­mi­si­jos ne­rei­kia, rei­kia ki­to­kios ko­mi­si­jos, tai Sei­mas ga­lės ap­si­spręs­ti, bet, ma­no gal­va, šiuo me­tu ji vei­kia ir veiks to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, šiaip prieš tą pa­skir­tą as­me­nį tik­rai nie­ko blo­go ne­tu­riu, tik­rai yra kom­pe­ten­tin­gas žmo­gus. Ta­čiau po tų tri­jų sve­ti­mų rai­džių, kur tik­rai bu­vo daug vi­suo­me­nės su­si­prie­ši­ni­mo, pa­žeis­ta Kon­sti­tu­ci­ja, nes Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė, kad tai spren­džia Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja ir pa­na­šiai, ar iš tie­sų ne­bus nai­ki­na­ma ta ko­mi­si­ja, ar nė­ra kas nors pa­slėp­ta gi­liau, nes tas pa­sky­ri­mas, ži­no­te, yra pa­sky­ri­mas, bet ar yra pla­nų jū­sų Lais­vės par­ti­jo­je, ar iš tik­rų­jų ruo­šia­tės nai­kin­ti šią ko­mi­si­ją, ku­ri yra svar­bi?

A. ŽUKAUSKAS (LF). Šiuo at­ve­ju aš pa­si­sa­kau kaip Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Mes at­li­ko­me sa­vo prie­der­mę, ka­dan­gi bai­gė­si vie­no ko­mi­si­jos na­rio ka­den­ci­ja, bū­tent D. Ku­nic­kie­nės, tai mes at­li­ko­me sa­vo prie­der­mę ir pa­sky­rė­me, tiks­liau sa­kant, iš­rin­kome nau­ją ko­mi­si­jos na­rį, ir Sei­mas ga­lės pa­tvir­tin­ti. Kaip mi­nė­jau, ko­kios ko­mi­si­jos tu­ri ša­ly­je eg­zis­tuo­ti, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos, tai Sei­mas ga­li spręs­ti, bet aš ne­ma­nau, kad dėl tri­jų, kaip jūs sa­ko­te, sve­ti­mų rai­džių čia kaž­kas vyks. Kiek aš pa­me­nu, mū­sų kal­bo­ty­ros pa­triar­chas J. Ja­blons­kis įve­dė de­vy­nias rai­des, iš ku­rių aš­tuo­nios bu­vo sve­ti­mos, ir dėl to lie­tu­vių kal­ba ne­sugriu­vo.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Už kal­ba S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Na, kaip ir sa­kiau, tai yra pui­kus ko­mi­te­to pa­si­rin­ki­mas, nors abu kan­di­da­tai ir A. Druk­tei­nis, ir S. Nar­bu­tas bu­vo ver­ti bū­ti šio­je ko­mi­si­jo­je. Tuo ir­gi esu įsi­ti­ki­nęs. Pro­fe­so­rių A. Druk­tei­nį pa­žįs­tu daug me­tų, jis vi­sa­da nuo­sek­liai sau­go­jo lie­tu­viš­ką žo­dį, bu­vo ak­ty­vus pi­lie­tis, iš­sa­ky­da­vo sa­vo aiš­kią po­zi­ci­ją ir tai de­monst­ra­vo sa­vo mo­ks­li­nė­se pub­li­ka­ci­jo­se. Da­bar yra kal­bi­nin­kų, ypač jau­no­sios kar­tos, ku­rie „li­be­ra­li­zuo­ja“ var­to­se­ną, ne­pri­eš­ta­rau­ja, kad bū­tų var­to­ja­mi sve­tim­žo­džiai, „tur­ti­na­ma“ abė­cė­lė, kad įmo­nių pa­va­di­ni­muo­se at­si­ras­tų sve­ti­mų rai­džių. Aš esu įsi­ti­ki­nęs, kad ir to­liau A. Druk­tei­nis nuo­sek­liai dirbs, jis yra pa­ty­ręs li­tu­a­nis­tas, kuris pa­dės ar­ti­miau­sius pen­ke­rius me­tus, tai yra vi­są ka­den­ci­ją, ras­ti tą to­kį kon­sen­su­są tarp tra­di­ci­jos ir tarp da­bar­ties. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pri­tar­ti A. Druk­tei­nio kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga Ro­ber­tas prieš ne­kal­ba?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš esu dau­giau prieš pa­si­sa­kan­tį­jį, ku­ris pri­sta­tė šį pro­jek­tą, prieš jo min­tis dėl J. Ba­sa­na­vi­čiaus, nes pa­mi­nė­jo, kad bu­vo aš­tuo­nios ar de­vy­nios sve­ti­mos rai­dės, ta­čiau mes pri­si­min­ki­me tuos ki­tus da­ly­kus, kad J. Jab­lons­kis kaip tik ir tvar­kė gra­ma­ti­ką, dė­lio­jo ki­tas rai­des, kad bū­tų su­lie­tu­vin­ta. Jei­gu pri­si­me­na­te, prieš dvi sa­vai­tes Uk­rai­nos po­li­to­lo­gas Lie­tu­vos te­le­vi­zi­jos lai­do­je pa­sa­kė, kad dėl to, kas įvy­ko Uk­rai­no­je, yra la­bai svar­bu iš­sau­go­ti kiek­vie­ną rai­dę, kal­bą, et­ni­nes že­mes, o mes žen­gia­me tuos žings­nius, kas įvy­ko Uk­rai­no­je. Jis aiš­kiai pa­sa­kė, tai čia dar kar­tą yra sig­na­las. Aš apie tai kal­bė­jau, kai jau bu­vo ši­tas klau­si­mas pri­sta­to­mas Sei­me. Tai tik­rai bu­vo pa­da­ry­tas ne­at­sa­kin­gas žings­nis ir pa­žeis­ta Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ja, pa­kar­to­siu, Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ir pa­sa­kė, kad tai spren­džia Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, tai tu­ri bū­ti ne po­li­ti­nis spren­di­mas. To­kie yra ak­cen­tai, to­kios yra pa­sta­bos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Bal­suo­si­me nu­ma­ty­tu lai­ku, maž­daug 18 va­lan­dą. Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). La­bai trum­pą da­ly­ką. Aš tie­siog kaip vi­sa­da no­riu, kad Sei­mo sa­lė­je ne­bū­tų sa­ko­ma ne­tie­sa. J. Jab­lons­kis ne­drau­dė var­to­ti nei w, nei ki­tų rai­džių. Ko­dėl sa­kau? Mes frak­ci­jo­je tą dis­ku­si­ją tu­rė­jo­me. Ka­dan­gi mū­sų frak­ci­jo­je yra jo gi­mi­nai­tis, tai tru­pu­tį ge­riau tuos da­ly­kus iš­ma­no.

PIRMININKAS. Gal ne­si­vel­ki­me į tas dis­ku­si­jas, kas čia tei­sus, ne­tei­sus.

R. Že­mai­tai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, tuoj.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Tei­sin­gu­mo dė­lei. J. Jab­lons­kis ir ne­ga­lė­jo nu­sta­ti­nė­ti, kaip, ko­kias gra­ma­ti­nes da­lis rei­kia var­to­ti. Pir­miau­sia jam rei­kė­jo ją su­kur­ti. Ži­no­ki­te is­to­ri­ją. Nei jis ją su­kū­rė, o su­kū­rė vi­sai ki­tas lie­tu­vis žmo­gus. Tai bu­vo ei­li­nis dar­bi­nin­kas, ei­li­nis ūki­nin­kas. Nu­sto­ki­te he­ro­ji­zuo­ti kaž­ko­kį vie­ną žmo­gų.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

 

15.50 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 4, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371 (pa­tei­ki­mas)

 

Žy­giuo­ja­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 4, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371. Pra­ne­šė­jas – vi­ce­mi­nist­ras A. Peč­kaus­kas. Pra­šau.

A. PEČKAUSKAS. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šian­die­ną pri­sta­ty­siu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės tei­kia­mą Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos kar­tu su Hi­gie­nos ins­ti­tu­tu pa­reng­tą Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 4, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pro­jek­to tiks­las – su­ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, at­si­sa­kant me­di­ci­ni­nia­me mir­ties liu­di­ji­me esan­čios in­for­ma­ci­jos dub­lia­vi­mo ir jos sau­go­ji­mo iš­da­vu­sio­je įstai­go­je, taip pat lai­ki­no mir­ties liu­di­ji­mo pa­kei­ti­mo ga­lu­ti­niu ter­mi­no pra­tę­si­mo. Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį reg­la­men­ta­vi­mą me­di­ci­ni­nį mir­ties liu­di­ji­mą su­da­ro dvi da­lys, kurio­se įra­šo­ma vie­no­da in­for­ma­ci­ja. Vie­na me­di­ci­ni­nio mir­ties liu­di­ji­mo da­lis iš­duo­da­ma as­me­nims, ki­ta sau­go­ma as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­je. Ka­dan­gi me­di­ci­ni­nis mir­ties liu­di­ji­mas taip pat pil­do­mas ir Elek­tro­ni­nė­je svei­ka­tos pa­slau­gų ir ben­dra­dar­bia­vi­mo in­fra­struk­tū­ros in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je ir iš šios sis­te­mos ga­li bū­ti iš­duo­da­mas elek­tro­ni­nio me­di­ci­ni­nio mir­ties liu­di­ji­mo nuo­ra­šas, nu­ro­dy­to dvie­jų da­lių me­di­ci­ni­nio mir­ties liu­di­ji­mo pil­dy­mas ir sau­go­ji­mas yra per­tek­li­nis.

Šia­me pro­jek­te siū­lo­ma: pir­ma, at­si­sa­ky­ti me­di­ci­ni­nia­me mir­ties liu­di­ji­me esan­čios in­for­ma­ci­jos dub­lia­vi­mo ir jos sau­go­ji­mo iš­da­vu­sio­je įstai­go­je; an­tra, už­tik­rin­ti, kad me­di­ci­ni­nio mir­ties liu­di­ji­mo mir­ties prie­žas­čių da­lis tu­ri ati­tik­ti Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­duo­ja­mą stan­dar­tą; tre­čia, pa­keis­ti lai­ki­no me­di­ci­ni­nio mir­ties liu­di­ji­mo pa­kei­ti­mo ga­lu­ti­niu me­di­ci­ni­niu mir­ties liu­di­ji­mu lai­ką nuo 1 mė­ne­sio iki 3 mė­ne­sių, at­si­žvel­giant į tik­rai il­gai trun­kan­čius kar­tais mi­ru­sie­siems at­lie­ka­mus pa­pil­do­mus ty­ri­mus, – tai yra ir la­bo­ra­to­ri­niai ty­ri­mai, ir tie, ku­riuos at­lie­ka gy­dy­to­jai teis­mo me­di­ci­nos eks­per­tai; ir ket­vir­ta, su­vie­no­din­ti są­vo­kas su var­to­ja­mo­mis Teis­mo eks­per­ti­zės įsta­ty­me.

Nu­ma­to­ma nau­da pri­ėmus tei­sės ak­to pro­jek­tą, kad bus su­ma­žin­ta ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, at­si­sa­kant me­di­ci­ni­nia­me mir­ties liu­di­ji­me esan­čios in­for­ma­ci­jos dub­lia­vi­mo ir jos sau­go­ji­mo iš­da­vu­sio­je įstai­go­je, nes elek­tro­ni­niai me­di­ci­ni­niai mir­ties liu­di­ji­mai sau­go­mi Elek­tro­ni­nė­je svei­ka­tos pa­slau­gų ir ben­dra­dar­bia­vi­mo in­fra­struk­tū­ros in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je. Šiam įsta­ty­mui įgy­ven­din­ti ne­bus rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi vals­ty­bės biu­dže­to kaš­tai. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ku­bi­lie­nė. Pra­šau.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pra­ne­šė­jau. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Pa­sau­li­nė svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja tik­rai yra svar­bi part­ne­rė, kai mes kal­ba­me apie žmo­nių svei­ka­tą ar­ba su­si­du­ria­me su ko­kiais nors svei­ka­tos ap­sau­gos iš­šū­kiais, bet vis dėlto no­rė­čiau iš­girs­ti dau­giau ar­gu­men­tų, ko­dėl bū­tent Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos re­ko­men­da­ci­jas jūs no­ri­te per­kel­ti į Lie­tu­vos tei­sę įsta­ty­mu? Ši­tos nuo­sta­tos iš vi­so be at­ski­ro įver­ti­ni­mo bū­tų au­to­ma­tiš­kai įtrauk­tos į mū­sų tei­si­nę sis­te­mą kaip pri­va­lo­mos, jos tu­rė­tų įsta­ty­mo ga­lią. Su­pran­tu, kad gal­būt tie spren­di­mai šiuo me­tu yra ten­ki­nan­tys, bet ma­nau, kad Sei­mas mie­lai ši­tą tei­sę per­duo­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui ir tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti mi­nist­ro įsa­ky­mais. Jei­gu mes įsta­ty­mu per­duo­si­me Pa­sau­li­nės svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos tei­sę Lie­tu­vo­je įtvir­tin­ti mir­ties prie­žas­čių, įra­šo­mų į mir­ties liu­di­ji­mą, stan­dar­tą…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge!

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). …tai iš tik­rų­jų aš tu­riu tam tik­rų abe­jo­nių, nes jos ga­li keis­tis. Ačiū.

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­riau­siai Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos no­men­kla­tū­ra ren­ka­ma­si tam, kad tu­rė­tu­me ben­drą stan­dar­tą ir kad ga­lė­tu­me ly­gin­ti sta­tis­ti­ką su ki­to­mis pa­sau­lio ša­li­mis. Dėl ant­ro­sios klau­si­mo da­lies, ar tai ga­lė­tų bū­ti per­kel­ta į že­mes­nį tei­sės ak­tų ly­gį, aš ma­nau, tik­rai ga­lė­tu­me dis­ku­tuo­ti gal­būt ir Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ar­ba ki­tuo­se kon­teks­tuo­se. Šiuo me­tu Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja kar­tu su Hi­gie­nos ins­ti­tu­tu, ren­gę ši­tą tei­sės ak­to pro­jek­tą, ma­no, kad čia yra ši­to įsta­ty­mo re­gu­lia­vi­mo da­ly­kas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Bus bal­suo­ja­ma nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

15.55 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 11, 111, 13, 25, 27, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 11, 111, 13, 25, 27, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329. Pra­ne­šė­ja – vi­ce­mi­nist­rė R. Ra­da­vi­čie­nė. Pra­šom į tri­bū­ną.

R. RADAVIČIENĖ. Ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, Sei­mo na­riai, svei­ki! Pri­sta­tau Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus, tei­kia­mus Vy­riau­sy­bės. Pa­grin­di­nis šio pro­jek­to tiks­las yra pa­tiks­lin­ti kre­ma­vi­mo veik­los li­cen­ci­ja­vi­mo nuo­sta­tas sie­kiant pa­ša­lin­ti ko­rup­ci­nės ri­zi­kos veiks­nius, aiš­kiai nu­sta­tant rei­ka­la­vi­mus pa­reiš­kė­jams, sie­kian­tiems gau­ti kre­ma­vi­mo veik­los li­cen­ci­ją.

At­si­žvel­giant į tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus sie­kia­ma pa­tiks­lin­ti kai ku­rias kre­ma­vi­mo veik­los li­cen­ci­ja­vi­mo nuo­sta­tas ir pa­ša­lin­ti eks­hu­ma­vi­mo ka­pi­nė­se reg­la­men­ta­vi­mo spra­gas, aiš­kiai nu­sta­tant, ka­da bū­ti­na gau­ti lei­di­mą eks­hu­muo­ti žmo­gaus pa­lai­kus. Be to, kad yra api­brė­žia­mas ter­mi­nas, kas yra eks­hu­ma­vi­mas, yra tiks­li­na­mos nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su žmo­gaus palai­kų eks­hu­ma­vi­mu ka­pi­nė­se, nu­sta­tant, kad ka­pi­nė­se pa­lai­do­ti žmo­gaus pa­lai­kai eks­hu­muo­ja­mi pa­lai­do­to žmo­gaus su­tuok­ti­nio ar­ba pil­na­me­čių vai­kų, tė­vų, jei jų nė­ra – ar­ti­mų gi­mi­nai­čių pra­šy­mu, jei jų nė­ra – Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos ar Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro pra­šy­mu ir tu­rint Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka iš­duo­tą lei­di­mą eks­hu­muo­ti žmo­gaus pa­lai­kus ka­pi­nė­se.

Taip pat šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti ka­pi­nių pri­žiū­rė­to­jų kau­pia­mų duo­me­nų są­ra­šą, įtrau­kiant į jį lai­do­jan­čio as­mens ar­ba ki­to as­mens, at­sa­kin­go už ka­pa­vie­tės ar ko­lum­ba­riu­mo ni­šos prie­žiū­rą, fi­zi­nio as­mens elek­tro­ni­nį paš­tą, jei­gu jį tu­ri. Taip pat šio pro­jek­to la­bai lau­kia sa­vi­val­dy­bės, nes yra siū­lo­ma sa­vi­val­dy­bėms pra­tęs­ti ter­mi­ną iki 2028 m. sau­sio 1 d., per jį sa­vi­val­dy­bės pri­va­lo ka­pi­nių že­mės skly­pus įre­gist­ruo­ti Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to re­gist­re. Šis rei­ka­la­vi­mas tu­rė­jo bū­ti įvyk­dy­tas iki 2017 me­tų, bet dėl įvai­rių prie­žas­čių sa­vi­val­dy­bės vė­luo­ja tą pa­da­ry­ti. Taip pat nu­sta­to­ma prie­vo­lė sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bai, bū­tent ta­ry­bai, o ne įgy­ven­di­nama­jai ins­ti­tu­ci­jai su­da­ry­ti ir pa­tvir­tin­ti vi­sų sa­vi­val­dy­bės te­ri­to­ri­jo­je esan­čių, vei­kian­čių, ri­bo­to lai­do­ji­mo ir ne­vei­kian­čių ka­pi­nių są­ra­šą, at­nau­ji­nant jį ne re­čiau kaip kar­tą per me­tus. Trum­pai tiek. Siū­lo­me pri­tar­ti pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Ma­žei­ka. Pra­šom, ko­le­ga.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Vi­ce­mi­nist­re, tu­riu klau­si­mą. Tie pa­kei­ti­mai ir rei­ka­la­vi­mai kre­ma­vi­mo įmo­nėms, kaip, ma­no­te, at­si­lieps, nes tas pan­de­mi­nis lai­ko­tar­pis pa­ro­dė ei­les ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Ži­no­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja šian­dien dėl kre­ma­vi­mo pa­slau­gų Lie­tu­vo­je ir kad iš to la­biau­siai pel­no­si tur­būt Len­ki­jos kre­ma­vi­mo įmo­nės ir tie, kas at­lie­ka pa­slau­gas. Ar ma­no­te (tur­būt da­rė­te ko­kias nors iš­va­das, prie­lai­das), kad ta kon­ku­ren­ci­ja pa­di­dės, ar čia yra kaip tik tur­būt sau­gik­lių, ku­rie tą mo­no­po­lį ir iš­lai­kys Lietuvoje, gal­būt da­rė­te ko­kias nors prie­lai­das? Ačiū.

R. RADAVIČIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš tik no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ir pa­brėž­ti, kad mes ne­griež­ti­na­me pa­čių li­cen­ci­ja­vi­mo są­ly­gų, tie­siog li­cen­ci­ja­vi­mo tai­syk­lių, ku­rios šian­dien tvir­ti­na­mos nu­ta­ri­mu, tam tik­ras są­ly­gas per­ke­lia­me į įsta­ty­mą, nes tą bū­ti­ny­bę pažymė­jo an­ti­ko­rup­ci­jos ver­ti­ni­mo ata­skai­tą at­li­ku­si Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Kad bū­tų tie­siog ma­žes­nė tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mų in­ter­pre­ta­vi­mo ga­li­my­bė tiek li­cen­ci­ją iš­duo­dan­čiai ins­ti­tu­ci­jai, tiek šiuo at­ve­ju ūkio sub­jek­tams.

Tik­rai ma­no­me, kad kon­ku­ren­ci­jos są­ly­gų čia ne­ri­bos, kaip ži­no­te, šian­dien Lie­tu­vo­je jau yra, mū­sų ži­nio­mis, pa­sta­ty­tas kre­ma­to­riu­mas Klai­pė­do­je, ta­ry­tum tu­ri ir hi­gie­nos pa­są, tie­siog dar ne­sikrei­pė gau­ti li­cen­ci­ją. Yra pla­nų dar vie­ną kre­ma­to­riu­mą tu­rė­ti Kau­ne.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­kan­čių už ir prieš nė­ra. Ačiū, vi­ce­mi­nist­re.

R. RADAVIČIENĖ. Dė­kui.

 

16.00 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169. Pra­ne­šė­jas – L. Jo­naus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas. Bū­tų leng­viau reg­la­men­tuo­ja­mas žmo­nių kre­muo­tų pa­lai­kų, pe­le­nų, lai­do­ji­mas. Šiuo me­tu pa­gal įsta­ty­mą yra trys ga­li­my­bės lai­do­ti kre­muo­tus pa­lai­kus. Tai yra pa­lai­do­ji­mas ka­pe, tuo­met yra ga­li­my­bė pe­le­nus lai­ky­ti ir sau­go­ti ko­lum­ba­riu­me ir tre­čias bū­das – tai pe­le­nus iš­bars­ty­ti ka­pi­nė­se tam skir­to­se vie­to­se. Ta­čiau, ne­pai­sant to, vyk­dant pas­ku­ti­nę žmo­nių va­lią pe­le­nai yra iš­bars­to­mi ir ki­to­se vie­to­se. Ir at­sek­ti tai įma­no­ma, nes kap­su­lė­se, ku­rio­se yra ati­duo­da­mi pe­le­nai, grą­ži­na­mi ar­ti­mie­siems pe­le­nai, yra že­to­nai, ant tų že­to­nų su­ra­šy­ti tam tik­rais ko­dais ir tų mi­ru­sių kre­muo­tų žmo­nių in­den­ti­fi­ka­ci­niai nu­me­riai, pa­gal tai iš­ei­na at­sek­ti, kad iš tik­rų­jų ten bu­vo žmo­gaus pa­lai­kai. Tų že­to­nų su pe­le­nais ga­li­ma ras­ti pa­čio­se įvai­riau­sio­se vie­to­se. Miš­kuo­se, pau­piuo­se, prie jū­ros, sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se, ypač po­pu­lia­ru Pa­jū­rio re­gio­ni­nia­me par­ke, kiek­vie­nais me­tais ran­da­ma ne po vie­ną že­to­ną, ran­da­ma šių že­to­nų net re­zer­va­tuo­se ir ki­to­se vie­to­se. De­ja, kol kas nė­ra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta, ki­ta ver­tus, nė­ra ir drau­džia­ma pe­le­nus bars­ty­ti ki­to­se vie­to­se, ne­gu nu­ma­to įsta­ty­mas. Už tai net nė­ra ski­ria­ma ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė. Anks­čiau pa­rei­gū­nai ban­dė tai da­ry­ti, nau­do­da­mie­si at­ski­rais Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so straips­niais ban­dy­da­vo skir­ti bau­das. Skir­da­vo, žmo­nės gal ir su­mo­kė­da­vo, bet iš tik­rų­jų net nė­ra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se to­kio straips­nio, pa­gal ku­rį bū­tų ga­li­ma baus­ti už to­kias veik­las.

To­dėl siū­lau iš­plės­ti pe­le­nų bars­ty­mo vie­tas ir nu­ma­ty­ti, kad ar­ti­mų­jų pe­le­nus bū­tų ga­li­ma le­ga­liai iš­bars­ty­ti to­se vie­to­se, kur iš tik­rų­jų ne­bū­tų žmo­nių ne­pa­si­ten­ki­ni­mo, ne­su­kel­tų blo­gų emo­ci­jų. Tos vie­tos bū­tų jū­ra, ne ar­čiau kaip 5 ki­lo­met­rai nuo kran­to, tai yra Bal­ti­jos jū­ra, tai bū­tų upės, bet ne mies­tų, gy­ve­na­mų­jų te­ri­to­ri­jų vie­tos ir ne plia­žai. Ko­le­gos, siū­lau pri­tar­ti šioms pa­tai­soms. Ma­nau, tik­rai bus žmo­nių, ku­rie no­rė­tų le­ga­liai pa­si­nau­do­ti šia ga­li­my­be.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti po­ra ko­le­gų. Pir­ma­sis – K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš su­pran­tu, pro­ble­ma yra ta, kiek te­ko gir­dė­ti ir su­pras­ti iš jū­sų pa­si­sa­ky­mo, kad žmo­nės ran­da bū­tent tuos ko­duo­tus že­to­nus, ar kaip juos pa­va­din­ti, jie ir iš­duo­da, kad čia kaž­ka­da ar­ba kaž­kur bu­vo iš­bars­ty­ti pe­le­nai. Bet pa­tys pe­le­nai nė­ra ko­kie nors pa­vo­jin­gi ar kaip nors ma­to­mi, tur­būt tą pro­ble­mą rei­kė­tų spręs­ti mi­nis­te­ri­jos lyg­me­niu.

Tas siū­lo­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas – 5 ki­lo­met­rai jū­ro­je, na, ži­no­me, jū­ros sro­vės, ban­gos ir vi­sa ki­ta tą že­to­ną ga­li ir iš 10 ki­lo­met­rų at­pluk­dy­ti, iš­mes­ti į kran­tą ir jį kas nors ras. Kaip tuo­met nu­sta­ty­si­me, ar tai bu­vo 5 ki­lo­met­rai, ar 5 met­rai, ar nuo Pa­lan­gos til­to iš­ber­ti tie pe­le­nai? Tai tur­būt yra lo­giš­kiau­sia ir la­biau­siai vyks­ta, jei­gu kal­ba­me apie jū­rą. Ten ga­li šei­ma, šei­mos na­riai nu­ei­ti ir sa­vo siau­ra­me ra­te iš­ber­ti tuos pe­le­nus. Kaip tai už­fik­suo­ti, tur­būt klau­si­mas. Ar tik­rai ma­no­te, kad tai ne­bū­tų per­tek­li­nis? Gal­būt rei­kė­tų mi­nist­ro įsa­ky­mu reg­la­men­tuo­ti tas vie­tas, gal­būt pa­keis­ti, kad ne­dė­tų tų iš­bars­to­mų že­to­nų į ur­nas? Ma­nau, pro­ble­ma sa­vai­me iš­si­spręs­tų. Ačiū.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū. Tik­rai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Ne­su­si­dū­ru­siems iš tik­rų­jų stin­ga tos in­for­ma­ci­jos. Pats tas že­to­nas, de­da­mas į kap­su­lę, yra plas­ti­ki­nis. Čia, man at­ro­do, pui­kiau­sia vie­ta ap­lin­kos mi­nist­rui reg­la­men­tuo­ti, kad vi­sų plas­ti­ko de­ta­lių, to­kių kaip tas že­to­nas, plas­ti­ki­nės gė­lės ir taip to­liau, bars­tant pe­le­nus ne­bū­tų. Ki­tos ša­lys, taip pat lei­džian­čios pe­le­nų bars­ty­mą gam­to­je – van­de­ny­je ir taip to­liau, ir­gi yra at­ski­rai iš­sky­ru­sios ši­tuos da­ly­kus, kad ne­bū­tų ter­šia­ma gam­ta. Bet jei kal­bė­tu­me apie 5 ki­lo­met­rus, tai yra ki­tų ša­lių prak­ti­ka. Ta prak­ti­ka yra su­si­da­riu­si dėl to, kad ne­truk­dy­tų ir ne­trik­dy­tų ki­tų žmo­nių, ku­rie, tar­ki­me, to­je pa­čio­je Pa­lan­go­je, prie Pa­lan­gos til­to, il­si­si, gu­li, de­gi­na­si, mau­do­si jū­ro­je, o vos ne jiems ant gal­vų yra be­ria­mi pe­le­nai ir taip su­si­da­ro daug įvai­riau­sių ne­pa­to­gu­mų.

Šiuo at­ve­ju dėl pa­ties reg­la­men­ta­vi­mo, kaip ir sa­kiau, kol kas yra aiš­kiai pa­sa­ky­ti trys bū­dai. Tai dėl to siū­lau iš­plės­ti, kad bū­tų pa­da­ry­ta ta lais­vė, ku­ria kiek ga­li­ma bū­tų ga­li­ma pa­si­nau­do­ti žmo­nėms, ku­rie no­ri iš­reikš­ti pas­ku­ti­nę va­lią. Ki­ta ver­tus, dėl vi­sų ki­tų da­ly­kų, į ką jūs at­krei­pė­te dė­me­sį, la­bai taik­lios pa­sta­bos. Ma­nau, kad mi­nist­ro įsa­ky­mais bū­tų ga­li­ma reg­la­men­tuo­ti vi­sų ki­tų pa­ša­li­nių daik­tų lai­do­ji­mą kar­tu su pe­le­nais.

PIRMININKAS. Ačiū. L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia mes tuo pa­čiu klau­si­mu, ir­gi pri­sta­ty­siu dar. Sa­ky­ki­te, kas vyk­dys kon­tro­lę? Tai yra vie­nas da­ly­kas. Kaip jums at­ro­do? Nes čia tik­rai nie­kas iš pas­kos ne­va­žiuos.

Ki­tas da­ly­kas. Ži­no­te, kad tik­riau­siai da­lis žmo­nių sa­vo ar­ti­mų­jų pe­le­nus te­be­lai­ko na­muo­se ar­ba sa­vo so­dy­bo­je yra už­ka­sę. Kaip šiuo at­ve­ju? Iš tie­sų nė­ra to­kio griež­to reg­la­men­ta­vi­mo, kad bū­ti­nai tu­ri nu­neš­ti į ko­lum­ba­riu­mą ar į ka­pa­vie­tę kaž­kur įleis­ti šią kap­su­lę.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Su­pra­tau klau­si­mą. Bū­tent ne­aiš­kus reg­la­men­ta­vi­mas ir pa­ska­ti­no pa­da­ry­ti šias pa­tai­sas, nes kol ne­bu­vo aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­ma, bu­vo su­si­du­ria­ma su tuo tei­si­niu va­ku­u­mu – tar­si ne­ga­li­ma, bet tar­si ir nė­ra, kas kon­tro­liuo­ja. Bet to­kiu bū­du vyk­dant tą pas­ku­ti­nę mi­ru­sio­jo va­lią bu­vo su­da­ro­mos ir įvai­rios keb­lios si­tu­a­ci­jos ir truk­do­ma po­il­siau­to­jams, ne­pa­to­gu­mai ir taip to­liau. Kal­bu apie tai, kad žmo­nių lan­ko­mos vie­tos, rek­re­a­ci­nės vie­tos yra ne pa­ti tin­ka­miau­sia vie­ta bars­ty­ti kre­muo­tų žmo­nių pe­le­nus, to­dėl la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­me, kur, ko­kio­se vie­to­se ga­li­ma. Iš­ple­čia­me reg­la­men­ta­vi­mą, ma­nau, tik­rai tvar­kos at­si­ras kur kas dau­giau, ne­gu bu­vo iki šiol.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­ma bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

16.08 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu po­nią L. Na­gie­nę. Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų gy­ve­ni­mas iš­šau­kė šią įsta­ty­mo pa­tai­są. Kal­ba­ma apie as­me­nį, ku­ris mirš­ta ir yra pas­ku­ti­nis gi­mi­nės as­muo. Įsta­ty­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad no­rint pa­si­lai­do­ti sa­vo ka­pa­vie­tėje, ku­rią tu­rė­jo, šei­mos ka­pa­vie­tėje, rei­kia gau­ti su­ti­ki­mą ar­ti­mo žmo­gaus ar­ba to, ku­ris pri­žiū­rė­jo tą ka­pa­vie­tę. To žmo­gaus ne­bė­ra, kur pa­lai­do­ti? Bu­vo to­kių at­ve­jų, pa­si­tai­kė gy­ve­ni­me, kad žmo­gų pa­lai­do­jo sa­vi­val­dy­bės skir­to­je vie­to­je kaip be­na­mį, nes sa­vi­val­dy­bė or­ga­ni­zuo­ja.

Mes siū­lo­me, kad šie as­me­nys, ku­rie tu­rė­jo sa­vo ka­pa­vie­tes, sa­vo ar­ti­mos šei­mos ka­pus, ly­giai taip pat bū­tų pa­lai­do­ti ir bū­tų iš­sau­go­ta jų tei­sė bū­ti pa­lai­do­tiems sa­vo ar­ti­mų­jų ka­pe, o ne… Po to, aiš­ku, prie­žiū­rą vyk­dys sa­vi­val­dy­bė, bet tai ne­bū­tų kaip be­na­mis žmo­gus – daž­niau­siai bū­na iš­kal­ta net ir pa­var­dė, ir ma­ma, ir tė­tis, ­kas nors pa­lai­do­tas yra. Tik­rai mes su­si­dū­rė­me. Siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui, nes iš­ei­na toks ne­pro­por­cin­gu­mo ir ne­hu­ma­niš­ku­mo prin­ci­pas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Tuoj, tuoj, kan­try­bės. Klaus­ti nė­ra no­rin­čių, kal­bė­ti tur­būt ir­gi nė­ra no­rin­čių. Bal­suo­ja­ma bus nu­ma­ty­tu lai­ku.

2-12 klau­si­mas. Ne­ma­tau E. Gent­vi­lo, bet ma­tau J. Ur­ba­na­vi­čių.

 

16.09 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1267 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1267. Pra­šom. J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, svei­ki gy­vi dar kar­tą. Tei­kiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos me­džiok­lės įsta­ty­mo straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė to­kia, kad me­džio­da­mas me­džio­to­jas bū­tų ap­si­drau­dęs ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mu. Ne­su tik­rai… Aš pats nuo 2000 me­tų me­džio­to­jas ir pats or­ga­ni­zuo­ju, ve­du me­džiok­les. Tik­rai at­sa­kin­gai rei­kia į tai žiū­rė­ti, tur­būt sau­gu­mas yra svar­biau­sia.

Iš tik­rų­jų mes daž­nai tur­būt ne­si­ti­ki­me, kad įvyks ko­kia nors ne­lai­mė, tam ne­si­ruo­ši, bet ima ir įvyks­ta. Ta­da pra­de­da­ma gal­vo­ti, kaip iš tos pa­dė­ties iš­ei­ti. Me­džiok­lė­je da­ly­vau­ja ir šu­nys, ir ki­ti žmo­nės. Iš tik­rų­jų to­kiu at­ve­ju žmo­gus kar­tais ne­ga­li skir­ti ne­ma­žų pi­ni­gų nuos­to­liams pa­deng­ti, to­dėl čia toks at­ve­jis, kuo­met drau­di­mas ga­lė­tų pri­si­dė­ti tie­siog iš tos si­tu­a­ci­jos iš­ei­ti. Tur­būt toks tiks­las yra pa­grin­di­nis.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad tai ne nau­jie­na, Lie­tu­vo­je drau­di­mas ga­lio­ja, bet jis ne­pri­va­lo­mas. Kai ku­riuo­se klu­buo­se ne­ga­li da­ly­vau­ti me­džiok­lė­je, ka­dan­gi tą drau­di­mą tu­ri tu­rė­ti. O kai­my­ni­nė­se ša­ly­se jis pri­va­lo­mas ir no­rė­da­mas me­džio­ti tu­ri bū­ti ap­si­drau­dęs. Toks pa­grin­di­nis tiks­las. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri ko­le­gos. Pir­mas klau­sia S. Tu­mė­nas. Ne­ma­tau. A. Skar­džiaus ne­ma­tau. L. Na­gie­nė. Po­nia Lai­ma Na­gie­ne, no­ri­te pa­klaus­ti ar ne? A. Po­ciaus ir­gi nė­ra. Mo­ty­vai už, prieš. Ačiū, Jus­ti­nai, pra­mie­go­jo kai ku­rie. Nė­ra už, prieš. Ne­tru­kus už po­ros va­lan­dų bus bal­suo­ja­ma. Ta­da E. Gent­vi­las.

 

16.11 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1159 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1159. Tri­bū­no­je E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. Aiš­ki­nau­si su D. Gai­žaus­ku, tai už­tru­kau. Vis­kas ge­rai.

Ko­le­gos, no­riu pa­teik­ti Me­džiok­lės įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį esu pa­ren­gęs kar­tu su ad­vo­ka­tu A. Šin­dei­kiu ir že­mės sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­ja „De­bei­kių gru­pė“. Pa­ban­dau la­bai žmo­giš­kai pa­sa­ky­ti, ką aš čia no­riu pa­siek­ti su ko­le­go­mis.

Tik­rai ne­no­riu kri­ti­kuo­ti Lie­tu­vos me­džiok­lės ūkio. Jis, ma­nau, vei­kia, funk­cio­nuo­ja pa­ti­ki­mai, sta­bi­liai. Tik­rai ga­li­ma kal­bė­ti apie li­mi­tų di­di­ni­mą, per­žiū­ras ir taip to­liau, tai čia nė­ra kri­ti­nio po­žiū­rio į me­džio­to­jus. Ma­no gi­mi­nė­je daug me­džio­to­jų ir ma­no pa­ties, kaip že­mės ar miš­ko sa­vi­nin­ko, san­ty­kiai su me­džio­to­jų bū­re­liais yra vi­siš­kai ci­vi­li­zuo­ti, vie­nu at­ve­ju su­tar­ti­niai, raš­tu pa­si­ra­šy­ti san­ty­kiai, ki­tu at­ve­ju jie anks­čiau tą me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą įfor­mi­no, aš vė­liau nuo­sa­vy­bę įsi­gi­jau, tai vis­kas ir­gi ge­rai.

Ta­čiau dau­ge­ly­je, ne dau­ge­ly­je, be­veik vi­so­se pa­sau­lio, ypač Eu­ro­pos ša­ly­se eg­zis­tuo­ja me­džiok­lės tra­di­ci­ja, kai že­mės sa­vi­nin­kai ini­ci­juo­ja me­džiok­lės plo­tų vie­ne­to su­da­ry­mą sa­vo­se že­mė­se. Tai yra gru­pė že­mės sa­vi­nin­kų nuo vi­du­ram­žių su­da­ry­da­vo me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą ir ten už­si­im­da­vo ši­ta ūki­ne veik­la. Lie­tu­vo­je ir­gi taip bu­vo. Ta­čiau at­ėjo so­viet­me­tis, že­mės nuo­sa­vy­bės tei­sės bu­vo at­im­tos, že­mė ir miš­kai tik vals­ty­bi­niai, to­dėl at­si­ra­dę me­džio­to­jų bū­re­liai ir su­for­muo­ti me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tai iš es­mės ne­tu­rė­jo pai­sy­ti, ne­bu­vo pa­rei­gos at­si­žvelg­ti į sa­vi­nin­kų in­te­re­sus, nes že­mės sa­vi­nin­kas bu­vo vals­ty­bė. Po 1990 me­tų vėl bu­vo grą­žin­ta pri­va­ti nuo­sa­vy­bė ir at­si­ti­ko taip, kad me­džio­to­jų bū­re­liai sa­vo me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tuo­se, jie iš anks­čiau at­ėjo ar iš nau­jo re­gist­ruo­ti, me­džio­ja vyk­dy­da­mi ši­tą ūki­nę veik­lą pri­va­čio­je že­mės ar miš­ko sa­vi­nin­kų že­mė­je.

Ma­no ma­ny­mu, tai yra nu­kry­pi­mas nuo pri­va­čios nuo­sa­vy­bės kon­sti­tu­ci­nės tei­sės. Tą Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pa­sa­kęs 2005 me­tais, kad sa­vi­nin­kams at­im­ta tei­sė vi­sa ap­im­ti­mi dis­po­nuo­ti sa­vo pri­va­čia nuo­sa­vy­be. Tai yra to­kia ūki­nės veik­los sri­tis kaip me­džiok­lė, lau­ki­nių gy­vū­nų me­džiok­lė. Jie ši­ta veik­la ne­ga­li už­si­im­ti, nes tą veik­lą anks­tes­niais lai­kais yra už­ėmę, re­zer­va­vę va­di­na­mie­ji me­džio­to­jų bū­re­liai.

Ma­no siū­ly­mas yra toks: su­da­ry­ti tei­sę ir že­mės ar miš­ko sa­vi­nin­kams pa­tiems įre­gist­ruo­ti, ini­ci­juo­ti me­džiok­lės plo­tų vie­ne­to su­da­ry­mą sa­vo že­mių pa­grin­du. Rei­ka­la­vi­mai iš­lie­ka to­kie pat kaip tiems ki­tiems me­džio­to­jų bū­re­liams, aso­cia­ci­joms re­gist­ruo­ti me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tą. Tu­ri bū­ti ne ma­žiau kaip 1 tūkst. hek­ta­rų, ne ma­žiau kaip 70 % šio me­džiok­lės plo­to vie­ne­to, ku­rį re­gist­ruo­ja kaip sa­vi­nin­kai, tu­ri pri­klau­sy­ti sa­vi­val­dy­bės, nuo­mos ar ki­ta dis­po­na­vi­mo tei­se.

Kai kal­ba­me apie prak­ti­ką, tai man sa­ko pa­tys ini­cia­to­riai, že­mės sa­vi­nin­kai tei­gia, kad Lie­tu­vo­je šiuo me­tu yra ini­cia­ty­va gal ke­liems, gal sep­ty­niems to­kiems bū­re­liams at­si­ras­ti. Taip, tu­riu su­tik­ti, kad tų be­si­ri­bo­jan­čių su nau­jai be­si­ku­rian­čiais, ga­li­mai be­si­kur­sian­čiais me­džio­to­jų bū­re­liais, ku­rie at­si­ran­da ini­cia­ty­va iš že­mės ir miš­kų sa­vi­nin­kų, da­bar­ti­niai me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tai pa­tirs tam tik­rus ri­bų per­brai­žy­mus, bet tai tik tiek.

Aš no­riu pa­brėž­ti, kad me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą ga­lės ini­ci­juo­ti že­mės sa­vi­nin­kai ir ūki­nę veik­lą, tai yra me­džiok­lę, ga­lės vyk­dy­ti tik as­me­nys, tu­rin­tys me­džio­to­jo bi­lie­tą. Kai kas nors man pra­de­da da­bar, Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja, prieš­ta­rau­ti ir sa­ky­ti: iš­skers jie ten vi­sus tuos lau­ki­nius gy­vū­nus, ger­bia­mie­ji, Me­džiok­lės tai­syk­lės ne­si­keis, me­džiok­lės li­mi­tai ne­si­keis. At­si­ran­da tik an­tra ga­li­my­bė ini­ci­juo­ti me­džiok­lės plo­to vie­ne­to su­da­ry­mą. Tai yra že­mės, miš­kų sa­vi­nin­kų tei­sių re­a­li­za­vi­mas. Nie­kas jiems ne­da­rys jo­kių iš­im­čių.

K. Ma­žei­ka ir bu­vęs mi­nist­ras, ir me­džio­to­jas. Na, su­tin­ka­te, kad… Ne. Bet su­tin­ka­te, kad pri­va­tiems sa­vi­nin­kams ne­bus nu­sta­ty­tos ki­tos Me­džiok­lės tai­syk­lės ar ki­ti li­mi­tai? Be rei­ka­lo aš pa­mi­nė­jau tams­tos pa­var­dę. Čia aš ma­tau di­de­lių pro­ble­mų, kad yra su­men­kin­tos sa­vi­nin­kų tei­sės.

Da­bar ko­kių ga­lė­tų at­si­ras­ti pliu­sų. Mes ži­no­me, kad že­mės sa­vi­nin­kas tu­ri tei­sę į pa­tir­tos dėl lau­ki­nių gy­vū­nų ža­los at­ly­gi­ni­mą. Me­džio­to­jų bū­re­lis, tu­rin­tis me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą, tu­ri že­mės sa­vi­nin­kui at­ly­gin­ti ar bul­vių iš­knis­tų, ar nu­grauž­tų jau­nuo­ly­nų me­de­lių ža­lą. Tie gin­čai trun­ka il­gai.

Ban­dy­ki­me įsi­vaiz­duo­ti, jei­gu že­mės sa­vi­nin­kai pa­tys su­da­ro me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą, jie ne­be­tu­ri kam reikš­ti pre­ten­zi­jų. Jie pa­tys tam­pa at­sa­kin­gi. Teis­mai at­si­pa­lai­duo­ja nuo to.

Dar vie­nas as­pek­tas. Da­bar ga­lio­jan­tys me­džio­to­jų bū­re­liai tu­ri tei­sę pri­im­ti ūki­nin­kus, že­mės, miš­ko sa­vi­nin­kus, ku­rių te­ri­to­ri­jo­je jie me­džio­ja, tu­ri tei­sę pri­im­ti juos į sa­vo bū­re­lius. Pa­vie­nių at­ve­jų (aš ne­sa­kau, kad ma­siš­kai) yra bu­vę to­kių ir bu­vo teis­mų by­lų, kai toks me­džio­to­jų bū­re­lis sa­ko: ge­rai, tu miš­ko sa­vi­nin­kas, mes ta­vo miš­ke me­džio­ja­me, tu tu­ri me­džio­to­jo bi­lie­tą, mes ta­ve pri­im­si­me į mū­sų bū­re­lį, ta­čiau sto­ja­ma­sis mo­kes­tis – 35 tūkst. li­tų. Čia dar, kai li­tai bu­vo. Teis­mo pro­ce­sas, teis­mai pa­sa­kė, kad tai ne­adek­va­tu. Įsi­vaiz­duo­ki­me, ko­kie tie san­ty­kiai. Tai su­da­ry­ki­me ga­li­my­bę miš­ko sa­vi­nin­kams pa­tiems ini­ci­juo­ti ūki­nę veik­lą sa­vo že­mė­se.

Dar ki­tas da­ly­kas. Vals­ty­bė už me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą bū­tent pa­gal plo­to dy­dį ima gy­vū­nų iš­tek­lių nau­do­ji­mo mo­kes­tį, nes žvė­rys pri­klau­so vals­ty­bei. Tai nė­ra pri­va­taus ūki­nin­ko tur­tas, tai yra vals­ty­bės tur­tas. Tai vals­ty­bė pa­ima iš me­džio­to­jų bū­re­lio gy­vū­nų iš­tek­lių nau­do­ji­mo mo­kes­tį, nors tie gy­vū­nai bė­gio­ja pri­va­čio­se že­mė­se. Ūki­nė veik­la, tai yra me­džiok­lė, kaip api­brė­žia tei­sė, vyks­ta pri­va­čio­se že­mė­se. Pri­va­čių že­mių sa­vi­nin­kas ne­gau­na jo­kių kom­pen­sa­ci­jų už tai, kad kaž­kas jo že­mė­se me­džio­ja. Yra pa­vyz­džių.

Pa­vyz­džiui, Ši­la­lės ra­jo­ne, kai iš Kau­no at­vy­kę žmo­nės se­niai įre­gist­ra­vo me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą, nė vie­nas iš tų me­džio­to­jų ne­tu­ri že­mės nuo­sa­vy­bės ta­me me­džiok­lės plo­to vie­ne­te. Ten 8 tūkst. hek­ta­rų, ro­dos, me­džiok­lės plo­to vie­ne­tas. Ir nė vie­nas sa­vi­nin­kas iš tų 8 tūkst. hek­ta­rų nė­ra to bū­re­lio na­rys.

Ma­no ma­ny­mu, yra ap­vers­ta sis­te­ma. Rei­kia gal­vo­ti apie tai, kaip su­da­ry­ti… Aš su­pran­tu, mes ne­pa­da­ry­si­me re­for­mos, kad vis­kas – me­džio­to­jų bū­re­liai lauk ir vien tik že­mės sa­vi­nin­kai ini­ci­juos. Nei aš to sie­kiu, nei e­su pra­ra­dęs re­a­ly­bės jaus­mą, ta­čiau ten, kur yra to­kios ga­li­my­bės, kur yra to­kios ini­cia­ty­vos, su­da­ry­ki­me to­kias ga­li­my­bes su­for­muo­ti me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tus as­me­nims, tai yra že­mės sa­vi­nin­kams.

Ga­lė­čiau gal­būt kal­bė­ti dau­giau, ta­čiau šian­dien pra­džiu­gi­no vie­na in­for­ma­ci­ja, kad Lie­tu­vos miš­ko ir že­mės sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­ja ir to­liau tęs­da­ma sa­vo po­kal­bius su Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja pri­ėjo prie kom­pro­mi­so bū­tent kal­bė­da­mi apie ma­no pro­jek­tą. Es­mi­nė kom­pro­mi­so da­lis yra to­kia: „Že­mės, miš­ko ar van­de­nų sa­vi­nin­kai spren­džia, ko­kio­mis są­ly­go­mis jų val­do­se su­tei­kia­ma tei­sė vyk­dy­ti ūki­nę veik­lą – me­džiok­lę.“ Sa­vi­nin­kai spren­džia. To­liau: „Įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta tvar­ka pa­tys sa­vi­nin­kai tu­ri tei­sę ini­ci­juo­ti me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tų su­da­ry­mą.“ Čia, at­ro­do, Me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja ne­pri­eš­ta­ra­vo. Ži­no­ma, ki­tas punk­tas: „Tu­ri tei­sę už­draus­ti vyk­dy­ti me­džiok­lę sa­vo nuo­sa­vy­bė­je.“ Tai ir da­bar ga­lio­ja, tos tei­sės nie­kas ne­at­ima. Že­mės sa­vi­nin­kas ga­li pa­sa­ky­ti – aš pats at­sa­kin­gas už pa­tir­tą ža­lą, bet ma­no že­mė­je ar miš­ke ne­me­džio­si­te. Kol kas ne­su­tar­ta dėl vie­no da­ly­ko, jis man skam­ba la­bai pa­trauk­liai, bet, na, kol kas ne­su­tar­ta, kad že­mės ar miš­ko sa­vi­nin­kas su­tar­ti­niais pa­grin­dais ga­li per­duo­ti ki­tiems tei­sę me­džio­ti tu­rin­tiems as­me­nims, me­džio­to­jų bū­re­liams. Tai yra že­mės sa­vi­nin­kai su­da­ro me­džiok­lės plo­to vie­ne­tą, pa­tys ne­me­džio­ja, o per­lei­džia tą tei­sę me­džio­to­jų bū­re­liui, ži­no­ma, su­tar­ti­niais pa­grin­dais. Tai yra to link ju­dan­ti dis­ku­si­ja, ti­kiuo­si, kad ji vie­naip ar ki­taip baig­sis re­zul­ta­ty­viai.

Aš tik­rai ne­no­rė­čiau, ko­le­gos, kad šia­me eta­pe suž­lug­dy­tu­mė­te, aš su­tin­ku, kad yra tai­sy­ti­nų da­ly­kų pro­jek­te, ir čia spe­cia­lis­tai, ypač me­džiok­lės spe­cia­lis­tai, ras­tų ką pri­dė­ti, aš pa­si­ren­gęs da­ry­ti kom­pro­mi­są, bet ne­nu­žu­dy­ki­me tei­sės sa­vi­nin­kams pa­tiems ini­ci­juo­ti to­kią veik­lą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs tiks­lus kaip švei­ca­riš­kas laik­ro­dis. Iš to są­ra­šo, ku­rį ma­tau, už­si­re­gist­ra­vu­sių­jų pa­klaus­ti, mie­lai bū­čiau ir aš ta­me są­ra­še, ma­ty­ti, kad te­ma yra ak­tu­a­li. Pir­mas klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­las Eu­ge­ni­jau, tur­būt ar­ba jūs esa­te su­klai­din­tas, ar­ba ne­krei­pia­te dė­me­sio, ką re­gist­ruo­ja­te. Iš tik­rų­jų šiuo me­tu tiek pri­va­tūs sa­vi­nin­kai, tiek, kaip sa­ky­ti, gal­būt ir ne­tu­rin­tys že­mės tik­rai pui­kiai su­ta­ria, me­džio­ja ir net­gi yra pri­ori­te­tas ūki­nin­ką pri­im­ti į klu­bą, jis pui­kiai ga­li me­džio­ti sa­vo že­mė­se. Pa­gal pen­ke­rių me­tų su­me­džio­ji­mo sta­tis­ti­ką 1 tūkst. hek­ta­rų me­džiok­lės plo­to vie­ne­tui ten­ka 0,4 brie­džio, 1,4 – tau­rio­jo el­nio, 4,6 – stir­nos, 0,07 – da­nie­lio, pa­brė­žiu. Pra­šom at­sa­ky­ti, ko­kia gau­sa žvė­rių ga­lės bū­ti me­džio­ja­ma 1 tūkst. hek­ta­rų? Ar ten­kins to­kie li­mi­tai – per ke­le­rius me­tus ga­lė­si­me su­me­džio­ti vie­ną žvė­rį? Kaip bus už­tik­ri­na­mas pro­por­cin­gas žvė­rių su­me­džio­ji­mas? Ar ne­pra­si­dės pik­tnau­džia­vi­mai, vi­lio­ji­mai vie­nų nuo ki­tų? No­riu pa­sa­ky­ti, tik­rai bus da­ro­ma ža­la gam­tai. Kaip jūs į tai re­a­guo­tu­mė­te?

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Vi­sų pir­ma 1 tūkst. hek­ta­rų ne aš su­gal­vo­jau, tai yra jau da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ir pa­pras­tai ne­ap­si­ri­bo­ja­ma 1 tūkst. hek­ta­rų, yra su­da­ro­mi di­des­nio plo­to me­džiok­lės plo­to vie­ne­tai iki 10 tūkst. hek­ta­rų ir taip to­liau.

Dėl vi­lio­ji­mų, per­bė­gu­sių iš vie­no me­džiok­lės plo­to vie­ne­to į ki­tą, aš ma­nau, ir da­bar ga­li­mai vyks­ta kon­ku­ren­ci­ja. Tai­gi spė­ju, kad že­mės sa­vi­nin­kai su­da­ry­tų di­des­nius me­džiok­lės plo­to vie­ne­tus ir ne­bū­tų 0,07 da­nie­lio ir taip to­liau.

Dar vie­nas ar­gu­men­tas. Ka­no­pi­nių žvė­rių Lie­tu­vo­je gau­sė­ja vel­niš­kai di­de­liais tem­pais. Čia L. Jo­naus­kas sau pri­si­i­ma nuo­pel­nus, te­bū­nie tie nuo­pel­nai. Iš tik­rų­jų gau­sė­ja.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas… (Bal­sai sa­lė­je) Taip, ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, bet jau už­mir­šau, nes K. Ma­žei­ka ma­ne vėl per­mu­šė. (Juo­kas, bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip. Pas­kui ga­lė­si­te. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga Eu­ge­ni­jau, yra sa­ko­ma, kad jau ke­li de­šimt­me­čiai nor­ma­liai tvar­ko­si me­džio­to­jai sa­vo bū­re­liuo­se, ku­riuo­se yra virš 1 tūkst. hek­ta­rų, ku­rie ku­ria­mi, 200 met­rų nuo gy­ven­vie­tės šau­dy­ti ne­ga­li­ma, yra tam tik­ra tvar­ka ir įvai­riau­sios tai­syk­lės. O įkū­rus ma­žes­niuo­se plo­tuo­se, prie­šin­gai, sa­ko, bus be­tvar­kė ir pa­na­šiai. Kaip jūs ga­li­te at­sa­ky­ti, kas čia pa­blo­gė­tų, jei­gu bū­re­liai bū­tų ku­ria­mi plotuose, ma­žesniuose ne­gu 1 tūkst. kv. me­trų, tai yra hek­ta­rų?

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas An­ta­nai, me­džiok­lės plo­to vie­ne­tas ne­ga­li bū­ti ma­žes­nis kaip 1 tūkst. hek­ta­rų. Tai yra už­fik­suo­ta esa­ma­me, ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me ir aš tos nor­mos ne­kei­čiu. Pri­va­tūs sa­vi­nin­kai taip pat tu­ri su­kur­ti ne ma­žes­nį kaip 1 tūkst. hek­ta­ro plo­to vie­ne­tą. Ti­kiuo­si, kad su­kur­tų di­des­nius, kad ne­bū­tų tų pu­sės el­nio, trijų kum­pių ir ne dau­giau.

Ki­tas da­ly­kas, ko­kia ža­la ga­li bū­ti? Aš gir­džiu tuos ne­pa­grįs­tus gąs­di­ni­mus, kad ši­tie tai jau iš­skers, pri­va­ti­nin­kai. Nors J. Ur­ba­na­vi­čius sa­ko, kad pri­va­ti­nin­kai, že­mės sa­vi­nin­kai ga­na sėk­min­gai da­ly­vau­ja da­bar­ti­nių me­džio­to­jų bū­re­lių veik­lo­je. Ko­dėl jie ten ne­iš­sker­džia? Ir grįž­tu prie sa­vo iš­dės­ty­to ar­gu­men­to: jo­kių ki­tų me­džiok­lės tai­syk­lių ne­at­si­ran­da, ar že­mės skly­pas, at­si­ra­dęs me­džio­to­jų bū­re­lio ini­cia­ty­va, ar že­mės sa­vi­nin­kų ini­cia­ty­va. Čia bai­mės akys di­de­lės.

Ir pri­si­mi­niau, kol K. Ma­žei­ka ne­kal­bė­jo, pri­si­mi­niau, ką J. Ur­ba­na­vi­čiui no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Taip, iš tik­rų­jų la­bai daž­nai pri­ima­mi, nor­ma­lio­mis są­ly­go­mis ben­drau­ja, kaip aš ne­pri­ima­mas, nes ne­si­pra­šau, nor­ma­liai ben­drau­ja­me, ta­čiau yra teis­mi­nių pre­ce­den­tų šiuo at­ve­ju pas­ta­ruo­ju me­tu – iš že­mės sa­vi­nin­ko rei­ka­lau­ja su­mo­kė­ti 6 tūkst. eu­rų sto­ja­mą­jį mo­kes­tį. Tai ne­nor­ma­li si­tu­a­ci­ja. Aš ma­nau, kad ji ga­lė­tų keis­tis.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Skar­džius. Ne­ma­tau. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Jus­tai, vie­nus me­tus me­džios An­ta­nas stir­ną, ki­tus me­tus Pet­ras ar­ba Kris­ti­na me­džios, tai su­si­tars dėl ket­vir­čio. Ger­bia­mas ko­le­ga, su­pran­tu jū­sų pro­ble­mą, nes esu kar­tu ir ūki­nin­kas, ir me­džio­to­jas. Vi­są lai­ką yra to­kia dvi­pras­my­bė, kai gy­vū­nai pa­da­ro ža­lą, kas tu­ri at­ly­gin­ti. At­ro­do, ta­me pa­čia­me bū­re­ly­je ir ne­no­ri rei­ka­lau­ti iš bū­re­lio.

Bet jūs man pa­sa­ky­ki­te vie­ną da­ly­ką. Ka­i bu­vo pri­im­ta Kon­sti­tu­ci­ja, jūs bu­vo­te Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras, ko­dėl tuo me­tu jūs į Kon­sti­tu­ci­ją ne­įdė­jo­te nuo­sta­tos, ką jūs pa­sa­kė­te, kad yra Va­ka­rų pa­sau­ly­je ar­ba Skan­di­na­vi­jo­je, kad nuo­sa­vy­bė yra ne­lie­čia­ma ir kas yra ant vir­šaus, tai yra žmo­gaus tei­sė. Ko­dėl kaip sig­na­ta­rai jūs pa­si­rin­ko­te ko­mu­nis­ti­nio vei­ki­mo bū­do Kon­sti­tu­ci­ją, kad gam­tos iš­tek­liai pri­klau­so vals­ty­bei, nes at­si­ti­ko di­džiau­sia ne­lai­mė, ka­da bū­tent sig­na­ta­rai pa­ren­gė to­kią Kon­sti­tu­ci­ją, tai yra ko­mu­nis­ti­nę Kon­sti­tu­ci­ją, kas su­si­ję su gam­tos iš­tek­liais ir žmo­gaus nuo­sa­vy­be. To, be­je, ne­tu­ri skan­di­na­vai – šve­dai, nor­ve­gai, ne­tu­ri da­nai, o mes pa­si­rė­mė­me tuo me­tu Vo­kie­ti­jos, re­a­liai Ry­tų ir Va­ka­rų Vo­kie­ti­jos su­jun­gi­mo me­tu, ka­i bū­tent iš­tek­liai ta­po vals­ty­bės.

E. GENTVILAS (LSF). Mea cul­pa, mea ma­xi­ma cul­pa, kaip sa­ko­ma. Ta­čiau at­si­žvel­ki­me į tą lai­ko­tar­pį, kai bu­vo pa­reng­tas Kon­sti­tu­ci­jos teks­tas, ku­ris pri­im­tas 1992 m. spa­lio 25 d. re­fe­ren­du­me. Jūs dėl am­žiaus dar ne­da­ly­va­vo­te pri­imant, ta­čiau da­lis da­ly­va­vo. 1992 me­tų pa­va­sa­rį gi­mė Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­tas. 1992 me­tų pa­va­sa­rį ne­bu­vo įvy­ku­si že­mės re­for­ma, at­si­ra­do tik pa­vie­niai že­mės sa­vi­nin­kai. Miš­kų nuo­sa­vy­bė įtei­sin­ta vė­liau. Tai Kon­sti­tu­ci­jos pro­jek­to ren­gė­jai tik­rai tų da­ly­kų ne­pa­da­rė. Tos die­nos re­a­li­ja, 1992 me­tų pa­va­sa­ris, dar Lie­tu­va ne­si­rė­mė pri­va­čia že­mės ar miš­kų nuo­sa­vy­be. Pri­va­ti že­mės ar miš­kų nuo­sa­vy­bė taip jau ma­siš­kai Lie­tu­vo­je at­si­ra­do 1995 me­tais, po Kon­sti­tu­ci­jos pri­ėmi­mo. Štai čia aš ma­tau tą ne­ati­ti­ki­mą, į ką R. Že­mai­tai­tis at­krei­pė dė­me­sį.

Taip, iš Kon­sti­tu­ci­jos tie­sio­giai ne­iš­plau­kia, ta­čiau Kon­sti­tu­ci­jo­je yra ki­ta nuo­sta­ta – nuo­sa­vy­bė yra ne­lie­čia­ma. Ir vė­liau Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas iš­aiš­ki­no, sa­vo nuo­sa­vy­be as­muo tu­ri dis­po­nuo­ti vi­sa ap­im­ti­mi, ne­bent ten yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, vals­ty­bės nu­ma­ty­ti ap­ri­bo­ji­mai, ser­vi­tu­tai ir taip to­liau. Tai štai, dis­po­nuo­ti tam tik­ra veik­la, me­džiok­le kaip ūki­ne veik­la, ne­ga­li. Prieš­ta­ra­vi­mas yra. De­ja, net ir Kon­sti­tu­ci­jos tė­vų ne­ga­li­ma kal­tin­ti dėl to.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti ne­di­de­lės per­trau­kos, kad jūs at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį į Sei­mo bal­ko­ną, nes šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me lan­ko­si Ai­ri­jos par­la­men­to drau­gys­tės su Lie­tu­va gru­pės pir­mi­nin­ko K. Dev­li­no va­do­vau­ja­ma de­le­ga­ci­ja ir abie­jų ša­lių am­ba­sa­do­riai. (Plo­ji­mai)

No­riu pa­svei­kin­ti po­no K. Dev­li­no de­le­ga­ci­jos na­rius, o per juos ir vi­so pa­sau­lio ai­rius bei Ai­ri­jo­je gy­ve­nan­čius apie 70 tūkst. lie­tu­vių su Šv. Pa­tri­ko die­na. Taip pat no­riu pa­svei­kin­ti Ai­ri­ją su šios ša­lies vals­ty­bin­gu­mo šimt­me­čiu ir su 50 me­tų na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je ju­bi­lie­ju­mi, jie taip pat šven­čia­mi šie­me­t. Lin­kiu, kad šis ap­si­lan­ky­mas Lie­tu­vo­je leis­tų už­megz­ti dar ar­ti­mes­nius ir gau­des­nius ry­šius tarp mū­sų vals­ty­bių. Dar kar­tą pa­plo­ja­me. (Plo­ji­mai)

E. GENTVILAS (LSF). Ir aš nė kiek ne­abe­jo­ju, kad me­džiok­lės ūkis to­je ša­ly­je, ku­rią svei­ki­na­me, taip pat vyks­ta nuo­sa­vy­bės sa­vi­nin­kų ini­cia­ty­vos pa­grin­du.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Tę­sia­me. Ačiū sve­čiams. A. Ston­čai­tis klau­sia.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, iš tik­rų­jų jūs la­bai ko­rek­tiš­kai pri­sta­tė­te pro­jek­tą. Dė­ko­ja­me. Tik­rai su­tin­ku, kad vi­sų pi­lie­čių tei­sės tu­ri bū­ti už­tik­rin­tos, ta­čiau su­pran­ta­me, kad ab­so­liu­čios tei­sės gy­ve­ni­me ne­la­bai bū­na ar­ba ne vi­sa­da ga­li bū­ti. No­riu pri­min­ti, ką jūs sa­kė­te ir ki­ti, kad, be abe­jo, že­mės nuo­sa­vy­bė yra šven­tas da­ly­kas, ta­čiau šiuo at­ve­ju gy­vū­nai, ku­rie ten laks­to, yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. Aš ma­nau, kad jie yra pri­pa­žįs­ta­mi kaip vie­ša nuo­sa­vy­bė ir šiuo klau­si­mu kel­ti pri­va­tų in­te­re­są prieš vie­šą­jį vis dėl­to ne vi­są­laik yra pa­grin­das.

Da­bar jūs sa­kė­te, kad pri­pa­žįs­ta­me, jog ci­vi­li­zuo­ti san­ty­kiai pa­si­da­rė. Gal­būt, aiš­ku, yra iš­im­čių, kaip ir vi­sur gy­ve­ni­me, vi­so­se sri­ty­se: gal­būt kas nors neat­si­žvel­gia į sa­vi­nin­kų in­te­re­sus, bet vi­si pri­pa­žįs­ta­me, ir že­mių sa­vi­nin­kai, kad lai­kai vi­siš­kai pa­si­kei­tė. Pro­ce­sas lyg ir nu­si­sto­vė­jo. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad šiais siū­ly­mais mes kaž­kiek net pa­di­di­na­me ir pa­vo­jų, kai lau­kuo­se kaž­kur bus tūks­tan­čio hek­ta­rų plo­tai su­for­muo­ti, kaip jūs sa­ko­te, gal­būt kam nors per­lei­džia­mi vėl? Ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad mes tru­pu­tį ke­lia­me pa­vo­jų ten, kur šian­dien pro­ce­sas jau yra ci­vi­li­zuo­tas, šiuo­lai­kiš­kas ir tei­siš­kai, man at­ro­do, reg­la­men­tuo­tas? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Ko­dėl mes ak­cen­tuo­ja­me tą tūks­tan­tį hek­ta­rų? Juk ir da­bar yra tūks­tan­tis hek­ta­rų. Bet pa­pras­tai bū­na di­des­ni bū­re­liai. Po­nas K. Ma­žei­ka pa­sa­kys, ko­kio plo­to jo bū­re­lis yra, – 4 tūkst. hek­ta­rų. Aš ti­kiu, kad ir že­mės, miš­kų sa­vi­nin­kai su­for­muos di­des­nius. Ir da­bar sa­ko­ma: kils pa­vo­jus, nes la­bai ma­žas bū­re­lio plo­tas, me­džiok­lės plo­to vie­ne­tas. Tiek dėl to.

Ki­tas da­ly­kas, pui­kiai ži­no­me ir aš su­tin­ku, kad lau­ki­niai žvė­rys yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, ir aš nie­ka­da ne­trak­tuo­ju jų kaip pri­va­ti­nin­kų nuo­sa­vy­bės. Aš sa­kau: pri­va­ti­nin­kas, že­mės sa­vi­nin­kas ne­tu­ri tei­sės vyk­dy­ti ūki­nę veik­lą – lau­ki­nių žvė­rių me­džiok­lę. Kai da­bar sa­ko­te, kad ke­lia­me pri­va­tų in­te­re­są prieš vie­šą­jį, me­džio­to­jų aso­cia­ci­jos, ku­rios yra su­for­ma­vu­sios me­džiok­lės plo­tų vie­ne­tą, taip pat yra pri­va­ti­nin­kai, juk ne vals­ty­bi­niai me­džio­to­jų bū­re­liai. Čia nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo – pri­va­tus in­te­re­sas prieš vie­šą­jį. Yra vals­ty­bės tur­tas – lau­ki­niai gy­vū­nai. Ar jį me­džios pri­va­tūs as­me­nys, su­si­tel­kę į me­džio­to­jų aso­cia­ci­ją, liau­diš­kai sa­kant, bū­re­lį, ar že­mės sa­vi­nin­kų pa­grin­du at­si­ra­dęs bū­re­lis – aso­cia­ci­ja, skir­tu­mo nė­ra.

PIRMININKAS. Ir dar klaus­ti ga­li A. Po­cius. Pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, tu­riu du klau­si­mus. Sa­ky­ki­te, jei­gu da­bar yra kaž­ko­kio žem­val­džio miš­kuo­se vei­kian­tis me­džio­to­jų bū­re­lis ir tas žem­val­dys da­bar už­si­ma­no įsteig­ti sa­vo bū­re­lį, šiuo me­tu vei­kian­tis me­džio­to­jų bū­re­lis, va­di­na­si, ne­ten­ka to tūks­tan­čio že­mės plo­to? Kas kom­pen­suos šiuo me­tu vei­kian­čiam bū­re­liui jų bū­re­lio me­džiok­lės plo­tą, jei­gu jie ne­ten­ka, tar­ki­me, treč­da­lio? Ir ta­da pa­nai­kin­ti rei­kia tą bū­re­lį? Sa­ky­ki­me, tie žmo­nės, ku­rie ten me­džio­ja ke­le­tą de­šim­čių me­tų, lie­ka be plo­tų. Kaip šio­je si­tu­a­ci­jo­je iš­si­suk­ti?

Ir ant­ras klau­si­mas. Ga­nė­ti­nai ma­žas te­ri­to­ri­jos plo­tas. Šau­na­mie­ji gin­klai, da­bar­ti­niai ka­ra­bi­nai – kul­kos skri­di­mo at­stu­mas yra ga­na to­li­mas, kul­ka ga­li nu­skris­ti iki 5 ki­lo­met­rų. Sa­ky­ki­te, to­kia­me ne­di­de­lia­me plo­te, jis ga­li bū­ti siau­ras, il­gas, sau­gu­mo pras­me yra ti­ki­my­bė, kad kul­ka ga­li pri­da­ry­ti ža­los. At­sa­ky­ki­te į tuos klau­si­mus. Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Dėl 1 tūkst. hek­ta­rų. Na, šeš­tą kar­tą pa­sa­ky­siu, da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra 1 tūkst. hek­ta­rų, ta­čiau pro­tin­gi me­džio­to­jų bū­re­liai su­for­muo­ja di­des­nio plo­to vie­ne­tus. Ma­nau, ūki­nin­kai ar miš­ko sa­vi­nin­kai ir­gi su­for­muos di­des­nio plo­to vie­ne­tus. Ne aš su­gal­vo­jau tą 1 tūkst. hek­ta­rų, tai da­bar ga­lio­jan­čia­me įsta­ty­me yra.

Da­bar, kas kom­pen­suos. Jei­gu at­si­ras­tų įsta­ty­mas su ma­no pa­kei­ti­mu, tai aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė ar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų nu­sta­ty­ti tvar­ką, ka­da ga­li bū­ti įre­gist­ruo­ti že­mės sa­vi­nin­kų ini­cia­ty­vos pa­grin­du nau­ji bū­re­liai. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, tik ta­da, kai gre­ta esan­čiam me­džio­to­jų bū­re­liui bai­gia­si me­džiok­lės plo­to vie­ne­to nuo­mos su­tar­tis. Yra tos nuo­mos su­tar­tys dėl naud­me­nų nuo­mo­ji­mo tam tik­ru lai­ku. Jei­gu bai­gia­si 2027 me­tais, pa­vyz­džiui, ži­no­ma, iki to lai­ko tu ne­ga­li da­ry­ti in­ter­ven­ci­jos ir at­plėš­ti 1 tūkst. hek­ta­rų ar 2 tūkst. hek­ta­rų, nes ta­da rei­kės kom­pen­suo­ti tiems, ku­rie iki šiol tei­sė­tai nau­do­jo­si. Tik ta­da, kai bai­gia­si me­džiok­lės plo­to vie­ne­to nuo­mos su­tar­tis, ga­li at­si­ras­ti, įtei­sin­ti. Tai jau bū­tų ne šio įsta­ty­mo, o po­įsta­ty­mi­nių ak­tų rei­ka­las.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis. Pri­sta­ty­mo lai­kas bai­gė­si. Už no­ri kal­bė­ti L. Girs­kie­nė. K. Ma­žei­ka. Tris kar­tus pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, na, tur­būt rei­kia su­teik­ti žo­dį.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pa­tai­sy­siu jus, ke­tu­ris kar­tus bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no… gal tris kar­tus pa­var­dė, vie­ną kar­tą var­das. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų vi­siš­kai ne­pri­ta­riu jū­sų pro­jek­tui, kaip jūs čia ban­dė­te sa­ky­ti, kad pri­ta­riu. Tai, ką jūs siū­lo­te, tur­būt at­ver­tų ga­li­my­bę, da­bar pa­si­žiū­rė­jau di­džiau­sius žem­val­džius Lie­tu­vo­je, kai ku­rių virš 20 tūkst. hek­ta­rų, ki­tų 7, 6 ir taip to­liau, pa­va­di­ni­mų ne­mi­nė­siu, tur­būt su­jauk­tų vi­sos Lie­tu­vos me­džiok­lės plo­tus. Tur­būt tie 30 tūkst. me­džio­to­jų tu­rė­tų kon­cen­truo­tis gal­būt į 100 žmo­nių, o vi­si ki­ti tu­rė­tų at­ei­ti pas juos, mo­kė­ti pi­ni­gus, kad ga­lė­tų ko­kia­me nors miš­ke pa­me­džio­ti ar pa­šer­ti žvė­re­lius.

Tas jū­sų pro­jek­tas, ma­nau, yra tam tik­ros in­te­re­sų gru­pės pa­dė­tas jums pa­reng­ti. Tik­rai su vi­sa pa­gar­ba ne­pri­ta­riu jam ir ki­tus ra­gin­siu ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ne dėl ve­di­mo tvar­kos, dėl mo­ty­vų iš­ėjo, ko­le­ga. (Bal­sai sa­lė­je) L. Girs­kie­nė – už.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Jau­čiuo­si keis­tai pri­tar­da­ma šį kar­tą E. Gent­vi­lui. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tis Me­džiok­lės įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja ga­li­my­bę me­džio­ti že­mės sa­vi­nin­kams. Jie ar­ba tu­ri tei­sę įsto­ti į me­džio­to­jų bū­re­lius, ar­ba bū­re­liai pri­va­lo su­da­ry­ti su­tar­tis su sa­vi­nin­ku, jei jis dis­po­nuo­ja ne ma­žiau kaip 15 hek­ta­rų že­mės. Ta­čiau vis dar lie­ka tei­si­nių spra­gų, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, ir at­si­ran­da dau­gy­bė prie­žas­čių ne­pri­im­ti že­mės ir miš­ko sa­vi­nin­kų, ypač ūki­nin­kų, į bū­re­lius ar­ba ne­su­da­ry­ti su­tar­ties. Dau­ge­lis šiuo me­tu Lie­tu­vo­je vei­kian­čių me­džio­to­jų bū­re­lių yra įsi­kū­rę dar so­viet­me­čiu, jie yra ta­pę už­da­ro­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rio­se daž­nu at­ve­ju yra su­si­vie­ni­ję sa­vi žmo­nės. Ne­ma­žai ten po­li­ti­kų, aukš­to ran­go val­di­nin­kų, vie­ti­nės val­džios at­sto­vų, ku­rie, su­si­da­ro įspū­dis, ne­no­ri pa­ša­li­nių as­me­nų šiuo­se me­džio­to­jų bū­re­liuo­se. Nau­jiems že­mės skly­pų sa­vi­nin­kams ten pa­tek­ti be­veik nė­ra ga­li­my­bės, nė­ra ga­li­my­bės ir ap­sau­go­ti sa­vo pa­sė­lių, me­de­ly­nų ir pa­na­šiai. Tai pa­mi­nė­jo ir ko­le­ga E. Gent­vi­las.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad dar so­viet­me­čiu su­for­muo­ti me­džio­to­jų bū­re­liai ne­mo­ka jo­kio mo­kes­čio že­mės skly­pų sa­vi­nin­kams, nors šie že­mės skly­pai yra nau­do­ja­mi (ma­no ži­nio­mis, taip yra) ko­mer­ci­nei veik­lai. To­dėl kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mą, nes siū­lo­mi Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai že­mės ir miš­ko sa­vi­nin­kams leis už­tik­rin­ti tei­sę me­džio­ti sa­vo že­mė­je. Pro­jek­tu taip pat sie­kia­ma už­tik­rin­ti že­mės ir miš­ko sa­vi­nin­kų tei­sę vi­sa ap­im­ti­mi dis­po­nuo­ti sa­vo nuo­sa­vy­be ir su­da­ry­ti są­ly­gas jiems da­ly­vau­ti me­džiok­lės veik­lo­je. Su­pran­tu, kad šiuo me­tu vei­kian­tys me­džio­to­jų bū­re­liai prie­ši­na­si siū­lo­moms įsta­ty­mo pa­tai­soms, nes gre­sia (taip pat bu­vo pa­mi­nė­ta) me­džio­ji­mo plo­tų per­skirs­ty­mas ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Ačiū ko­le­gei. Prieš kal­ba J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš tik­rai no­riu pa­pra­šy­ti ir pa­ra­gin­ti, kad bal­suo­tu­mė­te prieš. Šiuo me­tu me­džiok­lės tvar­ka vei­kia ge­rai. Čia pa­mi­nė­ti so­vie­ti­niai lai­kai – jau se­niai pa­mirš­ki­me tas šmėk­las. Jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, 40-me­čiai, 50‑me­čiai bu­vo ko­lū­kių pir­mi­nin­kai, pa­skai­čiuo­ki­te, kiek jiems šian­dien me­tų – tai gar­bin­go am­žiaus žmo­nės ir jie jau fak­tiš­kai ne­me­džio­ja. Jau se­niai pa­si­kei­tu­sios kar­tos. Kaip ir mi­nė­jau, tiek že­mių sa­vi­nin­kai, tiek ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ne­tu­rin­tys žmo­nės šian­dien pui­kiai su­ta­ria, da­ly­vau­ja vie­no­je me­džiok­lė­je. Šian­dien yra 719 tūkst. pri­va­čių že­mės ir miš­kų sa­vi­nin­kų ir 17 tūkst. stam­bių­jų ir jie ne­ke­lia klau­si­mų. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ke­le­tas, gal ke­lios de­šim­tys žmo­nių, ku­rie ke­lia cha­o­są, no­ri tu­rė­ti sa­vo as­me­ni­nius plo­tus, gal­būt te­nai or­ga­ni­zuo­ti ko­kias nors ko­mer­ci­nes me­džiok­les, iš­stum­ti vie­ti­nius žmo­nes. Tai čia yra pa­grin­di­nis tiks­las.

O šiaip pa­žiū­rė­ki­me ir į bio­lo­gi­nę įvai­ro­vę, kad 1 tūkst. hek­ta­rų net ne­ga­li bū­ti brie­džio, jo di­des­nė gy­ve­na­mo­ji te­ri­to­ri­ja. Tik­rai no­rės vi­si su­me­džio­ti tą brie­dį ir sa­ko, kad 1 tūkst. hek­ta­rų ne­bus. Tik­rai bus – at­skirs plo­tus, ar­dys vei­kian­čią sis­te­mą.

Dar pa­si­žiū­rė­ki­me, ko­kia in­fra­struk­tū­ra me­džio­to­jų yra šian­dien su­kur­ta. Su šei­mo­mis sta­tę, pri­žiū­rė­ję tą ger­bū­vį – šian­dien at­eis, pa­si­ims, pe­rims tuos plo­tus.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad me­džio­to­jai mo­ka ir mo­kes­čius – 2,8 mln. už iš­tek­lius ir už pa­da­ry­tą ža­lą. Gal­būt dėl ža­los mes ga­li­me šne­kė­tis, bet tik­rai ne to­kiais bū­dais ar­dy­da­mi da­bar vei­kian­čią sis­te­mą. Tik­rai įsta­ty­mas pri­tai­ky­tas stam­bie­siems žem­dir­biams ir ke­le­tui, ne ­dau­ge­liui, jų mes, sa­ky­čiau, tur­būt ir pa­var­des ži­no­me. Ne­pa­lai­ky­ki­me…

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. De­ja, ma­tau, kad no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti yra la­bai daug, bet pa­gal Sta­tu­tą po vie­ną už ir prieš. Bus ga­li­ma dau­giau nuo­mo­nių iš­sa­ky­ti svars­ty­mo me­tu. Tai ir po­nas An­ta­nas tu­rės ga­li­my­bę, ir ki­ti.

 

16.42 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1703 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1373 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1703 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1373. J. Raz­ma. Pra­šom, ko­le­ga. Pa­tei­ki­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, ži­no­me, kad Kon­sti­tu­ci­jos 135 straips­nio nor­ma be­są­ly­giš­kai drau­džia ka­ro pro­pa­gan­dą, o Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra ne kar­tą ak­cen­ta­vęs, kad pa­gal mū­sų ša­lies Kon­sti­tu­ci­ją vals­ty­bė pri­va­lo im­tis veiks­min­gų prie­mo­nių prieš ka­ro pro­pa­gan­dą, ypač ag­re­si­jos tarp­tau­ti­nių san­ty­kių sri­ty­je kurs­ty­mą. Jei­gu da­bar pa­si­žiū­rė­tu­me, kiek įsta­ty­mų mes esa­me įgy­ven­di­nę šią Kon­sti­tu­ci­jos 135 straips­nio nuo­sta­tą, bū­tų ga­li­ma pa­ste­bė­ti, kad Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se nie­ko nė­ra. Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se yra 170 straips­nio 2 da­lis, ji tam tik­rais at­ve­jais nu­ma­to bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę už mi­nė­tą Kon­sti­tu­ci­jos 135 straips­nio nor­mos ne­si­lai­ky­mą tais at­ve­jais, kai mes kal­ba­me dau­giau­sia apie Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro si­tu­a­ci­ją, apie ge­no­ci­do nei­gi­mą ir taip to­liau, tai yra tam tik­rais at­ve­jais.

Jei­gu, pa­vyz­džiui, mes šian­dien tu­rė­tu­me to­kį at­ve­jį, kai, tar­ki­me, Lie­tu­vos pi­lie­tis ra­gin­tų ir sa­ky­tų, kad Ru­si­ja tu­rė­tų už­pul­ti Lie­tu­vą, pa­skelb­ti jai ka­rą dėl to, kad Lie­tu­va re­mia Uk­rai­ną, tai štai už to­kią pro­pa­gan­dą, de­ja, aš ne­ran­du, pa­gal ko­kį straips­nį ga­lė­tu­me tai­ky­ti to­kiam pi­lie­čiui at­sa­ko­my­bę.

Dėl ka­ro Uk­rai­no­je. Taip, jei­gu bū­tų tam tik­ra pro­pa­gan­da, pa­lai­kan­ti Ru­si­jos ka­rą, gal­būt ir bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti šian­dien esan­čias nor­mas, jei­gu pri­si­min­tu­me, kad esa­me pri­ėmę Sei­me re­zo­liu­ci­ją, ku­rio­je įver­ti­no­me, kad ka­ras Uk­rai­no­je yra ge­no­ci­das, bet tai yra re­zo­liu­ci­ja. Dėl to ne­su aš la­bai tik­ras, ar tei­si­ne pras­me už­ten­ka to, kad jau ga­li­ma fik­suo­ti, kad ge­no­ci­do fak­tas rei­kia­mu bū­du tei­sė­je yra įtvir­tin­tas. To­dėl aš siū­lau tie­siog re­a­li­zuo­ti tą Kon­sti­tu­ci­jos straips­niu nu­ma­ty­tą drau­di­mą, ben­dro po­bū­džio nor­ma pa­pil­dant 170 straips­nį, kad bū­tų nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už ag­re­sy­vaus, tai yra puo­la­mo­jo, ne gy­ny­bi­nio, ka­ro ska­ti­ni­mą, pri­ta­ri­mą, rė­mi­mą. At­sa­ko­my­bė bū­tų nu­ma­ty­ta ana­lo­giš­ka kaip už ka­ro nu­si­kal­ti­mų, bu­vu­sių prieš 70 me­tų, nei­gi­mą.

Pa­žymė­siu, kad to ka­ro pro­pa­gan­da yra drau­džia­ma ir ki­to­se vals­ty­bė­se. Jau se­niai ji drau­džia­ma Suo­mi­jo­je, ku­rio­je at­sa­ko­my­bė yra nu­ma­ty­ta kur kas di­des­nė – iki de­šim­ties me­tų lais­vės at­ėmi­mo. Ne­se­niai pa­na­šią nor­mą pri­ėmė Če­ki­ja, gal­būt la­biau­siai čia re­a­guo­da­ma į ka­rą Uk­rai­no­je. To­dėl siū­lo­ma to­kia nor­ma, ku­ri tik­rai nė­ra vien dėl ka­ro Uk­rai­no­je, ji yra daug pla­tes­nė ir yra iš es­mės pre­ven­ci­nė žiū­rint į at­ei­tį, ne tik re­a­guo­jant į kon­kre­tų ka­rą, vyks­tan­tį šiuo me­tu.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. Pir­mas klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lie­nė.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ki­na­muo­ju raš­tu sie­kia­te nu­sta­ty­ti at­sa­ko­my­bę as­me­nims, ku­rie ska­ti­no, rė­mė ar pri­ta­rė ag­re­sy­viam ka­rui ar ki­to­kiam gin­kluo­tos jė­gos pa­nau­do­ji­mui. Pra­šau sa­vo pro­jek­to kon­teks­te pa­ko­men­tuo­ti bu­vu­sios Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės pa­si­sa­ky­mus. Ci­tuo­ju: „Ka­rą su­stab­dy­ti ga­li tik ka­ras, ku­ris jau pra­si­dė­jo. Ne­rei­kia ap­si­me­ti­nė­ti ir mė­gin­ti nu­ra­min­ti sa­vo są­ži­nę.“ Ki­ta ci­ta­ta, D. Gry­bau­s­kai­tė sa­ko: „Sank­ci­jos V. Pu­ti­no ne­su­stab­dys, ka­rą su­stab­dy­ti ga­li tik ka­ras.“

Ar aš tei­sin­gai su­pran­tu, kad pri­ėmus šį įsta­ty­mą bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn bus pa­trauk­ta net ir ka­den­ci­ją bai­gu­si mū­sų ša­lies Pre­zi­den­tė? Tas ma­nęs nie­kaip ne­ten­kin­tų. Apie ką jūs gal­vo­jo­te reng­da­mi to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą?

J. RAZMA (TS-LKDF). Tu­rė­čiau iš­sklai­dy­ti jū­sų nuo­gąs­ta­vi­mus. Ma­tyt, jūs ne­iš­gir­do­te, kad aš pa­brė­žiau, jog siū­lo­mo pro­jek­to nor­ma nu­ma­to at­sa­ko­my­bę už ag­re­sy­vaus, tai yra puo­la­mo­jo, ne gy­ny­bi­nio, ka­ro ska­ti­ni­mą. Da­bar jūs ci­tuo­ja­te Pre­zi­den­tę. Nors ir kaip stip­riai skam­bė­tų, mes čia gir­di­me apie gy­ny­bi­nio ka­ro at­sa­ką į Ru­si­jos ka­ro puo­la­muo­sius veiks­mus.

Ki­ta ver­tus, jei­gu mes pra­dė­tu­me čia nag­ri­nė­ti kon­kre­čius pa­sa­ky­mus, aš ne­no­rė­čiau, kad mes, kaip po­li­ti­kai, tai da­ry­tu­me, nes tai yra teis­mi­nio ver­ti­ni­mo da­ly­kai. Jei­gu mes čia da­bar pra­dė­si­me iš tri­bū­nos kaip nors ver­tin­ti, kad už ko­kį nors pa­si­sa­ky­mą rei­kia baus­ti, už ko­kį nors ne­baus­ti, jūs pui­kiai ži­no­te, kaip po to teis­muo­se tai trak­tuo­ja­ma, kai, taip sa­kant, be­si­gi­nan­tys pra­de­da aiš­kin­ti, kad po­li­ti­kų ver­ti­ni­mai nu­lė­mė vie­ną ar ki­tą teis­mo spren­di­mą, ir ko­kia­me nors Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­me, jei­gu ne Lie­tu­vo­je, ap­si­gi­na tuo pa­grin­du. To­dėl aš siū­ly­čiau nuo to­kių ver­ti­ni­mų su­si­lai­ky­ti ci­tuo­jant ko­kius nors kon­kre­čius at­ve­jus ir ban­dant iš­gau­ti at­sa­ky­mus, ar čia baus­ti, ar ne­baus­ti.

Tik dar pri­dur­siu, kad ma­no šis pro­jek­tas nė­ra koks nors kaip po­li­ti­ko pro­jek­tas. Jis bu­vo de­rin­tas net su tri­mis bau­džia­mo­sios tei­sės pro­fe­so­riais, tos sri­ties eks­per­tais ir jie bū­tent to­kioms for­mu­luo­tėms, ko­kias jūs ma­to­te, pri­ta­rė. Ga­na il­gai ren­gė­me šį pro­jek­tą, bu­vo ke­lios for­mu­luo­tės nag­ri­nė­ja­mos, tai­gi ne­no­rė­čiau, jog ma­ny­tu­mė­te, kad čia yra toks po­li­ti­nis veiks­mas ban­dant ko­kius nors vie­šuo­sius ry­šius pa­da­ry­ti dėl da­bar vyks­tan­čio ka­ro Uk­rai­no­je.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia A. Ku­bi­lie­nė. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ir­gi no­rė­čiau pri­si­dė­ti prie to pa­ties klau­si­mo, ko pa­klau­sė ger­bia­mas ko­le­ga. No­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Lie­tu­vos am­ba­sa­do­rius NATO D. Ma­tu­lio­nis tei­gia, kad šie bu­vu­sios Pre­zi­den­tės žo­džiai yra emo­cio­na­lūs ir ne­at­sa­kin­gi. Tai­gi kaip čia mes ver­tin­si­me juos.

Bet ki­tas ma­no klau­si­mas bū­tų. Jū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė už ska­ti­ni­mą, rė­mi­mą ar pri­ta­ri­mą ag­re­sy­viam ka­rui ir ki­to­kiam gin­kluo­tos jė­gos pa­nau­do­ji­mui. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kaip jūs at­ri­bo­ja­te rė­mi­mą ir pri­ta­ri­mą, kuo jie ski­ria­si? Taip pat gal ga­lė­tu­mė­te at­sa­ky­ti, ar įma­no­ma ska­tin­ti, rem­ti ar pri­tar­ti ne ag­re­sy­viam ka­rui. Pa­brė­žiu, jūs nu­ma­to­te at­sa­ko­my­bę tik už ska­ti­ni­mą, rė­mi­mą ir pri­ta­ri­mą ag­re­sy­viam ka­rui ar ki­to­kiam gin­kluo­tos jė­gos pa­nau­do­ji­mui. Ta­čiau mes su­pran­ta­me, kad šiais lai­kais yra įma­no­mi įvai­rūs hib­ri­di­niai ka­ri­niai veiks­mai, taip pat ki­ber­ne­ti­nis ka­ras, ku­rio pa­sek­mės ga­li bū­ti dra­ma­tiš­kos, net kai­nuo­ti žmo­nių gy­vy­bes? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš kaip tik ak­cen­ta­vau, kad ne­siū­lau at­sa­ko­my­bės už gy­ny­bi­nio ka­ro pro­pa­ga­vi­mą, pa­lai­ky­mą. Su­pran­ta­ma, kad už­pul­ta ša­lis gi­na­si, tu­ri gin­tis. Pa­lai­ky­mas čia yra vi­siš­kai tin­ka­mas ir ne­ga­li­me kal­bė­ti apie ko­kį nors bau­di­mą tuo at­ve­ju.

Da­bar ka­ro pro­pa­gan­da, kaip aš su­pran­tu, yra vie­šais pa­reiš­ki­mais ar ki­ta for­ma sklei­džia­mos pa­žiū­ros, ku­rio­mis ska­ti­na­ma, ra­gi­na­ma, pri­ta­ria­ma gin­kluo­tam už­puo­li­mui, bū­tent ag­re­sy­viam ka­rui, ne gi­na­ma­jam. Tų ra­gi­ni­mų, ska­ti­ni­mų, rė­mi­mų sie­kis yra ne šiaip ma­ny­ti, kad tu­ri tiks­lą, ne šiaip sau yra, bet tu­ri tiks­lą su­for­muo­ti to­kias vi­suo­me­nės pa­žiū­ras, ku­rioms esant gin­kluo­tas už­puo­li­mas bū­tų pa­tei­si­na­mas. Ir at­sa­ko­my­bė kil­tų tik nu­sta­čius, kad toks mo­ty­vas bu­vo. O jei­gu šiaip žmo­gus ten vir­tu­vė­je kur nors pa­pa­sa­ko­tų ko­kį anek­do­tą, kur bū­tų ga­li­ma jo tu­ri­ny­je įžvelg­ti to­kį ka­ro pa­tei­si­ni­mą, kaž­ką juo­kais pa­sa­kant, tik­rai čia iš to ma­no pa­siū­ly­to pro­jek­to ne­iš­kil­tų ta bau­džia­mo­ji at­sa­ko­my­bė.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si K. Vil­kaus­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Bet ar ne­ma­no­te, kad ga­lė­tų bū­ti ir koks nors pla­tes­nis iš­aiš­ki­ni­mas. Aš bi­jau, kad kai ka­da ga­li pa­kliū­ti žmo­nės ne­ty­čia, nes iš tik­rų­jų, pa­vyz­džiui, so­cia­li­niuo­se tin­k­luo­se, ne pa­tys pro­pa­guo­ja, bet da­li­na­si pro­pa­gan­da, ta me­džia­ga, ku­rią kaž­kas ki­tas su­kū­rė. Tai kaip šiuo at­ve­ju bus, nes aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų kai ku­rie žmo­nės per ne­ap­si­žiū­rė­ji­mą da­li­na­si to­kia in­for­ma­ci­ja. Ar tie taip pat tu­rė­tų bū­ti bau­džia­mi, ar ne? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vis dėl­to mes ne­pa­mirš­ki­me, kad tie bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės tai­ky­mo klau­si­mai spren­džia­mi teis­me ir teis­mas tu­ri įver­tin­ti vi­sas ap­lin­ky­bes. Be to, kaip mi­nė­jau, čia baus­mių spek­tras la­bai pla­tus – nuo bau­dos, ku­ri ga­li bū­ti ne­di­de­lė, iki lais­vės at­ėmi­mo iki dve­jų me­tų. Tai teis­mai ir ver­tin­tų. Aš ma­nau, tai­kant, jei­gu tas straips­nis bū­tų pri­im­tas, Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas su­for­muo­tų tam tik­rą prak­ti­ką ir tik­rai bū­tų tai­ky­mas ob­jek­ty­vus, ne­pri­tai­kant žmo­gui, ku­ris ne­ty­čia kaž­ką pa­si­da­li­no ne­pa­gal­vo­jęs ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, maž­daug prieš dvi va­lan­das bu­vo aki­vaiz­dus pa­vyz­dys bū­tent šia te­ma­ti­ka, kur jūs tei­kia­te pro­jek­tą. Bu­vo dvie­jų ko­le­gų su­si­kir­ti­mas. Aš ma­nau, kad esant šiam emo­ci­niam fo­nui, kiek iš­gir­dau iš ap­lin­kui, žmo­nės kaž­kaip ver­ti­na, su­ta­pa­ti­na, pa­na­šiai kaip Ru­si­jo­je už­drau­dė kal­bė­ti apie ka­rą – tik ka­ri­niai veiks­mai.

Ger­bia­mas ko­le­ga, tu­rė­tu­me tu­rė­ti ome­ny­je, ko­kia­me fo­ne šis įsta­ty­mo pro­jek­tas ga­li nu­skam­bė­ti. Vi­sų pir­ma jūs ir pats mi­nė­jo­te, kad ga­li la­bai iš­plau­kian­čiai emo­ciš­kai žmo­gus pa­si­sa­ky­ti ir pas­kui tu­rė­tų įro­dy­ti teis­me, kad jis kaž­ką ki­tą tu­rė­jo ome­ny­je. Be to, no­riu pri­min­ti, kad mes esa­me ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties są­ly­go­mis, ir kaip tik tas punk­tas, kaip ži­no­te, dėl in­for­ma­ci­nių prie­mo­nių, kaž­ko­kios ati­tin­ka­mos in­for­ma­ci­jos sklei­di­mas ga­lė­tų bū­ti ri­bo­ja­mas ir pas­kui nag­ri­nė­ja­mas teis­me. Ar ma­no­te, kad lai­ku šis jū­sų pro­jek­tas, ir ar ma­no­te, kad jis ko­kią nors si­tu­a­ci­ją pa­tai­sys? Gal kaip tik jis ga­lė­tų tą emo­ci­nį fo­ną šiek tiek pa­blo­gin­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­ma­nau, kad pa­blo­gin­tų, nes aš ma­nau, kad kaip tik pri­ėmi­mas to drau­di­mo, ku­rį nu­ma­to Kon­sti­tu­ci­ja, įgy­ven­di­ni­mas veik­tų pre­ven­ciš­kai ir ska­tin­tų žmo­nes prieš sa­kant tai, kas ga­li bū­ti kaip tam tik­ras Ru­si­jos ag­re­sy­vių veiks­mų pa­lai­ky­mas, jei­gu kal­ba­me šiuo at­ve­ju, pa­gal­vo­tų ir ži­no­tų, kad ga­li bū­ti ir at­sa­ko­my­bė. Tai bū­tų ge­rai. Tik­rai man ne­už­ten­ka tiek fan­ta­zi­jos, kaip jūs kad pra­džio­je sa­kė­te, kad kas nors ga­li pa­gal­vo­ti, kad čia įvy­kęs toks emo­cin­gas mū­sų ko­le­gų po­kal­bis kaip nors ga­li bū­ti tas at­ve­jis, kai kas nors su­gal­vo­tų siū­ly­ti tai­ky­ti šį siū­lo­mą straips­nį. Čia tik­rai ne­bu­vo jo­kios ka­ro pro­pa­gan­dos. Gal bu­vo tam tik­ri dvi­pras­miš­ki pa­sa­ky­mai, dėl ko­kių prie­žas­čių čia bu­vo įmes­tas Mo­lo­to­vo kok­tei­lis. Ma­nau, kad čia iš­vis ne­pa­ten­ka jo­kiu bū­du į šį kon­teks­tą. Aš jau sa­kiau, kad jei­gu vis dėl­to mes kal­ba­me apie da­bar­ti­nį Ru­si­jos ka­rą prieš Uk­rai­ną, tai yra ne­ma­ža ti­ki­my­bė, kad ir da­bar ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas, jei­gu jau tik­rai bū­tų už­tik­rin­tai pa­sa­ky­ta, kad tai yra ge­no­ci­das, bū­tų tai­ko­mas ir be ma­no šios pa­tai­sos. Tai bū­tų ly­giai to­kios pat pa­sek­mės dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės.

Ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tas gal yra reikš­min­ges­nis dėl at­ei­ties, ne tiek dėl šio ka­ro, nors, be abe­jo, aš ne­slėp­siu, kad pir­ma min­tis, pra­dė­jus reng­ti tą pro­jek­tą, bu­vo, be abe­jo, re­a­ga­vi­mas į da­bar­ti­nę ka­ro si­tu­a­ci­ją. Bet vis dėl­to, kai da­bar tu­ri­me tą pro­jek­tą, koks jis yra, tai, kaip mi­nė­jau, jis vis dėl­to yra kur kas pla­tes­nio po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ačiū. Lai­kas bai­gė­si. Bu­vau pa­skel­bęs V. Ba­ką. Gal ne­be­klaus Vy­tau­tas?

V. BAKAS (DFVL). Pa­klau­siu, jei­gu ga­li­ma.

PIRMININKAS. Na, pra­šom. Ta­da V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju, kaip ga­li bū­ti ka­ras ne­ag­re­sy­vus. Ka­ras, kai žū­na žmo­nės. Vi­si ka­rai yra ag­re­sy­vūs ir aš ap­skri­tai ban­dau su­pras­ti, ko­kią pro­ble­mą jūs čia ban­do­te spręs­ti, jei­gu jūs ne­sie­ja­te ši­tos pa­tai­sos, kaip gir­džiu, su ka­ru Uk­rai­no­je. Tai ta­da yra at­ski­ras sky­rius „Ka­ro nu­si­kal­ti­mai“ ir ten ga­na aiš­kiai api­brė­žia­ma. Be­je, net ir da­bar­ti­nis ka­ras nag­ri­nė­ja­mas net dvie­jų tarp­tau­ti­nių teis­mų. Lyg ir tas re­gu­lia­vi­mas yra aiš­kus. Bet, ma­no ma­ny­mu, jei­gu mes ne­tu­ri­me at­sa­ky­mų, kam šis straips­nis ku­ria­mas, tai ga­li su­kur­ti to­kį tei­si­nį ne­tik­ru­mą ir mes ga­li­me ap­skri­tai bi­jo­ti dis­ku­tuo­ti apie įvy­kius pa­sau­ly­je. Gal ga­lė­tu­mė­te vis dėl­to pa­sa­ky­ti, ko­kią pro­ble­mą ban­do­te čia iš­spręs­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ban­džiau pa­sa­ky­ti, kad no­riu įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­jos nor­mą, ir aš ma­nau, kad vi­si tu­rė­tu­me to no­rė­ti. De­ja, da­bar­ti­niuo­se ga­lio­jan­čiuo­se Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­niuo­se, aš ma­nau, ji nė­ra vi­siš­kai įgy­ven­din­ta. Jūs mi­nė­jo­te, kur ka­ro nu­si­kal­ti­mai. Ka­ro nu­si­kal­ti­mai yra ki­tas da­ly­kas, pla­čiau ir ten yra įvai­rių są­ly­gų, jei­gu pa­žiū­rė­si­te.

Ka­ro pro­pa­gan­da Kon­sti­tu­ci­jo­je yra la­bai aiš­kiai iš­skir­ta 135 straips­ny­je, ne prie ka­ro nu­si­kal­ti­mų. Ji yra drau­džia­ma pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją. Aš čia nie­ko nau­jo ne­pa­siū­lau. Aš ne­su­gal­vo­ju ko­kio nors nau­jo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so straips­nio, ku­ris ne­iš­plauk­tų iš Kon­sti­tu­ci­jos. Kar­tais mes su­gal­vo­ja­me vi­so­kių bau­džia­mų­jų at­sa­ko­my­bių. Čia yra tiks­lus Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mas. Aš ma­nau, kad ir be to mes tu­rė­tu­me ma­ty­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir ko ji rei­ka­lau­ja. Bet tu­ri bū­ti tei­si­niai me­cha­niz­mai, kaip yra bau­džia­ma, kai ne­pai­so­ma tos Kon­sti­tu­ci­jos nor­mos. Kaip aš mi­nė­jau, kai kal­ba­me apie pro­pa­gan­dą, tų ra­gi­ni­mų, ska­ti­ni­mų, rė­mi­mų sie­kis tu­ri bū­ti taip pat aiš­kiai ma­to­mas – su­for­mu­luo­ti to­kias vi­suo­me­nės pa­žiū­ras, ku­rioms esant gin­kluo­tas už­puo­li­mas bū­tų pa­tei­si­na­mas. Ag­re­si­ja yra ag­re­si­ja, tai aš ir sa­kiau, kad čia mes tu­rim skir­ti nuo gy­ny­bi­nio ka­ro, tai yra puo­la­mo­jo ag­re­sy­vaus ka­ro ska­ti­ni­mas.

Kaip aš mi­nė­jau, tik­rai čia ne aš kaip po­li­ti­kas su­for­mu­la­vau tą nuo­sta­tą. Ji yra ga­na la­koniš­ka, bet yra de­rin­ta su bau­džia­mo­sios tei­sės spe­cia­lis­tais, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so kū­rė­jais. Ga­liu pa­mi­nė­ti G. Šve­dą, R. Va­len­tu­ke­vi­čių ir ki­tus. Jie ma­tė, kad tai yra nor­ma­li nuo­sta­ta, aiš­ki. Gal mes kaip po­li­ti­kai tu­ri­me čia įvai­rių nuo­gąs­ta­vi­mų, įvai­rių in­ter­pre­ta­ci­jų, bet tei­si­nin­kai tur­būt vis­ką trak­tuo­tų tiks­liau, aiš­kiau, be kaž­ko­kių įsi­vaiz­da­vi­mų, ku­rių gal mes per daug tu­ri­me.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nės už ir prieš. Už pa­si­sa­ko E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų nė­ra nau­jo­vė pa­sau­lio prak­ti­ko­je ka­ro nei­gi­mas, tar­kim, net­gi by­lų tam tik­rų bu­vo, kal­bant apie fa­šis­ti­nį ka­rą, ku­ris bu­vo ki­lęs iš Vo­kie­ti­jos. Iš tik­rų­jų tai yra drau­džia­ma ir, ma­ny­čiau, tos prak­ti­kos nė­ra. Mes, aiš­ku, kaip po­li­ti­kai gal ver­ti­na­me dėl to­kių bai­mių, kad gal­būt kas nors ne­ty­čia pro­pa­guos ka­rą, tar­ki­me, bus daug klaus­tu­kų, bet, ma­nau, tik­rai tei­si­nės nor­mos ir tei­si­nė prak­ti­ka su­si­for­muos ir gal­būt tai bus tam tik­ras dis­ku­si­jų ob­jek­tas ir tei­si­nin­kams, ku­rio­je vie­to­je ga­li­ma per­ženg­ti ri­bas.

Ir tik­rai šiuo me­tu, kai pa­si­žiū­ri, gal ir feis­bu­ko pla­ty­bė­se yra įvai­rios in­for­ma­ci­jos ir kai ku­ri tik­rai ska­ti­na ag­re­sy­vu­mą, ska­ti­na ka­ro pa­lai­ky­mą ir todėl ne­da­ro ge­ros įta­kos žmo­nėms, ku­rie gal­būt yra jau­ni, ir gal­būt ska­ti­na ag­re­sy­vu­mą. Šiuo at­ve­ju tik­rai pa­lai­ko­me, o prak­ti­ka su­si­for­muos gal­būt gin­čuo­se ir ko­mi­te­tuo­se gal­būt bus pa­to­bu­lin­ta, at­si­ras ko­kios nors iš­aiš­ki­nan­čios nor­mos, ku­rios tik­rai su­teiks dau­giau in­for­ma­ci­jos ir at­sar­gu­mo, lai­kan­tis šios įsta­ty­mo nor­mos.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš kal­ba A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, pats pri­sta­ty­mas pa­ro­dė, kad iš tik­rų­jų pro­jek­tas nė­ra ga­lu­ti­nai pa­reng­tas. Iš tik­rų­jų ne­bu­vo at­sa­ky­ta nei į ko­le­gų, nei į ma­no klau­si­mus. Kad ir pa­si­sa­ky­mas apie bu­vu­sios Pre­zi­den­tės pa­si­sa­ky­mą. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jas ne­ma­no, kad ši­tas pa­si­sa­ky­mas pa­kliū­na pa­gal jo pro­jek­tą, tuo tar­pu aki­vaiz­du, Lie­tu­vos am­ba­sa­do­rius NATO D. Ma­tu­lio­nio tei­gi­mu, kad tai pa­kliū­tų. Taip pat ne­bu­vo at­sa­ky­ta ir į ki­tus iš­kel­tus klau­si­mus, koks ka­ras yra ne­ag­re­sy­vus, ne­bu­vo at­sa­ky­ta ir apie ki­ber­ne­ti­nį ka­rą, ir ki­tus da­ly­kus.

Aš gal­vo­ju, kad iš tik­rų­jų yra toks tei­si­nis ne­tik­ru­mas, tos ri­bos yra la­bai sli­džios ir jos ga­li­mai ga­li per­ei­ti į cen­zū­rą. No­riu pa­ci­tuo­ti ir pa­sa­ky­ti, at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad Tei­sės de­par­ta­men­tas yra iš­sa­kęs pa­sta­bą, kad gal­būt rei­kė­tų nu­si­kal­ti­mo su­dė­tį pa­pil­dy­ti po­žy­miais, api­bū­di­nan­čiais veik­los pa­da­ry­mo bū­dą – gra­si­nan­tis, už­gau­lus ar įžei­džian­tis bū­das – ar­ba pa­da­ri­nius – su­trik­dy­ti vie­šą­ją tvar­ką ar pa­na­šiai. Tai­gi, ko­le­gos, iš tik­rų­jų pro­jek­tas yra pa­dri­kas, ne­pa­reng­tas ir siū­lau ne­bal­suo­ti už jį. Ačiū.

PIRMININKAS. Aiš­ku. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi maž­daug 18 va­lan­dą.

 

17.04 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1702 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1361 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 2-15 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1702 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1361. P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no į­re­gist­ruo­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, at­ro­do, la­bai nie­ko ne­kei­čia, nes jis bu­vo pa­na­šus, aš pa­skai­ty­siu. 1702 straips­nis. Vie­šas pri­ta­rimas tarp­tau­ti­niams nu­si­kal­ti­mams, SSRS, ne­tei­sė­tiems Vo­kie­ti­jos nu­si­kal­ti­mams Lie­tu­vos Res­pub­li­kai ar jos gy­ven­to­jams, jų nei­gi­mas ar šiurkš­tus men­ki­ni­mas, aš įter­piau – Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos nu­si­kal­ti­mams Uk­rai­nos Res­pub­li­kai ar jos gy­ven­to­jams, taip pat Lie­tu­vai.

Bet, ger­bia­mie­ji, at­ro­do, kad tas įsta­ty­mas tik pa­pil­dy­tas šių die­nų re­a­li­jo­mis – tuo, kas yra, bet štai aš pa­žiū­rė­jau, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je jau pri­ėmus Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mą. Žiū­rė­ki­te, kas da­ro­si: už­drau­džia­mi bet ko­kie mi­tin­gai, ku­rie nie­kuo ne­su­si­ję su ka­ru Uk­rai­no­je, o pa­pras­čiau­siai su val­dan­čio­sios dau­gu­mos vyk­do­ma po­li­ti­ka, tuo pik­tnau­džiau­ja­ma. Už­drau­džia­ma… ir fak­tiš­kai už­da­ro­mi por­ta­lai ir ži­niask­lai­dos prie­mo­nės. Aš pa­mi­nė­siu vie­ną iš jų – „Res­pub­li­kos“ gru­pė. Taip, bu­vo ten po­ra straips­nių, aš ir­gi pats skai­čiau, ta­čiau re­dak­to­rius at­si­pra­šė, ir da­bar skai­tau por­ta­le, kad jau nė­ra. Vi­si „Res­pub­li­kos“ straips­niai tik­rai yra už Uk­rai­ną, bet, ne­pai­sant to, iš­im­ti iš vi­sų pre­ky­bos tin­klų vi­si „Res­pub­li­kos“ lei­di­niai. Štai pa­žiū­rė­ki­te, kaip pik­tnau­džiau­ja­ma.

Ant­ras da­ly­kas. Ma­tau, ka­da… Ir tas da­ly­kas, pa­žiū­rė­jau pla­čiau, pa­žiū­rė­ki­te, jau apie tai kal­bė­jau: Uk­rai­nos pi­lie­čiai, ypač tie, ku­rie Char­ko­ve, kur bu­vo di­džiu­lė da­lis pro­ru­siš­kų, žiū­rė­jo vi­sus pro­ru­siš­kus por­ta­lus, jie ne­bu­vo už­da­ry­ti, pa­žiū­rė­ki­te, jų pro­ru­siš­ki por­ta­lai ne­su­klai­di­no. Jie yra ga­na są­mo­nin­gi ir be ga­lo did­vy­riš­kai gi­na Uk­rai­ną nuo ag­re­sy­vaus Ru­si­jos ka­ro. Tai­gi ne­ži­nau, ar tas var­žy­mas min­ties duo­da, ar duos tą tei­gia­mą to­kį po­vei­kį.

Taip pat aš ma­tau ir dau­giau to­kių da­ly­kų. Šian­dien bu­vo pa­siū­ly­ta, kad bū­tų su­da­ry­ta lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja, kaip vyk­do­mas Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mas, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. Val­dan­čio­ji dau­gu­ma at­me­tė tuos siū­ly­mus. Ma­ty­da­mas, kad val­dan­čio­ji dau­gu­ma ga­li pa­si­nau­do­ti ši­tuo įsta­ty­mu ir jau pa­si­nau­do­ja, ne­ma­nau, kad rei­kė­tų gal­būt plės­ti tą są­vo­ką.

Dar vie­nas da­ly­kas. Po to, kai aš į­re­gist­ra­vau šias įsta­ty­mo pa­tai­sas, Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja ir­gi jau pri­ėmė įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad iki 15 me­tų lais­vės at­ėmi­mu Ru­si­jo­je bau­džia­mas tas, kas pa­sa­kys, kad vyks­ta ka­ras Uk­rai­no­je. Sa­vo­tiš­kai iš­ei­na lyg ir veid­ro­di­nis siū­ly­mas. Vis dėl­to mes esa­me de­mo­kra­tinė ša­lis. Tą nuo­mo­nę daž­nai žmo­nės tik­rai iš­reiš­kia gal­būt ne­at­sar­giai, ne­pik­ty­biš­kai. Taip pat te­ko man ma­ty­ti ap­klau­są, kad Lie­tu­vo­je dau­giau ne­gu 93 % žmo­nių re­mia Uk­rai­ną, kad ta pro­pa­gan­da tik­rai nė­ra pa­vo­jin­ga Lie­tu­vos vals­ty­bei ir tik­rai la­bai Lie­tu­vos žmo­nės yra at­sa­kin­gi.

Aš ma­nau, iš­dės­tęs šiuos ar­gu­men­tus, lyg ir la­bai nie­ko ne­pa­sa­kau nau­jo ta­me įsta­ty­me, tik tai, kas vyks­ta šiuo me­tu Uk­rai­no­je. Pa­sa­kau, kad ne­ga­li­ma neig­ti, kad tai yra ka­ras, kad tai yra Uk­rai­nos ge­no­ci­das. Bet, ne­pai­sant to, aš vis dėlto ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to šian­die­ni­nė­je si­tu­a­ci­jo­je, kai val­dan­čio­ji dau­gu­ma bet ko­kiu at­ve­ju ga­li pa­si­nau­do­ti ir jau pa­si­nau­do­ja… aš sa­vo pro­jek­tą at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Tai bu­vo ga­li­ma ir trum­piau tai pa­sa­ky­ti. Ačiū. Ačiū, ačiū, ko­le­ga.

 

17.10 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1394 ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1395 (pa­tei­ki­mas)

 

Klau­si­mas 2-16.1, ly­di­ma­sis 2-16.2 – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 8 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1394 ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1395. Pa­tei­ki­mas. A. Ma­tu­las tri­bū­no­je. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kar­tu su M. Da­nie­le, R. Ša­la­še­vi­čiū­te ir Z. Strei­ku­mi tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­ren­gė­me kar­tu su Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kais. Jo tiks­las – reg­la­men­tuo­ti mig­ran­tams tei­kia­mą svei­ka­tos prie­žiū­rą. Šiuo me­tu, ypač pra­si­dė­jus mig­ran­tų kri­zei, iš­aiš­kė­jo, kad ne­už­ten­ka su­teik­ti vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mą bū­ti­ną­ją pa­gal­bą, yra to­kių būk­lių, kad, ne­su­tei­kus jo­kios pa­gal­bos, ta būk­lė žen­kliai pa­blo­gės ir rei­kės sku­bios pa­gal­bos. To­dėl tiek mi­nist­ras, eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu – ope­ra­ci­jų va­do­vas sa­vo įsa­ky­mais šiek tiek iš­plė­tė tą pa­gal­bą, bū­ti­ną­ją pa­gal­bą, ku­rią ap­mo­ka vals­ty­bė, tiek da­bar ka­ro Uk­rai­no­je me­tu, pa­skel­bus ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, tai yra da­ro­ma vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rės įsa­ky­mais. Ti­ki­mės, kad bus at­šauk­ta tiek eks­tre­ma­lio­ji si­tu­a­ci­ja, tiek ne­pa­pras­to­ji pa­dė­tis, bet mig­ran­tai ir pa­bė­gė­liai nuo ka­ro iš Uk­rai­nos tą pa­gal­bą tu­rės gau­ti. Tam, kad ne­su­si­da­ry­tų to­kia pa­dė­tis, kad ne­ga­lė­si­me teik­ti to­kios pat ap­im­ties pa­gal­bos, ku­rią da­bar tei­kia pa­gal mi­nist­rės ir ope­ra­ci­jų va­do­vo įsa­ky­mus, mes siū­lo­me iš­plės­ti, pa­pil­dy­ti įsta­ty­mą, kad to­kias pa­slau­gas bū­tų ga­li­ma su­teik­ti ir at­šau­kus eks­tre­ma­li­ą­ją ir ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tis. La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Ir ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas ana­lo­giš­kas, tik pa­pil­do Svei­ka­tos drau­di­mo ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Ve­ry­ga. Pra­šom.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš du to­kius kon­kre­čius klau­si­mus tu­riu. Vie­nas. Mes Lie­tu­vo­je ir iki ka­ro, da­bar vyks­tan­čio Uk­rai­no­je, tu­rė­jo­me la­bai daug pa­cien­tų skun­dų dėl to, kad ten­ka la­bai il­gai lauk­ti gy­dy­to­jo kon­sul­ta­ci­jų, net pas šei­mos gy­dy­to­ją sun­ku už­si­re­gist­ruo­ti. Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja spręs­ti šią pro­ble­mą, kai su­si­da­rys pa­pil­do­mi srau­tai?

O ki­tas klau­si­mas yra su­si­jęs su prie­mo­nė­mis, ku­rių ga­li pri­reik­ti, ma­nau, kad tik­rai pri­reiks iš Uk­rai­nos at­vy­ku­siems gy­ven­to­jams, jiems rei­kės ir on­ko­lo­gi­nes li­gas gy­dy­ti. Kaip mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja įsi­gy­ti tų pre­pa­ra­tų, ku­rie yra per­ka­mi tik­rai la­bai iš anks­to, yra de­ra­ma­si dėl jų? Ar yra ko­kios nors jau su­pla­nuo­tų prie­mo­nių?

A. MATULAS (TS-LKDF). Jūs tei­sus, daug at­sa­ky­mų mes gau­si­me, jei­gu bus pri­tar­ta šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams, iš mi­nis­te­ri­jos ko­mi­te­to po­sė­džių me­tu. O dėl ei­lių. Iš­ties su­tri­ku­si bu­vo ir yra tiek pir­mi­nio ly­gio, tiek kon­sul­ta­ci­nio ly­gio pa­gal­ba dėl pan­de­mi­jos, da­bar ir dėl mig­ran­tų. Aš ma­nau, kad įstai­gų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mas, pa­ti per­tvar­ka, ku­rios tiks­las plės­ti am­bu­la­to­ri­nę pa­gal­bą, stip­rin­ti šei­mos gy­dy­to­jų ko­man­dą, di­din­ti jos su­dė­tį, iš­biu­rok­ra­tin­ti sis­te­mą, su­teik­ti dau­giau tei­sių gy­dy­to­jui skir­ti tin­ka­mą gy­dy­mą, tin­ka­mą ty­ri­mą, ap­mo­kė­ti kom­plek­sines pa­slau­gas, ne tas kon­sul­ta­ci­jas, ku­rios yra ne­visa­ver­tės, ne­ap­ima gy­dy­to­jo nor­mai nu­maty­tų vi­sų pro­ce­dū­rų, vi­sų mū­sų pa­stan­go­mis, aš ma­nau, mes pa­siek­si­me, kad tos ei­lės iš­ties trum­pė­tų, nors nė­ra jos pa­čios il­giau­sios, ko­kios yra Eu­ro­po­je.

Da­bar dėl ki­tų pir­ki­mų. Iš tie­sų yra pro­ble­mų. Jūs ir po­sė­džio me­tu klau­sė­te, kaip bus pa­pil­dy­ti san­dė­liai. Da­bar ne­ma­ža da­lis prie­mo­nių yra, ke­lias­de­šimt sunk­ve­ži­mių yra iš­vy­kę, pa­gal­bos, pre­kių iš­vež­ta į Uk­rai­ną. Ir po mū­sų ko­mi­te­to po­sė­džio, ir ap­skri­tai mi­nis­te­ri­ja ima­si veiks­mų. Anks­čiau ar vė­liau, net­gi nag­ri­nė­da­mi ši­tą klau­si­mą ko­mi­te­te, jei­gu bus pri­tar­ta tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, šiuos kon­kre­čius at­sa­ky­mus gau­si­me.

O pro­ble­mų iš­ties yra. Ir šian­dien as­me­niš­kai su­si­dū­riau su pro­ble­ma. Pa­sva­lio jau­ni­mas or­ga­ni­zuo­ja pa­ra­mą į Uk­rai­ną – ska­tin­ti­na, kad jau­ni žmo­nės tai da­ro. Su­si­ra­do ir pi­ni­gė­lių, ir vi­sa ki­ta, bet, de­ja, ne­įma­no­ma gau­ti pre­kių net per did­me­ni­nin­kus – nei švirkš­tų, nei sis­te­mų, nei tvar­slia­vos, šian­dien, sa­ko, mes jų ne­tu­ri­me. Įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kia su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja? Tą pro­ble­mą ga­li­mai rei­kia spręs­ti kom­plek­siš­kai, kad ne tik rem­tu­mės pre­kė­mis ir ga­my­ba iš Ki­ni­jos. Eu­ro­pos Są­jun­ga pa­jė­gi ir tu­ri ši­tą ga­my­bą iš­vys­ty­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir ne­bū­ti taip pri­klau­so­ma nuo tre­čių­jų ša­lių, kaip bu­vo pan­de­mi­jos pra­džio­je. Jūs pui­kiai ži­no­te, kai bu­vo pi­ni­gų, bet ne­bu­vo iš kur im­ti tų pre­kių.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už ir prieš pa­si­sa­kan­čių nė­ra. Bal­suo­si­me maž­daug 18 va­lan­dą.

 

17.17 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-634(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Į tri­bū­ną kvie­čiu R. Že­mai­tai­tį, kad pri­sta­ty­tų dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mą – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-634(2). Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši­tas pro­jek­tas yra ga­na daug ir il­gus me­tus dis­ku­tuo­tas, ka­dan­gi, kaip ma­no­me ir ma­to­te, re­gio­nuo­se mes tu­ri­me la­bai di­de­lę pro­ble­mą dėl vy­res­nio am­žiaus žmo­nių, tai yra dėl ga­li­my­bės gau­ti slau­gos pa­slau­gas. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ne kar­tą esa­me gir­dė­ję ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­gąs­ta­vi­mus, ra­jo­ni­nių, re­gio­ni­nių li­go­ni­nių pa­sta­bas, kad iš tik­rų­jų žmo­nės ši­tos pa­slau­gos ne­gau­na, o ne­gau­na to­dėl, kad da­bar­ti­nis re­gu­lia­vi­mas svei­ka­tos drau­di­mo nu­ma­to tik 120 die­nų gu­lė­ji­mą slau­gos sky­riu­je. Pa­ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti vaiz­džiai, kas ir kaip nu­tin­ka. Žmo­gus, pa­gu­lė­jęs 120 die­nų, iš­ra­šo­mas iš slau­gos sky­riaus, šei­ma jį pa­si­i­ma ke­lioms die­noms, ta­da ste­buk­lin­gu bū­du pa­skam­bi­na į 112. 112 at­va­žiuo­ja, grei­to­ji jį pa­ima, vėl par­si­ve­ža į li­go­ni­nę, vėl gul­do į vie­ną sky­rių, ta­da gul­do į ki­tą sky­rių. Aiš­ku, tarp to rei­kia pa­si­šne­kė­ti ir su vy­riau­siuo­ju gy­dy­to­ju, pa­si­šne­kė­ti su sky­riaus ve­dė­ju, kad dar pa­gu­lė­tum, ir vėl tas žmo­gus to­liau gu­li.

Ki­tas įdo­mes­nis da­ly­kas, kad vai­kai pa­si­i­ma tė­vus, pa­bū­na na­muo­se sa­vai­tę, o gal dvi, spe­cia­li ko­mi­si­ja nu­sta­to, kad yra ne­įga­lu­mas, yra spe­cia­lių­jų po­rei­kių, rei­kia prie­žiū­ros. Ei­na į teis­mą, nu­si­sta­to glo­bą, ta­da iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos gau­na pi­ni­gus. Pra­ei­na mė­nuo ir vėl tą sa­vo tė­vą, ar­ti­mą gi­mi­nai­tį pa­gul­do į gy­dy­mo įstai­gą ir vėl gy­dy­mo įstai­ga sėk­min­gai gy­do.

Aš siū­lau ge­riau ap­mo­kė­ti, kad bū­tų vi­siš­kai ap­mo­ka­mos 240 die­nų. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Aš siū­lau, kad pu­sę su­mos bū­tų ga­li­ma gau­ti iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, tai yra iš „Sod­ros“ biu­dže­to, nes to­kiu at­ve­ju ar­ti­mi šei­mos na­riai nenu­si­sta­ty­tų glo­bos ir ne­tu­rė­tų glo­bos, o glo­bai ski­ria­mus pi­ni­gus ga­lė­tų gy­dy­mo įstai­gos gau­ti.

Ir tre­čias da­ly­kas. Taip pa­dė­tu­me iš­sau­go­ti vie­ti­nes li­go­ni­nes, vie­ti­nes gy­dy­mo įstai­gas, ku­rio­se ga­lė­tų veik­ti slau­gos sky­riai. Kaip an­tai pa­vyz­dys Ty­tu­vė­nuo­se – ne­at­sa­kin­gų po­li­ti­kų dė­ka Ty­tu­vė­nų sky­rius su 29 slau­gos lo­vo­mis yra šian­dien, tiks­liau, nuo ba­lan­džio 1 die­nos, už­da­ro­mas, nes nei Sei­mo na­riams, nei ra­jo­no at­sto­vams, ypač Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui, nei vi­ce­me­rui tai vi­siš­kai ne­ak­tu­a­lu. Gruo­džio mė­ne­sį pa­sa­kė, kad jis yra už­da­ro­mas, nes iš Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos vie­to­je gau­to fi­nan­sa­vi­mo 19 slau­gos lo­vų (iš­ve­dė­me vi­dur­kį) gau­na­me tik 15.

Yra ne­ma­lo­nu klau­sy­tis Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, kad sa­vi­val­dy­bė ga­li pri­si­dė­ti. Sa­vi­val­dy­bė vi­są lai­ką pri­si­dė­da­vo iki to lai­ko 11 lo­vų skai­čiu­mi. Ži­no­te, kai rei­kia sa­vi­val­dy­bei pri­si­dė­ti dau­giau kaip pu­sę, fi­nan­siš­kai nė­ra pa­jė­gu ir nė­ra įma­no­ma. To­dėl siū­lau abi­pu­siu bū­du iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, ži­no­me, kiek tai kai­nuos. Gal ga­li­te tuo­met pa­sa­ky­ti, iš­lai­dos pa­di­dės? Gal yra ga­li­my­bė tie­siog ska­tin­ti, kad at­si­ras­tų dau­giau pri­va­čių įstai­gų, ku­rios ga­lė­tų bū­ti kaip die­nos cen­trai, nes da­bar fak­tiš­kai mes už­im­si­me 240 die­nų. Aš su­pran­tu, la­bai tei­sin­gai, la­bai su­dė­tin­ga vai­kams iš­lai­ky­ti, nes rei­ka­lin­ga nuo­la­ti­nė slau­ga. Tai gal­būt bū­tų die­nos cen­trai ar­ba pri­va­tūs ir tai yra, ko­kią gau­na iš­mo­ką da­bar ar se­ne­lių na­muo­se, ar ki­tur, bū­tų tik 20 % pa­lie­ka­ma, o 80 % bū­tų su­mo­ka­ma iš jo gau­na­mos iš­mo­kos. Da­bar jis 240 die­nų gu­lė­da­mas ten gaus vi­są iš­mo­ką.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Jo­kios pro­ble­mos nė­ra ir da­bar. Tie­siog yra kom­pen­suo­ja­ma už 120 die­nų, o vi­sa ki­ta to­liau vėl su­ka­si per mū­sų svei­ka­tos drau­di­mą. Kaip ir sa­kiau, na­miš­kis yra pa­ima­mas ir vėl pa­gul­do­mas į gy­dy­mo įstai­gą po dvie­jų sa­vai­čių, o tuo me­tu nu­si­sta­tę glo­bą na­miš­kiai gau­na pi­ni­gus, bet ar­ti­mas jų na­rys gu­li gy­dy­mo įstai­go­je ar­ba se­ne­lių na­muo­se.

Aš siū­lau baig­ti ši­tą cir­ką. Ypač ra­jo­nų li­go­ni­nė­se, ku­rių mes už­da­rė­me vai­kų sky­rius, ku­rių už­da­rė­me gim­dy­mo sky­rius, šian­dien yra lais­vų plo­tų, kaž­kas tu­ri tre­čią aukš­tą, kaž­kas tu­ri vi­są an­tro aukš­to plo­tą. Tuos žmo­nes leis­ti ten bū­ti, nes, šiaip ar taip, jų ar­ti­mie­ji, na­riai gau­na iš „Sod­ros“ pi­ni­gus. Aš siū­lau su­jung­ti du biu­dže­tus, te­gul bū­na slau­go­mi, gaus tą mo­men­ti­nį gy­dy­mą vie­to­je ir pro­ble­mų ne­bus, nes da­bar be­rei­ka­lin­gai dir­ba šei­mos gy­dy­to­jai, dir­ba grei­tuš­kės.

Dar kar­tą sa­kau, ro­do bent jau ma­no ra­jo­no, Kel­mės, Ši­la­lės, Ši­lu­tės, Rie­ta­vo ir Tau­ra­gės pro­ble­mos. Aki­vaiz­du, kad šian­dien tie žmo­nės, ku­rie pa­lei­džia­mi iš slau­gos sky­rių, per pen­kias die­nas po pa­lei­di­mo iš kar­to kvie­čia grei­tą­ją pa­gal­bą, vėl dir­ba šei­mos gy­dy­to­jas, dir­ba li­go­ni­nė, dir­ba pri­ima­ma­sis ir mes iš­taš­ko­me tuos pa­čius pi­ni­gus. Aš siū­ly­čiau su­jung­ti du biu­dže­tus ir gy­dy­mo įtai­go­je ar­ba slau­gos na­muo­se, ar­ba prie baž­ny­čios, kaip yra pa­da­ry­ta, ar se­ne­lių na­mai, ar pri­va­tūs, jo­kio skir­tu­mo nė­ra, taip bū­tų. Mes tu­ri­me Kal­ti­nė­nų slau­gos li­go­ni­nę ir tu­ri­me Kal­ti­nė­nų se­ne­lių na­mus. Kuo pui­kiau­siai dak­ta­ras ap­si­su­ka, kuo pui­kiau­siai dak­ta­ras su­si­tvar­ko. Kar­tu ir gy­dy­mą gau­na, kar­tu ir prie­žiū­rą, ir ta slau­ga yra ga­ran­tuo­ta.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no pa­va­duo­to­jau, man la­bai gai­la, kad daž­no­kai jūs ko­kią nors iš­girs­tą nuo­gir­dą pa­tei­kia­te kaip fak­tą, tas daž­niau­siai nepa­si­tvir­ti­na, bet po to jūs pa­mirš­ta­te, vi­suo­me­nė pa­mirš­ta. Bet ką pa­da­ry­si. Kal­bė­si­me to­liau. Gal­būt ir kei­sis ta si­tu­a­ci­ja. Kal­bė­si­me fak­tais.

Bet aš su­tin­ku, kad 120 die­nų ne­spren­džia pro­ble­mos ir daž­niau­siai sa­vi­val­dy­bės pik­t­nau­džiau­ja, ga­li­mai, sa­ky­čiau, gal pik­tnau­džiau­ja. Žmo­nes, ku­riems rei­kia glo­bos, 120 die­nų pa­gul­do į slau­gos sky­rių ir jiems ne­rei­kia fi­nan­suo­ti. Bet jū­sų siū­ly­mas 180 die­nų ar 240 die­nų vis tiek ne­spren­džia. Vis tiek at­si­ran­da dar ke­li mė­ne­siai ir tą pro­ble­mą sa­vi­val­dy­bės ar­ba žmo­nės vie­naip ar ki­taip pri­va­lo spręs­ti. Gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip ap­skri­tai rei­kė­tų šią pro­ble­mą iš­spręs­ti, ne­slan­kio­jant ke­lias sa­vai­tes dau­giau ar­ba ke­lias sa­vai­tes ma­žiau.

Ki­tas da­ly­kas, ar esa­te kiek nors pa­si­tei­ra­vęs, kiek tai pa­pil­do­mai Li­go­nių ka­sai kai­nuos?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Be­je, vie­na iš to­kių pro­ble­mų yra Pa­sva­lio sa­vi­val­dy­bės Jo­niš­kė­lio kai­mas. Ta pro­ble­ma yra Sta­sio iš­kel­ta, tai jums, ko ge­ro, at­sa­ky­mas. Jūs pa­si­tik­rin­ki­te, kas vyks­ta jū­sų apy­gar­do­je, jei­gu jums dar ky­la ko­kių nors abe­jo­nių.

Da­bar dėl li­go­ni­nių pik­tnau­džia­vi­mo. Ko ge­ro, Pa­sva­lio li­go­ni­nė yra tas pa­vyz­dys, kur la­biau­siai pik­tnau­džiau­ja, nes sa­vi­val­dy­bė to­kius į slau­gos sky­rių siun­čia. Tai siū­ly­čiau pa­si­žiū­rė­ti.

O rim­tai at­sa­kant, rim­tai at­sa­kant, tai tas fi­nan­sa­vi­mas, da­lis – 120 tu­rė­tų bū­ti ski­ria­ma So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos. Tai čia rei­kia su­tar­ti.

Tre­čias da­ly­kas. Jūs, kaip gy­dy­to­jas, la­bai ge­rai ži­no­te, kad žmo­nių, ku­rie pa­gul­do­mi į slau­gos sky­rių, 80 % re­a­liai dau­giau­sia iki me­tų iš­bū­na slau­gos sky­riu­je ir ta­da, de­ja, bū­na am­ži­na­til­sis. Tai, ma­tyt, to­kių žmo­nių, ku­rie iš­bū­tų dau­giau ne­gu 240 die­nų, Lie­tu­vo­je mes tu­rė­tu­me ke­lis pro­cen­tus.

O biu­dže­tas, aš įsi­vaiz­duo­ju, tu­rė­tų bū­ti apie 30 mln. Bet 30 mln. tai yra nu­lis, žiū­rint į svei­ka­tos drau­di­mo re­zer­vo 230 mln. ir 30 mln. prie res­to­ra­nams, ka­vi­nėms ir vieš­bu­čiams skir­tos leng­va­tos 90 mln. Tai 30 čia yra pfu, la­šas jū­ro­je. La­šas jū­ro­je prie ši­to biu­dže­to.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šom.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, na, jūs la­bai įžval­gus, vis­ką ma­to­te į prie­kį 100 me­tų, bet at­sa­ky­ki­te, ko­dėl pa­si­rin­ko­te bū­tent aš­tuo­nis mė­ne­sius, o ne de­vy­nis, pa­vyz­džiui. Čia bū­tų dar va­rian­tas nuo kū­di­kio pra­dė­ji­mo iki pat gim­dy­mo. Sau de­vy­nis mė­ne­sius pail­si kaip sa­na­to­ri­jo­je su ge­ru mai­ti­ni­mu, ge­ra prie­žiū­ra. Ko­dėl bū­tent aš­tuo­ni mė­ne­siai?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Vi­dur­kis re­a­liai yra pa­im­tas iš Ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­riaus ir iš gy­dy­mo įstai­gų, kiek žmo­nės, pa­gul­dy­ti gy­dy­mo įstai­gos slau­gos sky­riu­je, re­a­liai iš­gy­ve­na ar­ba kiek jie bū­na. Na, yra pa­im­tas tas skai­čius toks. Duok Die­ve, kad tie žmo­nės gy­ven­tų ir me­tus, ir dve­jus, ir tre­jus, bet, de­ja, to­kių žmo­nių gy­ve­na, ma­tyt, ir sa­vo šei­mos ra­te, ir sa­vo tė­vų tu­ri­te, jie, de­ja, kai jau pa­ten­ka žmo­gus į slau­gos sky­rių, su­pras­ki­te, vie­nas iš de­šim­ties dar grįž­ta na­mo, o de­vy­ni, de­ja, su pa­ly­da jau ly­di­mi yra.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, aš to­kį la­bai prak­ti­nį klau­si­mą tu­riu. Su­pran­tu pa­čią idė­ja, ji iš žmo­gaus, pa­cien­to per­spek­ty­vos yra ge­ra. Jūs mi­ni­te pa­vyz­džius iš re­gio­nų, kur yra ma­žes­nės li­go­ni­nės, kur yra ne­li­kę sky­rių, tai ten su vi­sa ta lo­gi­ka tur­būt bū­tų ge­rai, tik­rai tų pik­tnau­džia­vi­mų bū­na, bet yra di­die­ji mies­tai, kur slau­gos li­go­ni­nių trūks­ta ir žmo­nės la­bai il­gai lau­kia. Įsi­vaiz­duo­ja­te, kas at­si­tiks da­bar? Tas žmo­gus, ku­ris gu­lės il­ges­nį die­nų skai­čių, va­di­na­si, ki­ti žmo­nės, ku­rie lau­kia, lauks dar il­giau. Va­di­na­si, tai ne­su­ge­ne­ruo­ja pa­pil­do­mų lo­vų, tie­siog tas pats žmo­gus ten bū­na. Tai kaip šią pro­ble­mą jūs siū­ly­tu­mė­te spręs­ti?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Aš apie šią pro­ble­mą esu kal­bė­jęs dėl Šir­vin­tų, Uk­mer­gės ir Va­rė­nos si­tu­a­ci­jos. Ly­giai taip pat, kai už­da­rė­me Va­rė­nos sa­na­to­ri­ją ir li­ko ten pa­sta­tai, li­ko vi­sa in­fra­struk­tū­ra su prie­žiū­ra, su svei­ka­tos, gy­dy­mo spe­cia­lis­tais, ga­li­ma iš­nau­do­ti. Šir­vin­tos ir Uk­mer­gė jau šian­die­ną pa­slau­gas jun­gia kar­tu. Tai toks kaip Vil­nius iš­spren­džia­ma. Dėl Klai­pė­dos, šian­dien vėl­gi mes tu­ri­me Kre­tin­gą, tai yra vie­na iš mo­der­niau­sių, ko ge­ro, be­si­vys­tan­čių gy­dy­mo įstai­gų. Plius mes tu­ri­me Skuo­dą. Skuo­das ir­gi la­bai ge­ras pa­vyz­dys, vei­kia slau­gos sky­rius, jei­gu ne­klys­tu, tre­čia­me ar ket­vir­ta­me aukš­te. Bi­jau ap­gau­ti, bi­jau su­me­luo­ti, lan­kiau­si prieš dve­jus me­tus, ket­vir­tas ar tre­čias aukš­tas. Kau­ne mes šian­dien tu­ri­me Kau­no ra­jo­ną, mes šian­dien tu­ri­me Kė­dai­nius ir mes re­a­liai, jei­gu taip pa­žiū­rė­si­me, mes tu­ri­me net tą pa­tį Jur­bar­ką. Tai ar­ti­miems šei­mos na­riams at­va­žiuo­ti at­stu­mas nė­ra di­de­lis, re­a­liai 50 ki­lo­met­rų dau­giau­sia su­da­ro. Plius re­gio­ne iš­sau­go­me dar­bo vie­tas, plius mes tu­ri­me cen­triu­kus, plius mes iš­lai­ko­me ir gy­dy­mo įstai­gą, ir PSPC. Čia yra re­a­liai tai, kad gy­dy­mo įstai­gos pri­ei­na­mu­mas ar­ba pa­slau­gos pri­ei­na­mu­mas pa­cien­tui bū­tų pri­ei­na­mas.

Aš dar kar­tą sa­kau, na, „Sod­ra“ tuos pa­čius pi­ni­gus pa­ima. Tai ly­giai tas pats. Tai „Sod­ra“ čia tu­rė­tų mo­kė­ti. Čia ne aš tu­rė­jau tą pro­jek­tą re­gist­ruo­ti, o re­a­liai šian­die­ną tu­rė­jo A. Dul­kys ir M. Na­vic­kie­nė jį re­gist­ruo­ti. Tai bū­tų fan­tas­ti­nis, vie­nas iš ge­riau­sių šios val­dan­čio­sios dau­gu­mos pro­jek­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ko­le­ga, aš tik­rai ža­viuo­si jū­sų ge­bė­ji­mu pri­sta­ty­ti šį pro­jek­tą. Su­pran­tu, kad tik­rai yra to­kių pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių, ku­riems bū­tų tik­rai ge­ras da­ly­kas il­giau pa­bū­ti slau­gos li­go­ni­nė­je, bet vis dėl­to šian­dien pa­gal tas ga­li­my­bes, kiek mes tu­ri­me tų lo­vų, jei­gu dvi­gu­bai pa­il­gi­na­me ga­li­mo gu­lė­ji­mo lai­ką, tai ar ne­bus taip, jūs sa­kė­te, pik­tnau­džia­vi­mai. Ar ne­bus taip, kad kas nors, tie, ku­rie su­ge­ba su­si­tar­ti per pa­žįs­ta­mus ar kaž­kaip, užims tas lo­vas aš­tuo­nis mė­ne­sius, o ki­ti, ku­rie ne­tu­rės to­kių ga­li­my­bių, sun­kiai be­gaus ten vie­tą, nes tie­siog vi­są lai­ką bus už­im­ta ir ei­lė lau­kian­čių­jų?

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ko ge­ro, šim­tu pro­cen­tų tu­riu su ju­mis su­tik­ti, bet ly­giai taip pat ran­da, kaip pri­ei­ti, jei­gu bū­tų 30 die­nų, jei­gu bū­tų ir 5 die­nos, ir­gi ras­tų, kaip pa­tek­ti. Ne­svar­bu, kur tu bū­si, ar Mo­lė­tuo­se, ar Šven­čio­ny­se, ar bet kur, vis tiek su­ra­si drau­gą, pa­žįs­ta­mą gy­dy­to­ją, vy­riau­si­ą­jį gy­dy­to­ją ir ta­ve pri­ims ir pa­gul­dys. Čia nė­ra tos pro­ble­mos. Šian­die­ną yra pro­ble­ma, kad tų žmo­nių yra. To­dėl aš siū­lau pro­jek­tui pri­tar­ti.

Gal Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas nu­spręs, kad 180 die­nų, gal nu­spręs 120, gal 150. Aš ne­no­riu bū­ti tas, ku­ris pa­sa­ky­tų, kiek čia tu­ri bū­ti. Aš tie­siog pa­ė­miau sta­tis­ti­ką, ku­ri yra, ku­ri bu­vo. Plius tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, 2015 ar 2016 me­tais So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je to­kia min­tis, to­kia idė­ja bu­vo svars­to­ma. Man te­ko su tuo­me­ti­niais spe­cia­lis­tais kal­bė­tis ir jie bu­vo ge­ra­no­riš­kai nu­si­tei­kę, kad tai, ką ski­ria šian­dien glo­bai, rū­py­bai ir prie­žiū­rai, jie per­duo­tų svei­ka­tos drau­di­mui, nes fi­nan­si­nė su­ma yra ana­lo­giš­ka, ko­kia yra. Pa­pil­do­mai pi­ni­gų… Aš ga­liu klys­ti, ma­nau, kad ko­men­ta­to­riai ir ki­ti ma­ne pa­tai­sys, ga­li bū­ti, kad pa­pil­do­mai pi­ni­gų ga­li rei­kė­ti iki 4–5 mln., nes tai, ką tu­rė­jo, „Sod­ros“ biu­dže­to pi­ni­gai per­eis į svei­ka­tą ir jų prie­žiū­rą. Mes šian­dien tą pa­tį tu­ri­me. Jūs pa­žiū­rė­ki­te į se­ne­lių na­mus. Tarp kit­ko, tu­ri­me la­bai ge­rą vei­kian­tį pa­vyz­dį – An­ta­vi­lių se­ne­lių na­mus su gy­dy­mo pa­slau­go­mis. Tai yra fan­tas­ti­nis, ko ge­ro, vie­nas iš ge­riau­sių pa­vyz­džių, ką Lie­tu­vo­je tu­ri­me. Kaž­ko­dėl pro­ble­mos nė­ra. Re­a­liai pra­ei­na 120 die­nų, ta­da ei­na, nu­si­sta­to prie­žiū­rą ir gau­na iš sa­vi­val­dy­bių pi­ni­gų. O kad sa­vi­val­dy­bės pik­tnau­džiau­ja… O ką, Sei­mo na­riai ne­pik­tnau­džiau­ja? Vi­si pik­tnau­džiau­ja. Tai su­kur­ki­me tai­syk­les, kad ne­pik­tnau­džiau­tų. Lyg, at­ro­do, vi­si šven­ti ir an­ge­lai bū­tų su­si­rin­kę. Nė­ra nė vie­no šven­to, nė vie­no an­ge­lo. O kai ten pa­puo­la­me, vi­si tam­pa ma­lo­nūs.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ko­le­ga. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Už no­ri pa­si­sa­ky­ti V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė. Pra­šau.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Tik­riau­siai nie­ko ne­rei­kia įti­ki­nė­ti, kad as­mens, pa­te­ku­sio į pa­lai­ko­mo­jo gy­dy­mo ir slau­gos sky­rių, svei­ka­tos būk­lė ten tik­rai la­bai kar­di­na­liai ne­pa­si­kei­čia. Jam rei­ka­lin­ga nuo­la­ti­nė slau­ga ir šiek tiek me­di­ka­men­ti­nis gy­dy­mas. To­dėl tų 4 mė­ne­sių ne vi­sa­da už­ten­ka net­gi su­si­tvar­ky­ti do­ku­men­tus il­ga­lai­kei so­cia­li­nei glo­bai gau­ti ar­ba su­lauk­ti ei­lės pa­tek­ti į to­kius glo­bos na­mus, to­dėl tik­rai šis pro­jek­tas la­bai lau­kia­mas ir tų as­me­nų, ku­rie lau­kia pa­kliū­ti į slau­gos sky­rius, ir, ži­no­ma, jų ar­ti­mų­jų. To­dėl kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Prieš kal­ba A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ne­su ka­te­go­riš­kai prieš, nes kaip ano­je Vy­riau­sy­bė­je pa­pras­tai gau­da­vau at­sa­ky­mus į sa­vo pa­teik­tus pro­jek­tus, kad idė­ja ge­ra, bet re­a­li­za­vi­mas ne toks. Čia idė­ja ne­blo­ga, re­a­li­za­vi­mas ne toks. Bet prieš tai no­riu pa­sa­ky­ti, ma­no ger­bia­mas, my­li­mas ko­le­ga, kad per jū­sų lo­go­rė­ji­nį kal­bė­ji­mo sti­lių nie­ko ne­su­pra­tau, ką sa­kė­te ir iš­kė­lė­te apie Pa­sva­lį, bet tik per­spė­ju ir įspė­ju, kad apie Jo­niš­kė­lį, Pa­sva­lį, Pa­kruo­jį, kol aš jiems at­sto­vau­ju, kal­bėk tik ge­rai ar­ba nie­ko, nes tu­rė­si rei­ka­lų su ma­ni­mi.

Jei­gu da­bar rim­tai, tai iš­ties ši­tos re­for­mos vie­nas iš tiks­lų yra in­teg­ruo­ti so­cia­li­nes ir svei­ka­tos pa­slau­gas, ko sie­kė ir A. Ve­ry­ga, ko sie­kė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė ir min­ty tu­rė­jo A. Vin­kus dar bū­da­mas mi­nist­ru. Ši­tie įsta­ty­mų pro­jek­tai pa­sieks mus, Sei­mą, ru­de­nį. Ta­da bus per­žiū­ri­ma fi­nan­sa­vi­mo tvar­ka, nes iš­ties at­skir­ti glo­bą ir slau­gą be­veik ne­įma­no­ma, ka­da bai­gia­si slau­ga, o pra­si­dė­jo glo­ba, ne­įma­no­ma. To­dėl tu­ri žmo­gus, jei­gu jam rei­kia slau­gos ir glo­bos, gu­lė­ti orio­je pa­tal­po­je, ne­si­rū­pin­ti jo gi­mi­nėms apie fi­nan­sa­vi­mą, o mums pro­ble­mą iš­sprę­s­ti taip pa­na­šiai, kaip jūs siū­lo­te, ar pu­sę fi­nan­suos So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja, ar pu­sę mes. Bet ši­tą pro­ble­mą mes ži­no­me, sprę­si­me kar­tu su ju­mis, su vi­su ko­mi­te­tu ir ru­de­nį gau­si­me pa­tai­sas. Da­bar iš­ties yra pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga tai da­ry­ti, nes nesu­si­tvar­ky­si­me su to­mis pro­ble­mo­mis, apie ku­rias kal­bė­jo Au­re­li­jus, apie ku­rias kal­bė­jo J. Raz­ma, di­de­liuo­se mies­tuo­se. 30 mln. iš kaž­kur pa­im­ti ir­gi su­dė­tin­ga. Aš jums pa­ža­du kar­tu su mi­nis­te­ri­ja, kad to­kius įsta­ty­mų pro­jek­tus gau­si­me ir ši­to­je ka­den­ci­jo­je ši­ta pro­ble­ma, ku­rią jūs ke­lia­te, bus iš­spręs­ta, bet šian­dien, jei­gu ne­su­pyk­si­te, kaip sa­kiau, idė­ja ge­ra, re­a­li­za­vi­mas ne toks ir gal­būt ne­pri­tar­ki­me.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

 

17.34 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 26, 261, 262, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1298 (pa­tei­ki­mas)

 

Žy­giuo­ja­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 26, 261, 262, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1298. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Pra­šau į tri­bū­ną.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, pri­sta­tau Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 26, 261, 262, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ši­tas pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas dar 2016 me­tais, ta­čiau pu­sė jo pa­te­ko į Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos reng­tą Svei­ka­tos drau­di­mo pro­jek­tą, ki­ta pu­sė taip ir li­ko ne­svars­ty­ta Sei­me. Su­ma­ži­nus pro­jek­to ap­im­tis šian­dien tei­kiu tik tą da­lį, ku­ri li­ko anks­čiau ne­svars­ty­ta, tai bū­tent dėl Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos ir te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų kom­pe­ten­ci­jos ir funk­ci­jų nu­sta­ty­mo.

Ap­skri­tai vi­so pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no tai, kad yra su­for­muo­ta tam tik­ra Lie­tu­vos vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo prak­ti­ka, ta­čiau prak­ti­ka yra prak­ti­ka, teis­mai ja kai ka­da va­do­vau­ja­si, o įsta­ty­mo, reg­la­men­tuo­jan­čio tuos klau­si­mus, ku­rie at­si­ra­do pro­jek­te, šian­dien mes ne­tu­ri­me. Vy­riau­sia­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis teis­mas prak­ti­ką pra­dė­jo for­muo­ti dar 2008 m. ge­gu­žės 6 d. Iš­plės­ti­nė Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo ko­le­gi­ja 2015 m. gruo­džio 3 d. kon­sta­ta­vo, kad Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos prie Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­ją reg­la­men­tuo­jan­tys tei­sės ak­tai ne­su­tei­kia tei­sės Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui pa­da­ry­tą ža­lą iš­skai­čiuo­ti pri­vers­ti­nai. Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, no­rė­da­ma už­tik­rin­ti biu­dže­to lė­šų kon­tro­lę, tu­ri su ci­vi­li­niu ieš­ki­niu kreip­tis į ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mą dėl mi­nė­tos ža­los at­ly­gi­ni­mo.

Ir iš tie­sų, dar man dir­bant svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­re, to­kių at­ve­jų bu­vo ne­ma­žai. Li­go­nių ka­sos, pri­im­da­mos spren­di­mus, tu­rė­da­vo ši­tuos klau­si­mus spręs­ti kreip­da­mo­sios į ben­dro­sios kom­pe­ten­ci­jos teis­mus su ci­vi­li­niu ieš­ki­niu, kai bū­da­vo pa­da­ro­ma ža­la Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tui ir bū­da­vo ta ža­la nu­sta­to­ma bū­tent iš ata­skai­tų ir vyk­dant kon­tro­lę. 2015 me­tais bu­vo by­la, di­de­lė by­la dėl or­to­pe­di­nių prie­tai­sų, pa­slau­gų tei­ki­mo. Nuo ta­da ir bu­vo pra­dė­ta dis­ku­tuo­ti, kad rei­kia keis­ti įsta­ty­mus ir su­reg­la­men­tuo­ti taip, kad bū­tų aiš­kiai pa­brėž­ta ir pa­si­sa­ky­ta, kad li­go­nių ka­sos ir ki­ta ša­lis, ku­ri su­da­ro su­tar­tis dėl pa­slau­gų tei­ki­mo, tai as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, vais­ti­nės ir pa­slau­gų tei­kė­jos, jos yra vie­ša­sis ad­mi­nist­ra­ci­nis sub­jek­tas, apie tai bu­vo pa­si­sa­ky­ta, kaip aš mi­nė­jau, dar 2008 m. ge­gu­žės 6 d. Vy­riau­sio­jo ad­mi­nist­ra­ci­nio teis­mo. Ir bū­tent ne ci­vi­li­niai san­ty­kiai ši­to­je da­ly­je tu­rė­tų bū­ti, o ad­mi­nist­ra­ci­niai, tai yra tie san­ty­kiai, ku­riuos reg­la­men­tuo­ja ad­mi­nist­ra­ci­nė tei­sė, tai yra ir ko­dek­sas, ir Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mas, ir taip to­liau. Net­gi Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.1 straips­nio 2 da­lis pir­me­ny­bę tei­kia vie­šo­sios tei­sės nor­moms, to­dėl Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos, te­ri­to­ri­nių li­go­nių ka­sų veiks­mai tu­ri bū­ti ver­ti­na­mi ne Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­grin­du, o bū­tent Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo, Svei­ka­tos drau­di­mo, Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mų pa­grin­du.

To­dėl ir bu­vo pa­reng­tas ir tei­kia­mas jums Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, nes tie pa­kei­ti­mai, ku­rie yra siū­lo­mi, tie­siog pa­leng­vin­tų Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai, te­ri­to­ri­nėms li­go­nių ka­soms ad­mi­nist­ra­vi­mo naš­tą. Be abe­jo, tais at­ve­jais, kai pa­da­ry­ta ža­la PSDF biu­dže­tui, bū­tų žen­kliai leng­viau tą ža­lą su­grą­žin­ti, tiks­liau, grą­žin­ti pa­da­ry­tą ža­lą, pi­ni­gus į biu­dže­tą.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu yra sie­kia­ma įtvir­tin­ti, kad svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, vais­ti­nėms, tei­kian­čioms svei­ka­tos prie­žiū­rą, kom­pen­suo­ja­mą PSDF biu­dže­to lė­šo­mis, pa­žei­du­siems svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų tei­ki­mo ir jų iš­lai­dų ap­mo­kė­ji­mą PSDF biu­dže­to lė­šo­mis rei­ka­la­vi­mus, vais­tų, me­di­ci­nos pa­gal­bos prie­mo­nių, or­to­pe­di­jos tech­ni­nių prie­mo­nių sky­ri­mo iš­da­vi­mo rei­ka­la­vi­mus, kil­tų ne ci­vi­li­nė at­sa­ko­my­bė iš su­tar­čių, su­da­ry­tų su TLK dėl pa­slau­gų ap­mo­kė­ji­mo, o ad­mi­nist­ra­ci­nė at­sa­ko­my­bė pa­gal įsta­ty­mą. Šiuo me­tu Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa…

PIRMININKAS. Ko­le­ge, jau lai­kas, pa­si­sten­ki­te baig­ti.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ge­rai, ta­da aš la­bai trum­pai. Aš ti­kiuo­si, kad ly­gi­na­mą­jį įsta­ty­mo pro­jek­tą ko­le­gos jau pa­žiū­rė­jo. Iš tik­rų­jų kas lė­mė ir ko­kie po­ky­čiai yra pa­da­ry­ti, ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ir nu­ro­do. Ir ly­gi­na­ma­ja­me pro­jek­to va­rian­te yra la­bai aiš­kiai api­brėž­ta, ko­kios funk­ci­jos kon­kre­čiai yra pri­ski­ria­mos Vals­ty­bi­nei li­go­nių ka­sai, ko­kia tu­rė­tų bū­ti tvar­ka ir kaip pa­leng­vin­ti, kaip mi­nė­jau, Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos dar­bą. Pro­jek­tas bu­vo sa­vo lai­ku reng­tas…

PIRMININKAS. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). (Jau vis­kas, pas­ku­ti­nis sa­ki­nys.) …kon­sul­tuo­jan­tis su spe­cia­lis­tais, taip pat ir Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos spe­cia­lis­tais.

PIRMININKAS. Ačiū. La­bai iš­sa­miai. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų ačiū pra­ne­šė­jai už iš­sa­mų pri­sta­ty­mą. Ma­nau, kad daug anks­čiau tu­rė­jo bū­ti pri­im­tas tei­sės ak­tas. No­rė­tų­si su­ži­no­ti, o kiek dar Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa tu­ri to­kių ieš­ki­nių, kur yra ne­iš­ieš­ko­ta, o bū­tent dėl ši­to tei­sės ak­to ne­bu­vi­mo gal­būt ne­pa­vyks­ta išieš­ko­ti. Man keis­ta, kad rei­kė­jo su­lauk­ti, kol pra­eis tiek me­tų, ir tik da­bar mes grįž­ta­me prie ši­to tei­sės ak­to. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ge. Iš tik­rų­jų, kaip aš mi­nė­jau, pra­džia bu­vo 2014–2015 me­tai, bet vis­kas taip ir su­sto­jo, nes iš tik­rų­jų ieš­ki­nių, vi­sų pir­ma, yra įvai­rios su­mos. Čia yra ieš­ki­nių, su­si­ju­sių su dvi­gu­bu ap­mo­kes­ti­ni­mu, kai mo­ka pa­tys pa­cien­tai, ir iš li­go­nių ka­sų yra pa­ima­mi pi­ni­gai, nes tai tu­ri deng­ti tik li­go­nių ka­sa, jei­gu yra ne­ap­mo­ka­mos pa­slau­gos pa­gal ka­ta­lo­gą. Ta­čiau ima­me ir iš pa­cien­tų, bet ir tais at­ve­jais li­go­nių ka­sos tu­ri at­sto­vau­ti pa­cien­to in­te­re­sams, ir ne­žen­klių su­mų bu­vo. Iš tik­rų­jų by­li­nė­ji­ma­sis ben­dros kom­peten­ci­jos teis­muo­se trun­ka dvejus–trejus me­tus, ir bū­tent nė­ra to­kio per­so­na­lo, tei­sės ar sky­rių, de­par­ta­men­tų te­ri­to­ri­nė­se li­go­nių ka­so­se, kad tik­rai bū­tų pa­jė­gūs at­sto­vau­ti, nes to­kių ieš­ki­nių bū­ta daug. O iš­ieš­ko­ji­mo su­mos ne­žen­klios. Bū­tent to­dėl ši­to pro­jek­to ir rei­kė­jo – dar­bui pa­leng­vin­ti ir ne­pa­grįs­tai pa­nau­do­tiems pi­ni­gams su­grą­žin­ti, at­ly­gin­ti pa­da­ry­tą ža­lą PSDF biu­dže­tui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma Ri­man­te, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra tik no­rin­tys pa­si­sa­ky­ti už. Ko­le­gos, gal pra­leis­ki­te tą pro­gą ir žy­giuo­ki­me to­liau. Ačiū už su­pra­tin­gu­mą.

17.44 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-19.1 klau­si­mas ir ly­di­ma­sis 2-19.2 klau­si­mas – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396 ir ly­di­ma­sis Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397. Po­nas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, ei­da­mas į tri­bū­ną ga­vau pa­sta­bą, kad il­gai ne­pri­sta­ti­nė­čiau. Pa­si­steng­siu bū­ti tiks­lus ir kon­kre­tus. Įsta­ty­mo pro­jek­tą tei­kia­me kar­tu su A. Ve­ry­ga, ko­le­ge J. Se­jo­nie­ne, L. Sluš­niu, M. Pui­do­ku, P. Kuz­mic­kie­ne, Z. Strei­ku­mi. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­dė­jo reng­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos tei­si­nin­kai. Tiks­las – op­ti­mi­zuo­ti grei­to­sios pa­gal­bos tar­ny­bą. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je tu­ri­me 49 įstai­gas, at­ski­rai vei­kian­čias kaip ju­ri­di­niai vie­ne­tai, 17 iš jų pri­klau­so sa­vi­val­dy­bių ta­ry­boms, 30 vei­kia kaip vie­šo­sios as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, 2 – pri­va­čios. Iš vi­so yra 231 bri­ga­da. 215 bri­ga­dų va­ži­nė­ja ir tei­kia bū­ti­ną­ją sku­bi­ą­ją pa­gal­bą, 16 – klas­te­ri­nių bri­ga­dų, grei­to­sios iš­dės­ty­tos 94 vie­to­se. Ne­paisant to, apie 5 % te­ri­to­ri­jų yra ne­pa­deng­ta ar­ba ne­įma­no­ma į jas at­vyk­ti lai­ku, taip, kaip nu­ma­ty­ta tvar­ko­se. O tiks­las yra, kad mies­te grei­to­ji at­vyk­tų per 15 mi­nu­čių, kai­me – per 25 mi­nu­tes. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pra­šau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Iš es­mės li­ko­me vie­nin­te­lė Eu­ro­po­je vals­ty­bė, ku­rio­je bū­ti­no­ji pa­gal­ba tei­kia­ma ne cen­tra­li­zuo­tai, bet at­ski­rai. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas dar 2013 me­tais pa­si­sa­kė, bū­ti­no­ji pa­gal­ba yra vals­ty­bės funk­ci­ja, vals­ty­bė tu­ri fi­nan­suo­ti bū­ti­ną­ją pa­gal­bą. Jau pra­ei­tais me­tais ir šiais me­tais pa­vy­ko pa­ga­liau vi­siems mums ko­mi­te­te ir mi­nis­te­ri­jo­se pa­siek­ti, kad vals­ty­bė už bū­ti­ną­ją pa­gal­bą ap­mo­kė­tų vi­sa ap­im­ti­mi. Iki tol ne­bū­da­vo per­ve­da­mi tie pa­kan­ka­mi asig­na­vi­mai.

La­bai pra­šy­čiau pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, leis­ti to­liau mums dis­ku­tuo­ti ir pri­im­ti šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus. Jie, be abe­jo­nės, žen­kliai pa­ge­rin­tų ap­tar­na­vi­mo pa­slau­gų ko­ky­bę, grei­tį ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai ko­le­gų. R. Že­mai­tai­tis, ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip sa­kė­te, pro­jek­tas ge­ras, idė­ja ge­ra, bet, de­ja, jo ne­įgy­ven­din­si­me. Gal pa­lau­ki­te, kol at­eis nau­ja val­dan­čio­ji dau­gu­ma.

Da­bar rim­tai. Ko­le­ga pir­mi­nin­ke, aš tu­riu vie­ną klau­si­mą. Mes su ju­mis šiek tiek dis­ku­ta­vo­me ket­vir­ta­die­nį, aš ne­ga­lė­jau at­ei­ti su­si­tik­ti su vi­ce­mi­nist­re, kai jūs tę­sė­te tas dis­ku­si­jas. Įsta­ty­mo pro­jek­te aš ne­ran­du aiš­kiai, kaip bus ap­mo­ka­mos pri­va­čios gy­dy­mo įstai­gos. Pa­vyz­džiui, ma­no ra­jo­ne yra pri­va­ti grei­to­ji, kaip to­kiu at­ve­ju tam cen­trui mo­kės? Ar bus ta­ri­fas, ar įkai­nis? Ar ne­at­si­tiks taip, kaip at­si­ti­ko su „Om­ni­tel“, kai jū­sų tuo­me­tė A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė 1999 me­tais lei­do pri­va­ti­zuo­ti „Te­le­ko­mą“, pa­si­ro­do, su vie­na iš­im­ti­mi, kad jie vie­nin­te­liai ga­li in­ter­ne­ti­nį ry­šį val­dy­ti. Ir da­bar vi­si Lie­tu­vo­je ope­ra­to­riai, „Bi­tė“, „Te­le2“ ir vi­si ki­ti, mo­ka kos­mi­nius pi­ni­gus tam, kad mes ga­lė­tu­me nau­do­tis in­ter­ne­tu. Ar ne­bus taip, kad ta­ri­fas, įkai­nis bus kos­mi­nis? Aš įsta­ty­me ne­ra­dau, tai gal ne­bent ką nors kal­bė­jo­te su vi­ce­mi­nist­re?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­ga, jūs per sa­vo grei­tu­mą ir no­rą vie­nu me­tu la­bai daug pa­da­ry­ti, gal ne­pers­kai­tė­te iki 14 pus­la­pio, nes aiš­ki­na­ma­sis raš­tas yra la­bai il­gas. Ten pa­ra­šy­ta, kad pri­va­ti grei­to­ji pa­gal­ba teiks, kaip ir tei­kė, pa­gal­bą, pa­si­ra­šiu­si ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį su dis­pe­če­ri­ne. Jie to­je te­ri­to­ri­jo­je gaus in­for­ma­ci­ją, pra­ne­ši­mus ir vyks į iš­kvie­ti­mus. Tik­rai mes ne prieš… (Bal­sas sa­lė­je) Kai­ną nu­sta­tys mi­nis­te­ri­ja, ji bus to­kia pa­ti, kaip ir… bet ji tik­rai ne­bus ma­žes­nė, di­des­nis įkai­nis.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė, ruo­šia­si A. Ve­ry­ga.

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga kal­bė­jo apie pri­va­čias, o aš da­bar kal­bė­siu apie sa­vi­val­dą. Sa­vi­val­dy­bės yra tos, ku­rioms pri­klau­so grei­to­sios pa­gal­bos. Kaip bus at­si­skai­to­ma už esa­mą tur­tą? Jos tu­ri nu­pir­ku­sios au­to­mo­bi­lių, su­tvar­kiu­sios pa­tal­pas, taip to­liau. Kaip to­kiais at­ve­jais jūs pla­nuo­ja­te pa­da­ry­ti? Tik­rai aš ne­ma­čiau, kad… Tik sprendžiame, o kaip, ne­aiš­ku.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tur­tas yra vals­ty­bės. Ir šis pa­sta­tas, ir grei­to­sios pa­gal­bos ne­pirk­tos už kaž­kie­no pi­ni­gus, me­ro. Jei Sei­mas ap­si­spręs, kad tar­ny­ba yra, tai tur­tas bus per­im­tas, nes tai yra ben­dras tur­tas. Va­kar bu­vo at­va­žia­vę Kre­tin­gos vi­ce­me­ras, me­ras, ir­gi to pa­ties klau­sė. Kai aš pa­aiš­ki­nau jiems, jie vi­siš­kai su­ti­ko ir sa­kė, per­im­ki­te grei­čiau, nes au­to­mo­bi­liai pa­se­nę, mes tu­ri­me la­bai daug in­ves­tuo­ti. Skuo­do me­ras va­kar skam­bi­no – mums rei­kia vie­no au­to­mo­bi­lio, nes vi­siš­kai su­griu­vęs, ką mums da­ry­ti. Aš pa­aiš­ki­nau, kad jei­gu šian­dien bus pri­im­ta ir leis­ta svars­ty­ti ši­tą pro­jek­tą, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja iš tų ke­lių šim­tų mi­li­jo­nų, be­veik 800 mln., Eu­ro­pos lė­šų nu­ma­tė ne­ma­žai lė­šų, kad at­nau­jin­tų vi­są grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­lių par­ką.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas An­ta­nai, tik­rai svar­bus ir rei­ka­lin­gas pro­jek­tas, avan­su sa­kau, kad bal­suo­siu už, juo la­biau pa­si­ra­šiau. Tu­riu du klau­si­mus, vie­ną su pa­juo­ka­vi­mu. Kur pra­puo­lė jū­sų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ras, pra­sme­go? Jau ke­lin­tą re­for­mi­nį svei­ka­tos pro­jek­tą rei­kia pri­sta­ty­ti Sei­mo na­riams. Jei­gu jau ga­li­ma be jo ap­si­ei­ti, gal mi­nis­te­ri­jas dvi ga­li­ma su­jung­ti – Svei­ka­tos ap­sau­gos ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jas? Juo la­biau kad jo ne­la­bai ir pri­rei­kė, ma­tyt, nie­kas ne­pa­si­gen­da.

O rim­tas klau­si­mas bū­tų toks. Ar ne­ma­no­te, kad per anks­ty­vas yra įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas, nes vi­siems tiems po­ky­čiams įgy­ven­din­ti tik­rai pri­reiks dau­giau ne­gu pus­me­čio ar ke­lių mė­ne­sių? Ar ne­rei­kė­tų tru­pu­tį vė­lin­ti įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­no?

A. MATULAS (TS-LKDF). Dėl ter­mi­no tar­si­mės, da­ry­si­me klau­sy­mus, jei­gu pri­tar­si­te, ir iš­klau­sy­si­me vi­sų ins­ti­tu­ci­jų ar­gu­men­tus. Ga­li bū­ti, kad tas ter­mi­nas ga­lė­tų bū­ti il­ges­nis.

Na, dėl mi­nist­ro, aš ir­gi kai dir­bau ko­mi­te­te, jūs bu­vo­te mi­nist­ras, daž­nai sa­ky­da­vau, kur din­go ko­le­ga A. Ve­ry­ga kaip mi­nist­ras, bet dau­giau gal­būt tai da­ry­da­vau kaip opo­zi­cio­nie­rius, nes už­te­ko ir A. Ku­bi­lie­nės, ir vi­ce­mi­nist­rų. Aš su­pran­tu, ir jūs pa­si­ge­do­te mi­nist­ro, nes, be abe­jo, rei­kia. Šian­dien jis yra ko­man­di­ruo­tė­je, kiek ži­nau.

Dėl su­jun­gi­mo. Vėl­gi ge­ros min­tys gims­ta pa­vė­luo­tai. Jei­gu jūs bū­tu­mė­te pa­siū­lę ano­je ka­den­ci­jo­je, ma­nau, bū­tu­me pri­ta­rę, bet toks va­rian­tas yra įma­no­mas gal­būt ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je, nes es­tai tai yra pa­da­rę, es­tai tai yra pa­da­rę. Tik­rai ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad, tar­ki­me, jums su­grį­žus į val­džią šis pa­siū­ly­mas ga­li­mai bus re­a­li­zuo­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti O. Lei­pu­tė. Pra­šom.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­riu už­duo­ti klau­si­mą. Vis dėl­to grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos pa­slau­gų tei­ki­mo or­ga­ni­za­vi­mas yra vie­na iš su­de­da­mų­jų da­lių vi­sos jū­sų re­for­mos. Pra­šom at­sa­ky­ti, ko­dėl tei­kia­ma to­kiais ga­ba­lais? Taip mes li­go­ni­nių tin­klo per­tvar­ką, taip da­bar grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos, kai ne­ma­to­me vi­so vaiz­do. Aki­vaiz­du, tie su­pla­nuo­ti 47 mln. grei­tajai me­di­ci­nos pa­gal­bai re­for­muoti, ka­žin ar bus tų lė­šų.

Ir kaip bus spren­džia­mi ki­ti pa­vė­žė­ji­mo klau­si­mai, nes jei­gu grei­to­ji nu­ve­ža į li­go­ni­nę, kas par­veš tą pa­cien­tą? Mes ši­to mo­de­lio dar ne­ma­to­me. Tai ko­dėl to­kiais ga­ba­lais, ar nė­ra mi­nis­te­ri­ja pa­si­ruo­šu­si? Jei­gu jums už­tek­da­vo A. Ve­ry­gos, tai A. Dul­kio mums tik­rai ko­mi­te­te ne­už­ten­ka, nes jis pa­si­ro­do ne re­čiau kaip kar­tą me­tuo­se.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, mes pa­si­mo­kė­me iš bu­vu­sių ka­den­ci­jų klai­dų. Vi­si juk su­pran­ta­me, kad ir tin­klą rei­kia op­ti­mi­zuo­ti, ir tau­py­ti lė­šas, ir efek­ty­viau jas nau­do­ti, su­tau­pius di­din­ti įkai­nį. Mes tie­siog pa­si­mo­kė­me ir pa­si­rin­ko­me ki­tą tak­ti­ką. Jei­gu bū­tu­me pa­tei­kę vie­ną vi­są di­džiu­lį pa­ke­tą, ko­le­gė O. Lei­pu­tė ne­bal­suo­tų to­dėl, kad dėl grei­to­sios pa­gal­bos kaž­kas ne­pa­tik­tų, A. Ve­ry­ga ne­bal­suo­tų, nes gal­būt kas nors dėl slau­gos ne taip bū­tų, Klai­pė­da ne­bal­suo­tų to­dėl, kad mes siū­lė­me op­ti­mi­zuo­ti Klai­pė­dos… ar­ba Kau­nas ne­bal­suo­tų, ar­ba Vil­nius, nes uni­ver­si­te­ti­nę li­go­ni­nę Klai­pė­do­je siū­lo­me. Ir vis­kas su­by­ra. Kai mes tei­kia­me at­ski­rai, bet nuo­sek­liai ir lo­giš­kai, ma­tė­te, pro­ce­sas pa­ju­dė­jo ir tik dėl vi­sų jū­sų su­si­tel­ki­mo, su­si­kal­bė­ji­mo. To­dėl mes sa­ko­me, tei­kia­me ši­tą pro­jek­tą, lė­šos, ku­rios nu­ma­ty­tos, tik­rai bus ir ga­li bū­ti, kad… Klau­si­mas yra toks (jau ne vie­nas man yra už­da­vęs), o kur­gi vis dėl­to bus pa­grin­di­nė dis­pe­če­ri­nė, ta pa­grin­di­nė tar­ny­ba? Iš­ei­tys tik­riau­siai yra dvi – ar­ba Vil­nius, ar­ba Kau­nas. Tai pri­klau­sys nuo vi­sų mū­sų, nuo vi­sų jū­sų, kaip įro­dy­si­te, ku­ri vie­ta la­biau pa­si­ruo­šu­si ši­tas funk­ci­jas vyk­dy­ti. Kau­no grei­to­ji pa­gal­ba iš­ties dau­ge­liu at­ve­jų yra pa­vyz­dys Lie­tu­vai, kaip rei­kia or­ga­ni­zuo­ti veik­lą ir dar­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų klau­sia D. La­ba­na­vi­čius.

D. LABANAVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, yra gau­tas laiš­kas iš Pa­ne­vė­žio GMP ben­druo­me­nės, taip pat ir jūs ga­vo­te laiš­ką, ku­ria­me nu­ma­ty­ti tam tik­ri nuo­gąs­ta­vi­mai, apie ką ir pats A. Ve­ry­ga už­si­mi­nė, dėl cen­tra­li­za­vi­mo pra­džios da­tos, taip pat da­bar įvar­din­ta ir dėl re­gio­ni­nių pa­da­li­nių at­ei­ties. Kaip ži­no­ma, šie nuo­gąs­ta­vi­mai bu­vo įvar­din­ti ir dar­bo gru­pė­je ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, už­si­min­ta ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Bet ko­dėl ne­bu­vo tie pen­ki re­gio­ni­niai pa­da­li­niai įtvir­tin­ti Svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo pro­jek­te, taip iš­sklai­dant abe­jo­nes dėl re­gio­nų?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ma­čiau šian­dien tą Pa­ne­vė­žio grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jų raš­tą. Tik­rai kal­bė­si­me dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tų. Bus da­ro­mi klau­sy­mai, vi­si bus pa­kvies­ti, kal­bė­si­me. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te yra pa­ra­šy­ta, kad bus pen­kios dis­pe­če­ri­nės. Tik­rai pa­ža­du kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, kar­tu su vi­su ko­mi­te­tu ne­lei­si­me, kad bū­tų ma­žiau, nes yra siū­ly­mas, kad bū­tų net de­šimt dis­pe­če­ri­nių, bet dis­ku­tuo­si­me. Tik­rai bus ne ma­žiau kaip pen­kios dis­pe­če­ri­nės.

Ko dau­giau jūs dar klau­sė­te? Ai, tie­sa, o pro­ble­mų… (Bal­sas sa­lė­je) Pa­gal­vo­si­me apie tai. Bet kal­bant apie Pa­ne­vė­žį, ap­skri­tai apie sis­te­mą, ku­ria da­bar nau­do­ja­si, tai ir­gi yra vie­na iš prie­žas­čių, dėl ko rei­kia op­ti­mi­zuo­ti tin­klą ir pa­da­ry­ti vie­ną tar­ny­bą, nes iš es­mės apie 80 % dis­pe­če­ri­nių nau­do­ja­si pri­va­čiu ry­šiu, o tik 15–20 % nau­do­ja­si VRM ry­šiu. Jos tar­pu­sa­vy­je ne­ga­li keis­tis in­for­ma­ci­ja. Bū­tent pa­ne­vė­žie­čiai nau­do­ja­si VRM ry­šiu. Mes tu­rė­si­me iš­si­aiš­kin­ti, ko­kį ry­šį vis dėl­to rei­kia rink­tis ir ar rei­kia rink­tis bran­ges­nį, už ku­rį rei­kia daug mo­kė­ti, ar tą ry­šį, prie ku­rio kū­ri­mo tik­riau­siai pri­si­dė­jo ir ko­le­ga A. Ston­čai­tis, da­bar lin­guo­ja gal­vą, ir jis ne­mo­ka­mas. Čia ir­gi yra la­bai daug pro­ble­mų, į ku­rias mes tu­rė­si­me at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Da­bar nuo­mo­nės už, prieš. Už kal­ba A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ko­le­gos, iš tik­rų­jų ma­nau, kad klau­si­mų kils pa­čių įvai­riau­sių, kaip čia ir bu­vo mi­nė­ta, tiek dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, tiek dėl tam tik­rų ga­ran­ti­jų dar­buo­to­jams ir pa­na­šiai. Bet pats įsta­ty­mas, ma­nau, tik­rai la­bai rei­ka­lin­gas, nes da­lies gy­ven­to­jų grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba ne­pa­sie­kia lai­ku, bri­ga­dų iš­dės­ty­mas nė­ra šiuo me­tu efek­ty­vus. Pro­fe­si­nės są­jun­gos ne kar­tą yra įvar­di­nu­sios ir sa­kiu­sios, kad la­bai ski­ria­si ap­rū­pi­ni­mas įran­ga, ap­rū­pi­ni­mas au­to­mo­bi­liais, mo­ky­mai, ga­ran­ti­jos dar­buo­to­jams. Ga­lų ga­le su­si­du­ria­ma su to­kio­mis si­tu­a­ci­jo­mis, kai da­bar toms įstai­goms esant prie ki­tų įstai­gų, pa­vyz­džiui, prie pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, da­lis pi­ni­gų, ku­rie at­ke­liau­ja į grei­tą­ją pa­gal­bą, sa­vo­tiš­kai nu­dre­nuo­ja­mi, pa­si­i­ma­mi ki­tų, ir jie tuos pi­ni­gus pa­nau­do­ja tie­siog ki­toms reik­mėms, o grei­to­sios pa­gal­bos dar­buo­to­jai lie­ka su ne­di­de­liu at­ly­gi­ni­mu.

Tik­rai sis­te­ma, de­ja, yra la­bai frag­men­tiš­ka, to­kia iš­bars­ty­ta. Lie­tu­va jau yra pa­ju­dė­ju­si šia kryp­ti­mi cen­tra­li­zuo­da­ma dis­pe­če­ri­nes, ku­rių anks­čiau bu­vo žen­kliai dau­giau, ne pen­kios, kaip yra da­bar, ir tik­rai tai su­kū­rė tam tik­rų pri­dė­ti­nių ver­čių.

Kvie­čiu pri­tar­ti ir ši­tam pro­jek­tui. Jis, ma­nau, tik­rai leis už­tik­rin­ti pa­slau­gų tei­ki­mą lai­ku kiek­vie­nam pa­cien­tui Lie­tu­vo­je, kad ir kur jis gy­ven­tų. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Prieš kal­ba R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Aš ne tiek prieš, bet tos pa­sta­bos, ką ir ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas An­ta­nas pa­sa­kė. Iš tik­rų­jų, ger­bia­mas An­ta­nai, kai mes ko­vo­jo­me su A. Ve­ry­ga, kai ban­dė li­go­ni­nių per­tvar­ką, krei­pė­mės kar­tu mu­du į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, sa­ky­da­mi, kad įsta­ty­me tu­ri bū­ti nu­ma­ty­tos są­ly­gos. De­ja, 191 straips­ny­je tos są­ly­gos nė­ra iš­var­din­tos.

Kai aš iš jū­sų iš­gir­dau ge­ra­no­riš­kai, kad da­ry­si­me klau­sy­mus, ma­tyt, mes juos pa­pil­dy­si­me. Kai­na vie­nas­me­niš­kai ne­ga­li bū­ti, nes prieš­ta­rau­ja Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mui, kad vie­na­ša­liš­kai nu­sta­to mi­nist­ras. Mes tu­ri­me ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ją – no­ta­rų įkai­niai, ad­vo­ka­tų įkai­niai ir ant­sto­lių įkai­niai, kai tei­sin­gu­mo mi­nist­ras at­ski­rai nu­sta­to su ins­ti­tu­ci­jo­mis. Aš tik­rai į tai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį.

Po­zi­ty­vas tik­rai yra ga­na di­de­lis, o kur įkur­ti, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, na, ne­rei­kė­tų ap­si­ri­bo­ti, kaip jūs sa­kė­te, Kau­ne ar Vil­niu­je. Iš tik­rų­jų yra la­bai ge­ra vie­ta, la­bai daug plo­to ir la­bai ge­ros pa­tal­pos yra Pa­ne­vė­žio ra­jo­ne, Ka­ti­nų kai­me. Ten no­rė­jo įkur­ti urė­di­ją. Jūs ga­lė­tu­mė­te pra­tęs­ti to­kią idė­ją ir te­nai Ka­ti­nų kai­me įkur­ti. Aiš­ku, aš juo­kau­ju, nes tas ban­dy­mas to­kių vel­nių kil­no­ji­mo ir kė­li­mo kar­tais at­ne­ša iš tik­rų­jų ab­sur­diš­kų da­ly­kų. Ne­pai­sant to, sa­kau, kad pro­jek­tas ge­ras. Aš ti­kiuo­si, kad per klau­sy­mus mes juos iš­tai­sy­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­si­me jau vi­sai ne­tru­kus.

 

18.01 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 67 straips­nio, trisde­šimt ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 2021 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1412 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar no­riu pa­pra­šy­ti tru­pu­tį dė­me­sio. Dar mes tu­ri­me ne­ap­svars­ty­tus tris re­zer­vi­nius klau­si­mus, tai vie­ną iš jų tei­kiu da­bar. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pu­b­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 67 straips­nio, tris­de­šimt ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 2021 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1412. S. Šed­ba­ras. Pra­šom, ko­le­ga.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai pa­pras­tas Sta­tu­to pa­kei­ti­mas. Mes pra­tęs­to­je se­si­jo­je pri­ėmė­me Teis­mų įsta­ty­mo pa­tai­są, su­si­ju­sią su mig­ran­tų ant­plū­džiu ir pa­di­dė­ju­siu teis­mų krū­viu, kad teis­mai, esant rei­ka­lui, pa­vyz­džiui, iš Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo ga­lė­tų pa­siųs­ti tei­sė­jų pa­gel­bė­ti Vy­riau­sia­jam ad­mi­nist­ra­ci­niam, iš Ape­lia­ci­nio ir taip to­liau. Tuoj pat mums at­eis to­kių pa­siū­ly­mų ir mes siū­lo­me, kad to­kiu at­ve­ju, kai tei­sė­jas jau yra pa­skir­tas, dir­ba ar Ape­lia­ci­nia­me, ar Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, kad jo lai­ki­no per­kė­li­mo pro­ce­dū­ros bū­tų pa­pras­tes­nės, ne­rei­kė­tų slap­to bal­sa­vi­mo, jie trum­pai pri­sis­ta­ty­tų, pa­tvir­tin­tų, kad sa­va­no­riš­kai per­ei­na, nes jie jau yra tei­sė­jai. Štai to­kia yra Sta­tu­to pa­tai­sa, ku­ri nu­ma­to tam tik­ras iš­im­tis.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Tur­būt ir dėl mo­ty­vų už, prieš ne­bus. Bal­suo­si­me jau ne­tru­kus.

 

18.03 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225. A. Vyš­niaus­kas. Pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, čia yra la­bai tech­ni­nis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ky­lan­tis iš Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to la­biau veik­los. Yra vie­na 2014 m. ba­lan­džio 16 d. Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­va ir ta di­rek­ty­va nė­ra per­kel­ta į Lie­tu­vos tei­si­nę ba­zę, to­dėl Lie­tu­vai gre­sia pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra. O tas da­ly­kas yra su­si­jęs tie­siog su as­me­nų, ku­rie pa­tei­kia skun­dus dėl dis­kri­mi­na­ci­jos, ne­ga­lė­ji­mo, drau­di­mo juos dis­kri­mi­nuo­ti dėl to, kad jie pa­tei­kė skun­dą dėl dis­kri­mi­na­ci­jos. Ki­taip ta­riant, kad ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius ga­lė­tų tuos ty­ri­mus at­lik­ti daug sklan­džiau ir pa­pras­čiau. Trum­pai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra no­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti. Klau­sia A. Ku­bi­lie­nė. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, tru­pu­tį pa­pra­šy­siu ty­los! Ne­si­plė­siu la­bai pla­čiai, nes šian­dien čia jau apie tai bu­vo daug kal­bė­ta. Ma­no klau­si­mas la­bai kon­kre­tus. Ar ne­ma­no­te, kad to­kio­mis ini­cia­ty­vo­mis jūs di­di­na­te kon­flik­ti­nių si­tu­a­ci­jų ti­ki­my­bę, kai vie­ni pi­lie­čiai dėl sa­vo są­ži­nės ir įsi­ti­ki­ni­mų vals­ty­bės prie­var­tos bū­du bus ver­čia­mi elg­tis prieš sa­vo są­ži­nę dėl ki­tų pi­lie­čių? Ačiū.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ne, ne­ma­nau. Aš ma­nau, kad jūs gal­būt prie­šin­da­mi tuos pi­lie­čius ir kel­da­mi to­kius keis­tus klau­si­mus dėl vi­siš­kai tech­ni­nio įsta­ty­mo pro­jek­to tuos kon­flik­tus ir ska­ti­na­te. Ne­ma­nau, kad mes ką nors ska­ti­na­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau vis dėl­to pa­si­tei­rau­ti, be to, kad rei­kia per­kel­ti į Lie­tu­vos tei­si­nę ba­zę ši­tą įsta­ty­mą, sa­ky­ki­te, ko­kios yra kon­kre­čios prak­ti­nės si­tu­a­ci­jos, ka­da yra pa­ti­ria­ma to­kia dis­kri­mi­na­ci­ja, tai yra pa­gal ly­tį, sek­su­a­li­nę orien­ta­ci­ją, ra­sę, su ku­rio­mis su­si­du­ria dis­kri­mi­nuo­ja­mi as­me­nys. Ar ga­lė­tu­mė­te to­kius įvar­din­ti?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, ši­to įsta­ty­mo es­mė yra la­bai pa­pras­ta, to pa­kei­ti­mo. Šiaip dau­ge­lis da­ly­kų jau yra per­kel­ta, bet tam tik­ros nuo­sta­tos ne­bu­vo per­kel­tos. Pa­pras­tai ta­riant, čia yra pa­na­šu į tai, kaip yra su pra­ne­šė­jų ap­sau­ga. Tar­ki­me, jūs pa­tei­kė­te kaž­ko­kią in­for­ma­ci­ją ir dėl tos in­for­ma­ci­jos pa­tei­ki­mo jū­sų darb­da­vys ne­ga­li nei per­se­kio­ti, nei at­leis­ti iš dar­bo ir pa­na­šiai tuo pa­grin­du. Ta­čiau dis­kri­mi­na­ci­jos at­ve­ju, kai jūs pa­tei­kė­te kaž­ko­kį skun­dą ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riui, nė­ra už­kar­dy­ta ga­li­my­bė, kad, pa­vyz­džiui, jus at­leis­tų. Jūs pa­tei­kė­te skun­dą ir jus at­lei­džia dėl to skun­do pa­tei­ki­mo. To­kios si­tu­a­ci­jos nė­ra už­kar­dy­tos ir ši­to pa­kei­ti­mo es­mė yra bū­tent to­kia. To­dėl mums gre­sia pa­žei­di­mo pro­ce­dū­ra, ku­ri ga­li tu­rė­ti vi­so­kių fi­nan­si­nių pa­sek­mių. Tie­siog ka­dan­gi Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas tu­ri prie­vo­lę žiū­rė­ti tuos reg­la­men­tus, dėl ku­rių gre­sia to­kios pro­ce­dū­ros, tai ir ki­lo. Ši­to pro­jek­to ini­cia­to­rė yra ERKʼo pir­mi­nin­kė R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė, ji dėl aki­vaiz­džių prie­žas­čių ne­ga­li čia sto­vė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų dar no­ri pa­klaus­ti P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (LRF). Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, kuo čia dė­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ku­ria­me jūs esa­te fak­tiš­kas ly­de­ris. Klau­sy­ki­te, gal dar esa­te ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to ly­de­ris, ly­gios ga­li­my­bės. Tai da­bar pa­si­ro­do taip, jei­gu pa­si­ro­dys, kad kaž­koks vy­ras pra­dė­jo prie­ka­biau­ti prie vy­ro įmo­nė­je ar kur ir tą vy­rą no­rės at­leis­ti, jis pa­duos ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riui dėl prie­ka­bia­vi­mo. Da­bar la­bai ma­din­ga – vy­ras, vy­rai, vy­rams, vy­rai, vy­rus my­lė­ti. (Juo­kas sa­lė­je) Tai gal ta­da, klau­sy­ki­te, jo ne­bus ga­li­ma at­leis­ti? O jei­gu ypač pro­fe­sio­na­lus ho­mo­sek­su­a­las ka­bi­nė­sis, tai čia iš vi­so ne­bus lie­čia­mas. (Triukš­mas sa­lė­je)

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pet­rai, aš su ju­mis ne­no­rė­čiau dis­ku­tuo­ti apie ano ga­lo rei­ka­lus. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Pa­si­sa­kan­čių už ir prieš nė­ra.

 

18.08 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-03-21–2022-03-25) – 2022 m. ko­vo 22 d. (ant­ra­die­nio) ir 24 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar no­riu pa­kvies­ti į tri­bū­ną pir­mą­jį Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką J. Raz­mą. Re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ko­vo 21 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ki­tą sa­vai­tę pra­dė­si­me Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ro A. Ra­žaus­ko pa­ger­bi­mu jo 70-ųjų gi­mi­mo me­ti­nių pro­ga. To­liau dirb­si­me gi­lin­da­mie­si į to­kius gal­būt ma­žiau aist­rų ke­lian­čius pro­jek­tus kaip Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pa­tai­sos, pra­de­dan­čios rim­tą Už­im­tu­mo tar­ny­bos re­for­mą. Taip pat, ti­kiuo­si, už­baig­si­me ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, ka­dan­gi, kaip ži­no­te, šian­dien pa­da­rė­me per­trau­ką. Ly­giai taip pat į dar­bo­tvarkę tu­ri­me įra­šy­ti ir Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes vėl pa­da­rė­me per­trau­ką. Ki­ti pro­jek­tai – dau­giau­sia pa­tei­ki­mai. Abie­jų die­nų dar­bo­tvarkės nė­ra per­pil­dy­tos, to­dėl jei­gu iš­kil­tų bū­ti­ny­bė dar kaž­ką įra­šy­ti, tai ma­nau, kad yra erd­vės tai pa­da­ry­ti. Ti­kiuo­si, kad ki­ta sa­vai­tė bus to­kia ra­mes­nė, be mū­sų ke­lia­mų po­li­ti­nių aist­rų, nes pro­jek­tai dau­giau­sia to­kie, ku­riems, man at­ro­do, mes ga­lė­si­me ga­na vie­nin­gai pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę šian­dien ne iki ga­lo at­lik­tą dar­bą, tai yra re­zo­liu­ci­ją dėl ener­ge­ti­nių iš­tek­lių em­bar­go iš ša­lių, vyk­dan­čių ka­ri­nę ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, ir eko­no­mi­nių pa­sek­mių ša­lies gy­ven­to­jams ir ver­slui kom­pen­sa­vi­mo. La­bai daug Sei­mo na­rių ją pa­si­ra­šė, tai tie­siog at­krei­piu dė­me­sį, jei­gu bū­tų įma­no­ma, juo la­biau dar­bo­tvarkė ne­ap­krau­ta, įtrauk­ti šį klau­si­mą į ant­ra­die­nio dar­bo­tvarkę.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tur­būt su­dė­tin­ga bū­tų at­si­sa­ky­ti įtrauk­ti pro­jek­tą, ku­ris pa­lie­čia jaut­rius Uk­rai­nos rei­ka­lus bet ku­riuo at­ve­ju. Gai­la, kad mes ne­su­ge­ba­me vi­sų ini­cia­ty­vų su­dė­ti kar­tu, nes tai bus jau ket­vir­ta re­zo­liu­ci­ja. Tur­būt sun­kiai ra­si­me ki­tą Eu­ro­pos ša­lies par­la­men­tą, kur bū­tų tiek re­zo­liu­ci­jų ar­ti­mo­mis te­mo­mis. Tai su­pran­ta­ma, tik aš siū­ly­čiau ini­cia­to­riams pri­ei­ti prie prem­je­rės, nes to­kie da­ly­kai kaip em­bar­gas tu­ri prak­ti­nį po­bū­dį, ir tie­siog pa­si­žiū­rė­ti, ar vis­kas Vy­riau­sy­bei at­ro­do tin­ka­mai pa­ra­šy­ta. Čia toks pa­pil­do­mas pa­ta­ri­mas. Ne­drįs­čiau ne­įra­šy­ti to­kio pro­jek­to. Be abe­jo, tur­būt ant­ra­die­nį jis ga­lė­tų bū­ti pir­mo­je po­zi­ci­jo­je po mi­nė­ji­mo.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus. Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ku­bi­lie­nė no­rė­tų? Ne. Tai gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkei? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Pra­šom. A. Ku­bi­lie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš bu­vau už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti dėl pra­ei­to klau­si­mo, tie­siog gal ne­pa­ste­bė­jo­te, ne­be­spė­jo­me. Bet aš no­riu pa­sa­ky­ti vis tiek, kad to­kių pa­si­sa­ky­mų, to­kių pri­sta­ty­mų kaip pra­ei­tas klau­si­mas ne­tu­rė­tų bū­ti. Ko­le­ga, iš tik­rų­jų bai­gia­te pa­gar­sė­ti kaip ma­ni­pu­lia­to­rius ir ne­tie­sos sa­ky­to­jas.

Tik­rai kvie­čiu Sei­mo na­rius at­kreip­ti dė­me­sį į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­rų­jų yra apie tai, kad jei­gu jūs kep­si­te tor­tą, kas jau yra pa­gar­sė­ję už­sie­ny­je, ir at­si­sa­ky­si­te už­ra­šy­ti vie­no­kią ar ki­to­kią fra­zę, ku­ri nė­ra jū­sų ver­ty­bi­nis pa­grin­das, tai jūs tu­rė­si­te tei­si­nių pa­sek­mių. Kvie­čiu tik­rai įsi­gi­lin­ti į šį pro­jek­tą. O to­kių pri­sta­ty­mų ir taip ma­ni­pu­liuo­ti, kad čia yra tik tech­ni­niai da­ly­kai, ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, aš tu­riu at­si­pra­šy­ti už tai, kad ne­pa­ste­bė­jau jū­sų no­ro pa­si­sa­ky­ti. Dar kar­tą at­si­pra­šau.

 

18.12 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 2, 16, 17, 32 ir 33 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1293(2), Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1294(2) (svars­ty­mo tęsinys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mo pro­ce­dū­ra, pas­ku­ti­nė šian­dien. Tai dar­bo­tvarkės 2-4.1 ir 2-4.2 klau­si­mai – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 2, 16, 17, 32 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1293(2), taip pat ly­di­ma­sis Gin­klų ir šaud­me­nų kon­t­ro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 34 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1294(2). Pra­šom bal­suo­ti. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Bal­sa­vo 99: už – 99. Ačiū.

 

18.13 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 12, 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-785(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 12, 13 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-785(2). Svars­ty­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 98, bal­sa­vo 98: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ačiū.

 

18.14 val.

As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mo Nr. XIII-2077 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1282(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – As­me­nų per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką įsta­ty­mo Nr. XIII-2077 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1282(2). Pra­šau bal­suo­ti. Sku­bos tvar­ka čia tai­ko­ma.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 99: už – 98, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

18.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1381 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Vals­ty­bi­nės lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jos“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1381. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 100: už – 97, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 24 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

18.16 val.

Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 4, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 4, 13, 14 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1371. Pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 97: už – 95, su­si­lai­kė 2. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 19 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.17 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 11, 111, 13, 25, 27, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 2, 11, 111, 13, 25, 27, 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1329. Pa­tei­ki­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta, ačiū. Svars­ty­mo da­ta ge­gu­žės 26 die­na.

 

18.17 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 15 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-169. Pa­tei­ki­mas. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šo­te bal­suo­ti? Ge­rai. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 23. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ge­gu­žės 26 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl ko­mi­te­to ir da­tos? Ačiū.

 

18.19 val.

Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Žmo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 21 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1375. Pa­tei­ki­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 26 die­ną. Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.19 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1159 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1159. E. Gent­vi­las. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 92: už – 17, prieš – 35, su­si­lai­kė 40. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta.

Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no­te, kad rei­kia to­bu­lin­ti, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja­te prieš.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 91: už – 44, prieš – 47. At­mes­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Aš sa­ky­čiau, ši­tą pro­jek­tą iš­ti­ko to­ta­li sėk­mė. Ti­kė­jau­si 15 bal­sų, bet, pa­si­ro­do, yra net 17, ku­riems rū­pi že­mės sa­vi­nin­kų tei­sės.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs vi­sa­da su hu­mo­ru. Tvar­ka.

 

18.21 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1267 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 14 straips­nio pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1267. Čia J. Ur­ba­na­vi­čiaus pro­jek­tas.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 97: už – 50, prieš – 9, su­si­lai­kė 38. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 19 die­ną. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1703 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1373.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­ma­sis. Dėl Me­džiok­lės įsta­ty­mo, kur yra drau­di­mas. Bū­tų ge­rai, nes vis dėl­to tai yra tei­sė, tai yra drau­di­mas, kaip pa­pil­do­mą Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ir rei­kė­tų Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, nes tai yra eko­no­mi­niai, fi­nan­si­niai skai­čiai, tai yra ūki­nė ko­mer­ci­nė veik­la, iki šiol ne­bu­vo re­gu­liuo­ta, koks bus po­vei­kis. Jis tu­ri bū­ti. Kaip dėl au­to­mo­bi­lių ci­vi­li­nio drau­di­mo tai­kė­me, ly­giai taip pat ir čia.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tiems pa­siū­ly­mams? Dėl pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.22 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1703 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1373 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tai­gi dar kar­tą Bau­džia­mo­jo ko­dek­so… jau per­skai­čiau. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai, bal­suo­ja­me. J. Raz­mos pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 92: už – 54, prieš – 9, su­si­lai­kė 29. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 28 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

 

18.24 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1394, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1395 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-16.1 ir ly­di­masis 2-16.2 klau­si­mai – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 6 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1394 ir Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 47 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jau pa­leis­ta.

Už­si­re­gist­ra­vo 97, bal­sa­vo 96: už – 89, su­si­lai­kė 7. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 12 die­ną. Ačiū, pri­tar­ta.

 

18.25 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-634(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-17 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-634(2).

Už­si­re­gist­ra­vo 96, bal­sa­vo 96: už – 41, prieš – 17, su­si­lai­kė 38. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. Kas ma­no, kad rei­kia tai­sy­ti, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja ki­taip.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 92. Už tai, kad to­bu­lin­tu­me, 53, prieš – 39. Va­di­na­si, nu­spręs­ta to­bu­lin­ti. Dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ma­no ko­le­ga A. Ma­tu­las tei­sin­gai pa­sa­kė – ge­ras pro­jek­tas, bet ne lai­ku, tik ru­de­nį, nes jiems rei­kės pa­da­ry­ti co­py pas­te, už­re­gist­ruo­ti, kad bū­tų jų var­du. Aš su­pran­tu, kad jūs ne­tu­ri­te… Ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, ka­dan­gi jūs ne­bu­vo­te per po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę, čia ne­sė­dė­jo­te, ma­tyt, ka­vą gurkš­no­jo­te ar­ba kaip Laz­dy­nų li­go­ni­nės sky­riu­je ką nors rim­tes­nio prie ka­vos var­to­jo­te. A. Ma­tu­las pa­sa­kė, kad pro­jek­tas yra ge­ras ir jis jį pa­lai­ko. Da­bar aš įsi­vaiz­duo­ju, rug­sė­jo mė­ne­sį mes jo ir su­lauk­si­me. Bet įdo­miau­sia yra tai, kad jūs, kon­ser­va­to­riai, kaip ir Kel­mė­je kon­ser­va­to­rius Svei­ka­tos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas S. Lek­šas vis­ką pa­da­rė, kad Ty­tu­vė­nų slau­gos sky­rius bū­tų už­da­ry­tas, šian­dien el­gia­tės ly­giai taip pat, ly­giai to­kiu pa­čiu prin­ci­pu. O pri­ei­na­mu­mas yra la­bai svar­bus. Aš ru­de­nį lau­kiu, An­ta­nai, sa­kei, re­gist­ruo­si ar­ba re­gist­ruos A. Dul­kys, ku­ris nors.

PIRMININKAS. Na, yra ga­li­my­bė to­bu­lin­ti. Aš ma­nau, kad tai ir pa­da­ry­si­te kar­tu su­sė­dę. A. Ma­tu­las, pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš pa­pras­tai ne­at­sa­ki­nė­ju, bet pa­mi­nė­jo­te ma­no pa­var­dę. Aš sa­kiau, idė­ja ge­ra, bet re­a­li­za­vi­mas blo­gas. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja vyk­do kon­sul­ta­ci­jas ir ru­de­nį at­eis su įsta­ty­mų pro­jek­tais, ku­riais in­teg­ruo­si­me so­cia­li­nes ir slau­gos pa­slau­gas. Jū­sų pa­siū­ly­mas ge­ras, bet ar 120 die­nų, ar 240 die­nų nie­ko ne­spren­džia – vis tiek žmo­gui lie­ka lai­ko, už ku­rį ne­aiš­ku kas fi­nan­suos ir kaip… Ši­tos pa­slau­gos ir ap­mo­kė­ji­mas bus in­teg­ruo­ta, su­tvar­ky­ta. Už idė­ją, ku­ri ne pir­ma iš jū­sų lū­pų, ačiū.

PIRMININKAS. Ir prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš to­kį re­to­ri­nį klau­si­mą ko­le­gai tu­riu. Ar jūs gal­vo­ja­te, kad čia tik­rai la­bai di­de­lio iš­si­la­vi­ni­mo…

PIRMININKAS. Ne­gir­dė­ti, prem­je­re.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ar jūs gal­vo­ja­te, kad čia la­bai di­de­lio iš­si­la­vi­ni­mo rei­kia, kad vie­ną skai­čių į ki­tą skai­čių ly­gi­na­ma­ja­me va­rian­te pa­keis­tu­mė­te? (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai. (Bal­sai sa­lė­je: „Tei­sin­gai.“)

PIRMININKAS. Ge­rai, žy­giuo­ja­me to­liau.

 

18.28 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 26, 261, 262, 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1298 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-18 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1298. R. Ša­la­še­vi­čiū­tė. Ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ti no­ri ko­le­gos. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 93, bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 85, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 17 die­ną. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

 

18.30 val.

Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396, Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Įsta­ty­mų pa­ke­tas. 2-19.1 ir 2-19.2 klau­si­mai – Svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gų įsta­ty­mo Nr. I-1367 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1396 ir ly­di­ma­sis Svei­ka­tos sis­te­mos įsta­ty­mo Nr. I-552 pa­pil­dy­mo 191 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1397. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 12 die­ną. Pri­ta­ria­me. Ačiū.

 

18.31 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 67 straips­nio, trisde­šimt ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 2021 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1412 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Li­ko re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 67 straips­nio, tris­de­šimt ant­ro­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­timo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 2021 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1412. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 31 die­ną. Ačiū. Pri­tar­ta.

18.31 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ir pas­ku­ti­nis yra re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 2, 4, 6, 7, 8, 9 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1225. Bal­suo­ja­me, bus ir kaip už­si­re­gist­ra­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 82, bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš – 7, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: kaip pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 26 die­ną.

Dėl ve­di­mo tvar­kos ar re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš no­riu pa­dė­ko­ti ir pa­sa­ky­ti, kad, pir­mi­nin­ke, aš nu­gir­dau, kad pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl grei­to­sios tin­klo op­ti­mi­za­vi­mo, jūs pa­sa­kė­te, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Pa­sa­ky­ki­te – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ir jei­gu ga­li­ma dar dėl ko­le­gės R. Ša­la­še­vi­čiū­tės pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to, da­bar ne­ma­tau nu­me­rio, bū­tų ge­rai, kad kaip pa­pil­do­mas bū­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes ten yra tei­si­niai da­ly­kai. Bū­tų ge­rai ir jų kon­sul­ta­ci­ja.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tiems pa­tai­sy­mams ir ma­no klai­dos iš­tai­sy­mui? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

2022 m. ko­vo 17 d. po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas) (Bal­sai sa­lė­je) Ką tik re­gist­ra­vo­mės bal­suo­da­mi. Gra­žaus va­ka­ro ir ge­ro sa­vait­ga­lio. Ačiū vi­siems.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.