Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 24, 2024

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 318

STENOGRAMA

 

2023 m. lapkričio 9 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 104 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2023 m. lap­kri­čio 9 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis mū­sų klau­si­mas – šios die­nos dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma val­dan­čio­ji dau­gu­ma, yra jau to­kia tra­di­ci­ja, ka­dan­gi ma­no čia pas­ku­ti­niai po­sė­džiai, tai nu­teis­to­jo, tei­sia­mo­jo pas­ku­ti­nę va­lią vi­sa­da įvyk­do. Aš gal­vo­ju, ma­no to­kie du pra­šy­mai frak­ci­jos var­du, gal val­dan­čio­ji dau­gu­ma pa­gal tą se­ną su­si­klos­čiu­sią tra­di­ci­ją, kad pas­ku­ti­nė tei­sia­mo­jo va­lia įvyk­do­ma, tai gal vien­bal­siai pri­tar­si­te. Vie­nas ma­no siū­ly­mas dėl ap­kal­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui T. V. Ras­ke­vi­čiui pra­džios ir krei­pi­mo­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Ži­no­te, ma­no teks­tas ne­il­gas, gal leis­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

PIRMININKAS. Jūs da­bar…

P. GRAŽULIS (MSNG). Čia frak­ci­jos var­du pro­jek­tas Nr. XIVP-3296.

PIRMININKAS. …ne­per­tei­ki­te tu­ri­nio, tie­siog pa­pra­šė­te įra­šy­ti kon­kre­tų pro­jek­tą. To už­ten­ka.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ir da­bar dar ki­tas klau­si­mas. Ka­dan­gi ma­ne čia jau taip kal­ti­no kaip pro­ru­siš­ką, pro­ki­niš­ką, kad aš už Ki­ni­ją, už Lie­tu­vos san­ty­kių su Ki­ni­ja iš­lai­ky­mą ir prieš Tai­va­ną, tai aš da­bar pa­siū­liau to­kią re­zo­liu­ci­ją dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ki­nijos Liau­dies Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo ir jų abi­pu­sės ap­sau­gos nu­trau­ki­mo. Tai čia, man at­ro­do, kon­ser­va­to­riai tik­rai vi­si bal­suos vien­bal­siai ir tarp Ki­ni­jos ir Lie­tu­vos in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo su­tar­tis bus nu­trauk­ta. Tai da­bar pa­žiū­rė­si­me, kas už ki­nus, kas už ru­sus ir kam jūs iš tik­rų­jų tar­nau­ja­te. Man svar­biau­sia, kad vi­suo­me­nė ži­no­tų. Pra­šom bal­suoti. Frak­ci­jos var­du pro­jek­tas Nr. XIVP-3296.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga, jums ne­teks pa­ma­ty­ti, kaip kas bal­suos dėl re­zo­liu­ci­jos dėl Ki­ni­jos įtrau­ki­mo. Aš klau­siu frak­ci­jos se­niū­nės: jei­gu tei­ki­mas yra frak­ci­jos var­du, tai mes au­to­ma­tiš­kai re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą pri­va­lo­me įtrauk­ti be jo­kio bal­sa­vi­mo į opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės da­lį? To­liau dėl ap­kal­tos. De­ja, tu­riu jus nu­liū­din­ti, kad bal­suo­ti taip pat ne­teik­siu. Ži­no­te, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­tą ap­kal­tos ini­cia­ty­va tu­ri bū­ti pa­rem­ta ket­vir­ta­da­lio Sei­mo na­rių pa­ra­šais, o ne jū­sų vie­nu pa­ra­šu. Tai aš ne­ga­liu lau­žy­ti Sta­tu­to ir to pro­jek­to, de­ja, dar­bo­tvarkėje ne­bus. Dėl siū­ly­mų, man at­ro­do, vis­kas yra pa­sa­ky­ta.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dėl ve­di­mo tvar­kos.

PIRMININKAS. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ne kar­tą esa­te su­lau­žę tą Kon­sti­tu­ci­ją, na, dar vie­ną kar­tą, pas­ku­ti­nį, su­lau­žy­ki­te ir įtrau­ki­te tą to­kį svar­bų klau­si­mą į dar­bo­tvarkę.

PIRMININKAS. Ge­rai, ne­tę­si­me čia šmaikš­ta­vi­mo. E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je, ko­kia yra šian­dien už lan­go, dik­ta­tū­roms pra­dė­jus ma­si­nę ata­ką prieš lais­vas ša­lis, mū­sų Sei­mas vien­bal­siai iš­reiš­kė sa­vo, vien­bal­siai iš­reiš­kė sa­vo po­zi­ci­ją dėl įvy­kių Ar­ti­muo­siuo­se Ry­tuo­se. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dau­gu­ma ši­to Sei­mo na­rių jau pa­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę. Tai aš ne­la­bai ma­ty­čiau, ką čia rei­kė­tų svars­ty­ti po pie­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­rė­čiau vi­siems Sei­mo na­riams ir P. Gra­žu­liui pri­min­ti, kad mes dėl už­sie­nio po­li­ti­kos re­zo­liu­ci­jų pa­pras­tai bal­suo­ja­me vie­nin­gai, prieš tai su­de­ri­nę vi­sas re­zo­liu­ci­jas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te, kur jau yra be­veik vi­sų par­ti­jų at­sto­vai. Abi re­zo­liu­ci­jos nė­ra su­de­rin­tos, prieš­ta­rin­gos ir pro­vo­kuo­jan­čios. Tai la­bai pra­šau, kreip­da­ma­sis į opo­zi­ci­ją, jas at­mes­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pra­šau po­ną Ž. Pa­vi­lio­nį pa­ro­dy­ti, ko­kia Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­ta, ka­dan­gi jūs la­bai lai­ko­tės, prieš tai J. Raz­ma pa­sa­kė, kad ne­ga­liu, tu­riu lai­ky­tis įsta­ty­mų, Kon­sti­tu­ci­jos. Po­ne Pa­vi­lio­ni, ko­kia sta­tu­ti­ne nuo­sta­ta… pa­tei­ki­te Sta­tu­to pa­tai­są, ko­kiu strai­ps­niu rem­da­ma­sis aš tu­riu de­rin­ti su ju­mis, po­ne?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Pet­rai Gra­žu­li, ne vis­kas yra su­ra­šy­ta Sta­tu­te, yra ir tam tik­ros Sei­mo tra­di­ci­jos, ku­rios ne­tu­ri, be abe­jo, pri­va­lo­mo­jo po­bū­džio ir nė­ra ab­so­liu­čiai tei­siš­kai įpa­rei­go­jan­čios, bet mes sten­gia­mės jų lai­ky­tis. Tai, be abe­jo, aš ne­ga­liu siū­ly­ti iš­brauk­ti re­zo­liu­ci­jų pro­jek­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­si­sa­ky­mo pa­grin­du, bet tas pa­si­sa­ky­mas, ma­nau, yra gana reikš­min­gas.

Dėl dar­bo­tvarkės dar tik pa­mi­nė­siu, kad gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu pa­pil­do­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, kad P. Gra­žu­lis ga­lė­tų pa­teik­ti 2-5.1 klau­si­mą – Ne­pil­na­me­čių ap­sau­gos nuo nei­gia­mos vie­šo­sios in­for­ma­ci­jos po­vei­kio įsta­ty­mo pa­tai­sų pro­jek­tą. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar kas?.. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu kas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, pra­šy­čiau prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no, nes aš ne­gir­džiu. Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Dėl šio siū­lo­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris ne­įtrauk­tas į ru­dens dar­bų pro­gra­mą, siū­lau bal­suo­ti Sei­me.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tai siū­lau val­dan­tie­siems vie­ną kar­tą at­si­pei­kė­ti ir nu­sto­ti eng­ti opo­zi­ci­ją. Klau­si­mas yra opo­zi­ci­nė­je dar­bo­tvarkėje. Tai jūs da­bar su­ran­da­te Sta­tu­to spra­gas ir pra­de­da­te da­ry­ti mak­les, kad su­var­žy­tu­mė­te opo­zi­ci­jos tei­ses pa­teik­ti pro­jek­tą. Tai, ko­le­gos, jūs leis­ki­te pa­teik­ti tą pro­jek­tą ir jį at­mes­ki­te, ir bus re­a­li­zuo­ta ko­le­gos tei­sė pa­teik­ti, ką ji­sai no­ri pa­teik­ti, o jūs re­a­li­zuo­si­te sa­vo lais­vą man­da­tą ir ne­pri­tar­si­te. Da­bar jūs blo­kuo­ja­te iš es­mės ko­le­gos pa­tei­ki­mą ir dar, ne­ga­na to, iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės. Jei­gu bū­tų ne opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, aš tik­rai ne­re­a­guo­čiau ši­taip, bet da­bar jūs var­žo­te opo­zi­ci­jos tei­ses. Aš jau ne­kal­bu apie tai, kad dėl 35 opo­zi­ci­jos na­rių yra pra­dė­tas ty­ri­mas ir jis va­kar ati­tam­pius ad­vo­ka­tą An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jo­je pa­ty­rė fias­ko. Ne­ga­na, kad jūs ty­ri­nė­ja­te, – jūs dar pra­de­da­te iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės mė­ty­ti pro­jek­tus. Na, gė­da!

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, nors pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je da­bar mo­ra­li­zuo­jan­čios Sei­mo na­rės bu­vo ki­to­kie veiks­mai – opo­zi­ci­jos pro­jek­tai bu­vo ma­siš­kai ne­įtrau­kia­mi į dar­bų pro­gra­mą, aš vis tiek siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu vis dėl­to su­tar­ti, kad pa­pil­do­me tą dar­bų pro­gra­mą tam tik­ru pro­to­ko­li­niu nu­ta­ri­mu. T. V. Ras­ke­vi­čius, ma­tau, ne­be­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti, tą fik­suo­ja­me. Yra tas pro­jek­tas dar­bų pro­gra­mo­je. Tai D. Griš­ke­vi­čius dar dėl ve­di­mo tvar­kos. Ar dėl dar­bo­tvarkės?

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Ne, ne, bu­vo Ma­tas pir­mas.

PIRMININKAS. Ne­svar­bu, vi­si gaus pa­si­sa­ky­ti.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aš pra­ei­to­je, pa­vyz­džiui, ka­den­ci­jo­je ne­bu­vau. Man at­ro­do, jei­gu kaž­kas kaž­ka­da pra­ei­ty­je kaž­ką da­rė, tai vi­sa­da rei­kia tiems, kas pri­ima spren­di­mus, re­a­guo­ti da­bar­ti­nė­se si­tu­a­ci­jo­se. Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Aš tie­siog ir į To­mą kreip­tis no­rė­jau, nes vis dėl­to rei­kia…

PIRMININKAS. Tai jau iš­spren­dė­me tą klau­si­mą.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). …bet aš tie­siog, ka­dan­gi, kol jūs kal­bė­jo­te, aš at­si­sto­jau, tai aš tie­siog pa­baig­siu tą min­tį at­ei­čiai. Tai, To­mai, ir­gi rei­kia bū­ti nuo­sek­liam, nes ka­i jū­sų tei­kia­mus pro­jek­tus ­kas nors iš opo­zi­ci­jos siū­ly­da­vo iš­brauk­ti, jūs sa­ky­da­vo­te, kad Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę juos pa­teik­ti. Man at­ro­do, o ir Ag­nė pa­sa­kė: Sei­mo na­rys tu­ri tei­sę pa­teik­ti, bet po to bal­suo­ja­ma dėl to pro­jek­to. Tai tie­siog, man at­ro­do, ne­be­si­vel­ki­me. Jūs jau, kaip ir sa­kė pir­mi­nin­kas, iš­spren­dė­te tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. M. Mal­dei­kis dėl dar­bo­tvarkės.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Dėl dar­bo­tvarkės. Aš ma­nau, kad vi­sos dau­gu­mos var­du, lin­kė­da­mas vi­siems ra­my­bės, no­riu pa­svei­kin­ti A. Ši­rins­kie­nę gi­mi­mo die­nos pro­ga. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Tai dar­bo­tvarkės pro­jek­tą ap­ta­rė­me. Tad ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ją pa­tvir­tin­ti su pa­pil­do­mai įra­šy­tu Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Ki­ni­jos Vy­riau­sy­bės su­tar­ties dėl in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mo de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tu Nr. XIVP-3286? Tai bū­tų įra­šo­ma į opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės pa­bai­gą. Dar vie­nas… Gal bal­suo­ja­me, ar pa­tvir­ti­na­me dar­bo­tvarkę, kad ne­bū­tų gin­čų pas­kui. Bal­suo­ja­me dėl vi­so dar­bo­tvarkės pro­jek­to su ma­no įvar­din­tu pa­pil­dy­mu.

Bal­sa­vo 112: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11.

Ir dar pra­šy­čiau Sei­mo na­rių dė­me­sio. Ga­li bū­ti dar vie­nas bal­sa­vi­mas. Sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kad yra pa­reikš­ta Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio ini­cia­ty­va tuo me­tu, kai vyks dis­ku­si­ja dėl jo ap­kal­tos, leis­ti jam pa­ro­dy­ti fil­mą, ku­ris, kaip su­pran­tu, yra su­konst­ruo­tas su­de­dant įvai­rių au­to­rių fil­muo­tą me­džia­gą. Sek­re­to­ria­tas in­for­ma­vo, kad jis nė­ra ga­vęs in­for­ma­ci­jos, pa­tvir­ti­nan­čios gau­tus au­to­rių su­ti­ki­mus ro­dy­ti to­kį fil­mu­ką. Taip pat ne­bu­vo bū­din­ga Sei­mo dis­ku­si­jo­se ro­dy­ti fil­mu­kus. Aš ne­pri­si­me­nu, kad Sei­me bū­tų bu­vęs toks at­ve­jis. (Bal­sas sa­lė­je) Taip pat pa­žy­mė­siu, kad Sei­mo na­rys ne­pa­si­nau­do­jo ga­li­my­be tą fil­mu­ką ro­dy­ti ap­kal­tos ko­mi­si­jo­je, jei­gu jis yra svar­bus, be to, tu­rės ga­li­my­bę ro­dy­ti Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, jei­gu iki to pri­ei­si­me. Tie­siog ma­no siū­ly­mas bū­tų, ži­no­ma, su­da­rant ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti R. Že­mai­tai­čiui, vi­sam Sei­mui spręs­ti, o ne vie­nam po­sė­džio pir­mi­nin­kui, ar tas fil­mu­kas čia tu­ri bū­ti ro­do­mas. (Bal­sas sa­lė­je)

Pra­šom. R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ži­no­te, pa­gal Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­są, žmo­gus, ku­ris kuo nors yra kal­ti­na­mas, tu­ri tei­sę į teis­mi­nę gy­ny­bą, vi­si pa­teik­ti įro­dy­mai ir vi­sa su­rink­ta me­džia­ga yra spren­džia­ma vie­šai. Jei­gu jūs kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kas šian­die­ną drau­džia­te, man ri­bo­ja­te tei­sę ap­si­gin­ti nuo ko­mi­si­jos spren­di­mo, to­kiu at­ve­ju trak­tuo­ti­na, kad Sei­mas pa­žei­dė tei­sę į teis­mi­nę gy­ny­bą. Da­bar jūs įvar­di­no­te dėl sub­jek­tų tei­sės, ar jie su­tin­ka, kad jų pub­li­ka­ci­ja bū­tų vie­ša. In­for­muo­ju, kad 2003 m. rug­sė­jo 9 d. LRT ši­tą fil­mą vie­šai pub­li­ka­vo, ji­sai bu­vo vie­šai pri­ei­na­mas ir da­bar yra me­dia­te­ko­je. Aš pra­šau ši­tą fil­mą leis­ti pa­ro­dy­ti, tai yra gy­ny­bos bū­das, gy­ny­bos prie­mo­nė.

Ant­ras da­ly­kas. Tuo­se kli­pu­kuo­se, ku­riuos jūs įvar­di­na­te, yra įdė­ti žmo­nės, ku­rie bu­vo vie­šai ro­do­mi per LNK te­le­vi­zi­ją, per TV3 te­le­vi­zi­ją, bu­vo vie­šai jau sa­vo pro­fi­liuo­se įdė­ta in­for­ma­ci­ja, taip pat fil­mu­ko in­for­ma­ci­ja yra pa­teik­ta TV3 ir „15min“, tai yra iš „Pa­no­ra­mos“ ir ki­ti da­ly­kai. Jei­gu jūs šian­die­ną pri­ima­te spren­di­mą draus­ti man ro­dy­ti ši­tą da­ly­ką, trak­tuo­ja­me, kad jūs ne­lei­džia­te man tin­ka­mai ap­si­gin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Kaip mi­nė­jau, aš vie­nas spren­di­mo ne­pri­im­siu, bet vi­so Sei­mo spren­di­mas yra aukš­čiau­sio ly­gio spren­di­mas. Pra­šau. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Na, aš, ko­le­ga po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­rai esu nu­ste­bu­si, nes anks­čiau mes nie­kuo­met ne­bal­suo­da­vo­me dėl ki­tų Sei­mo na­rių ar mi­nist­rų no­ro ro­dy­ti me­džia­gą. Štai po­nas L. Ku­ku­rai­tis, pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą, taip pat ro­dė vaiz­do me­džia­gą. Ar mes ir to­kiais at­ve­jais da­bar pul­si­me bal­suo­ti, ar leis­ime Sei­mo na­riui ro­dy­ti, ar ne­leis­ime? Stan­dar­tas tu­rė­tų bū­ti vi­siems.

Ki­tas da­ly­kas. Kaip ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis ką tik sa­kė, yra tei­sė į gy­ny­bą. Ka­da jis no­ri, tą tei­sę re­a­li­zuo­ja. Ji­sai pa­si­rin­ko tą tei­sę re­a­li­zuo­ti bū­tent to­kiu bū­du – at­ei­da­mas į Sei­mo tri­bū­ną ir vie­šai, o ne ko­mi­si­jo­je pa­aiš­kin­da­mas sa­vo ke­ti­ni­mus. Gal ne­da­ry­ki­me vėl to cir­ko?

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš kaip na­rys ko­mi­si­jos, ku­ri nag­ri­nė­jo ši­tą at­ve­jį, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad R. Že­mai­tai­tis dau­gy­bę kar­tų ne­at­si­lie­pė į ko­mi­si­jos kvie­ti­mą ir ne­at­ėjo, ir ne­si­nau­do­jo sa­vo tei­se, bet vis dėl­to, kad ir kaip ten bū­tų, kad ir koks jis bū­tų, jis tu­ri tei­sę įro­dy­ti tai, ką no­ri, jei­gu tai ne­pro­vo­kuo­ja, jei­gu ne­že­mi­na Sei­mo. Jei­gu jis ga­ran­tuo­ja, kad tai ne­bus Lie­tu­vos vals­ty­bės koks nors pa­že­mi­ni­mas dar kar­tą, tai ta­da ko­kios pro­ble­mos, te­gul ro­do, ką no­ri.

PIRMININKAS. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pri­min­čiau, kad ap­kal­tos pro­ce­dū­ra Sei­me nė­ra teis­mo pro­ce­sas, to­dėl ne­ga­li­ma tai­ky­ti tų pa­čių ele­men­tų. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te! Teis­mas bus po to, Kon­sti­tu­ci­nis, tai yra spe­cia­li pro­ce­dū­ra, ap­ra­šy­ta Sei­mo sta­tu­te, ten la­bai aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kiek ga­li kal­bė­ti, kas ga­li kal­bė­ti, kaip at­ro­do vi­sa pro­ce­dū­ra.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas, kad Sei­mas tu­ri tei­sę ap­si­spręs­ti, ką leis­ti ro­dy­ti, ko ne­leis­ti, kam leis­ti kal­bė­ti ir kam ne. Pri­min­siu, pra­ei­tą ka­den­ci­ją bu­vo opo­zi­ci­jos ini­ci­juo­tų dis­ku­si­jų, kai tuo­me­ti­nė val­dan­čio­ji dau­gu­ma ne­lei­do eks­per­tams pa­si­sa­ky­ti. To­kių žan­rų bu­vo – ne­leis­ta ro­dy­ti skaid­rių ir ki­tų da­ly­kų. Prak­ti­ka yra, Sta­tu­tas tą lei­džia ir aš la­bai pra­šau ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Po­ne Vyš­niaus­kai, tai dik­ta­tū­ri­nės vals­ty­bės bruo­žai. Ko jūs bi­jo­te? Bi­jo­te, kad pa­ro­dys me­džia­gą, ku­rią ro­dė LRT ir ki­tur vie­šai pub­li­kuo­tą? Kas yra? Ar jūs ne­pri­si­me­na­te, kad kiek­vie­nais me­tais, kai Vy­riau­sy­bė pri­sta­to biu­dže­tą, vi­sa­da yra pa­tei­kia­mos skaid­rės, vi­sa­da. Ko­dėl da­bar, šiuo me­tu, ri­bo­ti Sei­mo na­riui jo gy­ny­bą? Ar tu­ri­te ar­gu­men­tų at­sa­ky­ti į tai?

PIRMININKAS. Ar­gu­men­tai jau bu­vo pa­sa­ky­ti ir A. Vyš­niaus­ko. Ne­klai­din­ki­me vi­suo­me­nės, ap­kal­ta dar nė­ra pra­si­dė­ju­si. Jei­gu bus pri­ei­ta iki ap­kal­tos, ji vyks Sei­me, be abe­jo, R. Že­mai­tai­tis ga­lės ko­kią no­ri me­džia­gą ro­dy­ti ir nie­kas to ne­ga­li už­draus­ti. Čia yra dis­ku­si­ja dėl krei­pi­mo­si į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą. Dis­ku­si­ją vis dėl­to bent aš su­pran­tu ne kaip fil­mų per­žiū­rą, o kaip dis­ku­si­ją. Bet Sei­mas ap­si­spręs, vi­si iš­sa­kė­te ar­gu­men­tus. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau dar kar­tą, bet…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jei­gu bent jau jūs ne­su­si­gau­do­te pro­ce­dū­ro­se, pa­skam­bin­ki­te sa­vo pa­ta­rė­jai R. Ruš­ky­tei, jums gal pa­pa­sa­kos. Tie­siog gė­da klau­sy­tis jū­sų. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Bu­vo Sei­mo na­rys R. A. Ru­čys, dėl ana­lo­giš­kos si­tu­a­ci­jos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas kon­sta­ta­vo, kad Sei­mo na­riui ne­bu­vo su­teik­ta tei­sė ap­si­gin­ti ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Vi­siš­kai jo­kio ry­šio nė­ra su ko­mi­si­ja, tai yra G. Land­sber­gio is­to­ri­ja pra­ėju­sios ka­den­ci­jos, kai bu­vo su­da­ry­ta jam iš­tir­ti spe­cia­li ko­mi­si­ja. Ji­sai ly­giai taip pat at­si­sa­kė ei­ti į ko­mi­si­ją ir duo­ti pa­ro­dy­mus.

PIRMININKAS. Mes ne­nag­ri­nė­ja­me ėji­mų į ko­mi­si­ją.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Dar kar­tą aš ka­lu: čia šian­dien vyks­ta dėl tei­sės kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ar įvyk­dy­ti Sei­mo na­riui ap­kal­tą? Tai yra ana­lo­giš­ka R. A. Ru­čio si­tu­a­ci­ja. Leis­ki­te man iš­dės­ty­ti fak­tus, ku­rie bu­vo vie­šai pri­ei­na­mi, ne­jau­gi jūs bi­jo­te? Kas čia yra, ką – čia Šiau­rės Ko­rė­ja, kad kon­ser­va­to­riai iš­si­gan­do fil­mu­ko, ku­rį LRT ro­dė rug­sė­jo mė­ne­sį? Ne­bi­jo­ki­te, mie­li po­nai, ten nie­ko nė­ra apie ju­s. Ten tik­rai ne K. Bar­to­še­vi­čius ir jo „Ąžuo­liu­ko“ cho­ras.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau Že­mai­tai­ti, nie­kas čia nie­ko ne­bi­jo, tie­siog Po­sė­džių sek­re­to­ria­tas iš­kė­lė tą klau­si­mą dėl to­kio ro­dy­mo tei­sė­tu­mo, dėl au­to­ri­nių tei­sių, tai į tai ir re­a­guo­ja­me, mes ne po­li­tiš­kai re­a­guo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Pas­ku­ti­niai trys pa­si­sa­ko ir vis­kas. Dau­giau ne­be­bus. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­ma, štai ir vai­kai ste­bi mus iš bal­ko­no, kiek nors ty­los, kad iš­klau­sy­tu­me, kad Sei­mas ne­bū­tų tur­gus. 12 me­tų dir­bau uni­ver­si­te­te ir, kaip ma­tau, jums šiek tiek yra sun­ku­mų su­pras­ti, koks ga­li bū­ti žan­ras iš tri­bū­nos pa­tei­kiant me­džia­gą. Da­lis me­džia­gos ga­li bū­ti vi­de­o­me­džia­ga, da­lis – pa­si­sa­ky­mas, tai ir yra su­dė­ti­nė dis­ku­si­jos da­lis ir jau vi­sas mo­der­nus pa­sau­lis tą ži­no. Aš kiek ma­tau, be­kur­da­mi dik­ta­tū­rą, jūs su­si­pai­nio­jo­te tarp tų vi­sų stan­dar­tų ir ne­be­ži­no­te ele­men­ta­rių da­ly­kų, kad vaiz­di­ne me­džia­ga iliust­ruo­ti sa­vo pa­si­sa­ky­mą tik­rai ga­li­ma ir tas yra da­ro­ma. Jei­gu jūs su tuo ne­su­tin­ka­te ir ban­do­te pri­si­deng­ti au­to­ri­nė­mis tei­sė­mis, tai yra vi­sai ne­su­si­ję su tais da­ly­kais. Jei­gu R. Že­mai­tai­tis mė­gin­tų nu­slėp­ti, kad čia yra LRT me­džia­ga ar „15min“ me­džia­ga, ta­da bū­tų pa­žei­di­mas, o da­bar jis įvar­di­na, ko­kie yra tos me­džia­gos šal­ti­niai. Dė­kui.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jūs esa­te tik­ri cir­ki­nin­kai, jei­gu bi­jo­te, kad Re­mi­gi­jus da­bar pa­ro­dy­tų. Re­mi­gi­jus ga­li pa­ro­dy­ti per Sei­mo na­rio pra­ne­ši­mą ir ne­rei­kės nei bal­suo­ti, nei už­draus­ti – nie­ko. Ką jūs čia cir­ki­na­tės? O Sek­re­to­ria­tas nie­ko ne­sa­ko, ką jūs čia me­luo­ja­te?

PIRMININKAS. B. Ma­te­lis.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau šiek tiek to­kios ra­my­bės įneš­ti dėl ši­to klau­si­mo. Žiū­rė­ki­te, Sei­mas pa­ve­dė ko­mi­si­jai, aš to­je ko­mi­si­jo­je ir­gi dir­bau. Yra kon­kre­tūs R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mai ir mums Sei­mas da­vė pa­ve­di­mą iš­si­aiš­kin­ti, ar tie pa­si­sa­ky­mai kaip nors pa­žei­dė prie­sai­ką, Kon­sti­tu­ci­ją, ar jie kurs­to ne­san­tai­ką. Vis­kas. Nie­ko mums Sei­mas dau­giau ne­pa­ve­dė nu­sta­ty­ti. Ar bu­vo su­kur­tas… Mes pa­si­kvie­tė­me įvai­riau­sių sri­čių eks­per­tų, iš­klau­sė­me ir pri­ėmė­me iš­va­dą. Da­bar pa­gal­vo­ki­me, ar kas nors bu­vo iš tik­rų­jų su­kū­ręs fil­mą, ko­kį nors do­ku­men­ti­nį, apie tai, apie R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mus. Nie­kas jo­kio fil­mo ne­bu­vo su­kū­ręs. Tai, ką da­bar siū­lo… Pa­si­klau­sy­ki­te. Da­bar siū­ly­mas žiū­rė­ti fil­mą yra tas pats kaip siū­ly­mas pa­žiū­rė­ti fil­mo „Vie­nas na­muo­se“ vi­sas se­ri­jas, su­sės­ki­me ir žiū­rė­ki­me. Ly­giai tas pats pa­siū­ly­mas. Mes ne­tu­ri­me iš­si­plės­ti į šo­nus ir žiū­rė­ti kaž­ko­kių ki­to­kių fil­mų – mes tu­ri­me žiū­rė­ti tik apie R. Že­mai­tai­čio pa­si­sa­ky­mus, ir vis­kas, taš­kas.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis S. Skver­ne­lis ir ap­si­sprę­si­me.

S. SKVERNELIS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties no­ri­si įneš­ti ra­my­bės dėl ši­to klau­si­mo. Pir­miau­sia, jūs esa­te la­bai toks lai­min­gas, po­ne Li­nai Sluš­ny, bet čia at­ski­ra te­ma, dėl ko jūs taip šyp­so­tės. Yra pa­pras­čiau­sias da­ly­kas – pa­ma­ti­nė žmo­gaus tei­sė gin­tis ir gy­ny­bai pa­nau­do­ti vi­sas tei­sė­tas prie­mo­nes. Kar­tais man at­ro­do, kad ši­to­je dis­ku­si­jo­je, ku­ri čia da­bar pra­si­dė­jo, jūs kaip ir no­rė­tu­mė­te, kad po­no R. Že­mai­tai­čio at­žvil­giu bū­tų pri­im­tas ki­tas spren­di­mas, ir po to spe­ku­liuo­tu­mė­te, sa­ky­tu­mė­te, koks Sei­mas ar ten kaž­kas blo­gas bu­vo, kad ne­ga­lė­jo pri­im­ti spren­di­mo. Kam jūs dar pi­la­te į de­gan­čią ug­nį ži­ba­lo? Kas ne­no­ri to fil­mo žiū­rė­ti, iš­eis iš ši­tos sa­lės, kas no­ri – pa­žiū­rės, ir vis­kas. Duo­ki­me tei­sę žmo­gui gin­tis, kad ne­bū­tų nė vie­na­me iš eta­pų, o tai jau yra tei­si­nis eta­pas, ta tei­sė ap­ri­bo­ta. Pas­kui sa­ko­me, kai suž­lun­ga ko­kia nors by­la, ap­kal­ta, ko­dėl teis­mas blo­gas pa­si­da­ro, pro­ku­ro­ras ar ty­rė­jas? To­dėl, kad mes pa­da­rė­me pro­ce­dū­ri­nių pa­žei­di­mų ir ne­lei­do­me pa­si­nau­do­ti pa­ma­ti­ne tei­se į gy­ny­bą. Ne­da­ry­ki­me emo­ci­jų. Kai ro­dys tą fil­mą, pa­žiū­rės, kas ne­no­rės, iš­eis pa­pie­tau­ti ar dar ką nors veik­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Aš tik dar kar­tą ta­da R. Že­mai­tai­čio pa­klau­siu, ar jis tvir­tai tei­gia, kad dėl au­to­ri­nių tei­sių ne­bus pro­ble­mos? (Bal­sai sa­lė­je) Aš tik no­riu aiš­kaus at­sa­ky­mo, kad dėl au­to­ri­nių tei­sių dėl to fil­mu­ko ro­dy­mo yra vis­kas ge­rai.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, vi­sa me­džia­ga, ku­ri yra…

PIRMININKAS. Aš klau­siu, ar su au­to­ri­nė­mis tei­sė­mis yra…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). …yra ab­so­liu­čiai vie­ša, nė­ra jo­kių au­to­ri­nių tei­sių pa­žei­di­mų. Ne­bus jo­kių, nes su vi­sais yra su­de­rin­ta vie­šai.

PIRMININKAS. Tvar­ka, iš­gir­do­me. Gal ben­dru su­ta­ri­mu leis­ti ro­dy­ti? Ge­rai, taip ir su­ta­ria­me. Ta­da pra­de­da­me dirb­ti pa­gal dar­bo­tvarkę.

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas. A. Strel­čiū­nas dar no­ri pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom trum­pai.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­riu, kad kar­tu mes pa­svei­kin­tu­me. Pas mus į sve­čius at­vy­ko „Ąžuo­ly­no“ pro­gim­na­zi­jos ket­vir­to­kai. (Plo­ji­mai)

 

10.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį patrauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3287 (svars­ty­mas)

 

PIRMININKAS. Svei­ki­na­me moks­lei­vius ir pra­de­da­me dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl su­ti­ki­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rį Pet­rą Gra­žu­lį pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn, jį su­im­ti ar ki­taip su­var­žy­ti jo lais­vę“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3287. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pir­miau­sia iš­klau­so­me D. Asa­na­vi­čiū­tės. Nė­ra. Pa­gal Sta­tu­tą ty­ri­mo ko­mi­si­ja tu­ri pa­sa­ky­ti, bet jei­gu ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kė tei­gia, kad ji vis­ką jau pa­sa­kė per tei­ki­mą, tai tie­siog su­tau­py­si­me lai­ko. Ta­da P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Svei­ki, po­nai kon­ser­va­to­riai, val­dan­čio­ji vi­sa dau­gu­ma ir ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai iš opo­zi­ci­jos. Ži­no­te, tiek tu ap­kal­tų, tiek tų kal­ti­ni­mų, kad tie­siog ne­spė­ju at­si­mu­ši­nė­ti ir ne­ži­nau nė ko­kia te­ma kal­bė­ti, bet pas­ku­ti­nę mi­nu­tę at­ei­da­mas į sa­lę vis dėl­to su­si­gau­džiau. Čia yra tai, aš esu kal­ti­na­mas, kad iš­sa­kiau sa­vo krikš­čio­niš­ką po­zi­ci­ją dėl to, kad ho­mo­sek­su­a­liz­mas yra iš­kry­pi­mas. Aš rė­miau­si Evan­ge­li­ja, Se­nuo­ju ir Nau­juo­ju Tes­ta­mentu. Ka­dan­gi lei­do R. Že­mai­tai­čiui taip at­sa­ky­ti, aš pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ir­gi pa­reng­siu vi­sus pra­ne­ši­mus iš Se­no­jo ir Nau­jo­jo Tes­ta­mento, ką kal­ba Baž­ny­čia ir Die­vas apie ho­mo­sek­su­a­lus, iš­kry­pi­mus.

Aš tik pri­min­siu jums vie­ną at­ve­jį iš Ma­to evan­ge­li­jos, taip pat ga­lė­siu pri­min­ti ir iš Ku­ni­gų kny­gos, Se­no­jo Tes­ta­mento, Mo­zės, kai Mo­zė iš­ve­dė žy­dų tau­tą iš Egip­to ne­lais­vės, ką pa­sa­kė Die­vas. Ma­to evan­ge­li­jo­je ra­šo­ma taip: „Kris­tus, kal­bė­da­mas su apaš­ta­lais, pa­ro­dė jiems į vai­kus, vai­kų bū­re­lį, ša­lia žai­džian­tį, ir jiems pa­sa­kė: „Var­gas tam, ku­ris pa­pik­tins bent vie­ną ma­žu­tė­lį. Ge­riau jis pa­si­im­tų asi­lo su­ka­mą gir­nų ak­me­nį, už­si­riš­tų sau ant kak­lo ir nu­si­skan­din­tų. Jam bus leng­viau Pas­ku­ti­nio teis­mo die­ną.“ Tai yra ne tik Ma­to evan­ge­li­jo­je, ga­li­ma daug ci­tuo­ti ir apaš­ta­lo Jo­no pa­si­sa­ky­mų, ką jis kal­ba apie sek­su­a­li­nius iš­kry­pi­mus.

Taip pat no­riu at­pa­sa­ko­ti iš Se­no­jo Tes­ta­mento Ku­ni­gų kny­gos pa­sa­ko­ji­mą, ką kal­ba Mo­zei Die­vas, ka­i iš­ve­dė žy­dų že­mę iš Egip­to ne­lais­vės. Mo­zei Die­vas sa­ko: „Mo­ze, aš ta­vo tau­tai duo­du že­mes. Bet to­se že­mė­se gy­ve­no tau­tos. Ir tos tau­tos da­rė įvai­riau­sius nu­si­kal­ti­mus.“ Ir iš­var­di­na la­bai daug sek­su­a­li­nių iš­kry­pi­mų: vy­rai su vy­rais, mo­te­rys su mo­te­ri­mis, su gy­vu­liais, su vai­kais, su la­vo­nais, su me­džiais, gi­mi­nių krau­jo­mai­šos. Iš­var­di­na vi­sus nu­kry­pi­mus ir sa­ko: „Dėl tų kal­čių ta že­mė tas tau­tas iš­vė­mė.“

Taip pat aš no­riu jums pa­sa­ky­ti, kad Kris­tus to­liau, Die­vas to­liau sa­ko: „Jei­gu ta­vo tau­ta da­rys to­kias pa­čias kal­tes, ta že­mė iš­vems ir ta­vo tau­tą. Ir nė vie­nas so­di­nin­kas sa­vo že­mė­je ne­so­di­na iš­džiū­vu­sio vai­siaus – jį iš­pjau­na, su­de­gi­na ir vie­toj jo so­di­na vais­me­dį, ku­ris duos vai­sių. Aš šios že­mės so­di­nin­kas.“ Tai Die­vo žo­dis.

Ger­bia­mie­ji, kal­bant apie tai, kas vyks­ta šian­dien Lie­tu­vo­je, val­dan­tie­ji krikš­čio­nys de­mok­ra­tai kar­tu su li­be­ra­lais, ar li­be­ral­kon­ser­va­to­riai, nu­kry­žia­vo krikš­čio­ny­bę ir pa­tį Kris­tų. Kaip yra sim­bo­liš­ka. Kris­tų prie kry­žiaus pri­ka­lė to me­to ku­ni­gai, Raš­to aiš­kin­to­jai ir fa­ri­zie­jai. Šian­dien krikš­čio­ny­bę nu­kry­žia­vo kon­ser­va­to­riai. Jie pro­pa­guo­ja gen­de­riz­mą, ho­mo­sek­su­a­liz­mą, ki­tus sek­su­a­li­nius iš­kry­pi­mus, kas da­ro mil­ži­niš­ką ža­lą jau­ni­mui. Aš ma­ny­čiau, kad at­ėję į Sei­mą vai­kai, pa­aug­liai bu­vo at­ves­ti, gal ir bu­vo duo­ta, aš ne­ga­liu tvir­tin­ti, gal bu­vo duo­ta, su­mo­kė­ti pi­ni­gai po 10 ar 20, 50 eu­rų jiems, kad jie at­ei­tų. Kai mi­tin­go me­tu čia bu­vo ir­gi prie bib­lio­te­kos su­si­rin­kę, tai jie pa­tys pri­pa­ži­no, ten V. Si­mon­ko, kad ga­vo 5 tūkst. eu­rų iš Eu­ro­pos Są­jun­gos kaž­ko­kių fon­dų. Dėl to jie at­ėjo ir pro­tes­ta­vo. Bet taip la­bai keis­tai – tuo me­tu ne­bu­vo nė vie­no lie­tu­vio ta­me mi­tin­ge. Ir vi­si raš­te­lį skai­tė, nė vie­nas ne­kal­bė­jo sa­vo žo­džiais, ma­tyt, tai, ką su­ra­šiu­si Eu­ro­pos Są­jun­ga, pa­gal in­struk­ci­jas, kad gau­tų tuos 5 tūkst. eu­rų.

Kam di­džiau­sia kal­tė kren­ta dėl šio pro­pa­ga­vi­mo? Di­džiau­sia kal­tė kren­ta jums, po­nai li­be­ral­kon­ser­va­to­riai, ku­rių čia nė­ra. Jūs ve­da­te į pra­žū­tį jau­ni­mą. Ame­ri­ko­je per de­šimt pas­ta­rų­jų me­tų de­šimt kar­tų – tai ofi­cia­li sta­tis­ti­ka – dėl pro­pa­gan­dos pa­di­dė­jo ho­mo­sek­su­a­lų skai­čius. Taip pat moks­li­nin­kai yra nu­sta­tę, ka­dan­gi ke­le­rius me­tus An­gli­jos, Ame­ri­kos ir Iz­ra­e­lio mo­ks­li­nin­kai ty­rė, ieš­ko­da­mi ho­mo­sek­su­a­lu­mo ge­no, jo ne­ra­do ir nu­sta­tė, kad žmo­gus ne­gim­s­ta ho­mo­sek­su­a­lus – jis tam­pa toks, tam­pa dėl auk­lė­ji­mo, dėl pro­pa­ga­vi­mo.

Aš daž­nai sa­vęs pa­klau­siu: jei­gu man nuo pat ma­žų die­nų, nuo ke­le­rių me­tu­kų bū­tų aiš­kinę, kai aš dar ne­ži­no­jau, kas tie san­ty­kiai, kad san­ty­kiai tarp vy­ro ir vy­ro, mo­ters ir mo­ters vie­no­di, aš ne­ži­nau, kuo aš bū­čiau už­au­gęs. Kai šian­die­ną jau­ni­mui nuo ry­to iki va­ka­ro ka­la, lei­džia įvai­riau­sias kny­gu­tes, da­li­na dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se, aiš­ki­na, rei­ka­lau­ja, kad pa­ban­dy­tų, gal pa­tiks vy­rui ir vy­rui, per­ren­gi­nė­ja vai­kus, tai yra jau­ni­mo ža­lo­ji­mas. Šio­je si­tu­a­ci­jo­je tas at­ėjęs jau­ni­mas yra su­klai­din­tas ir man gai­la jų, la­biau gai­la jų ne­gu V. T. Ras­ke­vi­čiui ar­ba jū­sų val­dan­čia­jai dau­gu­mai.

Aš no­riu jums pri­min­ti. Kai po­pie­žius Pran­ciš­kus lan­kė­si Ai­ri­jo­je ir kai mo­ti­nos jo pa­klau­sė, ką joms da­ry­ti, jei­gu jų vai­kas yra ho­mo­sek­su­a­lus, jis at­sa­kė: kreip­ki­tės į psi­chiat­rą, gy­dy­ki­te.

Aš no­riu jums pa­sa­ky­ti dar vie­ną pa­vyz­dį. Pri­si­min­ki­me, Upės gat­vė­je pir­mą kar­tą, kai dar par­la­men­ta­ras, sig­na­ta­ras K. Uo­ka bu­vo gy­vas, mes taip pat pro­tes­ta­vo­me prieš ho­mo­sek­su­a­lų pir­mą mi­tin­gą Sei­me. Ta­da ma­ne van­de­niu api­py­lė pro­fe­so­rius A. Zda­na­vi­čius. Po to jis pa­si­trau­kė iš Lie­tu­vos ir pa­ra­šė straips­nį, kad di­de­lė­mis pa­stan­go­mis pa­svei­ko, grį­žo į nor­ma­lų gy­ve­ni­mą.

Mes iš­ties­ki­me pa­gal­bos ran­ką tiems vai­kams. Mes juk ne­skan­di­na­me liū­ne nar­ko­ma­nų, al­ko­ho­li­kų – mes stei­gia­me įvai­riau­sias re­a­bi­li­ta­ci­jos įstai­gas, sten­gia­mės jiems pa­dė­ti, kad jie grįž­tų į nor­ma­lų gy­ve­ni­mą. Jei­gu bū­tu­me vi­si ho­mo­sek­su­a­lūs, ger­bia­mie­ji, ne­bū­tų šio pa­sau­lio, ne­bū­tų nei ma­nęs, nei nė vie­no iš jū­sų, juk ho­mo­sek­su­a­lai ne­gim­do. Mes ne­ga­li­me smerk­ti, bet ska­tin­ti nuo­dė­mės, nu­si­kal­ti­mo, iš­kry­pi­mų taip pat ne­ga­li­me.

Pri­si­min­ki­me, kaip ir pra­dė­jau, ką Kris­tus pa­sa­kė apaš­ta­lams ro­dy­da­mas į vai­kus. Jūs tą pa­tį da­ro­te – jūs klai­di­na­te vai­kus, ve­da­te į di­de­lį nu­si­kal­ti­mą, lau­žo­te jų gy­ve­ni­mus. Pri­si­min­ki­te, ką kal­bė­jo V. T. Ras­ke­vi­čius: ne­pri­ta­riu ho­mo­sek­su­a­lioms šei­moms, san­tuo­koms, ne­pri­ta­riu ho­mo­sek­su­a­lų ei­se­nai. Žmo­gus bent, bū­da­mas toks, ne­ska­ti­no tos pro­pa­gan­dos.

Ger­bia­mie­ji, su­pras­ki­me, kad tai yra blo­gis. O aš jau­ni­mo, kur emo­ciš­kai su­re­a­ga­vau, no­riu… Ger­bia­mas jau­ni­me, aš jums no­riu iš­ties­ti pa­gal­bos ran­ką, tik­tai pa­dė­ti. Kreip­ki­tės į gy­dy­to­ją, ne­klau­sy­ki­te šios val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir vi­sų ras­ke­vi­čių, ku­rie tie­siog stu­mia į tą nu­si­kal­ti­mo ir gy­ve­ni­mo lau­žy­mo liū­ną. Kel­ki­tės jūs, kur­ki­te šei­mas. Mo­te­rys, my­lė­ki­te vy­rus. Vy­rai, my­lė­ki­te mo­te­ris.

Tai­gi svei­ki­nu, vie­nu žo­džiu, už šią ap­kal­tą, kad aš ga­lė­jau iš­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją ir po­žiū­rį. Nie­ka­da aš jos ne­kei­siu, ger­bia­mie­ji. Ne­svar­bu, kad aš sil­pnas, pras­tas ir nu­si­dė­jęs krik­š­čio­nis, bet aš vis dėl­to gin­siu tas krikš­čio­niš­kas ver­ty­bes pa­gal su­pra­ti­mą iki pa­bai­gos.

PIRMININKAS. Da­bar pa­gal Sei­mo sta­tu­tą ga­li pa­si­sa­ky­ti du už, du prieš. Už už­si­ra­šė ir R. Pet­raus­kie­nė. Tik iš tri­bū­nos, ne iš vie­tos. Čia yra, na, spe­cia­liai Sta­tu­te ap­ra­šy­ta pro­ce­dū­ra, tru­pu­tį ki­taip ne­gu per įpras­tą dis­ku­si­ją svars­ty­mo sta­di­jo­je.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už žo­dį. Iš tik­rų­jų jūs tik pa­klau­sy­ki­te, ką ji­sai kal­ba da­bar – ir to­liau šia­me pro­ce­se sklei­džia ne­apy­kan­tos kal­bą. Lie­tu­vo­je mes tu­ri­me daug pa­vyz­džių, kai to­le­ran­ci­ja, re­gis, smul­kme­noms, ne­apy­kan­tos kal­be­lėms bui­ti­niu lyg­me­niu, iš­si­sa­ky­mams vi­so­kio­se kny­gu­tė­se, pra­de­dant nuo bui­ti­nio an­ti­se­mi­tiz­mo, bū­tent tas ne­jaut­ru­mas kaž­ka­da su­kė­lė vie­ną di­džiau­sių ka­tast­ro­fų ša­ly­je. To­liau ana­li­zuo­jant ne­sun­ku pa­ma­ty­ti, kad ta šak­nis glū­di smul­kme­no­se. Gal­būt be ši­tų kal­be­lių, juo­ke­lių tik­rai bū­tų daug ma­žiau ne­apy­kan­tos pri­tvin­ku­sių žu­di­kų ir ko­la­bo­ran­tų, to­dėl la­bai svar­bu tu­rė­ti jaut­ru­mą ne­apy­kan­tos kal­boms ir duo­ti at­kir­tį pa­čio­je pra­džio­je. O kad tai ne­bū­tų klai­da, kad ne­bū­tų koks nors as­me­ni­nis po­li­ti­kų san­ty­kių aiš­ki­ni­ma­sis, vals­ty­bė­je mes tu­ri­me tei­sė­sau­gos sis­te­mą, ku­ri tu­ri vi­sas ga­li­my­bes ob­jek­ty­viai įver­tin­ti ir pa­sa­ky­ti, ar mes klys­ta­me, ar ne.

Ko­le­gos, aš krei­piuo­si į opo­zi­ci­ją. Ne­apy­kan­tos kal­ba Sei­me yra toks bai­sus da­ly­kas, ku­ris aki­vaiz­džiai pa­ste­bi­mas. Da­lis Sei­mo net ne­su­si­mąs­to ir ne­su­vo­kia, ko­kio ly­gio tai yra blo­gis ir ko­kio ly­gio to­le­ran­ci­ja yra ne­pri­im­ti­na. Jei­gu mes lei­si­me to­kio ly­gio po­li­ti­niam pa­ra­zi­ti­niam mar­ke­tin­gui var­to­ti pa­čią kraš­tu­ti­niau­sią lek­si­ką su me­la­gin­gais kal­ti­ni­mais tam tik­roms gru­pėms ir ma­žu­moms, vie­nu ar ki­tu at­ve­ju at­si­ras ant­ras, tre­čias, ket­vir­tas ir penk­tas. Kol kas tie du at­ve­jai yra su­virš­ki­na­mas da­ly­kas, ta­čiau il­gai­niui ga­li at­si­tik­ti taip, kad per ak­lu­mą blo­giui… mes vie­ną die­ną su­pra­si­me, kad pa­da­rė­me įta­ką vi­suo­me­nei to­mis kal­bo­mis, ir da­lis vi­suo­me­nės ki­tos kal­bos il­gai­niui ne­be­gir­dės. Mes vi­si bū­si­me pri­vers­ti tap­ti gra­žu­liais, ir aš ne­ži­nau, ar mes to no­ri­me. Man as­me­niš­kai to­kios ver­ty­bės yra es­mi­nės ir kiek­vie­nas tu­ri at­sa­ky­ti sau į klau­si­mą, ar ši­tai tu­ri bū­ti Sei­me. Tie­siog dar kar­tą pa­gal­vo­ki­te, ar pa­kan­ka­mai esa­me jaut­rūs aki­vaiz­džiam blo­giui… (Šur­mu­lys sa­lė­je) (Pra­šom ne­truk­dy­ti, Pet­rai. Mes ga­li­me as­me­niš­kai už du­rų pa­si­kal­bė­ti.) …te­gul kol kas ir dėl ma­žų de­ta­lių? Aki­vaiz­du, kad blo­gio sėk­la jo­kių ki­tų vai­sių kaip žu­dy­nės, ne­ra­mu­mai, pa­ty­čios ir ne­ga­li at­neš­ti. At­sa­ky­ki­me kiek­vie­nas sau: ar ši­tas sėk­las Sei­me sė­si­me, lais­ty­si­me, au­gin­si­me ir ra­vė­si­me? Dau­giau aš nie­ko ne­tu­riu ką pri­dur­ti. Ačiū už dė­me­sį. Ir jums, Pet­rai, taip pat dė­ko­ju, kad be­veik vi­sai ne­truk­dė­te man kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­ko M. Pui­do­kas. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ką aš ma­tau šian­die­nos Lie­tu­vo­je? Vi­sų pir­ma val­dan­tie­ji ra­mia są­ži­ne at­si­sto­ja į tri­bū­ną ir kal­ba apie pa­ty­čias, apie nie­ki­ni­mą, va­din­da­mi ki­to­kių pa­žiū­rų žmo­nes pa­ra­zi­tais, nu­si­kal­tė­liais, blo­gio sėk­la ir pa­na­šiais pa­va­di­ni­mais. Ir ne­no­romis pri­si­me­nu, kad bu­vo ir ki­to­kių lai­kų, kai Kon­ser­va­to­rių par­ti­jai pri­klau­sė am­ži­ną­jį atil­sį ma­no ko­le­ga LNK te­le­vi­zi­jo­je R. Ži­lins­kas, ku­ris pa­lai­kė tra­di­ci­nę šei­mą ir su­pra­to, kad tų da­ly­kų, ku­rie yra pro­ble­mi­niai, ku­rie skal­do vi­suo­me­nę, bruk­ti per jė­gą žmo­nėms ne­rei­kė­tų ir kad to­kie žmo­nės kaip Lais­vės par­ti­ja tik­rai ne­at­sto­vau­ja ho­mo­sek­su­a­lių žmo­nių in­te­re­sams, kad jie tik­tai skal­do, kir­ši­na, prie­ši­na ir ke­lia ne­apy­kan­tą to­kiems žmo­nėms, jie da­ro jiems gy­ve­ni­mą Lie­tu­vo­je daug sun­kes­nį, daug la­biau ap­sun­kin­tą.

Kai kal­ba­ma, kad vie­nos ar ki­tos nuo­mo­nės iš­sa­ky­mas čia, Sei­me, pa­vers vi­są Lie­tu­vą vie­no­da, vi­są Lie­tu­vą pa­vers blo­gio sėk­la ar­ba gra­žu­liais, kaip ką tik prieš tai įvar­di­no tri­bū­no­je kal­bė­ju­si kon­ser­va­to­rė, na, tai yra de­ma­go­gi­ja. Mie­lie­ji, vi­si su­pran­ta­te, kad šian­dien ab­so­liu­ti dau­gu­ma tė­vų tik­rai ne­no­ri, kad dar­že­liuo­se ir mo­kyk­lo­se jų vai­kai bū­tų ug­do­mi pa­gal LGBT gen­de­ri­nę ide­o­lo­gi­ją, nes tai yra ide­o­lo­gi­ja, ku­ri nie­kuo ne­su­si­ju­si su ho­mo­sek­su­a­lių žmo­nių tei­sių ap­sau­ga, su jų gy­ve­ni­mo pa­ge­ri­ni­mu. Tai vi­sų pir­ma yra su­si­ję su vi­suo­me­nės kir­ši­ni­mu dėl ide­o­lo­gi­nių da­ly­kų, kai žmo­nės ga­lė­tų tik­rai dar­niai ir drau­giš­kai gy­ven­ti. Ir tik­rai ab­so­liu­ti dau­gu­ma žmo­nių, ką ro­do vi­sos vi­suo­me­nės ap­klau­sos, Lie­tu­vo­je ne­no­ri, kad jų vai­kai bū­tų mo­ko­mi ar apie gin­ta­ri­nės šir­dies pa­sa­kas, ar apie dvie­jų prin­cų mei­lę ir pa­na­šius da­ly­kus, nes tai nė­ra tie da­ly­kai, ku­riais vai­kai ir jų jaut­ri psi­cho­lo­gi­ja tu­rė­tų bū­ti mai­ti­na­mi nuo pat dar­že­lio am­žiaus. Tai yra pa­žei­džia­mi žmo­nės, ma­žie­ji su­ge­ria kiek­vie­ną in­for­ma­ci­ją iš sa­vo mo­ky­to­jų, iš ben­dra­am­žių.

Vals­ty­bės pa­rei­ga ir už­duo­tis, jei­gu mes no­ri­me, kad mū­sų vals­ty­bė bū­tų tvir­ta ir stip­ri, mū­sų vai­kus ug­dy­ti re­mian­tis Vy­dū­no, Mai­ro­nio, V. Ku­dir­kos ver­ty­bė­mis. Bet šian­die­ną kaž­ko­dėl vis­kas nu­krei­pia­ma į bu­kas emo­ci­jas, į gy­vu­li­nius ins­tink­tus ir pa­mirš­ta­ma apie Die­vą, apie dva­sin­gu­mą ir tuos da­ly­kus, ku­rie da­ro mus vi­sus kaip žmo­nes kil­nes­nius.

Ir šian­die­ną šio­je Sei­mo sa­lė­je mes nuo­lat gir­di­me pyk­čius, gy­vu­liš­kas emo­ci­jas, tar­pu­sa­vio ne­apy­kan­tą ir skal­dy­mą, bet ne­ma­to­me tų spren­di­mų, ku­rių rei­kia mū­sų vals­ty­bei. Mes ma­to­me, kad Sei­mo na­riai, ku­rie at­sto­vau­ja ne tai nuo­mo­nei, yra ne tik ne­gir­di­mi, bet jie yra per­se­kio­ja­mi, jiems yra ke­lia­mos by­los, or­ga­ni­zuo­ja­mos ap­kal­tos ir po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas, nors Sei­mas, kaip de­mo­kra­tinės vals­ty­bės tvir­to­vė, tu­rė­tų bū­ti ta vie­ta, ku­rio­je ga­li­ma iš­sa­ky­ti skir­tin­gas nuo­mo­nes. Tei­sin­gas, ne­tei­sin­gas, ge­ras, blo­gas nuo­mo­nes – te­gul ver­ti­na jas žmo­nės, o ne po­li­ti­kai or­ga­ni­zuo­ja tu­rė­da­mi ga­lią sa­vo ran­ko­mis su­si­do­ro­ti su ki­tų pa­žiū­rų, opo­zi­ci­jos po­li­ti­kais.

To­kiu bū­du yra pa­tei­kia­mas sig­na­las ne tik opo­zi­ci­jai ir opo­zi­ci­jos Sei­mo na­riams, bet ir vi­sai vi­suo­me­nei, kad jei­gu drį­si­te iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę at­vi­rai apie tra­di­ci­nes ver­ty­bes, tu­rė­si­te pro­ble­mų dar­be, jei­gu drį­si­te iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę at­vi­rai, tu­rė­si­te pro­ble­mų mo­kyk­lo­je, jei­gu drį­si­te iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę at­vi­rai uni­ver­si­te­te – tai dar­bą pra­ran­da dės­ty­to­jai, ku­rie iš­sa­ko sa­vo pa­lai­ky­mą tra­di­ci­nėms ver­ty­bėms ar Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų… D. Tram­po po­zi­ci­jai.

Ar tai yra de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, kai žmo­nės yra bau­gi­na­mi ir ne­ga­li iš­sa­ky­ti at­vi­rai sa­vo nuo­mo­nės? Ar to­kia vals­ty­bė bu­vo kur­ta mū­sų tė­vų, ku­rie kū­rė šios ša­lies Kon­sti­tu­ci­ją? Ar tar­pu­ka­rio Lie­tu­vo­je A. Sme­to­na, A. Stul­gins­kis ir vi­si ki­ti švie­suo­liai no­rė­jo to­kios vals­ty­bės ir to­kios ne­pri­klau­so­my­bės Lie­tu­vai? Aš ra­gi­nu Sei­mo na­rius at­si­bus­ti ir bal­suo­ti prieš ap­kal­tas P. Gra­žu­liui ir R. Že­mai­tai­čiui, nes tai yra po­li­ti­nis su­si­do­ro­ji­mas. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis jau kal­bė­jo. Sta­tu­tas čia vis­ką pa­sa­ko, čia nė­ra ­ko­kio nors bai­gia­mo­jo žo­džio. (Bal­sas sa­lė­je) Ger­bia­mas Val­kiū­nai, jūs tu­rė­jo­te vi­sas ga­li­my­bes už­si­ra­šy­ti kal­bė­ti, nes dar vie­na vie­ta lais­va.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Aš tai R. Pet­raus­kie­nei pa­tar­čiau, kai jai ra­šo kal­bas, kad ji ke­lis kar­tus per­si­skai­ty­tų, nes čia net pa­skai­ty­ti ne­mo­ka to, ką jai pa­ra­šė. Ir ant­ras da­ly­kas – ne­etiš­ka. Ka­dan­gi tu ne kar­tą man pra­lo­šei rin­ki­mus Klai­pė­dos ra­jo­no apy­gar­do­je, tai tau bū­tų gė­da. Jei­gu tu­rė­tum nors kiek są­ži­nės, tu ne­su­ve­di­nė­tum čia są­skai­tų, nes ki­taip tu ne­su­ge­bi. Prieš ma­ne ne­su­ge­bi lai­mė­ti rin­ki­mų, bent čia ban­dai…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga…

P. GRAŽULIS (MSNG). …pa­šne­kė­ti.

PIRMININKAS. …čia mes svars­to­me ne R. Pet­raus­kie­nės kal­bą, o jū­sų imu­ni­te­to klau­si­mą, tai ne­pai­nio­ki­te žan­rų. Pa­si­sa­ky­mai baig­ti. Jei­gu nė­ra dau­giau už­si­ra­šiu­sių nei už, nei prieš, ta­da, kaip mi­nė­jau, bal­sa­vi­mas yra ne­nu­ma­ty­tas šio­je sta­di­jo­je.

 

10.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos proce­są pa­reng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3288 (svars­ty­mas)

 

Pra­de­da­me nag­ri­nė­ti dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo spe­cia­lio­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos pa­teik­tų siū­ly­mų pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riui Re­mi­gi­jui Že­mai­tai­čiui pa­grįs­tu­mui iš­tir­ti ir iš­va­dai dėl pa­grin­do pra­dė­ti ap­kal­tos pro­ce­są pa­reng­ti iš­va­dai“ pro­jek­tą Nr. XIVP-3288. Pra­ne­ši­mą pa­da­ry­ti tu­ri ga­li­my­bę A. Va­lins­kas, bet jo nė­ra. Tai tur­būt taip pat ma­ny­si­me, kad vis­kas bu­vo pa­sa­ky­ta pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Tai da­bar dis­ku­si­ja. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šiu­sius ma­to­me. Pir­miau­sia žo­dis su­tei­kia­mas R. Že­mai­tai­čiui.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tie­sų keis­ta šian­die­ną kal­bė­ti to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, kai tau ban­dė už­draus­ti. Aš per­skai­ty­siu vie­ną pra­ne­ši­mą: „Ačiū už klau­si­mą. Kol kas pir­mau­ja ub­liud­kai su klau­si­mu: „Kiek gi pa­les­ti­nie­čių vai­kų nu­žu­džiau?“ Ar at­si­min­si ten vi­sus ma­žo ūgio bjau­ry­bes?

Ant­ras da­ly­kas, kad jie nė­ra vai­kai – jie yra ma­ži ara­bai, o čia yra di­de­lis skir­tu­mas.

Tre­čias da­ly­kas, jie nė­ra žmo­nės, nes jie yra drie­žai.“

Čia Li­be­ra­lų są­jū­džio na­rys D. Lup­ši­cas, V. Čmi­ly­tės-Niel­sen de­ši­nio­ji ran­ka – pa­ta­rė­jas bei kan­di­da­tas į Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bą, jis ly­giai taip pat pri­si­dė­jo prie smer­ki­mo. Jis yra vie­nas pa­grin­di­nių jū­sų rė­mė­jų. O da­bar pra­šy­čiau pa­leis­ti vi­deoįrašą.

Ro­do­mas fil­mo frag­men­tas:

 – Ves­ki­te prie sie­nos.

– Ju­din­ki­tės, na­gi! (Vai­ko verks­mas)

– Eik!

– Ką jūs da­ro­te? Juk pa­ža­dė­jo­te ne­lies­ti mo­te­rų ir vai­kų! Klau­sė­te tik apie gin­klus. Ką jūs da­ro­te?

– Nu­si­ra­mink.

 

1948 me­tai. An­gli­ja, Pa­les­ti­na, Iz­ra­e­lio ka­riuo­me­nė.

 

Ro­do­mas vaiz­do įra­šas:

– Į vie­tas!

– Klau­sau. (Vai­ko verks­mas)

 

Čia yra tik­ri fak­tai, pa­tvir­tin­ti. Iz­ra­e­lio vy­riau­sy­bė pa­tvir­ti­no tai.

 

Ro­do­mas vaiz­do įra­šas:

– Nu­si­tai­ky­ti!

– Pra­šau, juk ža­dė­jo­te, mal­dau­ju, ne­da­ry­ki­te to! Jie vai­kai, jie ne ko­vo­to­jai! Pra­šau!

– Ug­nis!

– Jūs ža­dė­jo­te! Ne!

 

Ga­li­te vi­są fil­mą pa­žiū­rė­ti (2009 m. rug­sė­jo 9 d.) LRT te­le­vi­zi­jo­je. Čia yra žy­dų ka­riuo­me­nės žmo­gus, ku­ris su­try­pia vai­ką, ką tik, prieš 2 va­lan­das, gi­mu­sį kū­di­kį ir už­de­da vė­liavė­lę.

Čia ma­to­te spalio (…) dienos vaiz­dus. (Ro­do­mas vaiz­do įra­šas, kal­ba an­gliš­kai) Čia pa­siū­lo žu­dy­ti tu­ris­tus, žu­dy­ti krikš­čio­nis de­mok­ra­tus, ap­skri­tai krikš­čio­nis žmo­nes.

Vėl­gi ki­ti įvy­kiai po „Ha­mas“ te­ro­ris­ti­nių įvy­kių Iz­ra­e­ly­je, Iz­ra­e­lio (…). Gar­sas tu­rė­tų bū­ti.

 

Ro­do­mas vaiz­do įra­šas:

– Pa­kel­ki­te (…), jei­gu už ma­ne ne­bal­suo­si­te – į ka­pi­nes ne­pri­im­siu. (Juo­kas) Tai aš aiš­kiai ir at­sa­kiau, ko klau­sia, nes ma­n aukš­tas pa­rei­gas už­iman­ti mo­te­ris taip sa­kė. Aš ir at­sa­kiau: klaus koks ma­no dar­buo­to­jas, tai už pa­šal­pą to­kių klau­si­mų ne­ke­lia. At­sa­kiau tik­rai.

– Reik bal­suo­ti.

– Pa­sa­kiau, tik­rai ne­pri­im­siu tų, ku­rie už ma­ne ne­bal­suos, į žy­dų ka­pi­nes ga­lės ei­ti… (Juo­kas)

 

Čia kal­ba kon­ser­va­to­rių se­niū­nas ir kon­ser­va­to­rių me­ras A. Baut­ro­nis, Ra­sei­nių kan­di­da­tas per Sei­mo rin­ki­mus, jis da­bar pa­siū­lo: jei­gu ne­bal­suo­s, už­ka­si­me mes juos žy­dų ka­pi­nė­se. Pro­ku­ra­tū­ra at­si­sa­kė ty­ri­mo.

 

Ro­do­mas vaiz­do įra­šas:

F. KUKLIANSKY. Kad žmo­nes skirs­to į rūšis, į ra­ses ir taip to­liau, kar­tais ma­ne tas dir­gi­na. Nors iš tik­rų­jų žmo­nės… yra rū­šys, po­rū­šiai, taip to­liau. Žy­das yra vie­nas iš po­rū­šių.

 

Čia kal­ba Žy­dų ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kė F. Kuk­lians­ky, at­si­liep­da­ma apie mū­sų kaip lie­tu­vių tau­tą.

 

F. KUKLIANSKY. At­si­ra­do… Ži­no­te, aš ne­ži­nau, ar tai yra ge­rai kal­bė­ti la­bai at­vi­rai, bet aš jums pa­sa­ky­siu…

---. Pa­sa­ky­ki­te.

F. KUKLIANSKY. …la­bai at­vi­rai, kad žy­dai ne­ken­čia lie­tu­vių dau­giau ne­gu lie­tu­viai žy­dų.

 

Ga­li­te įver­tin­ti, ko­kios ta­da ne­apy­kan­tos kal­bos kal­ba­mos.

 

Ro­do­mas vaiz­do įra­šas:

K. MASIULIS. Klai­din­gai lai­ko­ma, kad bu­vo tur­čių tau­ta, iš tik­ro tai bu­vo vargs­tan­ti tau­ta. Jei­gu jūs pa­žiū­rė­tu­mė­te į Vil­nių, tą prieš­ka­ri­nį Vil­nių, pa­ma­ty­tu­mė­te, kad la­biau­siai vargs­tan­tis sluoks­nis bu­vo žy­dai, kad tos pros­ti­tutės ir tie (…) iš ten dau­giau­siai… Tai tik­rai vargs­tan­ti tau­ta bu­vo.

 

Kon­ser­va­to­rius Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis žy­dų mo­te­ris iš­va­di­no pros­ti­tutėmis, kur­vo­mis tie­sio­gi­nia­me ete­ry­je. Jums at­ro­do, kad tai yra mo­ra­lu, tei­sin­ga, ar an­ti­se­mi­tiz­mas, ar ne­apy­kan­ta?

A. Va­lins­kas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, pa­siū­lė šau­dy­ti len­kus, pra­de­dant nuo W. To­mas­zew­skio, nu­ro­dy­da­mas kon­kre­tų sub­jek­tą, kon­kre­tų as­me­nį, kon­kre­čią ra­sę, nu­kreip­da­mas prieš pa­čius len­kus.

(Lei­džia­mas įra­šas) Ir čia yra J. Me­kas. Tik­rai siū­ly­čiau pa­si­klau­sy­ti, kol leng­vai kal­bė­siu, bus teks­tas. Tai vie­nas iš­ki­liau­sių mū­sų Lie­tu­vos me­ni­nin­kų, ku­ris kal­bė­jo apie Pa­les­ti­ną ir įvai­rius įvy­kius. R. Že­mai­tai­tis ge­gu­žės mė­ne­sį ra­šy­da­mas sa­vo pos­tą la­bai aiš­kiai pa­sa­kė, kad ag­re­si­ja gim­do ag­re­si­ją, nie­kam pa­sau­ly­je ne­lei­džia­ma žu­dy­ti ci­vi­lių žmo­nių, nie­kas ne­tu­ri tei­sės smer­k­ti tau­tos ar­ba per­se­kio­ti tau­tą už jos vyk­do­mus nu­si­kal­ti­mus.

Bai­sius nu­si­kal­ti­mus vyk­do kon­kre­tus žmo­gus, kon­kre­tus as­muo ir kon­kre­ti per­so­na. Hit­le­ris – vie­nas šlykš­čiau­sių as­me­nų, ku­ris bu­vo XIX–XX am­žiu­je, jei­gu taip ga­li­me jį įvar­din­ti, įvyk­dė vie­ną žiau­riau­sių nu­si­kal­ti­mų žmo­ni­jai. Sta­li­nas – ly­giai toks pat gy­vu­lys, ku­ris įvyk­dė to­kį pa­tį nu­si­kal­ti­mą.

Tai, kas da­bar vyks­ta Ry­tuo­se, yra at­spin­dys to, kad mes tau­to­je, pa­sau­ly­je ir vi­suo­me­nė­je ne­ga­li­me ra­miai gy­ven­ti ir su­si­tar­ti. Ma­no pos­tas, ma­no krei­pi­ma­sis bu­vo aiš­kiai (…) – mie­lie­ji ma­no, gy­ven­ki­te tai­kiai ir ne­per­se­kio­ki­te vie­nas ki­to žmo­gaus at­žvil­giu. Iz­ra­e­lio nu­griau­ta pa­les­ti­nie­čių mo­kyk­la bu­vo pa­sta­ty­ta už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gus, bu­vo skir­ti 5 mln. pi­ni­gų mo­kyk­lai pa­sta­ty­ti. Jie ją su­grio­vė ir iš­si­ve­žė pa­ma­tus, blo­kus, ply­tas ir vi­sus ki­tus da­ly­kus.

Pir­čiu­pių, Ka­niū­kų, Tel­šių ir vi­si ki­ti įvy­kiai. Kon­kre­tūs as­me­nys vyk­dė žiau­rius nu­si­kal­ti­mus. Tarp ši­tų žmo­nių bu­vo ir lie­tu­vių, ir žy­dų, ir ru­sų, ir gru­zi­nų, ir ki­tų tau­tų. Nie­kas ne­tu­ri pa­sau­ly­je leis­ti, kad ne­apy­kan­ta sklis­tų ir plis­tų. Vi­si ši­tie pa­si­sa­ky­mai, kad žy­dai ne­ken­čia lie­tu­vių la­biau ne­gu lie­tu­viai žy­dų, pa­si­sa­ky­mai siū­lant šau­dy­ti len­kus, pra­de­dant nuo W. To­mas­zew­skio, pa­si­sa­ky­mai, kad ga­li­ma žu­dy­ti vai­kus, pri­ve­da prie bai­sių da­ly­kų, to, kas da­bar vyks­ta Pa­les­ti­no­je.

Mie­lie­ji ma­no, va­kar nak­tį Jung­ti­nės Tau­tos, žmo­gaus tei­sių ko­mi­sa­ras, ci­tuo­ju, fak­tiš­kai pa­žo­džiui pa­sa­ky­ta tai, ką aš pa­sa­kiau ge­gu­žės mė­ne­sį: „Spa­lio 7 die­ną pa­les­ti­nie­čių gin­k­luo­tų gru­puo­čių įvyk­dy­ti žiau­ru­mai bu­vo bai­sūs, žiau­rūs, šo­ki­ruo­jan­tys, tai bu­vo ka­ro nu­si­kal­ti­mai, kaip ir nuo­la­ti­nis įkai­tų lai­ky­mas.“ Ko ge­ro, kiek­vie­nas mes su­pra­si­me, kad tai, ką pa­da­rė spa­lio 7 die­ną, pro­tu ne­su­vo­kia­mi da­ly­kai. Bet tau­tą su­kil­ti pa­ska­ti­no prieš tai bu­vę įvy­kiai – nuo 1948 me­tų, nuo XVIII am­žiaus, kai vals­ty­bės bu­vo da­ro­mos bū­tent tau­tos pa­grin­du.

Ir pa­skai­ty­siu ki­tą Jung­ti­nių Tau­tų žmo­gaus tei­sių ko­mi­sa­ro po­zi­ci­ją: „Iz­ra­e­lio vyk­do­ma ko­lek­ty­vi­nė baus­mė pa­les­ti­nie­čiams ci­vi­liams taip pat pri­lygs­ta ka­ro nu­si­kal­ti­mams, kaip ir ne­tei­sė­ta pri­vers­ti­nė ci­vi­lių gy­ven­to­jų eva­ku­a­ci­ja.“

Mie­lie­ji ma­no, kiek­vie­nas pa­sau­ly­je mes gims­ta­me, kad neš­tu­me taiką, dirb­tu­me ir su­tar­tu­me kar­tu. Kiek­vie­nas psi­cho­pa­tas, ku­ris gims­ta pa­sau­ly­je, ku­ris no­ri žu­dy­ti ki­tą tau­tą, per­se­kio­ti, plė­šy­ti vai­kus, kan­kin­ti, ne­tu­ri bū­ti ver­čia­mas… iš­vis ne­tu­rė­tų tu­rė­ti mū­sų vi­sos vi­suo­me­nės pa­lai­ky­mo. Tai, kas šian­dien vyks­ta, kai ku­rie as­me­nys… bū­tent ir yra ke­lia­mas an­ti­se­mi­tiz­mas.

Lei­siu pa­skai­ty­ti vie­ną to­kią te­zę, ma­no pa­sa­ky­mą: „Jei pa­sau­lis, ku­ria­me mes gy­ve­na­me, kal­ba apie mus, mo­ra­liai ver­ti­na mū­sų pra­ei­tį ir šmei­žia mus, mes ne­tu­ri­me tei­sės pa­si­lik­ti sa­vo už­da­ra­me sau­gia­me ra­te­ly­je ir tar­pu­sa­vy­je skųs­tis, kad mes esa­me skriau­džia­mi. Ši pro­ble­ma yra ašt­ri, rei­ka­lau­jan­ti su­ma­nu­mo, po­li­ti­nių su­ge­bė­ji­mų, pa­si­šven­ti­mo ir gi­laus įsi­ti­ki­ni­mo, kad tai, kas yra da­ro­ma mums, yra ne­tei­sė­ta.“

Tai yra pa­sek­mė, ko ge­ro, vie­nos šlykš­čiau­sių kny­gų – R. Va­na­gai­tės „Mū­siš­kiai“, ku­rią pa­ra­šė rem­da­ma­si ka­gė­bis­tų tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja ir duo­me­ni­mis. Šian­die­ną tie­siog pa­tys pa­gal­vo­ki­me, kas vyks­ta su mu­mis, kas vyks­ta su mū­sų vi­suo­me­ne. Ar mes ga­li­me rem­tis ka­gė­bis­tų pa­teik­tais duo­me­ni­mis Ame­ri­kos Aukš­čiau­sia­ja­me Teis­me, emig­ra­ci­jos teis­me, kur bu­vo tei­sia­mi mū­sų lie­tu­viai? Ar jūs pa­mir­šo­te mū­sų iš­kan­kin­tą A. Ra­ma­naus­ką-Va­na­gą, iš­pjaus­ty­tais or­ga­nais ir iš­da­ry­tais da­ly­kais? Ar jūs pa­mir­šo­te, pa­gal ko­kius įro­dy­mus bu­vo ši­tie žmo­nės nu­tei­sia­mi ir smer­kia­mi?

Vie­ną kar­tą at­si­kvo­šė­ki­me, skir­ki­me 5–7 mln. pi­ni­gų iš­tir­ti vi­soms Ge­no­ci­do cen­tre esan­čioms by­loms ir nu­sta­ty­ki­me, kas yra. Ne vien žy­dai žu­dė – žu­dė ir lie­tu­viai, žu­dė uk­rai­nie­čiai, žu­dė ru­sai, bul­ga­rai – vi­si pri­si­dė­jo šiuo at­ve­ju. Bet šian­die­ną ga­lų ga­le at­si­su­ki­me į pra­ei­tį ir pa­si­žiū­rė­ki­me, kas tie as­me­nys bu­vo, ir ne­ieš­ko­ki­me še­šė­lių.

Ne­no­ras ant­ra­die­nį iš­vie­šin­ti duo­me­nų dėl KGB – tai dar vie­na už­dels­to vei­ki­mo ne­apy­kan­tos bom­ba. Pra­eis 75 me­tai, tie do­ku­men­tai bus iš­vie­šin­ti. Anū­kų anū­kai vie­nas ki­tam ker­šys ir vie­nas ki­to ne­kęs. Jūs to no­ri­te? Aš, de­ja, to ne­no­riu. Tam aš, ma­tyt, ir esu Sei­me, kad šio da­ly­ko ne­bū­tų. O ma­no pa­si­sa­ky­mai tik­rai kar­tais bū­na ir griež­ti, ir kon­tro­ver­siš­ki, ir ga­na emo­cio­na­lūs. Ką kal­bu, aš esu toks, koks aš esu, ir ne­si­ruo­šiu, ger­bia­mi ko­le­gos, keis­tis. Man yra iš­vis keis­ta, kad Sei­mas už­si­i­ma to­kiais da­ly­kais, kai biu­dže­te sky­lė yra 3,7 mlrd. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad jūs už­deng­si­te R. Že­mai­tai­čio ap­kal­ta, sėk­mės jums.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­kys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Dar kar­tą, po­nai val­dan­tie­ji, ar kaip jus čia įvar­din­ti – pro­ku­ro­rais ar Sei­mo na­riais, ne­ži­nau. Ma­tant tai, kas pas­ta­ruo­ju me­tu vyks­ta Sei­me, kad po 30 me­tų, at­ga­vę iš­ban­dy­mą kur­ti po 50 me­tų to­ta­li­ta­ri­nės vals­ty­bės, mes vėl su­kū­rė­me to­ta­li­ta­ri­nę vals­ty­bę. So­viet­me­čiu bu­vo ko­mu­nis­ti­nis re­ži­mas, o da­bar tas re­ži­mas ta­po gen­de­ris­ti­nis ir iš es­mės ne­tu­ri tei­sės joks žmo­gus pa­sa­ky­ti ki­tos nuo­mo­nės, ne­gu pa­sa­kė Land­sber­giai. Tai, ką pa­sa­kė Land­sber­gis, yra tie­sa ir ne­kves­tio­nuo­ja­ma. Ras­ki­te nors vie­nas, ypač sa­vo se­ne­lių, tė­vų pa­klaus­ki­te, ką jie jums pa­sa­kys apie žy­dus. Juk tie­są pa­sa­kė R. Že­mai­tai­tis, fil­mais pai­liust­ra­vo. Kiek­vie­no­je tau­to­je yra did­vy­rių, yra iš­da­vi­kų. Nė­ra nė vie­nos tau­tos, ku­rio­je bū­tų vien tik­tai, kaip sa­ko, pa­tys kil­niau­si žmo­nės. Tai yra tie­sa.

Man at­ro­do, kad la­bai ge­rai, kad ši­tą klau­si­mą iš­kė­lė R. Že­mai­tai­tis, kad žmo­nės gar­siai tar­pu­sa­vy­je pra­dė­jo kal­bė­ti, gar­siau, net feis­bu­kuo­se da­lin­tis pri­si­mi­ni­mais. Juk bu­vo ši­ta te­ma ir yra ši­ta te­ma už­draus­ta. Ne­ga­li­ma kal­bė­ti apie žy­dų – pi­lie­čių, o ne tau­tos – pa­da­ry­tus nu­si­kal­ti­mus Lie­tu­vai, su ben­dra­dar­bia­vi­mu NKVD, KGB, su įvai­riau­siais žu­dy­mais Rai­nių miš­ke­liuo­se. Vi­si ži­no­me, kas tai da­rė ir or­ga­ni­za­vo. Mes vi­si ži­no­me, kad bu­vo to­se nu­si­kals­ta­mo­se struk­tū­ro­se žy­dų, lie­tu­vių, ki­tų tau­ty­bių pi­lie­čių. Apie ki­tus ga­li­me kal­bė­ti, bet kad žy­dų ten bu­vo ir žy­dai da­ly­va­vo tuo­se nu­si­kal­ti­muo­se, ne­ga­li­ma kal­bė­ti. Lie­tu­va pa­vers­ta žyd­šau­džių tau­ta – ir ne­pel­ny­tai, nes Lie­tu­va bu­vo oku­puo­ta, sa­vo val­džios ne­tu­rė­jo ir Lie­tu­va pa­gal gy­ven­to­jų, ri­zi­ka­vu­sių sa­vo gy­vy­bė­mis, skai­čių pir­mo­ji pir­miau­sia ir dau­giau­sia iš­gel­bė­jo žy­dų. Kur pa­dė­ka, kur at­si­dė­ko­ji­mas? Nė­ra. To­liau kal­ti­na­ma Lie­tu­va.

Pa­žiū­rė­ki­te, pas­ta­rie­ji įvy­kiai Ga­zos Ruo­že: pa­smer­kė­me mes „Ha­mas“ or­ga­ni­za­ci­ją, ku­ri įsi­ver­žė į Iz­ra­e­lį ir iš­žu­dė dau­giau kaip 1 tūkst. tai­kių pi­lie­čių. Tai bar­ba­riš­kas veiks­mas, bet kai aš už­re­gist­ra­vau re­zo­liu­ci­ją, kad pa­smer­ki­me ir Iz­ra­e­lio va­do­vy­bės veiks­mus, kai žu­do vai­kus, dau­giau kaip 10 tūkst. žu­vo per po­rą sa­vai­čių, nu­žu­dy­tų žmo­nių, tai jūs ne­gir­di­te, ką kal­ba Jung­ti­nių Tau­tų ge­ne­ra­li­nis sek­re­to­rius, ką gir­di ir kal­ba net Ame­ri­kos pre­zi­den­tas Dž. V. Bu­šas, ką kal­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys, rei­ka­lau­ja… At­si­pra­šau, Dž. Bai­de­nas. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, ką jie kal­ba. Jie rei­ka­lau­ja pa­liau­bų. Jie rei­ka­lau­ja nu­trauk­ti per­tek­li­nę jė­gą. O jūs? Aš už­re­gist­ra­vau re­zo­liu­ci­ją, kad mes, Sei­mas, pa­rei­ka­lau­tu­me, kad bū­tų skel­bia­mos pa­liau­bos, kad ne­bū­tų žu­do­mi vai­kai. Tik 15 Sei­mo na­rių bal­sa­vo, kad ši­tą re­zo­liu­ci­ją įtrauk­tu­me į dar­bo­tvar­kę. Kas už­val­dė jus? Ar tai jū­sų lais­va va­lia to­kia, ar jū­sų tai yra tik­ras po­žiū­ris ir jūs pri­ta­ria­te da­bar­ti­nei si­tu­a­ci­jai, kas vyks­ta Ga­zos Ruo­že? Pri­ta­ria­te vai­kų sker­di­mui?

Ir dar vie­ną de­ta­lę aš jums pa­sa­ky­siu. Man at­ro­do, tik is­to­ri­ja at­sa­ky­s į ši­tą klau­si­mą. Ar jūs ti­ki­te, kad „Mossadas“, pa­ti ge­riau­sia pa­sau­ly­je žval­gy­ba, per­spė­jus Egip­tui, ne­ži­no­jo, kad bus „Ha­mas“ įsi­ver­ži­mas? Ko­dėl lei­do tai­kius žmo­nes skers­ti vi­są die­ną? Ko­dėl? Kas at­sa­kys į ši­tą klau­si­mą? Ar ne­bu­vo?.. Man ky­la min­tis, o gal rei­ka­lin­ga bu­vo ši­ta pro­vo­ka­ci­ja, to­kia kai­na, to­kia bai­si pro­vo­ka­ci­ja, kad ga­lė­tų nu­šluo­ti vi­są Ga­zos Ruo­žą? Gal tai yra?

Ger­bia­mie­ji, ne­jau­gi aš de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je ne­ga­liu kel­ti ver­si­jų ir min­čių? Ir dar no­riu pa­sa­ky­ti: ši­tie nu­si­kal­ti­mai, ku­rie gimdomi Ga­zos Ruo­že, yra ge­tas. Jie už­da­ry­ti kaip di­de­lia­me in­de – nie­kur ne­ga­li pa­bėg­ti, at­jung­ta elek­tra, ne­tu­ri van­dens, žmo­nės ma­ri­na­mi. Jūs to ne­ma­to­te, jūs tam esa­te abe­jin­gi. Tai gim­do an­ti­iz­ra­e­lie­tiš­kas, an­ti­se­mi­ti­nes nuo­tai­kas tarp žmo­nių. Štai kas yra…

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). Val­dan­tie­ji, at­si­pei­kė­ki­te. At­si­pei­kė­ki­te vie­ną kar­tą.

PIRMININKAS. To­liau pa­si­sa­kys M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų, kal­bant tiek apie mū­sų da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, tiek apie pa­sau­lio karš­čiau­sius įtam­pos re­gio­nus, Ar­ti­mie­ji Ry­tai jau dau­gy­bę me­tų yra vie­nas iš tų re­gio­nų, ku­rie yra nuo­lat ka­muo­ja­mi il­gų ir sun­kių ka­rų. Man te­ko pa­čiam as­me­niš­kai lan­ky­tis su NATO Par­la­men­ti­nės Asam­blė­jos de­le­ga­ci­ja Iz­ra­e­ly­je, Va­ka­rų Kran­te, ben­drau­ti tiek su Iz­ra­e­lio par­la­men­ta­rais ir po­li­ti­kais, tiek su Pa­les­ti­nos po­li­ti­kais, su jų da­bar­ti­niu va­do­vu Va­ka­rų Kran­te M. Aba­su.

Aki­vaiz­du, kad tas ka­ras, ku­ris te­nai vyks­ta ir nuo­lat at­si­nau­ji­na dau­gy­bę me­tų, yra la­bai su­dė­tin­gas da­ly­kas ir pa­siek­ti tai­kos su­si­ta­ri­mą ir spren­di­mą yra la­bai la­bai su­dė­tin­ga. Ta­da mes su bri­tų de­le­ga­ci­ja bu­vo­me su­for­mu­la­vę net­gi tam tik­rus pa­siū­ly­mus, gai­res, kaip tas tai­kos pro­ce­sas ga­lė­tų vyk­ti. Jis ne­ga­li vi­siš­kai pa­tik­ti nei Iz­ra­e­liui, nei pa­les­ti­nie­čiams, nes to­kio spren­di­mo, ku­ris abiem pu­sėms vi­sa­pu­siš­kai bū­tų ge­ras ir pa­tin­kan­tis, tie­siog nė­ra.

De­ja, pa­sau­lio ben­druo­me­nė kol kas ne­gir­di nei Jung­ti­nių Tau­tų bal­so, nei ima­si kon­kre­čių spren­di­nių. Vie­nin­te­lis, ko ge­ro, bu­vęs Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pre­zi­den­tas D. Tram­pas dė­jo di­džiau­sias pa­stan­gas, kad Ar­ti­muo­siuo­se Ry­tuo­se įsi­vy­rau­tų tai­ka. Ji­sai pa­sie­kė la­bai daug per vie­ną sa­vo ka­den­ci­ją, kai daug ara­biš­kų vals­ty­bių su­da­rė tai­kos su­si­ta­ri­mus su Iz­ra­e­liu, pri­pa­ži­no Iz­ra­e­lį kaip vals­ty­bę ir bu­vo pa­ju­dė­ta link dvie­jų vals­ty­bių spren­di­mo.

Da­bar jūs įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją, kai pa­les­ti­nie­čiai tu­ri tei­sę į sa­vo vals­ty­bę nuo 1947 me­tų. Mes, Lie­tu­va, esa­me ma­ža ša­lis, mes tu­rė­tu­me su­pras­ti, kad jie tu­ri tei­sę į vals­ty­bę, kad Jung­ti­nė­se Tau­to­se bu­vo pri­im­tas spren­di­mas dėl dvie­jų vals­ty­bių įkū­ri­mo. Iz­ra­e­lis kaip val­s­ty­bė vei­kia jau dau­gy­bę de­šimt­me­čių. Pa­les­ti­nos vals­ty­bės yra to­kia si­tu­a­ci­ja, kad ji­nai nė­ra įkur­ta iki pat da­bar. Aki­vaiz­du, kad jie jau­čia tą skriau­dą, kad dėl tos skriau­dos ir ne­tei­sy­bės jaus­mo yra ter­pė te­ro­ris­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, yra ter­pė žmo­nėms ver­buo­ti, da­ry­ti žmo­nėms įta­ką ir įvai­riems iš­puo­liams prieš žmo­niš­ku­mą kur­ti. Tol, kol pa­sau­lio ben­druo­me­nė sa­vo spren­di­mo te­nai ne­įgy­ven­dins, tai­kos ta­me re­gio­ne ir ne­bus, nes tas ne­tei­sy­bės jaus­mas ir iš kar­tos į kar­tą be­si­lie­jan­tis krau­jas gim­dys dar dau­giau ne­apy­kan­tos ir pyk­čio.

To­dėl aš, kaip Lie­tu­vos Sei­mo na­rys, ra­gi­nu jus, ko­le­gas, at­si­bus­ti ir su­pras­ti, kad Lie­tu­va, kaip ma­ža vals­ty­bė, vi­sų pir­ma tu­ri bū­ti tuo da­ri­niu, ku­ris ra­gi­na siek­ti tai­kos, o ne ka­ro, ku­ris ra­gi­na siek­ti spren­di­mų, ku­ris ra­gi­na įves­ti tarp­tau­ti­nes Jung­ti­nių Tau­tų tai­kos pa­lai­ky­mo pa­jė­gas į tą re­gio­ną. Te­gul pa­les­ti­nie­čius pri­žiū­ri Jung­ti­nių Tau­tų na­rės, to­kios mu­sul­mo­niš­kos ša­lys kaip Tur­ki­ja, ku­ri yra NATO na­rė, ar tie pa­tys Jung­ti­niai Ara­bų Emy­ra­tai, Sau­do Ara­bi­ja, Jor­da­ni­ja, jos ga­li pri­žiū­rė­ti pa­les­ti­nie­čius. Te­gul Va­ka­rų ša­lių, NATO ša­lių, to­kių kaip Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ar Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, pa­jė­gos pa­de­da pri­žiū­rė­ti Iz­ra­e­lio ka­ri­nes pa­jė­gas tam, kad ka­ri­niai su­si­dū­ri­mai te­nai liau­tų­si.

O ką mes da­bar da­ro­me Sei­me? Mes pa­ima­me ir pa­sa­ko­me: vie­na pu­sė tei­si, te­gul ka­ras tę­sia­si, ne­svar­bu, kad ki­li­mi­nis bom­bar­da­vi­mas, vis­kas ge­rai. Aš ne­sa­kau, kad Iz­ra­e­lis ne­tu­ri tei­sės gin­tis, bet gy­ny­bos prie­mo­nės tu­ri bū­ti pa­ma­tuo­tos. Jei­gu mes ma­to­me, kad ka­ri­nė­mis prie­mo­nė­mis spren­di­mas nė­ra ga­li­mas ir krau­jas lie­ja­si tik to­liau, ir vai­kai tu­ri bū­ti ope­ruo­ja­mi be anes­te­ti­kų, be ele­men­ta­rių vais­tų li­go­ni­nė­se, ar tai yra ge­ras spren­di­mas? Ar to­kį spren­di­mą Lie­tu­vos, kaip de­mo­kra­tinės vals­ty­bės, Sei­mo na­riai tu­ri pa­lai­ky­ti? Ar tai yra kil­nu, ar yra gar­bin­ga taip elg­tis ir pa­lai­ky­ti to­kius spren­di­nius?

Aš kvie­čiu jus iš­girs­ti, kad Lie­tu­va, kaip ma­ža vals­ty­bė, tu­ri bū­ti tas di­plo­ma­tas, ku­ris ne­ša tai­ką į pa­sau­lį, o ne kurs­to ka­rus. To­dėl to­kie spren­di­mai, kai mes gal­vo­ja­me ir nu­si­lei­džia­me iki to­kių smul­kme­nų, ką kaip pa­sa­kė ne taip R. Že­mai­tai­tis ar ku­ris ki­tas Sei­mo na­rys, iš­krei­pia pa­tį po­li­ti­kos vaiz­dą. Taip, gal­būt jie pa­rin­ko ne pa­čius ge­riau­sius žo­džius, taip, gal­būt bu­vo ga­li­ma pa­si­sa­ky­ti ge­riau ir tiks­liau, bet jei­gu mes esa­me de­mo­kra­tinė vals­ty­bė, mes tu­ri­me gerb­ti tei­sę į nuo­mo­nę. Jei­gu to ne­bus, mes bū­si­me dik­ta­tū­ra.

PIRMININKAS. To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ko R. Pet­raus­kie­nė. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Tai, kas da­bar vyks­ta, yra per­žen­gia­mos bet ko­kios ri­bos. Ka­dan­gi Lie­tu­vo­je vy­ko Ho­lo­kaus­tas, mes tu­ri­me bū­ti ypač ati­dūs žy­dų tau­tai ir jo­kios an­ti­se­mi­tiz­mo ri­bos ne­ga­li bū­ti per­ženg­tos. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­truk­dy­ki­te Sei­mo na­rei pa­si­sa­ky­ti, ne­rep­li­kuo­ki­te. Pra­šau tęs­ti.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Ir jei­gu ri­bos yra per­žen­gia­mos, tei­sė­sau­ga tu­ri spręs­ti, kas yra tei­sus. Tam ji ir yra. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? (Ne­įma­no­ma kal­bė­ti, rei­kia žiū­rė­ti į ki­tą pu­sę tie­siog ir vis­kas.) Ir jei­gu ri­bos yra per­žen­gia­mos, tam yra tei­sė­sau­ga. Kas, jei­gu ne Sei­mas, tu­ri ro­dy­ti aukš­čiau­sius re­to­ri­kos, po­li­ti­kos ir el­ge­sio stan­dar­tus? To­dėl tik­rai bū­ki­me ati­dūs ir bal­suo­ki­me at­sa­kin­gai, nes Ho­lo­kaus­tas Lie­tu­vo­je yra tik­rai bai­sus da­ly­kas, į ku­rį rei­kia vi­sa­da at­si­žvelg­ti ir jį pri­si­min­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, aš dar kar­tą pra­šau: jei­gu jūs ir ne­su­tin­ka­te su pa­si­sa­kan­čių kal­bo­mis, pra­šau ne­rep­li­kuo­ti. Gal­būt ir jū­sų kal­bos ne vi­siems pa­ti­ko, taip pat ir P. Gra­žu­lio, bet vi­si jas kan­triai ir ra­miai iš­klau­sė­me.

To­liau dis­ku­si­jo­je pa­si­sa­ko T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­ža­me mies­te­ly­je Pie­tų Lie­tu­vo­je, iš kur yra ki­lu­si ma­no šei­ma, per dvi nak­tis 1941 me­tais din­go vi­sas mies­te­lis. Vie­ną rug­pjū­čio nak­tį su­rin­ko vi­sus vy­rus, nu­ve­dė į lau­ką, ap­su­po ir po ke­lio­li­kos va­lan­dų ne­li­ko 2 tūkst. žmo­nių. Vie­ną rug­sė­jo nak­tį su­rin­ko vi­sus vai­kus, vi­sus vai­kus mies­te­lio, vi­sas mo­te­ris, nu­ve­dė prie ka­ta­li­kų ka­pi­nių, kur gu­li ma­no se­ne­lis da­bar, ap­su­po, pa­lai­kė ir po ke­lio­li­kos va­lan­dų ne­li­ko 3 tūkst. žmo­nių. 3 tūkst. žmo­nių!

Ko­dėl vy­ko Ho­lo­kaus­tas? Mėgs­ta kai ku­rie vei­kė­jai, apie ku­riuos mes šian­dien kal­ba­me, spe­ku­liuo­ti. Na, tik­rai pa­kal­bė­ki­me apie ša­lį, ku­ri yra kal­ta dėl Ho­lo­kaus­to. Tai yra Vo­kie­ti­ja. Vo­kie­ti­jos vi­suo­me­nė pa­da­rė mil­ži­niš­ką pa­žan­gą per šiuos 70–80 me­tų. Yra pri­ra­šy­ta dau­gy­bė moks­li­nių ty­ri­mų, iš­va­dų, ko­dėl vi­sas tas siau­bas įvy­ko. Aš čia ne­iš­dės­ty­siu jums di­de­lės pa­skai­tos apie tai. Bet vie­nas iš pa­grin­di­nių fak­to­rių, veiks­nių, ko­dėl vyks­ta to­kie da­ly­kai, yra po­li­ti­nis po­pu­liz­mas. Po­li­ti­kai at­sa­kin­gi už žmo­nių ma­ni­pu­lia­ci­jas. Ta­da žmo­nės, pa­na­šiai kaip tas ke­lių kal­vų… Tūks­tan­čio kal­vų ra­di­jas Ru­an­do­je, kai po­li­ti­kai pra­dė­jo skleis­ti ne­są­mo­nes, pra­dė­jo ro­dy­ti fil­mu­kus ar­ba pa­sa­ko­ti pa­sa­kas apie tai, koks iš tik­rų­jų yra bai­sus kai­my­nas, ta­da kai­my­nai pra­de­da žu­dy­ti kai­my­nus. To­dėl po­li­ti­kas ypač at­sa­kin­gas ir tu­ri ypač at­sa­kin­gai elg­tis ir kal­bė­ti.

An­ti­se­mi­ti­niai juo­ke­liai pri­va­čia­me va­ka­rė­ly­je yra pro­ble­ma, bet tai yra ma­ža pro­ble­ma. An­ti­se­mi­ti­nis juo­ke­lis iš Sei­mo na­rio, ži­nant mū­sų is­to­ri­ją, yra nu­si­kal­ti­mas ir nie­kas dau­giau. Sis­te­mi­nis kal­bė­ji­mas, sis­te­mi­nė ma­ni­pu­lia­ci­ja is­to­ri­niais fak­tais, sis­te­mi­nis eti­ke­čių kli­ja­vi­mas kon­kre­čiai tau­tai, na, taip yra per­žen­gia­mos ri­bos.

Ži­no­te, ga­li­ma pa­ly­gin­ti tai, ką da­ro R. Že­mai­tai­tis, su spor­tu. Aš pa­teik­siu, aš ne­su fut­bo­lo ži­no­vas, bet aš taip su­pran­tu, yra pra­žan­gos, jas mes… Na, po­li­ti­ko­je daž­nai bū­na pra­žan­gų: mus svars­to ko­mi­si­jo­se, pa­pei­ki­mus gau­na­me, mus nu­bau­džia rin­kė­jai. Na, pra­žan­gų spor­te bū­na, vis­kas ge­rai, bet kar­tais bū­na ne­spor­ti­nių pra­žan­gų, jei­gu tu su­mu­ši tei­sė­ją ar­ba gin­či­jie­si su tei­sė­ju, ir ta­ve pa­ša­li­na iš žai­di­mo.

Ly­giai taip pat an­ti­se­mi­tiz­mas yra ne­spor­ti­nė pra­žan­ga. Vi­so to ne­ga­li­ma da­ry­ti, tai yra už­draus­ta Bau­džia­mo­jo ko­dek­so. Ko­dėl? To­dėl, kad mes tu­ri­me, vi­sas pa­sau­lis tu­ri Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro pa­tir­tį, kai žmo­nės žu­dė kai­my­nus, drau­gus. Ko­dėl? To­dėl, kad taip po­li­ti­kai su­ma­ni­pu­lia­vo, pa­pa­sa­ko­jo, ko­kių yra bai­sių tau­tų, pa­ro­dė gal fil­mu­kų, kaž­ko­kių pa­veiks­lė­lių, ir kai­my­nas nu­ė­jo žu­dy­ti kai­my­no, su ku­riuo kar­tu ėjo į tur­gų, ne­svar­bu, ko­kios tau­tos.

Bū­tent to­dėl Bau­džia­ma­ja­me ko­dek­se yra aiš­kus drau­di­mas. Sei­mo na­riui rei­kia ži­no­ti Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, jo lai­ky­tis ir lai­ky­ti lie­žu­vį už dan­tų. Ir ne­ma­ni­pu­liuo­ti, ne­skleis­ti an­ti­se­mi­ti­nių ne­są­mo­nių.

Kri­ti­kuo­ti Iz­ra­e­lį, Ame­ri­ką, ką tik no­ri, ga­li tai da­ry­ti, tai yra nor­ma­lu. Tu kri­ti­kuo­ji val­džias, tu kri­ti­kuo­ji spren­di­mus, tu kri­ti­kuo­ji ko­le­gas, vi­sa tai yra ge­rai. Bet tai, ką jūs iš­da­ri­nė­ja­te, ger­bia­mas ko­le­ga, yra kla­si­ki­nis an­ti­se­mi­tiz­mas, kla­si­ki­nis bū­das žais­ti se­no­mis žaiz­do­mis.

Po­pu­liz­mas, po­li­ti­nis po­pu­liz­mas, su­vai­di­no le­mia­mą vaid­me­nį, ko­dėl ki­lo Ho­lo­kaus­tas. To­dėl mes, kaip at­sa­kin­gi po­li­ti­kai, de­ja, ne­tu­ri­me ki­to pa­si­rin­ki­mo. Eks­per­tai yra su­for­ma­vę vie­nin­gai… Aš tik­rai ti­kė­jau­si, kad at­eis R. Že­mai­tai­tis į ko­mi­si­ją, pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę, pa­ro­dys sa­vo…

PIRMININKAS. Lai­kas!

T. TOMILINAS (DFVL). …po­zi­ci­jas, bet jis net to ne­si­var­gi­no pa­da­ry­ti. To­dėl spren­di­mas yra aki­vaiz­dus.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis kal­bės A. Va­lins­kas.

A. VALINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Šian­die­ną, ko­le­gos, no­rė­čiau kreip­tis į jus gal­būt ne tiek kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, nes iš­va­da bu­vo pri­sta­ty­ta, ji­nai yra vi­siems pri­ei­na­ma, bet la­biau kaip ei­li­nis Sei­mo na­rys.

Ant­ra­die­nį pri­sta­tant ko­mi­si­jos iš­va­dą R. Že­mai­tai­tis la­bai iš­kil­min­gai pa­rei­ka­la­vo ma­nęs, kaip pir­mi­nin­ko, prie vi­sų ži­niask­lai­dos prie­mo­nių pa­ci­tuo­ti 2018 m. gruo­džio 12 d. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris, pa­sak jo, yra la­bai svar­bus to­kių ko­mi­si­jų dar­bui ir pri­va­lė­jo bū­ti įtrauk­tas į ko­mi­si­jos iš­va­dą, ir ma­no net­gi ko­ne min­ti­nai tur­būt iš­mok­tas. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­ris ne­eg­zis­tuo­ja.

2018 me­tų gruo­dį Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra pri­ėmęs tris nu­ta­ri­mus ir nė vie­no iš jų gruo­džio 12 die­ną. Gal­būt R. Že­mai­tai­tis su­kly­do, tu­rė­jo ki­tą 2018 me­tų gruo­džio nu­ta­ri­mą? Nė vie­na­me iš tų nu­ta­ri­mų ap­skri­tai nė­ra žo­džio „ko­mi­si­ja“, iš­sky­rus vie­ną vie­nin­te­lį kar­tą vie­na­me iš tų nu­ta­ri­mų, ja­me ji­nai yra net­gi ne Sei­mo ap­kal­tos ko­mi­si­ja. Gal­būt jis tu­rė­jo ome­ny­je ki­tą gruo­džio 12 die­nos Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą? Pas­ku­ti­nį kar­tą Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas gruo­džio 12 die­ną yra pri­ėmęs nu­ta­ri­mą, vie­nin­te­lį kar­tą, 2005 me­tais – nu­ta­ri­mą dėl „Ma­žei­kių naf­tos“ re­or­ga­ni­za­vi­mo įsta­ty­mo. Ja­me vėl­gi, taip, ko­mi­si­ja yra mi­ni­ma, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­ja.

Da­bar su­pran­tu, ko­dėl R. Že­mai­tai­čiui taip daž­nai iš­sprūs­ta kal­ti­ni­mai vi­siems tei­si­niu ni­hi­liz­mu ar­ba tei­si­ne be­raš­tys­te, nes kai gy­ve­ni tei­si­nė­je re­a­ly­bė­je, ku­ri yra su­da­ry­ta iš ne­eg­zis­tuo­jan­čių Teis­mo ak­tų ir nu­ta­ri­mų, ne­nuos­ta­bu, kad su jais nie­kas ki­tas ir ne­bus su­si­pa­ži­nęs. R. Že­mai­tai­čiui ant­ra­die­nį sun­kiau se­kė­si ne tik su tei­se, bet ir su is­to­ri­ja. Man iš šios tri­bū­nos me­lu pa­va­di­nus R. Že­mai­tai­čio tei­gi­nius, kad Pir­čiu­pių kai­mą (to jis iki šiol nė­ra pa­nei­gęs) iš­žu­dė žy­dai, šio­je Sei­mo sa­lė­je ki­lo toks su­ju­di­mas, lyg prie tri­bū­nos bū­tų nu­si­lei­dęs at­ei­vis. Tai aš su­pran­tu, kad Lie­tu­vai bū­tų la­bai pa­ran­ku tap­ti pir­mo­jo kon­tak­to su ne­že­miš­ka ci­vi­li­za­ci­ja taš­ku, bet kol kas dar to teks pa­lauk­ti. R. Že­mai­tai­tis man iš sa­vo vie­tos iš­ra­ši­nė­jo dve­je­tus už is­to­ri­ją, tei­gė tu­rin­tis ar su­si­pa­ži­nęs su kaž­ko­kio­mis Ge­no­ci­do cen­tro pa­žy­mo­mis. Ger­bia­mi ko­le­gos, Ge­no­ci­do cen­tras man pui­kiai tin­ka kaip šal­ti­nis šiuo klau­si­mu. Ka­dan­gi R. Že­mai­tai­tis la­bai mėgs­ta ci­tuo­ti ką nors iš te­le­fo­no per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, aš šio bei to iš jo pa­si­mo­ky­siu. Jei­gu tu­ri­te te­le­fo­ną ir pa­ieš­ką, įves­ki­te į gūg­lą Pir­čiu­pių žu­dy­nes ir pir­ma­sis lau­ke­lis, ku­ris jums iš­šoks, tu­rė­tų bū­ti Ge­no­ci­do cen­tro pus­la­pis. Jį at­si­da­ro­me ir skai­to­me pa­tį pir­mą­jį sa­ki­nį: „Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro me­tu, 1944 m. bir­že­lio 3 d., na­cių oku­pan­tai gy­vus su­de­gi­no 119 Pir­čiu­pių kai­mo gy­ven­to­jų.“ Na­cių oku­pan­tai. Tie­są sa­kant, ži­no­ma ne tik ku­ri pu­sė kal­ta dėl Pir­čiu­pių, ta­čiau šis is­to­ri­nis įvy­kis yra taip ge­rai iš­nag­ri­nė­tas, kad net­gi ži­no­me var­dą ir pa­var­dę žmo­gaus, da­vu­sio įsa­ky­mą, tai yra V. Ti­te­lis, ir tiks­lius SS da­li­nių pa­va­di­ni­mus, ku­rie tą įsa­ky­mą ir įvyk­dė. Gal­būt R. Že­mai­tai­tis tu­ri pa­pil­do­mos is­to­ri­nės in­for­ma­ci­jos apie 1944 me­tų va­sa­rą Lie­tu­vo­je su­da­ry­tus SS da­li­nius iš žy­dų, ir jei­gu jis tos in­for­ma­ci­jos tu­ri, aš ją mie­lai pa­žiū­rė­siu, ją įver­tin­siu ir, jei­gu ji­nai pa­si­tvir­tins, aš ši­to­je tri­bū­no­je su­val­gy­siu tą ap­kal­tos ko­mi­si­jos iš­va­dą. Ta­čiau gai­la, kad R. Že­mai­tai­tis ne­pa­si­ro­dė ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se, iš ki­tos pu­sės, jei R. Že­mai­tai­tis to­je ko­mi­si­jo­je bū­tų liu­di­jęs rem­da­ma­sis to­kia pa­čia in­for­ma­ci­ja ir jos su­vo­ki­mu, kaip gir­dė­jo­me ant­ra­die­nį, tai ko­kią re­a­lią pri­dė­ti­nę ver­tę mums bū­tų su­tei­kęs ai­das iš al­ter­na­ty­viosios re­a­ly­bės, man su­pras­ti yra iki pat šiol sun­ku.

Ger­bia­mi ko­le­gos, spren­di­mą dėl Sei­mo na­rio prie­sai­kos su­lau­žy­mo, jei ne­svy­ruo­si­me, tu­rės pri­im­ti Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas. Bet tam tik­rus spren­di­mus mes jau pri­ima­me šian­dien čia. Su­pran­tu, kad to­kiam žmo­gui, rei­ka­lau­jan­čiam rem­tis ne­eg­zis­tuo­jan­čiais Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mais, o is­to­ri­nius įvy­kius ne in­ter­pre­tuo­jan­čiam, o per­ra­šan­čiam, ir an­ti­se­mi­tiz­mas ga­li nu­sto­ti bū­ti an­ti­se­mi­tiz­mu, ne­apy­kan­tos kurs­ty­mas ga­li nu­sto­ti bū­ti ne­apy­kan­tos kurs­ty­mu, o me­las nu­sto­ti bū­ti me­lu. Ta­čiau ši­tie da­ly­kai to­kie pri­va­lo iš­lik­ti vi­siems mums, tai to­kius juos ir iš­lai­ky­ki­me. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ši­to­je te­mų mai­ša­ly­nė­je no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad aš la­bai ap­gai­les­tau­ju, kad ko­le­ga pra­dė­jo tą in­dust­ri­jos ša­ką, apie ku­rią aš pa­sa­ky­čiau: lie­tu­viš­ko dug­no pa­kė­li­mas ir pa­da­ry­mas iš to sau po­pu­lia­rios in­dust­ri­jos, ku­ri jį vėl ki­tais me­tais da­ry­tų žen­kliu po­li­ti­ku. Tarp te­mų ko­le­ga, ku­ris šian­dien yra mū­sų dė­me­sio cen­tre, ga­lė­jo pa­si­rink­ti ki­tą te­mą. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ma­no mo­ti­na, iš­bu­vu­si ket­ve­rius me­tus vo­kie­čių la­ge­ry­je ir at­si­tik­ti­nai iš­li­ku­si gy­va Vo­kie­ti­jo­je, man yra pa­sa­kiu­si es­mi­nius da­ly­kus, su­si­ju­sius su ban­dy­mu iš­lik­ti žmo­gu­mi. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Po­ne Že­mai­tai­ti, jūs tas ri­bas per­žen­gė­te, žmo­niš­ku­mo ri­bas. Šian­dien jūs kal­bė­da­mas, iš­plės­da­mas vi­są da­ly­ką, kal­bė­da­mas apie Iz­ra­e­lį, už­mir­šo­te pa­sa­ky­ti, kad Iz­ra­e­lio Vals­ty­bė, jos ne ­oku­puo­tos te­ri­to­ri­jos, o tik­ra te­ri­to­ri­ja bu­vo už­pul­ta ir pa­gal Jung­ti­nių Tau­tų vi­sus nu­ta­ri­mus ji tu­ri tei­sę gin­tis. Ši­tą da­ly­ką jūs už­mir­šo­te pa­sa­ky­ti. Tai vie­nas da­ly­kas. O tie žmo­nės, ku­rie iš­ėjo gy­vi iš la­ge­rių, tu­rė­jo tei­sę su­kur­ti sa­vo vals­ty­bę, kad dau­giau to ne­at­si­tik­tų. Iz­ra­e­lio ka­rei­viai ne­leis, kad at­si­tik­tų tai, kas at­si­ti­ko Ho­lo­kaus­to me­tu.

Aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną es­mi­nį da­ly­ką. Aš la­bai gai­liuo­si, kad ke­le­tas na­rių mū­sų ši­ta­me Sei­me ban­do sek­ti po­no R. Že­mai­tai­čio pėd­sa­kais. Aš ma­nau, kad ji­sai ne­su­da­rys par­ti­jos ir Sei­mas pa­ro­dys sa­vo bran­dą. Ačiū. Mes tik­rai iš­lai­ky­si­me tai, ką mes ku­ria­me nuo 1990 me­tų – tar­pu­sa­vio to­le­ran­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. To­kie pa­si­sa­ky­mai dėl ve­di­mo tvar­kos tu­rė­tų bū­ti trum­pes­ni. A. Ši­rins­kie­nė pir­mo­ji bu­vo prie mik­ro­fo­no.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ka­dan­gi ap­kal­tos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas pa­ga­liau pra­dė­jo stu­di­juo­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mus, tai dar la­bai re­ko­men­duo­ju pa­si­skai­ty­ti vie­ną EŽTT by­lą, ku­ri va­di­na­si Je­ru­za­lė prieš Aust­ri­ją, ir pa­si­skai­ty­ti apie opo­zi­ci­jos po­li­ti­kų tam tik­ras tei­ses ir jų ap­sau­gą.

PIRMININKAS. R. Že­mai­tai­tis ei­lės tvar­ka.

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų A. Va­lins­kas bu­vo tei­sus, aš tie­siog ant­ra­die­nį kal­bė­da­mas vie­toj 2019 me­tų pa­sa­kiau 2018 me­tus, nes žur­na­lis­tams kal­bė­jau apie 2019 me­tus. Aš tie­siog pa­ci­tuo­siu Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro do­ku­men­tus, ga­li­te at­ei­ti pa­si­skai­ty­ti. „Rū­d­nin­kų gi­rio­je vei­ku­sių so­vie­ti­nių par­ti­za­nų bū­rių skai­čius ir na­cio­na­li­nė su­dė­tis.“ 1994 me­tų lie­pos mė­nuo. Žy­dų – 516, ru­sų – 531, iš vi­so 1 tūkst. 157. Da­bar… „Žy­das par­ti­za­nas (…) Ze­lez­ni­ko­vas po ka­ro gy­rė­si, kad jo drau­gai su­čiu­po mal­da­vu­sią pa­si­gai­lė­ti…“

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Re­mi­gi­jau, tik­rai čia…

R. ŽEMAITAITIS (MSNG). Pa­lau­ki­te, čia yra es­mė, pir­mi­nin­ke. Jis pa­sa­kė, kad nė­ra to­kių duo­me­nų. Tai aš dar kar­tą per­skai­tau: „…kad jo drau­gai su­čiu­po mal­da­vu­sią pa­si­gai­lė­ti kai­mie­tę, pri­spau­dė jos gal­vą prie ak­mens, o ki­tu rie­du­liu per­skė­lė mo­te­riai kau­ko­lę. 35 me­tų Sta­sė Mo­lie­nė ban­dė kū­nu pri­deng­ti pus­an­trų me­tų duk­re­lę Da­nu­tę. Abi bu­vo nu­šau­tos.“ Tai yra bū­tent žy­do par­ti­za­no Ze­lens­ko­vo pa­ro­dy­mas. Dar kar­tą at­si­vers­ki­te KGB do­ku­men­tus, at­si­vers­ki­te ge­no­ci­do do­ku­men­tus apie Ka­niū­kų ir Pir­čiu­pių kai­mo įvy­kius, at­si­vers­ki­te vie­ną kar­tą.

PIRMININKAS. T. To­mi­li­nas dėl ve­di­mo tvar­kos.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mas Raz­ma, aš jū­sų pra­šau leis­ti man ir­gi 23 se­kun­des pa­leis­ti įra­šą, kur kal­ba po­nas R. Že­mai­tai­tis. La­bai svar­bu prie mū­sų šian­die­nos po­kal­bio. (Plo­ji­mai) Tik­rai, dau­gu­ma lei­džia. Leis­ki­te, aš pa­lei­siu per mik­ro­fo­ną, 23 se­kun­dės.

PIRMININKAS. Vis dėl­to lai­ky­ki­mės tvar­kos. Fik­suo­ki­me, kad pri­ėmi­mo me­tu jums bus su­da­ry­ta ga­li­my­bė tą įra­šą pa­leis­ti. Bu­vo­te už­si­ra­šęs dis­ku­tuo­ti, tu­rė­jo­te tą ga­li­my­bę.

T. TOMILINAS (DFVL). Tik da­bar ga­vau.

PIRMININKAS. Kal­bė­jo­te iš tri­bū­nos, tai ga­lė­jo­te leis­ti ly­gia­gre­čiai fil­mu­ką. Ko­le­gos, mes nu­kryp­si­me nuo Sta­tu­to, jei­gu pra­dė­si­me plė­to­ti dis­ku­si­ją dar pa­pil­do­mais fil­mais ar pa­sisa­ky­mais. Tai ne­py­ki­te, ger­bia­mas ko­le­ga, į pri­ėmi­mą kon­cen­truo­ki­tės.

Prem­je­rė I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ga­na to, kad čia per šiuos pa­si­sa­ky­mus tur­būt pro­ku­ro­rai vėl brau­kia pra­kai­tą nuo kak­tos ir gal­vos, kam čia dar rei­kė­tų ko­kių iki­teis­mi­nių ty­ri­mų už pa­si­sa­ky­mus, tai vis dėlto… Aš ži­nau, kad yra Sei­mo na­rių, ku­rie gal­vo­ja, kad virš jų yra dan­gus, aš ži­nau, kad yra Sei­mo na­rių, ku­rie gal­vo­ja, kad jie yra apaš­ta­lai. Bet vis dėl­to tu­rė­tų bū­ti kaž­ko­kios ri­bos, kas ši­ta­me Sei­me yra kal­ba­ma. Po­nas R. Že­mai­tai­tis, jau ne­ži­nau ke­lin­tą lai­ko tar­pą, nie­ko dau­giau ne­da­ro, kaip va­ro vi­so­kio laips­nio va­ta­bau­tiz­mą apie vis­ką, ką tik­tai ga­li­ma, bet tik­tai ne apie sa­vo pa­si­sa­ky­mus. Man at­ro­do, vis dėl­to ri­bos tu­rė­tų bū­ti net ir ta­da, ka­da žmo­gus ne­va gi­na­si.

PIRMININKAS. Pri­ta­riu, kad ri­bos tu­rė­tų bū­ti, bet kai Sei­mo na­rys jų ne­su­vo­kia, yra su­dė­tin­ga stab­dy­ti, nes vyks­ta ap­kal­tos ini­ci­ja­vi­mo pro­ce­dū­ra. Tik­rai ne­no­riu su­kur­ti pre­ce­den­tų ko­kiems nors pa­pil­do­miems tei­si­niams gin­čams, kad bu­vo ne­leis­ta pa­si­sa­ky­ti. Bai­gia­me ši­tą klau­si­mą.

Da­bar jau tur­būt ra­miai svars­ty­si­me pro­jek­tus ir iš kar­to ga­lė­si­me bal­suo­ti, nes esa­me pa­sie­kę bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą. Gal­būt kaip tik šiuo mo­men­tu ma­ne ga­lė­tų pa­keis­ti ko­le­ga V. Mi­ta­las, ka­dan­gi jam nu­ma­ty­ta to­liau pir­mi­nin­kau­ti.

 

11.24 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 8, 15, 19, 191, 192 ir 193 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3019(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Tik pa­skelb­siu klau­si­mą. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3019(2). Pri­ėmi­mas.

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Pri­ėmi­mas. Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1, 2, 3 straips­niai. Nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Dėl 4 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Čia gal pra­ne­šė­jo… K. Ado­mai­tis ga­lė­tų at­ei­ti į tri­bū­ną ar kas ki­tas bū­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas? Dėl 4 straips­nio ko­mi­te­te yra ne­pri­tar­ta Tei­sės de­par­ta­men­to… Ar ga­lė­tu­mė­te ką nors pa­ko­men­tuo­ti?

K. ADOMAITIS (LF). Ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­te mes ne­pri­ta­rė­me, tai bu­vo to­kia Tei­sės de­par­ta­men­to tech­ni­nė pa­sta­ba dėl fi­zi­nių ir ju­ri­di­nių as­me­nų, kaip juos trak­tuo­ti, ir bu­vo nu­tar­ta ko­mi­te­te ne­pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me 4 straips­niui pri­tar­ti be pa­sta­bos? Ga­li­me, pri­tar­ta. Dėl 5 straips­nio taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, pri­tar­ta.

Nuo 6 iki 11 straips­nių nė­ra pa­sta­bų. Ga­li­me pri­tar­ti šiems straips­niams? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū ko­mi­te­to pra­ne­šė­jui.

Da­bar dėl bal­sa­vi­mo mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, jis pra­si­dės grei­tai. A, jau yra. Tvar­ka. Tai mes ga­li­me ir bal­suo­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti, ar pri­ima­me Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mą.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 116, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 37, 72, 73, 90 ir 91 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2857(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Nuo 1 iki 5 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, bet ji­nai bu­vo ne­kon­kre­ti. Tai 6 straips­niui kvie­čiu taip pat pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl vi­so pro­jek­to prieš kal­bės A. Ston­čai­tis. Pra­šau.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­li ko­le­gos, iš prin­ci­po iš tik­rų­jų pri­ta­riu šiam tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­čiai idė­jai, nes rei­kia griež­tin­ti iš tik­rų­jų at­sa­ko­my­bę už pa­da­ro­mą ža­lą gam­tai. Ta­čiau yra vie­nas „bet“.

Mes pa­leng­va per­ei­na­me nuo ga­li­my­bės re­gu­liuo­ti ad­mi­nist­ra­ci­ne tvar­ka prie bau­džia­mo­jo per­se­kio­ji­mo. Na ir esu pa­pra­šęs sta­tis­ti­kos, bet ma­nau, kad ji­nai… Tik­rai pas­ku­ti­nių ko­kių tre­jų ket­ve­rių me­tų sta­tis­ti­ka bus to­kia, kad pro­cen­tiš­kai vis dau­giau žmo­nių Lie­tu­vo­je yra pa­trau­kia­ma ir nu­bau­džia­ma bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be, tai yra vis dau­giau bau­džia­mą­ja tvar­ka baus­tų žmo­nių. Aš ma­nau, kad dau­ge­liu at­ve­jų pa­mirš­ta­me, kad tik­rai yra di­džiu­lės ri­bos ir di­džiu­lės ga­li­my­bės tai­ky­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę.

Šiuo at­ve­ju, sa­ky­ki­me, iš tik­rų­jų dis­ku­tuo­ti­na ri­ba, kai 15 to­nų ne­pa­vo­jin­gų at­lie­kų ir 7 to­nos pa­vo­jin­gų at­lie­kų. Ko­dėl esant 7,5 to­nos mes ne­be­ga­li­me tai­ky­ti griež­tos ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės? Iš tik­rų­jų tos žir­klės dar ne­pa­nau­do­tos ir ma­nau, kad čia ga­li­my­bių tu­rė­tų bū­ti. Bet iš prin­ci­po šian­die­ną, ma­tyt, rei­kia pri­tar­ti pro­jek­tui, ta­čiau ši­tas ma­no iš­sa­ky­tas pa­sta­bas siū­ly­čiau tu­rė­ti ome­ny­je at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Dė­kui. Už kal­bės A. Ged­vi­lie­nė. Pra­šau.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ne­ke­ti­nau kal­bė­ti už, nes iki tol ne­bu­vo la­bai daug dis­ku­si­jų Sei­me, bet aš no­riu pa­ste­bė­ti ir at­liep­ti, ką ką tik ko­le­ga A. Ston­čai­tis kal­bė­jo. Tai mes šį įsta­ty­mą ir pri­ima­me dėl to, kad da­bar nė­ra at­skir­ties tarp Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so. Bau­dos yra la­bai pa­na­šios ir la­bai ar­ti vie­na ki­tos. Ką kon­kre­čiai šiuo įsta­ty­mu mes kal­ba­me? Tai kal­ba­me apie at­sa­ko­my­bę tų ju­ri­di­nių as­me­nų, ku­rie ter­šia jū­rą, ap­lin­ką ar ki­tas erd­ves pa­vo­jin­go­mis, ne­pa­vo­jin­go­mis ar ki­to­kio­mis at­lie­ko­mis ir pa­kar­to­ti­nai. Ir dėl to, kad bū­tų at­skir­tis tarp bau­džia­mo­sios, ke­lia­me fi­nan­si­nes bau­das, kad bū­tų at­gra­sy­ta nuo tar­šos ap­lin­ko­je. Ko­mi­te­te Vy­riau­sy­bė at­ne­šė šiek tiek švel­nes­nę po­zi­ci­ją, dėl Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų ji­nai bu­vo su­griež­tin­ta, dis­ku­si­jos po to jau ne­bu­vo, vi­si čia, sa­lė­je, pri­ta­rė. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Man at­ro­do, kad bau­dos ju­ri­di­niams as­me­nims tu­ri bū­ti tik­rai griež­tos, nes jie gy­ve­na iš tos veik­los, ku­ri su­si­ju­si su tar­šos val­dy­mu. Šiuo at­ve­ju pa­žiū­rė­ki­me at­sa­kin­gai ir tik­rai bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ne­su vi­siš­kai prieš, bet ke­lia abe­jo­nių. Tur­būt čia va­ka­rykš­tis pa­vyz­dys, už­va­ka­rykš­tis, kai Kre­tin­go­je, iš­tvi­nus upei, bu­vo pa­leis­tos ne­va­ly­tos nuo­te­kos į upę. Jų kie­kis su­si­da­ro tik­rai dau­giau ne­gu 15 to­nų. Tur­būt klau­si­mas: ar bus į ka­lė­ji­mą pa­so­din­tas me­ras, „Kre­tin­gos van­de­nų“ di­rek­to­rius, ar abu­du kar­tu? Tam tik­ra ne­lo­gi­ka šio įsta­ty­mo pro­jek­to ir yra, kad vis dėl­to rei­kė­tų kal­bė­ti apie tar­šos ma­ži­ni­mą, bet tie pa­si­rink­ti bū­dai, ma­nau, šian­dien yra tik­rai ne­lo­giš­ki. Kaip kal­bė­jo ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ir ko­le­ga prieš tai, tu­ri­me tik­rai kal­bė­ti apie re­a­lių prie­mo­nių veiks­min­gu­mą, nes pa­so­di­ni­mas į ka­lė­ji­mą me­tams ar­ba lyg­ti­nė baus­mė, ma­nau, yra iš­si­gel­bė­ji­mas tiems pa­tiems ter­šė­jams, ku­rie kar­tais tur­būt są­mo­nin­gai tuos veiks­mus da­ro. Kai ku­riais at­ve­jais, kaip Kre­tin­gos, gal­būt kas nors vi­siš­kai dėl no­ro iš­gel­bė­ti tuos va­ly­mo įren­gi­nius pa­da­rys nu­si­žen­gi­mą. Nors at­ro­dys ne ­nu­si­žen­gi­mas, bet vė­liau bus įro­dy­ta, kad jie už­ter­šė gam­tą tuo kie­kiu, ir bus pa­trauk­ti bau­džia­mo­jon at­sa­ko­my­bėn.

Aš ma­nau, kad įsta­ty­mą tik­rai rei­kia to­bu­lin­ti, to­kie krei­vi įsta­ty­mų pro­jek­tai ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi. O jei­gu vis dėl­to bus pri­im­tas, ti­kiuo­si, kad Pre­zi­den­tas iš­girs tą pro­ble­mą ir grą­žins to­bu­lin­ti. Tik­rai kvie­čiu, ko­le­gos, bal­suo­ti at­sa­kin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. Už kal­bės V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man at­ro­do, čia nė­ra gin­čo, kad mes vi­si no­ri­me gy­ven­ti šva­rio­je ap­lin­ko­je. Yra to­kių ter­šė­jų, ku­rie yra pik­ty­biš­ki ir di­de­liais kie­kiais ter­šia mū­sų ap­lin­ką, tiek jū­rą, tiek pa­miš­kes, tiek prie so­dų ben­dri­jų. Ne­pa­mirš­ki­me, kad ir Pre­zi­den­to ini­cia­ty­va yra at­skir­ti bau­džia­mą­ją at­sa­ko­my­bę nuo ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės per tam tik­rus kie­kius. Šian­die­ną mes kal­ba­me apie di­de­lius kie­kius, kuo­met bū­tų ver­čia­ma prie jū­sų na­mų ar­ba bū­tų ver­čia­ma į jū­rą. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Už­si­ra­šo vis nau­ji žmo­nės. Prieš kal­bės V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ži­no­te, kok­tu klau­sy­tis. Di­de­lis kie­kis – 15 to­nų, tai vie­ną fū­rą kur nors iš­py­lei ir į ka­lė­ji­mą. Ar jums su gal­va vis­kas ge­rai? Bet ži­no­te, kas yra įdo­miau­sia? Re­a­liai jūs dir­ba­te šiukš­lių tvar­ky­mo ma­fi­jai, nes po kiek­vie­no baus­mių griež­ti­ni­mo, bau­dų griež­ti­ni­mo jie ke­lia įkai­nius ir la­bai džiau­gia­si, kad Sei­me yra po­li­ti­kų, ku­rie juos ap­tar­nau­ja, ir jie ga­li dar dau­giau plėš­ti iš žmo­nių. Pa­vyz­dys. Sta­ty­bi­nis lau­žas: ply­tos, be­to­nas, ku­rį su­smul­ki­nus ga­li­ma pil­ti į ke­lius, lei­džia­ma. Bet jei­gu žmo­ge­lis tą lau­žą iš vie­no sa­vo skly­po nu­ve­žė į ki­tą sa­vo skly­pą, iš jo at­ima­ma tech­ni­ka, su ku­ria ve­žė. Ar jums su gal­va vis­kas ge­rai? Žiū­rė­ki­te, bet jei­gu at­lie­kų tvar­ky­mo įmo­nė tai pa­da­rė, iš to žmo­ge­lio tą lau­žą nu­ve­žė, su­smul­ki­no ir pa­py­lė ant to žmo­ge­lio ke­lio, vis­kas ge­rai, jo­kių pro­ble­mų, tik tūks­tan­čius jam su­mo­kėk, ir vis­kas. Ap­tar­nau­ki­te to­liau, šau­nu. Ga­li­ma su­smul­kin­tą sta­ty­bi­nį lau­žą pil­ti ant ke­lių. At­si­pei­kė­ki­te! Bet jei­gu įmo­nė tai pa­da­rė už daug tūks­tan­čių, ta­da vis­kas ge­rai. Ap­tar­nau­ki­te to­liau tą šiukš­lių ma­fi­ją, glu­šai!

PIRMININKAS. Už kal­bės K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, čia rei­kė­tų ieš­ko­ti to­kio kaip ir vi­du­rio ke­lio, pro­tin­go ke­lio, su­ba­lan­suo­to ke­lio. Bau­das, aiš­ku, rei­kia di­din­ti, mes tą da­ro­me, bet rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas dar tu­ri kur pa­si­steng­ti įgy­ven­din­da­mas tas bau­das, re­a­liai skir­da­mas tas bau­das. Pri­trū­ko ko­mi­te­te to­kio aiš­ku­mo, kiek vis dėl­to kon­kre­čiu at­ve­ju bu­vo skir­ta ad­mi­nist­ra­ci­nių bau­dų už to­kį ap­lin­kos ter­ši­mą. Ne­pai­sant to, tik­rai tos su­mos daug me­tų ne­bu­vo di­din­tos, ne­ati­tin­ka sa­vo, kaip sa­ky­ti, re­a­laus po­vei­kio. Tam, kad tu­rė­tų ko­kį nors re­a­lų po­vei­kį, jos tu­rė­tų bū­ti pa­di­din­tos. Iš­li­ko, tie­są sa­kant, rei­kia pri­pa­žin­ti, iš­li­ko su bau­džia­mą­ja at­sa­ko­my­be ne­su­ba­lan­suo­tų da­ly­kų. Mes kaip tik va­kar dis­ku­ta­vo­me ko­mi­te­te – dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės pa­lik­ti tik­rai la­bai pla­tūs rė­žiai, kai ga­lės ap­si­spręs­ti teis­mas, ko­kio dy­džio bau­das skir­ti. Ko­kio dy­džio dėl bau­džia­mo­sios at­sa­ko­my­bės skir­ti, bus spren­džia­ma teis­me. Ir tie rė­žiai yra pa­lik­ti ga­na di­de­li. Tai ar tą dar rei­kė­tų tai­sy­ti, aš tik­rai dar siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti. Šian­dien bal­suo­ju už, bet, man at­ro­do, mes tu­rė­si­me grįž­ti prie ši­to įsta­ty­mo.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ko­le­gos, Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tei­kė ata­skai­tą apie at­lie­kų im­por­tą į Lie­tu­vą: per tre­jus me­tus į Lie­tu­vą pa­te­ko 700 tūkst. to­nų im­por­tuo­tų at­lie­kų. Ša­lin­ti są­var­ty­ne ne­ga­li­ma, de­gin­ti ne­ga­li­ma – drau­džia įsta­ty­mas. Kur tos at­lie­kos nu­ke­lia­vo, 700 tūkst. to­nų, ne­va tai per­dir­bti? Da­bar Au­di­to ko­mi­te­tas pa­rei­ka­la­vo, kad pa­teik­tų Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja (ši­ta pa­ti mi­nis­te­ri­ja, ku­ri čia rū­pi­na­si to­mis bau­do­mis), kur tos at­lie­kos nu­ke­lia­vo, nes pu­sė iš to kie­kio, 350 tūkst. to­nų, bu­vo ko­mu­na­li­nių at­lie­kų. At­sa­ky­mo, nors kaž­ką min­kė, min­kė, ban­dė kaž­ko­kius api­ben­drin­tus duo­me­nis pa­teik­ti, iš­sa­mios in­for­ma­ci­jos nei Vals­ty­bės kon­tro­lė, nei Au­di­to ko­mi­te­tas ne­ga­vo iš Ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, iš Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros. Štai kur yra ma­fi­ja! Drau­džia­ma im­por­tuo­ti į ša­lį at­lie­kas de­gin­ti ir ša­lin­ti są­var­ty­nuo­se, nes vie­nas ly­gus ki­tam, tik šiek tiek gal de­gi­ni­mas aukš­tes­nio pri­ori­te­to, ta­čiau ma­fi­ja įve­ža šimtus tūkstančių to­nų, o jūs – tie pa­tys žmo­nės, ku­rie už ska­lū­ni­nes du­jas, už ska­lū­ni­nius grę­ži­nius, kai bū­tų į vie­ną grę­ži­nį pum­puo­ta sau­sų­jų da­le­lių du va­go­nai ir 200 va­go­nų van­dens, – „Chev­ro­ną“ at­ve­dė­te čia, į Lie­tu­vą, o da­bar ban­do­te to­liau stum­ti sa­vo pro­jek­tus. Tie pa­tys as­me­nys stu­mia šį pro­jek­tą, ku­rie pa­si­sa­kė už CO2 im­por­tą ir lai­do­ji­mą mū­sų iš­dirb­tuo­se naf­tos grę­ži­niuo­se. Aš pa­si­sa­kau prieš, nes tai yra tik­rai to­kia smul­kme­na, ką jūs da­bar čia siū­lo­te prieš­prie­ši­ndami šimtus tūkstančių to­nų im­por­tuo­ja­mų at­lie­kų.

PIRMININKAS. Lai­kas! Da­bar jau ir bal­suo­si­me. Kas už Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pri­ėmi­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 115: už – 73, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš tik­tai no­riu pa­sa­ky­ti kuk­lią to­kią re­pli­ką dėl po­no K. Ma­žei­kos pa­si­sa­ky­mo. Jis lo­giš­kai šne­kė­jo ir taip gy­ve­ni­me ga­li bū­ti, bet tik no­riu in­for­muo­ti, kad aš pa­lai­kau da­bar kiek­vie­ną ryt­me­tį su me­ru kon­tak­tą ir kad šian­dien van­dens ly­gis jau slūgs­ta. Ir tai tik­rai pa­dė­jo me­rui ir jo tar­ny­boms iš­gel­bė­ti mies­tą, kad ne­už­plū­do vi­sas mies­tas. Toks pri­im­tas spren­di­mas. Bet tai bu­vo su­de­rin­ta su ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais ir pa­tys ėjo at­ra­kin­ti tą, jau sto­vint ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams, ir čia jie pa­da­rė did­vy­riš­ku­mą drą­sa ir sa­vo lo­gi­niu mąs­ty­mu.

PIRMININKAS. Re­pli­ka – V. Ąžuo­las Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Aš ga­liu jums pa­teik­ti dar vie­ną pa­vyz­dį. Bio­ku­ro ka­ti­li­nė, pe­le­nai – Šve­di­jo­je, ki­to­se ša­ly­se ga­li­ma tręš­ti miš­kus, lau­kus kaip šar­mi­ne me­džia­ga, Lie­tu­vo­je tai yra at­lie­ka ir rei­kia su­mo­kė­ti daug pi­ni­gų at­lie­kų tvar­ky­to­jams. Ap­tar­nau­ki­te to­liau tą ma­fi­ją.

PIRMININKAS. Re­pli­ka – A. Pet­ro­šius. Pra­šom.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš pa­ban­dy­siu de­konst­ruo­ti po­no V. Ąžuo­lo pa­sa­ky­mus. Di­džiau­sia blo­gy­bė vi­suo­me­nė­je yra mo­kė­ji­mas už at­lie­kų tvar­ky­mą ir kur kas ma­žes­nė blo­gy­bė yra, tar­ki­me, dar vie­nos fū­ros sta­ty­bi­nių at­lie­kų iš­ver­ti­mas miš­ke. Anot jo, kur kas ge­riau ver­s­ti tas at­lie­kas miš­ke, ne­gu su­si­mo­kė­ti už at­lie­kų tvar­ky­mą. Ma­tyt, su to­kiu eko­lo­gi­niu po­žiū­riu vie­ni ki­tus ir pa­svei­kin­ki­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip, ge­rai. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­si­kaup­ki­te. Vi­si tu­ri­me ne­ma­žai dar­bo.

 

11.39 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2858(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5.2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria, kad pri­im­tu­me, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­silai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 38. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo Nr. IX-987 2, 4 straips­nių ir priedo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3000(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Že­mės ūkio, mais­to ūkio ir kai­mo plėt­ros įsta­ty­mo 2, 4 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3000(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl straips­nių nuo 1 iki 5 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, kad pri­im­tu­me, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo Nr. VIII-499 102 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3090(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sau­go­mų gy­vū­nų, au­ga­lų ir gry­bų rū­šių įsta­ty­mo 102 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Ga­li­me… Be pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 104, prieš – 3, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so 271, 40, 47 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3048(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Vi­daus van­de­nų trans­por­to ko­dek­so tri­jų straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Taip pat pri­ėmi­mas. Įsta­ty­mas iš pen­kių straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti šiems straips­niams ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 126: už – 122, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3018(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Įsta­ty­mas iš dvie­jų straips­nių. Pa­sta­bų dėl jų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti A. Kup­čins­kas. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jau an­trą kar­tą grįž­ta į Sei­mą. No­riu pri­min­ti, dar pra­ėju­sią ka­den­ci­ją tu­rė­jo­me to­kią is­to­ri­ją va­di­na­mo­jo Stro­šiū­nų tu­ne­liu­ko Kaunas–Vilnius au­to­stra­do­je, kai pro­jek­to ver­tė pa­di­dė­jo nuo 2,5 mln. iki 3,5 mln., o ga­liau­siai iki 5,5 mln. eu­rų. Ga­na keis­ta, kad tas tu­ne­liu­kas pa­da­ry­tas vie­nos juo­stos. Jei­gu ten su­si­du­ria prieš­prie­ša ma­ši­nos, tai ga­li­ma net ir ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų su­lauk­ti.

Bet ne­pai­sy­da­mas to aš la­biau įver­tin­čiau tą grės­mę, kad kar­tais pro­jek­tai, ypač ke­lių sek­to­riu­je, iš­brangs­ta ne­pro­por­cin­gai. Aš ma­nau, ka­dan­gi jau yra at­lie­ka­ma kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė, ta­čiau ji­nai ne­vie­ši­na­ma, tai šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu ji­nai bū­tų vie­ši­na­ma ir gy­ven­to­jai ga­lė­tų la­biau su­si­pa­žin­ti.

Pa­si­žiū­rė­ki­me į tą pa­čią Stro­šiū­nų gy­ven­vie­tę – ten gal 20 žmo­nių gy­ve­na, bet kaž­ko­dėl, gal dėl ša­li­mais, ma­tyt, esan­čio ae­ro­dro­mo, tas Stro­šiū­nų tu­ne­liu­kas ir bu­vo įreng­tas. O prie Pa­lan­gos, prie Klai­pė­dos, kai rei­kia tūks­tan­čiams gy­ven­to­jų, dvi­ra­ti­nin­kų, gy­ve­nan­čių vie­no­je gy­ven­vie­tė­je, per­ėji­mo, to pa­ties tu­ne­liu­ko, Ke­lių di­rek­ci­ja nie­kaip to­kio ne­įren­gia – ran­da ki­tų prie­žas­čių ir pa­gal sa­vo me­to­di­kas įren­gia to­kį, ir ga­li­mai net per­mo­ka už to­kius in­fra­struk­tū­ri­nius įren­gi­nius. To­dėl aš ir siū­lau, kad vis dėl­to tos kaš­tų ir nau­dos ana­li­zės bū­tų pri­ei­na­mos gy­ven­to­jams ir vie­ši­na­mos Ke­lių di­rek­ci­jos pus­la­py­je.

PIRMININKAS. Dau­giau nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria, kad pri­im­tu­me šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3016(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 122, vi­si 122 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 9 straipsnio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3092(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų dėl jo ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti A. Bag­do­nas. Pra­šau.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šio įsta­ty­mo pro­jek­tu mes pra­ple­čia­me Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šų pa­nau­do­ji­mą Lie­tu­vos ku­ror­tuo­se ir ku­ror­ti­nė­se te­ri­to­ri­jo­se, su­teik­da­mi ga­li­my­bę ku­ror­ti­nėms sa­vi­val­dy­bėms da­lį jau skir­tų Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­mos lė­šų pa­nau­do­ti au­to­mo­bi­lių sau­go­ji­mo aikš­te­lėms įreng­ti ato­kiau nuo mies­tų cen­trų.

Va­sa­ros se­zo­no me­tu Lie­tu­vos ku­ror­tų cen­trai bū­na per­pil­dy­ti au­to­mo­bi­lių ir tu­ris­tų po­il­sis nė­ra toks ko­ky­biš­kas, koks ga­lė­tų bū­ti. Po­il­sis Lie­tu­vos ku­ror­tuo­se taps tik­rai ko­ky­biš­kes­nis, žmo­nės ga­lės mė­gau­tis gry­nu oru, pail­sė­ti nuo au­to­mo­bi­lių spūs­čių, vaikš­čio­ti pės­čio­mis, va­žiuo­ti dvi­ra­čiu ar pa­spir­tu­ku.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­si­dė­ti prie ko­ky­biš­kes­nio žmo­nių po­il­sio Lie­tu­vos ku­ror­tuo­se ir Lie­tu­vos ku­ror­ti­nė­se te­ri­to­ri­jo­se. Ačiū.

PIRMININKAS. Da­bar bal­suo­ki­me, kas pri­ta­ria Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-3092(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 113, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.47 val.

Dar­bo ko­dek­so 132 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2801(2) (priėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Dar­bo ko­dek­so 132 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria Dar­bo ko­dek­so 132 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-2801(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 120: už – 119, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.48 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 5, 16 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2802(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.2 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Nuo 1 iki 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl įstatymo (pro­jek­tas Nr. XIVP-2802(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 124: už – 123, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 16 ir 22 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2955(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl jų pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų no­ri kal­bė­ti A. Vin­kus. Pra­šau.

A. VINKUS (LVŽSF). Čia su­mai­šy­ta. Aš bu­vau už­si­ra­šęs dėl Li­gos ir mo­ti­nys­tės. At­si­prašau.

PIRMININKAS. Čia ir yra Li­gos ir mo­ti­nys­tės, bet gal ne tas. Tvar­ka. Ne­no­ri­te kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 123, vi­si 123 bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.49 val.

Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo Nr. IX-1826 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2972(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14.1 klau­si­mas – Ly­gių ga­li­my­bių įsta­ty­mo 29 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų yra no­rin­tis kal­bė­ti prieš J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jau­čiuo­si ga­na ne­pa­to­giai kal­bė­da­mas prieš Sei­mo Pir­mi­nin­kės pro­jek­tą, nes tik­rai ver­ti­nu jos nuo­sek­lias pa­stan­gas žmo­gaus tei­sių gy­ni­mo sri­ty­je, bet esu įsi­ti­ki­nęs, kad šis pro­jek­tas, nors su­pran­tu tuos jo mo­ty­vus, vis dėl­to duo­da dau­giau mi­nu­sų ne­gu pliu­sų žmo­gaus tei­sių ap­gy­ni­mo sri­ty­je, nes pro­jek­tu siū­lo­ma iš­brauk­ti, ma­no ver­ti­ni­mu, la­bai svar­bią ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tei­sę įpa­rei­go­ti re­kla­mos veik­los sub­jek­tus nu­trauk­ti ne­lei­džia­mą re­kla­mą. Taip sa­kant, tos ga­li­my­bės kon­tro­lie­rius ne­be­ten­ka. Aš ma­nau, ne­ge­rai, jei­gu su­ka­si dis­kri­mi­na­ci­nio po­bū­džio re­kla­ma ir kon­tro­lie­rius nie­ko čia ne­ga­li pa­da­ry­ti.

Aš su­pran­tu pro­jek­to ini­cia­to­rių sie­kį, kad ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius taip pat ga­lė­tų pri­im­ti tik re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio spren­di­mus, kaip ir Sei­mo kon­tro­lie­riai, bet vis dėl­to yra skir­tu­mas tarp tų kon­tro­lie­rių, nes Sei­mo kon­tro­lie­riai nag­ri­nė­ja tik val­džios ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mus ir krei­pia­si į val­džios ins­ti­tu­ci­jas. Ten re­a­ga­vi­mas dėl re­ko­men­da­ci­jų yra ga­na efek­ty­vus. O ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rius tu­ri rei­ka­lų su pri­va­čiais sub­jek­tais. Ten nu­siun­tus ko­kią nors re­ko­men­da­ci­ją, na, ži­no­te, pri­va­ti­nin­kas pa­sa­kys: čia la­bai įdo­miai kon­tro­lie­rius ra­šo, pa­si­dė­siu į stal­čių, tu­rė­da­mas lai­ko pa­skai­ty­siu. Nė­ra jo­kių me­cha­niz­mų, taip sa­kant, pri­vers­ti į re­ko­men­da­ci­ją at­si­žvelg­ti. Dėl to aš la­bai, taip sa­kant, ne­no­riu, kad bū­tų iš­brauk­tos tos ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­rių ga­lios, ku­rios jau tu­ri įpa­rei­go­ja­mą po­bū­dį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 120: už – 55, prieš – 30, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mas nė­ra pri­im­tas.

Da­bar dėl ly­di­mo­jo tur­būt ir­gi nė­ra pras­mės bal­suo­ti. Čia su­si­ję tur­būt, ar ne? Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir pa­pil­do­mas ga­li pa­tvir­tin­ti, taip?

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis. Pra­šom.

P. GRAŽULIS (MSNG). Da­bar įdo­mu, ką po šio įsta­ty­mo ne­pri­ėmi­mo de­gins V. T. Ras­ke­vi­čius? Jau vi­sas ho­mo­sek­su­a­lų kny­gas, skir­tas vai­kams, su­de­gi­no, li­ko tik in­ter­ne­ti­niai pus­la­piai. Ką da­bar po­nas Vy­tau­tas de­gins?

PIRMININKAS. Ačiū už šią re­pli­ką. Taip, įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

 

11.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3273(2) (pri­ėmi­mas)

 

Da­bar 1-15 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Pre­zi­den­to rin­ki­mų sky­ri­mo pro­jek­tas. Iš dvie­jų straips­nių. Dėl abie­jų pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 121: už – 119, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Vis­gi rin­ki­mai įvyks.

 

11.54 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 59 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3045 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mas. Da­bar kvie­čiu… Bu­vo mo­ty­vai prieš ir yra ga­li­my­bė…

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – M. Skri­tuls­kas. Pra­šau. Ar jūs no­ri­te kal­bė­ti po bal­sa­vi­mo? Ne, ne­no­ri­te. Su­pra­tau. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes svars­to­me Švie­ti­mo įsta­ty­mą da­bar. Jis bu­vo pri­sta­ty­tas, bu­vo iš­sa­ky­ti mo­ty­vai prieš.

I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė kal­bės už. Pra­šau,

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pa­teik­tas ko­le­gų Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas leis­tų į ug­dy­mo įstai­gų va­do­vų pa­rei­gas pre­ten­duo­ti ir pa­pil­do­mo kom­pe­ten­ci­jų tes­to ne­at­lik­ti žmo­nėms, ku­rie yra bai­gę ug­dy­mo, moks­lo ar ver­slo ir vie­šo­sios va­dy­bos stu­di­jų kryp­čių ma­gist­ran­tū­ros stu­di­jas. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad jau uni­ver­si­te­tas su­tei­kia tam tik­rų ži­nių, in­for­ma­ci­jos, kom­pe­ten­ci­jos, ir ma­no­ma, ir ma­ny­ti­na, kad jei­gu mes pa­si­ti­ki­me aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis, jei­gu mes tik­ri­na­me jų ko­ky­bę ir jei­gu yra vi­sos ap­lin­ky­bės, kad žmo­gus įgi­jo tą kva­li­fi­ka­ci­ją, ma­ny­ti­na, kad pa­pil­do­mų dar te­sta­vi­mų ne­rei­kė­tų at­lik­ti.

Taip, yra ar­gu­men­tų ir prieš, ta­čiau čia yra įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Aš la­bai kvies­čiau vi­sus pa­lai­ky­ti po pa­tei­ki­mo ir mes ga­lė­si­me po to pa­dis­ku­tuo­ti. Ko­kios ten dar kom­pe­ten­ci­jos to tes­to me­tu yra tik­ri­na­mos, ko gal­būt ne­pa­da­rė uni­ver­si­te­tas. Ko­kie ten spe­cia­lis­tai, ug­dy­mo ar ver­slo va­dy­bos, ar dar ko­kie nors, ar šiaip va­dy­bos, tik­ri­na tas kom­pe­ten­ci­jas, ko gal­būt ir­gi ne­pa­da­rė aukš­to­ji mo­kyk­la. Bet kol kas apie tai spe­ku­liuo­ti anks­ti dėl to, kad iš tik­rų­jų dis­ku­si­jų me­tu bus pro­ga iš­si­aiš­kin­ti tu­ri­nį, ar tik­rai tas pa­pil­do­mas te­sta­vi­mas, o tai už­ima lai­ko, tai at­ima re­sur­sų, nes tie tes­tai taip pat kai­nuo­ja, ar iš tie­sų tai yra ver­tin­ga, ar mes vis dėl­to pa­si­ti­ki­me aukš­to­sio­mis mo­kyk­lo­mis. Jei­gu jos jau su­tei­kia tą kva­li­fi­ka­ci­ją, ga­li­me tik­rai pa­siti­kė­ti ir leis­ti dirb­ti va­do­vais, tuo la­biau kad va­do­vų, ypač di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, la­bai trūks­ta.

PIRMININKAS. Ačiū, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant, ar pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo. Tie, ku­rie pri­ta­ria, bal­suo­ja už, ku­rie tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 118: už – 53, prieš – 28, su­si­lai­kė 37. Po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti: ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti, tai – už, ar at­me­ta­me – prieš.

Bal­sa­vo 123: už – 62, prieš – 61. Grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti.

 

11.58 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3204 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 67 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­min­siu, kad mo­ty­vai bu­vo iš­sa­ky­ti, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me šiam įsta­ty­mui po pa­tei­ki­mo, ar tu­ri­me ki­tą nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 121: už – 56, prieš – 9, su­si­lai­kė 56. Po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta.

Kvie­čiu ap­si­spręs­ti al­ter­na­ty­viai. Kas už pro­jek­tą – už pro­jek­to to­bu­li­ni­mą, kas prieš – už at­me­ti­mą.

Bal­sa­vo 123: už – 90, prieš – 33. Pro­jek­tas bus to­bu­li­na­mas.

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Pir­ma­sis… Pra­šau, jums žo­dis.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai man ky­la klau­si­mas: ar yra šio­je sa­lė­je ne­su­pran­tan­čių, kad svar­bu vai­kų už­im­tu­mas, kad rei­kia di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą bū­tent ne­for­ma­lia­jam ug­dy­mui ir kad tai yra vie­nin­te­lis vais­tas nuo nar­ko­ti­kų ža­los ir pa­na­šių da­ly­kų? Ko­le­gos, kaž­kaip im­ki­me ir spręs­ki­me ši­tą klau­si­mą, nes jo svar­ba, aš ma­nau, aki­vaiz­di. Čia ir prem­je­rė tur­būt pri­ėju­si su­tiks su tuo.

PIRMININKAS. Ačiū. Įdo­mu, ką pa­sa­kys prem­je­rė. Pra­šom.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Na, vie­na su­pran­tan­ti at­ėjo. Mes kal­bė­jo­me su ger­bia­mu Vy­tau­tu apie jo pro­jek­tą, ger­bia­mas Vy­tau­tas ži­no, ko­dėl aš ne­ga­lė­jau to pro­jek­to pa­lai­ky­ti. To­dėl, kad taip, kaip jis da­bar su­for­mu­luo­tas, jis ne­reiš­kia nie­ko ki­to, kaip tik tei­sę sa­vi­val­dy­bėms pa­pra­šy­ti į ki­tų me­tų biu­dže­tą, kas yra vi­siš­kai ne­įgy­ven­di­na­ma, įdė­ti pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą, ku­ris yra iki 150 mln. eu­rų. Ka­dan­gi taip vei­kia Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mas: Sei­mas pri­ėmė įsta­ty­mą, nu­sta­tė tam tik­rą pa­rei­gą, cen­tri­nė val­džia tu­ri fi­nan­suo­ti. Taip pa­pras­tai vis­kas Lie­tu­vo­je yra.

Pro­ble­ma yra re­a­li. Ir tai, ką mes kal­bė­jo­me, yra tik­rai re­a­li pro­ble­ma. To­dėl aš bal­sa­vau už tai, kad pro­jek­tas bū­tų to­bu­li­na­mas. Iš­ties stan­dar­tai sa­vi­val­dy­bė­se ne­ga­li skir­tis kar­tais, nes vai­kai kar­tais ne­si­ski­ria. Da­lis sa­vi­val­dy­bių su­ge­ba skir­ti tam pa­kan­ka­mą dė­me­sį, dar ki­ta da­lis ne­su­ge­ba.

Aš dar kar­tą no­riu pa­brėž­ti, kad ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas, kaip ir švie­ti­mo pa­gal­ba, yra sa­va­ran­kiš­ko­ji sa­vi­val­dy­bių funk­ci­ja. Ir ko mes ne­no­rė­tu­me pa­ma­ty­ti, ką, be­je, ma­to­me pas­ta­ruo­sius ke­le­tą me­tų, kad kuo dau­giau fi­nan­sa­vi­mo ši­tiems tiks­lams ski­ria cen­tri­nė val­džia, tuo dau­giau sa­vo iš­tek­lių iš sa­va­ran­kiš­ko­sios funk­ci­jos, aš no­riu pa­brėž­ti, sa­vi­val­dy­bės ati­trau­kia ki­tiems da­ly­kams. Tai čia rei­kia tik­rai pa­gal­vo­ti, kaip tai su­re­gu­liuo­ti. Ma­nau, kad mes tik­rai ra­si­me spren­di­mą, ku­ris ten­kins vi­są Sei­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. V. Ba­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. BAKAS (DFVL). Ko­le­gos, aš teik­da­mas ši­tą pro­jek­tą džiau­giuo­si, kad at­krei­piau jū­sų dė­me­sį, kad apie 130 tūkst. vai­kų yra gat­vė­se, jie ne­ga­li to­bu­lė­ti, jie ne­ga­li aug­ti tik dėl to, kad mes iš­ga­ri­na­me skir­tus pi­ni­gus į pa­sta­tus, į ka­mi­nus, į fik­ty­vius bū­re­lius. Tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma. Ir ne­ga­li­me elg­tis taip, sa­ky­ti, kad tai yra sa­vi­val­dos klau­si­mas. Jei­gu virš 100 tūkst. vai­kų gat­vė­se, mes tu­ri­me juos iš­trauk­ti iš te­nai. Jei­gu plin­ta nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas, ge­riau­sia prie­mo­nė – ne tik­rin­ti jų kup­ri­nes, o pa­siū­ly­ti jiems al­ter­na­ty­vas.

To­dėl aš no­riu pa­dė­ko­ti prem­je­rei, ku­ri tik­rai sky­rė lai­ko iš­klau­sy­ti ma­ne. La­bai ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu mes kar­tu su Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­ja ga­lė­si­me pa­to­bu­lin­ti šį pro­jek­tą ir pa­teik­ti bent jau spren­di­mo per­spek­ty­vą. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Re­pli­ka. Po­nas D. Ke­pe­nis. Pra­šom.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. Nu­bal­sa­vę prieš ši­tą įsta­ty­mą mes su­tin­ka­me, kad ir to­liau mū­sų jau­ni­mo svei­ka­ta vis la­biau pra­stės. Ir nei po­li­ci­ja, nei mū­sų ka­riuo­me­nė ne­tu­rės jo­kio re­zer­vo to­dėl, kad šian­dien tik dėl to ma­žė­ja mū­sų po­li­ci­jos gre­tos ir mū­sų ka­riuo­me­nė vis sil­pnė­ja, ka­dan­gi mes ne­ran­da­me lai­ko ir ga­li­my­bių pa­dė­ti sa­vo jau­ni­mui stip­rin­ti svei­ka­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes iš­li­po­me iš bal­sa­vi­mo lan­go. Jei­gu jūs ga­lė­tu­mė­te su­tik­ti, pra­tęs­čiau bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą, kol pa­baig­si­me dėl šių ke­le­to ry­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mų bal­suo­ti. Ir ta­da siū­lau nu­ma­ty­ti Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį, sie­kiant spė­ti per nu­ma­ty­tą lai­ką. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

12.03 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 1, 2, 3, 27, 35, 36, 37, 38, 39, 41, 43, 53, 581, 59 straipsnių, II sky­riaus penk­to­jo skir­snio pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo nau­ju 3 prie­du ir 40 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIV-1933 9 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3164 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dėl dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mo, tai yra Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3164, mo­ty­vai taip pat bu­vo iš­sa­ky­ti, klau­si­mas pri­sta­ty­tas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti, ar pri­ta­ria­me po pa­teiki­mo.

Bal­sa­vo 124: už – 66, prieš – 25, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną. Fi­nan­sų mi­nist­rė tu­ri re­pli­ką. Pra­šom.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog pra­šau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ka­dan­gi tai yra mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas, pri­va­lo­ma.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pa­pra­šy­ta Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės bal­suo­ti. Tuo­jau. Iš­klau­sy­ki­me vi­sas re­pli­kas, ap­si­sprę­si­me po bal­sa­vi­mo. Pra­šom. K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Tie­siog no­rė­jau su­re­a­guo­ti į ši­tą pro­jek­tą. Ma­nau, kad Lai­ma iš­kė­lė la­bai svar­bius ir so­cia­liai jaut­rius klau­si­mus. Ir nors esu vi­sa šir­di­mi prieš naf­tos vi­so­kius ir du­jas, ir pa­na­šiai, ma­nau, tu­rė­tu­me tie­siog Sei­me įsi­gi­lin­ti vis dėl­to, kiek ten yra re­a­liai dau­gia­bu­čių gy­ven­to­jų, ku­rie dėl to ga­li bū­ti la­biau pa­žei­džia­mi.

PIRMININKAS. Taip, L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Pir­miau­sia aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad tai bū­tų sku­bos tvar­ka dėl to, kad sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lio­ja Ak­ci­zų įsta­ty­mas, o tai pa­lie­čia daug, tik­rai ne vie­ną, šim­tus tūk­s­tan­čių gy­ven­to­jų, ku­rie gy­ve­na dau­gia­bu­čiuo­se ir ne­tu­ri ga­li­my­bės: ne­tu­ri ga­li­my­bės įjung­ti gam­ti­nių du­jų, ne­tu­ri ga­li­my­bės įjung­ti elek­tri­nės ply­te­lės. To­dėl aš la­bai pra­šau, kad ga­lė­tu­me tik­rai kuo sku­biau svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ar čia pra­šy­mas frak­ci­jos var­du?

L. NAGIENĖ (DFVL). Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Dar G. Skais­tė. Pra­šau.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš at­kreip­siu dė­me­sį, kad tai yra mo­kes­ti­nis įsta­ty­mas, to­dėl pa­gal Sta­tu­tą Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra pri­va­lo­ma, jei­gu jos yra pa­pra­šy­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip. A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš tik no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tie Sei­mo na­riai, ku­rių gru­pė bu­vo, bu­vo pa­si­ra­šę ir pa­tei­kė šian­dien dėl tų su­skys­tin­tų du­jų. Per bal­sa­vi­mą bu­vo­me su­pras­ti. Ra­šė man Skuo­do me­ras S. Gu­taus­kas, jis sa­ko: Skuo­de nė­ra gam­ti­nių du­jų re­zer­vu­a­rų, vi­si re­zer­vu­a­rai yra pri­pil­dy­ti su­skys­tin­tų du­jų. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad ši­tas bu­vo su­pras­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. V. Pranc­kie­tis pa­baigs šį raun­dą.

V. PRANCKIETIS (LSF). La­bai kai­miš­kas rei­ka­las. Tai ne­ži­nau, ar ko­mi­te­tui jau bu­vo siū­ly­ta, ar ne?

PIRMININKAS. Dar ne­bu­vo. Tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

V. PRANCKIETIS (LSF). Tai siū­lau ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ar kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas? (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­pil­do­mas.“) Pa­pil­do­mas. Da­bar, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip, Vy­riau­sy­bės iš­va­da tik­rai tu­ri bū­ti pa­gal Sta­tu­tą dėl šio klau­si­mo. Tai dėl to mes kaž­kaip ne­tu­ri­me spręs­ti.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Kaip pa­pil­do­mas bu­vo pa­siū­ly­tas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo da­ta – gruo­džio 19 die­na. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. Da­bar dėl sku­bos tvar­kos bu­vo pra­šy­mas, tai ap­si­sprę­si­me dėl sku­bos tvar­kos. Kas pri­ta­ria, kad bū­tų svars­to­ma sku­bos tvar­ka, jei­gu tai kaž­ką keis­tų, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­silai­ko.

Bal­sa­vo 124: už – 62, prieš – 30, su­si­lai­kė 32. Tai kvie­čiu dar kar­te­lį pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. Vis dėl­to ar siū­lo­ma sku­bos tvar­ka? Ar bus pri­im­ta sku­bos tvar­ka, ar ne­bus? Kvie­čiu ap­si­spręs­ti.

Bal­sa­vo 124: už – 62, prieš – 41, su­si­lai­kė 21. Iš­klau­so­me, ką A. Ši­rins­kie­nė tu­ri pa­sa­ky­ti, ir ta­da ga­lu­ti­nai nu­sprę­si­me. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tu­riu klau­si­mą ger­bia­miems kon­ser­va­to­riams. Ka­dan­gi po­nas A. Po­cius bal­sa­vo už, tai gal jūs da­bar pa­sa­ky­ki­te, ar jam ir­gi die­nos baig­sis taip, kaip M. Ma­jaus­kui, ar ne­si­baigs?

PIRMININKAS. Taip, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ir J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu elg­tis ra­cio­na­liai. Kai yra pri­va­lo­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da, na, tik­rai mes sku­bos įgy­ven­din­ti nie­kaip ne­ga­lė­si­me. Ne­ga­li Vy­riau­sy­bė štai šian­dien pul­ti ir su­si­rink­ti, ir pa­tvir­tin­ti iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li!“)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ap­si­sprę­si­me pa­gal Sta­tu­tą dėl šio klau­si­mo sku­bos. Ga­lė­si­me ki­tu bal­sa­vi­mu ap­si­spręs­ti. Tai dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo vis tiek yra su­tar­ti ko­mi­te­tai, Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir svars­ty­mo da­ta.

 

12.09 val.

Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo Nr. I-1626 4, 5 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1867 (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių, or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo tę­si­nys. Kvie­čiu A. Ma­tu­lą į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti įsta­tymo pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Už bal­sa­vo 9 (jei­gu ga­li­ma, ty­liau šiek tiek), už bal­sa­vo 9, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

Pri­im­da­mas to­kį spren­di­mą Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas va­do­va­vo­si ke­lių ins­ti­tu­ci­jų ar­gu­men­tais ir pa­teik­tais duo­me­ni­mis. Pir­miau­sia, Or­ga­nų transp­lan­ta­ci­jos biu­ras pa­tei­kė mums in­for­ma­ci­ją, kad nuo 2023 me­tų ko­vo mė­ne­sio, kai bu­vo pa­teik­tas, įre­gist­ruo­tas tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, dėl ga­li­mai klai­din­gos iš­pli­tu­sios in­for­ma­ci­jos ne­su­ti­ki­mų tap­ti do­no­rais pa­dau­gė­jo 110 kar­tų, 110 kar­tų, ar­ti­mų­jų prieš­ta­ra­vi­mo do­no­rys­tei pa­dau­gė­jo 30 %, efek­ty­vių do­no­rų mi­li­jo­nui gy­ven­to­jų – 21 %, re­ci­pien­tų mir­čių ne­su­lau­kus or­ga­nų – 16 %. Iš­ties tai yra la­bai svar­bi ir jaut­ri in­for­ma­ci­ja. Pa­tai­sos ir siū­ly­mai tu­ri bū­ti tei­kia­mi iš es­mės ne at­ski­rų Sei­mo na­rių, bet Vy­riau­sy­bės, mi­nis­te­ri­jos for­muo­ja­ma po­li­ti­ka šio­je sri­ty­je.

Taip pat rė­mė­si Bio­e­ti­kos ko­mi­te­to nuo­mo­ne, Na­cio­na­li­nės svei­ka­tos ta­ry­bos ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­ne. Jie tei­gė, kad to­kių pa­tai­sų ne­rei­kia. Taip pat Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­ne. Pa­skai­tau ke­le­tą trum­pų ci­ta­tų iš Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, jo­mis iš es­mės ir va­do­va­vo­si ko­mi­te­tas, pri­im­da­mas to­kį spren­di­mą. Pa­vyz­džiui (ci­tuo­ju): „Mū­sų nuo­mo­ne, ši ga­li­my­bė yra svar­bus iš žmo­gaus oru­mo ir pri­gim­ties lais­vės ky­lan­čios veiks­naus as­mens tei­sės pa­čiam pri­im­ti spren­di­mus dėl sa­vo kū­no as­pek­tas, to­dėl vi­siš­kai ne­aiš­ku, kuo grin­džia­mas pro­jek­tu tei­kia­mas siū­ly­mas šią veiks­naus as­mens tei­sę pa­nai­kin­ti.“ Ki­ta ci­ta­ta: „Po as­mens mir­ties jo ar­ti­mie­ji taip pat ne­tu­rė­tų įgy­ti tei­sės pri­im­ti su jo kū­nu su­si­ju­sių spren­di­mų, ku­riais ga­lė­tų bū­ti pa­neig­ta mi­ru­sio­jo va­lia.“ Ki­ta ci­ta­ta: „Žmo­gaus au­di­nių, ląs­te­lių ir or­ga­nų do­no­rys­tės ir transp­lan­ta­ci­jos įsta­ty­me nu­sta­ty­to tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo šiuo at­žvil­giu ne­keis­ti.“ Siū­lo tik pa­keis­ti 4 straips­nio 3 da­lį tam tik­ra pa­tai­sa. Dar vie­na trum­pa ci­ta­ta: „Jei­gu bū­tų pri­im­ti pro­jek­tu tei­kia­mi pa­kei­ti­mai, nie­ko iš es­mės ne­pa­keis­tų, iš­sky­rus tai, kad bū­tų pa­nai­kin­ta pa­ties as­mens tei­sė pa­reikš­ti va­lią tap­ti do­no­ru po mir­ties.“ Yra įre­gist­ruo­ta ne­ma­žai pa­čios au­to­rės pa­tai­sų. Ji siū­lo: jei­gu bus prieš tai pri­tar­ta vie­nai pa­tai­sai, tai jūs pri­tar­ki­te to­kiai ma­no pa­tai­sai, jei­gu bus ki­tai, ta­da ki­tai pa­tai­sai.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ar čia iš­va­dą pri­sta­to­te, ar sa­vo nuo­mo­nę?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ge­rai, bai­giu.

PIRMININKAS. Jei­gu jūs pri­sta­to­te iš­va­dą, pa­gal Sta­tu­tą pri­sta­ty­ki­te iš­va­dą, o ne ban­dy­ki­te nu­spė­ti, kas bus to­liau.

A. MATULAS (TS-LKDF). Leis­ki­te pa­baig­ti.

PIRMININKAS. Pri­sta­ty­ki­te iš­va­dą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Va­do­vau­da­ma­sis šiais ar­gu­men­tais, šių ins­ti­tu­ci­jų nuo­mo­ne ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis ko­mi­te­tas, kaip mi­nė­jau, be­veik vien­bal­siai pri­ėmė spren­di­mą grą­žin­ti ini­cia­to­riui ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Tik­rai nie­ko ne­at­si­tiks, kad už sa­vai­tės grįš pa­to­bu­lin­tas pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Na, jūs vėl spė­ja­te at­ei­tį, tai nė­ra pa­gal Sta­tu­tą jū­sų pa­rei­ga da­ry­ti.

Už ko­mi­te­to iš­va­dą kal­bės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš tik­rai pri­ta­riu ko­mi­te­to iš­va­dai. Ma­nau, toks pro­jek­tas ne­ga­li bū­ti pri­im­tas, nes tai yra pui­kus įro­dy­mas, ką ga­li ak­ty­vus di­le­tan­tas val­džio­je. Fak­tiš­kai šiuo pro­jek­tu po­nia J. Se­jo­nie­nė kar­tu su sa­vo ko­le­go­mis su­ge­bė­jo su­griau­ti do­no­rys­tę Lie­tu­vo­je. Jei­gu vi­sos ins­ti­tu­ci­jos su­ta­ria ir vi­sos ins­ti­tu­ci­jos sa­ko, kad efek­ty­vių do­no­rų skai­čius, pa­tei­kus pro­jek­tą, ki­lus žmo­nių ažio­ta­žui, su­ma­žė­jo 31 %, ne­gir­dė­ti ši­to da­ly­ko, kad nė­ra do­no­rų, nes jūs ne­su­ge­ba­te su­for­mu­luo­ti pro­jek­tų, jūs dir­ba­te ne­at­sa­kin­gai, aš ne­ži­nau, ko­kiam rei­kia bū­ti bu­kam, ak­lam ir kur­čiam. Aš su­pran­tu, kad jūs da­bar ir iš T. V. Ras­ke­vi­čiaus da­ry­si­te chi­rur­gą, ma­tyt, gi­ne­ko­lo­gą, ku­ris už­si­ims to­liau pro­jek­to svars­ty­mu ko­mi­te­te. Su­pran­tu, kad jūs no­rė­si­te at­mes­ti ko­mi­te­to iš­va­dą. Bet jūs bū­ki­te žmo­nė­mis nors ten, kur yra kal­ba­ma apie žmo­gaus gy­vy­bę, apie to­kius šven­tus da­ly­kus kaip do­no­rys­tė, ne­griau­ki­te to­liau do­no­rys­tės Lie­tu­vo­je. Da­ry­ki­te per­trau­kas su sa­vo bu­ko­mis idė­jo­mis ir leis­ki­te do­no­rys­tei at­si­ties­ti, nes do­no­rys­tės ly­gis pa­gal tai, ką jūs čia nu­siau­bė­te, nu­kri­to į 2007–2008 me­tus, kuo­met ne­bu­vo pa­da­ry­ta nie­ko. Va čia yra ši­to pro­jek­to pro­gre­sas.

PIRMININKAS. Prieš ko­mi­te­to iš­va­dą kal­bės J. Se­jo­nie­nė. Pra­šom.

J. SEJONIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Na, ži­no­te, ši­tas Sei­mas, tai kuo to­liau, tuo įdo­miau. Iš­va­din­ti vi­so­kiau­siais epi­te­tais ki­tą Sei­mo na­rį yra nor­ma­lu, pa­si­ro­do, ši­ta­me Sei­me, ar ne?

Tai da­bar aš at­sa­ky­siu ir ger­bia­mai Ag­nei taip pat, kad pro­jek­tas šiaip yra ini­ci­juo­tas ir pa­teik­tas Na­cio­na­li­nio transp­lan­ta­ci­jos biu­ro. Pir­mo­ji ko­mi­te­to iš­va­dų re­dak­ci­ja bu­vo iš­vis jį at­mes­ti, pas­kui nuo­mo­nė pa­si­kei­tė. Ar­gu­men­tuo­ja tuo, kad vi­suo­me­nė dar nė­ra in­for­muo­ta. Man at­ro­do, kad vi­suo­me­nė yra pa­kan­ka­mai in­for­muo­ta, nes tai, to­kia sis­te­ma, ku­rią aš siū­lau pro­jek­tu, Lie­tu­vo­je vei­kia dau­giau kaip 20 me­tų. Kad va­sa­rą bu­vo daug dez­in­for­ma­ci­jos, po ku­rios tik­rai ne­ma­žai žmo­nių krei­pė­si dėl at­si­sa­ky­mo, tai taip ir bu­vo, bet mes su dez­in­for­ma­ci­ja tu­ri­me ko­vo­ti nuo­lat. Kaip nuo­lat, ne­pai­sy­da­mi to, koks yra pro­jek­tas ir koks bus įsta­ty­mas, ir prieš jį pri­imdami, ir po jo, tą da­ry­ti tu­rė­si­me – nuo­lat vyk­dy­ti po­zi­ty­vią in­for­ma­ci­nę kam­pa­ni­ją ir ska­tin­ti do­no­rys­tę Lie­tu­vo­je.

Dar no­riu pa­sa­ky­ti, kad ko­mi­te­tas net ne­svars­tė tų pa­siū­ly­mų, ku­riuos, kaip pir­mi­nin­kas mi­nė­jo, tei­kiau ir aš, ir ki­ti ko­le­gos, ir kur, man at­ro­do, mes kaip tik la­bai at­si­žvel­gė­me į klau­sy­mų me­tu iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. Be­je, klau­sy­mų me­tu Na­cio­na­li­nio transp­lan­ta­ci­jos biu­ro va­do­vė pa­tvir­ti­no, kad da­bar dėl at­si­sa­ky­mų pa­dė­tis sta­bi­li­za­vo­si ir ge­rė­ja. Man at­ro­do, kad jei­gu da­bar pro­jek­tas bū­tų at­mes­tas, mes vėl tu­rė­tu­me ri­zi­ką tu­rė­ti to­kį jo jo efek­tą, kad vėl jį tei­kiant pa­to­bu­lin­tą ar ki­to­kį pro­jek­tą, kas net ir ki­to­je ka­den­ci­jo­je ga­li bū­ti, kad kas nors ban­dys da­ry­ti, nes jau bu­vo ir prieš tai ban­dy­ta da­ry­ti, tie­siog su­tvar­ky­ti, kad taip, kaip vyks­ta prak­ti­ko­je, kad bū­tų pa­ra­šy­ta įsta­ty­me, kad vėl tu­rėtu­me tą nei­gia­mą nu­si­sta­ty­mą, dez­in­for­ma­ci­jos ban­gą ir pa­da­ry­tu­me dar di­des­nę ža­lą do­no­rys­tei.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­ko­ju. Ar čia dėl ve­di­mo tvar­kos E. Gent­vi­las? Pra­šau. Žo­dis E. Gent­vi­lui.

E. GENTVILAS (LSF). Aš no­rė­čiau, kad po­sė­džio pir­mi­nin­kas re­a­guo­tų į kai ku­riuos da­ly­kus. Žiū­rė­ki­te, po­sė­džio pra­džio­je bu­vo kal­ba­ma apie tai, kad val­dan­tie­ji ne­ger­bia opo­zi­ci­jos, pas­kui opo­zi­ci­ja pa­sa­ko to­kius da­ly­kus: „bu­kas“, V. Ąžuo­las sa­ko: „glu­ši“, ir taip to­liau. Tai ar pa­gar­ba vie­nų ki­tiems yra vien­pu­sė, ar ga­lė­tų gal bū­ti abi­pu­sė? Ar tik opo­zi­ci­ja ga­li įžei­di­nė­ti val­dan­čiuo­sius, ne­su­pran­tu.

PIRMININKAS. Ačiū, Eu­ge­ni­jau, už pa­sta­bą. Pra­šy­čiau opo­zi­ci­jos bū­ti draus­min­ges­nius ir pa­gar­bes­nius. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Ši­rins­kie­nė. Ar re­pli­ka, nes mes jau bal­suo­si­me? Ar dėl ve­di­mo tvar­kos? Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Man įdo­mu, kaip rei­kia va­din­ti spren­di­mus, ku­rie 30 % su­ma­ži­na do­no­rų skai­čių, – pro­tin­gais ar bu­kais?

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, bet tai nė­ra dėl ve­di­mos tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ki­tas da­ly­kas. Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­bai pra­šau ne­leis­ti me­luo­ti sa­lė­je, nes po­nia J. Se­jo­nie­nė ką tik pri­si­me­la­vo, kaip vi­si pra­šo pri­im­ti pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Ge­rai, ger­bia­mo­ji…

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­mi­te­to po­sė­dy­je vi­sos ins­ti­tu­ci­jos pra­šė stab­dy­ti svars­ty­mą.

PIRMININKAS. Taip, nuo šiol aš ne­lei­džiu nie­kam me­luo­ti sa­lė­je. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas bal­suo­ja už, bal­suo­ja už grą­ži­ni­mą ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, tai yra už ko­mi­te­to iš­va­dą, kas bal­suo­ja prieš, tai ne­pri­ta­ria ko­mi­te­to iš­va­dai.

Bal­sa­vo 123: už – 69, prieš – 41, su­si­lai­kė 13. Yra pri­tar­ta ko­mi­te­to iš­va­dai grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Taip, re­pli­ka – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš tik­rai no­riu – kaip čia? – at­si­šauk­ti į val­dan­čio­sios dau­gu­mos prie­kaiš­tus ir esu pa­siū­lęs Sei­mo sta­tu­to pa­tai­są – su­da­ry­ti nuo­la­ti­nę ap­kal­tos ko­mi­si­ją vi­sai opo­zi­ci­jai. Kam da­ry­ti ap­kal­tas vis ki­tam Sei­mo na­riui? Pa­da­ry­ki­te vi­sai opo­zi­ci­jai ap­kal­tą ir dirb­si­te vie­ni. Aš no­riu, įtrau­ki­te ne ei­lės tvar­ka ma­no ši­tą nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Sta­tu­to pa­tai­sos…

PIRMININKAS. Apie to­kį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ne­su gir­dė­jęs, nu­sto­ki­te me­luo­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Yra…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos… Taip, A. Ma­tu­las dar re­pli­ką.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­riu pa­dė­ko­ti par­la­men­tui už tai, kad įsi­klau­sė­te ir to­kio­je jaut­rio­je sri­ty­je ne­lei­do­te to­liau eks­pe­ri­men­tuo­ti. Aš tik­rai pri­si­jung­siu prie J. Se­jo­nie­nės, pa­pra­šy­siu pri­si­jung­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos. At­si­žvelg­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas pa­teik­si­me pa­siū­ly­mus, ku­rių ko­mi­te­te ir pra­šė dau­gu­ma ins­ti­tu­ci­jų, kad ne­su­kel­tu­me bu­mo ir kad do­no­rys­tė pas mus at­sikur­tų ir kles­tė­tų, ir kad žmo­nių, lau­kian­čių ei­lė­se, mirš­tan­čių dėl to, kad ne­ga­vo do­no­rų or­ga­nų, su­ma­žė­tų. Tą mes ga­li­me pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nės dvi re­pli­kos ir dau­giau ne­su­teik­siu žo­džio. A. Ged­vi­las. Prašom.

A. GEDVILAS (MSNG). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau, kad ma­no bal­są dėl pro­to­ko­lo įskai­ty­tu­mė­te už.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, jei­gu už­drau­dė­te me­luo­ti, tai gal už­draus­ki­te ir cir­ko are­nos ver­tus per­for­man­sus. Aš juos ma­tau.

PIRMININKAS. Dė­kui. Vi­sos pas­ku­ti­nės re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Apie tai aš in­for­ma­vau.

 

12.21 val.

Me­džiok­lės įsta­ty­mo Nr. IX-966 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 151, 152 straips­niais ir prie­du įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Me­džiok­lės įsta­ty­mo 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3271. Ji­sai ne­bu­vo pri­sta­ty­tas. Kvie­čiu K. Ma­žei­ką pri­sta­ty­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų la­bai trum­pai no­riu pri­sta­ty­ti pro­jek­tą, jis jau daug dis­ku­si­jų su­kė­lė, ir tas Sei­mo spren­di­mas dėl prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to, dėl drau­di­mo, tur­būt pa­ro­dė Sei­mo va­lią, kad vis dėl­to to drau­di­mo ne­tu­rė­tų bū­ti ir rei­kia gal­vo­ti ir kal­bė­ti ra­cio­na­liai.

Bet la­bai trum­pai no­rė­čiau su­re­a­guo­ti į ke­le­tą pas­ku­ti­niu me­tu pa­sa­ky­tų pa­sta­bų, re­pli­kų ir tur­būt ne­tei­sin­gų fra­zių. Pir­miau­sia ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei, ku­ri pas­ku­ti­nė­se dis­ku­si­jo­se pa­sa­kė, kad miš­kas nė­ra len­tos, o žvė­rys nė­ra mė­sa. Tik­rai, pir­mi­nin­ke, jūs esa­te tei­si šiuo at­ve­ju. Tur­būt tai, kas vyks­ta Ver­kių re­gio­ni­nia­me par­ke, Ši­mo­nių gi­rio­je, tik­rai tu­rė­tų kel­ti di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą, ypač jums ir jū­sų ko­mi­te­tui, ten tu­rė­tų bū­ti pir­miau­sia ir at­sa­ky­ta vi­suo­me­nei, kas yra miš­kas. Tur­būt tie pa­vyz­džiai ir ro­do jū­sų ap­si­spren­di­mą.

Ki­tas pa­vyz­dys yra ge­ras, tas pats pa­vyz­dys tin­ka ir dėl žvė­rių. Kad žvė­rys nė­ra mė­sa, tur­būt me­džio­to­jai įro­dė sa­vo kruopš­čiu dar­bu ir veik­la, kai ap­skai­to­je, ata­skai­to­se ma­ty­ti, kad žvė­rių po­pu­lia­ci­ja ge­o­met­ri­ne pro­gre­si­ja yra šo­ku­si į tik­rai di­džiau­sias aukš­tu­mas. Jei­gu ne­tin­ka bū­tent ši­tas ar­gu­men­tas, tai ava­ri­jų skai­čius ke­liuo­se, jis per­ko­pęs 5 tūkst. ir yra re­kor­di­nis šiais pas­ku­ti­niais me­tais, tur­būt ir­gi yra tam tik­ra ži­nia, kad žvė­rių po­pu­lia­ci­ja ir rū­pi­ni­ma­sis ja (rū­pi­na­si me­džio­to­jai) yra tik­rai ga­na at­sa­kin­gas ir skait­lin­gas. Tos prie­mo­nės, dėl ku­rių yra di­džiu­lė bai­mė, ma­nau, yra tie­siog ne­pa­grįs­tos ir šiuo at­ve­ju ban­do­ma kal­bė­ti emo­ci­jo­mis.

Aiš­ku, prem­je­rė tur­būt šyp­so­si da­bar žiū­rė­da­ma. No­riu jai taip pat pa­sa­ky­ti, nes ji­nai pa­mi­nė­jo, kad ne tai­kik­liai, o nai­kik­liai. Prem­je­re, pir­miau­sia jū­sų Vy­riau­sy­bė­je yra dau­giau­sia tų nai­kik­lių, ku­rie nai­ki­na Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vę, ku­rią jūs ža­dė­jo­te. Tur­būt apie tai rei­kė­tų pir­miau­sia pa­gal­vo­ti as­me­niš­kai. Tie­siog jei­gu jau kal­ba­me ar­gu­men­tų kal­ba, ma­nau, kad tų ar­gu­men­tų yra dau­giau nei pa­kan­ka­mai.

Šiuo at­ve­ju, ko­le­gos, tik­rai pra­šau ne­bal­suo­ti emo­ci­jo­mis, o įsi­klau­sy­ti į ar­gu­men­tus. Ir pats mi­nist­ras sa­vait­ga­lį jau me­džio­to­jų su­si­rin­ki­me per Hu­ber­ti­nes pa­ža­dė­jo iš­girs­ti me­džio­to­jus. Ti­kiu, kad jis val­dan­čia­jai dau­gu­mai ir sa­vo frak­ci­jai tą po­zi­ci­ją iš­sa­kė ir šian­dien tur­būt dėl pa­tei­ki­mo pro­ble­mų ne­bus, o dis­ku­si­jo­se ga­lė­si­me po to svars­ty­mo me­tu apie tai kal­bė­ti. Tai jei­gu dar tu­ri­te klau­si­mų, ko­le­gos, mie­lai at­sa­ky­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ko­le­gos klau­si­mų tu­ri. Pir­ma­sis – A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, rei­ka­lin­ga jū­sų, kaip kom­pe­ten­tin­go žmo­gaus, iš­ma­nan­čio apie gam­tą, apie me­džiok­lę, nuo­mo­nė. Žiū­rė­ki­te, šiuo me­tu iš­ma­nio­sios tech­no­lo­gi­jos yra la­bai spar­čiai be­si­vys­tan­čios ir sun­kiai įsi­vaiz­duo­ja­me sa­vo gy­ve­ni­mą be GPS, kom­piu­te­ri­nių įvai­riau­sių da­ly­kų. Šiuo me­tu žve­jams pro­fe­sio­na­lams ir žve­jams mė­gė­jams yra su­teik­ta ga­li­my­bė nau­do­ti so­na­rus ir echo­lo­tus. Nuo tų prie­mo­nių pri­klau­so sėk­min­ga žūk­lė.

Kaip šiuo at­ve­ju jūs ma­no­te, ar me­džio­to­jų tei­sės nė­ra pa­žei­džia­mos, jei­gu jiems nė­ra lei­džia­ma nau­do­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, o žve­jams lei­džia­ma nau­do­ti so­na­rus? Tai kaip jums at­ro­do šiuo at­ve­ju?

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai ma­nau, kad tur­būt yra ge­ras pa­ly­gi­ni­mas jū­sų, ir ga­li­ma apie tai kal­bė­ti ir ly­gin­ti, nes tas pats pro­žek­to­rius ir nak­ti­nis tai­kik­lis yra to­kia pa­ti prie­mo­nė sie­kiant to pa­ties tiks­lo, tai yra tam­siuo­ju pa­ros me­tu su­me­džio­ti žvė­rį, nu­trauk­ti kan­čias, su­val­dy­ti li­gų pro­trū­kį, re­gu­liuo­ti po­pu­lia­ci­ją, ku­ri yra au­gan­ti, ir taip to­liau. Tai tur­būt ar­gu­men­tai yra ne­nu­gin­či­ja­mi. Bet ku­riuo at­ve­ju yra nau­do­ja­ma vie­na iš prie­mo­nių. Tik­tai ko­kia? Ar ji bus pra­ei­to am­žiaus, ar XXI am­žiaus – pa­si­rin­ki­mo tei­sė yra čia.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs čia pa­ima­te ir per­ke­lia­te iš tai­syk­lių vis­ką į įsta­ty­mo lyg­me­nį. Jau čia to­kia tra­di­ci­ja pa­si­da­rė. Tai ar ne­ma­no­te, kad jūs čia įde­da­te dar vie­ną straips­nį – 152, ku­ria­me nu­ro­do­te, ko­kios yra lei­džia­mos prie­mo­nės, tarp jų tai­kik­liai, nors prieš tai lyg ir nak­ti­niai tai­kik­liai drau­džia­mi. Ar ne­bū­tų ge­riau, jei­gu mes vis dėl­to (drau­džia­te lan­kus) leis­tu­me lan­kus, tik lan­kus su nak­ti­niais tai­kik­liais nau­do­ti? Bet kad jie bū­ti­nai bū­tų kar­tu pri­tvir­tin­ti. Kaip jūs ma­no­te?

K. MAŽEIKA (DFVL). Aš ne­ži­nau. Šis siū­ly­mas čia jū­sų, So­cial­de­mok­ra­tų, frak­ci­jo­je gi­mė. Ma­nau, svars­ty­mo me­tu ga­lė­si­te pa­teik­ti tuos pa­siū­ly­mus ir kom­pe­ten­tin­gi žmo­nės ga­lės ap­svars­ty­ti. Ma­nau, kad tai tik­rai nė­ra lo­giš­ka. Bet jei­gu čia jū­sų kaip frak­ci­jos siū­ly­mas, tai lauk­si­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Aš, ma­tyt, pir­miau­sia dėl vi­so šio klau­si­mo no­rė­čiau pa­gir­ti me­džio­to­jų at­sto­vus už tik­rai so­li­džią lai­ky­se­ną. Na, nė­ra leng­va ban­dy­ti kal­bė­ti ar­gu­men­tų kal­ba, kai ki­to­je pu­sė­je iš­ties yra la­bai daug emo­ci­jų. Tik­rai yra at­lie­ka­mas są­ži­nin­gas ir pro­duk­ty­vus dar­bas. Bu­vo ana­lo­gi­ja su žve­jy­bos įran­kiais. Tik­rai pa­pras­tą echo­lo­tą ga­li­ma, ma­tyt, pri­ly­gin­ti in­fra­rau­do­nų­jų spin­du­lių nak­ti­niam tai­kik­liui, o ter­mo­vi­zo­ri­nį tai­kik­lį su­ly­gin­ti su žve­jy­bo­je nau­do­ja­mais so­na­rais. Tas yra nau­do­ja­ma vis pla­čiau. Ma­nau, tai yra ge­ros ten­den­ci­jos, nes kul­tū­ra kei­čia­si ir tech­no­lo­gi­jo­mis tik­rai tu­ri­me nau­do­tis.

Jūs sa­vo kal­bo­je už­si­mi­nė­te apie di­dė­jan­tį eis­mo įvy­kių skai­čių. Tu­ri­me at­kreip­ti dė­me­sį į tai, kad tvo­ro­mis ati­tver­tų ke­lių vis dau­gė­ja kiek­vie­nais me­tais, o ava­ri­jų skai­čius, ne­pai­sant to, taip pat au­ga ir per še­še­rius me­tus jis yra pa­dvi­gu­bė­jęs, kaip mi­nė­jo­te, pa­sie­kė 5 tūkst.

Ki­ta ver­tus, gir­di­me emo­ci­jo­mis grįs­tus ar­gu­men­tus, kad miš­kai taps sker­dyk­lo­mis, bus šau­do­mi žvė­rys, čia tas pats, kas pri­riš­tą prie me­džio žvė­rį nu­šau­ti. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti tą san­ty­kį, kad vis dėl­to ga­lė­tu­me nu­ra­min­ti vi­suo­me­nę, kad nie­ko to­kio ne­įvyks?

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū už klau­si­mą, ko­le­ga. Vis dėl­to, kal­bant apie tvo­ras ir tuos, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, fak­tus, tai iš tie­sų šiuo at­ve­ju at­ro­do, kad ne gy­vū­nų ge­ro­vė, o tvo­ros yra ver­ty­bė, ver­ty­bi­ne pras­me kal­bant, nes vis dėl­to su gy­vū­nų ge­ro­ve nie­ko ben­dro nė­ra. Mes ne­ma­žai įsta­ty­mų pri­ėmė­me ir per­nai dėl gy­vū­nų ge­ro­vės, tai tur­būt yra tie­sio­gi­nis ry­šys pir­miau­sia su gy­vū­nų ge­ro­ve ir eti­ka.

Tur­būt dar rei­kia pa­mi­nė­ti mies­tus, kai į mies­tus žvė­rys at­klys­ta, kaip sa­kau, pa­puo­la į mies­to džiun­gles. Tur­būt pri­si­me­na­te Klai­pė­dos pas­ku­ti­nį at­ve­jį, kai brie­dis blaš­kė­si vi­siš­kai svei­kas, net ne­su­žeis­tas, ir jis nu­gai­šo dėl stre­so, dėl blaš­ky­mo­si, tar­ny­bos ne­ga­lė­jo jam pa­dė­ti su­ras­ti ke­lią at­gal į gam­tą. Iš tie­sų tu­ri­me tų pro­ble­mų.

Bet šiuo at­ve­ju tur­būt rei­kia nu­ra­min­ti tais pa­vyz­džiais, tur­būt ge­riau­sia yra gy­vū­nų sta­tis­ti­ka, ko­kia yra iš­au­gu­si po­pu­lia­ci­ja. Ma­nau, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja čia tu­ri jau iš­girs­ti ir pa­čius miš­ki­nin­kus, ir žem­dir­bius, ko­kia yra da­ro­ma ža­la pa­sė­liams ir miš­kams. Na, tos prie­mo­nės vie­na­reikš­miš­kai tu­ri bū­ti pa­da­ry­tos. Vis dėl­to tas įran­kis pa­dė­tų me­džio­to­jams, ma­nau, ką ir pa­tys me­džio­to­jai kal­ba, na, tas pro­ble­mas spręs­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ne­ma­tau jos. Klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). No­rė­jau pa­klaus­ti: ko­kia si­tu­a­ci­ja yra ki­to­se ša­ly­se, tiek kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je, Lat­vi­jo­je, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­se? Apie tai kaž­ko­dėl dis­ku­tuo­jant apie šį įsta­ty­mo pro­jek­tą yra kal­ba­ma la­bai ma­žai. Yra dau­giau­sia ak­cen­tų, kad nak­ti­niai tai­kik­liai, kuo yra kal­ti­na­ma, kad, va­di­na­si, pa­dės ne­sai­kin­gai šau­dy­ti gy­vū­nus ir dėl pa­na­šių da­ly­kų.

Aš no­rė­jau, kad jūs tie­siog pa­sa­ky­tu­mė­te apie pa­dė­tį ki­to­se vals­ty­bė­se. Gal kaip tik prie­šin­ga si­tu­a­ci­ja įvyk­tų, nes bū­tent kai yra nak­ti­niai tai­kik­liai ir tam tik­ros gy­vū­nų rū­šys yra me­džio­ja­mos tik nak­tį, bū­tų ga­li­ma efek­ty­viau ap­sau­go­ti pa­te­les ir to­kiu bū­du, na, vyk­dant se­lek­ci­ją kaip tik pa­rink­ti, kad gy­vū­nai ga­lė­tų tą po­pu­lia­ci­ją leng­viau at­kur­ti ir bū­tų ge­riau ji sau­go­ma. Dė­kui.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Tur­būt jau jūs ir at­sa­kė­te kar­tu, ko klau­sė­te. Bet įvar­di­nant ša­lis, jū­sų iš­var­din­tos vi­sos kai­my­ni­nės ša­lys yra įsi­ve­du­sios. Fak­tiš­kai tai yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­ja ša­lims, ku­rios ypač su­si­du­ria su kiau­lių ma­ro pro­trū­kiais. Tai vie­na iš prie­mo­nių. Lie­tu­vai, rei­kia pa­mi­nė­ti, vis­gi tai kai­na­vo jau per 30 mln. eu­rų. Kas­met iš­lei­džia­ma 3 mln. eu­rų tie­siog pa­sek­mėms neut­ra­li­zuo­ti. Kal­bant apie tai, kad biu­dže­te trūks­ta pi­ni­gų, tai vis dėl­to yra pui­kus šal­ti­nis tuos pi­ni­gus su­tau­py­ti.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti to­kio da­ly­ko: ar iš tik­ro yra taip, ma­nau, kad čia gal yra vi­sai prie­šin­gai, kad, kaip jūs sa­kė­te, Lie­tu­vo­je la­bai iš­au­go tam tik­rų gy­vū­nų skai­čius…

K. MAŽEIKA (DFVL). Vi­sų.

K. MASIULIS (TS-LKDF). …vi­sų gy­vū­nų skai­čius tik dėl to, kad ne­lei­džia­ma nau­do­ti nak­ti­nių tai­kik­lių? Jei­gu mes da­bar lei­si­me, tai iš kar­to po­pu­lia­ci­jos skai­čius smuks ir ne­be­bus jau ava­ri­jų ke­liuo­se? Tei­sy­bė? Smuks, jūs ga­ran­tuo­ja­te, kad smuks ir ne­be­bus ava­ri­jų ke­liuo­se? Jei­gu to­kią ga­ran­ti­ją duo­da­te, bal­suo­ju už, bet aš ma­nau, kad jūs tos ga­ran­ti­jos ne­duo­si­te, ir bal­suo­siu prieš.

K. MAŽEIKA (DFVL) Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tik­rai jū­sų tei­sė pa­si­rink­ti, kaip bal­suo­ti. Gal­būt jūs ne taip su­pra­to­te ma­no at­sa­ky­mą, bet tik­rai ne­tu­ri tie­sio­gi­nio po­vei­kio prie­mo­nių nau­do­ji­mas ke­lių eis­mo įvy­kiams. Gy­vū­nų po­pu­lia­ci­ja yra pri­klau­so­ma nuo me­džio­to­jų ir bū­tent Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja spren­džia, li­mi­tus su­tei­kia. Tur­būt rei­kia pa­ste­bė­ti vie­ną svar­bų mo­men­tą, kad šie­met bu­vo iš­duo­ti mak­si­ma­liai vi­si me­džiok­lės lei­di­mai, li­mi­tai su­me­džio­ti žvė­rių skai­čių, kiek pra­šė me­džio­to­jai. Mi­nis­te­ri­ja, ma­nau, tu­rė­tų kal­bė­ti apie gal­būt dar di­des­nius skai­čius, įver­tin­da­ma tas ap­lin­ky­bes, ir tai tik­rai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su nau­do­ja­mo­mis prie­mo­nė­mis. Na, tur­būt jūs įsi­gi­lin­ki­te į šią si­tu­a­ci­ją ir gal­būt dar svars­ty­mo ar pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­kei­si­te sa­vo nuo­mo­nę dėl bal­sa­vi­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Dau­giau klau­si­mų nė­ra. Da­bar mo­ty­vai. Už kal­bės A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū. Ko­le­gos, šian­dien kal­bant apie nak­ti­nių tai­kik­lių įtei­si­ni­mą me­džiok­lė­je prie­žas­tys yra la­bai pa­pras­tos. Jos yra pa­rem­tos ne emo­ci­jo­mis, o ar­gu­men­tais.

Ne­iš­gir­dau kaž­kaip in­for­ma­ci­jos, pa­teik­tos apie ava­ri­jas ke­liuo­se. Tu­riu ga­vęs iš Ke­lių po­li­ci­jos in­for­ma­ci­ją, ten pa­sa­ky­ta taip: per ket­ve­rius me­tus au­to­mo­bi­lių su­si­dū­ri­mų su lau­ki­niais gy­vū­nais Lie­tu­vo­je pa­dau­gė­jo dau­giau nei 100 %. Skai­čių iš­raiš­ka, de­ja, nuo 2017 me­tų ke­liuo­se bu­vo 2 tūkst. 424 at­ve­jai, o pra­ėju­siais me­tais – 5 tūkst. 86 at­ve­jai. Tai yra di­džiu­liai skai­čiai.

Kal­ba­ma tik apie šer­nų ban­dų re­gu­lia­vi­mą. Kaip ži­no­me, Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vo­se yra lei­džia­ma nau­do­jant nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius me­džio­ti bū­tent šer­nus.

Ant­ras ar­gu­men­tas yra bū­tent kiau­lių ma­ro at­ve­jai ir ban­dų re­gu­lia­vi­mas taip pat yra su­pran­ta­mas. Nė­ra taip pa­pras­ta su­me­džio­ti tuos šer­nus ir in­va­zi­nius gy­vū­nus. To­dėl tik­rai aš re­ko­men­duo­ju va­do­vau­tis ar­gu­men­tais ir ti­kiuo­si, kad Sei­mo na­riai su­pras šią si­tu­a­ci­ją, kad di­džiu­lė ža­la yra da­ro­ma ūki­nin­kų pa­sė­liams, miš­kams, to­dėl aš ra­gi­nu bal­suo­ti už ir už­baig­ti šią is­to­ri­ją. Ne­pa­mirš­ki­me dar ir kon­teks­to, ko­dėl rei­ka­lin­gi nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai Lie­tuvo­je.

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. POCIUS (TS-LKDF). Rei­ka­lin­gi tam, kad jų bū­tų kuo dau­giau.

PIRMININKAS. Prieš – L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ko­le­gos, no­riu pa­pa­sa­ko­ti jums is­to­ri­ją apie pa­tį blo­giau­sią bu­vu­sį ap­lin­kos mi­nist­rą ir jo skan­da­lin­gus pro­jek­tus. Vi­sai ne­se­niai, tie­sa, nors ir ne­il­gai, ša­lies ap­lin­ko­sau­gai va­do­va­vo ber­nio­kas iš Su­val­ki­jos, jis apie kar­vių sėk­li­ni­mą su­pra­to dau­giau ne­gu apie gam­tos ap­sau­gą. Iš tik­rų­jų di­de­lių dar­bų jis ne­la­bai pa­da­rė, ta­čiau bu­vo skan­da­lų, ir įvai­rių, pra­de­dant nuo to, kad sa­vo rin­ki­mų apy­gar­do­je lei­do žve­jams žve­jo­ti re­zer­va­te, ke­ti­no nuo­te­kas iš Aly­taus pa­dan­gų gais­ra­vie­tės leis­ti į Ne­mu­ną, taip pat jo mi­nist­ra­vi­mo me­tu ša­lies eže­ruo­se ir ma­rio­se mir­ko tin­klai, ga­liau­siai ka­den­ci­jos pa­bai­go­je ap­lin­ko­sau­gos sis­te­mo­je trū­ko apie 50 ap­lin­ko­sau­gos ins­pek­to­rių.

Ir čia dar ne vis­kas. Bū­da­mas mi­nist­ru jis vie­na­ša­liš­kai įtei­si­no me­džiok­lę lan­kais. Tie­sa, po vi­suo­me­nės kri­ti­kos, po to, kai tuo­me­ti­nis jo va­do­vas S. Skver­ne­lis, jo par­ti­jos pir­mi­nin­kas R. Kar­baus­kis jį pa­ba­rė, pa­pro­ti­no, įsa­ky­mas bu­vo at­šauk­tas. Ta­čiau, užuot vy­riš­kai pri­si­ė­męs kal­tę ir at­si­sta­ty­di­nęs, mi­nist­ras kal­tę su­ver­tė sa­vo vi­ce­mi­nist­rei ir mo­te­rį at­lei­do iš dar­bo.

Bet ir čia ne vis­kas. Esant ši­tam mi­nist­rui bu­vo di­džiau­sia tar­ša ma­rio­se iš „Gri­geo“, esant ši­tam mi­nist­rui jo par­tie­tis, šau­da­mas į šer­ną, su­me­džio­jo, nu­šo­vė stumb­rą. Ko­le­gos, jei­gu klau­si­mas yra dėl blo­gos re­gos, rei­kia ei­ti pas oku­lis­tą, o ne keis­ti įsta­ty­mą. (Plo­ji­mai) Ma­no pra­šy­mas, kvie­čiu ir ra­gi­nu ne­pa­lai­ky­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­to, ne­si­va­do­vau­ti emo­ci­jo­mis ir ne­bū­ti dar vie­no skan­da­lin­go tei­sės ak­to pro­jek­to ben­dra­au­to­riais. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, ko il­gai lau­kė­me, – bal­sa­vi­mas dėl nak­ti­nių tai­kik­lių vėl ant sta­lo. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 102: už – 62, prieš – 37, su­si­lai­kė 3. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 21 die­ną. Taip, da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas jau svars­tė ir daug emo­ci­jų ten bu­vo iš­sa­ky­ta. Ka­dan­gi šis klau­si­mas yra ab­so­liu­čiai šim­tu pro­cen­tų kai­miš­kas da­ly­kas, tai siū­lau tą rei­ka­lą per­duo­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui ir to­liau da­ly­kiš­kai svars­ty­ti šį pro­ce­są. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­mas?

V. PRANCKIETIS (LSF). Ži­no­ma.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos.

V. PRANCKIETIS (LSF). Tri­jų frak­ci­jų var­du.

PIRMININKAS. Tri­jų frak­ci­jų var­du. (Bal­sai sa­lė­je) Me­džio­to­jų frak­ci­jos. Taip, da­bar D. Griš­ke­vi­čius. Pra­šau.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Tie­siog re­a­guo­ju į vie­no iš ko­le­gų pa­si­sa­ky­mą pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Man at­ro­do, vis dėl­to ko­le­ga su­si­pai­nio­jo, nes mes šian­dien ne mi­nist­rą sky­rė­me, o svars­tė­me klau­si­mą. Bet man Li­no kal­ba pa­dė­jo ap­si­spręs­ti, ar bal­suo­ti už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū Li­nui.

PIRMININKAS. Oho! K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau iš tik­ro gir­dė­ti ar­gu­men­tus. Bet čia bu­vo daug ma­ni­pu­lia­ty­vių da­ly­kų, ka­i kal­ba­ma, kad yra per di­de­lės ban­dos, o ban­das, jų skai­čių kiek ga­li­ma su­ma­žin­ti, re­gu­liuo­ja mi­nis­te­ri­ja, ne me­džio­to­jai. Ka­i kal­ba­me apie tai, kad dau­gė­ja žū­čių ke­liuo­se ar­ba su­si­dū­ri­mų iš tik­rų­jų dėl to, kad ban­dos per di­de­lės, bet tai­kik­liai čia nie­ko ben­dro ne­tu­ri. O įsta­ty­me ką mes kei­čia­me – tik dėl tai­kik­lių ir nie­ko dau­giau. Ne­rei­kė­tų ma­ni­pu­liuo­ti ir kal­bė­ti krei­vais ar­gu­men­tais.

PIRMININKAS. La­bai daug re­pli­kų. Prem­je­rė taip pat. At­si­pra­šau. Prem­je­rė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Taip jau bū­na. Ma­tyt, kad čia tik pra­džia, bet dar ne pa­bai­ga. Tai du da­ly­kai. Kom­pli­men­tas Sei­mui, kad šį kar­tą nė kar­to ne­gir­dė­jau ar­gu­men­to, kad tu­rė­da­mas nai­kik­lius kas nors iš­moks šau­dy­ti į žmo­nes, ban­dy­da­mas su nai­kik­liais pa­ly­ti į šer­nus. Ir no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Dė­kui. V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai tik­rai uni­ka­lus da­ly­kas, ka­dan­gi aki­vaiz­du, jog krau­jo kva­pas ir sko­nis su­vie­ni­ja po­li­ti­kus. Rei­kia tik pri­tar­ti ger­bia­ma­jam V. Pranc­kie­čiui, nes dar vai­kys­tė­je ma­čiau, kaip bu­vo sker­džia­mos kiau­lės ir ten bu­vo daug krau­jo. Tai, ma­tyt, dėl to ir no­ri­te Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, bet siū­ly­čiau tam ne­pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Pir­miau­sia, tik­rai la­bai…

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nės re­pli­kos.

P. GRAŽULIS (MSNG). …at­si­pra­šau vi­sų me­džio­to­jų ir me­džio­to­jų frak­ci­jos, na, ne­spė­jau pa­bal­suo­ti už (aš re­miu me­džio­to­jus), ka­dan­gi ma­ne ap­kal­tos klau­si­mu už­kal­bi­no ži­niask­lai­da. O da­bar K. Ma­siu­lio no­riu pa­klaus­ti, tai ka­da bu­vo nor­ma­lūs ir tei­sin­gi jo ar­gu­men­tai – kai bu­vo ko­mu­nis­tas ar krikš­čio­nis de­mok­ra­tas? (Šūks­niai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Pra­šom. J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, tik­rai šis klau­si­mas ne vie­ną kar­tą svars­ty­tas, Vy­riau­sy­bės iš­va­da jau bu­vo teik­ta. Šis pro­jek­tas ne­si­kei­čia, tai aš tik­rai siū­ly­čiau, ne­ver­ta dėl to bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Aš at­si­pra­šau…

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Siū­lo­me svars­ty­ti gruo­džio 5 die­ną.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­ra­šęs, kad čia nė­ra ana­lo­giš­kas pro­jek­tas, ku­ris anks­čiau bu­vo teik­tas, nes jei­gu bū­tų ana­lo­giš­kas, jūs tie­siog ne­ga­lė­tu­mė­te jo teik­ti. Tai ar jūs sa­ko­te, kad Tei­sės de­par­ta­men­tą pa­vy­ko ap­gau­ti? La­bai keis­ta.

Pra­šom. A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi pa­tei­ki­mo me­tu bu­vo iš­sa­ky­ta daug to­kių keis­tų prie­kaiš­tų ko­le­gos, ku­ris pri­sta­tė, at­žvil­giu dėl įvai­rių pa­žei­di­mų ir jo re­pu­ta­ci­jos, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. (Šūks­niai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ž. Pa­vi­lio­nis.

 Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są prieš.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū An­driui, kad dar man ne­pa­siū­lė ap­kal­tos. Iš tie­sų ačiū Li­nui, kad vis dėl­to ji­sai pa­de­da so­cial­de­mok­ra­tams, ma­nau, vi­so­je Lie­tu­vo­je pa­dės so­cial­de­mok­ra­tams su­rink­ti ma­žiau bal­sų vien dėl ši­to klau­si­mo. Taip pat no­riu su­teik­ti aiš­ku­mo. Ką siū­lė Tei­sės de­par­ta­men­tas, tai ta da­lis, dėl ku­rios bu­vo pa­siū­ly­mai, yra to­kia pa­ti ir yra pa­si­sa­ky­ta, ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl tos da­lies yra. To­dėl tik­rai ma­nau, kad gruo­džio 5 die­na yra pa­kan­ka­mai nor­ma­lus lai­ko tar­pas, ka­i ga­li­ma svars­ty­ti. Vis dėl­to siū­lau, ne­ži­nau, jau bu­vo siū­ly­mas dėl Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to. Ačiū.

PIRMININKAS. Ką gi, ko­le­gos, tai da­bar ap­si­sprę­si­me. Vi­sų pir­ma, ma­nau, bū­tų są­ži­nin­ga ap­si­spręs­ti, ar pra­šo­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Kas už, bal­suo­ja už, kas prieš, bal­suo­ja ki­taip.

Bal­sa­vo 94: už – 36, prieš – 45, su­si­lai­kė 13. Prem­je­rės pra­šy­mui dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dos ne­pri­tar­ta.

V. Pranc­kie­čio ir ki­tų – pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu nu­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Kas bal­suo­ja už, bus Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 99: už – 60, prieš – 38, su­si­lai­kė 1. Pa­siū­ly­mui, kad Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas bū­tų pa­grin­di­nis, pri­tar­ta.

Dėl an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo. Kas pri­ta­ria, tas bal­suo­ja už an­ti­ko­rup­ci­nį ver­ti­ni­mą, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 92: už – 36, prieš – 39, su­si­lai­kė 17. Tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­su­muo­ju, ką mes… Ta­da mes ne­pra­šo­me pa­pil­do­mų iš­va­dų. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, ne­rė­ki­te iš sa­vo vie­tos! Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ta­da Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas – pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, tvar­ka? Ir svars­ty­mo da­ta yra… čia bu­vo nu­ma­ty­ta 2023 m. gruo­džio 21 d. Ar vi­siems tin­ka gruo­džio 21 die­na? (Bal­sai sa­lė­je) Tvar­ka. Kas? Kas įvy­ko? Pa­lau­ki­te, ne­rėki­te! Ar iš vi­so gruo­džio 5 die­ną yra po­sė­dis? Čia gir­dė­jau, kad… (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Tai iš tik­rų­jų daug triukš­mo, bet bu­vo įgar­sin­ta da­ta, kad gruo­džio 5 die­na kaip al­ter­na­ty­va, tai…

PIRMININKAS. Ar tai bu­vo jū­sų siū­ly­mas?

J. JARUTIS (LVŽSF). Ne, aš gir­dė­jau. Aš tik pa­kar­to­ju. Bu­vo ko­le­gos K. Ma­žei­kos.

PIRMININKAS. Aš la­bai at­si­pra­šau, ma­no do­ku­men­tuo­se bu­vo pa­ra­šy­ta la­bai aiš­kiai gruo­džio 21-oji – da­ta, ka­da vyks­ta svars­ty­mas. Tai ar tam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ne!“) Ne. Jūs no­ri­te, kad bū­tų gruo­džio 5 die­na? (Bal­sai sa­lė­je „Taip!“) Ge­rai, tvar­ka. Ar mes ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu gruo­džio 5 die­ną?.. (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“, „Ne­ga­li­me!“) Ne­ga­li­me gruo­džio 5 die­ną. Dėl ši­to bal­suo­ja­me. Ge­rai, ap­si­sprę­si­me. Kas už pa­siū­ly­mą gruo­džio 5 die­ną, bal­suo­ja už gruo­džio 5 die­ną, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja, kaip ir pa­ra­šy­ta, už gruo­džio 21 die­ną.

Bal­sa­vo 71: už – 50, prieš – 21. Ge­rai, svars­ty­mo da­ta pa­tai­sy­ta.

 

12.47 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes su­rin­ko­me vi­sas nuo­mo­nes. Ka­dan­gi jau vė­luo­ja­me, pra­šau,  ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį. Pir­ma­sis klau­sia A. Ve­ry­ga. Pra­šau.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju. Tu­riu du klau­si­mus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Tai, ger­bia­mas mi­nist­re, no­riu pa­klaus­ti: kuo va­do­vau­da­ma­sis jūs nu­sta­tė­te tvar­ką, ku­ri ga­li­mai prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai, kai yra sub­si­di­juo­ja­mi pri­ėmi­mo sky­riai tik tų li­go­ni­nių, ku­rios įkū­rė svei­ka­tos cen­trus, taip dis­kri­mi­nuo­da­mas skir­tin­gų sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jus ir pa­cien­tus? Tai vie­nas klau­si­mas.

O ki­tas klau­si­mas bū­tų: ka­da pla­nuo­ja­te ap­gin­ti šei­mos me­di­kus nuo Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jos už­krau­to dar­bo pa­tei­sin­ti pra­leis­tas moks­lei­vių pa­mo­kas? La­bai ačiū.

A. DULKYS. Ačiū. Ne­įsi­jun­gė mik­ro­fo­nas, la­bai at­si­pra­šau. Ačiū už klau­si­mus.

Tai pir­muo­ju klau­si­mu. Ne jūs pir­mas – daug kas čia pai­nio­ja ir jau be­veik dve­jus me­tus apie tai kal­bu. Nie­kas per mū­sų re­for­mas nė­ra sub­si­di­juo­ja­mas. Čia ne­kal­ba­ma apie ­ko­kias nors iš­lai­das ar iš­lai­dų den­gi­mą. Tai yra su­tar­tos in­ves­ti­ci­jos, o in­ves­ti­ci­jos nė­ra iš­lai­dos. Tai yra in­ves­ti­ci­jos už po­ky­čius. Tie po­ky­čiai yra api­brėž­ti ir mū­sų re­for­mi­niais įsta­ty­mais, ir ki­tais tei­sės ak­tais, tam tik­ri ro­dik­liai su­de­rin­ti ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja. Bū­tent to­kiais at­ve­jais, kai sa­vi­val­dy­bės pa­si­ren­ka vie­nu ar ki­tu me­to­du įgy­ven­din­ti po­ky­tį, tie po­ky­čiai yra skir­tin­go su­dė­tin­gu­mo, tai tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios kuria kaip ju­ri­di­nį as­me­nį, tai jos tu­ri dau­giau kaš­tų, už­tat ten yra nu­ma­to­ma dau­giau in­ves­ti­ci­jų. Tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios ku­ria svei­ka­tos cen­trus ben­dra­dar­bia­vi­mo su­si­ta­ri­mų pa­grin­du, ne­keis­da­mos esa­mų or­ga­ni­za­ci­jų, ten tos in­ves­ti­ci­jos yra šiek tiek ma­žes­nės. Ati­tin­ka­mai dė­lio­ja­si ir vi­sa ki­ta lo­gi­ka. Tik­rai nie­kas nė­ra ig­no­ruo­ja­mas. Bet yra pra­de­da­ma, aiš­ku, pra­džio­je nuo klas­te­rių.

Ant­ruo­ju klau­si­mu. Mes ben­dra­dar­biau­ja­me tiek su šei­mos gy­dy­to­jais, tiek su mi­nė­ta jū­sų mi­nis­te­ri­ja. Joks tei­sės ak­tas ne­bu­vo pa­keis­tas, kad vėl įga­lin­tų šei­mos gy­dy­to­jus ra­šy­ti ko­kias nors pa­žy­mas. Tas įsa­ky­mas, ku­ris jau bu­vo pa­nai­kin­tas 2019 me­tais, jei­gu ne­klys­tu, nė­ra at­sta­ty­tas. Yra ki­ta bė­da. Aš as­me­niš­kai dar pra­ėju­sį ru­de­nį už­ti­kau sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se iš pra­k­ti­kos, tie­siog iš įpro­čio ar­ba tė­vų pra­šy­mu, tos pa­žy­mos bū­da­vo tei­kia­mos. Šiuo at­ve­ju tik­rai jo­kių pa­pil­do­mų pa­žy­mų šei­mos gy­dy­to­jams nė­ra įves­ta, kaip tik yra re­ko­men­duo­ja­ma tė­vams ir mo­kyk­lų ben­druo­me­nėms tą in­for­ma­ci­ją pa­si­im­ti iš e. svei­ka­tos, da­ry­ti mo­men­ti­nes ek­ra­no ko­pi­jas ir da­ry­ti ki­tus da­ly­kus. Jei­gu jūs ži­no­te ko­kių nors pa­pil­do­mų niu­an­sų, tai mes pa­kal­bė­si­me at­ski­rai. Aš bū­siu jums už tai dė­kin­gas.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Mi­nist­re, ne­ver­ti­nant jū­sų gru­bių klai­dų dėl tų pa­čių 160 mln. gy­ven­to­jų per­mo­kų, dėl At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių elek­tros ener­gi­jos ga­my­bos įsta­ty­mo no­ti­fi­ka­vi­mo įklim­pu­sio pro­ce­so, ki­tų da­ly­kų, dėl ko žmo­nės yra ypač ne­pa­ten­kin­ti, tik­rai tu­rė­jo tie­sio­gi­nių pa­sek­mių ir nei­gia­mą po­vei­kį ener­ge­ti­kos sek­to­riaus sta­bi­lu­mui ir kai­noms, jas ir šian­die­ną mo­ka žmo­nės. Gir­di­me, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ant­ra­die­nį vis dėl­to pri­pa­ži­no, kad jū­sų siū­ly­tos pa­tai­sos ir pro­jek­tas dėl sau­lės par­kų prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ar ne­ma­no­te, kad jau pa­siek­tas kaž­koks dug­nas, ne­ži­nau, kiek tų dug­nų yra šio­je Vy­riau­sy­bė­je, ar tai, pa­gal prem­je­rę, nė­ra tas klau­si­mas, ku­ris tu­rė­tų bū­ti ak­tu­a­liau­sias? Vis dėl­to kal­ba­me apie tik­rai rim­tas pro­ble­mas. Gal­būt ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti? Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Pir­miau­sia, 160 mln. pro­ble­mą su­kū­rė jū­sų Vy­riau­sy­bė. Taip. Jūs, bal­suo­da­mi ir pri­im­da­mi nu­ta­ri­mus, ir Vy­riau­sy­bė as­me­niš­kai su­kū­rė ši­tą pro­ble­mą, ne mi­nist­ras.

Ant­ras da­ly­kas. Dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Spren­di­mai, ku­riuos mes pri­ėmė­me kar­tu Sei­me, pa­žiū­rė­ki­me, kaip kas bal­sa­vo, bu­vo pri­va­lo­mai pri­im­ti. Prie­šin­gu at­ve­ju, ką aš daug kar­tų mi­nė­jau, šian­dien nė vie­nas žmo­gus ne­bū­tų ga­lė­jęs pri­si­jung­ti sau­lės elek­tri­nės, nei nu­to­lu­sios, nei ant sa­vo sto­go. Nė vie­nas. Tai lei­do mums pa­siek­ti, kad to­liau ga­mi­nan­čių var­to­to­jų plėt­ra ju­da į prie­kį, kad eu­ro­pi­nės lė­šos to­liau ga­li pa­siek­ti žmo­nes.

Taip, tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas bus per­kel­tas į įsta­ty­mą. Klau­si­mas bus baig­tas. Aš šiuo at­ve­ju ne­ma­tau jo­kių dug­nų, o re­a­liai ma­tau, kad mū­sų ener­ge­ti­kos sek­to­rius ei­na tik­tai į prie­kį, še­šis kar­tus yra iš­au­gu­si at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ge­ne­ra­ci­ja, ši­tas mė­nuo, spa­lio mė­nuo, bu­vo pir­mas, kai mes ga­mi­no­me virš 50 % elek­tros ener­gi­jos pa­tys ir re­a­liai ap­ver­tė­me pro­por­ci­ją į ki­tą pu­sę. Iki at­ei­nan­čių me­tų pa­bai­gos, aš ma­nau, pa­siek­si­me be­veik 60 %.

Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos plėt­ros ro­dik­lių, ku­riuos Vy­riau­sy­bė bu­vo už­si­brė­žu­si pa­siek­ti, jau šian­dien Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma yra įvyk­dy­ta ir tie skai­čiai to­liau di­dė­ja. Tai­gi ne dug­nas, o nau­jos aukš­tu­mos. Tuo ga­li­me vi­si pa­si­džiaug­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. At­si­pra­šau, prem­je­rė dar no­ri su­re­a­guo­ti.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš vis dėl­to no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Ne taip se­niai po­sė­džio pir­mi­nin­kas sa­kė, kad drau­džia me­luo­ti sa­lė­je, tai vis dėl­to bū­tų ge­rai ir lai­ky­tis to pir­mi­nin­ko pa­siū­ly­mo. Kal­bant apie čia pla­čiai dis­ku­tuo­tą is­to­ri­ją, jūs pats pui­kiai ži­no­te, kad va­di­na­mo­ji var­to­to­jų per­mo­ka ESO įmo­nė­je su­si­da­rė 2016–2021 me­tų re­gu­lia­ci­niu lai­ko­tar­piu, o klau­si­mą dėl to, kaip ją grą­žin­ti var­to­to­jams, spren­džia re­gu­liuo­to­jas, ku­ris Vy­riau­sy­bei nė­ra nei pa­val­dus, nei Vy­riau­sy­bės nu­ro­dy­mų klau­so, nei kaip nors ki­taip į Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę at­si­žvel­gia.

Da­bar dėl įsta­ty­mo. Kiek­vie­no­je ka­den­ci­jo­je yra to­kių si­tu­a­ci­jų, ka­i Sei­mas pri­ima krei­pi­mą­si, pa­vyz­džiui, į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą ar­ba da­lis Sei­mo na­rių pri­ima spren­di­mą kreip­tis į Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, tai yra vi­siš­kai nor­ma­li pro­ce­dū­ra. Ir ne kar­tą įsta­ty­mus tai­sė­te ir jūs, ne kar­tą įsta­ty­mą tai­sė­me ir mes, ne kar­tą įsta­ty­mą tai­sys ir bū­si­mi sei­mai.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Džiau­giuo­si, kad sė­di tri­bū­no­je tas, ku­ris pa­sa­kė ne­me­luo­ti dau­giau čia, sa­lė­je. Tai aš krei­piuo­si, taip sa­kant, ger­bia­ma mi­nist­re, pra­ei­tą po­sė­dį aš jū­sų klau­siau, tai man, aš ne­var­to­siu ši­to žo­džio, ku­rį už­drau­dė Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­kas, su­si­da­ro įspū­dis, kad jus klai­di­na, po to jūs at­sa­ki­nė­da­ma ma­ne klai­di­na­te ir ki­tus, kas klau­so, dėl ne­dar­bin­gu­mo ir ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mo nau­jos tvar­kos ir vi­sų ki­tų pe­ri­pe­ti­jų, kur su­si­ra­šinė­ji­mai ir kal­bos vyks­ta. Tai aš po jū­sų at­sa­ky­mo vėl su­si­ti­kau su ke­le­tu dar­buo­to­jų, ku­rie da­ly­va­vo pi­lo­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se, ir jų nuo­mo­nė yra vi­siš­kai prie­šin­ga ne­gu jū­sų. Gal čia sub­jek­ty­vu­mas, bet net­gi nu­sta­tant nu­ken­čia ir pa­cien­tai, bent pa­gal jų… To­dėl aš la­bai kon­kre­čiai klau­siu: ar jūs tu­ri­te pi­lo­ti­nio eks­pe­ri­men­to ar tvar­kų re­zul­ta­tus ir iš­va­das, nes iki jo įsi­ga­lio­ji­mo lie­ka pus­an­tro mė­ne­sio? La­bai ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš ne­la­bai su­pran­tu, kur yra ta vis kar­to­ja­mų klau­si­mų pa­grin­di­nė es­mė? Ar tai, kad kai ku­riems dar­buo­to­jams ne­pa­tin­ka per­tvar­ka? Tas yra vi­siš­kai nor­ma­lu, nes per­tvar­kos pa­tin­ka ne vi­siems, ga­li bū­ti skir­tin­gi ma­ty­mai. Aš su­pran­tu, kad re­or­ga­ni­za­ci­ja vi­sa­da tu­ri pa­lai­ky­to­jų ir vi­sa­da tu­ri opo­nen­tų, bet svar­biau­sia – tu­ri­me gal­vo­ti apie tai, kad ne­ga­lios nu­sta­ty­mo vi­sas pro­ce­sas nuo sau­sio 1 die­nos bū­tų pa­lan­kes­nis žmo­nėms, tu­rin­tiems ne­ga­lią, ne tik ver­ti­nant me­di­ci­ni­nius kri­te­ri­jus, bet ir so­cia­li­nius kri­te­ri­jus. Pi­lo­ti­niai pro­jek­tai yra vie­nas as­pek­tas, bet ga­lu­ti­nis va­rian­tas – kas at­si­gu­la į pa­čius ap­ra­šus, į ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, į klau­si­my­nus. Yra gi ir eks­per­tų gru­pės, dar­bo gru­pės, ku­rios dir­ba prie to, kad pa­si­im­tų ge­riau­sias prak­ti­kas iš pi­lo­to, kad pa­si­im­tų ge­riau­sias re­ko­men­da­ci­jas iš eks­per­tų ir pa­na­šiai. Vyks­ta da­bar dar­bas. Su­pran­tu, kad ga­li ne vi­siems pa­tik­ti, bet pa­ti ke­ti­nu mė­ne­sio pa­bai­go­je su­si­tik­ti su vi­sais dar­buo­to­jais, kal­bė­tis ir apie jų si­tu­a­ci­ją, apie at­ly­gio po­li­ti­ką. Tu­ri­me pir­miau­sia tu­rė­ti cen­tre žmo­gų su ne­ga­lia, jo si­tu­a­ci­jos ver­ti­ni­mas bus mums es­mi­nis iš­šū­kis nuo sau­sio 1 die­nos. Da­ro­me tai, ką ga­li­me ge­riau­sio, ir ver­ti­na­me pi­lo­ti­nių pro­jek­tų tiek pliu­sus, tiek mi­nu­sus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Klau­si­mą tu­riu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. Nors ko­le­gai ne­at­sa­kė­te į klau­si­mą, ti­kiuo­si, at­sa­ky­si­te man. Bū­siu la­bai at­vi­ras, kaip vi­sa­da. Kai pra­dė­jo­te va­do­vau­ti mi­nis­te­ri­jai, ti­kė­jau­si, kad dirb­si­te ve­da­ma žmo­niš­ku­mo ir da­ly­ki­nių sa­vy­bių, ta­čiau, kaip da­bar pa­aiš­kė­jo, pir­mas įspū­dis, de­ja, bu­vo klai­din­gas. Ga­li­mai no­rė­da­ma pa­ten­kin­ti sa­vo am­bi­ci­jas, nes ne­va per daug žmo­nių gau­na ne­įga­lu­mo iš­mo­ką, ėmė­tės sis­te­mi­nės per­tvar­kos. Te­ko gir­dė­ti, kad dėl per di­de­lių iš­mo­kų ne­ga­lią tu­rin­tiems as­me­nims jūs, sa­vo am­bi­ci­jų ve­da­ma, nu­spren­dė­te pa­nai­kin­ti Ne­įga­lu­mo ir dar­bin­gu­mo nu­sta­ty­mo tar­ny­bą ir Gin­čų ko­mi­si­ją prie So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, vi­siš­kai ne­gal­vo­da­ma apie pa­sek­mes. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar jūs ma­no­te, kad lik­si­te ne­pa­ste­bė­ta, at­im­da­ma iš ke­lių šim­tų tūks­tan­čių ne­įga­lu­mą tu­rin­čių žmo­nių iš­gy­ve­ni­mo ga­li­my­bę? Ar jūs ne­si­jau­di­na­te dėl to, kad…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

A. GEDVILAS (MSNG). …vyk­dy­da­ma to­kias per­tvar­kas, sie­kia­te nau­dos ne­įga­lių­jų są­skai­ta?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Tei­sin­gai, ger­bia­mas ko­le­ga, bu­vo už­draus­ta me­luo­ti, tai no­rė­čiau, kad ir jūs nei me­luo­tu­mė­te ko­le­goms Sei­mo sa­lė­je, nei klai­din­tu­mė­te žmo­nes. Ne tik kad iš­mo­kos nė­ra nai­ki­na­mos – jos yra nuo­lat au­gan­čios su kiek­vie­nu biu­dže­tu, bet nė­ra pa­kan­ka­mos, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, ir tu­ri aug­ti to­liau.

Da­bar aš no­rė­čiau, kad mes, kal­bė­da­mi apie ne­ga­lios re­for­mą, vi­sų pir­ma kal­bė­tu­me apie žmo­nes su ne­ga­lia, jiems iki šiol ne­įga­lu­mas bu­vo nu­sta­to­mas tik dėl me­di­ci­ni­nių kri­te­ri­jų. Su re­for­ma… Ir klau­si­mas nė­ra tik dėl NDNT – yra ir dėl NRD, ir dėl Tech­ni­nės pa­gal­bos ne­įga­lie­siems cen­tro, jie jun­gia­si į vie­ną agen­tū­rą tam, kad at­ėjęs žmo­gus vie­no lan­ge­lio prin­ci­pu ga­lė­tų ne tik įsi­ver­tin­ti sa­vo da­ly­vu­mo ly­gį, ku­ris ir­gi lems jo iš­mo­kos dy­dį ir vi­sus ki­tus da­ly­kus, bet ir gau­ti vi­są kom­plek­są pa­slau­gų, ku­rios bū­tų jam rei­ka­lin­gos tam, kad da­ly­vu­mo ly­gis bū­tų kuo aukš­tes­nis. Mes sie­kia­me ir nu­sta­ty­ti sis­te­miš­kai tei­sin­gai žmo­gui ne­ga­lią, bet sy­kiu ir kuo la­biau pa­di­din­ti jo da­ly­vu­mą. Re­for­ma įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 die­nos. Man at­ro­do, kad la­bai svar­bu yra ne­klai­din­ti žmo­nių, ypač svar­bu yra ne­klai­din­ti ne­ga­lią tu­rin­čių as­me­nų. Ne­įga­lu­mo nu­sta­ty­mas žmo­gui bus ne tik tei­sin­gas, bet ir la­biau orien­tuo­tas į jo ga­li­my­bę ak­ty­viau da­ly­vau­ti vi­so­je įma­no­mo­je veik­lo­je: nuo švie­ti­mo, dar­bo rin­kos iki vi­suo­me­ni­nio gy­ve­ni­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­rės. Iš da­lies Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė pa­mi­nė­jo, kad šis klau­si­mas pri­klau­so re­gu­liuo­to­jui, bet už vals­ty­bės įmo­nės val­dy­mą at­sa­kin­ga fi­nan­sų mi­nist­rė. Šian­dien ki­lęs tas įvy­kis dėl 160 mln., iš tik­rų­jų vi­suo­me­nė yra su­ne­ri­mu­si. Ma­ne pa­sie­kė, ypač iš pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių, ku­rie tu­ri įsi­pa­rei­go­ji­mų bū­tent tie­kė­jui „Ig­ni­čiui“, ESO, kad jie šian­dien ne­gau­na ži­nios, kiek jiems pri­klau­sy­tų kom­pen­sa­ci­jos bū­tent iš tie­kė­jo ir ko­kiais bū­dais. Tu­rė­čiau to­kį pa­siū­ly­mą gal­būt ste­bė­to­jų ta­ry­bai, kad rei­kė­tų in­for­muo­ti su­tar­ti­nius vie­ne­tus, kaip jiems bus at­ly­gin­ta: ar ta­ri­fais, ar pi­ni­gi­nė­mis, ar dar ko­kio­mis nors prie­mo­nė­mis. Tik­rai žmo­nės, šian­dien klau­sy­da­mi ži­niask­lai­dos, po­li­ti­kų, ne­ži­no­da­mi tos tik­ro­sios tie­sos…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). …kur ne­tu­rė­tu­me me­luo­ti… Aš ma­nau, kad pa­ves­ki­me. Jūs, kaip at­sa­kin­ga Vy­riau­sy­bės at­sto­vė, kad tai kuo grei­čiau pa­siek­tų kiek­vie­ną su­tar­ti­nį mū­sų pi­lie­tį, vie­ne­tą… Ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kaip jau bu­vo mi­nė­ta, pro­ble­ma su­si­for­ma­vo 2016–2021 me­tais, to­dėl tur­būt at­sa­ko­my­bę tu­rė­tų pri­si­im­ti ir bu­vu­si Vy­riau­sy­bė. Kar­tu, kaip jau taip pat mi­nė­ta, kaip bus at­ly­gi­na­mos ne­pa­kan­ka­mos in­ves­ti­ci­jos gy­ven­to­jams, pa­sa­ko vals­ty­bi­nis re­gu­liuo­to­jas. Ji­sai pa­tvir­ti­no to­kį ter­mi­ną, ku­ris bu­vo įvar­din­tas ži­niask­lai­do­je. Kiek ži­nau, da­bar yra kal­ba­ma apie tai, kad ter­mi­ną su­trum­pin­tu­me, ir tai bu­vo pa­skelb­ta va­kar ar už­va­kar vals­ty­bi­nio re­gu­liuo­to­jo at­sto­vo. Su įmo­ne yra kal­ba­ma­si, kaip su­trum­pin­ti šį lai­ko­tar­pį.

Dėl kon­kre­čių su­mų, ku­rios yra pri­skai­to­mos vie­nam ar ki­tam as­me­niui, bu­vo svars­ty­mai ga­na iš­sa­mūs ir, jei­gu ge­rai at­si­me­nu, Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je, ten vi­du­ti­niai skai­čiai, pri­klau­san­tys bui­ti­niams var­to­to­jams, bu­vo įvar­din­ti. Aš ma­nau, kad ga­li­ma pa­si­im­ti po­sė­džio pro­to­ko­lą, ga­na aiš­kiai tie skai­čiai yra pa­teik­ti. Ta­čiau, kaip mi­nė­jau, spren­di­mą dėl kom­pen­sa­ci­nio me­cha­niz­mo, ku­ris grįš var­to­to­jams per ta­ri­fą, nu­sta­to vals­ty­bi­nis re­gu­liuo­to­jas, o ne Vy­riau­sy­bė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­pil­dy­ti. Čia yra iš tų at­ve­jų, kai pa­tei­kia­mi duo­me­nys apie vi­dur­kius. De­ja, tie vi­dur­kiai yra toks vi­du­ti­nis pie­no rie­bu­mas, nes vi­dur­kiai, ku­rie bu­vo pa­skelb­ti kaip ne­va ne­ati­te­kę var­to­to­jams, bu­vo ap­skai­čiuo­ti, ma­no ver­ti­ni­mu, ga­na ne­ko­rek­tiš­kai. Ne­bu­vo pa­im­tas re­a­lus gy­ve­ni­mo pa­vyz­dys – va vi­du­ti­nis var­to­to­jas, ku­rio elek­tros su­var­to­ji­mą mes dau­giau ma­žiau ži­no­me, kiek ji­sai ten tos elek­tros var­to­ja vi­du­ti­niš­kai per mė­ne­sį ir per me­tus, ir tie de­šim­tys eu­rų, ku­rie nu­skam­bė­jo, gal­būt žmo­nėms pa­si­ro­dė kaip la­bai įspū­din­gos su­mos. Bet iš tik­rų­jų, jei­gu mes grįž­ta­me prie tų var­to­to­jų, ku­rie yra re­a­lūs, tai yra ma­žų bui­ti­nių var­to­to­jų, apie ku­riuos jūs tur­būt la­biau­siai kal­ba­te, tai ten ta su­si­da­riu­si per­mo­kos su­ma tik­rai yra kar­tais ma­žes­nė, skai­čiuo­jant pa­gal elek­tros kie­kį, ku­rį jie re­a­liai su­var­to­ja.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Gai­žaus­kas.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti prem­je­rės. Prem­je­re, kai Lie­tu­vo­je bu­vo ati­da­ry­ta Tai­va­no at­sto­vy­bė, Ki­ni­ja žai­biš­kai su­re­a­ga­vo nei­gia­mai į Lie­tu­vą, pri­tai­kė tam tik­ras sank­ci­jas, tiek eko­no­mi­nes, tiek di­plo­ma­ti­nes, Lie­tu­vos at­žvil­giu. Ap­kal­ti­no mus, kad mes su­lau­žė­me ko­mu­ni­ka­tą tarp Lie­tu­vos ir Ki­ni­jos dėl di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių už­mez­gi­mo. Ki­ni­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja pa­brė­žė, kad bet ko­kių di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių ieš­ko­ji­mas su Tai­va­nu, mū­sų vals­ty­bės va­do­vų su­si­ti­ki­mai – tai jie taip pat tai­ko, kaip į pa­žei­di­mą žiū­ri ir sa­ko, kad taip yra pa­žei­džia­mas bū­tent vie­nos Ki­ni­jos prin­ci­pas.

Prieš 2 die­nas Sei­me lan­kė­si di­plo­ma­tai, šven­tė­me Di­plo­ma­tų die­ną, ir iš­ties be­veik vi­si pa­sa­kė, kad mū­sų už­sie­nio po­li­ti­ka Tai­va­no at­žvil­giu yra la­bai tei­sin­ga, la­bai ge­ra. Iš­ties liaup­sių su­lau­kė bū­tent mū­sų Sei­mo Pir­mi­nin­kė – da­ly­va­vo Tai­va­ne, pa­sa­kė tam tik­ras kal­bas ir pa­na­šiai. Da­bar iš­girs­ta­me, kad mū­sų už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga! Pra­šau su­kon­kre­tin­ti klau­si­mą.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). …ne­su­si­tiks su Tai­va­no mi­nist­ru mo­ty­vuo­da­mas tuo, kad mes di­plo­ma­ti­nių san­ty­kių ne­ieš­ko­me. Tai iš­ties ko­kia mū­sų už­sie­nio po­li­ti­ka Ki­ni­jos ir Tai­va­no at­žvil­giu jums va­do­vau­jant Vy­riau­sy­bei?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Nuo­sek­li.

PIRMININKAS. Dė­kui. T. To­mi­li­no ne­ma­tau. J. Sa­ba­taus­kas klau­sia.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas tei­sin­gu­mo mi­nist­rei ir su­si­sie­ki­mo ar­ba fi­nan­sų, aš ne­ži­nau.

Pa­gal Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są vi­si teis­mo po­sė­džiai yra vie­ši. Ta­čiau ga­li­mi ir ra­šy­ti­niai. Pa­ana­li­za­vus sta­tis­ti­ką ma­ty­ti, kad ne­vir­ši­ja 15 % žo­di­niai pro­ce­sai. Jūs ma­no­te, kad ši si­tu­a­ci­ja yra nor­ma­li?

Ir dar vie­nas klau­si­mė­lis. Jūs vi­sai ne­tu­ri­te stra­te­gi­jos dėl pu­siau­ke­lės na­mų, kad su­ke­lia­te to­kius gais­rus? Pir­miau­sia įsi­gy­ja­te vieš­bu­tį už vals­ty­bės lė­šas, o pas­kui, kai gy­ven­to­jai prie­ši­na­si, jūs… iš­švais­to­mos vals­ty­bės lė­šos.

 O su­si­sie­ki­mo ar fi­nan­sų mi­nist­rei, ne­ži­nau. Ką tik Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė pri­va­lo­mam elek­tri­nių pa­spir­tu­kų ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mui. Ka­dan­gi jie ne vi­si pri­va­lės bū­ti re­gist­ruo­ja­mi, di­džio­ji da­lis ne…

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …kaip už­tik­rin­si­te to įgy­ven­di­ni­mą?

E. DOBROWOLSKA (LF). La­bai ačiū, ko­le­ga. Į pir­mus du klau­si­mus ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Tre­čia­sis, kaip mi­nė­jo­te, ki­tiems mi­nist­rams.

At­sa­ky­da­ma dėl pu­siau­ke­lės na­mų no­rė­čiau pa­dė­ko­ti tiek so­cial­de­mok­ra­tams, tiek S. Skver­ne­lio Vy­riau­sy­bei. Ši Vy­riau­sy­bė tur­būt yra tre­čio­ji, ku­ri nuo­sek­liai vyk­do pu­siau­ke­lės na­mų plėt­rą. Tiek prie jū­sų mi­nist­rų, tiek prie ki­tų pu­siau­ke­lės na­mai bu­vo stei­gia­mi vi­sur. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad pu­siau­ke­lės na­mai, tai yra įka­lin­ti žmo­nės ar­ba tai as­me­nys su ne­ga­lia, su­lau­kia pa­si­prie­ši­ni­mo, nes ir ap­klau­sos tai ro­do. Kai­my­nys­tę žmo­nės ren­ka­si no­rė­da­mi ne­ma­ty­ti so­cia­liai pa­žei­džia­mų gru­pių.

Ly­giai taip pat no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti: pu­siau­ke­lės na­mų plėt­ra šiuo me­tu, mū­sų ka­den­ci­jos me­tu, yra vyk­do­ma iš Nor­ve­gi­jos lė­šų, ne iš na­cio­na­li­nio biu­dže­to. Rei­kė­tų at­kreip­ti į tai dė­me­sį.

Taip pat no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį dėl pu­siau­ke­lės na­mų plėt­ros. Nė vie­ni pu­siau­ke­lės na­mai ne­bu­vo ati­da­ry­ti ne­su­si­ti­kus su ben­druo­me­nė­mis, ne­su­si­ti­kus su vie­tos po­li­ti­kais ir ne­ben­drau­jant. Tur­būt rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis­kas vyk­do­ma nuo­sek­liai, ir rei­kė­tų tik pa­si­džiaug­ti, kad mes ati­tin­ka­me tuos Nor­ve­gi­jos stan­dar­tus, apie ku­riuos mes ir kal­ba­me.

At­sa­kant dėl teis­mi­nių pro­ce­sų, ką mes ma­to­me. Per COVID-19 lai­ko­tar­pį ir ypač po jo, kai mes kal­ba­me apie ci­vi­li­nes by­las, ne apie bau­džia­mą­sias, dau­gu­ma ci­vi­li­nių by­lų, pa­čių do­ku­men­tų pa­tei­ki­mas per­ėjo į elek­tro­ni­nę erd­vę. Tai lei­džia mums su­tau­py­ti daug lė­šų ir pro­ce­są da­ry­ti efek­ty­ves­nį.

Tur­būt ir­gi pui­kiai jums yra ži­no­ma, ko­kio po­bū­džio bū­na ci­vi­li­nės by­los, kai ku­rios tė­ra teis­mo įsa­ky­mu, kas au­to­ma­tiš­kai reiš­kia, kad tai yra ne­gy­vas pro­ce­sas. Vi­sa­da, jei ša­lis pra­šo gy­vo pro­ce­so, jis yra už­tik­ri­na­mas. Tai tur­būt tos by­los, ku­rios yra mū­sų rin­ko­je, nes ne teis­mai for­muo­ja, ko­kios by­los at­ei­na, dėl ko žmo­nės krei­pia­si, ju­ri­di­niai as­me­nys krei­pia­si. Dėl to mes ir tu­ri­me. Ką mes kal­ba­me da­bar ir su teis­mais, ką pa­vy­ko pa­da­ry­ti jū­sų vi­sų dė­ka Sei­mui nu­bal­sa­vus, kai mes kal­ba­me apie ra­šy­ti­nį pro­ce­są, taip, tai yra la­bai ne­to­ly­giai pa­si­skirs­tę kai ku­rio­se vie­to­vė­se. Pui­kiai su­pran­ta­me, did­mies­čiai tu­ri dau­giau to­kių by­lų ra­šy­ti­nio pro­ce­so, nes tai yra teis­mo įsa­ky­mu, ypač kur daž­nai gin­čo nė­ra. Sei­mo spren­di­mu, pri­ta­rus Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mams, ra­šy­ti­nis pro­ce­sas ga­lės bū­ti per­duo­da­mas per vi­są Lie­tu­vą, kad grei­čiau vyk­tų. Jei­gu as­muo pa­pra­šo, kad tai bū­tų gy­vas pro­ce­sas, be abe­jo, jis yra grą­ži­na­mas ir už­tik­ri­na­mas gy­vas pro­ce­sas.

Tre­čias klau­si­mas bu­vo ne man.

PIRMININKAS. Taip, ar bus pa­pil­dy­tas at­sa­ky­mas? Ne. Su­pra­tau. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nist­rei. Dėl tu­riz­mo. Ar tik­rai bus stip­ri­na­mas tu­riz­mas Lie­tu­vo­je, nes iš tik­rų­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų ne­nu­ma­ty­ta? Bu­vo at­vy­kę čia pas mus į frak­ci­ją Lie­tu­vos ke­lio­nių ver­slo aso­cia­ci­jos at­sto­vai, de­par­ta­men­tas yra pa­nai­kin­tas, tai jie iš tik­rų­jų pra­šo ir sa­ko, kad tai ga­lė­tų bū­ti stra­te­gi­nė ūkio ša­ka. Ačiū.

A. ARMONAITĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ga­liu pa­si­da­lin­ti džiu­ges­nė­mis nau­jie­no­mis. Nors da­bar pan­de­mi­niai ir ka­ro me­tai gal­būt ir ne­ap­da­li­no džiu­gio­mis nau­jie­no­mis tu­riz­mo se­kto­riaus, tu­riz­mas pa­ma­žu at­si­gau­na. Šiais me­tais, mes ti­ki­mės, į Lie­tu­vą bus at­va­žia­vę 1 mln. 300 tūkst. tu­ris­tų iš už­sie­nio. Tai yra fak­tiš­kai jau at­si­ga­vi­mo ir prieš­pan­de­mi­niai skai­čiai.

Dar dau­giau. Mi­nis­te­ri­ja šiuo me­tu kaip tik or­ga­ni­zuo­ja, mums čia sė­dint Sei­mo sa­lė­je, šiuo me­tu vyks­ta ren­gi­niai su tu­riz­mo sek­to­riaus at­sto­vais – ir iš pri­va­taus sek­to­riaus, ir iš val­s­ty­bi­nio sek­to­riaus, iš įvai­rių mū­sų sa­vi­val­dy­bių. Yra ren­gia­mas tu­riz­mo sek­to­riaus kel­ro­dis. Dir­ba­me su įvai­rio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Pa­vyz­džiui, vi­siš­kai ne­se­niai, prieš po­rą sa­vai­čių, ro­dos, pa­si­ra­šė­me kon­kre­tų su­si­ta­ri­mą tarp Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jos, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės dėl skry­džių kryp­čių ska­ti­ni­mo pla­no. Yra alo­kuo­ti kon­kre­tūs fi­nan­sai ir Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jo­je, ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė­je, ir Eko­no­mi­kos ir ino­va­ci­jų mi­nis­te­ri­jo­je, kad nau­jos kryp­tys ne tik at­si­ras­tų, bet ir bū­tų už­pil­dy­tos pil­nais tu­ris­tų lėk­tu­vais. Tie­sa, be­je, nau­jų kryp­čių yra jau šiuo me­tu. Jas mi­nist­ras M. Skuo­dis vi­sai ne­se­niai pa­skel­bė.

Su­pran­tu sek­to­riaus ne­ri­mą, ta­čiau fak­tai yra to­kie, kad sek­to­rius at­si­gau­na. Aiš­ku, prie to pri­si­dė­jo ir Vil­niaus, mū­sų sos­ti­nės, 700 me­tų ju­bi­lie­jus, ir Kau­no mo­der­niz­mo ar­chi­tek­tū­ros įtrau­ki­mas į UNESCO, ir, ži­no­ma, sėk­min­gas pro­jek­tas „Kau­nas – Eu­ro­pos kul­tū­ros sos­ti­nė“. To rei­kia dau­giau. Ži­no­ma, mi­nis­te­ri­ja ne tik, na, šiuo me­tu ski­ria dau­giau dė­me­sio tu­riz­mui, bet ir yra pa­si­ry­žu­si jo skir­ti to­liau.

Jei­gu jūs ma­no­te, kad vie­nos ar ki­tos biu­ro­kratinės ins­ti­tu­ci­jos, pa­vyz­džiui, de­par­ta­men­to, eg­zis­ta­vi­mas le­mia ko­kį nors tu­riz­mo pro­ver­žį, na, su­pran­tu, kad ir­gi ne­ti­ki­te, tai la­bai ge­rai, nes aš ma­nau ir­gi ly­giai taip pat, tu­ri­me įga­lin­ti pri­va­tų sek­to­rių, pir­miau­sia kul­tū­rą ir įvai­rius kū­ry­bin­gus žmo­nes, ir džiau­giuo­si, kad sek­to­rius jau pa­ma­žu at­si­gau­na.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­kui. No­riu pa­klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­ro.

Ką tik val­dan­tie­ji nu­bal­sa­vo prieš Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, kad vi­siems vai­kams bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė da­ly­vau­ti kū­no kul­tū­ros, spor­to bū­re­liuo­se, pri­ei­na­mas ne­for­ma­lu­sis ug­dy­mas. Bet vie­to­je vai­kų spor­to, kū­no kul­tū­ros jūs re­mia­te sa­vo ben­dra­par­tie­čių šei­my­ni­nį biz­nį, grūs­da­mi vai­kams per prie­var­tą Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mą. Prieš ją jau pa­si­ra­šė dau­giau ne­gu 70 tūkst. tė­vų. Jei­gu ji ne­bus nu­trauk­ta, jie eis to­liau iki teis­mo.

Ko­dėl kur­da­mi tą pro­gra­mą jūs ne­pa­nau­do­jo­te tai, kas Lie­tu­vo­je bu­vo su­kur­ta jau Vy­dū­no? Ar­ba Klai­pė­dos uni­ver­si­te­tas bu­vo pa­tei­kęs pui­kią pro­gra­mą kiek­vie­nai kla­sei, tik ji ne­pa­nau­do­ta, tie­siog yra iš­mes­ta kaip ne­ver­ta dė­me­sio. Ko­dėl, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs stab­do­te vals­ty­bės kū­ri­mą, ko­dėl griau­na­te ją? Ačiū.

G. JAKŠTAS. Ačiū už klau­si­mą. Už­va­kar to pa­ties jau klau­sė­te, bu­vau at­sa­kęs, ga­liu pa­kar­to­ti vėl. Tai, kas bu­vo su­kur­ta, įvai­ri mo­ko­mo­ji me­džia­ga, li­te­ra­tū­ra ar kny­gos, ar bū­tų ko­kie nors di­dak­ti­niai me­to­dai, – vi­sa tai ga­li­ma nau­do­ti ir Gy­ve­ni­mo įgū­džių pro­gra­mo­je, jei­gu ati­tin­ka pro­gra­mos tu­ri­nį. Rei­kė­tų ne­mai­šy­ti me­to­di­nės me­džia­gos, li­te­ra­tū­ros su pro­gra­ma. Pro­gra­ma nė­ra tik me­to­di­nė me­džia­ga, o įgy­ven­din­ti pro­gra­mą mo­ky­to­jai yra kom­pe­ten­tin­gi ir lais­vi pa­si­rink­ti me­to­di­nes prie­mo­nes, ku­rios ge­riau­siai tiks pa­siek­ti tiks­lams.

PIRMININKAS. Klau­sia Z. Bal­čy­tis. Jo ne­ma­tau. K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas ap­lin­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, Sei­mas ge­gu­žės mė­ne­sį ap­si­spren­dė, kad urė­di­jos ga­lė­tų nau­do­ti žvy­rą sa­vo reik­mėms ir su­tau­py­ti vals­ty­bės lė­šų. Iki šiol jos per­ka žvy­rą iš pri­va­čių kar­je­rų, ši­tas Sei­mo spren­di­mas ne­įgy­ven­din­tas. Gal ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti ko­dėl? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, jūs tur­būt ne vi­są in­for­ma­ci­ją tu­ri­te. Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja val­do de­šimt di­džių­jų kar­je­rų ir per 280 ma­žų­jų kar­je­rų. Urė­di­ja ga­li juos eks­plo­a­tuo­ti, tik­tai mes esa­me ap­si­spren­dę ne­eksp­lo­a­tuo­ti ma­žų­jų kar­je­rų įmo­nės lyg­me­niu kaip ak­ci­nin­kai, kaip stei­gė­jai dėl to, kad ma­žie­ji kar­je­rai ne­mo­ka mo­kes­čių vals­ty­bei, o mes no­ri­me, kad urė­di­ja mo­kė­tų mo­kes­čius vals­ty­bei. Ma­žie­ji kar­je­rai ne­tu­ri re­kul­ti­va­vi­mo prie­vo­lių ir ma­žie­ji kar­je­rai vei­kia be ap­skai­tos, va­di­na­si, tai ne­skaid­ru. Mes, no­rė­da­mi urė­di­jos biu­dže­tą nau­do­ti skaid­riai, su ap­skai­ta ir su vals­ty­bi­niais mo­kes­čiais, nau­do­ja­me iš es­mės tik di­džiuo­sius kar­je­rus. Per ma­žuo­sius kar­je­rus anks­čiau, iki įsta­ty­mų pa­kei­ti­mų 2019 me­tais, bu­vo, leis­ki­te pa­var­to­ti tą žo­dį, iš­par­ce­liuo­ja­ma pu­sė vals­ty­bės žvy­ro ir smė­lio be ap­skai­tos, be vals­ty­bi­nių mo­kes­čių, be re­kul­ti­va­vi­mo, ir tai bu­vo la­bai la­bai blo­ga prak­ti­ka. To­dėl aš bal­sa­vau prieš jū­sų pa­siū­ly­mą ir ma­nau, kad tai nė­ra ke­lias Lie­tu­vai į prie­kį.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rei. NDNT re­for­ma, pa­čiai te­ko ne vie­ną kar­tą ben­drau­ti ir ži­no­me, kaip bu­vo su­dė­tin­ga vis dėl­to iš­gy­ven­din­ti ko­rup­ci­nius da­ly­kus, tik­rai rei­kė­jo la­bai daug pa­stan­gų, kad įstai­ga dirb­tų taip, kaip dir­ba šian­dien. Ta­čiau da­bar po šios re­for­mos da­lis dar­buo­to­jų vis dėl­to pa­liks įstai­gą vien dėl to, tik­riau­siai jūs ir ži­no­te, kad gal­būt vien to­dėl, kad yra ne­pa­ke­lia­mi dar­bo krū­viai šian­dien, tik­rai la­bai di­de­li dar­bo krū­viai ir la­bai ma­žas dar­bo už­mo­kes­tis. Tai vie­na. Ar pla­nuo­ja­te kaip nors at­si­žvelg­ti ir gal­vo­ti apie tai, kaip spręs­ti klau­si­mą dėl to, kad pri­trauk­tu­me spe­cia­lis­tų, nes da­bar kol kas spe­cia­lis­tai daž­niau­siai at­ei­na ne me­di­ci­nos dar­buo­to­jai, ne me­di­kai.

Ki­tas ma­no klau­si­mas. Vis dėl­to pa­čio­je…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). Leis­ki­te pa­klaus­ti. Pa­čio­je mi­nis­te­ri­jo­je NDNT su­si­ku­ria at­ski­ras… vi­są struk­tū­rą su­si­ku­ria. Ar ne­pla­nuo­ja­te ir ko­dėl ne­gal­vo­ja­te įkur­ti ko­kio nors kon­sul­ta­ci­nio sky­riaus, ku­ris ga­lė­tų kon­sul­tuo­tis su me­di­kais, tai NDNT ma­žiau da­ry­tų klai­dų? Ar nė­ra to­kio pa­mąs­ty­mo, nes pa­ti NDNT taip jums siū­lė? Ačiū.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­miau­sia dėl at­ly­gio po­li­ti­kos. Aš su­tin­ku, kad žmo­nės tik­rai sun­kiai dir­ba, at­ly­gio vi­sa­da no­ri­si aukš­tes­nio ir di­des­nio. Da­bar ban­do­me pa­žiū­rė­ti, ko­kios yra iš­tek­lių ga­li­my­bės kel­ti dar­buo­to­jams at­ly­gi­ni­mus, at­ly­gio po­li­ti­ką dė­lio­ja­mės. Aš ti­kiuo­si, iki mė­ne­sio pa­bai­gos ga­lė­siu pri­sta­ty­ti jau ją ir vi­siems dar­buo­to­jams, kad maž­daug ži­no­tų, ko ga­li­ma lauk­ti. At­ly­gi­ni­mai ky­la, bet, ži­no­ma, jie ky­la ne taip grei­tai, kaip no­rė­tu­me, bū­tent dėl to, kad iš­tek­liai yra ri­bo­ti. Dėl tos kon­sul­ta­ci­nės… Bet iš­ei­ti šiaip jau, na, mes ne­tu­ri­me in­di­ka­ci­jų, kad no­rė­tų di­de­lė da­lis žmo­nių, bus tur­būt kaž­kiek žmo­nių, ku­riems ne­tiks ta nau­ja struk­tū­ra, bet vi­liuo­si ir ti­kiuo­si, kad ne­di­de­lė da­lis.

Da­bar dėl IT tos vi­sos sis­te­mos. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes la­bai daug dė­me­sio skir­si­me in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ga­li­my­bėms, kad jos bū­tų pa­to­ges­nės, prak­tiš­kes­nės, tu­ri­me ir RRF’o pro­jek­tą bū­tent nau­joms IT sis­te­moms to­bu­lin­ti ir kur­ti nau­joms, kad bū­tų leng­viau by­las siųs­ti. Taip at­si­ras­tų dau­giau pa­pras­tu­mo dar­be. Aš ti­kiuo­si, kad ir dar­bo są­ly­gos dar­buo­to­jams ga­lės bū­ti šiek tiek leng­ves­nės.

O dėl to kon­sul­ta­ci­nio pa­pil­do­mo for­ma­to ga­li­ma tur­būt tar­tis. Jei­gu iš es­mės tik­rai pa­si­tvir­tin­tu­me, kad pa­ge­rin­tų pa­ties pro­ce­so ko­ky­bę, tai aš bū­čiau lin­ku­si ap­tar­ti ir kal­bė­ti ir su dar­buo­to­jais, ir su ju­mis, jei­gu tu­ri­te ge­rų pa­siū­ly­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pus­va­lan­dis, skir­tas Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­džiui, bai­gė­si, ačiū Vy­riau­sy­bei.

 

13.19 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. L. Girs­kie­nė. Pra­šom.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Šian­dien iš ši­os tri­bū­nos kal­bė­siu at­si­liep­da­ma į Na­cio­na­li­nės ra­jo­nų ir mies­tų laik­raš­čių lei­dė­jų aso­cia­ci­jos, aso­cia­ci­jos „Na­cio­na­li­nė spau­da“, Kul­tū­ros pe­ri­odi­nių lei­di­nių aso­cia­ci­jos pa­gal­bos šauks­mą, ku­rio nei Vy­riau­sy­bė, nei Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, nei Lie­tu­vos paš­to va­do­vy­bė ne­gir­di.

Tau­tos tei­sei ži­no­ti ir gau­ti įvai­rią ob­jek­ty­vią in­for­ma­ci­ją ir vėl ki­lo grės­mė. Ne­tru­kus vie­šai gir­dė­si­me vie­ną tie­są – na­cio­na­li­nio tran­sliuo­to­jo. Ži­no­ma, re­gio­nų žmo­nėms ak­tu­a­lių nau­jie­nų ten ne­bus. Mi­nė­tos ma­žuo­sius re­gio­nų spau­dos lei­dė­jus vie­ni­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos krei­pė­si į mus, Sei­mo na­rius, pra­šy­da­mos stab­dy­ti Lie­tu­vos paš­to pri­im­tus spren­di­mus ne tik at­leis­ti šim­tus paš­ti­nin­kų re­gio­nuo­se, bet ir du tris kar­tus di­din­ti re­gio­ni­nės spau­dos pre­nu­me­ra­tos pri­sta­ty­mo ta­ri­fus, ir rei­ka­la­vi­mą laik­raš­čius ir žur­na­lus, jau at­spaus­din­tus, anks­tų ry­tą at­vež­ti į Vil­niaus lo­gis­ti­kos cen­trą, kur jie bū­tų per­skirs­to­mi ir vėl per­ve­ža­mi į re­gio­nus.

O ką mes? Ogi nie­ko. Dau­ge­lis, ma­nau, net ne­per­skai­tė šio krei­pi­mo­si. Aš tai per­skai­čiau ir ma­nau, kad šie Lie­tu­vos paš­to spren­di­mai yra mir­ties nuosp­ren­dis re­gio­ni­nei spau­dai. Ma­žie­ji lei­dė­jai jau kar­tą su­ge­bė­jo iš­gy­ven­ti per įsta­ty­mo ta­ri­fų di­di­ni­mą, iš­gy­ve­no pan­de­mi­jos ri­bo­ji­mus. Tie­sa, kad iš­gy­ven­tų, te­ko at­si­sa­ky­ti da­lies dar­buo­to­jų, per­si­kel­ti į kuk­les­nes pa­tal­pas ir net pra­dė­jo lei­di­nius spaus­din­ti Len­ki­jo­je ir pa­na­šiai. Ši­to smū­gio, kaip tei­gia lei­dė­jai, ne­be­iš­gy­vens.

Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, kaip įma­no­ma pa­reng­ti lei­di­nį su švie­žio­mis nau­jie­no­mis, at­spaus­din­ti jį eko­no­miš­kiau­sias pa­slau­gas tei­kian­čio­je spaus­tu­vė­je, nu­vež­ti jį per Lie­tu­vą 300–400 ki­lo­met­rų į Lie­tu­vos paš­to lo­gis­ti­kos cen­trą, esan­tį Vil­niu­je, iki anks­ty­vo ry­to? Pri­min­siu, kad laik­raš­čiai spaus­din­da­mi, kaip tei­gia lei­dė­jai, iki 21 va­lan­dos. Pa­aiš­kin­ki­te man lo­giš­kai taip pat – čia kaš­tų tau­py­mas, eko­lo­gi­niai su­me­ti­mai ar kas, ve­žant re­gio­ni­nius lei­di­nius į lo­gis­ti­kos cen­trą Vil­niu­je ir iš jo vėl į re­gio­ni­nius pa­skirs­ty­mo cen­trus, paš­to sky­rius? Ko­dėl ne­ga­li­ma pa­lik­ti se­nos tvar­kos, kai lei­di­niai bu­vo pri­sta­to­mi į ra­jo­no paš­to sky­rius ir ta­da pa­siek­da­vo iš jų gy­ven­to­jus, pre­nu­me­ra­to­rius? To­kį Lie­tu­vos paš­to spren­di­mą pa­ly­gin­čiau su spren­di­mu kel­nes už­si­mau­ti per gal­vą.

Svar­bu pa­mi­nė­ti, kad Lie­tu­vos paš­tas su­tar­ties są­ly­gas su re­gio­ni­ne spau­da kei­čia li­kus vos 2 mė­ne­siams iki me­tų pa­bai­gos ir jau be­si­bai­giant at­ei­nan­čių me­tų pre­nu­me­ra­tai. Tai ne­pri­im­ti­na ir net, ma­no ma­ny­mu, ver­ta teis­mo sa­lės. Šiuo me­tu pe­ri­odi­nių lei­di­nių lei­dė­jai re­gio­nuo­se yra ta­pę Lie­tu­vos paš­to re­for­mų, re­or­ga­ni­za­ci­jų įkai­tais. Nuo šios or­ga­ni­za­ci­jos spren­di­mų pri­klau­so, ar tu­rė­si­me vie­ną tie­są ir švie­są – nuo vals­ty­bės fi­nan­sa­vi­mo pri­klau­so­mą na­cio­na­li­nį tran­sliuo­to­ją, ar spau­dą, ar nuo­mo­nių įvai­ro­vę, ku­ri bū­din­ga de­mo­kra­tinei vi­suo­me­nei.

Re­gio­ni­nė spau­da pra­šo at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Ko­dėl 2021 me­tais bu­vo ku­ria­mi pa­skirs­ty­mo cen­trai, o re­dak­ci­jos, spaus­tu­vės iš anks­to ne­bu­vo in­for­muo­tos apie to­kius spren­di­mus ir ga­li­mus lo­gis­ti­kos kaš­tų pa­di­dė­ji­mus? Ko­dėl 2023 me­tų va­sa­rą pre­nu­me­ra­tos pri­sta­ty­mo kai­nos, lei­di­nius pri­sta­tant į pa­skirs­ty­mo cen­trus, ta­po di­des­nės nei lei­di­nių lo­gis­ti­ka ir jos kaš­tai? Ko­dėl 2023 me­tais bu­vu­si tvar­ka ne­ga­li lik­ti? Yra pa­teik­ta iš tie­sų dau­gy­bė klau­si­mų, aš jų vi­sų gal­būt ne­var­din­siu.

Pra­šau Vy­riau­sy­bės va­do­vę, su­si­sie­ki­mo mi­nist­rą, Lie­tu­vos paš­to va­do­vy­bę iš­girs­ti ma­žų­jų re­gio­ni­nės spau­dos lei­dė­jų pra­šy­mus ir ne­keis­ti esa­mos lo­gis­ti­kos tvar­kos bei ne­di­din­ti pla­ti­ni­mo įkai­nių.

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). O jei­gu jie bū­tų pa­grįs­tai di­di­na­mi, ras­ti ga­li­my­bių lei­dė­jams kom­pen­suo­ti pa­di­dė­ju­sius kaš­tus. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tų dvie­jų ko­le­gų, V. Ąžuo­lo ir P. Gra­žu­lio, ne­ma­tau, to­dėl po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; DPF – Darbo partijos frakcija;  LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.