PASIŪLYMAS
VIETOS SAVIVALDOS ĮSTATYMO NR I-533 PAKEITIMO ĮSTATYMO
PROJEKTO (NAUJA REDAKCIJA) NR. XIVP-1580
2022-
Vilnius
Eil. Nr. |
Siūloma keisti |
Pasiūlymo turinys |
||
str. |
str. d. |
p. |
||
1. |
27 |
2 |
8 |
ARGUMENTAI:
Sprendžiant dėl asmenybinių klausimų, tokių kaip vicemero paskyrimas ar nepasitikėjimas juo, yra įprasta balsuoti slaptai. Redaguojant šį straipsnį nebuvo aiškiai parašyta, kad išreiškiant nepasitikėjimą vicemeru ar meru būtų balsuojama slaptai.
Atitinkamai nėra išspręsta, o kas nutinka, kai yra išreiškiamas nepasitikėjimas pareigūnu. Nepasitikėjimas negali būti tik savivaldybės tarybos politinė deklaracija, neturinti jokios realios juridinės galios, nes tokio nepasitikėjimo išreiškimas yra beprasmis, butaforinis žingsnis. Kaip ir Seime išreiškus nepasitikėjimą ministru, taip ir savivaldos atveju, nepasitikėjimas pareigūnu turi turėti aiškų rezultatą – asmuo, kuriuo nepasitikima turi atsistatydinti. Toks siūlymas yra teikiamas.
PASIŪLYMAS:
Pakeisti 27 straipsnio 2 dalies 8 punktą ir jį išdėstyti taip:
8) ne mažiau kaip 1/2 visų tarybos narių balsų dauguma, slaptu balsavimu nepasitikėjimo vicemeru ar savivaldybės administracijos direktoriumi pareiškimas. Teikimą dėl nepasitikėjimo turi pasirašyti ne mažiau kaip 1/3 savivaldybės tarybos narių. Jeigu savivaldybės tarybos sprendimas dėl nepasitikėjimo priimtas, savivaldybės administracijos direktorius ar vicemeras, kuriam išreikštas nepasitikėjimas, turi atsistatydinti; |
2. |
30 |
5 |
|
ARGUMENTAI:
27 straipsnio 5 dalies redakcija, kai merui yra de facto suteikiama galia pasiskirti vicemerą ignoruojant tarybos valią, yra nedemokratiška ir neproporcingai susilpninanti tarybą. Egzistuojant tokiai skyrimo tvarkai meras gali nepaisyti taryboje susiformavusios daugumos, o tai veda į dar gilesnį politinį konfliktą. Nemažoje dalyje savivaldybių toks mero persvaros sustiprėjimas turtėtų itin neigiamų pasekmių, neabejotinai varžytų demokratijos apraiškas.
Siūloma numatyti, kad du kartus tarybai atmetus mero teikiamą kandidatą (kas rodytų, kad meras neturi tarybos palaikymo), iniciatyvą dėl kandidatų į vicemerus siūlymo perimtų taryba. Atitinkamai tokiu atveju jau meras turėtų priimti arba ne tarybos siūlomą kandidatūrą. Jeigu meras atmestų tarybos siūlomą kandidatą – procedūra būtų kartojama tol, kol yra paskiriamas vicemeras. Toks modelis verstų tiek merą, tiek tarybą ieškoti kompromisų, o ne vienai kuriai nors valdžios šakai turėti neproporcingą politinę persvarą itin svarbiame vicemerų skyrimo procese. Tai lemtų, jog meras negalėtų dirbti be valdančiosios daugumos taryboje, atitinkamai meras turėtų būti valdančiosios daugumos lyderiu ir atsižvelgti į demokratinį mandatą, kurį tarybai suteikė gyventojai.
PASIŪLYMAS:
Pakeisti 30 straipsnio 5 dalį ir ją išdėstyti taip:
5. Meras savo įgaliojimų laikui, pritarus savivaldybės
tarybai, skiria vieną ar kelis vicemerus.
|
3 |
30 |
7 |
|
ARGUMENTAI:
Naujoje įstatymo redakcijoje nėra aiškiai apibrėžta vicemerų atleidimo procedūra, kai vicemerą nusprendžia atleisti jį paskyręs subjektas – meras. Jeigu vicemeras buvo skirtas dalyvaujant tarybai, jį atleidžiant logiškai turėtų būti išgirstas ir tarybos balsas, nes kitu atveju jeigu taryba nepritaria vicemero atleidimui, bet vicemeras atleidžiamas – taryba turės tik negatyvią įtaką šiam procesui blokuodama naujo vicemero paskyrimą. Tad tarybos įtraukimas visame procese leistų sumažinti konflikto tarp mero ir tarybos tikimybę.
PASIŪLYMAS:
Pakeisti 30 straipsnio 7 dalį ir ją išdėstyti taip:
7. Vicemerą(-us) iš pareigų atleidžia meras, slaptu balsavimu pritarus savivaldybės tarybai. Vicemerui užtikrinama teisė grįžti į iki paskyrimo vicemeru eitas pareigas, mutatis mutandis taikant normos, nustatančios administracijos direktoriaus teisę grįžti į iki paskyrimo administracijos direktoriumi eitas pareigas. |
Teikia
Andrius Vyšniauskas
Andrius Kupčinskas
Kęstutis Masiulis
Audrius Petrošius