LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 339

STENOGRAMA

 

2019 m. spalio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. spa­lio 17 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 107 Sei­mo na­riai.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2019 m. spa­lio 17 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bą ry­tą. Tie­siog va­do­vau­da­ma­si Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 119 straips­nio 7 da­li­mi frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pra­šy­ti, kad Sei­mas bal­suo­tų dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo pa­reiš­ki­mo ta bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe, ku­ri skai­čia­vo ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio me­tu vy­ku­sio bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Da­bar, ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai, ko­dėl mes, kaip frak­ci­ja, no­ri­me pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kėji­mą.

Ry­ti­nio po­sė­džio me­tu bu­vo pa­tvir­tin­ta bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja to­kios su­dė­ties, skai­tau iš ste­nog­ra­mos, tai yra R. Bud­ber­gy­tė, A. Dumb­ra­va, V. Ker­na­gis, G. Kin­du­rys, A. Skar­džius, G. Ste­po­na­vi­čius, L. Tal­mon­tas ir Sei­mo na­rys J. Varž­ga­lys, pa­sa­kant, kad jie dirbs iki lap­kri­čio 14 die­nos.

Ne­nu­ma­ty­ta­me po­sė­dy­je sa­va­va­liš­kai, be Sei­mo bal­sa­vi­mo ir be pri­ta­ri­mo ben­drai, tie­siog bu­vo pa­keis­ta ko­mi­si­jos su­dė­tis pa­kei­čiant po­ną V. Ker­na­gį į po­nią I. Ha­a­se ir kar­tu pa­kei­čiant po­ną J. Varž­ga­lį į po­ną J. Var­ka­lį. Šiuo at­ve­ju, ka­dan­gi bal­sus skai­čia­vo ke­tu­ri as­me­nys, o du as­me­nys tie­siog bu­vo sa­va­va­liš­kai Sei­mo įterp­ti, pra­šy­tu­me bal­suo­ti dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe ir la­bai pra­šy­tu­me Sei­mo Pir­mi­nin­ką per­duo­ti pir­mi­nin­ka­vi­mą pir­ma­jai vi­ce­pir­mi­nin­kei, nes klau­si­mas yra su­si­jęs su jo as­me­niu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. J. Sa­ba­taus­kas ant­ra­sis bu­vo at­si­sto­jęs.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ma­no ma­ny­mu, šis pra­šy­mas yra post fac­tum, tai yra dėl pra­ei­tos… Ši 119 straips­nio 7 da­lis tai­ko­ma tai bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jai, ku­ri dar nie­ko ne­da­rė, o yra tik pa­skir­ta. Tai vie­nas mo­men­tas.

O ma­no pra­šy­mas yra frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mą – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3890. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš re­a­guo­ju į tai, ką kal­bė­jo po­nia A. Ši­rins­kie­nė. Mie­li vals­tie­čiai, na, ne­be­leis­ki­te jūs ši­tai po­niai aiš­kin­ti Sta­tu­to ir Vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų įsta­ty­mo. Juo­kin­gai at­ro­do­me. Juk Sei­mas ne­bal­suo­ja už bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Sei­mas daug kar­tų pa­kei­tė, tai yra frak­ci­ja, at­sto­vą, ku­ris iš­vy­kęs į ko­man­di­ruo­tę, de­le­ga­vo ki­tą į bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. Apie ko­kį bal­sa­vi­mą, anu­lia­vi­mą ir vi­sa ki­ta mes dar kal­ba­me? Sei­mas dir­ba jau 27 me­tus, bet to­kių dur­nų aiš­ki­ni­mų, at­si­pra­šau už pa­sa­ky­mą, aš dar ne­gir­dė­jau.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). No­riu at­sa­ky­ti ger­bia­mai A. Ši­rins­kie­nei. Iš da­lies po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas pa­sa­kė. Nie­ka­da gy­ve­ni­me nie­kas ne­bal­suo­ja Sei­me, kai per­skai­tai bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. To­liau. Aš per­skai­čiau tai, kas bu­vo pa­ra­šy­ta, ką man da­vė Po­sė­džių sek­re­to­ria­tas. Ki­tas da­ly­kas, kai ma­tai, kad tuo me­tu nė­ra po­sė­dy­je žmo­gaus, ir frak­ci­ja pa­siū­lo ki­tą as­me­nį. Toks at­ve­jis ir bu­vo. Aš per­skai­čiau V. Ker­na­gį, frak­ci­ja pa­siū­lė vie­toj V. Ker­na­gio I. Ha­a­se. Jos pa­var­dė ta­da bu­vo pa­mi­nė­ta. Tas, kas bu­vo pa­duo­ta, tas ir bu­vo per­skai­ty­ta. Ne­kel­ki­te šur­mu­lio, su­si­kaup­ki­te ir dirb­ki­te, ir lau­ki­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, jū­sų frak­ci­jos pir­mi­nin­kas R. Kar­baus­kis Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai ir šį klau­si­mą ap­skun­dė. Va­kar Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja vie­nin­gai pri­ėmė spren­di­mą nag­ri­nė­ti šį klau­si­mą. Tai bū­ki­te ma­lo­nūs, jo­kių bal­sa­vi­mų tuo klau­si­mu ne­ga­li bū­ti, lau­ki­te Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti po­niai A. Ši­rins­kie­nei ir R. Kar­baus­kiui iš­mok­ti pra­lai­mė­ti. Po­li­ti­ko­je bū­na ir taip, kad pra­lai­mi.

PIRMININKAS. P. Čim­ba­ras dėl dar­bo­tvarkės.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mas Sei­me, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad sa­vo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3798 ga­lė­čiau pri­sta­ty­ti iš kar­to po pie­tų, nes po to tu­riu iš­vyk­ti. Iš kar­to 15 va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Į te­le­vi­zi­ją pa­kal­bė­ti apie jus.

PIRMININKAS. Ko­kį pro­jek­tą?

P. ČIMBARAS (LSDDF). Nr. XIIIP-3798.

PIRMININKAS. V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Aš dėl dar­bo­tvarkės. Man ne­sma­gu, kad an­trą kar­tą ten­ka kal­bė­ti tuo pa­čiu klau­si­mu dėl Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo, ta­čiau aš dar kar­tą pri­me­nu, kad rei­kė­jo pa­tiks­lin­ti są­vo­ką, pre­li­mi­na­rių su­tar­čių są­vo­ką. Tai ne­bu­vo pa­da­ry­ta ir tas pro­jek­tas, ku­ris fak­tiš­kai lik­vi­duo­ja vals­ty­bės re­zer­vą, vėl tei­kia­mas bal­suo­ti. Aš ne­ži­nau, ar čia opo­zi­ci­ja tu­rė­tų už­si­im­ti val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir ypač Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mais įsta­ty­mais. Aš ti­kė­jau­si, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, ku­ri ir yra tei­kė­ja, at­si­žvelgs į la­bai reikš­min­gas ir sva­rias pa­sta­bas ir pa­tiks­lins są­vo­kas, ta­čiau to ne­bu­vo pa­da­ry­ta. Aš ma­nau, bū­tų vi­sai ge­rai dar kar­tą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mą ir įpa­rei­go­ti Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją ar pa­pra­šy­ti, kaip čia ge­riau pa­gal Sta­tu­tą, kad pa­tiks­lin­tų są­vo­ką. Ži­no­te, la­bai ne­ge­rai at­ro­do, kai prieš rin­ki­mus yra…

PIRMININKAS. Koks yra jū­sų siū­ly­mas dėl dar­bo­tvarkės ?

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Iš­brauk­ti 1-13 klau­si­mą.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du, ži­no­ma.

PIRMININKAS. 1-3? (Bal­sas sa­lė­je: „1-13.“) 1-13. Vals­ty­bės re­zer­vo, taip. J. Varž­ga­lys.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, keis­tai at­ro­do, kai ry­te pa­tvir­ti­na­ma bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja, o po to va­ka­re J. Varž­ga­lys pa­kei­čia­mas J. Var­ka­liu. Su vi­sa pa­gar­ba I. De­gu­tie­nei, kiek aš ją pa­žįs­tu, ne­klai­din­ki­te Sei­mo na­rių. (Triukšmas salėje)

PIRMININKAS. Rima.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš čia tu­rė­čiau pri­­pa­žin­ti sa­vo klai­dą, kai skai­čiau bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją. Tik­rai ži­no­me vi­si, kad tu­ri bū­ti kiek­vie­nos frak­ci­jos at­sto­vai. Ir iš tik­rų­jų, žvilg­te­lė­ju­si į V rai­dę, J. Varž­ga­lį ir J. Var­ka­lį su­mai­šiau. Tai čia žmo­giš­ka ma­no klai­da, bet ka­dan­gi bu­vo Li­be­ra­lų są­jū­dis, tai ki­taip ir bū­ti ne­ga­lė­jo. Tai čia dėl… ger­bia­mo Juo­zo tu­riu tik at­si­pra­šy­ti, ne­tei­sin­gai pa­sa­kiau. (Bal­sai sa­lė­je) Dar tru­pu­tė­lį, kol skai­to­me ste­nog­ra­mą, kol aiš­ki­na­mės, kaip yra pa­ra­šy­ta ste­nog­ra­mo­je. Ties kiek­vie­na pa­var­de, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra frak­ci­ja, tad su­kly­di­mas pa­var­dės ir frak­ci­jos, tai taip.

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, iš­ties ačiū, kad po­nia Ri­ma pri­pa­ži­no sa­vo klai­dą, bet man ro­dos, kad ši­tą cir­ką tik­rai me­tas baig­ti. Po­sė­dis tu­ri tęs­tis, tu­ri­me bal­suo­ti dėl dar­bo­tvarkės. At­ei­na ir Pre­zi­den­to įsta­ty­mų pa­ke­tas. Tik­rai ši­toms pro­ce­dū­ri­nėms smul­kme­noms, vi­sam ši­tam cir­kui ir dra­mai, ku­ri tę­sia­si jau ke­tu­ris ar pen­kis mė­ne­sius, at­leis­ki­te, aš tik­rai, ko­le­gos, re­ko­men­duo­ju ne­skir­ti dau­giau nė mi­nu­tės mū­sų dė­me­sio ir lai­ko. O Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­si­aiš­kins. Vis­kas. Kreip­ki­tės į ko­mi­si­ją.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dėl dar­bo­tvarkės pa­siū­ly­mai nuo­sek­liai. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra V. Rin­ke­vi­čiaus – pra­šy­mas pa­kel­ti tą pa­tei­ki­mą, ku­ris bu­vo ati­dė­tas pra­ei­ta­me po­sė­dy­je, nes iš­vyks­ta į Bal­ti­jos Asam­blė­ją. Ma­nau, kad ben­dru su­ta­ri­mu ga­lė­tu­me taip pat jį pa­da­ry­ti iš karto po 1-2 klau­si­mo dėl Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo.

To­liau V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė siū­lė frak­ci­jos var­du Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 55, prieš – 37, su­si­lai­kė 28. Ne­pri­tar­ta pa­siū­ly­mui. Ly­gu? Ne­pri­tar­ta, 65 ir 55.

To­liau bu­vo ki­tas J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas – Sei­mo rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3890 iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Tai yra dar­bo­tvarkės 2-9 klau­si­mas. Taip pat rei­kia bal­suo­jant nu­spręs­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš – 43, su­si­lai­kė 23. Taip pat pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir P. Čim­ba­ro pra­šy­mui tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, ka­dan­gi… (R. BAŠKIENĖ: „Ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je.“) Ge­rai. Siū­lo­me ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je spręs­ti šį klau­si­mą. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 110, prieš – 1, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. P. Čim­ba­ro pro­jek­tas bus pa­teik­tas prieš­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je.

Vi­sai dar­bo­tvarkei ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sas sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl krei­pi­mo­si, tai tu­riu pa­sa­ky­ti, kad klau­si­mas yra ati­duo­tas į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ir kai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pa­si­sa­kys, ta­da ir sprę­si­me šiuos klau­si­mus.

 

10.15 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3991 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio… (Šur­mu­lys sa­lė­je) J. Ber­na­to­nis no­ri kal­bė­ti dėl ve­di­mo tvar­kos, bet aš jau pra­dė­jau skai­ty­ti klau­si­mą. Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3991. Pra­ne­šė­jas – D. Gai­žaus­kas. Pa­tei­ki­mas. Ma­lo­niai pra­šo­me į tri­bū­ną. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Pa­tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę ben­dru su­ta­ri­mu, prieš­ta­rau­jan­čių ne­bu­vo.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Aš ma­tau, kad ko­le­ga no­ri kal­bė­ti. Jis ne­lei­džia spe­cia­liai man pri­sta­ty­ti, aš ne­ga­liu, nes, ma­tau, žmo­gus no­ri pa­sa­ky­ti, o spe­cia­liai jo ne­gir­di­. Gal leis­ki­te pa­sa­ky­ti ir aš pri­sta­ty­siu.

PIRMININKAS. Po­sė­džiui va­do­vau­ju aš. (Šur­mu­lys sa­lė­je, plo­ji­mai)

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ne­la­bai tur­būt jūs mus gir­di­te. Ge­rai, ko­le­gos, aš ta­da pa­teik­siu la­bai rim­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą – Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. Tik­rai la­bai svar­bus ir ak­tu­a­lus šian­dien. Įsta­ty­mo pro­jek­to ren­gi­mą pa­ska­ti­no sie­kis stip­rin­ti na­cio­na­li­nį sau­gu­mą, po­rei­kis tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis tin­ka­mai ap­sau­go­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius.

Už­sie­nio ša­lių pa­tir­tis ro­do, kad su­si­grą­ži­ni­mas pi­lie­čių, ki­to­je už­sie­nio vals­ty­bė­je vei­kian­čių sa­vo vals­ty­bės na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais, vyk­do­mas va­do­vau­jan­tis di­plo­ma­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo tarp sau­gu­mo tar­ny­bų pa­grin­du. NATO vals­ty­bė­se pri­im­ta to­kius as­me­nis pa­skelb­ti per­so­na non gra­ta ir įvyk­dy­ti abi­pu­sę de­por­ta­ci­ją. Ma­žiau pa­pli­tu­si vals­ty­bių prak­ti­ka, kai ki­tos vals­ty­bės pi­lie­čius jau nu­tei­sus ir pa­sky­rus jiems baus­mę pri­ima­mas po­li­ti­nis spren­di­mas, re­mian­tis pa­siek­tu su­si­ta­ri­mu tarp dvie­jų vals­ty­bių su­si­grą­žin­ti sa­vo pi­lie­čius, įvyk­dant ap­si­kei­ti­mą su nu­teis­tais ir baus­mę at­lie­kan­čiais ki­tos vals­ty­bės pi­lie­čiais. Už­sie­nio ša­lių (Es­ti­jos, Uk­rai­nos) prak­ti­ka ro­do, kad vals­ty­bės to­kiais at­ve­jais nau­do­ja­si ma­lo­nės ins­ti­tu­tu kaip tei­si­niu in­stru­men­tu. To­kiais at­ve­jais pri­ima­mas spren­di­mas dėl ma­lo­nės ins­ti­tu­to tai­ky­mo to­je vals­ty­bė­je nu­teis­tiems už­sie­nio ša­lies pi­lie­čiams, ati­tin­ka­mai to­kius pa­čius spren­di­mus at­lie­ka ir ki­ta su­si­ta­rian­čio­ji vals­ty­bė, at­leis­da­ma už­sie­nio vals­ty­bių pi­lie­čius nuo baus­mės at­li­ki­mo.

Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­si­ra­šy­tos tarp­tau­ti­nės dvi­ša­lės ar­ba dau­gia­ša­lės su­tar­tys to­kių at­ve­jų ne­ap­ima ir ne­su­tei­kia tei­si­nio pa­grin­do jo­mis va­do­vau­jan­tis at­lik­ti pi­lie­čių su­si­grą­ži­ni­mo veiks­mus. Tai­gi da­bar­ti­nia­me na­cio­na­li­nia­me tei­si­nia­me re­gu­lia­vi­me nuo­sta­tų, ku­rio­mis va­do­vau­jan­tis bū­tų ga­li­ma tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis spręs­ti pi­lie­čių, vei­kian­čių Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sais sie­kiant už­tik­rin­ti na­cio­na­li­nį sau­gu­mą ir dėl to pa­ti­rian­čių bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą ki­to­je vals­ty­bė­je, su­grą­ži­ni­mą į Lie­tu­vą, pa­sie­kus dvie­jų vals­ty­bių su­si­ta­ri­mą, nė­ra.

Iš­ty­rus tei­si­nė­je sis­te­mo­je įtvir­tin­tus ins­ti­tu­tus, su­si­ju­sius su at­lei­di­mu nuo baus­mės, nu­sta­ty­ta, kad to­kiems at­ve­jams spręs­ti bū­tų ga­li­ma pa­si­telk­ti ma­lo­nės ins­ti­tu­tą, ta­čiau to­kiu at­ve­ju yra bū­ti­nas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, ku­ria­me įtvir­ti­na­ma ma­lo­nė, kaip vie­nas iš at­lei­di­mo nuo baus­mės pa­grin­dų, pa­pil­dy­mas, ku­ris su­da­ry­tų pa­grin­dą ma­lo­nės ins­ti­tu­tą tai­ky­ti to­kiais at­ve­jais, kai pa­grin­di­nė tai­ky­mo prie­žas­tis yra dvie­jų vals­ty­bių su­si­ta­ri­mas dėl vals­ty­bių pi­lie­čių, vei­kian­čių sa­vo vals­ty­bės na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais, abi­pu­sio su­si­grą­ži­ni­mo.

To­kiais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais sie­kia­ma de­ta­liau reg­la­men­tuo­ti ma­lo­nės tai­ky­mą įtvir­ti­nant tei­si­nį me­cha­niz­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čius, pa­ti­rian­čius už­sie­nio vals­ty­bės bau­džia­mą­jį per­se­kio­ji­mą, su­si­grą­ži­nti į Lie­tu­vos vals­ty­bę, kai to­kie at­ve­jai ne­pa­ten­ka į tarp­tau­ti­nių su­tar­čių re­gu­lia­vi­mo sri­tį. Siū­lo­mi pa­kei­ti­mai de­ra su ma­lo­nės ins­ti­tu­to es­me pa­leng­vin­ti nu­teis­tų­jų as­me­nų pa­dė­tį, re­a­li­zuo­ti hu­ma­niz­mo prin­ci­pą bau­džia­mo­jo­je tei­sė­je ir tiks­lin­ti bau­džia­mą­ją po­li­ti­ką.

Tei­kia­mos bau­džia­mo­jo įsta­ty­mo pa­tai­sos yra ak­tu­a­lios at­si­žvel­giant į na­cio­na­li­nio sau­gu­mo grės­mes, sie­kiant su­teik­ti sau­gu­mo ga­ran­ti­jas Lie­tu­vos pi­lie­čiams, už­sie­nio vals­ty­bė­je vei­kian­tiems vals­ty­bės sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo in­te­re­sais, mo­ty­vuo­ti as­me­nis, dir­ban­čius šio­je sri­ty­je.

PIRMININKAS. Klaus­ti de­šimt mi­nu­čių. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs, ma­tyt, ma­tė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ir, ma­no su­pra­ti­mu, šis pro­jek­tas tie­siog siau­ri­na Pre­zi­den­to dis­kre­ci­ją teik­ti ma­lo­nę. Ir da­bar, ir anks­čiau – bet ka­da, su­si­ta­rus vals­ty­bėms dėl ap­si­kei­ti­mo, ma­lo­nės ins­ti­tu­tą bu­vo ga­li­ma tai­ky­ti, juo nau­do­tis – ne­rei­kia jo­kių pa­pil­dy­mų. Tik vie­nas klau­si­mas šiuo at­ve­ju – at­sa­ko­my­bės pri­si­ė­mi­mas: ir anks­čiau, ir da­bar Pre­zi­den­tas, teik­da­mas ma­lo­nę, pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už tai. Jū­sų po­žiū­riu, kuo tai pri­si­dės prie šio klau­si­mo spren­di­mo, nes, kaip ži­no­ma, ne­bū­ti­nai ki­to­se vals­ty­bė­se nu­teis­ti pi­lie­čiai ga­li veik­ti mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­su kaž­ko­kio­mis už­duo­ti­mis. Ga­li bū­ti nu­teis­ti ir dėl ki­tų prie­žas­čių, pa­vyz­džiui, sie­kiant ap­si­keis­ti pas mus su­lai­ky­tu, pa­vyz­džiui, agen­tu. Kur at­si­ran­da ta pri­dė­ti­nė ver­tė?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ko­le­ga, ačiū už klau­si­mą. Tur­būt jūs taip pat su­tik­si­te, kad ši si­tu­a­ci­ja ar­ba ši sri­tis, apie ku­rią kal­bu, la­bai jaut­ri. Taip, mes tu­ri­me ma­lo­nės ins­ti­tu­tą, ga­li­me jį tai­ky­ti. Bet kas su­si­ję su spe­ci­fi­niais da­ly­kais, to­kiais, ku­riuos aš pa­mi­nė­jau, vie­nas iš jų ga­li­mas at­ve­jis, kur aš nu­ro­džiau Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 119 straips­nį, gal­būt šni­pi­nė­ji­mas ar pa­na­šiai… Tur­būt jūs pui­kiai ži­no­te, kad vals­ty­bė su­si­du­ria su tam tik­ra pro­ble­ma, kai vis dėl ap­si­kei­ti­mas ne­įvyks­ta, jūs vie­ną iš at­ve­jų pa­mi­nė­jo­te, kad Pre­zi­den­to dis­kre­ci­ja ir taip to­liau, bet pa­žiū­rė­ki­te, koks jaut­rus klau­si­mas. Nuo ko vals­ty­bė pra­šy­tų, tai yra Pre­zi­den­tas spe­cia­liai­siais tei­sės… pra­šy­tų ma­lo­nės.

Jei­gu mes vi­si su­tar­tu­me, ir vi­sos vals­ty­bės iš tik­rų­jų da­bar ieš­ko spren­di­mų… Aš vi­sai ne­se­nai grį­žau iš NATO Asam­blė­jos, kur mes spren­dė­me įvai­rius klau­si­mus. Bu­vo la­bai stip­riai ak­cen­tuo­tas Si­ri­jos klau­si­mas šiuo me­tu ir Uk­rai­nos, kai Uk­rai­na da­bar kei­čia­si sa­vo as­me­ni­mis, tai­ky­da­ma ma­lo­nės ins­ti­tu­tą, ir vi­si sa­ko: at­si­ran­da tam tik­rų pro­ble­mų ir bū­tent to­se sri­ty­se, apie ku­rias aš pa­mi­nė­jau, kur ne­si­ryž­ta­ma tai­ky­ti ma­lo­nės ins­ti­tu­to bū­tent pa­gal ši­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Re­a­liai jūs žiū­rė­ki­te, da­bar pla­čiai spau­do­je ap­švies­ta si­tu­a­ci­ja, kai ma­lo­nės ga­li­mai tai­ky­mo ar­ba ap­si­kei­ti­mo va­rian­tų jau pra­šo ke­le­ri me­tai ir ne­pri­ima spren­di­mo dėl vie­no­kių ar ki­to­kių dis­ku­si­jų ar­ba tam tik­rų tei­si­nių niu­an­sų. Bent jau žval­gy­bos pa­sau­ly­je esan­čių žval­gų ir taip to­liau po­zi­ci­ja ir no­ras – tik­rai tu­rė­ti in­stru­men­tą, ku­riuo re­mian­tis bū­tų pa­leng­vin­ta ar­ba aiš­kiau, ci­vi­li­zuo­tai su­dė­lio­ta pro­ce­dū­ra. Žiū­rė­ki­te, tas pats bu­vo su Mag­nits­kio įsta­ty­mu – vi­si sa­kė, kad gal­būt tai per­tek­li­nis įsta­ty­mas, vis­kas yra su­re­gu­liuo­ta na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je ir taip to­liau. Lie­tu­va, be­je, bu­vo ket­vir­to­ji vals­ty­bė, ku­ri tai pri­ėmė drą­siai, o pas­kui mus pa­si­py­lė Pran­cū­zi­ja, Vo­kie­ti­ja, Bri­ta­ni­ja, sa­kė: iš tik­rų­jų ge­ras in­stru­men­tas, vis­kas nė­ra su­re­gu­liuo­ta.

Re­a­guo­jant į tam tik­rą si­tu­a­ci­ją, ypač Si­ri­jos klau­si­mus, žiū­rė­ki­te, kaip ak­tu­a­lu, kai NATO vals­ty­bė vyk­do tam tik­rus ka­ri­nius veiks­mus ir taip to­liau, Uk­rai­nos at­ve­jai. Tik­rai la­bai ak­tu­a­lus mums ši­tas klau­si­mas. Da­bar ste­bė­da­mas spau­dą ma­tau, kad ga­li ši­tas įsta­ty­mas pa­dė­ti vie­naip ar ki­taip mums su­si­grą­žin­ti Lie­tu­vos pi­lie­čius, mū­sų žmo­nes, ku­rie ki­to­se vals­ty­bė­se vei­kia mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sais, ri­zi­kuo­ja gy­vy­be ir svei­ka­ta, mes su­stip­ri­na­me jų­jų pa­si­ti­kė­ji­mą vals­ty­be, mes vi­siems pa­ro­do­me, kad mums rū­pi Lie­tu­vos pi­lie­čiai ir mes tu­ri­me vi­sus in­stru­men­tus, jei­gu at­si­tiks ne­lai­mė, jiems su­si­grą­žin­ti. Ma­nau, kad mū­sų pa­vyz­džiu – Lie­tu­va bū­tų pir­ma, pri­ėmu­si to­kį įsta­ty­mą, tik­rai pa­seks ir mū­sų kai­my­nai. Trum­pai toks… Ne trum­pai – ma­no toks at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Bū­tų ge­rai at­sa­ky­mui skir­ti iki dvie­jų mi­nu­čių, kad už­tek­tų dau­giau žmo­nių pa­klaus­ti. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis. V. Ba­kas.

V. BAKAS (MSNG). Iš tie­sų čia pri­sta­to­mas klau­si­mas, tar­si Lie­tu­vo­je jo ap­skri­tai ne­bū­tų. Aš tik no­riu pri­min­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 1 da­lies 23 punk­te pa­ra­šy­ta, kad Pre­zi­den­tas tei­kia ma­lo­nę nu­teis­tie­siems. Kaip tai da­ro­ma, de­ta­li­zuo­ja Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 79 straips­nis, ku­ria­me sa­ko­ma, kad Pre­zi­den­tas nu­sta­to tvar­ką, kaip ta ma­lo­nė tei­kia­ma. Tai da­bar aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti, ar ne­ma­no­te, kad šiuo at­ve­ju ma­lo­nė yra iš­skir­ti­nė Pre­zi­den­to pri­vi­le­gi­ja pa­gal Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nę tei­sę, ne pa­gal žval­gy­bos re­ko­men­da­ci­jas, vi­so­kias ki­to­kias re­ko­men­da­ci­jas, tai yra pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ją. Ma­lo­nė yra iš­skir­ti­nė Pre­zi­den­to tei­sė…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (MSNG). …ir nie­kas jos ne­ri­bo­ja, o jūs da­bar siū­lo­te ją ri­bo­ti. Ar ne­ma­no­te, kad šis jū­sų pro­jek­tas yra per­tek­li­nis, ir jei­gu yra Lie­tu­vos pi­lie­čių, ku­riems rei­ka­lin­ga pa­gal­ba…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (MSNG). …tie­siog rei­kia tą pa­gal­bą su­teik­ti?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs pa­sa­kė­te vi­siš­kai ne­tiks­liai ir net ne­ži­nau, kaip jums at­sa­ky­ti. Nie­kas Pre­zi­den­to tei­sės… ne kaž­kas kves­tio­nuo­ja ir taip to­liau. Jam čia su­tei­kia­ma dau­giau pa­grin­dų, ku­riais re­mian­tis jis ga­lė­tų tai­ky­ti ma­lo­nę.

Ir ki­tas da­ly­kas, aš jums pa­sa­ky­siu. Vi­są lai­ką mes… ar­ba bent jau pas­ku­ti­niai at­ve­jai ro­do, kad, tai­kant ma­lo­nės ins­ti­tu­tą, mes su­ži­no­me, kad to­kiam as­me­niui bu­vo tai­ky­ta ma­lo­nė, bet dau­giau nie­ko ne­ži­no­me. Šiuo at­ve­ju su­teik­tu­me dau­giau skaid­ru­mo. Nes jei­gu bū­tų tai­ko­ma pa­gal Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, rei­kė­tų vie­naip ar ki­taip tam tik­rus duo­me­nis pa­teik­ti pla­čiau, iš­slap­tin­tus, mū­sų vals­ty­bė dau­giau in­for­ma­ci­jos tu­rė­tų, kad to­kie įvy­kiai bu­vo, įvy­ko ap­si­kei­ti­mai ir pa­na­šiai. Tai­gi tik­rai mes Pre­zi­den­to tei­sių ne­var­žo­me, o tik pa­leng­vin­tu­me Pre­zi­den­tui veik­ti drą­siau, tu­rint la­bai stip­rius pa­grin­dus. Va taip.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, čia pa­na­šių klau­si­mų jau bu­vo ir jūs sa­ko­te, kad Pre­zi­den­tui rei­kia drą­sos su­teik­ti. Iš tik­rų­jų gal­būt tai yra pa­grin­di­nis klau­si­mas, de­li­ka­tus klau­si­mas, ne­bu­vo Lie­tu­vo­je to at­ve­jo. Pa­gal jus ta­da rei­kė­tų dar tiks­liau reg­la­men­tuo­ti straips­nį ir kon­kre­čiai su­ra­šy­ti vi­sus at­ve­jus, už ku­riuos dar bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti, vie­toj 79.1 pri­ra­šy­ti dar daug straips­nių. Iš tik­rų­jų ar tai ne­bus per­tek­li­nis reg­la­men­ta­vi­mas ir ap­skri­tai truk­dys, nes vi­sų at­ve­jų nu­ma­ty­ti ne­įma­no­ma?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ne­ma­nau, ko­le­ga, kad tai yra per­tek­li­nis. Tai yra se­niai lauk­tas, gal aš taip pa­sa­ky­siu, il­gai lauk­tas įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Vi­si kal­ba apie tas si­tu­a­ci­jas, vi­sos vals­ty­bės kei­čia­si vie­nais ar ki­tais as­me­ni­mis ir žval­gais, šio įsta­ty­mo tik­rai rei­kė­jo. Jūs sa­ko­te, per­tek­li­nis, vie­nas straips­nis įra­šy­tas. Aš ir­gi gal­vo­ju, kad jį rei­kė­tų tai­sy­ti, gal­būt šiek tiek ko­re­guo­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je, jei­gu pri­im­si­me, bet ga­li­ma įra­šy­ti vi­są skir­snį, ne tik tą vie­ną straips­nį. Ga­li­ma vi­są skir­snį, tai bū­tų dar aiš­kiau. Ma­nau, kad šią ko­rek­ci­ją tik­rai bus ga­li­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų mes vi­si no­ri­me, kad mū­sų žmo­nės grįž­tų na­mo, grįž­tų į Lie­tu­vą. Bet, aiš­ku, to­kie įsta­ty­mų pro­jek­tai tu­rė­tų ei­ti tur­būt ne ta­da, kai su­pla­nuo­tas ap­si­kei­ti­mas ir jau yra ki­lęs ažio­ta­žas, bet kaž­kaip lai­ku. Tai man šiuo at­ve­ju yra šiek tiek ne­su­pran­ta­mas kon­teks­tas pir­miau­sia. Ir tik­rai rei­kia tur­būt įsi­klau­sy­ti į tuos žmo­nes, ku­rie kal­ba apie tai, kad po­li­ti­nės va­lios ir da­bar už­tek­tų įgy­ven­din­ti vi­sa tai, kas yra su­gal­vo­ta. Aš tik­rai ne­no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne­rem­siu šio įsta­ty­mo pro­jek­to, jo­kiu bū­du, bet vis dėl­to to­kių klau­si­mų ky­la. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Aš su­pran­tu, kad bū­na si­tu­a­ci­jų, kai čia esan­tys prie­šiš­kos vals­ty­bės žmo­nės ga­li ne­su­tik­ti pra­šy­ti ma­lo­nės, to­dėl mes ga­li­me ras­ti ar­gu­men­tų, ko­dėl ga­li bū­ti ta ma­lo­nė su­tei­kia­ma, kad mums pa­dė­tų su­si­grą­žin­ti sa­vo žmo­nes. Šiuo at­ve­ju šią ar­gu­men­ta­ci­ją su­pran­tu ir pa­lai­kau, bet, ki­ta ver­tus, yra ta są­vo­ka, įdė­tas sa­ki­nys, kad žmo­nės, vei­kę Lie­tu­vos vals­ty­bės in­te­re­sais ir tu­rė­ję pri­si­dė­ti prie na­cio­na­li­nio sau­gu­mo. Ki­taip ta­riant, mes pa­tys pri­pa­žįs­ta­me, kad tie žmo­nės, tar­ki­me, ku­rio­je nors vals­ty­bė­je…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …vyk­dė tam tik­rą mū­sų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sus ati­tin­kan­čią veik­lą. Su­pran­ta­me, ko­kią veik­lą.

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ar ne­bus to­kių at­ve­jų, kai prie­šiš­ka?..

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ačiū, ko­le­ga. Kaip su­pran­tu, klau­si­mas iš dvie­jų da­lių. Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs ir­gi iš mū­sų ko­mi­te­to. Mes prieš ge­rą mė­ne­sį su­da­ri­nė­jo­me sa­vo ko­mi­te­to dar­bų pro­gra­mą ir vie­nas iš klau­si­mų bu­vo, kaip mes stip­rin­si­me žval­gy­bos ins­ti­tu­ci­jas ar­ba dar­buo­to­jus to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, ir mes bu­vo­me įdė­ję la­bai daug pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų, ku­rios su­si­ju­sios su so­cia­li­nė­mis ga­ran­ti­jo­mis. To­liau, vie­nas iš jų bu­vo Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 119, 118, 210 straips­niai. Tai­gi tai bu­vo dau­giau nei prieš mė­ne­sį ir sa­ky­ti, kad tai da­bar su­si­ję su tam tik­ro­mis ak­tu­a­li­jo­mis, – tik­rai ne­sie­čiau. Kad jo­mis da­bar, už­re­gist­ra­vus pa­tai­są, ga­li bū­ti pa­si­nau­do­ta, tai tik svei­kin­ti­nas da­ly­kas, nes mes vie­naip ar ki­taip gal­būt pri­si­dė­tu­me prie su­si­grą­ži­ni­mo, jei­gu to­kie pro­ce­sai da­bar ir vyks­ta. Mes bū­tu­me tie, ku­rie pa­dė­tu­me ap­si­spręs­ti. Tai aš la­bai džiaug­čiau­si.

An­tra da­lis, kur jūs mi­ni­te dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so tai­ky­mo ir kad gal­būt mes pa­si­sa­ky­si­me, kad mū­sų pi­lie­čiai dir­ba ki­to­se vals­ty­bė­se (…). O ką mes no­ri­me pa­neig­ti? Vi­sos vals­ty­bės tą pri­pa­žįs­ta, fil­mų pri­kur­ta, do­ku­men­ti­nių fil­mų, straips­nius ra­šo. Tai ką, mes me­luo­si­me? Re­a­liai ga­li­me pa­sa­ky­ti, kad jei­gu juos nu­tei­sia jau te­nai, čia kal­ba­ma apie nu­teis­tus, ir jiems bū­na pri­tai­ky­ti tam tik­ri straips­niai pa­gal tam tik­rą skir­snį, tai mes tik ga­li­me su­si­grą­žin­ti pa­gal ši­tą straips­nį, pa­gal ku­rį ki­to­se vals­ty­bėse jau nu­teis­ti. Ne mes juo tei­sia­me, jie nu­tei­sia ir jiems kal­ti­ni­mus pa­reiš­kia pa­gal sa­vo tei­sę, pa­gal tam tik­ras nu­si­kals­ta­mas vei­kas. Jei­gu to ne­įvyk­tų, mes ma­lo­nės at­ve­ju ga­li­me pa­gal 1 da­lį.

Čia kon­kre­čiai mes pa­sa­ko­me mū­sų toms tar­ny­boms, mū­sų pi­lie­čiams, kad mes tu­ri­me in­stru­men­tus, mes esa­me stip­rūs, mes sau­go­me ir mes esa­me tie, ku­rie sa­ko vi­sai Eu­ro­pai, kad mes jau taip pa­si­da­rė­me, jūs ga­li­te da­ry­ti ly­giai tą pa­tį.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, lai­kas klaus­ti bai­gė­si. Ar pra­tę­sia­me, ar dis­ku­tuo­si­me svars­ty­mo me­tu? (Bal­sai sa­lė­je) Už­ten­ka. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū pra­ne­šė­jui, jis tik­rai la­bai de­ta­liai ir skaid­riai pri­sta­tė, tai čia la­bai daug ką ko­men­tuo­ti ne­bė­ra vie­tos. Iš tik­ro rei­ka­lin­gas įsta­ty­mas, ku­ris su­tei­kia aiš­ku­mo, mo­ty­va­ci­nio aiš­ku­mo, tiems žmo­nėms, ku­rie dir­ba la­bai sun­kų, at­sa­kin­gą ir vals­ty­bei rei­ka­lin­gą žval­go dar­bą. To­kių yra ne­daug, bet jų yra, Lie­tu­va ir­gi nie­kuo neiš­si­ski­ria iš ki­tų vals­ty­bių, mes tu­ri­me sa­vų žval­gų. Už­sie­nio vals­ty­bė­se veik­da­mi ne­le­ga­liai, jie, aiš­ku, at­si­du­ria už įsta­ty­mo ri­bų ir jei­gu yra nu­tei­sia­mi, vals­ty­bė tu­ri pa­da­ry­ti vis­ką, kad juos su­si­grą­žin­tų. Su­si­grą­ži­nę to­kį žmo­gų į Lie­tu­vą for­ma­liai kaip nu­si­kal­tė­lį, nes jis nu­baus­tas pa­gal bau­džia­mą­jį straips­nį, mes tu­rė­tu­me jį lai­ky­ti to­liau ka­lė­ji­me.

Čia vis­kas la­bai aiš­ku, skaid­ru ir tei­sin­gai pa­da­ry­ta. Tik­rai tu­rė­tų bū­ti net au­to­ma­tiš­kai, to­kie žmo­nės tu­ri ži­no­ti, jog au­to­ma­tiš­kai jie ne tik ne­sė­dės ka­lė­ji­me, bet jie bus pa­leis­ti. Čia ei­na­ma ta lin­kme ir čia nė­ra apie ką daug dis­ku­tuo­ti, rei­kia pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui, jis la­bai tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų kal­bės Sei­mo na­rys K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi Pir­mi­nin­kas at­ėmė iš ma­nęs tei­sę pa­si­sa­ky­ti, tai aš pa­si­sa­ky­siu tei­gia­mai dėl to da­ly­ko vie­nu pa­pras­tu eko­no­mi­niu mo­ty­vu. Man kur kas ma­lo­niau, kai už Lie­tu­vos mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus mes lai­ko­me sa­vus, o ne sve­ti­mus, nes sve­ti­mų iš­lai­ky­mas nė­ra toks ge­ras mo­kes­čių mo­kė­to­jams da­ly­kas. To­dėl aš pri­ta­riu šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir Pre­zi­den­to nuo­mo­nei. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 22 die­ną.

S. Tu­mė­nas. Pra­šau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). At­si­pra­šau, Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau, kad ma­no bal­są įskai­ty­tu­mė­te už.

PIRMININKAS. S. Tu­mė­nas po pa­tei­ki­mo bal­sa­vo už. Dė­kui.

 

10.35 val.

Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo Nr. XI-2159 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3227 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Klau­si­mas 1-14 pa­gal dar­bo­tvarkę. Ne­pa­tai­sy­tą dar dar­bo­tvarkę. Kvie­čiu į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją Sei­mo na­rį V. Rin­ke­vi­čių pa­teik­ti Ma­žų­jų ben­dri­jų įsta­ty­mo 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-3227.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­žo­ji ben­dri­ja yra vie­na iš ver­slo veik­los for­mų. Ji tu­rė­tų ska­tin­ti smul­kio­jo ver­slo plėt­rą ir veik­lą. Ta­čiau šia­me įsta­ty­me yra vie­nas ma­žų­jų ben­dri­jų ri­bo­ji­mas, ku­rio nė­ra ki­to­se ver­slo ju­ri­di­nė­se veik­los for­mo­se, kad ma­žo­sios ben­dri­jos na­rys ne­ga­li tu­rė­ti dar­bo san­ty­kių su ma­žą­ja ben­dri­ja, taip pat su­da­ry­ti su ja ci­vi­li­nių su­tar­čių dėl pa­slau­gų ma­ža­jai ben­dri­jai tei­ki­mo ir dar­bų at­li­ki­mo, iš­sky­rus su ma­žo­sios ben­d­ri­jos va­do­vu su­da­ro­mą ci­vi­li­nę dar­bo su­tar­tį. „Ver­sli Lie­tu­va“ pra­šo ir šiaip, jei­gu mes ska­ti­na­me smul­kų­jį ver­slą, no­ri­me, kad jis plės­tų­si, apie tai daug dis­ku­tuo­ja­me, rei­kė­tų pa­nai­kin­ti tą ap­ri­bo­ji­mą, kad ma­žo­sios ben­dri­jos na­riai ne­ga­li teik­ti pa­slau­gų sa­vo ben­dri­jo­je. Tai yra iš­nuo­mo­ti tur­tą, pa­sko­lin­ti pi­ni­gų, ka­dan­gi pra­de­dant ver­slą, jūs pui­kiai ži­no­te, trūks­ta apy­var­ti­nių lė­šų. Tuo la­biau kad ma­žo­ji ben­dri­ja… pa­gal įsta­ty­mą ją stei­giant ne­rei­kia su­da­ry­ti įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo, tai, be abe­jo, kad apy­var­ti­nės lė­šos pra­džio­je la­bai rei­ka­lin­gos, o jos na­riai ne­ga­li nei sa­vo tur­to iš­nuo­mo­ti ben­dri­jai, nei pa­sko­lin­ti lė­šų. Bū­tent dėl to siū­lo­me pa­nai­kin­ti tą ap­ri­bo­ji­mą, ku­rio nė­ra ki­to­se ju­ri­di­nės veik­los ver­slo sri­ty­se, ir leis­ti ma­žų­jų ben­dri­jų na­riams sko­lin­ti sa­vo tur­tą ar pi­ni­gus ben­dri­jos veik­lai ir taip pa­leng­vin­ti ma­žo­sios ben­dri­jos veik­los są­ly­gas.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, kad pa­nai­ki­na­mas dar­bo san­ty­kių drau­di­mas. Ta­čiau no­riu pa­brėž­ti, kad tai iš tie­sų ne­tei­sin­ga, nė­ra taip. Bū­tent ir mū­sų pa­siū­ly­me yra pa­ra­šy­ta, kad na­rys ga­li su­da­ry­ti ci­vi­li­nes su­tar­tis dėl pa­slau­gų ma­ža­jai ben­dri­jai tei­ki­mo ir jų dar­bų at­li­ki­mo, iš­sky­rus dar­bo san­ty­kių po­žy­mių tu­rin­čias su­tar­tis. Va­di­na­si, dar­bo san­ty­kių… mes ne­siū­lo­me, kad tai bū­tų lei­džia­ma. Siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pa­grin­di­nė šio pro­jek­to da­lis kal­ba apie ci­vi­li­nes su­tar­tis. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti, ar tai su­da­ro kaž­ko­kių leng­va­tų mo­kes­ti­ne pras­me, ly­gi­nant, pa­vyz­džiui, su už­da­rą­ja ak­ci­ne ben­dro­ve? Ar tai iš­kreips kiek nors rin­ką ir pa­na­šiai? Ačiū.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, čia nė­ra jo­kių mo­kes­ti­nių leng­va­tų. Nie­kas ne­si­kei­čia. Tik­tai tiek, kad da­bar tie­siog ne­lei­džia­ma, už­draus­ta ben­dri­jos na­riui ar pa­sko­lin­ti pi­ni­gų už tam tik­rus… Pa­vyz­džiui, jei­gu sko­li­ni pi­ni­gų, tu­ri mo­kė­ti pro­cen­tus, o nuo tų pro­cen­tų tu­ri mo­kė­ti vals­ty­bei 15 % pa­ja­mų mo­kes­tį. Ši­tie vi­si iš­lie­ka. Nie­kas ne­si­kei­čia. Ar­ba iš­nuo­mo­jant ar au­to­mo­bi­lį, ar kaž­ko­kias pa­tal­pas, ar ką, tai vėl­gi ma­žo­ji ben­dri­ja mo­kės tam na­riui nuo­mos mo­kes­tį, o nuo mo­kes­čio jis tu­ri su­mo­kė­ti vals­ty­bei 15 % GPM – gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ap­skri­tai ma­žo­sios ben­dri­jos bu­vo su­kur­tos kaip vie­no as­mens įstai­ga. Jūs siū­lo­te nu­trauk­ti dar­bo… Čia mo­juo­ja ko­le­ga, bet dar­bo san­ty­kiai – vie­nas iš ma­žo­sios ben­dri­jos po­žy­mių. Vie­nas iš po­žy­mių. Da­bar jūs siū­lo­te, kad ma­žo­ji ben­dri­ja ne­su­da­rytų dar­bo san­ty­kių su na­riu. Tai dings­ta vie­nas iš po­žy­mių. Ap­skri­tai pas mus veik­los rū­šių yra be ga­lo daug. Eu­ro­po­je se­niai yra 3 veik­los rū­šys, mes tu­ri­me be­veik 11. Ro­dos, 11 ar 12. Gal vi­sai rei­kia at­si­sa­ky­ti ma­žo­sios ben­dri­jos kaip to­kios, to­kio sub­jek­to, nes mes tu­ri­me ver­slo liu­di­ji­mą, in­di­vi­du­a­lią veik­lą, dar TŪBʼai, KŪBʼai yra. Aš čia var­din­čiau ir var­din­čiau. Koks tiks­las nu­trauk­ti, kad ne­bū­tų dar­bo su­tar­ties?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne, ne­bu­vo. Ger­bia­mas ko­le­ga, dar­bo san­ty­kiai bu­vo ne­lei­džia­mi iki šiol ir to­liau ne­lei­džia­mi. Mes to ne­kves­tio­nuo­ja­me. Čia kal­ba­ma tik­tai apie tur­to pa­slau­gų tei­ki­mą ben­dri­jos na­riui, tai ben­dri­jai. Taip bu­vo su­kur­ta, kad ke­li, pa­vyz­džiui, ku­rie dir­ba pa­gal tą va­di­na­mą­jį pa­ten­tą, ga­lė­tų su­kur­ti su­si­dė­ję ir da­ry­ti tą ver­slą di­des­nės ap­im­ties, ne tik vie­nas, o keli su­si­dė­ję ver­sli­nin­kai, kad bū­tent smul­ku­sis ver­slas iš­plės­tų sa­vo ap­im­ties ga­li­my­bes ir ga­li­my­bes, kai ke­li žmo­nės su­de­da sa­vo ga­li­my­bes į vie­ną. Dar­bo san­ty­kiai čia iki šiol bu­vo drau­džia­mi, pri­imant tą įsta­ty­mą prieš 10 ar 15 me­tų to­kia nuo­sta­ta bu­vo ir iš­lie­ka, ir mes jos ne­kves­tio­nuo­ja­me. Aiš­ku, iš­sky­rus va­do­vą, kad ga­li pa­sam­dy­ti va­do­vą ir su juo ga­li bū­ti su­da­ro­ma dar­bo su­tar­tis. Vie­nin­te­lė są­ly­ga, ku­ri bu­vo iki šiol ir lie­ka to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ga­lė­tu­mė­te pa­tiks­lin­ti, ko­dėl pa­čio­je pra­džio­je bu­vo už­draus­ti dar­bo san­ty­kiai su ben­dri­jos na­riais? Ar šiuo at­ve­ju įtei­si­nus ga­li­my­bę su­da­ry­ti su­tar­tį, iš­sky­rus dar­bo san­ty­kių po­žy­mių tu­rin­čias su­tar­tis, bus ga­li­ma leng­vai at­pa­žin­ti, ku­rios tu­ri tuos dar­bo san­ty­kius, ku­rios ne­tu­ri. Ko­dėl bu­vo pra­džio­je drau­džia­mi ir ar da­bar ne­bus vie­tos čia pik­tnau­džiau­ti, ar tik­rai Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja ga­lės ne­su­dė­tin­gai at­skir­ti, ar tos su­tar­tys tu­ri dar­bo san­ty­kių po­žy­mių, ar ne?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Dar­bo san­ty­kiai čia ne­lie­čia­mi, gal jūs tu­ri­te min­ty tur­to sko­li­ni­mą? Bu­vo pra­džio­je, kai tas įsta­ty­mas bu­vo pri­im­tas, bu­vo lei­džia­ma, ta­čiau po ke­le­to me­tų Sei­mas pa­kei­tė ir už­drau­dė. Aš ne­ži­nau, dėl ko­kių prie­žas­čių. Man sun­ku pa­sa­ky­ti, ka­dan­gi aš tuo me­tu ne­bu­vau Sei­mo na­riu. Bet aš ne­ma­nau, kad bu­vo lo­giš­ka, tuo la­biau kad da­bar ir pa­tys ver­sli­nin­kai VšĮ „Lie­tu­va“ ma­to, kad tai tie­siog stab­do, ir ma­žų­jų ben­dri­jų skai­čius nė­ra di­de­lis. Bu­vo tiks­las kaip tik pa­ska­tin­ti bū­tent smul­kų­jį ver­slą pasitelkus ma­žąsias ben­dri­jas vi­so­je Lie­tu­vo­je, o po to kaž­ko­dėl pa­da­rė­me at­virkš­čiai, ap­ri­bo­jo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš ne­bus pik­tnau­džia­vi­mo čia?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Meš­kos pa­slau­gą pa­da­rė­me ver­slui ir pa­tys da­bar ma­to­me, kad bu­vo klai­da.

PIRMININKAS. Ir klau­sia Sei­mo na­rys D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ko­le­gos, te­ko pri­si­dė­ti prie ši­to įsta­ty­mo kū­ri­mo prieš de­šimt me­tų. Ma­žo­sios ben­dri­jos bu­vo su­kur­tos kaip in­stru­men­tas bū­tent smul­kia­jam ver­slui aug­ti – in­di­vi­du­a­li veik­la, ma­žo­ji ben­dri­ja, pas­kui UAB, ak­ci­nė ben­dro­vė ir taip to­liau. Nuo pat pra­džių įsta­ty­me bu­vo lei­džia­ma su­da­ry­ti su­tar­tis ir veik­la bu­vo la­bai pa­na­ši į už­da­ro­sios ak­ci­nės ben­dro­vės, ta­čiau bu­vo ne­ma­žai leng­va­tų, mo­kes­ti­nių ir ki­tų. Ta­čiau per de­šimt pra­ėju­sių me­tų ma­žo­sioms ben­dri­joms bu­vo įves­ta tiek vi­so­kių ap­ri­bo­ji­mų, kad fak­tiš­kai ši­ta for­ma be­veik nu­mi­rė. Da­bar mes grįž­ta­me at­gal ir tai­so­me tą įsta­ty­mą, kad ji­sai tap­tų tos for­mos, ko­kia tu­ri bū­ti. Aš la­bai pa­lai­kau ši­tą įsta­ty­mą ir klau­si­mų ne­tu­riu.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, taip, tik­rai to­kia idė­ja bu­vo ir to­kia is­to­ri­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bu­vo kal­ba­ma tik tei­gia­mai, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo šiam pro­jek­tui? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju. Siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­me svars­ty­ti gruo­džio 19 die­ną. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

 

10.44 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 2, 4, 41, 51, 12, 122, 331, 35, 49, 56, 78, 881 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42, 92 straips­niais įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3754(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 42, 92 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3754(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Nė­ra pa­siū­ly­mų. Pra­ne­šė­jo ne­kvie­si­me į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 7 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 ir 16 strai­ps­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ta­ria­me. Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3754) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo Nr. VIII-1370 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1092 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3531(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Mo­kė­ji­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3531. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas taip pat A. Pa­lio­nis. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis, ku­riam pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai, vi­si vien­bal­siai bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3531) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.47 val.

Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-110 2, 5, 9, 10, 11 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3705(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3705. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Sy­sas. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui. Į tri­bū­ną pra­ne­šė­jo ne­kvie­siu.

1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5, 6, 7 straips­niai. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys, vien­bal­siai 101 pri­ta­rė, kad įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3705) bū­tų pri­im­tas. Jis pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo Nr. I-621 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2178(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Iš­mo­kų vai­kams įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2178. Pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2020 m. sau­sio 1 d. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, man iš­ties džiu­gu, kad po il­gų dis­ku­si­jų, de­ba­tų mes šian­dien tur­būt pri­tar­si­me mū­sų su M. Na­vic­kie­ne pa­siū­ly­mui. Pri­ta­ri­mas mū­sų pa­siū­ly­mui bus gal ne vi­sos ap­im­ties, bet pagal mū­sų tei­si­nę ba­zę ma­mos, ku­rios stu­di­juo­ja ar mo­ko­si ir au­gi­na vai­ką, iki šiol tik me­tus ga­lė­da­vo gau­ti tam tik­rą so­cia­li­nę iš­mo­ką. Ir tai, na­tū­ra­lu, ne­bu­vo pa­kan­ka­mas pa­grin­das de­rin­ti moks­lus ir mo­ti­nys­tę. Tur­būt ir ap­si­spren­di­mui tai da­ry­da­vo įta­ką.

Tas pa­siū­ly­mas pa­di­din­ti iš­mo­kų mo­kė­ji­mą bent iki dve­jų me­tų yra tik­rai ge­ras žings­nis stip­ri­nant mū­sų šei­mos po­li­ti­ką ir gal­būt pri­si­de­dant prie gims­ta­mu­mo ska­ti­ni­mo. To­dėl vi­sus ra­gi­nu vien­bal­siai ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš dar pri­si­me­nu, kaip mes pri­imi­nė­jo­me pa­na­šų įsta­ty­mą, ku­ria­me ap­skri­tai įve­dė­me, kad stu­di­juo­jan­tiems as­me­nims, ku­rie su­si­lau­kė vai­ko, pir­mus me­tus bū­tų pa­di­din­ta iš­mo­ka iki šešių ba­zi­nių iš­mo­kų, šian­dien tai yra 228 eu­rai, ir na­tū­ra­lu, kad ta­da dis­ku­ta­vo­me apie tai, kaip stu­di­juo­jan­čiam žmo­gui rei­kia ap­si­spręs­ti pa­si­lik­ti ir gim­dy­ti vai­ką. Nes daž­nai bū­da­vo, kad jo­kios iš­mo­kos ne­gau­ni ar­ba ji yra la­bai mi­ni­ma­li, o tau rei­kia stu­di­juo­ti ir tu ne­ga­li dirb­ti. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad bu­vo pa­si­rink­tas la­bai tei­sin­gas ke­lias, dė­kui ko­mi­te­tui už tai. Da­bar šiuo įsta­ty­mu mes pra­ple­čia­me ri­bą, kad ne vie­nus me­tus stu­di­juo­jan­tis as­muo gau­tų iš­mo­ką, bet dve­jus me­tus. Tai yra su­vie­no­di­na­me są­ly­gas su ki­tais žmo­nė­mis, ku­rie dir­ba, už­si­dir­ba ir ga­li leis­ti sau dve­jus me­tus au­gin­ti vai­ką. Ma­nau, kad pats po­žiū­ris yra la­bai tei­sin­gas, ir ačiū ko­le­goms M. Na­vic­kie­nei ir L. Kas­čiū­nui, kad jie ini­ci­ja­vo to­kio pro­jek­to tei­ki­mą. Ma­nau, kad taip tik­rai bus su­da­ry­tos ge­res­nės są­ly­gos stu­di­juo­jan­tiems žmo­nėms au­gin­ti sa­vo vai­kus. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Vin­kus.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šį pro­jek­tą aš jau pa­lai­kiau per svars­ty­mą. La­bai ma­lo­nu, kad mes pra­ei­tą kar­tą ir da­bar taip vie­nin­gai in­ter­pre­tuo­ja­me vai­kų svar­bą mū­sų vals­ty­bės gy­ve­ni­me ir de­da­me pa­stan­gas kiek įma­no­ma ge­rin­ti jau­nų šei­mų bui­tį ir fi­nan­si­nį sta­bi­lu­mą. Iš es­mės ga­liu tik pri­min­ti ir šiek tiek pa­si­kar­to­ti, kad da­bar­ti­nis reg­la­men­ta­vi­mas, toks kaip pa­ra­ma jau­noms be­si­mo­kan­čioms ir vai­kus au­gi­nan­čioms šei­moms mo­ka­ma iki vai­kui su­kaks vie­ne­ri me­tai, šiam am­žiui su­ka­kus, ke­lia daug pro­ble­mų, su­si­ju­sių su fi­nan­si­ne šei­mos būk­le, kai stu­di­juo­jan­tys tė­vai ne­dir­ba ir ne­tu­ri pra­gy­ve­ni­mui bū­ti­nų pa­ja­mų šal­ti­nių. Su­si­for­muo­ja tam tik­ra dis­kri­mi­na­ci­ja šių šei­mų pa­dė­tį ly­gi­nant su li­gos ir mo­ti­nys­tės so­cia­li­nio drau­di­mo nuo­sta­ta, ku­ri nu­ma­to, kad so­cia­li­niu drau­di­mu ap­draus­tų as­me­nų, iš­ėjus vai­ko prie­žiū­ros atos­to­gų, pa­ja­mos yra už­tik­ri­na­mos dve­jus me­tus.

Ti­kė­ti­na, kad šiuo me­tu vai­ku­čius au­gi­nan­čios stu­den­tų šei­mos yra pri­vers­tos rink­tis tarp stu­di­jų ir vai­ko au­gi­ni­mo al­ter­na­ty­vos. Tai­gi įsta­ty­mas, ku­ris, ti­kiuo­si, šian­dien bus pri­im­tas, pa­dės su­de­rin­ti vai­ko au­gi­ni­mo ir stu­di­jų tę­si­mo ga­li­my­bes. Kvie­čiu ko­le­gas bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys,

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ge­ra ini­cia­ty­va, ją ko­mi­te­tas ir pa­lai­kė. Ra­do­me tam tik­rų spren­di­mų. Aiš­ku, jie vi­sų pro­ble­mų iki ga­lo ne­iš­spren­džia, nes kol mes ne­iš­sprę­si­me, ko­kiu bū­du mes re­mia­me vai­ko au­gi­ni­mą… Da­bar mes vi­są lai­ką tu­ri­me di­le­mą, kad vie­niems žmo­nėms, ku­rie tu­ri drau­di­mi­nes pa­ja­mas, dir­bo, mes tai­ko­me so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, ku­ri kom­pen­suo­ja jų ne­tek­tas pa­ja­mas, o ki­ta da­lis, ku­ri to­kių ne­tu­ri, ei­na per iš­mo­kų sis­te­mą, iš es­mės per pa­šal­pų sis­te­mą, ku­ri yra vi­siš­kai ki­taip reg­la­men­tuo­ja­ma ir ki­tais prin­ci­pais. Ga­li bū­ti re­mia­mas ir vie­nas, ir du, ir trys, įvai­rūs vai­kai, ir to­kios mums vi­siems lo­giš­kai su­pran­ta­mos ly­gy­bės ir su­pra­ti­mo, kad tu­rė­tų bū­ti ben­dra sis­te­ma, mes nie­kaip ne­ga­li­me pa­siek­ti ir var­gu ar pa­siek­si­me tol, kol ši pa­ra­mos sis­te­ma bus pa­da­lin­ta per dvi da­lis.

Kai mes pra­de­da­me spręs­ti vis­ką per „Sod­rą“, kaip čia kar­tais pa­tei­kia ko­le­gos pa­tai­sas, to­kiu at­ve­ju vi­są pa­pil­do­mą ge­ru­mą tu­ri ap­mo­kė­ti pen­si­nin­kai. Kai mes ei­na­me per pa­ra­mi­nę sis­te­mą, kaip da­bar šiuo at­ve­ju, ją ap­mo­ka jau iš vals­ty­bės biu­dže­to, bet vi­si su­pran­ta­me, kad spren­džia­me tą pa­čią pro­ble­mą. Iš es­mės nė­ra la­bai di­de­lio skir­tu­mo, ar ta ma­ma spė­jo me­tus lai­ko pa­dirb­ti, ar ne­spė­jo. Bet gai­la, kad per tuos vi­sus me­tus, nors ir bu­vo ža­dė­ta, į tą ben­drą drau­di­mo sis­te­mą taip ir ne­at­ke­lia­vo nė vie­nas pro­jek­tas, ir mes iki tol mė­gi­no­me juos kaž­kaip su­vie­no­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai ir 107 Sei­mo na­riai pri­ta­rė šiam pro­jek­tui. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2178) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.55 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 2, 5, 8, 9, 13, 15, 16, 20 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3390(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3390(2). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 ir 8 straips­niams pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 9 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 10 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas, jam taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. J. Var­ka­lys – mo­ty­vai už.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ši įsta­ty­mo pa­tai­sa nu­ma­to ir nu­sta­to tvar­ką, pa­gal ku­rią su­da­ro­ma ga­li­my­bė mo­ti­noms, įmo­tėms, įtė­viams, au­gi­nu­siems ir slau­giu­siems ne­įga­lius vai­kus na­muo­se iki 15 me­tų, ir mo­ti­noms, už­au­gi­nu­sioms pen­kis vai­kus iki aš­tuo­ne­rių me­tų, jei­gu įvy­ko mir­ties at­ve­jis, gau­ti pus­an­tro dy­džio ba­zi­nę šal­pos pen­si­ją. Tai su­da­ry­tų 128 eu­rus. Iš tik­rų­jų tai yra la­bai ob­jek­ty­vus da­ly­kas, ka­dan­gi šie as­me­nys ne­tu­rė­jo ga­li­my­bių už­si­dirb­ti ben­dro­jo dar­bo sta­žo ir ne­ga­li gau­ti ly­gia­ver­tės pen­si­jos kaip tie, ku­rie dir­bo ir tu­rė­jo ga­li­my­bę tą da­ly­ką da­ry­ti. Slau­giu­siems li­go­nius na­muo­se tai bū­tų di­džiu­lė pa­spir­tis ir įver­ti­ni­mas to, ką jie at­li­ko slau­gy­da­mi sa­vo ser­gan­čius vai­kus, li­go­nius na­muo­se. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai ir pa­lai­ky­ti ją. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys ir vien­bal­siai pri­ta­rė šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3390(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.58 val.

Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1343 2, 10, 11 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3254(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Svei­ka­tos drau­di­mo įsta­ty­mo 2, 10, 11 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3254(3). Pri­ėmi­mas. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1, 2, 3 ir 4 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir 5 straips­nis – įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas, taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Tai iš tie­sų rei­ka­lin­gas pro­jek­tas, ta­čiau mes ne vie­ną kar­tą kė­lė­me klau­si­mą, kaip jis bus įgy­ven­din­tas, nes koks skai­čius drau­džia­mų­jų pa­ja­mų, ko­kia ta su­ma, kas ją ap­skai­čiuos, kas ver­tins san­ty­kį su mi­ni­ma­liu var­to­ji­mo po­rei­kių dy­džiu, kaip tai bus da­ro­ma kiek­vie­ną mė­ne­sį ir kaip ši in­for­ma­ci­ja pa­teks tiems, ku­rie tu­rės pri­im­ti spren­di­mą, tai yra vais­ti­nin­kams, į vais­ti­nes. Tai, kaip vi­sa ta sis­te­ma veiks, iš tie­sų iki šiol dar lie­ka di­de­lė ne­ži­nia. Nors min­tis yra la­bai tei­sin­ga, aš kvie­čiu tik­rai at­sa­kin­gas ins­ti­tu­ci­jas la­bai at­sar­giai pa­si­žiū­rė­ti į šio įsta­ty­mo pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą ir su­grįž­ti su pa­kei­ti­mais, jei­gu jų rei­kės, nes taip, kaip da­bar yra su­ra­šy­ta, pa­na­šu, kad įgy­ven­din­ti ir už­tik­rin­ti, kad ši la­bai rei­ka­lin­ga nuo­sta­ta veik­tų, bus tik­rai ne­leng­va.

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš gal šiek tiek at­sa­ky­da­mas į ko­le­gos My­ko­lo nuo­gąs­ta­vi­mus ga­liu tik pa­ti­kin­ti, kad tik­rai nei vais­ti­nin­kams, nei gy­dy­to­jams gal­vo­ti šiuo at­ve­ju ne­rei­kės. Mes tam tik­ras pa­mo­kas, anks­tes­nes klai­das esa­me iš­mo­kę, kai ge­ri spren­di­mai bū­da­vo už­krau­na­mi ant gy­dy­to­jų ar vais­ti­nin­kų gal­vos. Elek­tro­ni­nės sis­te­mos bus tar­pu­sa­vy­je in­teg­ruo­tos ir au­to­ma­tiš­kai tais duo­me­ni­mis ap­si­keis. Žmo­gui pa­sky­rus vais­tą, kai jis at­eis, tie­siog vais­ti­nin­kas ma­tys, kad jau jam ne­rei­kia tos prie­mo­kos im­ti.

O šiaip tai yra prie­mo­nė, ku­rią tik­rai yra mū­sų gar­bės rei­ka­las pri­im­ti, nes dau­gy­bę me­tų siū­lo­ma, re­ko­men­duo­ja­ma Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos gru­pėms, ku­rios yra la­biau­siai ne­pa­si­tu­rin­čios, už­tik­rin­ti ga­li­my­bę be jo­kių prie­mo­kų, tik­rai ne­pa­ti­riant fi­nan­si­nių sun­ku­mų, gau­ti jų li­gai gy­dy­ti bū­ti­nus vais­tus. Tai tik­rai la­bai rei­ka­lin­gi, tik­rai svar­būs pa­kei­ti­mai ir ra­gin­čiau vi­sus bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 97, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3254) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-964 „Dėl Lie­tu­vos svei­ka­tos 2014–2025 me­tų stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3607(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. bir­že­lio 26 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-964 „Dėl Lie­tu­vos svei­ka­tos 2014–2025 me­tų stra­te­gi­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3607. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Kir­ku­tis. Ta­čiau pa­siū­ly­mų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nė­ra gau­ta, to­dėl į tri­bū­ną ne­kvie­siu.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis, ku­riam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­taria­me.

Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Ve­ry­ga.

A. VERYGA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų aš tik no­riu pri­min­ti, kad prieš po­rą me­tų tik­rai iš ne vie­nos ben­druo­me­nės bu­vo­me gir­dė­ję, kad Lie­tu­vos kryp­tis ne­va ne­aiš­ki, kur ke­liau­ja mū­sų sis­te­ma, kad per ma­žai dė­me­sio ski­ria­ma svei­ka­ti­ni­mui, nė­ra in­teg­ruo­ta pa­pil­do­mos al­ter­na­ty­vios me­di­ci­nos.

Tik­rai tam bu­vo skir­ta daug lai­ko. Tik­rai vi­si ga­lė­jo sa­ky­ti sa­vo pa­gei­da­vi­mus ir pa­pil­dy­mus ši­to stra­te­gi­nio do­ku­men­to, ku­ris nu­ro­do, ko­kia kryp­ti­mi tu­rė­tų vys­ty­tis Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­ma. Tai ne tik gy­dy­mo, bet tik­rai svei­ka­tos sis­te­ma. Tik­rai yra pa­pil­dy­ta ši­ta stra­te­gi­ja dau­gy­be da­ly­kų: tiek svei­kos gy­ven­se­nos klau­si­mais, tiek žmo­giš­kų­jų iš­tek­lių pla­na­vi­mo stra­te­gi­niais tiks­lais dėl svei­ka­tos.

Iš tie­sų kvies­čiau pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti. Tai yra, kaip ir sa­kiau, stra­te­gi­nis do­ku­men­tas. Kai kas iš ko­le­gų pa­si­gen­da prak­ti­nių da­ly­kų įgy­ven­di­ni­mo ar fi­nan­sų, bet tai yra ne to­kio ly­gio do­ku­men­tas. Tai yra stra­te­gi­ja, kur ir kaip mes tu­ri­me ju­dė­ti. Kaip ji­nai yra įgy­ven­di­na­ma, jau nu­sta­to ki­ti do­ku­men­tai.

Aš ti­kiuo­si, kad jūs pri­tar­si­te, ir ši­tuo do­ku­men­tu ga­lės va­do­vau­tis ne tik ši­tos ka­den­ci­jos, bet dar ir at­ei­nan­čios ka­den­ci­jos po­li­ti­kai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų nors ir vi­sos vals­ty­bės stra­te­gi­nis do­ku­men­tas, bet jis ne­ap­ima vie­nos jaut­riau­sių svei­ka­tos sri­čių – tai yra psi­chi­kos svei­ka­tos ir sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos stra­te­gi­jos. Ne­ap­ima, nes jos, to­kios stra­te­gi­jos, vis dar nė­ra. Mes Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dy­je klau­sė­me mi­nis­te­ri­jos, ar pla­nuo­ja­te, ar tu­rė­si­te sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos stra­te­gi­ją, ku­ri ga­lė­tų su­da­ry­ti ir na­cio­na­li­nės stra­te­gi­jos da­lį, sa­kė: ne, mes ne­pla­nuo­si­me, tai yra per­ne­lyg smul­ki sri­tis ir ne­ver­ta at­ski­ros stra­te­gi­jos.

Vis dėl­to ge­riau­si Lie­tu­vos (…), Vil­niaus uni­ver­si­te­to pro­fe­so­riai, do­cen­tai sa­ko, kad to­kia stra­te­gi­ja iš tie­sų yra be ga­lo rei­ka­lin­ga. De­ja, nors mes vis dar pir­mau­ja­me pa­gal sa­vi­žu­dy­bių skai­čių, to­kia stra­te­gi­ja nė­ra nei pa­reng­ta, nei pla­nuo­ja­ma ją reng­ti, nei pla­nuo­ja­ma in­teg­ruo­ti į na­cio­na­li­nius stra­te­gi­nius do­ku­men­tus. Iš tie­sų la­bai ap­mau­du, jog ban­do­ma ma­ty­ti di­de­lius da­ly­kus, bet tik­rai ne­ma­to­ma pa­čių skau­džiau­sių da­ly­kų, to­dėl su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 28 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3607) pri­im­tas. (Gon­gas) At­si­pra­šau, nu­ta­ri­mas. Sei­mo nu­ta­ri­mas.

 

11.06 val.

Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-992 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3277(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Na­cio­na­li­niam sau­gu­mui už­tik­rin­ti svar­bių ob­jek­tų ap­sau­gos įsta­ty­mo 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3277. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Bau­ra. Yra vie­na pa­sta­ba, pra­šy­siu pa­ko­men­tuo­ti.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­siū­ly­mų. Ir jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio, įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo, yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, po svars­ty­mo yra gau­ta Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas va­kar šią pa­sta­bą svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­ta­rė jai ne­pri­tar­ti, rem­da­ma­sis šiais ar­gu­men­tais. Įsta­ty­mo pro­jek­to svars­ty­mo Sei­me pro­ce­dū­ros pra­dė­tos dar šių me­tų ko­vo mė­ne­sį, to­dėl jo nuo­sta­tos la­bai siau­ram su­in­te­re­suo­tų as­me­nų ra­tui, o tai lie­čia dvi įmo­nes, yra ži­no­mos ir joms pri­tar­ta. Tai pat esa­me ga­vę, ko­mi­te­tas, ir pa­tei­kia­me su­in­te­re­suo­to as­mens nuo­mo­nę (ci­tuo­ju): „Mū­sų nuo­mo­ne, bū­tų ge­riau­sia, kad įsta­ty­mas įsi­ga­lio­tų kuo anks­čiau, nes bet koks lai­ko­tar­pis nuo įsta­ty­mo pri­ėmi­mo iki įsi­ga­lio­ji­mo yra vi­siš­kai ne­nau­din­gas tiek įmo­nei, tiek da­bar­ti­niam ak­ci­nin­kų at­sto­vui, tai yra Tur­to ban­kui.“

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir su to­kiu ne­pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tai, tai yra 2 straips­niui, ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų frak­ci­jos na­riai įvai­riai bal­suos dėl šio pro­jek­to. Jei­gu į jį žvelg­tu­me tie­siog to­kiu ties­mu­kiš­ku žvilgs­niu, kiek siū­lo­mi įra­šy­ti ob­jek­tai, šiuo at­ve­ju – įmo­nės, yra svar­būs na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu, tai bū­tų ga­li­ma, aiš­ku, abe­jo­ti dėl tos svar­bos. Aš as­me­niš­kai bal­suo­siu už, nes šian­dien mes ne­tu­ri­me ki­to tei­si­nio me­cha­niz­mo, kad įmo­nes, ku­rias ne­tiks­lin­ga kol kas pri­va­ti­zuo­ti, ap­sau­go­tu­me nuo to pri­va­ti­za­vi­mo. Tai yra vie­nin­te­lė ga­li­my­bė įra­šy­ti į šį na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių įmo­nių są­ra­šą.

O dėl mi­ni­mų įmo­nių pa­žy­mė­siu štai ką, kad mo­no­po­li­nė įmo­nė, at­sa­kin­ga už svar­biau­sių Lie­tu­vos ke­lių prie­žiū­rą… jei­gu ji bū­tų pri­va­ti­zuo­ta, mes tur­būt įsi­vaiz­duo­ja­me, kiek tu­rė­tu­me pro­ble­mų su to­kiu pri­va­čiu mo­no­po­li­nin­ku. Apie pri­va­ti­za­vi­mą rei­kė­jo gal­vo­ti, jei­gu bu­vo to­kių min­čių, kol ne­bu­vo dar su­jung­tos 11 at­ski­rų įmo­nių. Ta­da gal bū­tų tas ir ti­kę.

Ki­ta įmo­nė – „Pro­ble­ma­ti­ka“. Ją at­ei­ty­je, kaip ko­mi­te­te svars­tė­me, iš­skai­džius, at­sky­rus svar­bią la­bo­ra­to­ri­ją, bū­tų ga­li­ma pri­va­ti­zuo­ti, bet kol kas, kad ne­bū­tų sku­bo­tai pri­va­ti­zuo­ta su ta vi­sa la­bo­ra­to­ri­ja, taip pat yra siū­lo­ma ją tu­rė­ti ta­me są­ra­še.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, at­kreip­siu dė­me­sį, ko­kios įmo­nės šiuo me­tu yra ta­me są­ra­še. Tai bran­duo­li­nė elek­tri­nė, Klai­pė­dos jū­rų uos­tas, oro uos­tas, na­cio­na­li­nis tran­sliuo­to­jas, Su­skys­tin­tų du­jų ter­mi­na­las, o čia mes no­ri­me įra­šy­ti už­darą­ją ak­ci­nę ben­dro­vę „Pro­ble­ma­ti­ka“. Vien dėl jos pa­va­di­ni­mo, man at­ro­do, ne­ga­li­ma ra­šy­ti į šį są­ra­šą, ką jau kal­bė­ti apie tai, ką ji at­lie­ka. Ji at­lie­ka ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus, sta­ty­bos pro­duk­tų ser­ti­fi­ka­vi­mus, tech­ni­nės prie­žiū­ros pa­slau­gas. Pa­žiū­rė­ki­me stra­te­giš­kai, įmo­nės, ku­rios yra įtrauk­tos į tą są­ra­šą, tu­ri kri­ti­nę in­fra­struk­tū­rą, ku­rią pra­ra­dus at­sta­ty­ti bū­tų la­bai la­bai sudė­tin­ga, kaip kad bran­duo­li­nės elek­tri­nės ar jū­rų uos­to. Čia­gi mes įtrau­kia­me įmo­nę, ku­ri tu­ri la­bo­ra­to­ri­ją ir at­lie­ka ka­dast­ri­nius ma­ta­vi­mus ir ser­ti­fi­ka­vi­mus. Iš tie­sų toks spren­di­mas de­val­vuo­ja tas įmo­nes, ku­rios jau yra ta­me na­cio­na­li­nio sau­gu­mo są­ra­še, ir iš tie­sų ne­pa­tei­si­na to­kios įmo­nės įtrau­ki­mo tiek dėl jos veik­los, tiek, iro­ni­zuo­da­mas ga­liu pa­sa­ky­ti, dėl jos pa­vadi­ni­mo.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu si­tu­a­ci­ja pa­sau­ly­je ir mū­sų re­gio­ne tik­rai yra pro­ble­miš­ka. Tur­būt vi­si su tuo su­tin­ka­me ir dėl to in­fra­struk­tū­ra, ke­liai yra la­bai svar­bus na­cio­na­li­nio sau­gu­mo as­pek­tu klau­si­mas. Tuo la­biau kad, kaip ži­no­te, mū­sų ša­ly­je dis­lo­kuo­ja­mos Vo­kie­ti­jos, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų pa­jė­gos. Įvy­kus kri­zi­nei si­tu­a­ci­jai, rei­kia stai­giai per­mes­ti kaž­ko­kias ka­ri­nes pa­jė­gas, da­li­nius iš vie­nos vie­tos į ki­tą. Tai jei­gu ne­bus mū­sų ge­ri ke­liai, ge­ras su­si­sie­ki­mas, tai prak­tiš­kai mes to ir ne­ga­lė­si­me pa­da­ry­ti.

Iš ki­tos pu­sės, įmo­nės, ku­rias siū­lo­me įtrauk­ti į są­ra­šą, yra la­bai svar­bios ir vie­nin­te­lės, nors, aiš­ku, ke­lių, sta­ty­bi­nių me­džia­gų pro­ble­ma­ti­ka ir kon­tro­lė yra… gal­būt at­lie­ka ir Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tas, ta­čiau vals­ty­bė į tos įmo­nės mo­der­ni­za­vi­mą in­ves­ta­vo di­džiu­les lė­šas ir da­bar kaž­kam ati­duo­ti. Vals­ty­bė nie­ka­da ne­gaus to­kių lė­šų, ko­kios yra įdė­tos.

Iš ki­tos pu­sės, mes da­bar la­bai daug kal­ba­me apie bro­ką, apie pa­da­ry­tus pa­žei­di­mus ar ne­ko­ky­biš­kus ke­lių sta­ty­bos dar­bus, o vals­ty­bė pra­ran­da pas­ku­ti­nį įran­kį, ku­rį tu­ri, ku­riuo ga­li kon­tro­liuo­ti ir vyk­dy­ti sa­vo po­li­ti­ką ir bū­tų tęs­ti­nu­mas. Jei­gu pa­sam­dy­si­me pri­va­tų ver­slą, vie­nais me­tai vie­nas lai­mės, ki­tais – ki­tas, ta­čiau ne­bus tar­pu­sa­vio ry­šio. O per tą įmo­nę ga­li­me vyk­dy­ti vals­ty­bės ben­drą po­li­ti­ką, kon­tro­lę ir tęs­ti­nu­mą. To­dėl siū­lau įtrauk­ti šias įmo­nes į ne­pri­va­ti­zuo­ti­nų, į na­cio­na­li­niam sau­gu­mui svar­bių įmo­nių są­ra­šą ir to­kiu bū­du už­tik­rin­ti kon­tro­lę sa­vo ke­lių, bent jau vals­ty­bės įta­ką ke­lių prie­žiū­rai ir jų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). …ge­rai būk­lei už­tik­rin­ti.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šio­je ka­den­ci­jo­je yra du sek­to­riai, ku­riuo­se jūs su­kė­lė­te be­ga­li­nį cha­o­są. Tai vi­sų pir­ma miš­kų ūkis ir ke­lių prie­žiū­ra ir ke­lių tie­si­mas. Ger­bia­mas Vik­to­rai Rin­ke­vi­čiau, at­si­su­ki­te sa­vo įra­šą ir pa­ban­dy­ki­te su­pras­ti lo­gi­ką, ką jūs ten sa­ko­te, ir su­pras­ti mus, kaip opo­zi­ci­ją, kaip mes tu­rė­tu­me re­a­guo­ti, kai, pa­vyz­džiui, jū­sų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja dar šiais me­tais, prieš še­šis mė­ne­sius, ko­vo 6 die­ną iš­pla­ti­na pra­ne­ši­mą spau­dai ir sa­ko, kad tech­ni­nės prie­žiū­ros pa­slau­gos nė­ra iš­skir­ti­nės ša­lies rin­ko­je, jas tei­kia dau­giau nei dešimt skir­tin­gų įmo­nių, to­dėl nė­ra pa­grin­do vals­ty­bei kon­ku­ruo­ti su pri­va­čiu ver­slu, Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja bus at­sa­kin­ga už ša­lies ke­lių tin­klo ko­ky­bę, o ko­ky­bės kon­tro­lei už­tik­rin­ti ir to­liau bus pa­si­tel­kia­ma tech­ni­nė prie­žiū­ra. Ci­tuo­ja­mas su­si­sie­ki­mo mi­nis­tras. Tai jei­gu kas nors no­rė­jo blo­go ši­tai vals­ty­bei ir no­rė­jo su­kel­ti na­cio­na­li­nį pa­vo­jų, tai tik jū­sų de­le­guo­ti mi­nist­rai. Bū­ki­te nuo­sek­lūs, man at­ro­do, Vy­riau­sy­bė yra tiek pa­ra­šiu­si pa­grin­di­mų, kad jū­sų ar­gu­men­ta­ci­ja iš­nyks­ta kaip dū­mas ar­ba ry­ti­nis rū­kas. Pra­šy­čiau be ar­gu­men­ta­ci­jos ne­teik­ti to­kių įmo­nių į na­cio­na­li­nės svar­bos ob­jek­tų įmo­nių są­ra­šą, jos iš tik­rų­jų, kaip sa­ko M. Ma­jaus­kas, yra kri­ti­nės in­fra­struk­tū­ros ir tu­rė­tų ne­bū­ti pai­nio­ja­mos su so­viet­me­čio pa­li­ki­mu. Kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­le­ga, ge­rai, kad pri­mi­nė­te, ku­ris mi­nist­ras tai da­rė, ir tur­būt su­pran­ta­te, ko­dėl jo šian­dien nė­ra. Įmo­nė „Ke­lių prie­žiū­ra“ – tik­rai stra­te­gi­nė įmo­nė, ku­ri pri­žiū­ri vi­sus Lie­tu­vos ke­lius, ir kad ke­liai yra rei­ka­lin­gi sau­gu­mui už­tik­rin­ti, tik­rai tuo nie­kas ne­abe­jo­ja.

Įmo­nė „Pro­ble­ma­ti­ka“ taip pat pri­žiū­ri tų ke­lių ko­ky­bę. Ir jei­gu mums at­ro­do, kad vi­są ko­ky­bės prie­žiū­rą ati­duo­ki­me į pri­va­čias ran­kas ir nuo to vis­kas tik ge­rės, tai šiek tiek klai­din­gai gal­vo­ja­me. O net­gi žiū­rint į fi­nan­si­nę nau­dą, ši įmo­nė kas me­tus at­ne­ša apie mi­li­jo­ną eu­rų di­vi­den­dų vals­ty­bei. Jei­gu mes ją par­duo­si­me už ke­lis mi­li­jo­nus, o bent jau per me­tus at­ne­ša mi­li­jo­ną, tai net­gi fi­nan­siš­kai yra nuos­to­lin­ga. Kvie­čiu, ko­le­gos, bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes gy­ve­na­me kai ka­da krei­vų veid­ro­džių ka­ra­lys­tė­je. No­ri­me ne­pri­va­ti­zuo­ti ko­kios nors įmo­nės, tai įra­šo­me į na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ob­jek­tų są­ra­šą. Vie­na ver­tus, tas są­ra­šas tam­pa toks ga­nė­ti­nai juo­kin­gas, kai mes de­val­vuo­ja­me ki­tas svar­bias sri­tis.

Aš su­si­lai­ky­siu, bet, ma­ny­čiau, ne­pri­ta­rus šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui su­skub­tų, ko ge­ro, ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, ir ki­ti ko­mi­te­tai, ku­rie rū­pi­na­si tais ke­liais, ir pa­reng­tų nor­ma­lų įsta­ty­mą dėl ne­pri­va­ti­zuo­ja­mų įmo­nių są­ra­šo. Ta­da at­si­sto­tų vis­kas į sa­vo vie­tas. Tai aš tik­rai su­si­lai­ky­siu.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 8, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3277) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­miems val­dan­tie­siems, ypač V. Ąžuo­lui, R. Kar­baus­kiui ir ki­tiems ko­le­goms. Jei­gu jūs taip elg­si­tės su sa­vo mi­nist­rais, kad juos pa­kei­tę vi­sa­da trin­si­te į mil­tus, kaip ir su sa­vo ko­le­go­mis, ku­rie pa­kei­čia frak­ci­jas, iš kar­to ra­si­te kom­pro­ma­tų ir iš­trau­k­si­te vi­sus ske­le­tus, tai ži­no­ki­te, kad jūs ei­na­te to­ta­li­ta­ri­nės frak­ci­jos re­ži­mo ke­liu. Žmo­nės dir­bo po dve­jus su pu­se me­tų ir bu­vo at­leis­ti be rim­tų ar­gu­men­tų, jū­sų mi­nist­rai. Ir jei­gu jūs taip elg­si­tės su kiek­vie­nu mi­nist­ru ir kon­tro­liuo­si­te jį per bai­mę, tai to­li ne­nu­ei­si­te ši­to­je vals­ty­bė­je.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad gal­būt bū­tų ge­riau, kad bū­tų ki­tas kelias at­ras­tas, kaip iš­sau­go­ti įmo­nes vals­ty­bės ran­ko­se. Ta­čiau tik­rai ir tas ke­lias yra ga­li­mas. O šiaip pa­sau­ly­je yra ži­no­ma, kad vals­ty­bės ran­ko­se esan­čios įmo­nės, jei­gu jos vei­kia tei­sin­gais bū­dais, taip, kaip val­do­mos ver­slo įmo­nės, ga­li veik­ti la­bai sėk­min­gai. Ne­bū­ti­na vis­ko pri­va­ti­zuo­ti.

 

11.18 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 10,12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 132 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2481(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo 10, 12 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 132 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2481(2). Pri­ėmi­mas. Kvie­čiu V. Ąžuo­lą į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mas dėl pa­va­di­ni­mo. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas, kad tam tik­ri pa­kei­ti­mai dėl rin­klia­vų įsi­ga­lio­tų anks­čiau, ne­gu įsi­ga­lios pats įsta­ty­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pa­sta­ba dėl pa­va­di­ni­mo. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ant­ro­ji pa­sta­ba: „Va­do­vau­jan­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nist­ro 2013 m. gruo­džio…“ ir taip to­liau.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, kad rei­kia pa­ko­re­guo­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė, ge­rai. Ta­da pri­ima­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas“ jūs jau ko­men­ta­vo­te, kad ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Su pa­siū­ly­ta ko­mi­te­to da­ta ga­li­me pri­im­ti šį straips­nį. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so. M. Ma­jaus­kas, ne­pra­ne­šiau, tu­riu dėl pro­to­ko­lo pa­sa­ky­ti.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš pa­ste­bė­jau, kad įjun­gė­te mik­ro­fo­ną. Iš tie­sų ga­li pa­si­ro­dy­ti ga­na po­pu­lia­rus spren­di­mas su­da­ry­ti ga­li­my­bę gy­ven­to­jams, ku­rie ne­pa­ten­kin­ti vals­ty­bės tei­kia­ma pa­slau­ga teis­tis, na, šiuo at­ve­ju, ku­rie ne­pa­ten­kin­ti rin­klia­va. Bet ta rin­klia­va tu­ri įvai­riau­sių for­mų. Vie­na iš tų rin­klia­vų yra tu­ris­to rin­klia­va kaip pa­gal­vės mo­kes­tis. Vil­niu­je toks pa­gal­vės mo­kes­tis yra, ir, ga­li­ma įsi­vaiz­duo­ti, tar­ki­me, at­va­žiuo­ja kau­nie­tis į Vil­nių pa­si­žiū­rė­ti, kaip „Žal­gi­ris“ pra­lai­mi „Vil­niaus ry­tui“, ir ne­pa­ten­kin­tas vie­šą­ja in­fra­struk­tū­ra vė­liau rei­ka­lau­ja kom­pen­sa­ci­jos, kad bū­tų grą­žin­tas su­mo­kė­tas mo­kes­tis. Man at­ro­do, toks įsta­ty­mas ga­li už­ko­duo­ti tam tik­rą cha­o­są, ir aš tik­rai to­kiam ne­pri­tar­siu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mas ne­su­ke­lia cha­o­so, kaip tik pa­tei­kia aiš­ku­mą. Ži­no­ma, ir sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos tvir­ti­na sa­vo tvar­kas, ka­da ir ko­kiais at­ve­jais rin­klia­va tu­ri bū­ti grą­ži­na­ma. Ir toks kas­die­nis pa­vyz­dys, kaip at­si­tin­ka su šiukš­lių iš­ve­ži­mu, kai žmo­gus su­mo­ka rin­klia­vą už šiukš­lių iš­ve­ži­mą, o jos bū­na ne­iš­ve­ža­mos. Šis įsta­ty­mas ir pa­da­ro aiš­ku­mą: jei­gu pa­slau­ga ne­at­lik­ta, yra ga­li­my­bė su­si­grą­žin­ti su­mo­kė­tą mo­kes­tį. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Kaip iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to no­rė­čiau iš­kel­ti vie­ną vel­niš­ką idė­ją. Kiek­vie­nam, įva­žiuo­jan­čiam į Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bę, rei­kia mo­kė­ti ap­lin­kos mo­kes­tį. Da­bar 20, va­sa­rą pla­nuo­ja­ma 50. Štai sa­vait­ga­lį no­rė­jau nu­si­gau­ti į Ne­rin­gą vie­šuo­ju trans­por­tu ir man eko­lo­gi­nės pa­slau­gos bu­vo ne­pri­ei­na­mos. O dar val­dan­tie­ji ir au­to­mo­bi­lio re­gist­ra­vi­mo mo­kes­tį už­dės. Tai su to­kiais pa­siū­ly­mais mes įvel­si­me vals­ty­bę į be­ga­li­nį teis­mų pro­ce­są, nes Ne­rin­ga sa­vo eko­lo­gi­nį mo­kes­tį nau­do­ja ir ko­lek­ty­vų ke­lio­nėms po vi­są pa­sau­lį, ir rep­re­zen­ta­vi­mui, ir pa­sa­ky­ti, kam nau­do­ja­ma vie­ti­nė rin­klia­va, ne vi­sa­da yra įma­no­ma, ypač at­lie­kų tvar­ky­mo sek­to­riu­je.

Jau da­bar at­lie­kų tvar­ky­mo sek­to­riu­je po A. Pa­lio­nio re­gist­ruo­to pa­siū­ly­mo yra pa­vo­jus, kad sa­vi­val­dy­bės, ku­rios per še­šis mė­ne­sius iš­lei­do 6 mln. eu­rų ir ruo­šė­si tre­jus me­tus tam, kad įdieg­tų dvi­na­rę rin­klia­vą, vėl pa­skęs teis­mi­niuo­se gin­čuo­se vien tam, kad bū­tų ga­li­my­bė pa­tvir­tin­ti, pa­grįs­ti sa­vo mo­kes­ti­nę rin­klia­vą. Man at­ro­do, čia yra šiek tiek už­ko­duo­ta Pan­do­ros skry­nia, nes kas kas, ger­bia­mas An­ta­nai Vin­kau, Gin­ta­rai Vai­če­kaus­kai, bet Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bė sa­vo su­rink­tų rin­klia­vų nie­kaip ne­pa­grįs ir kiek­vie­nas, įva­žia­vęs au­to­mo­bi­liu, ga­lės pra­šy­ti ją grą­žin­ti.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2481(2) pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 3, su­si­lai­kė 18 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2481(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 39, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-3538(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo 39, 40 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3538. Pri­ėmi­mas. Per pri­ėmi­mą taip pat ne­gau­ta pa­siū­ly­mų. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ir 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Iš prin­ci­po pir­miau­sia no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai nė­ra įsta­ty­mas, su­si­jęs su te­ri­to­ri­jų ri­bų kei­ti­mo ap­klau­so­mis. Ši­tas įsta­ty­mas su­si­jęs su ben­druo­me­nių ini­cia­ty­vos tei­se ini­ci­juo­ti ap­klau­sas jiems rū­pi­mais klau­si­mais. Šiuo įsta­ty­mu yra pa­leng­vi­na­ma pa­ti ini­cia­ty­vos tei­sė, kad jei­gu gy­ven­to­jai no­ri pa­klaus­ti, kad jiems bū­tų at­sa­ky­ta į klau­si­mą apie kon­kre­čiai jų gy­ve­na­mą­ją te­ri­to­ri­ją lie­čian­tį as­pek­tą, kad jiems bū­tų leng­viau ini­ci­juo­ti vie­tos gy­ven­to­jų ap­klau­są, ku­ri nu­ma­ty­ta Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me.

Ta­čiau net ir pri­ėmus ši­tą pa­leng­vi­ni­mą man la­bai gai­la, kad ne­bu­vo pri­tar­ta ki­tam įsta­ty­mo siū­ly­tam as­pek­tui, kad pa­ti ben­druo­me­nė nu­si­sta­ty­tų ir ap­klau­sos te­ri­to­ri­ją, nes šiuo įsta­ty­mu vis tiek vis dar pa­lie­ka­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bės va­do­vams ma­ni­pu­liuo­ti ap­klau­sos te­rito­ri­ja sie­kiant gau­ti jiems pa­lan­kius re­zul­ta­tus. Pa­grin­di­nė įsta­ty­mo idė­ja iš tik­rų­jų lie­ka ne­at­lie­p­ta. Ne­pai­sant to, aš ma­nau, kad įsta­ty­mas pa­leng­vi­na ben­druo­me­nėms ini­cia­ty­vą or­ga­ni­zuo­ti to­kias ap­klau­sas, iš­reikš­ti sa­vo tei­ses. Tie­siog siū­ly­čiau pri­tar­ti, bet at­ei­ty­je gal­vo­ti apie tai, kad vis dėl­to ben­druo­me­nei bū­tų pa­lik­ta ini­cia­ty­va ir ap­si­brėž­ti pa­čios ap­klau­sos te­ri­to­ri­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vuo­jan­čių Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3538) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.27 val.

Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo Nr. VIII-1908 2, 4, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 17, 18 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3264(2)VK (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Vals­ty­bės re­zer­vo įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­tymo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3264. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – V. Rin­ke­vi­čius. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui, nes ma­no­ma, kad su­da­ry­ti pre­li­mi­na­rias su­tar­tis ga­li­ma, jos už­tik­rin­tų to­les­nį su­tar­čių vyk­dy­mą ir re­zer­vo kau­pi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra jū­sų, V. Rin­ke­vi­čiaus. Ar vi­si jū­sų pa­siū­ly­mai yra su­si­ję?

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, čia yra pa­pil­do­ma, kad vals­ty­bės re­zer­vas nau­do­ja­mas ir kri­zės val­dy­mo, kri­zės me­tu, ko ne­bu­vo. Tai vi­suo­se ma­no pa­siū­ly­muo­se yra pa­pil­dy­mas. Kal­ba­ma, kad kri­zės me­tu taip pat ga­li būti nau­do­ja­mas vals­ty­bės re­zer­vas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar rei­kia bal­suo­ti dėl 29 pri­ta­rian­čių, kad bū­tų svars­to­mos vi­sos V. Rin­ke­vi­čiaus pa­tai­sos? Pri­ta­ria­me, kad bū­tų svars­to­mos. Ta­da siū­lau… No­rint pri­im­ti 1 straips­nį, rei­kia pri­tar­ti vie­nam V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mui ir ta­da ga­li­ma pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat yra V. Rin­ke­vi­čiaus su­si­ję pa­siū­ly­mai. Jau ap­si­spren­dė­me, kad jiems bus pri­tar­ta, to­dėl ga­li­me pri­tar­ti ir vi­sam 2 straips­niui.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

4 straips­nis. Taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Siū­lo­ma pa­pil­dy­ti straips­nį 2 da­li­mi, kad ma­te­ria­li­nių iš­tek­lių at­sar­gos, ku­rių pir­ki­mas nu­ma­ty­tas pa­gal pre­li­mi­na­ri­ą­sias su­tar­tis, nė­ra nuo­lat sau­go­mos, jų tie­ki­mas šia­me įsta­ty­me nu­ma­ty­tais at­ve­jais už­tik­ri­na­mas vals­ty­bės re­zer­vo tvar­ky­to­jo ir tie­kė­jo su­da­ry­to­mis pre­li­mi­na­rio­mis su­tar­ties są­ly­go­mis. Ko­mi­te­tas, kaip mi­nė­jau, ne­pri­ta­rė, nes pre­li­mi­na­ri­ą­ja su­tar­ti­mi pa­gal Ci­vi­li­nį ko­dek­są yra lai­ko­mas ša­lių su­si­ta­ri­mas, pa­gal ku­rį ja­me ap­tar­to­mis są­ly­go­mis ša­lys įsi­pa­rei­go­ja at­ei­ty­je su­da­ry­ti pa­grin­di­nę su­tar­tį.

PIRMININKAS. Su to­kiu ne­pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6, 7 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio yra Sei­mo na­rio V. Rin­ke­vi­čiaus su­si­jęs pa­siū­ly­mas, ku­riam jau pri­ta­rė­me.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Tei­sės de­par­ta­men­to. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ar­gu­men­tai tie pa­tys.

PIRMININKAS. To­liau. V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su anks­tes­niais.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip, ar­gu­men­tai tie pa­tys.

PIRMININKAS. Ge­rai. Jau pri­ta­rė­me. Su to­kiu pri­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ir pa­siū­ly­mui, ir vi­sam 8 straips­niui. Dėl 9, 10 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 11 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio yra V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, ku­riam mes jau…

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Čia dėl da­tos.

PIRMININKAS. Čia yra tai­so­ma da­ta.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ši­tam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Mes, vi­sas Sei­mas, ga­li­me pri­tar­ti ir pa­siū­ly­mui, ir vi­sam šiam straips­niui.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai už – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas su­da­rys ga­li­my­bę su­kaup­ti vals­ty­bės re­zer­vą. Daug dis­ku­si­jų dėl to bu­vo, ta­čiau da­bar ne­tu­ri­me nie­ko. Kas ge­riau: ar tu­rė­ti tvar­ką, pa­gal ku­rią bus su­da­ry­tas vals­ty­bės at­sar­gų re­zer­vas, ar ne­tu­rė­ti nie­ko, kaip yra iki šiol? Nors lyg ir įsta­ty­mas ga­lio­ja, ta­čiau vien su­da­ry­ti že­mės ūkio ir mais­to at­sar­gas rei­kia 20 mln. eu­rų. Tai mes ta­da tu­rė­tu­me ki­tų me­tų biu­dže­te nu­ma­ty­ti tą su­mą. Plius kiek­vie­nais me­tais, ka­dan­gi, kaip ži­no­te, mais­to at­sar­gos yra mais­tas, o mais­tas tu­ri ga­lio­ji­mo ter­mi­ną, jis bai­gia­si ir kas­met rei­kia jį pa­keis­ti nau­ju, tai dar kai­nuo­tų apie 7 mln., plius kas­met dar sau­go­ji­mas ne­to­li 1 mln. Ko­kios tai yra vals­ty­bės iš­lai­dos!

Ge­riau tu­rė­ki­me šią tvar­ką, su­da­ro­mos pre­li­mi­na­rios su­tar­tys, ką da­ro ki­tos vals­ty­bės. Ta tvar­ka ki­to­se vals­ty­bė­se ga­lio­ja jau daug me­tų ir ji pa­si­tvir­ti­no. Vals­ty­bei tai ne­kai­nuos jo­kių pa­pil­do­mų iš­lai­dų. Mes dau­giau kal­ba­me apie iš­lai­das ir jų eko­no­mi­ją, o šiuo at­ve­ju lyg ir no­rė­tų kai ku­rie ko­le­gos, ku­rie prieš­ta­rau­ja, kad tam bū­tų skir­ta, su kau­pi­mu ir su jų sau­go­ji­mu de­šim­tys mi­li­jo­nų eu­rų.

Siū­lau pri­tar­ti, tu­rė­si­me ga­lio­jan­čią tvar­ką ir, ma­nau, už­tik­rin­si­me to­kiu bū­du sa­vo at­sar­gų su­kau­pi­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rė V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. V. Rin­ke­vi­čius, bū­da­mas tik­rai la­bai nuo­šir­dus žmo­gus, at­vi­rai iš­sa­kė pa­grin­di­nį Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos siū­lo­mo pro­jek­to mo­ty­vą – tai ne­no­ras, ne­ge­bė­ji­mas ar ne­ga­lė­ji­mas su­da­ry­ti re­a­laus vals­ty­bės re­zer­vo ir to­dėl pa­ban­dė jį pa­keis­ti vir­tu­a­liu re­zer­vu, nu­ma­no­mu. Ne vel­tui Tei­sės de­par­ta­men­tas mu­šė pa­vo­jaus var­pais ir sa­kė: ne­ga­li bū­ti to­kio me­na­mo re­zer­vo, ku­rio tik­rai ne­bus ga­li­ma įgy­ven­din­ti kri­zės at­ve­ju.

Vi­sos pa­teik­tos pa­tai­sos, ku­rioms, ko­le­gos, pri­ta­rė­te, yra kos­me­ti­nės, bet jos ne­spren­džia pa­grin­di­nio klau­si­mo. Kiek­vie­na vals­ty­bė, ku­ri jau­čia at­sa­ko­my­bę už sa­vo pi­lie­čius, tu­ri vals­ty­bės re­zer­vą. Mes ne­ži­no­me, ko­kių eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ga­li nu­tik­ti, kiek bus žmo­nių, ku­riems stai­giai rei­kės su­teik­ti pa­gal­bą, o mes pa­ka­bi­na­me ore pre­li­mi­na­rio­mis su­tar­ti­mis grįs­tą re­zer­vą net ne­su­da­ry­da­mi ko­kios nors ga­ran­ti­jos, ne­nu­ma­ty­da­mi ga­ran­ti­jos, kad tik­rai tos su­tar­tys bus ir kad tik­rai tie tie­kė­jai ga­lės įvyk­dy­ti sa­vo prie­vo­lę.

La­bai ne­at­sa­kin­ga. Gal­būt dėl to taip da­ro val­dan­čio­ji dau­gu­ma, kad prieš rin­ki­mus, užuot su­da­riu­si re­zer­vą, no­ri pa­bars­ty­ti ko­kių nors ma­lo­nių ar sal­dai­nių rin­kė­jams, ta­čiau kai tuos rin­kė­jus iš­tiks bė­da (aš, aiš­ku, to ne­lin­kiu), ta­da pa­ma­ty­si­me, ko ver­tas ši­tas įsta­ty­mas. Aš tik­rai ne­ga­liu pri­tar­ti įsta­ty­mui, ku­ris ga­li­mai ke­lia grės­mę vals­ty­bės pi­lie­čių sau­gu­mui. Siū­lau, kad jūs tam ne­pri­tar­tu­mė­te. Te­gu Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gia nor­ma­lų pro­jek­tą, ta­da jam pri­tar­si­me.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Aš gal pa­an­trin­siu ko­le­gei, kad iš tik­rų­jų šiuo at­ve­ju mes tau­po­me, bet tau­po­me na­cio­na­li­nio sau­gu­mo są­skai­ta, pi­lie­čių sau­gu­mo są­skai­ta, nes fak­ti­nį re­zer­vą kei­čia­me pre­li­mi­na­rio­mis su­tar­ti­mis. Ga­li­me pui­kiai įsi­vaiz­duo­ti, kad kri­zės at­ve­ju, ka­ro at­ve­ju tie as­me­nys ir sub­jek­tai, ku­rie įsi­pa­rei­gos įgy­ven­din­ti sa­vo pa­ža­dus pa­gal tas su­tar­tis, bus ly­giai taip pat pa­veik­ti tos kri­zės, gal­būt ka­ro, gal­būt kaž­ko­kių ki­tų veiks­nių ir ne­ga­lės įgy­ven­din­ti tų įsi­pa­rei­go­ji­mų, ir nie­kas ne­už­tik­rins, kad jie tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus įgy­ven­din­tų. Pa­žiū­rė­ki­me, mes tu­ri­me naf­tos re­zer­vą, jis yra fak­ti­nis re­zer­vas, nors lai­ko­mas įmo­nių, ku­rios im­por­tuo­ja naf­tos pro­duk­tus, bet jos pri­va­lo jį lai­ky­ti. Tai nė­ra su­tar­čių pa­grin­du, pre­li­mi­na­rių su­tar­čių pa­grin­du, kad jei­gu kas, jos ga­lės tiek­ti tam tik­rą naf­tos pro­duk­tų da­lį. Ne, jos tu­ri lai­ky­ti fak­ti­nį re­zer­vą. Šiuo at­ve­ju yra vals­ty­bės lė­šų tau­py­mas, bet pa­na­šu, kad tau­py­mas yra sau­gu­mo są­skai­ta. Iš tie­sų rei­kė­tų žiū­rė­ti, kaip ki­tos ša­lys da­ro, gal­būt de­rin­ti tas pre­li­mi­na­rias su­tar­tis su fak­ti­niais re­zer­vais, bet šiuo at­ve­ju at­ro­do, kad vyks­ta tie­siog tau­py­mas.

PIRMININKAS. Dėl nuo­mo­nių dau­giau Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3264 pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 5, su­si­lai­kė 22 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3264) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, jūs kal­ti­na­te vals­tie­čius, kad kaž­ko­kią su­maiš­tį su­kels šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu. Aš sa­ky­čiau, rei­kė­tų pa­gir­ti vals­tie­čius, kad vie­ną kar­tą įves kaž­ko­kią tvar­ką, kad bus su­da­ro­mas re­zer­vas. Iki tol, kiek bu­vo Sei­mo ir vy­riau­sy­bių, Sei­mo dau­gu­mų, nie­ko ne­bu­vo da­ro­ma, bu­vo pa­lik­ta li­ki­mo va­liai. Re­zer­vas lyg ir tu­rė­jo bū­ti su­da­ro­mas, bet ne­bu­vo su­da­ry­tas. Bu­vo vi­siš­ka be­tvar­kė. Šiuo at­ve­ju mes bent pa­da­ry­si­me tvar­ką ir tik­rai tu­rė­si­me re­zer­vą, ku­rį ga­lė­si­me kri­zės ar ki­tu at­ve­ju pa­nau­do­ti. O jei­gu įvyks, sa­ky­ki­me, kaž­koks įvy­kis, bus pa­skelb­ta ka­ro pa­dė­tis ar taip to­liau, ta­da pra­dės veik­ti vi­siš­kai ki­ti įsta­ty­mai. Jie ta­da su­teiks ki­tų ga­li­my­bių na­cio­na­li­zuo­ti, pa­im­ti ir nau­do­ti tur­tą, esan­tį Lie­tu­vo­je, tai si­tu­a­ci­jai gel­bė­ti. Aš ma­nau, kad mes pa­da­rė­me ge­rą dar­bą, o ne nu­si­kal­ti­mą.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). J. Raz­ma – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ką gi, po šio bal­sa­vi­mo ga­li­me pa­svei­kin­ti ko­le­gą R. Kar­baus­kį. Ma­nau, kad jo kon­cer­nui, val­dan­čiam da­lį „Jo­na­vos grū­dų“ ak­ci­jų, ne­be­bus pro­ble­mų pri­va­ti­zuo­ti tą įmo­nę, ka­dan­gi iš es­mės ne­lie­ka vals­ty­bės re­zer­vo kau­pi­mo funk­ci­jos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų re­pli­ką. M. Ma­jaus­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Pra­šo­me.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. At­kreip­siu dė­me­sį, kad mes ne­su­for­muo­ja­me re­zer­vo, mes tie­siog fak­ti­nį re­zer­vą, pa­vyz­džiui, grū­dus, pa­ver­čia­me po­pie­riu­mi. Po­pie­riaus ne­pa­val­gy­si, ne­su­mal­si, mil­tų ne­pa­ga­min­si, duo­nos ne­iš­si­kep­si. O kaip sa­ko ger­bia­mas ko­le­ga, kad kri­zės ar ka­ro at­ve­ju bū­tų ga­li­ma na­cio­na­li­zuo­ti tas įmo­nes ir iš tik­rų­jų pa­im­ti tuos pro­duk­tus, ku­rie yra rei­ka­lin­gi vals­ty­bei, jei­gu iš tik­rų­jų toks yra pla­nas ir to­kia ga­li­my­bė, tai tos su­tar­tys iš es­mės yra ne­rei­ka­lin­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ja­ru­tis. Pra­šo­me.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, už lan­gų lyg ir ly­ja, gal dėl to kal­tas R. Kar­baus­kis.

PIRMININKĖ. Ir to­kia re­pli­ka lie­ka ste­nog­ra­mo­je.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš dėl po­sė­džio ve­di­mo tvar­kos. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik pri­me­nu, kad mes kė­lė­me klau­si­mą dėl bal­sa­vi­mo dėl pa­si­ti­kė­ji­mo rin­ki­mų gru­pe, bal­sų re­zul­ta­tų skai­čia­vi­mo gru­pe, ir dar kar­tą frak­ci­jos var­du pra­šo­me prie to klau­si­mo grįž­ti, nes vis dėl­to Sei­mas, kai yra pa­nau­do­ja­ma 119 straips­nio 2 da­lis ir yra pra­šy­mas, tu­rė­tų bal­suo­ti, ma­ny­tu­me, dėl to, ar yra pa­si­ti­ki­ma bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe, ar ne­pa­si­ti­ki­ma. Iš tik­rų­jų pa­si­ti­kė­ji­mas yra as­me­ni­nis san­ty­kis, jis ne­pri­klau­so nuo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mo. Jei­gu žmo­nės ne­pa­si­ti­ki ir Sei­mas, na, yra pra­šy­mas frak­ci­jos, tai, ma­ny­čiau, tik­rai mes pa­grįs­tai, rem­da­mie­si Sta­tu­to 119 straips­nio 7 da­li­mi, pra­šo­me ger­bia­mo Sei­mo bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš­klau­sy­siu, ko ge­ro, vi­sų. J. Raz­ma. Po to P. Urb­šys.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma vi­ce­pir­mi­nin­ke, tik­rai ne­da­ry­ki­me iš Sei­mo cir­ko. Kas čia per bal­sa­vi­mas dėl pa­si­ti­kė­ji­mo ar ne­pa­si­ti­kė­ji­mo bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe? Tai ku­ria gru­pe? Ar ta, ku­ri skai­čia­vo bal­sus, ar ta, ku­rios da­lies na­rių net ne­bu­vo tuo me­tu, kai rei­kė­jo dir­b­ti? Kas čia per Sei­mo pa­rei­gū­nai bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės na­riai? Sta­tu­tas nu­ma­to, kad ga­li­ma reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mo pa­rei­gū­nais, ir yra ati­tin­ka­mos pro­ce­dū­ros. Rei­kia su­rink­ti pa­ra­šus. Aš vis tiek lin­kiu, nors aš su­pran­tu, kad jums ne­leng­va, vis dėl­to elg­tis pa­gal Sta­tu­tą ir ne­da­ry­ti cir­ko čia.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš tik­rų­jų skai­ty­si­me vi­si kar­tu Sta­tu­tą ir elg­si­mės pa­gal jį.

K. Ma­siu­lis – re­pli­ka.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš tai A. Ši­rins­kie­nei siū­ly­čiau skelb­ti in­ter­pe­lia­ci­ją iš kar­to ir po­niai R. Baš­kie­nei, ji su­kly­do, ne­tei­sin­gai pa­var­dę per­skai­tė, ir vi­siems tiems, kas ten da­ly­va­vo to­se gru­pė­se – jau in­ter­pe­lia­ci­ją. Su­rin­ki­te pa­ra­šus, sė­di­te vi­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Hu­mo­ro jaus­mas yra la­bai pui­kus da­ly­kas spren­džiant net ir su­dė­tin­giau­sia­sis pro­ble­mas.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mi vals­tie­čiai, juk jū­sų ly­de­ris vi­sai Lie­tu­vai pa­skel­bė, kad mes ne­bū­si­me to­kie kaip opo­zi­ci­ja, mes ne­grim­si­me į tas smul­kme­nas, mes ga­lų ga­le pra­dė­si­me rū­pin­tis vals­ty­be ir biu­dže­tu. Ag­ne Ši­rins­kie­ne, įsi­klau­sy­ki­te į R. Kar­baus­kio ar­gu­men­tus!

PIRMININKĖ. Ar jau vi­sos re­pli­kos iš­sa­ky­tos? Aš no­riu tie­siog… G. Land­sber­gis. Pra­šom.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į ke­lia­mo klau­si­mo pa­čią for­mą. Ka­dan­gi yra skun­das Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai, se­kun­dę, Ag­ne, aš pa­aiš­kin­siu, ne­sku­bė­ki­te. Ka­dan­gi ap­skri­tai yra skun­das, ku­ris kves­tio­nuo­ja va­li­du­mą vy­ku­sio ne­ei­li­nio po­sė­džio, šiuo at­ve­ju bal­suo­da­mi dėl su­da­ry­tos bal­sa­vi­mo ko­mi­si­jos, ku­ri vy­ko kaip iš­da­va vy­ku­sio po­sė­džio, de fac­to bal­suo­da­mi mes pa­tvir­tin­si­me va­li­du­mą vy­ku­sio po­sė­džio. Ma­no yra siū­ly­mas, re­mian­tis šiuo punk­tu, pir­miau­sia pa­tik­rin­ti, ar po­sė­dis bu­vo tei­sin­gas. Jei­gu po­sė­dis tei­sin­gas, ta­da jūs tu­ri­te tei­sę kel­ti klau­si­mą, ar jo iš­da­va yra tei­sin­ga. Jei­gu jūs da­bar pa­tvir­ti­na­te iš­da­vą, tai ta­da ko ver­tas jū­sų pir­ma­sis klau­si­mas? Ar­ba at­si­im­ki­te iš Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos sa­vo klau­si­mą, bai­gia­me jį, bai­gia­me ši­tą cir­ką ir ta­da ge­rai, jūs bal­suo­ki­te, jei­gu tu­ri­te pa­kan­ka­mai bal­sų, dėl bal­sa­vi­mo ko­mi­si­jos. Bet da­bar jūs klau­sia­te ir dėl pa­grin­do, ir dėl iš­va­dos. Abie­jų da­ly­kų kves­tio­nuo­ja­te tei­sin­gu­mą.

PIRMININKĖ. Ar tei­sin­gai su­pra­tau, kad jūs ke­lia­te klau­si­mą, ar po­sė­dis, ne­ei­li­nis po­sė­dis, bu­vo tei­sė­tas?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Aš pa­aiš­kin­siu.

PIRMININKĖ. Pa­aiš­kin­ki­te dar kar­tą, kad vi­si gir­dė­tu­me.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne aš ke­liu tą klau­si­mą. Man at­ro­do, kad vis­kas yra tei­sin­gai. Yra toks krei­pi­ma­sis.

PIRMININKĖ. Krei­pi­ma­sis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Taip. Ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja yra pri­vers­ta svars­ty­ti, ar po­sė­dis bu­vo tei­sė­tas. Da­bar jau jūs pra­šo­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl to, kas iš­ėjo iš to po­sė­džio. Tai reiš­kia, kad bal­sa­vi­mu Sei­mo na­riai pa­nai­ki­na tą krei­pi­mą­si. To­dėl kad jūs bal­suo­da­mi, ar ta ko­mi­si­ja yra tei­sė­ta, ar ne­tei­sė­ta, bet ku­riuo at­ve­ju pa­sa­ko­te, kad po­sė­dis bu­vo tei­sė­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­tau, A. Ši­rins­kie­nė tu­ri at­sa­ky­mą ir jį pa­sa­kys.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, yra at­ski­ras Sta­tu­to straips­nis. Tai 119 straips­nio 7 da­lis, kur Sei­mas ga­li po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe ar jos na­riu, ta­da yra ski­ria­ma nau­ja gru­pė ar jos na­rys. Ne­pri­klau­so­mai nuo to, kas bu­vo po­sė­dy­je, mes ma­tė­me ma­ni­pu­lia­vi­mus, ma­tė­me tos skai­čia­vi­mo gru­pės el­ge­sį ir reiš­kia­me kaip frak­ci­ja jai ne­pa­si­ti­kė­ji­mą, ir pra­šo­me bal­suo­ti dėl to Sei­mo po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ko­le­gos, tie­siog vi­si ma­to­me ir ži­no­me, ir kar­tu pa­skai­ty­ki­me Sta­tu­to straips­nį, 119 straips­nį, kad reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas. Ir tai jūs sa­ko­te frak­ci­jos var­du ir rei­ka­lau­ja­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl ne­pa­si­ti­kė­ji­mo bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe. Sta­tu­te to­kia nor­ma yra. (Bal­sai sa­lė­je)

Iš ei­lės su­teik­siu žo­dį ger­bia­mam B. Ma­te­liui. Re­pli­ka. Pra­šau.

B. MATELIS (TS-LKDF). Ačiū. Pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar mes iš­gir­do­me ar­gu­men­tą, ko­dėl reiš­kia­mas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas? Na, įspū­dis toks, kad šiaip sau – mes ne­pa­si­ti­ki­me, tai ir reiš­kia­me. Ar­gu­men­to mes ne­iš­gir­do­me. Kaip aš su­pran­tu, toks ar­gu­men­tas at­si­ras­tų, jei­gu Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja pri­im­tų spren­di­mą, kad kas nors bu­vo ne­tei­sė­tai pa­da­ry­ta. Ta­da aš su­pras­čiau, kad, re­mian­tis Sei­mo Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos spren­di­mu, kas nors yra pa­žeis­ta, reiš­kia­me ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Ta­da at­si­ras­tų ar­gu­men­tas. Kol ar­gu­men­to nė­ra, siū­ly­čiau to net ir ne­teik­ti bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dar kar­tą G. Land­sber­gis.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Yra la­bai įdo­mus klau­si­mas, ku­rį dar­bo­tvarkės klau­si­mą mes svars­to­me, pa­gal ko­kį dar­bo­tvarkės punk­tą da­bar mes dir­ba­me? Ku­ris čia, gal ga­li­te įvar­din­ti man nu­me­rį? (Bal­sai sa­lė­je) Kas da­bar yra, ar skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja yra su­da­ry­ta ko­kia nors? To po­sė­džio me­tu, kai bu­vo tas dar­bo­tvarkės punk­tas įtrauk­tas, tuo­met ir rei­kė­jo tą klau­si­mą kel­ti. Ši­tas klau­si­mas da­bar nė­ra dar­bo­tvarkės da­lis, to­dėl A. Ši­rins­kie­nės rei­ka­la­vi­mas yra ne­tei­sė­tas ir jis ne­ga­li bū­ti da­bar svars­to­mas.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tu­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kad pro­ce­dū­ri­niai klau­si­mai, ypač su­si­ję su bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja, ga­li bū­ti svars­to­mi…

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne ši­to po­sė­džio me­tu.

PIRMININKĖ. Ga­li bū­ti svars­to­mi.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ne!

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Na, vi­si pro­ce­dū­ri­niai ne­su­ta­ri­mai tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mi Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jo­je. Jei­gu ky­la abe­jo­nių dėl skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pa­sky­ri­mo, o per 27 me­tus su­si­klos­tė pa­pro­tys, kad dėl bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos Sei­mas ne­bal­suo­ja, tik po­sė­džio pir­mi­nin­kas per­skai­to pa­var­des ir tos pa­var­dės pa­ren­ka­mos abė­cė­lės tvar­ka, kiek­vie­ną mė­ne­sį kei­čia­ma, ki­ti Sei­mo na­riai, tai šiuo at­ve­ju, jei­gu tas ko­mi­si­jos pa­sky­ri­mas su­kė­lė abe­jo­nių, tai rei­kė­tų kreip­tis dėl po­sė­džio pir­mi­nin­ko to­kio el­ge­sio į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją.

Ne­pa­si­ti­kė­ji­mo bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ja, aš ma­ny­čiau, ga­li bū­ti tik vie­nin­te­lis pa­grin­das, ko­dėl ga­li­ma ne­pa­si­ti­kė­ti – abe­jo­nės dėl bal­sų skai­čia­vi­mo. Jei­gu no­ri­te, kad bū­tų kei­čia­ma, tai ga­li­ma pa­keis­ti, skir­ti ki­tą ko­mi­si­ją. Jūs, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, per­skai­to­te pa­gal abė­cė­lę pa­var­des ki­tų, ku­rie tu­rė­tų at­ei­ti, ir ta­da kei­čia­me, bet ne­iš­gir­dau abe­jo­nių dėl bal­sų skai­čia­vi­mo. Čia tik dėl tų pa­var­džių. Jei­gu pa­ren­ka­mi žmo­nės, ku­rie yra po­sė­džio me­tu, tai yra na­tū­ra­lu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tie­siog nie­ko ne­da­rau ki­taip, ne­gu kad pa­ra­šy­ta Sta­tu­te. Sta­tu­to 119 straips­nio 4 da­lis: „Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę pa­gal abė­cė­lę vie­nam mė­ne­siui Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ko siū­ly­mu ski­ria Sei­mas.“ Ski­ria. Mes vi­sa­da skir­da­vo­me, mė­ne­siui pa­si­tvir­tin­da­vo­me. Ir dar pa­ra­šy­tas ant­ras sa­ki­nys: „Šios gru­pės ne­ga­li su­da­ry­ti vie­nos frak­ci­jos na­riai.“

Na, tai Sei­mas tu­ri pa­skir­ti, Sei­mas ir pa­sky­rė. Jei­gu įvyks­ta ko­kių pa­si­kei­ti­mų, tu­ri­me tvir­tin­ti. Ar ga­liu su­pras­ti, gal­būt tai bu­vo prie­žas­tis, ar čia ko­le­gė ga­lė­tų pa­tvir­tin­ti ki­taip? Yra to ne­nu­ma­ty­to po­sė­džio ste­nog­ra­ma ir štai jo­je yra pa­skir­ta R. Bud­ber­gy­tė (Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja), V. Ker­na­gis (Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­ja), G. Ste­po­na­vi­čius. Ta­da bal­sai sa­lė­je. Klau­si­mas, kas yra. Dar kar­tą bal­sai sa­lė­je. Vie­toj V. Ker­na­gio – I. Ha­a­se. Ge­rai, pa­sa­ko pir­mi­nin­kė. Vis­kas čia tvar­kin­ga. To­liau J. Var­ka­lys (Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja), ir aš čia at­si­pra­šau, kad aš ta­da pa­sa­kiau ne tą pa­var­dę, ir mes vis­ką iš­si­aiš­ki­no­me, nes Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jo­je yra bū­tent J. Var­ka­lys, o ne J. Varž­ga­lys. A. Skar­džius – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo frak­ci­ja. Bal­sai sa­lė­je. Vis­kas. Po to sa­ki­nys: „Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vi­mo pra­džia 19 val. 25 min., pa­bai­ga ati­tin­ka­mai.“ Vie­nin­te­lio da­ly­ko, ko gal­būt nė­ra – pa­tvir­tin­ti to­kią bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės su­dė­tį. (Bal­sai sa­lė­je) Tai čia… o jū­sų va­lia pri­im­ti spren­di­mą. Šį kar­tą aš tik mo­de­ruo­ju po­sė­džiui. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du bu­vo tei­kia­mas siū­ly­mas. Aš, kaip pir­mi­nin­kė, pri­va­lau vyk­dy­ti frak­ci­jos tei­kia­mą siū­ly­mą reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą ta per­skai­ty­ta bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe. Pra­šom bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mą, ku­rį pa­skel­bė ir A. Ši­rins­kie­nė… dar kar­tą pra­šau per­skai­ty­ti frak­ci­jos pa­gei­da­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja rei­ka­lau­ja, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl pa­si­ti­kė­ji­mo bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe. Ma­nau, klau­si­mas, ar mes pa­si­ti­ki­me.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra frak­ci­jos rei­ka­la­vi­mas. Bal­suo­ki­me! Pa­skelb­si­me ta­da ki­tą bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę. (Bal­sai sa­lė­je)

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ne. Ger­bia­mi ko­le­gos, pir­miau­sia yra bal­suo­ja­ma dėl pa­si­ti­kė­ji­mo. Jei­gu mes skai­ty­tu­me Sta­tu­to 119 straips­nio 7 da­lį: „Sei­mas ga­li po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių na­rių bal­sų dau­gu­ma pa­reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą.“ Pas­kui jau yra tvir­ti­na­ma nau­jos gru­pės su­dė­tis. Aš ma­nau, kad pir­mas bal­sa­vi­mo klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti, ar pa­si­ti­ki­me, o po to jau tvir­ti­na­me su­dė­tį.

PIRMININKĖ. Taip. Mes dėl to jau kal­bė­jo­me. Ta­da… (Bal­sai sa­lė­je) Ar jūs su­si­ta­rė­te, ger­bia­mi ko­le­gos? J. Ber­na­to­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs tre­čią kar­tą, o jūs an­trą kar­tą. Už­teks po vie­ną. J. Ber­na­to­nis ne­kal­bė­jo.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai ne­no­riu bū­ti Sta­tu­to aiš­kin­to­ju, bet ta Sta­tu­to nor­ma su­for­mu­luo­ta taip, kad bal­suoti tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas klau­si­mas, ar mes ne­pa­si­ti­ki­me. Tie, ku­rie bal­suo­ja už, ne­pa­si­ti­ki, tie, ku­rie bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko, pa­si­ti­ki ko­mi­si­ja. To­kia yra Sta­tu­to re­dak­ci­ja.

PIRMININKĖ. O dau­giau ko­kių nors pa­pil­do­mai mo­ty­vų jūs iš­sa­ky­ti, po­ne Ber­na­to­ni, ne­pa­gei­dau­ja­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­kal­bė­jo ger­bia­mas A. Na­vic­kas. Pra­šom.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu…

PIRMININKĖ. Ne­su­teik­siu an­trą kar­tą dėl mo­ty­vų…

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Jei­gu aš tei­sin­gai su­pran­tu, pas mus bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės pa­ren­ka­mos pa­gal abė­cė­lę au­to­ma­tiš­kai. Mes da­bar iš es­mės reiš­kia­me kar­tu ne­pa­si­ti­kė­ji­mą abė­cė­le ir nuo šiol mes ga­lė­si­me rink­ti gru­pę pa­gal ki­ri­li­cą ar­ba pa­gal dar kaž­ką. Aš ne­la­bai su­pran­tu.

Ki­tas da­ly­kas. Na, ge­rai, jei­gu mes pri­pa­žin­si­me ši­tą gru­pę ne­ga­lio­jan­čia, ar tai reiš­kia, kad bal­sa­vi­mas bu­vo ne­ga­lio­jan­tis? Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų mes čia jau juo­kau­ja­me. Su­da­ry­mo prin­ci­pas – pa­gal abė­cė­lę, o pa­ski­ria Sei­mas pri­tar­da­mas tam. Ne­kal­bė­jo S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, o koks bus re­zul­ta­tas ir pa­sek­mės to bal­sa­vi­mo? Va­di­na­si, jei­gu bus iš­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas ta ko­mi­si­ja, ku­ri su­skai­čia­vo bal­sus, bet juk bal­sa­vi­mas įvy­ko…

D. KREIVYS (TS-LKDF). Ne­ga­lio­ja at­gal.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). …kas da­bar čia bus? Nau­jai su­da­ry­ta ko­mi­si­ja eis per­skai­čiuo­ti biu­le­te­nius? Biu­le­te­niai yra, jie yra sau­go­mi, bal­sa­vi­mas yra įvy­kęs. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja dėl to spręs tik at­ei­ty. Tai ką, da­bar nau­jai ko­mi­si­jai rei­kės ei­ti per­skai­čiuo­ti biu­le­te­nius? Bal­sa­vi­mas kol kas yra ga­lio­jan­tis ir įvy­kęs, o ga­li­ma reikš­ti ne­pa­si­ti­kė­ji­mą tik dėl to, jei­gu bū­tų abe­jo­ja­ma re­zul­ta­tais. Kuo dau­giau? Kuo V. Ker­na­gis nu­si­žen­gė, ką jis pa­da­rė? Ap­kal­tą jam or­ga­ni­zuo­ti, kad jis bu­vo jau iš­ėjęs na­mo ir skai­čia­vo ki­tas frak­ci­jos na­rys. Jei­gu yra to­kių abe­jo­nių, tai nau­ja ko­mi­si­ja tu­ri nu­ei­ti per­skai­čiuo­ti bal­sus, dau­giau aš ne­ma­tau jo­kio pa­grin­do ir jo­kių pa­sek­mių. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. J. Ber­na­to­nis an­trą kar­tą ir, ko ge­ro, tai jau bus pas­ku­ti­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Vėl­gi la­bai at­si­pra­šau, kad aiš­ki­nu Sta­tu­tą, bet aš no­riu pri­min­ti sa­vo bi­čiu­liui J. Sa­ba­taus­kui ir ger­bia­mam ko­le­gai A. Na­vic­kui, kad vi­suo­met spren­di­mas dėl bal­sa­vi­mo ko­mi­si­jos bu­vo pri­ima­mas, pir­mi­nin­kas klaus­da­vo, ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ir mes vi­suo­met su­tik­da­vo­me pa­tvir­tin­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, šia­me po­sė­dy­je, kai aš skai­čiau ste­nog­ra­mą, to žo­džio, kad ar tvir­ti­na­me nau­jos su­dė­ties dar­bo gru­pę, tai yra bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę, nė­ra. Ir… (Triukš­mas sa­lė­je) Ne, tu­rė­jo bū­ti pa­tvir­tin­ta. Čia jau ne­si­gin­čy­ki­me. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tie, kas bu­vo sa­lė­je, ne­reiš­kė jo­kių pre­ten­zi­jų, tie, ku­rie iš­ėjo iš sa­lės, da­bar reiš­kia pre­ten­zi­ją, kad ne­bu­vo pa­mi­nė­tas žo­dis „tvir­ti­na­me“. Šiek tiek keis­tai at­ro­do, rei­kė­jo bū­ti sa­lė­je nors vie­nam ir su­rik­ti „ne­su­tin­kam, bal­suo­ki­me“ ir, aiš­ku, bū­tų bu­vę bal­suo­ta.

Da­bar ma­no klau­si­mas pir­mi­nin­kei. Jei­gu mes ne­pa­si­ti­ki­me pa­skelb­tais Sei­mo na­riais, ku­rie yra ko­mi­si­jo­je, ku­riam lai­kui mes jiems už­de­da­me ana­te­mą, kad jie ne­ga­lės ap­skri­tai pri­ei­ti prie ur­nos? Ar ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip ši­tas pro­ce­sas to­liau ru­tu­lio­sis, kai mes juos at­skir­si­me nuo ur­nos?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, klau­si­mas la­bai ge­ras, bet aš at­sa­ky­mo ne­tu­riu. V. Krav­čio­nok.

V. KRAVČIONOK (LLRA-KŠSF). Ačiū. Prie vi­so to tur­gaus no­rė­čiau pri­dė­ti – abė­cė­lės tvar­ka ar ne abė­cė­lės tvar­ka, bet mū­sų frak­ci­jai iš­vis ne­bu­vo pa­siū­ly­ta da­ly­vau­ti šio­je ko­mi­si­jo­je. (Bal­sas sa­lė­je: „Iš­ėjo­te.“) Mes ga­lė­jo­me grįž­ti. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, nu­trau­kiu dis­ku­si­jas. Frak­ci­jos var­du bu­vo iš­sa­ky­tas pra­šy­mas. Ire­na De­gu­tie­ne, taip, jūs ve­dė­te po­sė­dį ir aš Ire­nai De­gu­tie­nei tik­rai su­tei­kiu žo­dį.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Aš ma­nau, kad tu­riu tei­sę kal­bė­ti.

PIRMININKĖ. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­si­žiū­rė­ki­me 15 die­nos ry­ti­nio po­sė­džio ste­nog­ra­mą. Ta­da pir­mi­nin­ka­vo R. Baš­kie­nė ir bu­vo pa­skelb­ta bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė, ir nie­kas ne­rei­ka­la­vo dėl jos bal­suo­ti. Aš tą pa­čią gru­pę jau ne­nu­ma­ty­ta­me po­sė­dy­je tik­tai per­skai­čiau. Apie ką mes čia šne­ka­me! (Triukš­mas sa­lė­je) Jūs pa­tys su­ti­ko­te su… (Bal­sai sa­lė­je) Mė­ne­siui tvir­ti­na­ma, ne vie­nam po­sė­džiui. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­tą sa­kau – R. Baš­kie­nė iš ry­to per­skai­tė mė­ne­siui tvir­ti­na­mą gru­pę ir vi­si Sei­me ty­lė­jo, ir su­ti­ko su ta gru­pe. Ka­da jau ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis, aš nie­ko nau­jo ne­da­riau, tik per­skai­čiau tas pa­čias pa­var­des. Ir jūs da­bar jau va­ka­re ta gru­pe, ku­ri bu­vo, ne­pa­si­ti­ki­te, o ry­te pa­si­ti­kė­jo­te. Tai kur čia klau­si­mas? (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Vie­nin­te­lis tik niu­an­sas bu­vo, jei­gu bū­tų dar pa­klaus­ta ir pa­tvir­tin­ta, ar pa­si­ti­ki, tai yra ar pri­ta­ria tai bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pei, ne­bū­tų ki­lę tik­riau­siai jo­kių abe­jo­nių.

R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ir ta­da jau vis­kas, ko­le­gos, bal­suo­si­me.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Aš ne­da­ly­va­vau po­sė­džių sa­lė­je, bet klau­siau­si ra­di­jo ir aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je bu­vo per­skai­ty­ti tik tie na­riai, aš nu­ste­bau, ko­dėl ne vi­si, tik tie, ku­rie bu­vo sa­lė­je, bet kai ku­rių ne­bu­vo sa­lė­je, tai ne­reiš­kia, kad jų ne­bu­vo Sei­me. Jei bū­tų per­skai­tę, jie bū­tų su­grį­žę. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš nu­trau­kiu vi­sas dis­ku­si­jas. (Triukš­mas sa­lė­je) Pa­gal lai­ką pra­si­dė­jo Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Vy­riau­sy­bės na­rius pra­šom už­im­ti vie­tas, o kol jie užims vie­tas, skel­biu bal­sa­vi­mą, ku­rio rei­ka­lau­ja frak­ci­ja. (Bal­sai sa­lė­je, triukš­mas sa­lė­je)

Pra­šom sės­ti į sa­vo vie­tas. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš la­bai pra­šau leis­ti iš­reikš­ti va­lią, nes jau ke­lin­tą kar­tą Sei­mo na­riams ne­lei­džia­ma iš­reikš­ti va­lios. Aš to ne­su­pran­tu. Ar tai ga­li­ma da­ry­ti tik vie­nai frak­ci­jai, ne­leis­ti ki­tiems bal­suo­ti, da­ly­vau­ti ir vyk­dy­ti sa­vo tie­sio­gi­nę pa­rei­gą?

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, aš tik mo­de­ruo­ju po­sė­dį. Nu­trau­kiu vi­sas dis­ku­si­jas, tuoj pra­si­dės Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Bal­sa­vi­mas. Ar pa­si­ti­ki­te… (Bal­sas sa­lė­je) Kaip sa­kė po­nas J. Ber­na­to­nis, kas už tai, kad ne­pa­si­ti­ki­te ta bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe, ku­ri ne­nu­ma­ty­ta­me po­sė­dy­je vyk­dė bal­sa­vi­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me už tai, kas ne­pa­si­ti­ki­te šia bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pe, ku­ri… (Triukš­mas sa­lė­je) Ne­šū­kau­ki­te, ra­my­bės. Ko­le­gos, to­kia smul­kme­na ir toks triukš­mas.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių: už tai, kad ne­pa­si­ti­ki, – 60, prieš – 8, su­si­lai­kė 2. To­kie bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Aš vyk­džiau tik mo­de­ra­vi­mo funk­ci­ją ir frak­ci­jos va­lios iš­raiš­ką.

A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, rem­da­ma­si Sei­mo sta­tu­to 119 straips­nio 8 da­li­mi, ku­ri sa­ko, kad po­sė­džio pir­mi­nin­ko spren­di­mu ar frak­ci­jos rei­ka­la­vi­mu, ku­rį pa­rė­mė ne ma­žiau kaip treč­da­lis po­sė­dy­je da­ly­vau­jan­čių Sei­mo na­rių, ga­li bū­ti pa­kar­to­tas bal­sa­vi­mas, po ku­rio pa­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, la­bai pra­šau frak­ci­jos var­du bal­suo­ti dėl to, kad pa­kar­to­tu­me bal­sa­vi­mą, dėl ku­rio bu­vo pa­reikš­tas ne­pa­si­ti­kė­ji­mas, ki­tos sa­vai­tės ant­ra­die­nio po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė abė­cė­lės tvar­ka, kaip nu­ma­to 119 strai­ps­nio 4 da­lis, bus su­da­ry­ta iš nau­jo.

 

12.03 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, Vy­riau­sy­bės va­lan­dos lai­kas. Nie­kam ne­su­teik­siu žo­džio. Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Pra­šo­me duo­ti są­ra­šą. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, vi­si esa­te už­ėmę dar­bo vie­tas. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris J. Sa­ba­taus­kas. Vie­ną mi­nu­tę, tuoj įra­šy­si­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš tik no­rė­jau pa­siū­ly­ti, kad jūs dar kar­tą per­skai­ty­tu­mė­te 15 die­nos ry­ti­nia­me po­sė­dy­je pa­skelb­tą bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­ją ir mes įsi­ti­kin­tu­me, ar bu­vo pa­da­ry­ta klai­da, ar ne. Jūs man ne­su­tei­kė­te žo­džio.

PIRMININKĖ. Mes pra­dė­jo­me…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Nors, man at­ro­do, kaip opo­zi­ci­jos ly­de­ris aš tu­riu tei­sę kal­bė­ti be ei­lės.

PIRMININKĖ. Mie­las ko­le­ga, mes pra­dė­jo­me ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Klau­si­mas Vy­riau­sy­bei. Jau pa­ra lai­ko vyks­ta eko­lo­gi­nė ka­tast­ro­fa Aly­taus mies­te: de­ga pa­dan­gų sau­gyk­la, tiks­liau, per­dir­bi­mo įmo­nės san­dė­liuo­ja­mos pa­dan­gos ir nuo­din­gi dū­mai nu­sė­da ant dir­vo­že­mio, pa­kliū­na į van­de­nį, pa­vir­ši­nius van­de­nis. Jei­gu ti­kė­tu­me spau­dos pra­ne­ši­mu, ir mi­nist­ras K. Ma­žei­ka skel­bia to­kius skai­čius, ga­li bū­ti pa­da­ry­ta ne ma­žiau kaip 5 mln. eu­rų nuos­to­lių ar­ba ža­los. Ma­no pir­mas klau­si­mas: kaip Vy­riau­sy­bė ren­gia­si pa­dė­ti ir kom­pen­suo­ti šią pa­tir­tą ža­lą gy­ven­to­jams ir mies­tui?

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mą. Pir­miau­sia tur­būt dėl pa­čios ža­los. Taip, ji yra la­bai di­de­lė, kal­bant apie ža­lą gam­tai. Ža­la skai­čiuo­ja­ma pa­gal tai… pa­gal duo­me­nis, kiek bu­vo kau­pia­ma pa­vo­jin­gų me­džia­gų, bus su­su­muo­ta, kiek jų li­ko, ir pa­aiš­kės tik po to, kai bus už­ge­sin­tas gais­ras. Šiuo me­tu gais­ras vis dar ru­se­na, vis dar į ap­lin­ką pa­ten­ka pa­vo­jin­gų me­džia­gų.

Kal­bant apie pa­gal­bą, pir­miau­sia yra sa­vi­nin­ko at­sa­ko­my­bė at­sa­ky­ti už sa­vo tur­tą, už me­džia­gas, ku­rios ten bu­vo lai­ko­mos, ir pa­čią prie­žas­tį tur­būt nu­sta­ty­ti. Kiek te­ko gir­dė­ti man taip pat iš vie­šo­sios erd­vės, kad tur­tas bu­vo ap­draus­tas. Ar veik­la bu­vo ap­draus­ta, vėl­gi bus iš­si­aiš­kin­ta. Kaž­kiek, kaž­ko­kią da­lį dengs drau­di­mas, bet pa­grin­di­nė at­sa­ko­my­bė ten­ka pa­čiam sa­vi­nin­kui, ku­ris tą veik­lą vyk­dė, jos ne­su­kon­tro­lia­vo, ir ki­lo gais­ras. Tai nu­sta­tys tar­ny­bos, ku­rios šiuo me­tu in­ten­sy­viai dir­ba, ir ti­kė­ki­mės, kad tas re­zul­ta­tas bus. Ga­liu tik kon­sta­tuo­ti, kad bū­tent eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų šta­bas tik­rai ak­ty­viai dir­bo, įsi­trau­kė vi­sos tar­ny­bos. Pri­trū­ko gal­būt re­gio­ni­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, kal­bu apie mies­to ir ra­jo­no sa­vi­val­dy­bes, taip pat ap­lin­ki­nių ra­jo­nų, kur bu­vo tų kenks­min­gų me­džia­gų, skli­do dū­mai ir kri­to pe­le­nai. Dėl to bu­vo in­for­muo­ti gy­ven­to­jai. Kal­bant apie ge­ria­mą­jį van­de­nį, apie dir­vo­že­mį, ką jūs sa­kė­te, tai, ma­nau, yra il­ges­nių ty­ri­mų re­zul­ta­tas. Tu­ri bū­ti iš­tir­tas ga­lu­ti­nis po­vei­kis įver­ti­nant vi­sas ap­lin­ky­bes. Tą ga­lė­si­me pa­sa­ky­ti vė­liau, ką ir sa­ko spe­cia­lis­tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ant­ra­sis jū­sų klau­si­mas, ger­bia­mas opo­zi­ci­jos…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ne­iš­gir­dau at­sa­ky­mo į sa­vo pir­mą­jį klau­si­mą. Aš klau­siau, kaip ruo­šia­tės kom­pen­suo­ti, o ne ko­kie skai­čiai bus.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, tai nė­ra po­tvy­nis ar ko­kia nors gam­tos si­tu­a­ci­ja, dėl ku­rios at­si­ti­ko to­kia pa­sek­mė. Tai yra žmo­gaus veik­la, įmo­nės veik­la, ku­ri su­kė­lė to­kias… prie­žas­tis. Tai­gi vi­sa at­sa­ko­my­bė ten­ka sa­vi­nin­kui, ak­ci­nin­kams ir vi­siems, ku­rie su­si­ję su ta įmo­ne. Pir­miau­sia ža­lą tu­ri at­ly­gin­ti jie.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Vėl kaip vi­sa­da nu­si­plau­na­ma ran­kas. Ma­no trum­pas ko­men­ta­ras. Tą ga­li­ma pa­da­ry­ti re­gre­so tvar­ka. Bet iš tik­rų­jų Vy­riau­sy­bė tu­rė­tų pir­miau­sia pa­si­rū­pin­ti žmo­nė­mis ir gam­ta.

Ant­ras klau­si­mas ir­gi su­si­jęs su tuo pa­čiu įvy­kiu, reiš­ki­niu, ku­ris te­be­si­tę­sia, su gais­ru. Iš to, ką aš da­bar ma­tau, iš vi­de­o­re­por­ta­žų, nau­do­ja­mos se­nos ko­pė­čios. Jei­gu pri­si­min­tu­me, už ką bu­vo at­leis­ti vie­nas ir ki­tas de­par­ta­men­to va­do­vai, už tai, kad pra­tę­sė mo­der­nių ko­pė­čių nuo­mos su­tar­tį, tai…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te. At­si­pra­šau, iš­si­jun­gė, nes jau ir lai­kas jū­sų bai­gė­si.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). To­dėl, kad bu­vo ne­at­sa­ky­ta. Tai ma­ty­ti, kad įran­gą, ku­rią tu­ri ug­nia­ge­siai, iš tik­rų­jų rei­kia at­nau­jin­ti. Ir ki­tas. Kaip vyk­do­ma kon­tro­lė, kad to­kio­se įmo­nė­se bū­tų ins­ta­liuo­tos ir įves­tos sau­gos prie­mo­nės, kad re­a­guo­tų ope­ra­ty­viai į to­kius da­ly­kus kaip ki­lęs gais­ras?

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Čia tik­riau­siai man. Taip, iš tie­sų ko­pė­čių nuo­mos su­tar­tis bu­vo nu­trauk­ta. Vi­si at­si­me­na­me tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia bu­vo. Šiuo me­tu yra bu­vu­sio mi­nist­ro pri­im­tas spren­di­mas ir duo­tas PAGDʼui pa­ve­di­mas. Yra per­ka­mos nau­jos ko­pė­čios. Jau pro­ce­sas vyks­ta, bus įsi­gy­tos tos ko­pė­čios. Nau­do­ja­mės tuo, ką tu­ri­me. Da­bar iš Kli­ma­to kai­tos pro­gra­mos ga­vę Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos pri­ta­ri­mą jau pra­de­da­me 88 au­to­cis­ter­nų ir ki­tos įran­gos pir­ki­mą, bus ap­rū­pin­tos vi­sos vals­ty­bi­nės prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo tar­ny­bos. Tai bus tik­rai na­cio­na­li­nis įvy­kis, nes iki šiol taip, kad bū­tų ap­rū­pin­ta rei­ka­lin­ga tech­ni­ka iš kar­to vi­sa ins­ti­tu­ci­ja, at­sa­kin­ga už gel­bė­ji­mo dar­bus, dar nė­ra bu­vę. Vis­kas vyks­ta šiuo me­tu.

O dėl pa­tik­rų, tai pa­tik­ras PAGD at­lie­ka ir pre­ven­ci­nis dar­bas at­lie­ka­mas ga­na at­sa­kin­gai. Aiš­ku, ne­ga­li­me at­ei­ti kas sa­vai­tę į vi­sas įmo­nes, mo­kyk­las, ki­tus vi­suo­me­ni­nės pa­skir­ties pa­sta­tus su in­struk­ci­jo­mis, ta­čiau nuo­la­ti­nis pre­ven­ci­nis dar­bas yra vyk­do­mas, tik­ri­na­mi eva­ku­a­ci­jos pla­nai, tik­ri­na­mi ge­sin­tu­vai ir rei­ka­lin­ga įran­ga pa­gal įmo­nės spe­cia­li­za­ci­ją ar įstai­gos pa­skir­tį. Tas dar­bas yra at­lie­ka­mas, ta­čiau šiuo at­ve­ju dar nė­ra at­lik­tas ty­ri­mas, ar tai bu­vo pa­de­gi­mas, ar tai įvy­ko dėl ko­kių nors tech­ni­nių da­ly­kų. Ne­rei­kia už­bėg­ti įvy­kiams už akių, nes gais­ro prie­žas­tys ga­li bū­ti įvar­din­tos vi­sos. Be abe­jo, kiek­vie­nas gais­ras, kiek­vie­na di­de­lė ne­lai­mė ins­ti­tu­ci­jų ver­ti­na­ma, va­kar bu­vo­me su­si­ti­kę su PAGDʼo di­rek­to­riu­mi, ap­ta­rė­me vi­sus svar­bius klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš su­tei­kiant ga­li­my­bę pa­klaus­ti ki­tam mū­sų Sei­mo na­riui… (Bal­sai sa­lė­je) Čia dar tru­pu­tė­lį vė­liau, ge­rai. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Nė­ra. V. Ker­na­gis. Pra­šo­m.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­ro. Pra­džio­je no­rė­čiau šiek tiek pa­gir­ti kul­tū­ros mi­nist­rą, nes da­bar ne tik kad de­kla­ruo­ja­te, kaip anks­čiau sa­ky­da­vo­te, bet iš tik­rų­jų ži­nau, kad re­a­liai kvie­čia­tės kul­tū­ros sek­to­riaus at­sto­vus pa­si­kal­bė­ti apie Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mą ir apie tas vi­sas pa­sta­bas, ku­rias jie čia kaž­ka­da siun­tė. Čia grįž­ta­me prie tos pa­čios te­mos: anks­čiau tik sa­ky­da­vo­te, kad kvie­čia­tės, o da­bar ne vie­ną in­di­ka­ci­ją esu ga­vęs, kad vis dėl­to iš tik­rų­jų kvie­čia­te. Tai iš tik­rų­jų la­bai pa­gir­ti­na.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Kaip da­bar tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ar jis tel­pa į tuos pa­čius lai­ko rė­mus ir ter­mi­nus, ar vis dėl­to jo pa­tei­ki­mas Sei­mui bus nu­kel­tas į pa­va­sa­rį?

M. KVIETKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą ir už įver­ti­ni­mą. Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo ren­gi­mas to­liau in­ten­sy­viai to­bu­li­na­mas, to­bu­li­ni­mas pro­jek­to to­liau in­ten­sy­viai vyks­ta. Po bu­vu­sių su­si­ti­ki­mų mes ti­ki­mės iš tik­rų­jų at­nau­jin­ti tą pro­jek­tą, pa­skelb­ti jau ne­trukus, gal­būt jau ki­tą sa­vai­tę, jei­gu spė­si­me vi­sas ko­rek­ci­jas pa­da­ry­ti lai­ku ir su­tar­ti, ir to­liau ju­dė­si­me pa­gal pla­ną link ši­to įsta­ty­mo tvir­ti­ni­mo. Kaip ir kal­bė­jo­me Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­tete, to­les­nės vi­sos dis­ku­si­jos, vi­si dis­ku­si­jų eta­pai tik­rai yra nu­ma­ty­ti ir to­bu­li­ni­mas ga­lės vyk­ti to­liau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

A. BUTKEVIČIUS (LGF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų fi­nan­sų mi­nist­rui, bet jo ne­ma­tau, tai gal mi­nist­ras, va­duo­jan­tis prem­je­rą, at­sa­kys. Klau­si­mas dėl nau­jo apy­var­tos mo­kes­čio vėl su­grą­ži­ni­mo į Lie­tu­vą. 2004 me­tais, kai bu­vau Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, Lie­tu­vos par­la­men­tas bu­vo ga­vęs aiš­kų Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos nu­ro­dy­mą, kad sto­da­mi į Eu­ro­pos Są­jun­gą mes pri­va­lo­me pa­nai­kin­ti apy­var­tos mo­kes­tį. Kai ku­rie po­li­ti­kai, aiš­ku, Sei­me tuo me­tu, ypač V. Us­pas­ki­chas, ban­dė da­ry­ti įta­ką, kad tas mo­kes­tis iš­lik­tų, bet bu­vo la­bai griež­tas ir trum­pas pa­aiš­ki­ni­mas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, kad jei­gu Lie­tu­va no­ri sto­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gą, apy­var­tos mo­kes­tį tu­ri pa­nai­kin­ti.

Ir, jei­gu ga­li­ma, la­bai trum­pai so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rui. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas bu­vo ža­dė­jęs, kad tiems žmo­nėms, ku­riems bu­vo su­ma­žin­tos pen­si­jos, bet Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­bu­vo nu­ma­tęs, kad jiems rei­kia kom­pen­suo­ti, jiems ir ne­bu­vo kom­pen­suo­ja­ma, bet Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas lyg ir bu­vo pa­ža­dė­jęs, kad šiais me­tais bus įgy­ven­din­ta. Ačiū.

Ž. VAIČIŪNAS. Aš dėl klau­si­mo fi­nan­sų mi­nist­rui. De­ta­liai da­bar ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti. Tie­siog pa­tiks­lin­si­me dar­bo tvar­ka.

L. KUKURAITIS. Dėl klau­si­mo apie kom­pen­sa­ci­jas tiems, ku­riems ne­bu­vo grą­žin­ta. Yra Sei­me re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas, tai yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, kad bū­tų kom­pen­suo­ta tiems žmo­nėms, ku­riems ne­bu­vo kom­pen­suo­ta. Vy­riau­sy­bė sa­vo biu­dže­to pla­nuo­se yra nu­ma­čiu­si lė­šų da­lį kom­pen­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Da­lį vi­siems.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. MAZURONIS (MSNG). La­bai dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti mano jau nuo­la­ti­niu pa­šne­ko­vu Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je tam­pan­čio su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro J. Nar­ke­vi­čiaus. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau jums pa­kar­to­ti klau­si­mą, ku­rio ke­le­tą kar­tų jau klau­siau, jūs vis dar nie­kaip ne­at­sa­kė­te. Jū­sų pirm­ta­kas nuo­lat mi­nė­da­vo, kad jū­sų mi­nis­te­ri­jos kon­tro­lia­vi­mo sri­ty­je nuo­lat va­gia­ma, kaž­kas kaž­ką va­gia. Gal ga­li­te jau da­bar at­sa­ky­ti, kiek yra ati­duo­ta dėl va­gys­čių me­džia­gos į pro­ku­ra­tū­rą, kiek pra­dė­ta iki­teis­mi­nių ty­ri­mų?

Ir ant­ro­ji klau­si­mo da­lis, dar svar­bes­nė. Kaip jūs ver­ti­na­te tai, kad bu­vęs jū­sų ko­le­ga ir pirm­ta­kas kan­di­da­tuo­ja į va­do­vo po­zi­ci­ją įmo­nės, ku­ri bu­vo pa­val­di Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jai, kai jis dir­bo su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru, dir­bo prieš ke­le­tą mė­ne­sių, ­rodos, ir šian­dien jis jau kan­di­da­tuo­ja į įmo­nę, ku­rią kon­tro­lia­vo. Kaip jūs tai ver­ti­na­te tei­si­niu ir mo­ra­li­niu po­žiū­riu?

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ro­ber­tas… (Bal­sas sa­lė­je) Ne­at­sa­kė­te? Pra­šau at­sa­ky­ti.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Bu­vo at­lik­ti apie 35 au­di­tai, iš ku­rių ke­tu­ri nu­sta­tė pi­ni­gų švais­ty­mą. Klau­si­mas per­duo­tas į pro­ku­ra­tū­rą ir ten vyk­do­mas ty­ri­mas. Bu­vo dar (da­bar ne­ga­lė­čiau pa­tiks­lin­ti skai­čiaus), man at­ro­do, apie 10 krei­pi­mų­si ir­gi į pro­ku­ra­tū­rą, bet ne­bu­vo nu­ma­ty­ta pa­grin­do. Nuo­dug­nų skai­čių aš jums ga­lė­čiau pa­teik­ti at­ski­rai, vi­są tą me­džia­gą.

Dėl ki­to klau­si­mo. Ko­le­ga, ma­tyt, jūs ne iki ga­lo tiks­liai ži­no­te, nes, ma­no duo­me­ni­mis, ko­le­ga R. Ma­siu­lis pre­ten­duo­ja da­bar į „Klai­pė­dos naf­tos“ di­rek­to­rių. „Klai­pė­dos naf­ta“ nė­ra su­si­sie­ki­mo sri­ties pa­val­du­mo. Jei­gu ne­klys­tu – ener­ge­ti­kos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Aš tu­rė­siu du klau­si­mus – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei ir tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Pra­de­du nuo an­tro tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. 39 šei­mos Aly­taus mies­te, ben­dra­bu­ty­je Pu­ti­nų gat­vė­je, at­ne­šė pa­ra­šus dėl lyg­ti­nai iš įka­li­ni­mo įstai­gos pa­leis­tų as­me­nų, ku­rie nuo­la­tos smur­tau­ja tar­pu­sa­vy­je, dau­žo laip­ti­nių lan­gus ir gir­tuok­liau­ja. Prak­tiš­kai kiek­vie­ną va­ka­rą vis at­va­žiuo­ja po­li­ci­ja, bet vai­kams jau pra­de­da­ma su­teik­ti psi­cho­lo­gi­nė pa­gal­ba mo­kyk­lo­se. 39 šei­mos. Jos vi­sos tu­ri vai­kų. Pro­ble­ma jau da­ro­si ka­tast­ro­fiš­ka, nes jau švie­ti­mo įstai­gos ne­be­ži­no, ką to­kiu at­ve­ju da­ry­ti. Šiuo at­ve­ju aš no­rė­čiau jū­sų ko­kios nors stai­gios re­ak­ci­jos dėl ši­tų įvy­kių, ku­rie tę­sia­si jau ne vie­nas mė­nuo. Mes ga­li­me su­lauk­ti tam tik­rų ne­lai­mių. Tai vie­nas toks klau­si­mas jums bū­tų.

Ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rei tu­riu klau­si­mą. Ger­bia­ma mi­nist­re! (Bal­sas sa­lė­je) Li­nai, pa­lau­ki­te!

PIRMININKĖ. Vie­nas klau­si­mas, ko­le­ga.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Du klau­si­mai vie­nu me­tu.

PIRMININKĖ. Ir vie­na mi­nu­tė.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Aš dėl Rau­do­no­jo Kry­žiaus…

PIRMININKĖ. Jūs vir­ši­jo­te lai­ką.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dėl Rau­do­no­jo Kry­žiaus. Ką tik įvy­ko spau­dos kon­fe­ren­ci­ja dėl 900 at­leis­tų žmo­nių sa­va­no­rių iš Lie­tu­vos Rau­do­no­jo Kry­žiaus. Už­da­ro­mi sky­riai ir ruo­šia­ma­si dar nau­jai už­da­ry­ti sky­rių. Dėl to fak­tiš­kai bu­vo sau­sa­kim­ša čia spau­dos kon­fe­ren­ci­jų sa­lė. Ži­nau, kad jūs ke­ti­na­te pa­si­ra­šy­ti su­tar­tį su Eu­ro­pos…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga! Jūs vir­ši­jo­te jau dvi­gu­bai.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ar jums tai…

PIRMININKĖ. Rei­kia spė­ti per vie­ną mi­nu­tę, ir tai mes jau iš­mo­ko­me per tre­jus me­tus. Pra­šom at­sa­ky­ti į pir­mą klau­si­mą.

E. JANKEVIČIUS. Ačiū. Man ši­ta si­tu­a­ci­ja nė­ra ži­no­ma. Į ma­ne nie­kas ne­si­krei­pė ir aš bent to­kios in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu. Su­pra­tau, ne­pil­na­me­tis kaž­kaip ne­tei­sin­gai el­gė­si, ar koks nors lyg­ti­nai… teis­mas, ma­tyt, yra pri­ėmęs spren­di­mą pa­leis­ti nu­teis­tą­jį lyg­ti­nai, kaip su­pran­tu? (Bal­sas iš sa­lės, kal­ba ne per mik­ro­fo­ną, ne­gir­dė­ti) Mes pa­si­žiū­rė­si­me as­me­niš­kai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Ro­ber­tai Šar­knic­kai, gal jūs as­me­niš­kai iš­si­aiš­kin­ki­te, o ne sa­lės vi­du­ry­je už­ves­ki­te dis­ku­si­ją.

A. Vin­kus. Ruo­šia­si G. Skais­tė. G. Skais­tės ne­ma­tau. K. Gla­vec­kas. Taip pat ne­ma­tau. A. Dumb­ra­va. Yra. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

A. VINKUS (LSDDF). Krei­piuo­si į ger­bia­mą svei­ka­tos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, tur­būt ne­pa­sa­ky­siu nie­ko nau­jo kon­sta­tuo­da­mas, kad biu­dže­to pri­ėmi­mas yra kiek­vie­nos ka­den­ci­jos Sei­mo vi­nis, o jums, kaip svei­ka­tos mi­nist­rui, ku­ruo­jan­čiam svei­ka­tos ap­sau­gą, ta vi­nis yra Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do biu­dže­tas.

Bū­ki­te ma­lo­nus at­sa­ky­ti, ar, for­muo­da­mi PSDF biu­dže­tą, o ir spręs­da­mi ki­tus tarp­ži­ny­bi­nius klau­si­mus, jūs kaip nors iš­nau­do­jo­te, aš ne kar­tą esu klau­sęs ki­tu as­pek­tu, Vals­ty­bi­nės svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­si­jos po­ten­cia­lą, kai ten įei­na ir fi­nan­sų vi­ce­mi­nist­rai, ir ki­ti vi­ce­mi­nist­rai, ir pa­na­šiai. Ir ar ga­lė­tu­mė­te ap­skri­tai in­for­muo­ti, kiek veiks­min­ga ši ko­mi­si­ja? Kaip daž­nai ren­ka­tės, o gal ji ne­veiks­min­ga ir ne­tiks­lin­ga ją lai­ky­ti? Bet jūs sa­vo ran­ko­se tu­ri­te di­džiu­lį vi­ce­mi­nist­rų po­ten­cia­lą.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų ko­mi­si­ja da­bar, ma­tyt, ren­ka­si daž­niau, nei anks­čiau tai da­ry­da­vo, mes tik­rai sten­gia­mės ją la­bai ak­ty­viai iš­nau­do­ti, ji tu­ri pa­si­tvir­ti­nu­si svars­to­mų te­mų są­ra­šą, ir mes nuo­sek­liai per jį ke­liau­ja­me. Pa­čios įvai­riau­sios te­mos: ir re­a­ga­vi­mas į eks­tre­ma­lias si­tu­a­ci­ja, ir mais­to švais­ty­mo, ir mai­ti­ni­mo klau­si­mai, kur rei­kia ne vie­nos ins­ti­tu­ci­jos. Iš tik­rų­jų ak­ty­viai dir­ba­me. Aiš­ku, tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad biu­dže­tui, svei­ka­tos biu­dže­tui, pla­nuo­ti mes jos ne­nau­do­jo­me, ne­bu­vo to­kia min­tis ki­lu­si, bet čia tik­rai ge­ras pa­siū­ly­mas, aš ma­nau, at­ei­ty­je tik­rai bū­tų ga­li­ma pa­si­nau­do­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

A. DUMBRAVA (LGF). La­bai ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui no­rė­čiau. Prieš tris sa­vai­tes, ger­bia­mas mi­nist­re, klau­siau dėl vais­ti­nio pre­pa­ra­to „So­la­vit“ vai­kams, ku­rie ser­ga trum­po­sios žar­nos sin­dro­mu. Pen­ki vai­kai Lie­tu­vo­je se­rga ypač re­ta li­ga, ir jūs ža­dė­jo­te pa­si­aiš­kin­ti, nes kai ku­riems yra kom­pen­suo­ja­ma, tiks­liau – vie­nam, ma­no ži­nio­mis, yra kom­pen­suo­ja­ma, ki­tiems nė­ra kom­pen­suo­ja­ma, ir ne­ga­vau iš mi­nis­te­ri­jos kol kas jo­kio at­sa­ky­mo. Gal ko­kių ži­nių tu­ri­te? La­bai ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai at­si­pra­šau, da­bar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, bet su­ži­no­siu, tik­rai jums pa­teik­siu at­sa­ky­mą. Da­bar tik­rai ne­ži­nau, nes ir aš ne­su jo ga­vęs iš sa­vo Far­ma­ci­jos de­par­ta­men­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Tu­riu klau­si­mą apie mo­kes­čius. Ne­ma­tau fi­nan­sų mi­nist­ro, tai gal Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką pa­va­duo­jan­tis mi­nist­ras ga­lės at­sa­ky­ti. Ki­ta ver­tus, vi­sa Vy­riau­sy­bė in cor­po­re biu­dže­tą ne­ša Sei­mui, ma­tyt, vi­siems čia pra­var­tu apie tai su­si­mąs­ty­ti.

Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­tis. Yra siū­lo­ma ap­mo­kes­tin­ti bu­tus ar ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą nuo 100 tūkst. eu­rų. La­bai daž­nai tai bū­tų vi­du­ti­nes pa­ja­mas gau­nan­čių žmo­nių būs­tas, įsi­gy­tas už pa­sko­las. Tai į biu­dže­tą su­ge­ne­ruos vi­so la­bo 8 mln. eu­rų. Ar ne­ver­tė­tų mums ge­riau ap­mo­kes­tin­ti vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to, pa­ska­tin­ti par­duo­ti da­lį tur­to, mes skai­čia­vo­me, kad jei­gu vals­ty­bė at­si­sa­ky­tų 10 % sa­vo tur­to, su­rink­tu­me 20 mln. eu­rų į biu­dže­tą. Ar tai svars­tė­te? Kaip žiū­ri­te? Ar svars­ty­si­te?

Ž. VAIČIŪNAS. Pa­teik­tam jū­sų siū­ly­mui tik­rai pri­ta­ria­me ir tas jau yra ke­ly­je. Ap­skri­tai vals­ty­bės val­do­mas tur­tas yra tiek vie­šie­ji pa­sta­tai, tiek sa­vi­val­dy­bių pa­sta­tai. Ta kryp­ti­mi ir ei­na­ma, ne tik re­no­va­ci­jos kryp­ti­mi, bet ir šio tur­to at­si­sa­ky­mo kryp­ti­mi. Jis yra in­ven­to­ri­zuo­tas, da­lies tur­to jau at­si­sa­ko­ma šian­dien. Ši­ta mo­kes­ti­nė pa­ska­ta tur­būt nė­ra pats efek­ty­viau­sias bū­das, be to, yra da­ro­mi ki­ti žings­niai. Dėl ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čio, kaip ir mi­nė­jo­te, tie­siog yra su­ma­žin­ta ri­ba iki 100 tūkst. eu­rų ir dėl to Vy­riau­sy­bė ap­si­spren­du­si, toks pro­jek­tas yra pa­teik­tas Sei­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si R. Mar­ti­nė­lis.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. No­riu kreip­tis į ener­ge­ti­kos mi­nist­rą. Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ku, Ast­ra­vo pro­ble­ma yra karš­ta, jums kas­die­nė te­ma. Ne­se­niai su­si­ti­ko­te su Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ener­ge­ti­kos sek­re­to­riu­mi R. Pe­riu, ku­ris aiš­kiai pa­sa­kė, kad Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos ne­si­ren­gia kiš­tis į dvie­jų vals­ty­bių pro­ble­mas. Tą pa­tį pa­na­šiai pa­sa­kė ir TATENA prieš po­rą me­tų mums iš šios tri­bū­nos, kad pro­ble­mų nė­ra. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, tų grės­mių, re­a­lių grės­mių iš tik­rų­jų vi­siš­kai nė­ra, ar tai yra tik to­kio pre­ven­ci­nio po­bū­džio kal­bė­ji­mas? Ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras, ne­ži­nau, tu­rė­tų iš­girs­ti. Prieš tre­je­tą die­nų mū­sų ko­le­ga Ž. Pa­vi­lio­nis Či­ka­go­je krei­pė­si į JAV lie­tu­vius XXII ta­ry­bos se­si­jo­je, kad JAV lie­tu­viai įsi­trauk­tų į ši­tą dis­kur­są, kad ban­dy­tų pa­veik­ti Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų vy­riau­sy­bę dėl Ast­ra­vo. Tai koks jū­sų po­žiū­ris, ar tai rei­kė­tų da­ry­ti pa­sau­lio lie­tu­viams, ar ne? Ar tai yra tik pre­ven­ci­nio po­bū­džio to­kios grės­mės? Aš esu prieš Ast­ra­vą, bet gir­di­me to­kių kon­tro­ver­si­jų.

Ž. VAIČIŪNAS. Dė­kui už klau­si­mą. Iš tie­sų kal­bant apie kon­kre­čius in­stru­men­tus, pir­mas da­ly­kas yra, kad už bran­duo­li­nę sau­gą, de­ja, at­sa­ko na­cio­na­li­niai re­gu­lia­to­riai. Tai yra vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas yra, taip, tie tarp­tau­ti­niai in­stru­men­tai, kal­bu apie Tateną, apie Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos va­di­na­muo­sius streso ­tes­tus. Tiek vie­nu, tiek ki­tu at­ve­ju pro­ble­ma yra to­kia, kad Bal­ta­ru­si­ja nė­ra iki ga­lo pri­ėmu­si ši­tų re­ko­men­da­ci­jų vyk­dy­mo, bu­vo at­lie­ka­mos mi­si­jos, bet jos bu­vo se­lek­ty­vios. Ir šio ob­jek­to sau­gos po­žiū­riu, be abe­jo, yra be­ga­lė klau­si­mų, ku­riuos mes kė­lė­me, ke­lia­me ir te­be­kel­si­me. Ši­tie du pa­grin­di­niai in­stru­men­tai iš­lie­ka, tai yra tiek TATENA, tiek Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos streso ­tes­tai. Dėl streso ­tes­tų yra pa­teik­tas veiks­mų pla­nas pa­čios Bal­ta­ru­si­jos šių me­tų rug­pjū­čio vi­du­ry­je. Es­mi­nis da­ly­kas yra tai, mū­sų po­zi­ci­ja ta, kad šis veiks­mų pla­nas tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tas iki ato­mi­nės elek­tri­nės pa­lei­di­mo. Bal­ta­ru­si­jos po­zi­ci­ja yra ki­ta, bet dir­ba­me su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir ti­ki­mės, kad iki pa­lei­di­mo šis veiks­mų pla­nas tu­rės bū­ti įgy­ven­din­tas.

Kal­bant apie šio pro­jek­to sau­gą, be abe­jo, pir­mas da­ly­kas yra su­si­jęs su aikš­te­lės pa­rin­ki­mu, ne­tin­ka­mu pa­rin­ki­mu, ir tei­si­niu po­žiū­riu šis pro­jek­tas nie­ka­da ne­ga­lės bū­ti trak­tuo­ja­mas kaip sau­gus. Tai bu­vo pri­pa­žin­ta Es­po kon­ven­ci­jos su­si­ti­ki­me šių me­tų va­sa­rio pra­džio­je. Tai tie in­stru­men­tai, ku­rie yra, kaip ir mi­nė­jau, to­liau ak­ty­vuo­ja­mi ir tik­rai rei­kė­tų nu­ra­min­ti, kad nors yra vie­ši pa­reiš­ki­mai, kad jau ne­tru­kus ku­ras bus krau­na­mas ir ši ato­mi­nė bus pa­lei­džia­ma, tai tech­no­lo­gi­niu po­žiū­riu taip tik­rai ne­bū­na ir lai­kas už­trun­ka, kol įvyk­do­mas pil­nas pa­lei­di­mas. Tai iki to pa­lei­di­mo šie sau­gos, sau­gu­mo rei­ka­la­vi­mai tu­rės bū­ti įgy­ven­din­ti, ki­to­kios po­zi­ci­jos ne­ga­li bū­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Mar­ti­nė­lis.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ar ga­lė­čiau, nes pra­šė ma­no ko­men­ta­ro?

PIRMININKĖ. Ir jū­sų ko­men­ta­ro. Pra­šau.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Ačiū. Ką pa­sa­kė­te, aš pa­pras­tai ne­tu­riu ką ko­men­tuo­ti, ką Sei­mo na­rys ra­gi­na, tai man sun­ku ką nors pa­sa­ky­ti. O šiaip, mes įtrau­kia­me ir už­sie­nio lie­tu­vius į tas dis­ku­si­jas, jie tu­ri ži­no­ti, kas vyks­ta. Jung­ti­nės Vals­ti­jos – tai ne ta vals­ty­bė, ku­ri pirk­tų elek­trą iš ši­tos elek­tri­nės, to­dėl jie ma­žai ga­li da­ry­ti įta­ką ki­toms ša­lims, ku­rios yra Eu­ro­po­je. Bet mes taip pat dir­ba­me su Vals­ty­bės de­par­ta­men­tu, Ener­ge­ti­kos de­par­ta­men­tu tais klau­si­mais. Tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Įtrauk­ti mū­sų tau­tie­čius į dis­ku­si­jas vi­sa­da yra nau­din­ga, jie tu­ri ži­no­ti, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je, ir ma­nau, kad pui­kiai apie tai in­for­muo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. R. Mar­ti­nė­lis. Jūs su­grį­žo­te, vė­liau su­teik­si­me jums žo­dį.

R. MARTINĖLIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Vals­ty­bės kon­tro­lė, teik­da­ma PSDF ata­skai­tą už 2018 me­tus, ak­cen­ta­vo daug sis­te­mi­nių ne­įvyk­dy­tų re­ko­men­da­ci­jų, ku­rios jau daug me­tų ne­vyk­do­mos, dėl pa­slau­gų kai­nų ne­per­skai­čia­vi­mo. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ir­gi jau ke­le­ri me­tai ke­lia­mas klau­si­mas dėl re­a­lių kai­nų už svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas nu­sta­ty­mo. Da­bar ne­per­skai­čiuo­tos kai­nos, bu­vo ak­cen­tuo­ta, ir GMP nuo 2011 me­tų, BPG nuo 2006 me­tų, jos in­dek­suo­ja­mos iš da­lies, kiek biu­dže­tas tur­būt ga­li.

No­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­da bū­tų ga­li­ma ti­kė­tis re­a­lių kai­nų ap­skai­čia­vi­mo ir ka­da bū­tų ga­lima ti­kė­tis pa­slau­gų tei­kė­jams gau­ti ati­tin­ka­mai tei­sin­gą at­ly­gį už tas pa­slau­gas, ku­rias jie sutei­kia?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tie­sų jūs tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te. Vals­ty­bės kon­tro­lė daug pa­sta­bų pa­tei­kė, kai ku­rias iš tų pa­sta­bų, jūs čia pa­mi­nė­jo­te vie­ną – dėl re­a­lių kai­nų ap­skai­čia­vi­mo, mes tam tik­ra pras­me ban­do­me at­liep­ti. Čia, Sei­me, jau bu­vo ap­si­spręs­ta, bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, pa­kei­ti­mas dėl tur­to val­dy­mo for­mos pa­kei­ti­mo, kad bū­tų įskai­čiuo­ti tam tik­ri kaš­tai. Aiš­ku, tai nė­ra ide­a­lu. Tiek, kiek mes ga­li­me, kiek yra biu­dže­te pi­ni­gų, kiek ga­li­me jų pa­nau­do­ti, mes iš tie­sų in­dek­suo­ja­me. Šiek tiek gal ne­są­ži­nin­ga sa­ky­ti, kad ben­dro­sios prak­ti­kos įkai­niai ne­per­skai­čiuo­ti. Jie in­dek­suo­ja­mi, jie nuo­lat ke­lia­mi.

Ar iš tik­rų­jų svar­bu ži­no­ti tik­rą kai­ną, kiek vis­kas kai­nuo­ja? Ga­lų ga­le pa­gal ką ją ap­skai­čiuo­ti? Jūs pui­kiai ži­no­te, kad di­dži­ą­ją da­lį tos kai­nos su­da­ro dar­bo už­mo­kes­čio da­lis. Ma­tyt, no­rint su­skai­čiuo­ti tik­rą kai­ną, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, ko­kį dar­bo už­mo­kes­tį mes no­rė­tu­me mo­kė­ti vie­nam ar ki­tam spe­cia­lis­tui, ta­da gal ne­bū­tų taip su­dė­tin­ga tas kai­nas per­žiū­rė­ti. Bet da­lį mes jų per­žiū­ri­me.

Aiš­ku, ir ki­tas re­ko­men­da­ci­jas ban­do­me at­liep­ti. Man tik­rai svar­bus skai­čius pa­si­ro­dė dėl pa­cien­tų, ku­rie ne­at­vyks­ta į kon­sul­ta­ci­jas už­si­re­gist­ra­vę, to­dėl mes iš­anks­ti­nę pa­cien­tų re­gist­ra­ci­jos sis­te­mą kei­čia­me, kad ne­bū­tų ga­li­ma re­gist­ruo­tis pas ke­lis ir pa­na­šiai.

Tik­rai tei­sin­ga pa­sta­ba. Kiek spė­ja­me, sten­gia­mės iš tik­rų­jų re­a­guo­ti ir at­liep­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si M. Pui­do­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui, žmo­gui, ku­ris iš tik­ro tu­ri di­džiu­lį pa­ty­ri­mą dėl kon­flik­tų, spren­džiant ir aiš­ki­nant kon­flik­tus. Dž. Svif­tas pa­ra­šė „Gu­li­ve­rio ke­lio­nes“. Ten bu­vo to­kie vei­kė­jai: trum­pa­kel­niai ir il­ga­kel­niai, trum­pa­ko­jai ir il­ga­ko­jai, aukš­ta­kul­niai ir že­ma­kul­niai. Jie nuo­la­tos tar­pu­sa­vy­je ka­ria­vo. Ka­ras vy­ko dėl to, iš ku­rios pu­sės kiau­ši­nį su­dau­žy­ti. Tas ka­ras tę­sė­si be pa­bai­gos.

Sa­ky­ki­te, ar ta si­tu­a­ci­ja, ku­rią ap­ra­šė Dž. Svif­tas ir tai­kė par­ti­joms, tin­ka da­bar­ti­nei mū­sų po­li­ti­nei ak­tu­a­li­jai, nes vi­sa tai pri­me­na ka­rą dėl ka­ro ir jis taip bai­gia įsi­bu­jo­ti, kad Sei­me tuoj, at­ro­do, be aša­rų mes neap­si­ei­si­me. Koks jū­sų, kaip mi­nist­ro, įžval­gaus tarp­tau­ti­nio po­li­ti­ko ir di­de­lio ži­no­vo vi­sų pro­ble­mų, ga­lė­tų bū­ti at­sa­ky­mas? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDDF). Tu­rė­čiau dar kar­tą pa­ana­li­zuo­ti tą kū­ri­nį, kad ga­lė­čiau kva­li­fi­kuo­tai at­sa­ky­ti. Bet ma­nau, kad mes čia daž­nai iš­ra­di­nė­ja­me sa­vo dvi­ra­čius, ku­rie, gai­la ir liūd­na, kaž­kuo pri­me­na tuos jau iš­ras­tus. Tas yra tie­sa. Bet, ma­tyt, to­kia yra re­a­ly­bė. Ką da­ry­si. Bū­ki­me kan­trūs, nuo­sek­lūs ir ge­rai bū­tų ne­pa­klys­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Pui­do­kas. Ruo­šia­si T. To­mi­li­nas. Jo ne­ma­tau, tai ki­tas ko­le­ga iš vals­tie­čių – A. Ne­kro­šius.

M. PUIDOKAS (MSNG). Dė­kui. Pir­mas klau­si­mas bū­tų tei­sin­gu­mo mi­nist­rui. Iš tie­sų Lie­tu­vo­je įka­li­ni­mo įstai­go­se dir­ban­tiems me­di­kams (bu­vo to­kia nu­si­sto­vė­ju­si tvar­ka) bu­vo ski­ria­mi di­des­ni at­ly­gi­ni­mai, ne­gu tiems, ku­rie dir­ba įpras­to­se gy­dy­mo įstai­go­se, dėl sun­kes­nių dar­bo są­ly­gų. Ar yra kas nors da­ro­ma ir pla­nuo­ja­ma tiek mi­nis­te­ri­jos, tiek Vy­riau­sy­bės kon­teks­te šiuo klau­si­mu?

O ant­ras klau­si­mas bū­tų ap­lin­kos mi­nist­rui. Šiuo at­ve­ju dėl tar­šos mo­kes­čio, ku­ris tik­rai rei­ka­lin­gas at­si­žvel­giant į tarp­tau­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Bet vis dėl­to tas mo­kes­tis, koks yra siū­lo­mas, ne tik kri­ti­kuo­ja­mas Pre­zi­den­to, bet ir la­bai aiš­kiai men­kai kuo su­si­jęs su pa­čios tar­šos su­valdy­mu.

Ar jis yra so­cia­liai tei­sin­gas, kai tie pen­si­nin­kai, ku­rie nu­va­žiuo­ja per mė­ne­sį ke­lis šim­tus ki­lo­met­rų, tu­rės keis­ti au­to­mo­bi­lį, tu­rės mo­kė­ti vi­sus tuos da­ly­kus. Ar vis dėl­to nė­ra so­cia­liai ga­na ne­jaut­rus mo­kes­tis ir kam tie su­rink­ti pi­ni­gai bū­tų ski­ria­mi? Juo­lab jei­gu mes di­di­na­me ak­ci­zus…

PIRMININKĖ. Lai­kas, ko­le­ga.

M. PUIDOKAS (MSNG). Taip, aš bai­giu. Jei­gu di­di­na­me ak­ci­zus ku­rui, tai ar tie ak­ci­zai ku­rui, kai pa­pil­do­ma da­lis bus su­rink­ta, ne­ga­lė­tų bū­ti skir­ti bū­tent ko­vai su tar­ša? Ar tai ne­bū­tų so­cia­liai tei­sin­giau­sias spren­di­mas šio biu­dže­to kon­teks­te?

E. JANKEVIČIUS. Aš pir­mas ir at­sa­ky­siu, pir­mam klau­si­mas ir bu­vo. Ačiū už klau­si­mą, ačiū, kad rū­pi­na­tės. Taip, da­ro­me, va­kar Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je bu­vo pri­tar­ta Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mams, kad mes įka­li­ni­mo įstai­gų me­di­kus įtrauk­tu­me ir fi­nan­suo­tu­me iš ben­dros PSDF sis­te­mos. Jei­gu Sei­mas pa­lai­kys, at­ly­gi­ni­mai me­di­ci­nos dar­buo­to­jams mū­sų įstai­go­se kils.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Kal­bant apie tar­šos mo­kes­tį, tai pats mo­de­lis bu­vo pa­si­rink­tas bū­tent at­si­žvel­giant į ne­ma­žai de­da­mų­jų. Vie­na iš jų ir bu­vo so­cia­li­nis jaut­ru­mas. Tas as­pek­tas bu­vo la­bai svar­bus, to­dėl ir kal­ba­me, kad tai pa­lies tik nau­jai įre­gist­ruo­ja­mus au­to­mo­bi­lius. Kas tei­gia­ma ir sa­ko­ma, kad žmo­gus tu­rės ga­li­my­bę pa­si­rink­ti. Žmo­nės va­žiuo­ja, kaip jūs mi­ni­te, ar du kar­tus per me­tus, ar vie­ną kar­tą per sa­vai­tę, tai yra vi­siš­kai žmo­gaus pa­si­rin­ki­mas.

Gal­būt ta ir blo­gy­bė, kad iki šiol au­to­mo­bi­lius ga­lė­jo tu­rė­ti vi­si. Lie­tu­va šian­dien yra tur­būt vie­na ša­lių, kur tūks­tan­čiui gy­ven­to­jų ten­ka dau­giau­sia au­to­mo­bi­lių. Taip pat au­to­mo­bi­lių par­kas yra vie­nas se­niau­sių ir tos pro­ble­mos dėl dy­ze­li­nių va­rik­lių – taip pat vie­nos di­džiau­sių, ten­kan­čių mums. Tos pro­ble­mos ne­spren­di­mas iki šiol tur­būt ir at­ve­dė prie to­kios si­tu­a­ci­jos, kai mes tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mus ir, kaip pui­kiai ži­no­te, tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus. O kal­bant apie žmo­nes, ku­rie da­bar tu­ri tech­niš­kai tvar­kin­gus au­to­mo­bi­lius, tas so­cia­li­nis jaut­ru­mas ir de­monst­ruo­ja­mas dėl to, kad jų ne­pa­lies­tų.

Jei­gu jūs, kaip Sei­mo na­rys, tu­ri­te kaž­ko­kių kon­kre­čių pa­siū­ly­mų, ki­tų, gal­būt ge­res­nių, jūs juos tik­rai ga­li­te re­gist­ruo­ti ir pa­siū­ly­ti. Čia bu­vo vie­nin­ga Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja at­si­lie­piant į vi­sus siū­ly­mus. Dir­bo ko­mi­si­ja, eks­per­tai, ku­rie bū­tent ir bu­vo to pro­jek­to au­to­riai. Tai, kas yra pa­teik­ta, tik­rai ma­no­me, kad yra žings­nis link to, kad žmo­gus ga­lė­tų pa­si­rink­ti. At­ei­ty­je prin­ci­pas, kad ter­šė­jas mo­ka, ti­ki­mės, ga­lios vi­siems.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš su­teik­da­ma ga­li­my­bę pa­klaus­ti, aš no­riu pa­si­džiaug­ti, kad mū­sų Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ste­bi at­vy­kę gar­būs sve­čiai, Kir­gi­zi­jos Res­pub­li­kos par­la­men­to (…) de­le­ga­ci­ja. Svei­ki­na­me juos. (Plo­ji­mai)

Ga­li­my­bė pa­klaus­ti bū­tų A. Ne­kro­šiui. At­si­sa­ko, A. Ne­kro­šius at­si­sa­ko. To­kiu at­ve­ju ma­lo­niai kvie­čiu M. Na­vic­kie­nę. M. Na­vic­kie­nės nė­ra. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si J. Baub­lys. Ta­da per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, ne…

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Vei­kia. Sa­kau, gal dėl bal­sa­vi­mo ką nors ga­li­ma teik­ti ta pa­čia pro­ga?

PIRMININKĖ. Ne.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ne. Na, ge­rai. Ger­bia­mas kul­tū­ros mi­nist­re, aš tę­siu sa­vo sa­gą ir krei­piuo­si į jus tre­čią kar­tą dėl to pa­ties klau­si­mo, dėl žmo­nių, Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos spren­di­mu ne­te­ku­sių ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, sta­tu­so, dėl jų da­ly­va­vi­mo, sa­ky­si­me, ko­kio­je nors pro­jek­ti­nė­je veik­lo­je sie­kiant vals­ty­bės fi­nan­sų, taip pat eks­per­ti­nė­je veik­lo­je, ką pa­pil­džiau pra­ei­tą kar­tą ir šį kar­tą pa­pil­dau dar vie­nu punk­tu. Ar ga­li to­kie žmo­nės bū­ti pa­ti­ki­mi jū­sų pa­ta­rė­jai, dir­ban­tys, sa­ky­ki­me, Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­bo­je? Ir ar jūs per tą lai­ką gal­būt jau tu­rė­jo­te ga­li­my­bę pra­dė­ti tą jū­sų ža­dė­tą pro­ce­są, kaip nors tą klau­si­mą vis dėl­to spręs­ti, nes lai­kas ju­da, o žmo­nės ma­to?

M. KVIETKAUSKAS. Kul­tū­ros ta­ry­bos na­rių kan­di­da­tū­ros prieš juos pa­ski­riant yra tik­ri­na­mos, prieš ski­riant Vy­riau­sy­bei. Aš ma­nau, kad to me­cha­niz­mo jų re­pu­ta­ci­jai tik­rai pa­kan­ka, yra su­ren­ka­mi duo­me­nys iš Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos duo­me­nų ba­zių. Kul­tū­ros ta­ry­bos eks­per­tai pa­si­ra­šo ne­ša­liš­ku­mo ir kon­fi­den­cia­lu­mo de­kla­ra­ci­jas, įsi­pa­rei­go­ja bū­ti ne­ša­liš­ki. Tai yra me­cha­niz­mas už­tik­rin­ti, kad jų in­te­re­sai ne­truk­dy­tų. Gal­būt bū­tų ga­li­ma, aiš­ku, klaus­ti čia šiuo at­ve­ju dėl eks­per­tų, ar to pa­kan­ka. Kul­tū­ros pro­jek­tus ins­ti­tu­ci­jos tei­kia Kul­tū­ros ta­ry­bai. Tai­gi ins­ti­tu­ci­ja kaip tei­kė­ja pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę už ši­to pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ati­ti­ktį įsta­ty­mams. Ma­no po­kal­bis su Kul­tū­ros ta­ry­bos na­riais… Aš tik­rai ga­vau to­kį at­sa­ky­mą, kad, įve­dus kul­tū­ros pro­jek­tų tei­kė­jams ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos de­kla­ra­ci­jas, tai mil­ži­niš­kai iš­au­gin­tų biu­ro­kratinį apa­ra­tą, nes yra tei­kia­ma tūks­tan­čiai pa­raiš­kų.

Dėl Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­bos na­rių jū­sų ke­lia­mo klau­si­mo. Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­ba šiuo me­tu yra pa­tvir­tin­ta dar anks­tes­nės ka­den­ci­jos. To­kio rei­ka­la­vi­mo ten ne­bu­vo. Ta­da iš tik­rų­jų rei­kė­tų keis­ti Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­bos nuo­sta­tus, su­da­ry­mo prin­ci­pus. Tai pla­nuo­ja­ma da­ry­ti Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­me. Kul­tū­ros ir me­no ta­ry­ba, jei tas įsta­ty­mas bus pri­im­tas, bus su­da­ro­ma ki­to­kiais prin­ci­pais, ne­gu yra da­bar.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. V. Juo­za­pai­tis trum­pai no­ri pa­pil­dy­ti. Įjun­gia­me dar.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai trum­pai. La­bai ačiū. Ki­taip sa­kant, mi­nist­re, jus ten­ki­na, kai jū­sų ap­lin­ko­je yra žmo­nių, kurių, pri­pa­žin­ta, re­pu­ta­ci­ja yra prie­kaiš­tin­ga? Tvar­ka. Ačiū už at­sa­ky­mą. Tai yra taip pat at­sa­ky­mas. Aš tik pri­min­siu, kad yra si­tu­a­ci­jų, kai sa­ko­te, kad ins­ti­tu­ci­jos krei­pė­si dėl pro­jek­ti­nių lė­šų ir pa­na­šiai, bet at­si­tin­ka tuo­met, kai ins­ti­tu­ci­jų va­do­vai ir yra tie pa­tys žmo­nės, ku­rie yra tos įstai­gos pri­pa­žin­ti kaip pa­žei­dę įsta­ty­mus. Čia mes pa­kliū­na­me į tą už­da­rą ra­tą. Bet jei­gu mi­nist­rui tai tin­ka ir jūs sa­ko­te, kad ka­da nors tai bus pa­keis­ta, ti­kė­ki­mės, kad bus pa­keis­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­sia J. Baub­lys. Ruo­šia­si S. Jo­vai­ša. J. Baub­lys. Pra­šau. Tuoj įjung­siu mik­ro­fo­ną.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Kaž­ko­dėl šian­dien li­be­ra­lams la­bai strin­ga žo­džio su­tei­ki­mas.

No­riu kreip­tis į svei­ka­tos mi­nist­rą. Va­rė­nos ra­jo­nas yra di­džiau­sias Lie­tu­vo­je, to­dėl grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos bri­ga­dos, vyk­da­mos į iš­kvie­ti­mus, už­trun­ka dau­giau lai­ko, nu­va­žiuo­ja dau­giau ki­lo­met­rų, pa­ly­gin­ti su ma­žo­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, ta­čiau ap­mo­kė­ji­mas už šias pa­slau­gas yra skai­čiuo­ja­mas re­mian­tis tik­tai gy­ven­to­jų skai­čiu­mi. Vi­siš­kai neat­si­žvel­gia­ma į jos te­ri­to­ri­ją, į nu­va­žiuo­ja­mų ki­lo­met­rų skai­čių. Pra­šom pa­sa­ky­ti… Mo­ka­ma tik už 1,6 bri­ga­dos. Net­gi ne­ap­va­li­na­ma iki vi­sos bri­ga­dos skai­čiaus. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar ne­ma­no­te, kad tai yra ydin­gas skai­čia­vi­mas, ir ar ne­ke­ti­na­te keis­ti ši­to? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų la­bai ge­rai ži­no­me pro­ble­mą, kad trau­kian­tis ra­jo­nams dėl pa­slau­gų, ku­rios yra su­si­ju­sios su gy­ven­to­jų skai­čiu­mi, su­si­du­riama su pro­ble­mo­mis. Grei­to­ji pa­gal­ba nė­ra vie­nin­te­lė. Šei­mos gy­dy­to­jams yra ta pa­ti pro­ble­ma. Tam, kad ši­tas bė­das spręs­tu­me, mes tu­rė­jo­me gru­pę, ku­ri dir­bo, skai­čia­vo, gal­vo­jo, bet pir­miau­sia gal­vo­jo apie tas su­dė­tin­giau­sias būk­les – apie in­fark­tą, apie in­sul­tą, kur žmo­nės ne­spė­ja­mi tie­siog at­ga­ben­ti, ir dėl to mes pa­pil­do­mai 20 bri­ga­dų nuo šie­met pra­dė­jo­me fi­nan­suo­ti, pa­pil­do­mai joms ­mo­kė­ti. Aiš­ku, ga­li­ma gin­čy­tis ir dis­ku­tuo­ti, ar ge­ras yra tas prin­ci­pas sie­ti su gy­ven­to­jų skai­čiu­mi, ar ne­ge­ras. Ma­tot, yra ir pliu­sų, ir mi­nu­sų. Vien at­stu­mas, ne­gal­vo­jant apie gy­ven­to­jų skai­čių, ne­bū­tų, ma­tyt, ge­ras kri­te­ri­jus, nes kur yra daug gy­ven­to­jų, daug yra ir per­ve­ži­mų. Kur yra ma­žes­nis at­stu­mas, te­gul ir at­stu­mas yra di­des­nis, bet tu­rė­tų lyg ir iš­si­ly­gin­ti. Mes su ju­mis jau esa­me ben­dra­vę, ir tai tik­rai ne vie­nin­te­lis ra­jo­nas, kur yra bė­da.

Mes esa­me su­si­ti­kę ir su įstai­gų va­do­vais, ir su kai ku­rių sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais. Aš jau ne kar­tą esu siū­lęs, kad gal mes ta­da su­si­kaup­ki­me ir ban­dy­ki­me da­ry­ti taip, kaip yra lat­viai pa­da­rę – tu­rė­ki­me vie­ną įstai­gą Lie­tu­vo­je, bus vie­nas ben­dras biu­dže­tas, ben­drai pirk­si­me ma­ši­nas, ta vie­na įstai­ga dar­bins dar­buo­to­jus ir ji­nai to­ly­giai juos pa­skirs­tys. Da­bar, kai yra pa­lik­ta įstai­gai, tie skai­čia­vi­mai iš tik­rų­jų la­bai iš­si­krai­po. Aš vis dėl­to ra­gin­čiau mums prie ši­tos dis­ku­si­jos grįž­ti, nes grįž­ti prie biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo ir iš­lai­ky­ti tiek bri­ga­dų, kiek de fac­to da­bar yra, na, aš ma­nau, ne vi­sai lo­giš­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui klau­si­mas bū­tų. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs prieš ku­rį lai­ką pa­skel­bė­te, kad jū­sų dar­bo pri­ori­te­tu bus žvyr­ke­lių pro­gra­ma. Va­kar jau pa­ma­tė­me skai­čius, kad ki­tais me­tais pla­nuo­ja­ma 500 ki­lo­met­rų iš­as­fal­tuo­ti, tei­sin­gai? Tai da­bar klau­si­mas, ko­kio­mis pro­por­ci­jo­mis jūs pa­skirs­ty­si­te po ra­jo­nus ši­tas žvyr­ke­lių pro­gra­mos lė­šas? Nes sa­vi­val­dy­bės pa­čios ge­riau ži­no, ko­kius ke­lius joms rei­kia as­fal­tuo­ti. Dau­gu­ma pro­jek­tų tik­riau­siai jau se­niai gu­li mi­nis­te­ri­jo­je. Tai koks bus ei­liš­ku­mas? Kad ne­at­si­tik­tų taip, na, kaip čia pas­ku­ti­niu me­tu mes gir­dė­jo­me, prie kaž­ko­kių Sei­mo na­rių ne­ti­kė­tai as­fal­tuo­ja­mi bus žvyr­ke­liai, o ku­rie pa­da­vę pro­jek­tus prieš ke­lio­li­ka me­tų, vis dar ne­ju­da iš vie­tos. Vis dėl­to ko­kia bus skirs­ty­mo me­to­di­ka?

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Kon­kre­čių ke­lių są­ra­šas yra su­da­ry­tas ke­liems me­tams į prie­kį, net­gi iki 2033 me­tų. Mes kal­ba­me apie or­ga­ni­za­ci­nį pro­ce­są, kiek iš­ga­lė­si­me re­a­li­zuo­ti nu­ma­ty­tą pro­gra­mą, pa­gal ku­rią iki ki­tų me­tų pa­bai­gos tu­rė­tų bū­ti iš­as­fal­tuo­ta 2 tūkst. 641 ki­lo­met­ras. Pa­gal mū­sų šios die­nos duo­me­nis ir šiais me­tais pla­nuo­ja­mus at­lik­ti… ki­tais me­tais lik­tų apie 500 ki­lo­met­rų iš­as­fal­tuo­ti. Ko­kia tvar­ka ke­liai bus pa­rink­ti? Ne­si­kei­čia, tas da­ly­kas yra su­for­muo­tas ir eis ei­lės tvar­ka. Pro­por­ci­ja ir­gi ne­si­keis, tik pa­di­dės ben­dras fi­nan­sa­vi­mas žvyr­ke­lių ke­lių fi­nan­sa­vi­mui… O vals­ty­bi­nės reikš­mės ir sa­vi­val­dy­bės rei­k­š­mės ke­lių pro­por­ci­ja ne­pa­si­keis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Klau­si­mą no­rė­čiau ad­re­suo­ti švie­ti­mo mi­nist­rui. Iš tik­rų­jų ne­leng­vas iš­šū­kis su­kur­ti na­cio­na­li­nį su­si­ta­ri­mą. Lie­tu­vos po­li­ti­ka ne­tu­ri il­gų tra­di­ci­jų. No­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, kaip se­ka­si iš tik­rų­jų? Ma­no, opo­zi­cio­nie­riaus, nuo­mo­ne, pa­reng­tas po­li­ti­nis biu­dže­tas, ku­ris bus tei­kia­mas Sei­mui, vai­ko iš­mo­koms tei­kia­ma 149 mln. dau­giau pi­ni­gų, o švie­ti­mo vi­sam sek­to­riui vos 91 mln. dau­giau nu­ma­to­ma. Vai­kams iš­da­lin­ti ga­li­ma ras­ti pi­ni­gų, bet pe­da­go­gams il­ga­lai­kių pa­ža­dų ne­ga­li­me duo­ti. Šian­dien su­si­tik­si­te su prof­są­jun­go­mis. Kaip įsi­vaiz­duo­ja­te, ar be pi­ni­gų įma­no­ma su­da­ry­ti na­cio­na­li­nius su­si­ta­ri­mus, ar ne?

A. MONKEVIČIUS. Ačiū už vi­siš­kai, sa­ky­čiau, tiks­liai po­li­ti­ne pras­me su­for­mu­luo­tą klau­si­mą. Ma­nau, kad ši­tas su­si­ta­ri­mas tu­ri bū­ti pa­siek­tas, žiū­rint į at­ei­tį. Jo da­bar nė­ra, to­dėl mes ir tu­ri­me dis­ku­tuo­ti, su ko­kia so­cia­li­ne, eko­no­mi­ne grą­ža mes tu­rė­tu­me in­ves­tuo­ti į mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus, švie­ti­mą, pri­pa­žin­ti, kad jį rei­kia ra­cio­na­li­zuo­ti. Rei­kia daug ką kreip­ti ko­ky­bės lin­kme, tam rei­kia la­bai rim­tų po­ky­čių. Ir no­rint vi­sa tai nu­ma­ty­ti po­li­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje… Aš ma­nau, kad tu­rė­tu­me tą su­si­ta­ri­mą tu­rė­ti tam, kad tą po­li­ti­nę dar­bo­tvarkę pir­miau­sia po­li­ti­nės par­ti­jos pro­jek­tuo­tų sa­vo nau­jo­se pro­gra­mo­se. Da­bar­ti­nė­se pro­gra­mo­se pri­trūks­ta to­kio dar­naus su­si­ta­ri­mo dėl svar­biau­sių klau­si­mų. Ši­tas su­si­ta­ri­mas leis­tų grei­čiau­siu bū­du, po­li­ti­nėms par­ti­joms su­si­ta­rus, pri­im­ti spren­di­mus, taip pat ir fi­nan­si­nius. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. E. Gent­vi­lo ne­ma­tau sa­lė­je, A. Ged­vi­lie­nės – taip pat, V. Alek­nos – taip pat. J. Var­ka­lys no­ri klaus­ti. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis. Jo nė­ra. Ta­da ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro. Jū­sų pirm­ta­kas bu­vo iš­si­reiš­kęs, kad per pen­ke­rius at­ei­nan­čius me­tus bus su­tvar­ky­ti me­lio­ra­ci­jos įren­gi­niai, ku­rie yra ava­ri­nės būk­lės ir susi­dė­vė­ję 67 %, 65 % ly­giu, gal kai kur ir dau­giau. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­kias nu­ma­to­te fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes, iš ko­kių šal­ti­nių 2020 ir at­ei­nan­čiais me­tais, kaip tai tu­rė­tų at­ro­dy­ti, ko­kias su­mas, ko­kią ap­im­tį pla­nuo­ja­te 2020 me­tams? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū už klau­si­mą. No­riu pa­tiks­lin­ti, kad nu­si­dė­vė­ję yra 75 % įren­gi­nių. Mi­nis­te­ri­jo­je bu­vo pa­reng­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris kei­tė Me­lio­ra­ci­jos įsta­ty­mą, ir bu­vo nu­ma­ty­ta tik­tai iš že­mės sa­vi­nin­kų kaup­ti fon­dą, tai yra lė­šas. Ir lai­ko­tar­pis ne per pen­ke­rius me­tus nu­ma­ty­tas, tu­rė­jo pa­ža­dė­ti per 15 me­tų, ne­bent pa­gal įsta­ty­mo pro­jek­tą, tą, ku­ris bu­vo reng­tas, tas pro­jek­tas da­bar su­stab­dy­tas. Jei­gu mes pla­nuo­ja­me iš že­mės sa­vi­nin­kų, tai mes ly­giai taip pat tu­rė­tu­me pa­im­ti ir miš­kų sa­vi­nin­kus, ir Ke­lių di­rek­ci­ją, ku­ri val­do ke­lius ir nuo ke­lių nu­ve­da van­de­nis į me­lio­ra­ci­ją. Tu­rė­tu­me vi­si ben­drai pri­si­dė­ti.

Pats svars­ty­mas dėl fi­nan­sa­vi­mo prin­ci­po da­bar yra de­ry­bų ob­jek­tas mi­nis­te­ri­jo­je, tuo la­biau kad mes da­bar de­ra­mės ir su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja dėl at­ski­ro fon­do kū­ri­mo su vals­ty­bės pa­gal­ba, nes tai yra vals­ty­bi­niai įren­gi­niai. Ne vi­sus juos ir ga­lė­si­me per­duo­ti že­mės sa­vi­nin­kams, da­lis jų iš­liks kaip vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė. O dėl ki­tų me­tų fi­nan­sa­vi­mo tik­rai nie­kuo ne­ga­liu nu­džiu­gin­ti. Ap­skri­tai su prie­žiū­ra yra apie 14 mln. eu­rų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­rė­jau kreip­tis į so­cia­li­nės ap­sau­gos mi­nist­rą. Jū­sų va­do­vau­ja­mu lai­ko­tar­piu skur­do ri­zi­ką išgy­ve­nan­čių pen­si­nio am­žiaus žmo­nių pa­di­dė­jo nuo 20 % iki 40 %, ir tai yra pats di­džiau­sias skur­do ri­zi­ką išgy­ve­nan­čių pen­si­nin­kų ro­dik­lis per vi­są ne­pri­klau­so­my­bės lai­ko­tar­pį. Mi­nist­re, da­bar pa­teik­ta­me biu­dže­to pro­jek­te vos vos ko­re­guo­ja­ma si­tu­a­ci­ja, bū­tent Pre­zi­den­to pa­stan­go­mis, šiek tiek di­di­nant in­dek­sa­vi­mą, kad tas pen­si­jos di­dė­ji­mas bū­tų di­des­nis ne­gu dar­bo už­mo­kes­čio, bet tai yra vos tri­mis eu­rais.

Sa­ky­ki­te, ar ne­pla­nuo­ja­te ko­kių nors pa­pil­do­mų prie­mo­nių šiai si­tu­a­ci­jai keis­ti ir ar ne­ver­ti­no­te, ko­kią įta­ką da­rė mi­nis­te­ri­jos skai­čia­vi­mo klai­dos, prog­no­zuo­jant dar­bo už­mo­kes­čio, at­ly­gi­ni­mo au­gi­mą, nuo ku­rio bu­vo skai­čiuo­ja­mas ir pen­si­jos in­dek­sa­vi­mas, ži­nant, kad dar­bo už­mo­kes­tis au­go grei­čiau, ne­gu bu­vo prog­no­zuo­ta, to­dėl pen­si­jos au­go lė­čiau, net jei­gu bū­tų ­prog­no­zuo­ta tiks­liai? Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sei­mo na­ry. Iš tie­sų no­riu pa­ko­re­guo­ti 20 % ir 40 % – tai yra pen­si­nin­kų skur­do au­gi­mas nuo kri­zės lai­ko­tar­pio. Nuo kri­zės lai­ko­tar­pio. Tai, ką jūs sa­ko­te, mes tu­ri­me 2017 me­tų duo­me­nis, to­dėl ga­li­me pa­ma­tuo­ti tik po­ky­tį nuo 2016 me­tų į 2017 me­tus. Iš tie­sų pen­si­nin­kų skur­das iš­au­go 3 %, kai kal­ba­me apie san­ty­ki­nį skur­dą, o ne ab­so­liu­tų skur­dą, ku­ris kren­ta, apie tai, kal­ba­me apie san­ty­ki­nį skur­dą.

Da­bar per tą lai­ką, jei­gu ši Vy­riau­sy­bė ne­bū­tų pa­da­riu­si to­kių žings­nių kaip ba­zi­nės pen­si­jos pa­di­di­ni­mas, kaip ma­žų pen­si­jų fi­nan­sa­vi­mas pa­pil­do­mai, ša­lia in­dek­sa­vi­mo for­mu­lės, tai pen­si­nin­kų skur­das bū­tų kur kas di­des­nis. Jums tur­būt reik­tų su­si­pa­žin­ti, ko­dėl pen­si­jos iki šiol au­go lė­čiau ne­gu dar­bo už­mo­kes­tis. Nuo ki­tų me­tų jos pra­de­da aug­ti grei­čiau ne­gu dar­bo už­mo­kes­tis dėl to, kad in­dek­sa­vi­mo for­mu­lė skai­čiuo­ja­ma sep­ty­ne­riems me­tams. Dėl to, ka­dan­gi dar­bo už­mo­kes­tis au­ga kas­met, ir jei­gu au­gi­mą mes tu­rė­jo­me ga­na spar­tų, o, įver­ti­nus sep­ty­ne­rių me­tų pen­si­jų au­gi­mą, jis ne­ga­lė­jo bū­ti spar­tes­nis už dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą, nes in­dek­suo­ja­ma sep­ty­ne­riems me­tams. Da­bar mes at­ei­na­me į sep­ty­ne­rių me­tų vir­šū­nę, ka­da pen­si­jų au­gi­mas pra­de­da aug­ti grei­čiau ne­gu dar­bo už­mo­kes­tis ir per at­ei­nan­čius tre­jus me­tus iš­si­ly­gins su dar­bo už­mo­kes­čiu sep­ty­ne­rių me­tų kon­teks­te. Tai yra in­dek­sa­vi­mo for­mu­lė, ku­ri bu­vo pri­im­ta su so­cia­li­niu mo­de­liu.

Pa­pil­do­mos pa­stan­gos, ku­rios yra da­ro­mos, ša­lia in­dek­sa­vi­mo, kur bu­vo skir­ta 300 mln. plius pen­si­joms, tai yra di­džiau­sios pa­pil­do­mos biu­dže­to ir so­cia­li­nio drau­di­mo iš­lai­dos, ku­rios ski­ria­mos na­cio­na­li­nia­me biu­dže­te, pa­pil­do­mai to­liau di­di­na­mos ma­žos pen­si­jos, šal­pos pen­si­jos. Tai yra ba­zė, ku­ri nuo kri­zės lai­ko­tar­pio ne­bu­vo di­di­na­ma, ir tos pa­stan­gos bent pa­dės su­stab­dy­ti pen­si­nin­kų skur­do au­gi­mą, ku­ris, pa­brė­žiu, nuo kri­zės lai­ko­tar­pio bu­vo nuo­lat au­gan­tis dy­dis, ir tik­rai ne­rei­kia kal­bė­ti apie 20 % ri­zi­kos pa­ki­ti­mą, nes pa­tys sa­ve dis­k­re­di­tuo­si­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas no­rė­jo pa­pil­dy­ti sa­vo klau­si­mą.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jūs gal ne­iš­gir­do­te. Aš kal­bu apie pen­si­nin­kus, esan­čius… skur­do ri­zi­ka, o ne apie ab­so­liu­tų ri­zi­kos ly­gį.

L. KUKURAITIS. Tai yra san­ty­kinis skur­das, tai yra ta pa­ti ka­te­go­ri­ja.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ga­liu baig­ti kal­bė­ti? Ačiū, mi­nist­re.

PIRMININKĖ. Ne kal­bė­ti, o tik pa­klaus­ti ga­li­te.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Kai klau­si, kal­bi žmo­gus. Pa­baig­da­mas sa­ki­nį, no­riu pa­sa­ky­ti, kad skur­do ri­zi­kos gru­pė­je gy­ve­nan­čių pen­si­nin­kų iš­au­go nuo 20 iki 40 %, ir, mi­nist­re, aš jums tą in­for­ma­ci­ją pa­teik­siu.

Ir ant­ras da­ly­kas, jūs, ma­tyt, ne­iš­gir­do­te ma­no klau­si­mo, jūs nu­mo­jo­te ran­ka. Bet jūs gal ne­su­pra­to­te, kad mi­nis­te­ri­ja, prog­no­zuo­da­ma dar­bo už­mo­kes­čio au­gi­mą, jį blo­gai ­prog­no­zuo­da­vo, nes pen­si­jos au­gi­mas pri­klau­so nuo ­prog­no­zuo­to dar­bo už­mo­kes­čio tre­ji me­tai į prie­kį, ir dėl to blo­gai ­prog­no­zuo­to jos au­go ma­žiau, nes fak­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis au­go grei­čiau, nei kad bu­vo prog­no­zė. Pra­šau pa­si­do­mė­ti.

L. KUKURAITIS. Ga­li­ma at­sa­ky­ti?

PIRMININKĖ. Taip, pra­šom.

L. KUKURAITIS. Aš dar kar­tą sa­kau. Ka­dan­gi yra skai­čiuo­ja­mi sep­ty­ne­ri me­tai, pen­si­jos nie­kaip ne­ga­lė­jo ap­lenk­ti dar­bo už­mo­kes­čio spar­taus au­gi­mo dėl to, kad dar­bo už­mo­kes­tis augo 10, 12, 14 %. Ki­tais me­tais bus ma­žiau ne­gu 10, net­gi 6 %. O pen­si­jos iš­lai­ko sta­bi­lų augi­mą – 7 %, 8 % ir mes ki­tais me­tais pir­mą kar­tą tu­ri­me pen­si­jas, au­gan­čias grei­čiau ne­gu dar­bo už­mo­kes­tis per tą sep­ty­ne­rių me­tų lai­ko­tar­pį. Tai yra in­dek­sa­vi­mo for­mu­lės da­lis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rin­tys pa­klaus­ti ir už­si­ra­šę pa­klau­sė. Dė­ko­ja­me ger­bia­mai Vy­riau­sy­bei, lin­kė­da­mi di­džiu­lės sėk­mės ir lauk­da­mi su­grįž­tant čia, į šią sa­lę, ki­tą sa­vai­tę, 22 die­ną, bus vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių, taip pat so­cia­li­nio drau­di­mo ir pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tų pa­tei­ki­mai. Yra pa­gei­da­vi­mas re­gist­ruo­tis? Pra­šau re­gist­ruo­tis, nors dau­gu­ma jau iš­bė­gę.

Už­si­re­gist­ra­vo 28 Sei­mo na­riai. Ak­ty­viai šian­dien dir­bo­me, ko­le­gos. Skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LGF – frakcija „Lietuvos gerovei“; LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.