LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 158

STENOGRAMA

 

2018 m. balandžio 17 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas G. KIRKILAS

 

 

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDDF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ra­ci­ja.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 53 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, mes tu­ri­me šian­dien sve­čių. Mū­sų bal­ko­ne – Ja­po­ni­jos ho­lo­kaus­to švie­ti­mo cen­tro de­le­ga­ci­ja, va­do­vas A. Jo­ši­da. (Plo­ji­mai) (Kal­ba an­gliš­kai)

 

15.01 val.

Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis

Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro Au­re­li­jaus Ve­ry­gos pra­ne­ši­mas dėl spren­di­mų di­din­ti medici­nos dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus ir ge­rin­ti jų dar­bo są­ly­gas įgy­ven­di­ni­mo

 

Ko­le­gos, mū­sų va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro A. Ve­ry­gos pra­ne­ši­mas dėl spren­di­mų di­din­ti me­di­ci­nos dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mus ir ge­rin­ti jų dar­bo są­ly­gas. Mi­nist­re, kvie­čia­me į tri­bū­ną. Pra­šo­me.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pa­si­steng­siu trum­pai pri­sta­ty­ti klau­si­mą, ku­ris pas­ta­ruo­ju me­tu su­ke­lia tik­rai la­bai daug dis­ku­si­jų ir ba­ta­li­jų vi­suo­me­nė­je, tiek ap­skri­tai vi­suo­me­nė­je, tiek me­di­kų ben­druo­me­nė­je, tai yra me­di­kų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo klau­si­mas. Pa­teik­siu jums skai­čius, kad iš­sklai­dy­čiau tas abe­jo­nes, ir pri­sta­ty­siu kon­teks­tą, dėl ko vie­no­kie ar ki­to­kie spren­di­mai bu­vo pri­im­ti.

No­rė­čiau tie­siog jums pri­min­ti, kad 2017 m. gruo­džio 13 d. po ko­lek­ty­vi­nių de­ry­bų su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis bu­vo pa­si­ra­šy­tas su­si­ta­ri­mas, ku­ria­me bu­vo nu­ma­ty­ta ke­le­tas dar­bų ir ke­le­tas sie­ki­nių. Čia jūs ma­to­te įvar­dy­tus šiuos da­ly­kus. Bu­vo su­si­tar­ta, kad nuo šių me­tų ge­gu­žės 1 die­nos 20 % bus di­di­na­mas LNSS as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, ku­rioms tai­ko­ma ša­kos ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, dir­ban­čių svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tų, tei­kian­čių as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas, dar­bo už­mo­kes­čio fon­das ir di­di­nant at­ly­gi­ni­mą pri­ori­te­tas bus tei­kia­mas ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems spe­cia­lis­tams. Taip pat bu­vo su­si­tar­ta iki ba­lan­džio 1 die­nos pa­reng­ti ir pa­si­ra­šy­ti ša­kos ko­lek­ty­vi­nės su­tar­ties pa­pil­dy­mo prie­do pro­jek­tą, reg­la­men­tuo­jan­tį dar­bo už­mo­kes­čio ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se, ku­rioms vėl­gi tai­ko­ma ša­kos ko­lek­ty­vi­nė su­tar­tis, ir nu­ma­ty­ti dar­bo už­mo­kes­čio ap­mo­kė­ji­mo tvar­ką, ba­zi­nius dy­džius ir ki­tus ele­men­tus. Taip pat bu­vo su­si­tar­ta dėl il­ga­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų iki 2020 me­tų, tiek, kiek dirbs ši Vy­riau­sy­bė. Bu­vo su­si­tar­ta siek­ti, kad gy­dy­to­jo vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis 2020 me­tais bū­tų ne ma­žes­nis kaip trys ša­lies vi­du­ti­niai dar­bo už­mo­kes­čiai, o slau­gy­to­jų – ne ma­žes­nis kaip pus­an­tro ša­lies vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio.

Šio­je len­te­lė­je yra pa­tei­kia­ma fak­ti­nė in­for­ma­ci­ja, tai yra vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis pa­gal eta­tą. La­bai ak­tu­a­lu pa­mi­nė­ti, jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į 2017 me­tų (tai yra du pas­ku­ti­niai stul­pe­liai) pir­mą ir an­trą pus­me­tį, t. y. iki lie­pos mė­ne­sio, iki to pa­di­di­ni­mo, ku­ris bu­vo 8 %, ir po pa­di­di­ni­mo, nes jau to nau­jo­jo pa­di­di­ni­mo, ku­ris yra su­pla­nuo­tas da­bar nuo ge­gu­žės mė­ne­sio, bu­vo skai­čiuo­ja­ma bū­tent nuo to ant­ro­jo pus­me­čio, t. y. nuo lie­pos mė­ne­sio. Pa­žiū­rė­ki­te, tas pa­di­dė­ji­mas ant­ra­me pus­me­ty­je gy­dy­to­jams su­da­rė… po pa­di­dė­ji­mo vie­no eta­to vi­dur­kis bu­vo 1 tūkst. 564 eu­rai, slau­gy­to­jams – 793 eu­rai, o ki­tiems spe­cia­lis­tams, tu­rin­tiems aukš­tą­jį iš­si­la­vi­ni­mą, – 1 tūkst. 18 eu­rų. Bū­tent nuo ši­tos su­mos bu­vo skai­čiuo­ja­mas nau­jas pa­di­dė­ji­mas.

Da­bar kaip vis­kas bu­vo skai­čiuo­ja­ma? Vėl­gi vie­šu­mo­je la­bai daug įvai­rių klau­si­mų bu­vo, ar čia su „Sod­ra“, ar be „Sod­ros“. Vi­sas tas di­dė­ji­mas, yra ži­no­ma, skai­čiuo­ja­mas su „Sod­ra“, ir tu­ri­me duo­me­nis apie dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą, koks jis bu­vo, ko­kį pro­cen­tą su­da­rė „Sod­ra“ ir ko­kia su­ma bū­tų bu­vu­si rei­ka­lin­ga, jei­gu tai bū­tų bu­vę vi­siems me­tams. Skai­čiuo­jant vi­sų me­tų pa­di­dė­ji­mą, tai bū­tų bu­vę apie 150 mln. eu­rų, o ka­dan­gi di­di­ni­mas yra nuo ge­gu­žės 1 die­nos, t. y. 8 mė­ne­siai, ati­tin­ka­mai pro­por­cin­gai ta su­ma rei­ka­lin­ga ma­žes­nė ir ta su­ma yra 99,9 mln. eu­rų.

Vėl­gi, iš­sklai­dant abe­jo­nes, ku­rias pa­tys spe­cia­lis­tai la­bai skir­tin­gai skai­čia­vo, in­ter­pre­ta­vo – bu­vo kal­ba­ma, kad bus tik 60 mln. ar 70 mln. eu­rų skir­ta, tai po de­ta­lių skai­čia­vi­mų aiš­ku, kad rei­ka­lin­ga to­kia su­ma. Yra su­si­tar­ta, iš ko­kių šal­ti­nių ir iš ko­kių lė­šų ta su­ma bus su­ge­ne­ruo­ta. Di­dži­ą­ją da­lį tos su­mos mes gau­si­me iš Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo, ta su­ma yra 80 mln. eu­rų, dar 19,5 mln. eu­rų yra iš Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos ne­pa­skir­s­ty­tų lė­šų. Ši­tie da­ly­kai jau yra su­tar­ti, lei­di­mas iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos yra gau­tas, va­di­na­si, mes Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo lė­šas ga­lė­si­me nau­do­ti, kaip ir bu­vo sa­ky­ta.

Ki­tas svar­bus da­ly­kas, ku­rį vėl­gi rei­kė­tų ak­cen­tuo­ti ir jums rei­kė­tų ži­no­ti, bu­vo la­bai daug dis­ku­si­jų dėl to, ko­kiu bū­du lė­šos pa­teks įstai­goms: ar tai bus ba­lo in­dek­sa­ci­ja, ar tai bus įkai­nių per­skai­čia­vi­mas. Vis dėl­to bus per­skai­čiuo­ja­mi pa­slau­gų įkai­niai, tai ne­bus ba­lų in­dek­sa­ci­ja. Tik tiek, kad rei­kė­tų ak­cen­tuo­ti tai, kad skir­tin­goms sri­tims tas per­skai­čia­vi­mas bus šiek tiek skir­tin­gas.

Kaip ir esa­me ak­cen­ta­vę, mes no­ri­me po­zi­ty­viai dis­kri­mi­nuo­ti, t. y. di­des­nį dė­me­sį skir­ti pir­mi­nei svei­ka­tos prie­žiū­rai, nes ji yra la­biau­siai nu­ken­tė­ju­si dėl ma­žė­jan­čių gy­ven­to­jų skai­čiaus. To­liau – grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­ba, jos ap­mo­kė­ji­mas vėl­gi yra su­si­jęs su gy­ven­to­jų skai­čiu­mi. Ir ma­žė­jant gy­ven­to­jų skai­čiui vėl bu­vo daug di­des­nis pra­ra­di­mas.

Čia jūs ma­to­te, yra iš­skir­tos pen­kios gru­pės, ku­rioms pa­slau­gų įkai­niai yra di­di­na­mi skir­tin­ga ap­im­ti­mi. Di­džiau­sias di­di­ni­mas yra pir­mi­nei svei­ka­tos prie­žiū­rai ir jos pa­slau­goms. To­liau ki­ta pa­gal di­dė­ji­mą yra grei­to­ji me­di­ci­nos pa­gal­ba, to­liau – slau­ga ir dan­tų pro­te­za­vi­mas, to­liau – me­di­ci­ni­nė re­a­bi­li­ta­ci­ja bei sa­na­to­ri­nis gy­dy­mas ir sta­cio­na­rio­sios as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gos.

Kaip ir bu­vo mi­nė­ta, kad to­kia ap­im­ti­mi bū­tų pa­di­din­ti pa­slau­gų įkai­niai, yra su­skai­čiuo­ta ši­ta su­ma, ji iš es­mės ir lei­džia dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą pa­di­din­ti 20 %. Kas bus pa­da­ry­ta? Tos lė­šos, kai bus skir­tos, bus aiš­ki re­ko­men­da­ci­ja ši­tas lė­šas nau­do­ti tik dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti, kaip yra nu­ma­ty­ta su­si­ta­ri­me, pri­ori­te­tą tei­kiant ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems spe­cia­lis­tams.

Dar ke­le­tas žo­džių apie tai, koks di­di­ni­mas bu­vo ankš­čiau. Čia jūs ma­to­te de­ta­liai pa­teik­tą in­for­ma­ci­ją apie tai, kiek lė­šų bu­vo skir­ta 2016–2017 me­tais, kon­kre­čios su­mos ir koks bu­vo kon­kre­tus to di­di­ni­mo pro­cen­tas. Ma­to­te, kiek di­dė­jo lė­šos iš PSDF ir ko­kia ap­im­ti­mi vi­du­ti­niš­kai di­dė­jo dar­buo­to­jų at­ly­gi­ni­mai. Vėl kal­ba­ma apie vi­du­ti­nius dy­džius. Aš jums pas­kui pa­ro­dy­siu, ko­kie yra skir­tu­mai skir­tin­go­se gy­dy­mo įstai­go­se – bet ko­kiu at­ve­ju mes kal­ba­me apie vi­dur­ki­nius dy­džius. Čia yra di­na­mi­ka, t. y. koks bu­vo vi­du­ti­nis vie­no mė­ne­sio dar­bo už­mo­kes­tis eu­rais už eta­tą 2015, 2016 ir 2017 me­tais. Jūs ma­to­te, kad di­na­mi­ka bu­vo, di­dė­ji­mas yra. Aiš­ku, jis tur­būt nė­ra toks, ko­kio mes gal­būt no­rė­tu­me ar­ba me­di­kų ben­druo­me­nė ti­kė­tų­si, bet vis dėl­to re­a­lus di­dė­ji­mas po tru­pu­tį vy­ko. Čia ga­li­te ma­ty­ti jau pro­cen­tus, koks bu­vo vi­du­ti­nis vie­no mė­ne­sio dar­bo už­mo­kes­čio už eta­tą di­dė­ji­mas. 2016 me­tais gy­dy­to­jams di­dė­jo 7,7 %, 2017 me­tais – 10 %, slau­gy­to­jams 2016 me­tais – 9,3 %, 2017 me­tais – be­veik 10 %. Yra pa­teik­ti vi­du­ti­niai dy­džiai, koks bu­vo vi­du­ti­nis di­dė­ji­mas. Tas nuo ge­gu­žės 1 die­nos nu­ma­ty­tas 20 % di­dė­ji­mas yra iš es­mės be­pre­ce­den­tis. To­kio di­de­lio pi­ni­gų įlie­ji­mo į sis­te­mą bū­tent dar­bo už­mo­kes­čiui, to­kio di­de­lio šuo­lio iš es­mės nie­ka­da nė­ra bu­vę.

Vėl no­rė­čiau pa­ro­dy­ti jums, kad su­pras­tu­mė­te, jog gy­dy­mo įstai­gų yra ir skir­tin­gų star­tinė­s po­zi­ci­jo­s, ir da­bar vi­dur­kis yra iš tik­rų­jų skir­tin­gas. Jei­gu mes im­si­me ra­jo­nų ir re­gio­nų as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gas, tai rau­do­na li­ni­ja – koks yra at­ly­gi­ni­mų vi­dur­kis šiuo me­tu ir koks yra pla­nuo­ja­mas vi­dur­kis pa­kė­lus 20 %. Čia yra ra­jo­nų ir re­gio­nų lyg­mens gy­dy­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis už eta­tą. Aiš­ku, skir­tu­mai ir da­bar eg­zis­tuo­ja. Ma­to­te, kad yra li­go­ni­nių, ku­rio­se ir da­bar vi­dur­kis yra 946, o yra įstai­gų, ku­rio­se vi­dur­kis – 2 tūkst. 200 eu­rų. Kaip ir sa­kiau, star­tas bus tik­rai skir­tin­gas ir at­ly­gi­ni­mų skir­tu­mai vis tiek iš da­lies iš­liks.

Čia yra slau­gy­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis už eta­tą ra­jo­nų ir re­gio­nų lyg­mens as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­go­se. 2017 me­tais vi­dur­kis bu­vo 621, po įkai­nių di­di­ni­mo jis tu­rė­tų pa­siek­ti 745 eu­rus.

Čia yra gy­dy­to­jų vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis už eta­tą res­pub­li­ki­nė­se ir uni­ver­si­te­ti­nė­se li­go­ni­nė­se. Vi­dur­kis šiuo me­tu yra 1 tūkst. 580, po di­di­ni­mo jis tu­rė­tų pa­siek­ti 1 tūkst. 896 eu­rus.

Čia yra slau­gy­to­jų vi­dur­kis. Da­bar jis yra 806 res­pub­li­ki­nė­se ir uni­ver­si­te­ti­nė­se li­go­ni­nė­se, po di­di­ni­mo tu­rė­tų pa­siek­ti 967 eu­rus.

Čia ga­li­ma vėl pa­žiū­rė­ti skir­tin­go ly­gio įstai­gų. Čia yra ant­ri­nio ir tre­ti­nio ly­gio įstai­gos. Li­go­ni­nės vi­dur­kis šiuo me­tu yra be­veik 1 tūkst. 400, po di­di­ni­mo tu­rė­tų bū­ti 1 tūkst. 679 eu­rai. Čia gy­dy­to­jų, čia – ati­tin­ka­mai slau­gy­to­jų. O šio­je skaid­rė­je jūs ma­to­te pir­mi­nes as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čių įstai­gų. Čia iš­si­bars­ty­mas yra ma­žes­nis, skir­tin­gai ne­gu tei­kian­čių ant­ri­nio ir tre­ti­nio ly­gio pa­slau­gas, t. y. li­go­ni­nių iš­si­bars­ty­mas. Čia yra gy­dy­to­jų vi­dur­kis, o čia taip pat yra gy­dy­to­jų pir­mi­nio ly­gio as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čio­se įstai­go­se. Ma­to­te, čia yra iš­var­din­tos iš es­mės vi­sos pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos, ku­rios tei­kia pir­mi­nes svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas. Čia yra slau­gy­to­jų at­ly­gis pir­mi­nio ly­gio as­mens svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čio­se įstai­go­se.

Tiek tur­būt trum­pai ir apie pa­čius skai­čius, ir kon­kre­čiai apie gy­dy­mo įstai­gas. Pa­si­steng­siu ta­da at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus, ku­rie jums ga­lė­jo kil­ti pri­sta­ty­mo me­tu, ir pa­ban­dy­siu ta­da pa­aiš­kin­ti, jei­gu ką nors de­ta­liau no­rė­si­te su­ži­no­ti.

Ką gal svar­bu bū­tų pa­mi­nė­ti? Da­bar yra pas­ku­ti­nė sta­di­ja de­ry­bų dėl ša­ki­nės su­tar­ties prie­do, kur bus nu­sta­to­mos va­di­na­mo­sios at­ly­gi­ni­mo grin­dys, t. y. tie mi­ni­ma­lūs dy­džiai, že­miau ku­rių at­ly­gi­ni­mai ne­ga­lės bū­ti. Jau yra at­lik­tas ir prog­no­za­vi­mas, gy­dy­mo įstai­gų bu­vo už­klaus­ta duo­me­nų, kaip pa­di­di­nus ši­tuos pa­slau­gų įkai­nius ir nu­sta­čius at­ly­gi­ni­mų grin­dis, t. y. tuos mi­ni­ma­lius dy­džius, ar gy­dy­mo įstai­goms ne­trūks lė­šų. Pa­na­šu, kad ab­so­liu­čiai dau­gu­mai tik­rai tas jo­kių pro­ble­mų ne­su­kels, ir bū­tent tas ša­ki­nės su­tar­ties prie­das leis ta­da mums re­a­li­zuo­ti tą vie­ną iš idė­jų, kad kaip tik tiems ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems žmo­nėms tie pro­tin­gi dy­džiai bū­tų ten nu­sta­ty­ti. Da­bar dar ši­tas pro­ce­sas vyks­ta, mes jį pla­nuo­ja­me tik­rai fi­na­li­zuo­ti iki ge­gu­žės 1 die­nos, t. y. iki to lai­ko, ka­da jau į sis­te­mą per pa­di­dė­ju­sius įkai­nius at­ke­liaus pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jū­sų no­ri pa­klaus­ti tik­rai ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – A. Ma­tu­las. Pra­šau, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ky­lant eko­no­mi­kai, prieš kri­zę, ne vie­ną kar­tą bu­vo ke­lia­mi at­ly­gi­ni­mai, įkai­niai di­di­na­mi ir tai ne­bu­vo taip su­reikš­mi­na­ma. Da­bar ne­ži­nau, ko­dėl čia taip ban­do­ma su­reikš­min­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją, tuo la­biau kad, ma­no ma­ny­mu, yra ga­li­my­bė daug žen­kliau kel­ti at­ly­gi­ni­mus, nes ir re­zer­vas pra­ei­tais me­tais su­rink­tas 160 mln., ir PSDF biu­dže­tas au­ga virš 7 %, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jai ne­ati­duo­ki­te tų pla­nuo­ja­mų, ne­per­ves­ki­te 80 mln., ku­riuos esa­te su­pla­na­vę per­ves­ti. Ar ne­bus taip, kad pra­ei­tais me­tais pa­di­di­no­te įkai­nį, kaip jūs sa­kė­te, 8 % pa­di­di­no­te at­ly­gi­ni­mą, bet šiais me­tais to įstai­gos jau ne­ma­to, nes iš es­mės pu­sė įstai­gų, ku­rios su­da­rė su­tar­tis, ne­tu­ri ga­li­my­bės iš­lai­ky­ti pra­ei­tų me­tų at­ly­gi­ni­mų pa­ki­li­mo. Pa­vyz­džiui, nuo lie­pos mė­ne­sio pa­kė­lus at­ly­gi­ni­mą, įstai­gai, tar­kim, rei­kia 60 tūkst. pa­pil­do­mai, bu­vo skir­ta, šiais me­tais lyg ir rei­kė­tų skir­ti 120 tūkst. eu­rų, bet su­tar­tis fak­tiš­kai ne­au­ga ar­ba au­ga 1 % ir iš­lai­ky­ti pra­ei­tų me­tų pa­kė­li­mo nė­ra ga­li­my­bių. Ar ne­bus šiais me­tais tas pats, kai jūs in­dek­suo­si­te ba­lą, rei­ka­lau­si­te įstai­gų pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus, o dėl ba­lo in­dek­sa­vi­mo pa­nai­ki­ni­mo ar­ba dėl gy­ven­to­jų ma­žė­ji­mo iš es­mės pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mus 20 %, ypač ra­jo­nų pir­mi­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­goms, ga­li­my­bių fak­tiš­kai nė­ra? Ar jūs val­do­te re­a­lią si­tu­a­ci­ją, re­a­lius skai­čius ži­no­te?

PIRMININKAS. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ar tik va­do­vau­ja­tės kie­no nors pa­teik­tais jums skai­čiais?

PIRMININKAS. Klaus­ti – vie­na mi­nu­tė. Pra­šau, mi­nist­re.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų nie­kas ne­si­sten­gia su­reikš­min­ti, kaip jūs sa­ko­te, to at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mo, aš ban­džiau pa­aiš­kin­ti pa­čio­je pra­džio­je, ko­dėl aš pri­sta­tau – ne dėl to, kad su­reikš­min­čiau, o dėl to, kad klau­si­mų įvai­riau­sių ky­la. Skai­čia­vi­mais, ži­no­ma, mes va­do­vau­ja­mės ir skai­čia­vi­mus pa­tei­kia tiek Vals­ty­bi­nė li­go­nių ka­sa, tiek mū­sų svei­ka­tos eko­no­mi­kos spe­cia­lis­tai, ku­rie ana­li­zuo­ja gau­tą in­for­ma­ci­ją iš gy­dy­mo įstai­gų. Mes dau­giau nie­kuo ki­tu ir ne­ga­li­me va­do­vau­tis. Mes ne­ga­li­me nuo­gir­do­mis va­do­vau­tis ir nuo­gąs­ta­vi­mais, ku­rie nė­ra nie­kuo pa­grįs­ti.

Da­bar dėl to, ga­lės ar ne­ga­lės gy­dy­mo įstai­gos pa­kel­ti at­ly­gi­ni­mą ar­ba ga­lės ar ne­ga­lės iš­lai­ky­ti to, kas bu­vo pa­kel­ta anks­čiau. Įkai­niai yra pa­kel­ti ir vis­kas pri­klau­so nuo to, ar įstai­ga tei­kia, ar ne­tei­kia pa­slau­gas, ar ji­nai ga­lės tuos pi­ni­gus už­si­dirb­ti. Su­pras­ki­me tei­sin­gai ir pro­tin­gai – tai nė­ra šiaip pi­ni­gai, ku­rie bus tie­siog au­to­ma­tu tie­sio­giai per­ves­ti gy­dy­mo įstai­goms šiaip sau. Ir da­bar jie pri­va­lo tuos pi­ni­gus už­si­dirb­ti teik­da­mi pa­slau­gas. Jei­gu jie su­teiks pa­slau­gas, ku­rių įkai­niai yra in­dek­suo­ti, tai jie vi­sas prie­lai­das tu­ri. Dėl ko mes ly­gia­gre­čiai kal­ba­me, kad mes pri­va­lo­me per­žiū­rė­ti įstai­gų tin­klą, per­žiū­rė­ti, kad ji­sai dirb­tų op­ti­ma­liai ir ra­cio­na­liai, tai bū­tent dėl to, kad kai ku­rios įstai­gos, ne­be­tu­rė­da­mos srau­tų, su­si­du­ria su ši­ta pro­ble­ma. To nie­kas ne­ban­do slėp­ti ir aš įro­džiau, ir da­bar si­tu­a­ci­ja yra la­bai skir­tin­ga, įstai­go­se ir da­bar at­ly­gi­ni­mų ly­giai yra la­bai skir­tin­gi, pri­klau­so nuo to, kiek pa­slau­gų yra tei­kia­ma, kaip ra­cio­na­liai tvar­ko­ma­si. O jūs pa­mi­nė­jo­te pir­mi­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą, tai aš ir ro­džiau, kad ten dau­giau­siai yra in­dek­suo­ja­ma. La­bai są­mo­nin­gai ži­nodamas, kad gy­ven­to­jų su­ma­žė­jo, mi­nė­jau ir grei­tą­ją pa­gal­bą, nes ten taip pat su­sie­ta su gy­ven­to­jų skai­čiu­mi, ten yra dau­giau­siai in­dek­suo­ja­ma.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Pri­me­nu, klau­si­mui – vie­na mi­nu­tė. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom, Auš­ri­ne.

A. ARMONAITĖ (LSF). Svei­ki. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Aš tu­riu po­rą klau­si­mų. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė vi­sai ne­se­niai 20 % pa­kė­lė at­ly­gi­ni­mus šei­mos gy­dy­to­jams, slau­gy­to­jams ir kai ku­riems ki­tiems gy­dy­to­jams. Tar­si ir ne jų dar­bas bū­tų, tar­si ir mi­nis­te­ri­jos. Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

Ant­ras klau­si­mas yra su­si­jęs su jau­nų­jų me­di­kų, re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mais. Vi­si mes su­pran­ta­me, kad la­bai stai­giai po­ky­tis ne­įvyks, bet, man at­ro­do, jau­nam žmo­gui, jau­nam pro­fe­sio­na­lui yra la­bai svar­bi per­spek­ty­va, t. y. ko­kia, žiū­rint į at­ei­tį, bus to at­ly­gi­ni­mo di­na­mi­ka. Ar ga­lė­tu­mė­te vis dėl­to pa­sa­ky­ti, kas yra jū­sų ga­lia, iki jū­sų ka­den­ci­jos pa­bai­gos kaip kon­kre­čiai kils jau­nų­jų me­di­kų, t. y. re­zi­den­tų, at­ly­gi­ni­mai? Dė­ko­ju.

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mus. Pir­miau­sia dėl Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės spren­di­mo. Man su­dė­tin­ga jį ko­men­tuo­ti. Šiaip la­bai ste­bė­tis ne­rei­kė­tų, tie­są sa­kant, aš ne­ži­nau me­cha­niz­mo, kaip jie su­gal­vo­jo, kaip jie iš tik­rų­jų re­a­li­zuos tą sa­vo ke­ti­ni­mą, ko­kiu bū­du jie tuos pi­ni­gus įlies. Gal tai nė­ra la­bai svar­bu, bet sa­vi­val­dy­bės rū­pes­tis, aš ma­nau, yra la­bai na­tū­ra­lus, nes sa­vi­val­dos funk­ci­ja ir yra or­ga­ni­zuo­ti ir pri­žiū­rė­ti pir­mi­nę svei­ka­tos prie­žiū­rą. Ge­rai, kad Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė tuo rū­pi­na­si, ge­rai, kad ski­ria dė­me­sio, ypač tu­rė­da­ma gal­vo­je, kad pra­gy­ve­ni­mas Vil­niu­je yra bran­ges­nis, to­dėl, no­rint pri­trauk­ti ir iš­lai­ky­ti čia me­di­kus, rei­kia mo­kė­ti di­des­nius at­ly­gi­ni­mus. Mums to­kią di­fe­ren­cia­ci­ją įgy­ven­din­ti vie­nam mies­tui bū­tų su­dė­tin­giau. Aš tei­gia­mai ver­ti­nu, kad sa­vi­val­dy­bė tai lai­ko pri­ori­te­tu.

Da­bar dėl jau­nų­jų gy­dy­to­jų, ar­ba re­zi­den­tų, kaip jūs klau­sia­te. Mes esa­me su­si­ta­rę, kad pra­džio­je mes pa­da­ro­me tą žings­nį, ku­rio jau­nie­ji gy­dy­to­jai ir re­zi­den­tai lau­kė ir ti­kė­jo­si: pa­vers­ti jų sti­pen­di­nes pa­ja­mas drau­džia­mo­sio­mis pa­ja­mo­mis, t. y. su­jung­ti sti­pen­di­jas su at­ly­gi­ni­mu ir įgy­ven­din­ti tą jų sie­kį. Ta­pus drau­džia­mo­sio­mis pa­ja­mo­mis, au­to­ma­tiš­kai ga­ran­tuo­ja­mos ir ga­ran­ti­jos, iš­ėjus mo­ti­nys­tės ar tė­vys­tės atos­to­gų, imant įvai­riau­sias pa­sko­las. Ma­nau, kad tai jau yra pa­kan­ka­mai rim­tas žings­nis, juo la­biau kad tam rei­kia ne­ma­žai lė­šų. Tai pa­lies ir tuos, ku­rie stu­di­juo­ja mo­ka­mo­se stu­di­jo­se. Vėl­gi tai yra pa­pil­do­mi pi­ni­gai, ku­riuos Vy­riau­sy­bė yra nu­ma­čiu­si.

Kai tai pa­da­ry­si­me, kai ma­ty­si­me, koks yra biu­dže­tas, mes ga­lė­si­me kal­bė­ti apie ki­tus žings­nius. Aš ma­nau, kad žings­nis po žings­nio tuos no­rus tu­ri­me įgy­ven­din­ti. Šne­ka­mės apie tai, ko­kie tie dy­džiai tu­rė­tų bū­ti. Pir­miau­sia tu­ri­me vis dėl­to kel­ti tiems, ku­rie jau dir­ba, ir ne­tu­rė­tų at­si­tik­ti taip, kad gy­dy­to­jas re­zi­den­tas jau iš kar­to už­dir­ba dau­giau už gy­dy­to­ją. Aš ma­nau, kai mes pa­kel­si­me dir­ban­tiems, jau da­bar bai­gu­siems, ta­da ga­lė­si­me kal­bė­ti ir apie re­zi­den­tų at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. No­rė­čiau pra­šy­ti at­sa­ky­ti trum­piau, kad dau­giau ga­lė­tų pa­klaus­ti, nes la­bai daug už­si­ra­šiu­sių klaus­ti.

A. VERYGA (LVŽSF). Steng­siuo­si.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, po­li­ti­nės kal­bos yra po­li­ti­nės kal­bos. Kai Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te klau­sia­me li­go­nių ka­sų dėl pi­ni­gų ir ko­kios yra ga­li­my­bės, tai Li­go­nių ka­sos prie­šin­gai pa­sa­ko. Bet čia, ma­tyt, yra nesu­si­šne­kė­ji­mas su po­li­ti­kais ir spe­cia­lis­tais, ku­rie ma­to, koks su­ren­ka­mu­mas.

Mi­nist­re, gal ga­li­te įvar­din­ti kon­kre­čią su­mą, kiek la­bo­ran­tėms, fel­če­rėms kils at­ly­gi­ni­mas. Jūs kal­ba­te ap­skri­tai, po­li­ti­kuo­da­mas, sa­ko­te – me­di­ci­nos dar­buo­to­jams. Kon­kre­čiai ši­tiems žmo­nėms, kad bū­tų įro­dy­mas po ge­gu­žės mė­ne­sio, kiek jūs jiems pa­kel­si­te. Jūs pa­sa­ko­te ben­drą skai­čių – 20 %. Pa­ė­miau pen­kias ra­jo­ni­nes li­go­ni­nes ir ge­riau­siu at­ve­ju joms kils 7 %. Ga­li­te kon­kre­čią su­mą skai­čiu­mi, jo­kių po­li­ti­ka­vi­mų, jo­kių per­spek­ty­vų į prie­kį, kiek kils fi­nan­si­ne iš­raiš­ka: 5 eu­rai, 10 eu­rų, kiek?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tik­rai ne­pa­sa­ky­siu, kiek kon­kre­čio­je li­go­ni­nė­je ku­riam la­bo­ran­tui koks at­ly­gi­ni­mas pa­kils. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jums dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti ir ro­džiau su­si­ta­ri­mą…

PIRMININKAS. Ne­triukš­mau­ja­me.

A. VERYGA (LVŽSF). …dėl ko mes esa­me su­si­ta­rę. Yra su­si­ta­ri­mas dėl šio ben­dro dar­bo už­mo­kes­čio fon­do pa­di­di­ni­mo. Tai yra va­do­vo pre­ro­ga­ty­va pir­miau­sia at­ly­gi­ni­mus pa­di­din­ti ma­žiau­siai už­dir­ban­tiems. Aš tik­rai ne­pa­sa­ky­siu, kiek kon­kre­čio­je li­go­ni­nė­je, nes ne­at­si­tik­ti­nai jums ro­džiau skai­čius, ko­kie li­go­ni­nė­se ir da­bar yra skir­tu­mai. Ma­nau, kad kon­kre­ti li­goni­nė ir ga­lės de­ta­li­zuo­ti. Yra su­si­ta­ri­mas su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, kad jie ak­ty­viai ste­bės tą pro­ce­są, ir mes pa­tys jį ste­bė­si­me, kad vi­si pi­ni­gai bū­tų pa­nau­do­ti at­ly­gi­ni­mams, bet tiks­laus skai­čiaus, kiek ku­riai la­bo­ran­tei pa­di­dės, aš tik­rai, at­si­pra­šau, bet ne­ga­liu pa­sa­ky­ti to­kio skai­čiaus.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si A. Ku­bi­lie­nė.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, vie­šų­jų ry­šių pras­me su­pran­tu jū­sų pri­sta­ty­mą, vis­kas ge­rai ir Sei­mo na­riai tu­ri ži­no­ti. Aiš­ku, in­for­ma­ci­jos be ga­lo daug. Mū­sų no­ras – ma­ty­ti tas skaid­res re­a­liai, nes ryš­ku­mas la­bai blo­gas. Kur mes ga­lė­tu­me jas pa­ma­ty­ti? – pir­mas klau­si­mas. Bet pa­grin­di­nis ma­no klau­si­mas. Ma­tau, kad me­di­kų ben­druo­me­nė, ypač Me­di­kų są­jū­dis, vis tiek tei­kia sa­vo rei­ka­la­vi­mus ir 26 die­ną ren­gia mi­tin­gą prieš jums įve­dant ge­res­nio gy­ve­ni­mo nau­jus ko­e­fi­cien­tus ir dy­džius. Su­pran­tu, kad dia­lo­gas su Me­di­kų są­jū­džiu ar­ba ne­vyks­ta, ar­ba tai yra kur­čio­jo ir ak­lo­jo dia­lo­gas.

A. VERYGA (LVŽSF). Su­pra­tau klau­si­mą. Da­bar dėl skaid­rių. Jei­gu no­ri­te, tik­rai jo­kių pro­ble­mų.

A. SYSAS (LSDPF). Rei­ka­lau­ja­me.

A. VERYGA (LVŽSF). Ga­li­me vi­siems, kiek­vie­nam Sei­mo na­riui, at­siųs­ti tas skaid­res, kad ga­lė­tu­mė­te pa­si­žiū­rė­ti ir kiek­vie­ną li­go­ni­nę ma­ty­ti. Aš su­pran­tu, kad tai tur­būt ak­tu­a­lu ir Sei­mo na­riams, kiek­vie­nam iš re­gio­no at­vy­ku­siam. Tik­rai jo­kios pa­slap­ties nė­ra.

Da­bar dėl Me­di­kų są­jū­džio. Tik­rai nie­kas ne­ga­li už­draus­ti žmo­nėms de­mo­kra­tinėje vals­ty­bė­je to­kiu bū­du kel­ti klau­si­mus, ben­drau­ti su po­li­ti­kais. Tai yra nor­ma­li, na­tū­ra­li prie­mo­nė. Aš to ne­ver­ti­nu kaip dia­lo­go ne­bu­vi­mo. Tie­sa, man kai ku­riais at­ve­jais yra keis­to­ka, kai klau­si­mus ke­lia žmo­nės, ku­rie yra pa­kvies­ti ir da­ly­vau­ja, sė­di prie to pa­ties sta­lo. Kai mes šne­ka­mės, ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai da­ly­vau­ja, ir li­go­nių ka­sų at­sto­vai da­ly­vau­ja, gir­di­me tuos pa­čius da­ly­kus, ma­to­me, ka­da yra su­si­ta­ria­ma dėl su­mų, o ta­da, kai iš­ei­na­ma į vie­šu­mą ir sa­ko­ma: ne­ži­no­me, ar tik­rai tiek pi­ni­gų bus, ne­ži­no­me, iš kur jų bus ir pa­na­šiai, koks me­cha­niz­mas, tai at­si­pra­šau, bet tik­rai nuo­šir­džiai ne­su­pran­tu, kas ko ne­su­pran­ta. Jei­gu Me­di­kų są­jū­dis at­siun­čia žmo­nes, ku­rie dar­bo gru­pė­se ne­su­pran­ta, iš kur tie pi­ni­gai, ko­kie pi­ni­gai, gal ta­da jie ga­li tar­pu­sa­vy pa­si­tar­ti ir at­siųs­ti žmo­nes, ku­rie su­pras, nes mes vie­nu me­tu sė­dė­da­mi prie vie­no sta­lo, pa­na­šu, skir­tin­gai kaž­ką ten su­pran­ta­me? Ne­ga­liu aš to ko­men­tuo­ti. Tik­rai ne­drįs­tu jų kri­ti­kuo­ti, bet jei­gu jiems ky­la klau­si­mų, gal ta­da jie te­gul siun­čia žmo­nes, ku­rie su­pras, kas yra sa­ko­ma li­go­nių ka­sų, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­gė A. Ku­bi­lie­nė. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, te­ko gir­dė­ti, kad kai ku­rio­se li­go­ni­nė­se gy­dy­to­jai yra in­for­muo­ja­mi, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ne­si­ruo­šia jiems skir­ti lė­šų dar­bo už­mo­kes­čiui ir tos li­go­ni­nės pa­čios skirs pi­ni­gų, kaip jie sa­ko, iš vi­di­nių re­sur­sų. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jums ži­no­mi to­kie at­ve­jai ir kiek tie­sos šiuo­se tei­gi­niuo­se? Ar Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja skirs lė­šų dar­bo už­mo­kes­čiui tik kai ku­rioms gy­dy­mo įstai­goms? Ačiū.

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų to­kių nuo­gir­dų yra te­kę gir­dė­ti. Tie­są sa­kant, la­bai įdo­mūs pa­reiš­ki­mai, jei­gu jie iš tik­rų­jų vyks­ta. Jei­gu gy­dy­mo įstai­gos pa­sa­ko­ja, kad jos skirs iš vi­di­nių re­zer­vų to­kias lė­šas, kad jie ga­lės 20 % pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus, tai fan­tas­ti­ka! Va­di­na­si, mums sky­rus pa­pil­do­mų lė­šų, gal ga­lės pa­di­din­ti 40 %, jei­gu tu­ri to­kių re­sur­sų. Tai man yra keis­ta gir­dė­ti. Vie­na ver­tus, yra sa­ko­ma, kad ne­už­ten­ka tų pi­ni­gų, ku­rie yra ski­ria­mi, ki­ta ver­tus, yra kaž­ko­kia pa­ni­ka sė­ja­ma, kad tų pi­ni­gų ne­bus. Tai pi­ni­gai yra ski­ria­mi vi­soms įstai­goms. Tuo la­biau kad mes ne įstai­goms ski­ria­me pi­ni­gus, mes di­di­na­me pa­slau­gų įkai­nius. Va­di­na­si, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia įstai­ga ir kur vei­kia, jei­gu su­teiks pa­slau­gas, ji­sai gaus di­des­nį ap­mo­kė­ji­mą už tą pa­čią pa­slau­gą, nei bu­vo anks­čiau. Vi­sos įstai­gos gaus ir nie­kas ten ko­kios nors jų dis­kri­mi­na­ci­jos ne­vyk­dys.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia ko­le­ga A. Vin­kus. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

A. VINKUS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tie­sų la­bai ačiū, kad šian­dien Sei­mo na­riams pa­tei­kė­te to­kią da­ly­ki­nę ir nuo­šir­džią in­for­ma­ci­ją, bet ar jums ne­at­ro­do… Aš du klau­si­mus. Esu anks­čiau sa­kęs, kad jūs štai sa­ko­te, te­gul at­siun­čia tuos, ku­rie su­pran­ta, bet tai, ko ge­ro, ne­su­si­kal­bė­ji­mas, ne­iš­aiš­ki­ni­mas iki ga­lo yra iš abie­jų pu­sių. Ar ne­rei­kė­tų iš tie­sų su­for­muo­ti mi­nis­te­ri­jo­je, per­so­na­lo pa­kan­ka, dvi bri­ga­das po pen­kis žmo­nes, sa­ky­kim, kaip mes kaž­ka­da su po­nia I. De­gu­tie­ne da­rė­me, siun­tė­me į kiek­vie­ną re­gio­ną, ir tie žmo­nės te­gul tai, ką jūs da­bar sa­ko­te, iš­aiš­ki­na la­bai de­ta­liai, nes iš tie­sų, jei­gu tas ne­su­si­kal­bė­ji­mas bus, tas gi­gan­tiš­kas dar­bas, ku­rį jūs da­bar da­ro­te, ne­bus su­pras­tas. Kaip jums at­ro­do?

A. VERYGA (LVŽSF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­nau, kad vie­ni klau­si­mai ky­la dėl ko­kio nors gal­būt ne­su­si­kal­bė­ji­mo, ki­tus gal są­mo­nin­gai no­ri­ma kel­ti, kad tam tik­rą są­my­šį su­kel­tų. Iš tik­rų­jų mes pa­tys steng­si­mės mak­si­ma­liai de­ta­liai in­for­muo­ti gy­dy­mo įstai­gas ir pa­teik­ti tą pa­čią in­for­ma­ci­ją, ku­rią aš ir jums pa­tei­kiau. Mes tu­ri­me ir Gy­dy­to­jų są­jun­gos pa­ža­dą, ji sa­vo ruož­tu, pro­fe­si­nės są­jun­gos yra įsi­pa­rei­go­ju­sios dar sa­vo ke­liais in­for­muo­ti kiek­vie­ną sa­vi­val­dy­bės me­rą, ta­ry­bas, nes, kaip ir sa­kiau, mes ne vi­sų įstai­gų spren­di­mams tu­ri­me to­kias tie­sio­gi­nes ga­li­my­bes da­ry­ti įta­ką, kai kur stei­gė­jas yra sa­vi­val­dy­bė ir ji pri­žiū­ri ši­tuos pro­ce­sus. Tai tie­siog bus mak­si­ma­liai ta in­for­ma­ci­ja iš­pla­tin­ta, kad tie, ku­rie pri­ima spren­di­mus, taip pat ste­bė­tų, kas vyks­ta, ne tik pro­fe­si­nės są­jun­gos, bet ir vie­tos po­li­ti­kai.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, mes dau­ge­lį da­ly­kų ly­gi­na­me su pa­na­šio­mis ša­li­mis, šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, pa­to­gu mums ly­gin­ti su Es­ti­ja, kur pa­gal BVP vie­nam gy­ven­to­jui esa­me to pa­ties ly­gio. Sa­ky­ki­te, kiek po to jau jū­sų nu­ma­ty­to gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mų pa­di­di­ni­mo Lie­tu­vos gy­dy­to­jų vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas skir­sis nuo Es­ti­jos gy­dy­to­jo vi­du­ti­nio at­ly­gi­ni­mo?

Ir gal ben­dres­nį klau­si­mą dar su­for­mu­luo­čiau. Kiek mū­sų BVP da­lis, ten­kan­ti svei­ka­tos ap­sau­gai, Lie­tu­vo­je ski­ria­si nuo BVP da­lies, ku­ri ten­ka svei­ka­tos ap­sau­gai vi­du­ti­niš­kai Eu­ro­pos Są­jun­go­je?

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Bet aš tik­rai ne­su pa­si­ruo­šęs į jį at­sa­ky­ti taip de­ta­liai, tiks­liai. Tik­rai ne pro­ble­ma, ma­tyt, bū­tų su­ras­ti tuos skai­čius bet kur, jie vie­šai yra pa­tei­kia­mi. Kad ski­ria­si, taip, iš tik­rų­jų net ir po pa­di­di­ni­mo jis bus ma­žes­nis, nei yra Es­ti­jo­je. Bet aš ne­at­si­tik­ti­nai mi­nė­jau, kad mes su pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis tre­jiems me­tams esa­me pa­si­ra­šę su­si­ta­ri­mą, kur mes tam tik­rus sie­kius esa­me nu­si­brė­žę pa­gal sa­vo eko­no­mi­nes ga­li­my­bes, ir tie sie­kiai yra su­for­mu­luo­ti at­si­žvel­giant į tai, koks at­ly­gi­ni­mo dy­dis, ver­ti­nant re­a­liai, mo­ty­vuo­tų žmo­nes lik­ti ir dirb­ti čia. Ma­nau, kad ak­lai ly­gin­tis ar su Es­ti­ja, ar su Lat­vi­ja ne­la­bai yra rei­ka­lo, yra rei­ka­las ver­tin­ti, koks dy­dis mo­ty­vuo­tų žmo­nes lik­ti čia. Aš ma­nau, kad sie­kis ga­lė­tų bū­ti ir di­des­nis nei ly­gin­tis su Es­ti­ja, dar yra Šve­di­ja, Nor­ve­gi­ja, Vo­kie­ti­ja. Mes ga­li­me no­rė­ti su daug kuo ly­gin­tis, bet vi­są lai­ką ver­ti­na­me eko­no­mi­nes re­a­li­jas. Kiek mes tu­rė­si­me pi­ni­gų, tiek mes jų mak­si­ma­liai ir skir­si­me at­ly­gi­ni­mams di­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te, na, ne į vi­sus klau­si­mus, dar daug li­ko, bet aš ma­nau, kad bus dar ki­tų kar­tų. Mū­sų lai­kas bai­gė­si. La­bai ačiū.

 

15.35 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus ekono­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-753(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me grįž­ti prie ry­ti­nės dar­bo­tvarkės, nes bu­vo pa­da­ry­ta per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Ka­na­dos ir Eu­ro­pos Są­jun­gos bei jos vals­ty­bių na­rių iš­sa­maus eko­no­mi­kos ir pre­ky­bos su­si­ta­ri­mo (IEPS) ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-753(2). Ma­tau, kad no­rė­tų dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš vėl frak­ci­jos var­du tie­siog siū­ly­čiau pa­da­ry­ti per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio, mes dar pa­dis­ku­tuo­si­me kar­tu, ma­tyt, ir nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, pa­to­bu­lin­si­me (…).

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, frak­ci­jos pra­šy­mas yra tei­sė­tas. Ger­bia­mo­ji Ag­ne, ga­lė­tu­mė­te dar? Jei­gu Sei­mas ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­tų per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, ar ga­lė­tu­me iš­klau­sy­ti ko­mi­te­tus da­bar?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, taip, ko­mi­te­tus ga­li­me iš­klau­sy­ti.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ga­li­me taip su­tar­ti – iš­klau­so­me ko­mi­te­tus ir da­ro­me per­trau­ką? (Bal­sai sa­lė­je) Dėl per­trau­kos? Ge­rai, bal­suo­ja­me. Yra Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos siū­ly­mas pa­da­ry­ti per­trau­ką. Kas pa­lai­ko šį pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos, bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 31, su­si­lai­kė 10. Da­ro­me per­trau­ką. Dar kar­tą krei­piuo­si, ar ga­li­me prieš tai?.. (Bal­sai sa­lė­je) Jau ne­ga­li­me, Sta­tu­tas nelei­džia.

 

15.36 val.

Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1577(2) (svars­ty­mas)

 

Grįž­ta­me prie va­ka­ri­nės dar­bo­tvarkės. Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1577. Svars­ty­mas. Pra­ne­šė­jas – A. Stan­či­kas, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Pra­šom, ko­le­ga. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ko­le­gos, ne­triukš­mau­ja­me!

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, šių me­tų ko­vo 28 die­ną pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to te­ori­nio po­bū­džio pa­sta­boms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

To­liau. Ba­lan­džio 11 die­ną Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė J. Raz­mos pa­siū­ly­mą ir jį at­me­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 1, prieš – 4, su­si­lai­kė 4.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra J. Raz­mos, kaip jūs mi­nė­jo­te, pa­tai­sa, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ga­lė­tų ko­le­ga J. Raz­ma pa­aiš­kin­ti sa­vo pa­tai­są? Ir ta­da klau­siu, ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me re­a­lis­tiš­kai api­brėž­ti, kas lai­ky­ti­ni su­si­ju­siais as­me­ni­mis, pa­gal tą prak­ti­ką, ku­ri jau yra iš­ryš­kė­ju­si, pa­gal vie­šai ži­no­mus pa­vyz­džius, kai pa­si­nau­do­ja­ma sa­vo se­se­ri­mis, pil­na­me­tys­tės su­lau­ku­siais vai­kais ir taip pa­di­di­na­mas tas ri­bo­ja­mas iki 500 hek­ta­rų že­mės plo­tas, nors ži­no­ma, kad tie su­si­ję as­me­nys tik­rai kar­tais net ne­gy­ve­na Lie­tu­vo­je, ne­ūki­nin­kau­ja.

Aš ma­nau, kad tą pa­dė­tį rei­kia keis­ti ir su­si­ju­siais as­me­ni­mis siū­lau lai­ky­ti ne tik ne­pil­na­me­čius, bet ir pil­na­me­čius vai­kus, taip pat bro­lius ir se­se­ris, aiš­ku, tė­vus. Da­rau iš­ly­gą, kad tas su­si­ju­sių as­me­nų rei­ka­la­vi­mas dėl že­mės 500 hek­ta­rų ri­bo­ji­mo ne­bū­tų tai­ko­mas, jei­gu kas nors iš tų su­si­ju­sių as­me­nų iš tik­rų­jų ūki­nin­kau­tų. Ma­nau, kad Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ga­lė­tų po­įsta­ty­mi­niais ak­tais api­bū­din­ti, ką reiš­kia tas re­a­lus ūki­nin­ka­vi­mas, ir mes taip klau­si­mą iš­spręs­tu­me, kad ne­bū­tų gud­rių įsta­ty­mo apė­ji­mų.

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ar yra 10 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­lai­ko J. Raz­mos pa­tai­są? Pra­šom bal­suo­ti. Kas pa­lai­ko J. Raz­mos pa­tai­są? Rei­kia 10 Sei­mo na­rių. Yra? Ko­mi­te­to nuo­mo­nė? Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, pra­šau.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas, kaip ir mi­nė­jau, ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai bu­vo pa­mi­nė­ti. Prie­žas­tis – pa­siū­ly­mas ga­li­mai prieš­ta­rau­ja kon­sti­tu­ci­niam as­me­nų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pui. Tie ūki­nin­kai, ku­rie įsi­gi­jo že­mę anks­čiau, ly­gi­nant su tais, ku­rie da­bar re­gist­ruo­tų ūkius ir no­rė­tų įsi­gy­ti že­mę. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, šiuo at­ve­ju ir­gi įsi­ve­lia di­de­lė pai­nia­va.

Es­mė yra gal­būt… Ko­mi­te­te mes dis­ku­ta­vo­me, kad tu­rė­tų bū­ti ki­to­je vie­to­je api­brė­ži­mas, bū­tent ūkio api­brė­ži­mas, kaip tas ūkis tu­ri bū­ti val­do­mas, kas ja­me dir­ba, kas jį pri­žiū­ri. Ši­tas klau­si­mas. Nes da­bar­ti­nė si­tu­a­ci­ja ir bū­tent tai, kas su­si­ję su ši­to įsta­ty­mo pa­tai­sa, tai bu­vo tik tech­ni­nio po­bū­džio, nes šiaip prieš tai, kai jis bu­vo svars­to­mas, ne­bu­vo jo­kių pa­teik­tų siū­ly­mų.

Bū­tent ši­tas įsta­ty­mas nuo 2014 me­tų vei­kė iki pra­ei­tų me­tų sau­sio 1 die­nos, ta­čiau įsi­vė­lė ta tech­ni­nė klai­da, kur bu­vo: „taip pat jų tė­vai“, įra­šy­mas „jų“. Są­vo­kas su­pai­nio­jo, ir šian­dien tik­rai ag­ra­ri­nia­me sek­to­riu­je yra di­džiu­lė pai­nia­va, kai no­rė­da­mas įsi­gy­ti že­mę tu­ri de­klaruo­ti… tiek uoš­vio su­si­ieš­ko­ti že­mes, tiek tė­vų. Tik­rai šian­dien čia yra di­džiu­lė pai­nia­va. Pri­dė­ję bro­lius, se­se­ris, iš es­mės mes api­brė­žia­me, kad že­mės val­dy­mas yra vie­nos gi­mi­nės, bet vi­si su­vo­kia­me, kad šei­mos dir­ba daž­niau­siai at­ski­rai, at­ski­ri ūkiai ir net­gi kar­tais… (Bal­sas sa­lė­je)

Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip tik ko­mi­te­te ir bu­vo toks pa­mąs­ty­mas, kad gal­būt tu­ri bū­ti įsta­ty­mas api­brėž­tas kaip Ūkio įsta­ty­mas, o ne bū­tent ši­tų su­si­ju­sių as­me­nų, kaip tas ūkis yra val­do­mas. Jei­gu tu­ri že­mę, bet nie­ko ne­dir­bi jo­je… Čia ir­gi toks sub­ti­lus klau­si­mas, nes šian­dien dau­giau kaip mi­li­jo­nas sa­vi­nin­kų yra, bet ne vi­si bū­tent že­mę dir­ba.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš. E. Pu­pi­nis – už. Pra­šau, ko­le­ga.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tam tik­ras ne­tiks­lu­mas gal­būt ir bu­vo, kai bu­vo pa­da­ry­ta, ga­li­ma sa­ky­ti, to­kia klai­da, nors tai bu­vo ne klai­da. Tai bu­vo tam tik­ra re­ak­ci­ja į si­tu­a­ci­ją. Iš tik­rų­jų kai tik­tai bu­vo įra­šy­tas žo­dis, kad ap­skri­tai ne­lei­džia­ma kur­ti ūkių vai­kams ir tu­rė­ti di­des­nių skly­pų ar­ba tė­vams su­si­ju­siems, tas gal­būt ir bu­vo dis­ku­tuo­ti­na. Ta­čiau J. Raz­mos pa­siū­ly­mas da­bar yra dėl ri­bo­ji­mo tik­tai tiems, ku­rie re­a­liai ne­ūki­nin­kau­ja. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, nė­ra jo­kių pro­ble­mų tai tik­rin­ti, nes ir šiuo me­tu kai ku­rie že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mai yra su­sie­ti dar­bu ūky­je. Šiuo at­ve­ju tik­rai tas pa­siū­ly­mas, kai iš tik­rų­jų re­a­liai ūki­nin­kau­ja, ta­da ga­li ir ar­ti­mi gi­mi­nės įsi­gy­ti že­mės, pa­kan­ka­mai re­a­lus ir pa­nai­kin­tų daug įtam­pos dėl įvai­rių klau­si­mų, ku­rie da­bar ky­la dėl že­mės di­de­lio kie­kio įsi­gi­ji­mo ar­ti­mai su­si­ju­siems as­me­nims. Siū­lau pri­tar­ti J. Raz­mos pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šis klau­si­mas yra ga­na sub­ti­lus. Aš su­pran­tu ger­bia­mo Jur­gio ini­cia­ty­vą. Gal­būt ini­cia­ty­va yra svei­kin­ti­na, bet rei­kė­tų dau­giau pa­dir­bė­ti ir su­ras­ti ge­res­nį va­rian­tą, kaip, ką lai­ky­ti su­si­ju­siais as­me­ni­mis. Vis dėl­to žmo­gus ga­li tu­rė­ti že­mės, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, ir ga­li ją iš­nuo­mo­ti, ga­li ne­ūki­nin­kau­ti, ga­li gy­ven­ti ir sve­tur. Aš ko­mi­te­te kaip tik mi­nė­jau dak­ta­ro K. Bo­be­lio pa­vyz­dį, jis Ame­ri­ko­je tu­rė­jo tik­rai ne­ma­žą ūkį, bet gy­ve­no čia, Lie­tu­vo­je. Iš­nuo­mo­jo, ati­da­vė ad­mi­nist­ruo­ti ir pa­na­šiai. Rei­kia gal­būt dau­giau pa­si­sem­ti pa­tir­ties, pa­žiū­rė­ti, kaip Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se, su­rink­ti pa­tir­tį, kaip, kas lai­ko­mi su­si­ju­siais as­me­ni­mis ir ko­dėl ten vis dėl­to nė­ra kon­cen­truo­tas že­mės ūkis į la­bai stam­bius že­mės ūkius. Ten vi­du­ti­nis že­mės ūkis Eu­ro­pos Są­jun­go­je yra 25 hek­ta­rai. To­dėl ma­nau, kad rei­kė­tų tik­rai ieš­ko­ti bū­dų, kaip tą pro­ble­mą spręs­ti, bet šis bū­das, ma­nau, nė­ra iki ga­lo ­baig­tas J. Raz­mos. To­dėl pri­tar­ti var­gu ar bū­tų ga­li­ma.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria J. Raz­mos pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, ki­taip sa­kant, pri­ta­ria ko­mi­te­to ne­pri­ta­ri­mui, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 28, su­si­lai­kė 40. Ne­pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už – nė­ra. Prieš – M. Ma­jaus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, užuot griež­ti­nę prie­žiū­rą tam, kaip šian­dien yra val­do­ma že­mė Lie­tu­vo­je, mes ei­na­me, pa­na­šu, vi­siš­kai ki­tu ke­liu. Užuot ma­ži­nę kon­cen­tra­ci­ją, įve­dę pa­pil­do­mus sau­gik­lius ir nu­ma­tę bau­das ar mo­kes­čius di­des­nį plo­tą val­dan­tiems žem­dir­biams ar žem­val­džiams, mes ei­na­me vi­siš­kai ki­tu ke­liu, ku­ris, ti­kė­ti­na, tik pa­ska­tin­tų že­mės val­dy­mo kon­cen­tra­ci­ją. Aš siū­ly­čiau vis dėl­to pa­svars­ty­ti al­ter­na­ty­vas ir pa­gal­vo­ti gal­būt apie to­kius da­ly­kus kaip Že­mės mo­kes­čio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­rie nu­ma­ty­tų, kad su­si­ju­siems as­me­nims pri­klau­san­tis di­des­nis kaip 50 hek­ta­rų plo­tas bū­tų ap­mo­kes­ti­na­mas 1 % mo­kes­čio ta­ri­fu. Toks da­ly­kas gal­būt pa­ska­tin­tų ir ki­to­kį el­ge­sį, ir pa­ro­dy­tų, kad že­mės val­dy­mas ir jos kon­cen­tra­ci­ja tu­ri nei­gia­mas pa­sek­mes vi­suo­me­nei, to­dėl tu­rė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma ir už­tik­ri­na­ma, kad smul­kūs ūki­nin­kai tu­rėtų pri­ėji­mą prie že­mės. Čia mes vis dėl­to ei­na­me ki­tu ke­liu, to­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1577. Kas pri­ta­ria­te šiam įsta­ty­mui po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 68, prieš – 19, su­si­lai­kė 20. Pri­tar­ta po svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, kol kas ne­tu­ri­me kul­tū­ros mi­nist­rės, to­dėl no­rė­čiau pa­kvies­ti ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę, jei­gu ga­li­ma.

 

15.48 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. ko­vo 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-1031 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo IV (pa­va­sa­rio) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1965 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7a ir 2-7b klau­si­mai – pro­jek­tai Nr. XIIIP-1965 ir Nr. XIIIP-1952. (Bal­sai sa­lė­je) Pir­miau­sia 2-7a klau­si­mas. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė A. Ši­rins­kie­nė. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Klau­si­mas 2-7a – se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mas. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Pa­tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­riuo yra siū­lo­ma į Sei­mo pa­va­sa­rio dar­bo­tvarkę įra­šy­ti…

PIRMININKAS. Į dar­bų pro­gra­mą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Į dar­bų pro­gra­mą. Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kaip ži­nia, to įsta­ty­mo kei­ti­mą, bū­tent 411 straips­nio, są­ly­go­ja Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mas, ku­rį mes tu­ri­me vyk­dy­ti.

PIRMININKAS. Nė­ra no­rin­čių klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je)

Svars­ty­mas. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo?

Bal­suo­ja­me dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1965 pri­ėmi­mo – Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mas. Kas pri­ta­ria se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pa­kei­ti­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 4, su­si­lai­kė 14. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1965) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.50 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1952 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu ko­le­gę A. Ši­rins­kie­nę, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę, kaip tik ir pa­teik­ti Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 411 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1952. Pra­šom, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ga­lio­jan­čia­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 411 straips­ny­je yra to­kia nor­ma, kad spren­di­mai ir re­zo­liu­ci­jos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė­je yra pri­ima­mi vi­sų pa­si­ta­ri­me da­ly­vau­jan­čių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės na­rių bal­sų dau­gu­ma, tai yra skai­čiuo­ja­ma dau­gu­ma nuo da­ly­vau­jan­čių pa­si­ta­ri­me. Tuo tar­pu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 95 straips­nio 1 da­ly­je yra nu­sta­ty­ta, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bė vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­lus spren­džia po­sė­džiuo­se vi­sų Vy­riau­sy­bės na­rių bal­sų dau­gu­ma pri­im­da­ma nu­ta­ri­mus, t. y. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­ja nu­sta­to, kad bal­sų skai­čius yra skai­čiuo­ja­mas nuo vi­sų Vy­riau­sy­bės na­rių skai­čiaus. Spręs­da­mas kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­lą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2018 m. ko­vo 2 d., pri­im­da­mas nu­ta­ri­mą, kon­sta­ta­vo, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo 411 straips­nio 1 da­lis prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 95 straips­nio 1 da­liai. Tie pa­kei­ti­mai, ku­riuos re­gist­ra­vo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riai, pa­ren­gę sa­vo pa­siū­ly­mą, yra skir­ti bū­tent tam, kad mes įgy­ven­din­tu­me kiek įma­no­ma grei­čiau šį Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji – M. Na­vic­kie­nė. Pra­šom, ko­le­ge.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, man tie­siog ki­lo klau­si­mas, kaip iki šiol tas dar­bas vyk­da­vo Vy­riau­sy­bė­je, ar čia bū­da­vo ko­kių iš­reikš­tų pro­ble­mų dėl mi­nist­rų ka­bi­ne­to po­sė­džių lan­ko­mu­mo, ar re­a­liai prem­je­ras su­si­du­ria su su­dė­tin­gu val­dy­mu lan­ko­mu­mo? Gal jūs tu­ri­te ko­kių ži­nių, ar prem­je­rui da­bar ne­bus sun­kiau pri­imi­nė­ti spren­di­mus po to­kio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mo?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tik­rai ne­ma­nau, kad bus sun­ku pri­imi­nė­ti spren­di­mus, ši­ta nor­ma Vy­riau­sy­bės įsta­ty­me at­si­ra­do tik­rai ne pas­ta­ruo­ju me­tu, pa­gal ją gy­ve­no jau ne­ma­žai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sy­bių. Si­tu­a­ci­ja su­si­klos­tė to­kia, ko­kia su­si­klos­tė, ir Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas tik­rai J. Mi­liaus by­lo­je, nag­ri­nė­da­mas ją, iš es­mės tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti dėl nor­mos kon­sti­tu­cin­gu­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia…

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Kiek ži­nau ir kiek ma­tau, mi­nist­rai tik­rai lan­ko po­sė­džius ir pro­ble­mų tik­rai ne­bus, jei­gu jūs tai no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš taip žmo­giš­kai no­rė­jau pa­klaus­ti, ar tik­rai rei­kia vers­ti mi­nist­rus įsta­ty­mu lan­ky­ti po­sė­džius, gal­būt yra kaž­ko­kių ki­tų prie­mo­nių, ku­rios mo­ty­vuo­tų juos da­ly­vau­ti ir lan­ky­ti? Man pa­čiam te­ko šiek tiek dar­buo­tis Vy­riau­sy­bė­je. Jei­gu klau­si­mai svar­būs ir įdo­mūs, ir pras­min­gi, tai mi­nist­rai tik­rai at­ei­na ir da­ly­vau­ja. Ar tik­rai čia rei­kia da­bar įsta­ty­mų su­va­ry­ti mi­nist­rus, ne­gi prem­je­ras ne­su­ge­ba mo­ty­vuo­ti mi­nist­rų at­ei­ti į dar­bą?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas My­ko­lai, aš ne­ži­nau, kaip ten bu­vo jū­sų Vy­riau­sy­bė­je, kai jūs dir­bo­te, gal ir te­ko vers­ti mi­nist­rus ei­ti į po­sė­džius. Ma­nau, kad ši­tos Vy­riau­sy­bės jie tik­rai są­mo­nin­gai ir ap­si­spren­dę da­ly­vau­ja. Ta­čiau ši nor­ma, dar kar­tą kar­to­ju, ir nor­mi­nis rei­ka­la­vi­mas at­si­ran­da ne dėl no­ro pri­vers­ti mi­nist­rus, ta­čiau dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo, ku­rį mes tu­ri­me įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša. Pra­šom, ko­le­ga.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, tai da­bar ga­li bū­ti to­kių at­ve­jų, kai su­si­ren­ka trys ar­ba pen­ki mi­nist­rai ir pri­ima spren­di­mus. Aš dar su­pras­čiau, jei­gu vien tik bal­sų dau­gu­ma bū­tų ga­li­ma spręs­ti dėl re­zo­liu­ci­jų, bet jei­gu Vy­riau­sy­bės kaž­ko­kie spren­di­mai, ku­rie pas­kui ke­liaus į Sei­mą, tai ta kvo­ta yra per ma­ža. Ar čia Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne­su­tik­tų iš­skir­ti bent jau svar­bius ir ne­svar­bius klau­si­mus ir leis­ti bal­sų dau­gu­ma nuo vi­sų, kaip ir anks­čiau, bal­suo­ti ir pri­im­ti tuos spren­di­mus?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog ne­no­rė­čiau ver­tin­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mų, nes jie yra to­kie, ko­kie yra, jie at­lie­pia Kon­sti­tu­ci­jos teks­tą. Kon­sti­tu­ci­jos teks­tas im­pe­ra­ty­viai sa­ko, kad yra skai­čiuo­ja­ma nuo vi­sų Vy­riau­sy­bės na­rių dau­gu­ma.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Šiuo at­ve­ju to­kia si­tu­a­ci­ja yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, gal iš vi­so ne­ky­la toks klau­si­mas, ko­dėl pa­si­ta­ri­mo for­ma­tu tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mai. Pa­si­ta­ri­mas – tai pa­si­ta­ri­mas, bet ko­kia for­ma. Ten ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi spren­di­mai. Tie­siog pa­si­ta­ria­ma, ką to­liau da­ry­ti. Iš­vis tur­būt ko­kios nors bal­sa­vi­mo ar ju­ri­di­nės ga­lios tei­sės mes ne­tu­rė­tu­me pa­nai­kin­ti, nes pa­si­ta­ri­mas yra lais­va for­ma, pri­ima­ma Vy­riau­sy­bės po­sė­džio me­tu. Ta­da ne­rei­kė­tų ir Kon­sti­tu­ci­niam Teis­mui aiš­kin­ti.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog ga­liu pa­ci­tuo­ti Kon­sti­tu­ci­jos 95 straips­nio 1 da­lį, ku­rio­je yra nu­sta­ty­ta, kad „Vy­riau­sy­bė vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­lus spren­džia po­sė­džiuo­se vi­sų Vy­riau­sy­bės na­rių bal­sų dau­gu­ma“. Čia yra svar­bu. Ne nu­ta­ri­mas yra įvar­di­na­mas Kon­sti­tu­ci­jos teks­te, o vals­ty­bės val­dy­mo rei­ka­lų spren­di­mas po­sė­džiuo­se, kas ap­ima ir jū­sų mi­nė­tas po­sė­džių for­mas.

PIRMININKAS. Ačiū.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Bet yra Kon­sti­tu­ci­jos teks­tas. At­si­pra­šau, ta­da, no­rė­da­mi keis­ti, tu­rė­tu­mė­te re­gist­ruo­ti Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ge. Jei­gu A. Ku­bi­lius at­si­sės­tų į sa­vo vie­tą, ga­lė­tų ir pa­klaus­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Jau ne­be­rei­kia. Tuo­met J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­riu pa­klaus­ti. Pra­šau man pa­sa­ky­ti skai­čiais. Jei­gu yra 14 mi­nist­rų, su­pran­tu, da­ly­vau­ja vi­si? Jei­gu yra 13, tai vi­si spren­di­mai bus ne­ga­lio­jan­tys. Čia taip rei­kia, aiš­kiai pa­ra­šy­ta, ne­rei­kia skai­čiuo­ti jo­kių pro­cen­tų. Pra­tę­siu M. Ma­jaus­ko min­tį: vi­si Vy­riau­sy­bės na­riai ne­ga­lės iš­va­žiuo­ti į ko­man­di­ruo­tes, vi­sas ki­tas tar­ny­bi­nes iš­vy­kas ir tu­rės bū­ti Vy­riau­sy­bės po­sė­džiuo­se.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš ma­nau, ko­le­ga, mes čia ku­ria­me hi­po­te­ti­nes si­tu­a­ci­jas, ku­rios var­gu ar ga­li bū­ti re­a­ly­bė­je. Jei­gu Kon­sti­tu­ci­jos re­gu­lia­vi­mas ne­tin­ka ir jei­gu mes tu­ri­me ko­kių nors ini­cia­ty­vų, aš ma­nau, kad Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja tik džiaug­sis jū­sų ini­cia­ty­vas svars­ty­da­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Pra­šau, ko­le­ga.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, čia klau­si­mai kar­to­ja­si, bet iš tik­rų­jų pri­imant to­kius spren­di­mus (aiš­ku, yra ir la­bai su­dė­tin­gų) tu­rė­tų bū­ti nors trys ket­vir­ta­da­liai. Bet jūs sa­ko­te, taip yra nu­ma­ty­ta, iš­aiš­kin­ta. Bet jei iš 14 da­ly­vau­ja 8, tai iš­ei­tų – tik 5 pa­bal­suo­ja, ir vis­kas, ir jau pri­im­ta.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš su­pran­tu, čia jū­sų tei­gi­nys bu­vo, ne klau­si­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ar yra no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš?

Už – M. Na­vic­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge. (Bal­sai sa­lė­je) M. Na­vic­kie­nė.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko. Tuo­met G. Land­sber­gis – už. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, šian­dien esa­te la­bai iš­si­blaš­kę. Pra­šau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Su­dė­tin­ga die­na. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, nė­ra taip pa­pras­ta.

PIRMININKAS. Su­pra­tau.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Iš­gir­do­me ar­gu­men­tus, pri­ta­ria­me ar­gu­men­tams ir nė­ra daug ką kal­bė­ti. Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo rei­ka­la­vi­mus rei­kia įgy­ven­din­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu ar no­ri­te bal­suo­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo? Ta­da siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Da­bar žiū­riu į pir­mi­nin­kę. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ne­rei­kia čia? Pa­pil­do­mas? Pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti šių me­tų ge­gu­žės 8 die­ną. Ačiū.

Ačiū mi­nist­rei. Tu­ri­me kul­tū­ros mi­nist­rę, ku­ri at­ėjo šiek tiek anks­čiau.

E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ar aš ne­nu­gir­dau, ger­bia­mie­ji, Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos nė­ra čia įra­šy­ta kaip svars­tan­čios?

PIRMININKAS. Ne, nė­ra. Nie­kas ne­siū­lo.

E. GENTVILAS (LSF). Aš siū­lau. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas sa­kė, kad ne­tu­ri ką veik­ti. Duo­ki­me dar­bo. Ger­bia­mie­ji, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą…

PIRMININKAS. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas su­tin­ka?

E. GENTVILAS (LSF). …iš čia at­si­ran­da įsta­ty­mo ini­cia­ty­va, to­dėl, aš ma­nau, Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja tu­ri svars­ty­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Pra­šom, pir­mi­nin­ke. Pra­šau.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Taip, tu­ri­me ką veik­ti ir pra­šo­me…

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te? Su­tin­ka­te. Pa­pil­do­ma. Ge­rai. Kon­sti­tu­ci­jos ko­mi­si­ja – pa­pildo­ma.

 

16.00 val.

Mu­zie­jų įsta­ty­mo Nr. I-930 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1733, Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo Nr. I-920 61 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1734, Kul­tū­ros cen­trų įsta­ty­mo Nr. IX-2395 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1735, Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1571 9, 10 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1736, Pro­fe­sio­na­lio­jo sce­nos me­no įsta­ty­mo Nr. IX-2257 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1737 (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, kvie­čia­me kul­tū­ros mi­nist­rę L. Ruo­ky­tę-Jons­son pri­sta­ty­ti klau­si­mus 2-4a, 2-4b, 2-4c, 2-4d, 2-4e. Tuoj, mi­nu­tė­lę. Taip, pra­šau, J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Gai­la, kad ke­lių bal­sų per­sva­ra čia ry­te ne­bu­vo iš­girs­tas mū­sų pra­šy­mas ati­dė­ti šių pro­jek­tų pa­tei­ki­mą, to­dėl da­bar pra­šau ati­dė­ti pa­tei­ki­mą ki­tam po­sė­džiui. (Bal­sai sa­lė­je) Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Ka­dan­gi frak­ci­jos pra­šy­mas yra tei­sė­tas, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria… Iki ki­to po­sė­džio per­trau­ką siū­lė­te? (Bal­sai sa­lė­je) Iki ki­to po­sė­džio. Kas pri­ta­ria Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 42… At­si­pra­šau, din­go skai­čiai. (Bal­sas sa­lė­je: „Su­si­lai­kė 26.“) Su­si­lai­kė 26. Ne­pri­tar­ta per­trau­kai. (Bal­sai sa­lė­je: „Penk­ta­da­lis! Pri­tar­ta!“) Pri­tar­ta. Ko­le­gos, ne­si­karš­čiuo­ki­te! Čia yra tie­siog pa­tik­ri­ni­mas, kad ne­snū­du­riuo­tu­mė­te Sei­mo po­sė­džio me­tu. Pra­šau, mi­nist­re. Pra­šom pra­dė­ti. At­si­pra­šau, mi­nist­re, šiuo at­ve­ju tu­ri­me at­si­pra­šy­ti, per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kvie­čia­me… Ačiū, mi­nist­re. De­ja, Sei­mas yra Sei­mas. (A. Ku­bi­lius: „Dėl ve­di­mo tvar­kos!“)

PIRMININKAS. Kvie­čia­me E. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, aš ma­tau, yra ke­lios pro­ble­mos: ar­ba jūs la­bai pa­var­gęs dėl par­ti­jos stei­gi­mo, ar­ba ro­ta­ci­ją jūs tie­siog už­mir­šo­te – per il­gai už­si­bu­vo­te val­dan­čio­jo­je par­ti­jo­je, val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je. Aš siū­lau pra­dė­ti ro­ta­ci­ją nuo Sei­mo.

PIRMININKAS. Ma­tau, opo­zi­ci­ja dar ne­pa­si­ruo­šu­si per­im­ti val­džią… (Juo­kas sa­lė­je) (A. Ku­bi­lius: „Mąs­to.“) …to­dėl dar pa­si­au­ko­siu. (I. De­gu­tie­nė :„Du bi­čiu­liai pa­si­kal­bė­jo.“)

 

16.02 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 2, 4 ir 49 straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-1929 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Taip, ko­le­gos, siū­lau pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-5 klau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo ke­lių straips­nių pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1929. Pa­tei­ki­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos…

PIRMININKAS. Kas dar no­ri?..

E. JOVAIŠA (LVŽSF). …gru­pės Sei­mo na­rių var­du no­rė­čiau pri­sta­ty­ti jums įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo bū­tų su­da­ry­tos ge­res­nės są­ly­gos veik­ti ne­vals­ty­bi­niams uni­ver­si­te­tams Lie­tu­vo­je, tiems, ku­rie yra pri­vers­ti­nė­je emig­ra­ci­jo­je, eg­zi­ly­je. Iš tik­rų­jų pa­gal ši­tą pro­jek­tą tu­rė­tų vis dėl­to bū­ti su­da­ry­tos ge­res­nės są­ly­gos jiems veik­ti, nes jie vei­kia pri­vers­ti­nė­je emig­ra­ci­jo­je ir, su­pran­ta­mas da­ly­kas, ne vi­sa­da ga­li ati­tik­ti Lie­tu­vos vals­ty­bi­nėms aukš­to­sioms mo­kyk­loms ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus. Tai, su­pran­ta­ma, ne­ap­ima ko­ky­bi­nių da­ly­kų, bet yra daug įvai­riau­sių ki­tų da­ly­kų, yra ir in­fra­struk­tū­ri­nių da­ly­kų, val­dy­mo da­ly­kų, tam tik­rų pro­gra­mų sa­vy­bių. Su­pran­ta­mas da­ly­kas, yra ne tas pats, ko mes mo­ko­me sa­vo vals­ty­bi­nė­se aukš­to­sio­se mo­kyk­lo­se, to­dėl šio pro­jek­to ren­gė­jai gal­vo­ja, kad jei­gu mes pri­im­tu­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, tai pri­si­dėtu­me prie tų už­sie­nio stu­den­tų, ku­rie ne­ga­li mo­ky­tis sa­vo tė­vy­nė­je, in­te­re­sų, mes vyk­dy­tu­me sa­vo tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus ir pa­ga­liau stip­rin­tu­me sa­vo ša­lies pres­ti­žą. Trum­pai ta­riant tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų. L. Kas­čiū­nas – pir­ma­sis. Pra­šau.

Nė­ra L. Kas­čiū­no. Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šom, ko­le­ga. Pra­šom įdė­ti kor­te­lę. At­si­sa­ko­te. Ma­to­te, kon­ser­va­to­riai taip pa­var­go, kad kor­te­lių ne­su­ge­ba įsi­dė­ti. M. Ado­mė­nas. Įsi­dė­si­te kor­te­lę?

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Aš, pri­tar­da­mas šiai įsta­ty­mo pa­tai­sai, vis dėl­to no­riu pa­klaus­ti. Ar nė­ra pro­ble­ma ne tiek pats uni­ver­si­te­to sta­tu­sas, kiek tai, kad Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ėmė­si pro­gra­mų ver­ti­ni­mo veiks­mų, ku­rie vi­siš­kai ne­da­vė uni­ver­si­te­tams lai­ko orien­tuo­tis, ir ret­ros­pek­ty­viai pri­tai­kė tai­syk­les, ku­rioms jie ne­ga­lė­jo pa­si­ruoš­ti. Ki­taip ta­riant, bu­vo ver­ti­na­ma ne da­vus per­spė­ji­mą apie nau­jus ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, bet ret­ros­pek­ty­viai įver­tin­ta pa­gal iš anks­to ne­pa­skelb­tus ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus, ir tai su­kū­rė ko­li­zi­ją ne tik šiam, bet ir ki­tiems pri­va­čiai vei­kian­tiems uni­ver­si­te­tams. Be abe­jo, EHU, Eu­ro­pos hu­ma­ni­ta­ri­nio uni­ver­si­te­to, li­ki­mą gel­bė­ti, pri­pa­žįs­tu, rei­kia, bet ar nė­ra taip, kad lie­ka ne­iš­spręs­tos ko­li­zi­jos, su­kel­tos ki­tiems pri­va­tiems uni­ver­si­te­tams.

PIRMININKAS. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jei­gu jau kal­bė­tu­me, tai čia yra dvi klau­si­mo pu­sės. Pir­mo­ji klau­si­mo pu­sė, ku­ri lie­čia jū­sų pa­mi­nė­tą uni­ver­si­te­tą, vei­kian­tį eg­zi­ly­je, tai iš­ori­nis tarp­tau­ti­nis ver­ti­ni­mas bu­vo pa­da­ry­tas. Jo re­zul­ta­tus jūs pui­kiai ži­no­te, tai bu­vo ket­vir­tas ver­ti­ni­mas pa­ei­liui, ir ži­no­te, dėl ko ir kaip vi­sa tai at­si­ti­ko.

O ver­tin­ti tai, ką mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą dėl kryp­čių ver­ti­ni­mo, tai aš ma­nau, kad Sei­mas pa­da­rė tei­sin­gą įsta­ty­mą, tik klau­si­mas, kaip vyk­do­mo­ji val­džia jį in­ter­pre­tuo­ja ir kaip jį tai­ko. Tie­są sa­kant, jei­gu jūs klau­sia­te ma­no nuo­mo­nės, tai ma­nau, kad vi­sus da­ly­kus, ku­rie lie­čia aukš­tą­jį moks­lą, rei­kia da­ry­ti jaut­riai. Bet kar­tu no­riu pa­brėž­ti, kad bet koks re­for­mos da­ry­mas, pa­si­ro­do, su­ke­lia to­kią re­ak­ci­ją, kad tos re­for­mos ne­ga­li da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš, pri­tar­da­mas pro­jek­tui, ma­nau, kad tik­rai yra svar­bu, tu­ri­me vie­ną iš to­kių eg­zi­li­nių uni­ver­si­te­tų, tai Bal­ta­ru­si­jos Eu­ro­pos hu­ma­ni­ta­ri­nis uni­ver­si­te­tas. Kaip ži­no­me, yra įvai­rių in­for­ma­ci­jų, kad ga­li ir dar kas nors į Lie­tu­vą at­si­kraus­ty­ti, mes tam­pa­me tik­rai svar­bia vie­ta. Bet ar, jū­sų ma­ny­mu, ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas, jei­gu jis bū­tų pa­grei­tin­tas, pa­dė­tų iš­spręs­ti jau ši­ta­me se­zo­ne, ši­to­je sta­di­jo­je uni­ver­si­te­to pro­ble­mas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ma­nau, kad taip, mes su­da­ry­tu­me są­ly­gas pa­da­ry­ti ki­to­kias nei įpras­ti­nes są­ly­gas, at­si­žvelg­da­mi bū­tent į to uni­ver­si­te­to pa­čią es­mi­nę spe­ci­fi­ką, kad jis dir­ba pri­vers­ti­nė­mis są­ly­go­mis, o ne mū­sų įpras­ti­nė­mis tė­vy­ni­nė­mis są­ly­go­mis.

PIRMININKAS. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, da­bar tos jū­sų pa­tai­sos yra orien­tuo­tos bū­tent į ši­tą aukš­tą­ją mo­kyk­lą. Mes tu­rė­jo­me to­kių pre­ce­den­tų, kai tu­rė­jo­me to­kių uni­ver­si­te­tų. Čia vie­nas švie­ti­mo vi­ce­mi­nist­ras bu­vo įpuo­lęs į to­kią ne­ma­lo­nią si­tu­a­ci­ją, kai ir­gi at­ei­da­vo to­kie ne­aiš­kūs uni­ver­si­te­tai ir ne­aiš­ku, kaip juos re­gu­liuo­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū. Tai yra ne­tai­ko­ma vien tik tam uni­ver­si­te­tui, tai ap­skri­tai pri­vers­ti­nė emig­ra­ci­ja da­bar dir­ban­tiems ir ga­lin­tiems at­ei­ty­je. Bet jei­gu mes iš­skir­si­me į tam tik­rą ka­te­go­ri­ją, tai tie vi­si tu­rės veik­ti pa­gal Vy­riau­sy­bės, t. y. švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro, nu­sta­ty­tą tvar­ką.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas tei­kė­jau, ačiū už to­kią lais­va­ma­niš­ką ini­cia­ty­vą. Tik­rai Lie­tu­va ga­lė­tų tap­ti Ry­tų Eu­ro­pai prie­globs­tį su­tei­ku­siu kraš­tu to­kiems uni­ver­si­te­tams, ku­rie sto­ko­ja lais­vės įsi­steig­ti. Bet aš, pra­tęs­da­mas M. Ado­mė­no klau­si­mą, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ar jums ži­no­ma, kad jau šian­dien Klai­pė­dos mies­te įsi­kū­ręs 20 me­tų eg­zis­tuo­jan­tis LCC uni­ver­si­te­tas, ku­rį 20 me­tų fi­nan­sa­vo Ame­ri­kos me­ce­na­tai, svars­to apie per­si­kraus­ty­mą į Lat­vi­ją ir fi­lia­lo ati­da­ry­mą Lie­tu­vo­je? Tai yra iš es­mės Lie­tu­va už­drau­džia to­kio uni­ver­si­te­to eg­zis­ta­vi­mą pa­nai­kin­da­ma ak­re­di­ta­vi­mą. Jau šian­dien iš Lie­tu­vos ža­da uni­ver­si­te­tai iš­si­kraus­ty­ti dėl Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos, kaip jūs sa­kė­te, įgy­ven­di­na­mos po­li­ti­kos. Mes per prie­var­tą iš­stum­si­me uni­ver­si­te­tą, tu­rin­tį mil­ži­niš­ką pa­lai­ky­mą Ame­ri­ko­je, Ka­na­do­je, ir jis įsi­kurs Lie­tu­vo­je kaip eg­zi­lis. Ar tai ne­bus di­dy­sis pa­ra­dok­sas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Aš jau­čiuo­si kaip Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je – at­sa­ki­nė­ju už tai, už ką ne­tu­rė­čiau at­sa­ky­ti. Bet pa­sa­ky­siu jums taip, ger­bia­mas ko­le­ga, dėl LCC. Tai tam tik­ra pras­me ir LCC kal­tė. Jie bu­vo in­for­muo­ti. Jie tie­siog kaž­kaip ig­no­ra­vo pra­šy­mą pa­teik­ti duo­me­nis pa­gal tuos kri­te­ri­jus, o po to, kai at­si­to­kė­jo ir pa­tei­kė vi­sus ši­tuos duo­me­nis, pa­si­ro­dė, kad dau­ge­lis jų pro­gra­mų yra stip­res­nės už Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to. Tai­gi jiems jo­kios bai­mės bū­ti iš­vy­tiems ne­gre­sia.

PIRMININKAS. Ir Ž. Pa­vi­lio­nis. Pra­šau.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš tik­rai džiau­giuo­si…

PIRMININKAS. Per mik­ro­fo­ną!

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). Aš la­bai džiau­giuo­si dėl šių pa­tai­sų. Tai yra pa­vyz­dys, kai ir kai­rė, ir de­ši­nė dir­ba kar­tu, siek­da­mos iš­lai­ky­ti at­ei­tį Bal­ta­ru­si­jo­je.

Kaip jūs ma­no­te, ar šios pa­tai­sos ir šis uni­ver­si­te­tas pa­dės pri­trauk­ti mums ir ki­tas tarp­tau­ti­nes lė­šas šiam uni­ver­si­te­tui iš­lai­ky­ti, ži­nant, kad dau­giau­sia Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja re­mia sa­vo pi­ni­gais šį pro­jek­tą?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ma­nau, pats pre­ce­den­tas, kad mes jaut­riai žiū­ri­me į emig­ra­ci­jo­je esan­čius ir ga­lin­čius bū­ti, tai jau yra ge­rai. Bet yra la­bai svar­bu, kad vyk­do­mo­sios val­džios ly­giu bū­tų pri­im­ti spren­di­mai, po­įsta­ty­mi­niai ak­tai ir SKVC ver­ti­ni­mo nu­ta­ri­mai, ku­rie bū­tų adek­va­tūs ir ska­tin­tų at­vyk­ti to­kius uni­ver­si­te­tus.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ko­le­gos, yra no­rin­čių kal­bė­ti už. M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Eu­ro­pos hu­ma­ni­ta­ri­nis uni­ver­si­te­tas tur­būt yra svar­biau­sias pre­ce­den­tas, ku­ris pri­ver­tė šias pa­tai­sas pa­reng­ti ir pa­teik­ti. Iš tie­sų joms rei­kė­tų pri­tar­ti. Tai yra uni­ka­li is­to­ri­ja, kai Lie­tu­va su­tei­kė prie­globs­tį iš Bal­ta­ru­si­jos iš­vy­tam uni­ver­si­te­tui, ku­ris iš tie­sų da­bar, at­ro­do, su­si­kau­pė ko­ky­bi­niam pro­ver­žiui. Pra­dė­jęs ei­ti pa­rei­gas, nau­ja­sis rek­to­rius, tu­rin­tis tarp­tau­ti­nės pa­tir­ties, tik­rai tu­rin­tis di­džiu­lę dar­bo ir va­do­va­vi­mo aka­de­mi­nėms ins­ti­tu­ci­joms pa­tir­tį, pa­tei­kė pla­nus, ku­rie ro­do, kad Eu­ro­pos hu­ma­ni­ta­ri­nis uni­ver­si­te­tas iš­si­verš į to­kį ly­gį, kad il­gai­niui jo­kie ver­ti­ni­mai ne­bus bai­sūs, bet da­bar rei­kia tarps­nio, kad uni­ver­si­te­tas ga­lė­tų kvė­puo­ti.

Iš tik­rų­jų nė­ra nie­ko keis­to dėl at­ski­ro re­gu­lia­vi­mo. At­ski­rą re­gu­lia­vi­mą tu­ri ir Lie­tu­vos ka­ro aka­de­mi­ja, at­ski­ras įsta­ty­mi­nis re­gu­lia­vi­mas tai­ko­mas ir to­kiai įstai­gai kaip Te­olo­gi­jos fa­kul­te­tas, ku­rio aka­de­mi­nę bū­tį re­gu­liuo­ja tarp­tau­ti­nė su­tar­tis tarp Lie­tu­vos ir Šven­to­jo Sos­to. Tai­gi trem­ty­je at­si­dū­rę uni­ver­si­te­tai iš tie­sų tu­ri spe­ci­fi­nį sta­tu­są. Mes tu­rė­tu­me pa­dė­ti jiems iš­lai­ky­ti tą sta­tu­są ir su­teik­ti pa­ska­tą aug­ti, kad mū­sų pa­čių aka­de­mi­nė­je ter­pė­je su­for­muo­tos tai­syk­lės ši­to glež­no ir tik­rai sun­kio­mis są­ly­go­mis gy­ve­nan­čio dai­go jo­kiu bū­du ne­pa­kirs­tų. To­dėl aš, ko­le­gos, kvie­čiu jus pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­gos, at­ro­do, vi­si pri­ta­ria. Gal ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo ga­li­me? Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me? Pra­šau.

Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1929, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai vien­bal­siai: už – 106. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Žiū­riu į pir­mi­nin­ką. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ar rei­kia dar pa­pil­do­mų? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia. Rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Ačiū. Siū­lo­ma svars­ty­ti ge­gu­žės 10 die­ną.

 

16.15 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1938 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką E. Jo­vai­šą pri­sta­ty­ti Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1938. Pra­šau, pa­tei­ki­mas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­sta­tau jums įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris pa­leng­vin­tų pro­ce­dū­ras, di­plo­mų pri­pa­ži­ni­mo pro­ce­dū­ras, tų, ku­rie stu­di­ja­vo ki­tuo­se kraš­tuo­se. Šiuo me­tu yra ren­gia­mas ben­dras Bal­ti­jos ša­lių su­si­ta­ri­mas tarp Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos ir Lie­tu­vos dėl kva­li­fi­ka­ci­jų, su­si­ju­sių su aukš­tuo­ju moks­lu. Yra nu­ma­to­mas au­to­ma­ti­nis kva­li­fi­ka­ci­jų, t. y. di­plo­mų, pri­pa­ži­ni­mas.

Jei­gu mes pri­im­tu­me ši­tą pa­tai­są, at­ei­ty­je ga­lė­tu­me ti­kė­tis su­da­ry­ti su­tar­tis su ki­to­mis Eu­ro­pos ša­li­mis dėl au­to­ma­ti­nio di­plo­mų pri­pa­ži­ni­mo taip, kaip yra nu­ma­ty­ta su­tar­ty­je. Tai yra ne bet kam ir ne bet kaip, bet au­to­ri­te­tin­gai nu­sta­čius kri­te­ri­jus, pa­gal ku­riuos bū­tų au­to­ma­tiš­kai pri­pa­žin­ti ki­tų ša­lių di­plo­mai Lie­tu­vo­je. Tai tiek.

PIRMININKAS. Ačiū, pir­mi­nin­ke, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų klau­sia S. Tu­mė­nas. Pra­šau, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ir da­bar bu­vo ga­li­my­bė pri­pa­žin­ti už­sie­nio vals­ty­bė­se įgy­tą kva­li­fi­ka­ci­ją, ta­čiau rei­kė­jo at­lik­ti tam tik­ras pro­ce­dū­ras.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Taip.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Vie­na iš jų – kad bū­tų dvi­ša­lė vals­ty­bių su­tar­tis ir pa­na­šiai. Ar tai reiš­kia, kad kai pri­im­si­me ši­tą pa­tai­są, ne­be­rei­kės, kad bū­tų tos dvi­ša­lės ar tri­ša­lės su­tar­tys? Ar tai bus au­to­ma­tiš­kai da­ro­ma? Ir ar tai tik Bal­ti­jos ša­lims? Ir ko­kioms ki­toms vals­ty­bėms: ar Eu­ro­pos Są­jun­gos, ar pa­sau­lio, ar čia au­to­ma­tiš­kai bus vis­kas?

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū. Kol kas vi­soms, iš­sky­rus Lat­vi­ją ir Es­ti­ją, rei­kės SKVC ver­ti­ni­mo, bet čia kol kas nu­ma­to­ma tik­tai toms trims Bal­ti­jos ša­lims, vei­kiant į abi pu­ses: Lie­tu­va – Lat­vi­ja, Lat­vi­ja – Lie­tu­va ir t. t. Bet no­riu pa­kar­to­ti, kad at­si­ras­tų pre­ce­den­tas su­da­ry­ti to­kias su­tar­tis ir ap­skri­tai su vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga, jei­gu tai įma­no­ma, aš ne­ži­nau už­sie­nio po­li­ti­kos pe­ri­pe­ti­jų taip, kaip tik ma­no ko­le­gos ži­no.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar yra no­rin­čių kal­bė­ti? Yra. V. Rin­ke­vi­čius – už. Pra­šom, ko­le­ga.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų pri­ta­riu šiam pro­jek­tui, rei­kia ma­žin­ti biu­ro­kratiją ir ne­da­ry­ti dirb­ti­nių biu­ro­kratinių kliū­čių. Kaip ži­no­te, da­bar kai ku­rių spe­cia­lis­tų Lie­tu­vo­je tik­rai la­bai trūks­ta ir tie­siog rei­kia (aš ma­nau, pri­ta­riu šiam pro­jek­tui) iš­plės­ti ra­tą bent jau Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių ap­im­ti­mi, taip pat at­si­sa­ky­ti dar ko­kių nors pa­pil­do­mų tik­ri­ni­mų ir t. t. Aš ma­nau, kad jei­gu Kemb­ri­dže Oks­for­dą bai­gu­sių spe­cia­lis­tų kom­pe­ten­ci­ją rei­kės tik­rin­ti Lie­tu­vo­je, tur­būt ne­la­bai lo­giš­ka. Pri­ta­riu ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ar yra no­rin­čių? Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria po pa­tei­ki­mo Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 52 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1938, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, vien­bal­siai. Ačiū, ko­le­gos. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Ar rei­kia pa­pil­do­mų? Ne­rei­kia. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų ge­gu­žės 10 die­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, tu­riu pra­neš­ti jums svar­bią ži­nią. Šios die­nos po­sė­džio dar­bo­tvarkė baig­ta, ir mes va­ka­ri­nį po­sė­dį bai­gė­me. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos kon­ser­va­to­riai, ne­si­ste­bė­ki­te, dėl jū­sų in­dė­lio šian­dien dar­bo­tvarkė ge­ro­kai su­trum­pė­jo. Ne­ma­nau, kad tai bu­vo la­bai kon­struk­ty­vus in­dė­lis. (Bal­sai sa­lė­je) Re­gist­ruo­ja­mės. Pra­šau.

Bai­gė­me po­sė­dį, re­gist­ruo­tis ne­ga­li­me, bu­vo bal­sa­vi­mas. Ačiū, ge­ro va­ka­ro.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.