Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 410

STENOGRAMA

 

2024 m. rugsėjo 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti vie­tas. Pra­de­da­me rug­sė­jo 12 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 107 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. rug­sė­jo 12 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF*). Ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, la­bas ry­tas, ka­dan­gi iš­va­žiuo­ju į Vo­kie­ti­ją pa­si­ra­šy­ti dvi­ša­lės su­tar­ties dėl bri­ga­dos, tuo me­tu ne­bū­siu, tai gal ga­lė­tu­mė­te ma­no pa­siū­ly­mą dėl at­min­ti­nų die­nų per­kel­ti į ki­tus po­sė­džius? Čia nė­ra sku­bos.

PIRMININKĖ. Į po­pie­ti­nį?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ne, ne, ne, tu­riu ome­ny­je ki­tas die­nas. Tie­siog iš­brau­ki­me iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKĖ. Siū­lo­te iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės jū­sų tei­kia­mą pro­jek­tą. Ge­rai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Ap­si­sprę­si­me. V. Mi­ta­las.

V. MITALAS (LF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš tai sa­ky­čiau, kad ir ry­te bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti, jei­gu pri­tar­tu­mė­te ma­no pa­siū­ly­mui. Aš vis tik­tai pra­šy­čiau dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3667(2). Pa­pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti ši­tą klau­si­mą. Yra nu­ma­ty­ta tam tik­ra iš­im­tis, bet, ma­no su­pra­ti­mu, tai yra tik­rai la­bai siau­ra iš­im­tis, dėl ko pas­kui ga­li­me tu­rė­ti di­de­lių tai­ky­mo pro­ble­mų. Dėl to šian­dien, aš sa­ky­čiau, ga­li­me gal pra­leis­ti tą svars­ty­mą, ati­dė­ti ki­tam kar­tui ir ta­da pra­dė­ti svars­ty­ti jau šiek tiek su pa­pil­do­mais pa­siū­ly­mais. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­siū­ly­mai nu­skam­bė­jo. Vi­sų pir­ma L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-4117. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

Ir ant­ras pa­siū­ly­mas yra V. Mi­ta­lo frak­ci­jos var­du – iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mą, tai yra Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-3667, dėl ku­rio Se­niū­nų su­ei­ga taip pat bal­sa­vo, bet neap­si­spren­dė. Kas pri­ta­ria­te iš­brau­ki­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 25, prieš – 58, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Tai­gi lie­ka dar­bo­tvarkėje. Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės tu­ri­me ap­si­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.03 val.

Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 17 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3667(2) (svars­ty­mas)

 

Tai­gi pir­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 17 strai­­ps­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3667(2). Kvie­čiu pra­ne­šė­ją E. Ru­de­lie­nę į tri­bū­ną.

E. RUDELIENĖ (LSF). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Lie­pos 17 die­ną Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas svars­tė šį klau­si­mą ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. At­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, bu­vo pa­tiks­lin­tas įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas ir ati­dė­tas jo įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2027 m. sau­sio 1 d. tam, kad spė­tų iki 2026 me­tų vi­du­rio pa­ruoš­ti vi­sus įsta­ty­mus, po­įsta­ty­mi­nius ak­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tą iš­va­dą. Dis­ku­si­ja, da­bar svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­si­ja. Pir­ma­sis už­si­ra­šė kal­bė­ti V. Val­kiū­nas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Ruo­šia­si V. Se­meš­ka.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, lie­tu­vių kal­ba yra vi­sos lie­tu­vy­bės, Lie­tu­vos iš­li­ki­mo, kaip lie­tu­viš­kos Lie­tu­vos, pa­grin­das. Svei­kin­ti­na, kad tei­kia D. Asa­na­vi­čiū­tė, ku­ri ir­gi, kaip ir aš, grį­žu­si iš emig­ra­ci­jos ir dau­giau su­pran­ta ne­gu Lie­tu­vo­je gy­ve­nę lie­tu­viai. Šis įsta­ty­mas, toks įsta­ty­mas, to­kie rei­ka­la­vi­mai tu­rė­jo bū­ti jau se­niai. Ir man ste­bė­ti­na, kad jums čia Lie­tu­vo­je gy­ve­nant dar nė­ra to­kio įsta­ty­mo, to­kio griež­tu­mo, – kaž­koks li­be­ra­la­nar­chiz­mas. Da­bar su­pran­ta­ma, kad kles­ti ir li­be­ra­lų par­ti­ja, ne­šan­ti tą anar­chi­ją, dėl ko da­bar, pra­ėjus 30 me­tų po ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo, at­kū­ri­mo, rei­kia tai­sy­ti, rei­kia vėl pri­im­ti įsta­ty­mus. Čia tu­ri bū­ti kaip du kart du ly­gu ke­tu­ri, taip ir šis lie­tu­vių kal­bos rei­ka­la­vi­mas.

Iš ma­no pa­tir­ties, vi­sur, Lat­vi­jo­je iš pra­džių, iš kar­to bu­vo pri­im­ta, kad griež­tai – rei­kia lai­ky­ti eg­za­mi­nus, ka­te­go­ri­jas, net va­ly­to­jai rei­kė­jo, tu­rė­jo pa­žy­mė­ji­mus ir tik­rin­da­vo pa­žy­mė­ji­mus. Aš pats lai­kiau aukš­čiau­sios ka­te­go­ri­jos lat­vių kal­bos eg­za­mi­ną. Ir nie­kas ne­niurz­gė­jo, nie­kas ne­pro­tes­ta­vo. Ir šian­dien li­be­ra­lai ban­do vėl kaž­ką pa­dė­ti kaž­ko­kiems „Bol­tams“ ir ki­tiems. Ma­ne ste­bi­na ir va­ka­rykš­tė te­le­vi­zi­jos lai­da, kad pa­gal pa­var­dę ir var­dą lie­tu­vis, „Bol­to“ va­do­vas, la­bai ai­ma­na­vo, kad rei­kės lie­tu­vių kal­bos. To­dėl, ko­le­gos, aš kvie­čiu vie­ną kar­tą su­griež­tin­ti ir bū­ti už Lie­tu­vą ir lie­tu­vių kal­bą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Į tri­bū­ną kvie­čiu V. Se­meš­ką. Ruo­šia­si D. Asa­na­vi­čiū­tė.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, tu­ri­me Lie­tu­vos vals­ty­bę su jos vals­ty­bi­ne kal­ba. Aš la­bai džiau­giuo­si ma­ty­da­mas, kad šį pro­jek­tą pa­si­ra­šė as­me­nys iš įvai­rių frak­ci­jų. Aki­vaiz­du, kad gy­ve­na­me glo­ba­lia­me pa­sau­ly­je ir į mū­sų vals­ty­bę at­va­žiuo­ja daug įvai­rių tau­ty­bių, įvai­rias kal­bas puo­se­lė­jan­čių as­me­nų. Vis dėl­to tie as­me­nys, ku­rie at­va­žiuo­ja į mū­sų vals­ty­bę il­ges­niam lai­kui, ne­ma­ža da­lis iš jų sten­gia­si iš­mok­ti mū­sų vals­ty­bi­nę kal­bą, in­teg­ruo­tis, ga­lų ga­le pra­plės­ti sa­vo aki­ra­tį ir ži­nias. Ta­čiau yra as­me­nų, ku­rie net ne­nu­si­tei­kę mo­ky­tis vals­ty­bi­nės kal­bos, nes gal­vo­ja, kad jie čia tik­tai at­va­žia­vo, at­vy­ko gau­ti pa­ja­mų, pa­si­bū­ti ir jiems tos vals­ty­bi­nės kal­bos čia ne­rei­kės. To­dėl šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ir mū­sų pa­gar­bos vals­ty­bi­nei kal­bai klau­si­mas.

Nė­ra taip su­dė­tin­ga mi­ni­ma­liai iš­mok­ti vals­ty­bi­nę kal­bą. Juk kiek­vie­nas iš mū­sų kar­tais ke­liau­ja­me į už­sie­nį, ar į Is­pa­ni­ją, ar į Grai­ki­ją, ir už­ten­ka sa­vai­tės lai­ko, kad jau ga­lė­tum ir pa­si­svei­kin­ti, ir at­si­svei­kin­ti, ir gal­būt už­si­sa­ky­ti ką nors res­to­ra­ne. Ta­čiau yra pik­ty­biš­kai prieš mū­sų vals­ty­bę nu­si­tei­ku­sių as­me­nų, ku­rie čia at­vy­kę už­si­dirb­ti, ta­čiau ne­jau­čia net ele­men­ta­rios pa­gar­bos ir ma­no, kad jiems ne­bū­ti­na kal­bė­ti lie­tu­viš­kai, o tei­kia pa­slau­gas mū­sų pi­lie­čiams. To­dėl, be jo­kios abe­jo­nės, įsta­ty­mas yra sa­va­lai­kis, jis yra bū­ti­nas, nes tiek mū­sų vai­kai, tiek mū­sų tė­vai nau­do­ja­si įvai­rio­mis pa­slau­go­mis ir jie tu­ri tei­sę sa­vo gim­ti­nė­je, sa­vo vals­ty­bė­je gau­ti pa­slau­gas vals­ty­bi­ne kal­ba. To­dėl abe­jo­nių, ar to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­tų pri­im­ti, ma­ny­čiau, net nė­ra. Pa­si­kar­to­siu, tai yra pa­gar­bos mū­sų vals­ty­bei klau­si­mas, mū­sų vals­ty­bi­nei kal­bai ir mū­sų pi­lie­čiams. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu D. Asa­na­vi­čiū­tę.

D. ASANAVIČIŪTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­los ko­le­gės, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų šis įsta­ty­mo pro­jek­tas gi­mė ne iš pa­nie­kos žmo­nėms, ku­rie at­vyks­ta į mū­sų ša­lį, vie­ni bėg­da­mi nuo ka­ro, ki­ti ieš­ko­da­mi ge­res­nio gy­ve­ni­mo ir no­rė­da­mi čia dirb­ti ir kur­ti mū­sų vals­ty­bę, pri­si­dė­ti prie mū­sų vals­ty­bės ge­ro­vės, bet gi­mė ši­tas įsta­ty­mas iš pa­gar­bos ir mū­sų vals­ty­bei, ir tiems žmo­nėms, ku­rie at­vyks­ta. Mū­sų vals­ty­bi­nė kal­ba vis dėl­to yra lie­tu­vių kal­ba ir tu­ri­me su­pras­ti žmo­nes, ku­rie ne­mo­ka nei ru­siš­kai, nei ki­tos kal­bos, ir jų tei­sę bū­ti ap­tar­nau­ja­miems lie­tu­vių kal­ba. Iš pa­gar­bos tiems žmo­nėms, ku­rie at­vyks­ta, nes lie­tu­vių kal­bos mo­kė­ji­mas bent jau že­miau­siu ly­giu pa­ge­rin­tų jų so­cia­li­nę pa­dė­tį čia, Lie­tu­vo­je, pa­ge­rin­tų jų ge­bė­ji­mą in­teg­ruo­tis ir pa­ge­rin­tų jų ge­bė­ji­mą siek­ti kar­je­ros, di­des­nių pa­ja­mų, kar­tu pa­dė­ti sa­vo ša­liai, iš ku­rios jie iš­vy­ko, ypač jei­gu tai yra ka­riau­jan­ti ša­lis.

No­riu pri­min­ti, kad šis įsta­ty­mas ne apie tai, kad pri­va­lo lie­tu­viš­kai mo­kė­ti dir­ban­tis dar­bą ar san­dė­ly­je, ar vir­tu­vė­je, ar ten, kur nė­ra tie­sio­gi­nio ben­dra­vi­mo su klien­tu, ku­riam tu su­tei­ki pa­slau­gą ar par­duo­di pre­kę. Ši­tas rei­ka­la­vi­mas at­si­ran­da tik tiems, ku­rie tu­ri tie­sio­gi­nį kon­tak­tą su klien­tu ir tie­sio­giai tu­ri už­tik­rin­ti ap­tar­na­vi­mą lie­tu­vių kal­ba.

Mes esa­me dias­po­ros tau­ta, taip, mū­sų žmo­nės yra iš­va­žia­vę į vi­sas pa­sau­lio ša­lis, į vi­sus kraš­te­lius, bet kiek man ten­ka su jais dirb­ti, ke­liau­ti, pa­ti gy­ve­nau Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je, žmo­nės, ku­rie no­ri dirb­ti tam tik­ra­me sek­to­riu­je, pri­va­lo mo­kė­ti tos vals­ty­bės kal­bą ir tą jie da­ro sėk­min­gai. Is­pa­ni­jo­je lie­tu­viai mo­ka is­pa­nų kal­bą, Jung­ti­nė­je Ka­ra­lys­tė­je – an­glų kal­bą, Vo­kie­ti­jo­je – vo­kie­čių kal­bą. Dėl to, aš ma­nau, rei­ka­la­vi­mas tik ap­tar­na­vi­mo sfe­ro­je dir­ban­tiems mo­kė­ti vals­ty­bi­nę kal­bą yra lo­giš­kas, tin­ka­mas ir pri­im­ti­nas.

Taip pat no­rė­čiau pa­sa­ky­ti ir apie tai, kad mes Švie­ti­mo ko­mi­te­te pa­da­rė­me nuo­lai­dų įvai­riems pa­siū­ly­mus tei­ku­siems as­me­nims ar or­ga­ni­za­ci­joms. Tai yra įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas nu­ke­lia­mas iki 2026 m. sau­sio 1 d., taip pat žo­dį „ka­te­go­ri­jos“, „kal­bos ly­gio mo­kė­ji­mo ka­te­go­ri­jos“ pa­kei­tė­me į „ly­gius“, tai yra Vy­riau­sy­bė ga­lės nu­sta­ty­ti ir A1 ly­gį, ku­ris yra pats že­miau­sias ir ku­rį žmo­nėms gal­būt ge­riau pa­vyks iš­mok­ti.

Tai­gi, mie­lie­ji, tai yra svars­ty­mo sta­di­ja. Jei­gu yra pa­siū­ly­mų, Sei­mo na­riai dar ga­li teik­ti pa­siū­ly­mų, dau­giau iš­im­čių. Tos iš­im­tys bus ap­svars­ty­tos ko­mi­te­te ir ga­lu­ti­nė­je sta­di­jo­je jos bus pa­teik­tos jums vi­siems ap­si­spręs­ti. Tai la­bai ačiū. Agi­tuo­ju bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­si, už­si­ra­šę pa­si­sa­ky­ti dis­ku­si­jo­je, pa­si­sa­kė. Da­bar ei­na­me prie mo­ty­vų. Ir už vėl no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti Da­lia… D. Asa­na­vi­čiū­tė jau, tai J. Raz­ma kal­ba už.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pri­ta­riu tiems, ku­rie gal šiek tiek ste­bė­jo­si, kad gy­ve­na­me iki šiol ne­tu­rė­da­mi to­kio įsta­ty­mo, nors tur­būt ir be jo lyg ir bu­vo toks su­pra­timas, kad tei­kiant pa­slau­gas rei­kia mo­kė­ti vals­ty­bi­nę kal­bą. Na, bet vis dėl­to įsta­ty­me pri­va­lo­me to­kį rei­ka­la­vi­mą už­fik­suo­ti ir tik­rai čia nė­ra ke­lia­mi kaž­ko­kie la­bai di­de­li rei­ka­la­vi­mai. Tas mi­ni­ma­lus kal­bos mo­kė­ji­mo rei­ka­la­vi­mas, ku­ris įsi­ga­lio­tų ne iš kar­to, o tik po pus­an­trų me­tų, tik­rai ne­ap­sun­ki­na gy­ve­ni­mo tiems, ku­rie yra at­vy­kę čia dirb­ti. Ne­mo­kan­tys lie­tu­vių kal­bos tiek tik­rai ga­li pra­mok­ti.

Aš su­pran­tu, kur ga­li bū­ti reiš­kia­mi nuo­gąs­ta­vi­mai, tai dėl kaž­ko­kių trum­pa­lai­kių, vien­kar­ti­nių pa­slau­gų tei­kė­jų, ku­rie čia at­vyks­ta. Aš ma­nau, kad iki pri­ėmi­mo ga­li­ma pa­gal­vo­ti, ar rei­ka­lin­ga ko­kia nors pa­tai­sa dėl to­kių at­ve­jų. Na, o Že­mai­čių gru­pės va­do­vė R. Ša­la­še­vi­čiū­tė, ti­kiuo­si, iki pri­ėmi­mo įre­gist­ruos pa­siū­ly­mą, kad Že­mai­ti­jo­je pi­lie­čiai ga­li bū­ti ap­tar­nau­ja­mi ir že­mai­čių kal­ba, nes bent Plun­gė­je vie­na „Ma­xi­mos“ sa­vi­tar­nos ka­sa kal­ba že­mai­tiš­kai. Bū­tų ge­rai, kad ta ga­li­my­bė pri­ėmus įsta­ty­mą ne­bū­tų pa­nai­kin­ta.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – E. Dob­ro­wols­ka.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt la­bai svar­bu su­pras­ti, ką toks re­gu­lia­vi­mas reikš­tų de fac­to. Tiks­las tik­rai svei­kin­ti­nas – iš­plės­ti vals­ty­bi­nės kal­bos var­to­ji­mą ir už­tik­rin­ti jos ap­sau­gą. Ir tas yra pa­lai­ky­ti­na, bet de fac­to toks re­gu­lia­vi­mas reikš­tų ke­lis da­ly­kus.

Es­tas, Tau­tų mu­gė­je ar Ka­ziu­ko mu­gė­je par­duo­da­mas sal­dai­nius, tu­rė­tų mo­kė­ti vals­ty­bi­nę kal­bą ir ga­lė­tų gau­ti bau­dą, jei­gu jos ne­mo­kė­tų. Uk­rai­nie­tė, Lie­tu­vo­je par­duo­da­ma sa­vo ran­kų dar­bo vy­šy­van­ką ir ap­tar­nau­da­ma an­glų kal­ba, gau­tų bau­dą. Ir tai lie­čia ne tik tre­čių­jų vals­ty­bių kal­bas, bet taip pat ir Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­bas: už ap­tar­na­vi­mą an­glų kal­ba par­duo­dant pre­kes taip pat bū­tų bau­da. Dar ma­žiau: šis įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to, kad ir pa­slau­gų už­ra­šai tu­rė­tų bū­ti tik lie­tu­viš­ki. Ką tai reiš­kia? Už­ra­šas pub ar­ba bar tu­rė­tų bū­ti už­ra­šy­tas lie­tu­viš­kai.

Tai svei­kin­ti­nas tiks­las, bet aš la­bai siū­ly­čiau ko­le­goms bal­suo­jant su­pras­ti, už ką iš tik­rų­jų mes bal­suo­ja­me ir kas de fac­to įvyk­tų ant že­mės pri­ėmus to­kį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi nuo 11 va­lan­dos.

Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu at­si­klaus­ti ir pa­tiks­lin­ti. Kuo­met tvir­ti­no­me dar­bo­tvarkę ir su­ta­rė­me (bal­sa­vi­mai nuo 11 va­lan­dos) dėl L. Kas­čiū­no pro­jek­to iš­brau­ki­mo, aš ne­tiks­liai įvar­di­jau. Bu­vo kal­ba­ma apie dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mą – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad mi­nist­ras pa­teik­tų da­bar klau­si­mą, ku­ris mū­sų dar­bo­tvarkėje bu­vo įra­šy­tas 2-3 klau­si­mu, tai yra įsta­ty­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja“? Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad šis klau­si­mas bū­tų da­bar pa­teik­tas? Aš ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju.

T. To­mi­li­nas no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šau.

 T. TOMILINAS (DFVL). Jei­gu ga­li­ma, aš re­pli­kos po bal­sa­vi­mo žan­ru pa­si­sa­ky­siu. Vis tiek ne­bus pras­mės 11 va­lan­dą sa­ky­ti, nes tik­riau­siai bus po svars­ty­mo pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Ko­le­gos, iš­ana­li­zuo­ki­te bū­tent mū­sų Sei­mo ana­li­ti­nio cen­tro ana­li­zę, kiek es­tai, kiek lat­viai iš­lei­džia sa­vo kal­bų mo­ky­mui. Mes tu­ri­me iš­leis­ti žy­miai dau­giau tam, kad žmo­nės, ku­rie čia at­vy­kę, ga­lė­tų nor­ma­liai ben­drau­ti lie­tu­vių kal­ba. Tas iš­lai­das rei­kia smar­kiai pa­di­din­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir V. Ba­kas, ma­tyt, no­rė­tų ta pa­čia te­ma pri­dur­ti. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). Taip, tęs­da­mas To­mą. Pa­tai­sa yra ge­ra, bet ji ne­pa­reng­ta. Mes tu­ri­me tau­ti­nių ma­žu­mų nu­to­lu­siuo­se re­gio­nuo­se, ir aš no­riu at­kreip­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to dė­me­sį, kur nė­ra mo­ky­to­jų, ne­už­ten­ka mo­ky­to­jų, mo­kan­čių lie­tu­vių kal­ba. Jei­gu mes to­kiai pa­tai­sai pri­ta­ria­me, mes tu­ri­me tai­sy­ti, pa­da­ry­ti taip, kad nuo 2026 me­tų, kai ji įsi­ga­lios, net­gi anks­čiau, re­gio­nuo­se, ku­riuo­se gy­ve­na tau­ti­nių ma­žu­mų, ne­trūk­tų mo­ky­to­jų. Ki­taip ta­riant, nu­ma­ty­ti pa­ska­tas mo­ky­to­jams va­žiuo­ti ir mo­ky­ti vai­kus, nes ki­taip tu­rė­si­me pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos iš­sa­ky­tos.

 

10.17 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4117 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar kvie­čiu L. Kas­čiū­ną į tri­bū­ną. Po to pa­rep­li­kuo­si­me tuo klau­si­mu dar po bal­sa­vi­mo. Pri­me­nu, ko­le­gos, dar bus ga­li­my­bių. Da­bar svars­to­me, kaip ir mi­nė­jau, įsta­ty­mo dėl mū­sų Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-4117. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, už tą lanks­tu­mą. Iš­ties, ži­no­te, si­tu­a­ci­ja la­bai pa­pras­ta. Mes tu­ri­me daug su­si­ta­ri­mų su mums drau­giš­ko­mis vals­ty­bė­mis dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja. Tai tu­ri­me pa­si­ra­šy­ti su Mol­do­va, ku­rios šiais me­tais lau­kia la­bai rim­ti ap­si­spren­di­mai – tiek, aiš­ku, pre­zi­den­to rin­ki­mai, tiek ir re­fe­ren­du­mas dėl na­rys­tės Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Ma­tyt, bus ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, jei­gu vis­kas ge­rai, kad ru­de­nį bus pa­siek­tas ne­grįž­ta­mas vals­ty­bės ke­lias link Eu­ro­pos. Mes šiuo at­ve­ju tie­sia­me pa­gal­bos ran­ką tiek kon­sul­ta­ci­jo­mis, eks­per­ti­ne pa­gal­ba, tiek, pa­vyz­džiui, kai vi­zi­to me­tu va­sa­rą pats bu­vau, nu­ve­žė­me nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų jų ka­riuo­me­nei, ku­ri ir­gi po tru­pu­tį ke­lia­si ant ko­jų. Taip pat pa­dė­si­me jiems lie­tu­viš­kais dro­nais. Ki­taip ta­riant, da­bar tas san­ty­kis gi­lė­ja. Tam, kad jis gi­lė­tų tei­siš­kai ir­gi, rei­kia tos su­tar­ties. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ačiū. Dėl mo­ty­vų ir­gi už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.18 val.

Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 1, 2, 7, 9, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VI1 sky­riu­mi ir nau­ju 1 priedu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4111, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 526, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4112, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 285 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4113, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2916 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4114, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 479, 480, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4115 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4111. Tai yra vi­sas pa­ke­tas – pa­grin­di­nis ir ke­li ly­di­mie­ji. Pra­šom. Ger­bia­ma mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė pri­sta­tys šį klau­si­mą.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu šį pro­jek­tą, nes rei­kia per­kel­ti į mū­sų na­cio­na­li­nę tei­sę Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vą dėl ypa­tin­gos svar­bos sub­jek­tų at­spa­ru­mo.

Trys pa­grin­di­niai da­ly­kai, kas yra siū­lo­ma šia­me pro­jek­te. Tai yra pir­muo­ju pro­jek­tu yra siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ypa­tin­gos svar­bos sub­jek­tų iden­ti­fi­ka­vi­mo me­cha­niz­mą. Taip pat la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad šia­me pro­jek­te yra nu­ma­to­ma, kad ben­d­ruo­ju kon­tak­ti­niu pun­k­tu ry­šiams su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja bus nu­ma­ty­tas Na­cio­na­li­nis kri­zių val­dy­mo cen­tras. Ant­ras da­ly­kas, ku­ris yra siū­lo­mas, pro­jek­te įtvir­tin­ti rei­ka­la­vi­mai ir pa­rei­gos ypa­tin­gos svar­bos sub­jek­tams. Ir tre­čias, kad prie­žiū­rą vyk­dys ir pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus ypa­tin­gos svar­bos sub­jek­tams dėl at­spa­ru­mo stip­ri­ni­mo tu­rės tei­sę už­duo­ti Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas, me­ras ar jo įga­lio­tas as­muo.

Bu­vo per­žiū­rė­ti ki­ti da­ly­kai, su­si­ję su at­sa­ko­my­be, ku­ri yra nu­ma­ty­ta už ci­vi­li­nę sau­gą reg­la­men­tuo­jan­čių tei­sės ak­tų ne­vyk­dy­mą ir pa­žei­di­mą. Bu­vo per­žiū­rė­ti bau­dų dy­džiai, sis­te­min­gai per­žiū­rė­jus bu­vo pa­siū­ly­ti ki­to­kie spren­di­mai, pir­miau­sia at­si­sa­kant ma­žai pa­vo­jin­gos veik­los po­žy­mių, įspė­ji­mo tai­ky­mo ir pa­di­di­nant že­mu­ti­nę bei vir­šu­ti­nę bau­dų ri­bas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se, tai yra bau­dų dy­džiai yra pa­di­di­na­mi. Yra siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 285 straips­nio nuo­sta­tas ir nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę, kad ji bū­tų tai­ko­ma ir tais at­ve­jais, kai me­la­gin­gai pra­ne­ša­ma ar pa­sklei­džia­ma ži­nia apie ypa­tin­gos svar­bos sub­jek­tui gre­sian­tį pa­vo­jų ar­ba di­de­lę ne­lai­mę. To­kie yra siū­ly­mai, su­si­ję su Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si L. Na­gie­nė.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, iš­ties šiek tiek per ket­ve­rius me­tus jūs jau tur­būt su­si­pa­ži­no­te, kas yra prie­dan­gos, da­bar pra­de­da­te, sa­ky­ki­me, to­kią nau­ją te­mą, nuo ci­vi­li­nės sau­gos prie ci­vi­li­nės gy­ny­bos per­ei­na­te. Ta­čiau net di­džiau­si mies­tai, Vil­niaus mies­tas, ne­tu­ri eva­kua­ci­jos pla­no. Su slėp­tu­vė­mis pro­ble­mos yra tra­giš­kos, slėp­tu­vė­se, dar tur­būt kad ir so­vie­ti­nė­se, su­krau­tas kaž­koks in­ven­to­rius, nau­do­ja­mos kaip san­dė­liai, ba­rai ar dar kas. Prie­dan­gų klau­si­mas ne­iš­spręs­tas. Tur­būt va­ži­nė­ja­te į Uk­rai­ną ir ma­to­te, kaip ren­gia­mos prie­dan­gos vai­kų dar­že­liuo­se ir vi­sur ki­tur. Tai aš vis dėl­to jū­sų klaus­čiau, ka­da Vil­nius tu­rės eva­ku­a­ci­nį pla­ną ir pra­dės re­a­liai adap­tuo­ti, su­pa­žin­din­ti gy­ven­to­jus, da­ry­ti mo­ky­mus? Vil­nius yra kaip mai­šas koks, ne­duok Die­ve, kas at­si­tik­tų, pa­bėg­ti iš to mai­šo be šan­sų. Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. La­bai svar­bus klau­si­mas. Tie­siog no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad aš ne­su­si­pa­ži­nau su prie­dan­go­mis, „prie­dan­gų“ są­vo­ka bu­vo įves­ta Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai su­for­ma­vus šią nau­ją de­fi­ni­ci­ją ir įve­dus į tei­sės ak­tus, tai tą pa­žy­mė­siu. Nuo 2022 me­tų mes pra­dė­jo­me vi­siš­kai nuo nu­lio kur­ti prie­dan­gų tin­klą Lie­tu­vo­je ir šian­dien, jei­gu 2022 me­tais tu­rė­jo­me apie 22 % in­ven­to­ri­za­vę prie­dan­gų, šian­dien tu­ri­me 40 % ir tiks­las yra pa­siek­ti, kad di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se bū­tų 60 % prie­dan­gų, o ra­jo­ni­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se – 40 %. Šiuo me­tu yra 22 sa­vi­val­dy­bės, ku­rios jau yra pa­sie­ku­sios ši­tą re­zul­ta­tą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad yra nu­ma­ty­tas ir fi­nan­sa­vi­mas to­les­nei prie­dan­gų plėt­rai, kaip ži­no­te, pa­va­sa­rio se­si­jo­je Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą dėl Ci­vi­li­nės sau­gos pro­gra­mos, jai nu­ma­tė 285 mln. ir tarp jų 77 mln. nu­ma­ty­ti prie­dan­gų tin­klo plėt­rai. Šiuo me­tu yra su sa­vi­val­dy­bė­mis de­ri­na­mi kri­te­ri­jai, kaip tie pi­ni­gai bus skirs­to­mi, tai yra su part­ne­riais, ir ar­ti­miau­siu me­tu mes tą pa­skelb­si­me. Tu­riu pa­žy­mė­ti, kad prie­dan­gų tin­klas yra nu­ma­ty­tas, jis bus su­skirs­to­mas į tris skir­tin­gas ka­te­go­ri­jas ir tu­rės ser­ti­fi­ka­vi­mą. Tai tik­rai Lie­tu­va yra pa­da­riu­si mil­ži­niš­ką pro­gre­są. Ga­liu jums pa­sa­ky­ti la­bai at­vi­rai, pra­ei­tą penk­ta­die­nį mes suor­ga­ni­za­vo­me re­gio­ni­nį ci­vi­li­nės sau­gos fo­ru­mą. Ja­me da­ly­va­vo Bal­ti­jos ša­lys, Skan­di­na­vi­jos ša­lys, da­ly­va­vo Uk­rai­nos at­sto­vai; ir tik­rai Lie­tu­va, tu­riu pa­sa­ky­ti, nuo pat pir­mų­jų die­nų mo­ko­si ir ima ge­riau­sias prak­ti­kas tiek iš Uk­rai­nos, tiek iš Suo­mi­jos, ku­ri dau­giau ne­gu 50 me­tų in­ves­tuo­ja ir tik­rai da­ro mak­si­ma­lius dar­bus.

Dėl eva­ku­a­ci­jos. Taip, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė, tu­riu pa­sa­ky­ti, tu­ri sa­vo at­ski­rą eva­ku­a­ci­jos pla­ną, taip pat ir Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė. Vi­sos tu­ri. La­bai svar­bus da­ly­kas yra na­cio­na­li­nis eva­ku­a­ci­jos pla­nas, šiuo me­tu jis ren­gia­mas, vyks­ta dar­bi­niai su­si­ti­ki­mai ir ar­ti­miau­siu me­tu jis bus pri­sta­ty­tas.

Bet la­bai svar­bu ne tik na­cio­na­li­nis, bet ir re­gio­ni­nis eva­ku­a­ci­jos pla­nas ir or­ga­ni­za­vi­mas. Ir čia mes kreip­si­mės ir krei­pia­mės į Eu­ro­pos ins­ti­tu­ci­jas, glau­džiai ben­dra­dar­biau­ja­me tarp­vals­ty­bi­niu ly­giu, nes yra la­bai svar­bu, kad bū­tų su­sty­guo­ta. Ki­tas da­ly­kas, ži­nau, kad yra daug skep­tiš­ko nu­si­sta­ty­mo dėl pra­ty­bų, kar­tais pa­si­ro­do to­kių nuo­mo­nių, bet tai yra la­bai svar­bu, kad kiek­vie­nas pla­nas bū­tų pa­tik­rin­tas re­a­lio­mis pra­ty­bo­mis. Tai, be­je, ir yra da­ro­ma.

O apie Vil­nių tai tik­rai tiek dėl prie­dan­gų, tiek dėl ki­tų da­ly­kų tu­rė­jau at­ski­rą su­si­ti­ki­mą, tik­rai yra ly­de­rys­tė, pri­sta­ty­ti kon­kre­tūs dar­bai, tarp jų ir dėl prie­dan­gų tin­klo to­les­nės plėt­ros, dėl eva­ku­a­ci­jos. Ši­tie dar­bai tik­rai vyks­ta.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš tik vie­ną re­pli­ką. Nė­ra sa­vi­val­dy­bė­se fi­nan­sa­vi­mo iš jū­sų gau­ta, tik­rai ga­liu pa­sa­ky­ti, dėl prie­dan­gų, tai vie­na. Tik re­pli­ka.

Ma­no klau­si­mas. Įgy­ven­di­nus ši­tą pro­jek­tą, ku­ris yra nu­ma­ty­tas, koks kon­kre­čiai ju­ri­di­nis vie­ne­tas bus at­sa­kin­gas, ar bus įgy­ven­din­ta, ir nu­sta­tys, bū­tent iden­ti­fi­kuos ypa­tin­gos svar­bos ob­jek­tus, kiek tai kai­nuos, kiek pa­pil­do­mai eta­tų? Nes nie­kur ne­ma­čiau aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te. Ir ar mes da­bar ne­tu­rė­jo­me at­spa­ru­mo pla­nų? Aš ma­nau, kad ir šian­dien, pa­vyz­džiui, pa­si­do­mė­jus naf­tos ga­myk­la, ka­dan­gi pa­ti esu iš Ma­žei­kių, tai tiks­liai ži­nau, kad jie tu­ri tuos pla­nus ir taip to­liau. Tai čia tik­tai pri­ra­šo­me? Ar eta­tų pa­pil­do­mų mums ne­rei­kės ir kam bus vi­sa ši­ta funk­ci­ja pa­ves­ta – Kri­zių val­dy­mo cen­trui ar pa­pil­do­mai ki­tam ju­ri­di­niam vie­ne­tui bus pa­ves­ta?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma ko­le­ge, aš tik­rai no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad Ci­vi­li­nės sau­gos pro­gra­ma yra pri­im­ta par­la­men­te. Jūs tik­riau­siai ži­no­te, ti­kiuo­si, kad bal­sa­vo­te, ne­pa­me­nu. Ji yra pri­im­ta ir šiuo me­tu bus pa­leis­tas fi­nan­sa­vi­mo me­cha­niz­mas. Tai yra 77 mln. eu­rų prie­dan­gų tin­klo plėt­rai.

Kal­bant apie in­ves­ti­ci­jas į ci­vi­li­nę sau­gą, šiuo me­tu kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je ir mi­nis­te­ri­jo­se at­si­ra­do ir pra­dė­jo sa­vo dar­bą pa­reng­ties pa­rei­gū­nai, ku­rių at­sa­ko­my­bė bū­tent yra ši­tas dar­bas. Tam bu­vo nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, pri­klau­so­mai nuo dy­džio, vie­nas ar­ba du spe­cia­lis­tai, eks­per­tai. Vyk­do­mi jų mo­ky­mai ir tik­rai ski­ria­ma la­bai daug dė­me­sio. Aš ti­kiuo­si, kad ar­ti­miau­siu me­tu at­si­ras tie kri­te­ri­jai ir bus pa­leis­tas pro­ce­sas.

Sta­tant nau­jas prie­dan­gas, kas yra nu­ma­ty­ta da­bar nau­jos sta­ty­bos sta­ti­niuo­se, iš anks­to pri­va­lo­ma su­pro­jek­tuo­ti prie­dan­gas, jos jau tu­ri bū­ti įreng­tos. Bet gal­vo­jant apie plėt­rą, apie gy­ve­na­muo­sius na­mus, ti­kiuo­si, kad sa­vi­val­dy­bės ak­ty­viai iš­nau­dos tą fi­nan­sa­vi­mą, ku­ris yra nu­ma­ty­tas.

Kal­bant apie vi­są ši­tą pro­ce­są, apie tuos sub­jek­tus, kiek­vie­na sri­tis yra, pa­vyz­džiui, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos sri­tis, tai mes pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją iden­ti­fi­kuo­si­me ši­tuos ob­jek­tus. Ži­no­ma, ko­or­di­nuos Na­cio­na­li­nis kri­zių val­dy­mo cen­tras. Kaip ir mi­nė­jau apie eta­tus, tai yra pa­reng­ties pa­rei­gū­nai, tai yra tik­rai stip­rūs spe­cia­lis­tai. Tik­rai ne­nu­ma­to­me, kad ko­kių nors pa­pil­do­mų lė­šų mums tai kai­nuos.

Tu­riu pa­brėž­ti, kad ci­vi­li­nė sau­ga – tai mū­sų gy­ny­bos da­lis, ir mes vi­si pri­va­lo­me skir­ti de­ra­mą dė­me­sį. Ir po­li­ti­nės par­ti­jos, ku­rios da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se, ku­rios šian­dien yra par­la­men­te, tu­ri su­si­tar­ti, kad mes in­ves­tuo­ja­me. Daug me­tų nuo ne­pri­klau­so­my­bės ci­vi­li­nė sau­ga tik­rai ne­tu­rė­jo de­ra­mo dė­me­sio – nei fi­nan­sa­vi­mo, nei do­mė­ji­mo­si. Ir šian­dien tu­ri­me re­zul­ta­tą, kad te­ko vis­ką kur­ti be­veik nuo nu­lio.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nė klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). La­ba die­na, mi­nist­re. Kaip ir kas­kart, klau­so­me la­bai skam­bių jū­sų kal­bų, bet re­a­ly­bė­je, gat­vė­je pa­klau­sus pi­lie­čių, ar jie pa­jau­tė, kad kas nors pa­si­kei­tė, kal­bant apie ci­vi­li­nę sau­gą, tai tik­rai nie­kas ne­ga­lė­tų pa­sa­ky­ti jo­kio tei­gia­mo da­ly­ko.

Pa­ti ne kar­tą lan­kiau­si Klai­pė­dos slėp­tu­vė­se. Tarp kit­ko, Klai­pė­dos mies­to sa­vi­val­dy­bė yra at­li­ku­si la­bai di­de­lį dar­bą, yra in­ven­to­ri­za­vu­si slėp­tu­ves ir yra nu­sta­ty­ta jų tech­ni­nė būk­lė. Aš net ke­le­tą kar­tų tei­kiau pa­siū­ly­mus nu­ma­ty­ti lė­šų ši­tų slėp­tu­vių re­no­va­ci­jai. De­ja, ma­no pa­siū­ly­mai bu­vo at­mes­ti. Tai ko­kios prie­mo­nės yra nu­ma­ty­tos? Vie­nas klau­si­mas. Ki­tas klau­si­mas. Štai va­kar spau­do­je bu­vo pa­skelb­ta, kad pa­žeis­tas ru­sų lai­vas su tūks­tan­čiais to­nų spro­gios sa­liet­ros ga­li pa­suk­ti link Lie­tu­vos. Uos­tas ver­ti­na, ar jį pri­im­ti. Ką čia dar ver­tin­ti? Kaip jūs at­sa­ky­tu­mė­te į šį klau­si­mą?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Pir­miau­sia at­kreip­siu dė­me­sį į sa­vi­val­dy­bes, ko aš kar­tais la­bai pa­si­gen­du. Ži­no­ma, mes tu­ri­me ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ro­do tik­rai la­bai di­de­lę ly­de­rys­tę šiuo at­ve­ju. Pa­tys nu­ma­to sa­vo pa­pil­do­mus fi­nan­sus ir tik­rai ski­ria, nes tiems va­do­vams rū­pi jų žmo­nių sau­gu­mas. Ki­tur gal skep­tiš­kiau žiū­ri. Sa­kau, yra la­bai toks skir­tin­gas po­žiū­ris.

Aš la­bai ti­kiuo­si, kad sa­vi­val­da, tik­rai su­pras­da­ma, kad tu­ri­me veik­ti iš­vien, taip pat įsi­trauks. Aš džiau­giuo­si, kad yra siū­ly­mų, nes tik­rai ga­li­ma sa­vo ini­cia­ty­va tam tik­rus da­ly­kus da­ry­ti sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Bet, kaip ir mi­nė­jau, yra nu­ma­ty­ti 77 mln. eu­rų. Sa­vi­val­dy­bės ga­lės iden­ti­fi­kuo­ti ir nu­spręs­ti, ar tai yra, ne­ži­nau, re­no­va­ci­ja dau­gia­bu­čių na­mų rū­sių, į juos in­ves­tuos, ar ki­ti ob­jek­tai, kur bus, tar­ki­me, in­ves­ti­ci­jos ski­ria­mos tam, kad prie­dan­gos ati­tik­tų kri­te­ri­jus. Taip, mes šian­dien tu­ri­me rū­sių, ku­riuos rei­kia su­tvar­ky­ti, rei­kia an­tro iš­ėji­mo, rei­kia ki­tų tech­ni­nių spren­di­mų. Nu­ma­ty­tas fi­nan­sa­vi­mas bū­tent prie­dan­goms per ši­tą pro­gra­mą, ku­rią pa­tvir­ti­no Sei­mas. Da­bar mes de­ri­na­me tvar­kas, kaip vi­sas tas pro­ce­sas at­ro­dys. Man at­ro­do, tai la­bai svar­bu. Kaip ir mi­nė­jau, ti­kiuo­si, sa­vi­val­da įsi­trauks.

Dėl žmo­nių pa­si­ren­gi­mo. Rei­kia pri­pa­žin­ti, ka­ras Uk­rai­no­je pa­da­rė to­kią si­tu­a­ci­ją, kad žmo­nės ėmė gir­dė­ti, pra­dė­jo no­rė­ti gir­dė­ti, kas yra ci­vi­li­nė sau­ga, kas yra pa­reng­tis. Taip, ne­pa­kan­ka­mai žmo­nių šian­die­ną ži­no, bet mes dir­ba­me prie to, kad žmo­nės ži­no­tų, kas yra iš­gy­ve­ni­mo krep­šys, kas yra šei­mos pla­nas. Ti­kiuo­si, kad ir jūs, nau­do­da­mie­si pro­ga, kal­bė­da­mi su sa­vo rin­kė­jais, pa­mi­nė­si­te tin­kla­la­pį lt72.lt, kur yra vi­sa rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja. Ci­vi­li­nės sau­gos spe­cia­lis­tai va­ži­nė­ja ir da­ro pri­sta­ty­mus tiek mo­kyk­lo­se, tiek dar­bo ko­lek­ty­vuo­se. Aš tik­rai kvie­čiu jus taip pat pri­si­dė­ti prie ši­to, taip sa­kant, ži­no­ji­mo di­di­ni­mo. Ben­druo­me­nės ir vi­sos ki­tos or­ga­ni­za­ci­jos yra įsi­trau­ku­sios. Kiek­vie­nas tu­ri­me pa­da­ry­ti mak­si­ma­lų dar­bą, kad mū­sų žmo­nės dau­giau ži­no­tų, ką da­ry­ti vie­nų ar­ba ki­tų sce­na­ri­jų me­tu.

O kal­bant apie lai­vą, ne­ži­nau, ar aš čia tu­rė­čiau ko­men­tuo­ti, čia gal­būt ga­li­te pa­klaus­ti ki­tų mi­nist­rų pa­gal kom­pe­ten­ci­ją. Tie­siog tu­riu pa­žy­mė­ti, kad taip pat tu­rė­jau su­si­ti­ki­mą su Uos­to di­rek­ci­jos va­do­vu, ap­ta­rė­me įvai­rius klau­si­mus, tiek ci­vi­li­nės sau­gos, ypa­tin­gos reikš­mės ob­jek­to sau­gu­mo klau­si­mus, kas su­si­ję su mū­sų, Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, kom­pe­ten­ci­ja, taip pat ir eva­ku­a­ci­jos klau­si­mus. Ap­ta­rė­me kai ku­rių tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mą ir ki­tus pro­ce­dū­ri­nius da­ly­kus, ku­riuos ga­li­ma kar­tu pa­da­ry­ti, kad už­tik­rin­tu­me di­des­nį sau­gu­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Už kal­ba A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ma­ne vi­sa­da ža­vi ar­gu­men­tas: gat­vė­je pa­klaus­ki­te, nie­kas ne­ži­no. Ži­no­te, gat­vė­je pa­klau­sus, ar ži­no­te 141 Sei­mo na­rio pa­var­des, 90 % pa­sa­kys, kad ži­no gal 10, bet tai ne­reiš­kia, kad ki­ti 130 ne­eg­zis­tuo­ja ir nie­ko ne­da­ro. Taip ir su ci­vi­li­ne sau­ga. Kol ne­su­si­du­ri, kol ne kri­zė, at­ro­do, nė­ra, o gal ir ne­rei­kia. Ta­čiau rei­kia. Aš ma­nau, kad įsta­ty­mas yra iš­ties svar­bus. Mi­nist­rė ne­pa­mi­nė­jo, kad vis dėl­to pra­dė­jo­me nuo nu­lio. Da­bar pa­žy­mė­tų prie­dan­gų yra 4 tūkst. 368. Yra Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­ma, nu­ma­ty­tas 285 mln. fi­nan­sa­vi­mas. Be­je, sa­vi­val­da iš­ties ir tu­rė­tų gau­ti tą fi­nan­sa­vi­mą. Prie­šin­gu at­ve­ju, kaip jie įgy­ven­dins tuos už­da­vi­nius, ku­rie gu­la bū­tent ant jų pe­čių? Tai­gi čia yra svar­bus da­ly­kas. Kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė, at­ro­do. Tai­gi ap­si­spręs­ki­me… Už­si­ra­šė­te? At­si­pra­šau. Ką tik tik­ri­nau, ne­bu­vo. Taip, da­bar A. Skar­džius yra. Pra­šau.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pa­ga­liau įjun­gė­te mik­ro­fo­ną. Aiš­ku, ne­ga­li­ma kal­bė­ti dėl to­kio da­ly­ko prieš, bet ga­li­ma kal­bė­ti apie vil­ki­ni­mą ir ne­su­pra­ti­mą. Ka­ras vyks­ta tre­ti me­tai už mū­sų sie­nų, da­bar tik­tai žai­džia­ma są­vo­ko­mis. Vil­niaus mies­tas žai­džia sta­lo žai­di­mus. Sa­kė: su­si­ren­ka­me (bent jau vie­šai taip ko­men­tuo­ja), pa­žai­džia­me sta­lo žai­di­mus, eva­ku­a­ci­ją. Vi­suo­me­nės po­rei­kiams ne­pa­im­tos ir ne­at­lais­vin­tos net ir so­viet­me­čiu bu­vu­sios slėp­tu­vės. Ne­at­lais­vin­tos! Vi­suo­me­nės po­rei­kiams pa­ima­me dėl men­kiau­sių smul­kme­nų, dėl įvai­riau­sių da­ly­kų. Yra są­ra­šas – tur­būt 101 po­zi­ci­ja, ka­da ga­li­ma pa­im­ti vi­suo­me­nės po­rei­kiams, bet ka­da rei­kia stai­giai slėp­tu­ves adap­tuo­ti, ne­pa­ima­me.

As­me­niš­kai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti bu­vu­siai Pre­zi­den­tei D. Gry­baus­kai­tei, ku­rios as­me­niš­ku nu­ro­dy­mu bu­vo vil­ki­na­mas Met­ro įsta­ty­mas. Čia, ko­le­gos, ku­rie anks­čiau dir­bo, ypač Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, pui­kiai ži­no, kaip pre­zi­den­tū­ra iš­su­ki­nė­jo ran­kas, iš­brau­ki­nė­jo vi­so­kias nuo­sta­tas, kad tik ne­bū­tų Lie­tu­vo­je met­ro. Tą vi­są prieš­prie­šą ku­ra­vo as­me­niš­kai D. Gry­baus­kai­tė. Se­niai ne­bū­tų mums rei­kė­ję suk­ti gal­vos dėl vi­sų ir leis­ti mi­li­jo­nus, bū­tu­me tu­rė­ję bent jau ke­lias at­ša­kas nuo sto­ties iki Pi­lai­tės, nuo cen­tro ir to bū­tų už­te­kę, sa­ky­ki­me, pir­mi­niam pla­nui tu­rė­ti pui­kias prie­dan­gas. Ta­čiau to ne­bu­vo. Ar tai bu­vo da­ro­ma są­mo­nin­gai, ar dėl kaž­ko­kio už­si­spy­ri­mo, tai čia tur­būt pa­ti D. Gry­baus­kai­tė ga­lė­tų iš­ei­ti ir vi­suo­me­nei pa­aiš­kin­ti, ko­dėl ji sto­jo­si pies­tu prieš met­ro. O įmo­nės se­niai bū­tų įgy­ven­di­nu­sios, bu­vo pa­si­ren­gu­si ne vie­na įmo­nė. Net met­ro są­jū­dis ir tos gru­pės tur­būt du de­šimt­me­čius jau Sei­me eg­zis­tuo­ja. Tai­gi aš ne­ga­liu pa­si­sa­ky­ti prieš, nes ne­ma­tau jo­kio pro­ver­žio. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar­gu­men­tai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

10.37 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 9 straips­nio pakeiti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3721 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 9 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3721. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Pet­raus­kie­nę. Tai yra pa­tei­ki­mas.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Šian­dien aš no­riu jums pri­sta­ty­ti la­bai svar­bų pa­siū­ly­mą, ku­ris yra su­ge­ne­ruo­tas mū­sų Dirb­ti­nio in­te­lek­to dar­bo gru­pės ir ap­svar­s­ty­tas, to­dėl no­rė­čiau jū­sų pa­lai­ky­mo. Tas pa­siū­ly­mas at­si­ra­do dir­bant nuo­sek­liai ši­to­je sri­ty­je ir dar­bo gru­pė ma­to, kad jis tik­rai yra rei­ka­lin­gas. Tai­gi yra siū­lo­mas pa­kei­ti­mas dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mo. Šis pa­pil­dy­mas at­ve­ria du­ris į at­ei­tį ir už­tik­ri­na, kad Sei­mo na­riai ga­lės efek­ty­viai ir at­sa­kin­gai nau­do­ti šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­jas sa­vo dar­be.

Siū­lo­mas pa­pil­dy­mas yra bū­ti­nas dėl ke­lių pa­grin­di­nių prie­žas­čių. Tech­no­lo­gi­nės pa­žan­gos po­rei­kis Sei­mo veik­lo­je. Šian­dien tech­no­lo­gi­jos iš es­mės kei­čia tai, kaip vyk­do­ma val­džios ir vie­šo­jo sek­to­riaus veik­la. Dirb­ti­nis in­te­lek­tas, duo­me­nų ana­li­zės įran­kiai, au­to­ma­ti­zuo­tos sis­te­mos – tai prie­mo­nės, ku­rios ga­li žy­miai pa­di­din­ti Sei­mo na­rių dar­bo efek­ty­vu­mą bei ko­ky­bę. Dirb­ti­nis in­te­lek­tas ga­li pa­dė­ti rink­ti, ap­do­ro­ti ir ana­li­zuo­ti di­de­lius in­for­ma­ci­jos kie­kius, rei­ka­lin­gus ren­giant įsta­ty­mų pro­jek­tus ar spren­džiant su­dė­tin­gas vi­suo­me­nės pro­ble­mas. Šios tech­no­lo­gi­jos ga­li ge­ne­ruo­ti al­ter­na­ty­vius sce­na­ri­jus, mo­de­liuo­ti ga­li­mas įsta­ty­mo pa­sek­mes, pa­teik­ti eks­per­ti­nius ver­ti­ni­mus. Vi­sa tai su­tei­kia Sei­mo na­riams dau­giau ži­nių, įžval­gų ir ga­li­my­bių pri­im­ti pa­grįs­tus, in­for­muo­tus spren­di­mus.

Tai­gi šiuo­lai­ki­nės tech­no­lo­gi­jos, įskai­tant dirb­ti­nį in­te­lek­tą, yra ne pra­ban­ga, o bū­ti­ny­bė no­rint už­tik­rin­ti efek­ty­vią ir mo­der­nią Sei­mo veik­lą, ati­tin­kan­čią šių lai­kų po­rei­kius. Sei­mas yra aukš­čiau­sio­ji Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios na­riai pri­va­lo ro­dy­ti pa­vyz­dį vi­suo­me­nei. Kaip Tau­tos at­sto­vai Sei­mo na­riai tu­ri pa­rei­gą nau­do­ti nau­jau­sias tech­no­lo­gi­jas at­sa­kin­gai ir etiš­kai, už­tik­rin­da­mi skaid­ru­mą ir vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą. Šiuo me­tu dau­ge­lis įmo­nių, or­ga­ni­za­ci­jų ir pi­lie­čių jau su en­tu­ziaz­mu adap­tuo­ja dirb­ti­nį in­te­lek­tą ir ki­tas pa­žan­gias tech­no­lo­gi­jas sa­vo veik­lo­je, ta­čiau šis pro­ce­sas ne­tu­ri bū­ti pa­lie­ka­mas sa­vie­i­gai. Sei­mo na­riai tu­ri pa­ro­dy­ti ke­lią ir pa­brėž­ti at­sa­kin­go tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mo svar­bą. Siū­lo­mas Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mas bū­tų aiš­kus sig­na­las vi­suo­me­nei, kad Sei­mo na­riai yra pa­si­ren­gę nau­do­ti šiuo­lai­ki­nes prie­mo­nes ir įran­kius sa­vo dar­be, kar­tu pri­si­im­da­mi ati­tin­ka­mą at­sa­ko­my­bę. Tai su­stip­rin­tų Sei­mo, kaip mo­der­nios, skaid­rios ir at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos, įvaiz­dį. Šian­die­ni­nia­me spar­čiai be­si­kei­čian­čia­me tech­no­lo­gi­jų pa­sau­ly­je itin svar­bu, kad tei­si­nė ba­zė bū­tų pa­kan­ka­mai lanks­ti ir ge­bė­tų pri­si­tai­ky­ti prie nau­jo­vių. Sei­mo sta­tu­te įver­tin­tas tei­si­nis pa­grin­das nau­do­ti pa­žan­gias tech­no­lo­gi­jas, įskai­tant dirb­ti­nį in­te­lek­tą, už­tik­rins, kad Sei­mas ga­lės lai­ku re­a­guo­ti į be­si­kei­čian­čius vie­šo­jo val­dy­mo po­rei­kius.

Pa­sau­li­nės tech­no­lo­gi­jos ro­do, kad tech­no­lo­gi­jos vis la­biau in­teg­ruo­ja­mos į tei­sė­kū­ros ir val­džios pro­ce­sus. Dirb­ti­nis in­te­lek­tas, duo­me­nų ana­li­ti­ka, de­be­sų tech­no­lo­gi­jos – tai įran­kiai, ku­rie lei­džia pri­im­ti la­biau pa­grįs­tus ir in­for­muo­tus spren­di­mus. Pa­vyz­džiui, dirb­ti­nio in­te­lek­to al­go­rit­mais ga­li­ma mo­de­liuo­ti ir prog­no­zuo­ti įvai­rių tei­sės ak­tų tai­ky­mo pa­sek­mes, iden­ti­fi­kuo­ti ga­li­mas spra­gas ar prieš­ta­ra­vi­mus dar iki jų pri­ėmi­mo. Jei­gu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas ne­su­teiks Sei­mo na­riams tei­sės nau­do­ti šias prie­mo­nes, ri­zi­kuo­ja­me at­si­lik­ti nuo tarp­tau­ti­nių ten­den­ci­jų ir pra­ras­ti ga­li­my­bę mo­der­ni­zuo­ti mū­sų įsta­ty­mų lei­dy­bos pro­ce­sus. Tuo tar­pu siū­lo­ma Sta­tu­to pa­tai­sa už­tik­rin­tų, kad mū­sų ša­lies tei­sė­kū­ra ženg­tų ko­ja ko­jon su laik­me­čio iš­šū­kiais ir ga­lė­tų pa­si­nau­do­ti vi­sais šiuo­lai­ki­niais įran­kiais.

Vie­nas pa­grin­di­nių siū­lo­mo Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mo ele­men­tų yra rei­ka­la­vi­mas nau­do­ti dirb­ti­nį in­te­lek­tą ir ki­tas tech­no­lo­gi­jas etiš­kai ir at­sa­kin­gai. Tai yra ypač svar­bu, nes dirb­ti­nis in­te­lek­tas ir ki­tos pa­žan­gios tech­no­lo­gi­jos ga­li tu­rė­ti di­de­lę įta­ką žmo­nių pri­va­tu­mui, skaid­ru­mui ir vie­ša­jam in­te­re­sui, to­dėl įtvir­tin­da­mi šią nuo­sta­tą Sei­mo sta­tu­te mes aiš­kiai nu­ro­do­me, kad Sei­mo na­riai, kaip vie­šo­jo sek­to­riaus at­sto­vai, tu­ri nau­do­ti šias prie­mo­nes lai­ky­da­mie­si aukš­čiau­sių eti­kos stan­dar­tų. Tai ap­ima at­sa­kin­gą el­ge­sį su as­mens duo­me­ni­mis, skaid­rų tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mą pri­imant spren­di­mus bei nuo­la­ti­nį dė­me­sį ga­li­mam nei­gia­mam po­vei­kiui vi­suo­me­nei. Etiš­kas ir at­sa­kin­gas tech­no­lo­gi­jų nau­do­ji­mas Sei­me bus ne tik svar­bus pa­vyz­dys vi­suo­me­nei, bet ir pa­dės už­tik­rin­ti, kad pa­žan­gios tech­no­lo­gi­jos bū­tų nau­do­ja­mos sie­kiant vie­šo­jo in­te­re­so, o ne siau­rų as­me­ni­nių ar po­li­ti­nių tiks­lų.

Api­ben­dri­nant, šis Sei­mo sta­tu­to pa­pil­dy­mas yra itin svar­bus žings­nis už­tik­ri­nant, kad Sei­mas ir jo na­riai bū­tų pa­jė­gūs veiks­min­gai nau­do­ti šiuo­lai­ki­nes tech­no­lo­gi­jas, kar­tu iš­lai­ky­da­mi aukš­tus eti­kos stan­dar­tus ir skaid­ru­mą. Tai ne tik pa­dės ge­rin­ti Sei­mo veik­los efek­ty­vu­mą, bet ir su­stip­rins vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą Sei­mu, kaip mo­der­nia, at­sa­kin­ga ir pa­žan­gia ins­ti­tu­ci­ja. To­dėl kvie­čiu Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti šį svar­bų pa­kei­ti­mą, ku­ris at­vers nau­jų ga­li­my­bių Sei­mo veik­lai ir su­teiks mums vi­sas rei­kia­mas prie­mo­nes spręs­ti šian­die­nos ir at­ei­ties pro­ble­moms. Tik to­kiu bū­du ga­lė­si­me už­tik­rin­ti, kad Sei­mas vi­sa­da bū­tų avan­gar­di­nė, pa­žan­gi ir at­sa­kin­ga ins­ti­tu­ci­ja, ku­rian­ti ge­ro­vę Lie­tu­vos žmo­nėms. Dė­ko­ju už dė­me­sį ir lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Taip, jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti net 12 Sei­mo na­rių. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si V. Fio­do­ro­vas.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, kaip jūs pla­nuo­ja­te įgy­ven­din­ti? Tik­riau­siai at­krei­pė­te dė­me­sį į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kad pro­jek­tu siū­lo­ma tei­sė yra vi­sai ki­to­kio po­bū­džio, ji ne­su­si­ju­si su Sei­mo na­rio tei­si­niu sta­tu­su ir nau­do­ji­ma­sis ja nė­ra Tau­tos at­sto­vo man­da­to įgy­ven­di­ni­mo iš­raiš­ka, nes čia jūs ra­šo­te „tei­sė“. Tei­se ir da­bar man yra ga­li­my­bė nau­do­tis, tai­gi ši tei­sė ne­de­ra su Sei­mo sta­tu­to 9 straips­niu. Ar tik­rai rei­ka­lin­ga to­kia Sta­tu­to pa­kei­ti­mo nor­ma, ką reiš­kia tech­no­lo­gi­jas nau­do­ti at­sa­kin­gai, etiš­kai ir at­skai­tin­gai? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, po­nia Lai­ma. Iš tik­rų­jų, Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­tei­kė daug siū­ly­mų ir pa­ste­bė­ji­mų. Į kai ku­riuos mes, dar­bo gru­pė, tik­rai at­si­žvelg­si­me. Ta­čiau, at­sa­kant į pir­mą jū­sų klau­si­mą, Sei­mo na­rio veik­la ati­tin­ka šios tech­no­lo­gi­jų pa­žan­gos ir tei­sė­kū­ros po­bū­dį. Šios aukš­to­sios tech­no­lo­gi­jos tam­pa svar­biais įran­kiais, pa­de­dan­čiais ana­li­zuo­ti tei­sės ak­tus, reng­ti pa­siū­ly­mus, o tai yra tie­sio­giai su­si­ję su Sei­mo na­rio funk­ci­jo­mis – teik­ti ir reng­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus, įver­ti­nant svars­to­mas pro­ble­mas.

Ši­tas Sta­tu­to pa­kei­ti­mas bū­tų tik pa­ti pra­džia, kad mes įra­šo­me ir pa­ro­do­me vi­suo­me­nei, kad Sei­mo na­riai ei­na ko­ja ko­jon su pa­žan­ga, kad Sei­mas yra mo­der­ni ins­ti­tu­ci­ja ir at­krei­pia dė­me­sį į šiuo­lai­ki­nį be­si­kei­čian­tį gy­ve­ni­mą. Tai bū­tų tik pir­mas da­ly­kas, o po to jau bū­tų vi­si ki­ti: ir tei­sės ak­tai, ir reg­la­men­tai, ir tai­syk­lės, kaip tą nau­do­ti, ga­li­mai mo­ky­mai Sei­mo na­riams, ma­ny­čiau, tu­rė­tų bū­ti su­teik­ti. Nes Sei­mo na­riai, taip ar taip, kai ku­rie nau­do­ja­si, ta­čiau jie ne­ži­no, gal ne vi­si su­vo­kia, kaip yra svar­bu etiš­kai ir at­sa­kin­gai nau­do­ti. Įra­šius ši­tą pa­tai­są, pa­pil­džius šiuo sa­ki­niu – tei­se nau­do­tis dirb­ti­niu in­te­lek­tu, Sei­mo na­rys pri­si­im­tų vi­siš­ką at­sa­ko­my­bę, nau­do­da­mas dirb­ti­nį in­te­lek­tą, ne­nu­te­kin­da­mas duo­me­nų, ap­sau­go­da­mas as­mens duo­me­nis ir taip to­liau.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Fio­do­ro­vas. Ruo­šia­si D. Griš­ke­vi­čius.

V. FIODOROVAS (MSNG). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, ma­no toks klau­si­mas. Ma­tau, kad dėl pro­jek­to iš es­mės yra daug Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar jūs pa­tik­ri­no­te, ar gal­būt tu­rė­jo­te ga­li­my­bę pa­tik­rin­ti pa­si­telk­da­ma dirb­ti­nį in­te­lek­tą, ką ma­no dirb­ti­nis in­te­lek­tas apie Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das? Pa­vyz­džiui, net­gi čia yra tok­sai 8 punk­tas dėl tų aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų ir vi­sa ki­ta. Gal te­ko pa­tik­rin­ti, ką ma­no dirb­ti­nis in­te­lek­tas, ar vis dėl­to aukš­to­sios tech­no­lo­gi­jos, ar pa­žan­gio­sios tech­no­lo­gi­jos ir vi­sa ki­ta? Bū­tų įdo­mu tai su­ži­no­ti.

O kaip pa­mi­nė­jo­te apie mo­der­nų Sei­mą, man at­ro­do, kad mo­der­nus Sei­mas bus ta­da, kai mes gau­si­me pra­ne­ši­mų, kad su­tri­ko, pa­vyz­džiui, DVS veik­la, su­tri­ko sve­tai­nės veik­la, kar­tais ma­žiau, mo­der­nu­mas nuo čia pra­si­dės. Bet šiaip iš tik­rų­jų įdo­mu, gal te­ko pa­tik­rin­ti pa­si­tel­kus dirb­ti­nį in­te­lek­tą, ką ma­no dirb­ti­nis in­te­lek­tas apie Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mas Vik­to­rai. Iš tik­rų­jų mū­sų dar­bo gru­pė su ši­ta pa­sta­ba, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, dėl aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų ter­mi­no su­tin­ka. Šis ter­mi­nas daž­niau var­to­ja­mas ūkio sek­to­riuo­se. Tai­gi, bū­tų ga­li­ma pri­tai­ky­ti al­ter­na­ty­vą ši­tam ter­mi­nui, mes kaip al­ter­na­ty­vą aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų pa­kei­ti­mui ga­lė­tu­me siū­ly­ti „skait­me­ni­nės tech­no­lo­gi­jos“, „pa­žan­gios tech­no­lo­gi­jos“, „ino­va­ty­vios tech­no­lo­gi­jos“. La­biau pa­tiks­lin­ti, apie ką bū­tent mes kal­ba­me. Bet tai ga­lė­si­me ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te ir nu­spręs­ti, ko­kią ter­mi­no­lo­gi­ją mes iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me var­to­ti, nes iš tie­sų skait­me­ni­nės tech­no­lo­gi­jos ap­ima la­biau duo­me­nų ana­li­zę, dirb­ti­nį in­te­lek­tą, de­be­sų kom­piu­te­ri­ją. O šis aukš­tų­jų tech­no­lo­gi­jų ter­mi­nas yra toks dau­giau ben­dri­nis. Su­tin­ka­me su ši­ta iš­va­da ir į ją tik­rai rei­kė­tų at­si­žvelg­ti.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Pir­miau­sia dė­ko­ju pra­ne­šė­jai už dirb­ti­nio in­te­lek­to te­mos at­ne­ši­mą į Sei­mo sa­lę. Ta­čiau grįž­tant prie pa­ties siū­lo­mo spren­di­mo pro­jek­to, ma­no su­vo­ki­mu, ar tik­rai vi­sa­da rei­kia nu­ro­dy­ti tai, ką ga­li­ma da­ry­ti, jei­gu ir taip žmo­nės da­bar ga­li tai da­ry­ti? Kaip pa­vyz­dys. Ma­no su­vo­ki­mu, dirb­ti­nis in­te­lek­tas yra kas? Tai yra tam tik­ras įran­kis. Kaip ir bet ko­kia ki­ta pro­gra­ma, su ku­ria mes dir­ba­me. Ar „Ex­ce­lis“, ar „Wor­das“, ar bet ko­kios ki­tos pro­gra­mos, su ku­rio­mis dir­ba­me fak­tiš­kai kas­dien. Ar tik­rai ver­ta ta­da vis­ką var­din­ti, su kuo mes ga­li­me dirb­ti? Gal ta­da pri­ei­na­me ir prie to, kad ver­tė­tų pa­ra­šy­ti, kad ga­li­me skai­ty­ti kny­gas, iš jų sem­tis ži­nių ir pa­na­šiai? Aš šiek tiek šar­žuo­ju, tai su­pran­tu, ta­čiau pa­grin­di­nė min­tis yra to­kia: ar ne­ver­tė­jo to­kiu at­ve­ju, jei­gu mes kal­ba­me, ką ga­li­me da­ry­ti, nu­ma­ty­ti tam tik­rą kon­tro­lės me­cha­niz­mą, kad mes, tar­ki­me, jei­gu pa­si­nau­do­ja­me dirb­ti­nio in­te­lek­to įran­kiu, tai tu­ri bū­ti nu­ro­dy­ta, pri­ra­šy­ta, tar­kim, tei­kiant spren­di­mo pro­jek­tą, gal taip ta­da tik­rai bū­tų ver­ta, nes da­bar tai yra tik­tai de­kla­ra­ci­ja.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų jūs esa­te iš da­lies tei­sus siū­ly­da­mas kon­tro­lę, gal ir vi­sai tei­sus. Čia yra tik­tai pa­ti pra­džia. Mes šiuo Sta­tu­to pa­kei­ti­mu pa­ro­do­me pa­čią pra­džią, at­ve­ria­me du­ris į dirb­ti­nio in­te­lek­to etiš­ką, skaid­rų, at­sa­kin­gą nau­do­ji­mą Sei­mo dar­be, nes mes, Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų tie­sio­giai esa­me su­si­ję su tei­sė­kū­ra. Tas kny­gų skai­ty­mas ir dirb­ti­nio in­te­lek­to nau­do­ji­mas tru­pu­tė­lį ski­ria­si, nes kny­gas ga­li skai­ty­ti ko­kias tik­tai no­ri, ir tu ne­tu­ri jo­kios at­sa­ko­my­bės, o čia, nau­do­da­mas dirb­ti­nį in­te­lek­tą, tu pri­si­i­mi vi­są at­sa­ko­my­bę. Bet kon­tro­lės me­cha­niz­mas at­ei­ty­je tik­rai tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­tas. Taip. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Na, ma­ne la­bai su­in­tri­ga­vo­te. Gal ga­li­te iš­var­din­ti bent 3–5 dirb­ti­nio in­te­lek­to ko­kius nors įran­kius, ku­rie ga­lė­tų bū­ti in­teg­ruo­ti Sei­mo na­rio veik­lo­je, dar­be?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Įran­kių yra be­ga­lė, de­šim­tys. Iš tik­rų­jų ren­kan­tis įran­kius, juos rei­kė­tų taip pat rink­tis la­bai at­sa­kin­gai, nes vie­ni yra ge­res­ni, ki­ti blo­ges­ni. Pa­va­di­ni­mų aš jums da­bar ne­pa­sa­ky­siu, bet jų yra daug. Vie­ni at­lie­ka vie­nas, ki­ti – ki­tas funk­ci­jas. Tai­gi, jei­gu jūs no­ri­te, aš jums ga­liu per me­sen­dže­rį at­siųs­ti vi­sus įran­kius.

PIRMININKĖ. R. Šar­knic­kas. Ruo­šia­si A. But­ke­vi­čius.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Da­bar daug yra kon­fe­ren­ci­jų ren­gia­ma dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to pa­vo­jaus, o jūs su tuo ne­iš­aiš­kin­tu pa­vo­ju­mi jau siun­čia­te vi­sa tai į Sei­mą, ne­iš­gry­nin­da­mi to da­ly­ko. Ar yra sa­va­lai­kis šis da­ly­kas? Ma­nau šiek tiek ki­taip. Ko­le­ga čia pa­žy­mė­jo, kad yra de­kla­ra­ty­vus iš tik­rų­jų šis da­ly­kas. Taip, rei­kia apie tai kal­bė­ti, bet ar tik­rai yra pats lai­kas tai da­ry­ti? Ačiū.

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Lai­kas bu­vo va­kar. O dėl pa­vo­jų jūs esa­te tei­sus. Dėl to mes ir siū­lo­me, kad dirb­ti­nis in­te­lek­tas su­tei­kia ne tik­tai ga­li­my­bių, at­ve­ria, bet ji­sai yra taip pat, na, ne pa­vo­jus, bet rei­kia ži­no­ti, ko­kių grės­mių ji­sai su­ke­lia. Ir tai ži­no­ti pri­va­lo ne tik­tai Sei­mo na­riai, bet ir kiek­vie­nas vi­suo­me­nės at­sto­vas. Tai­gi, ži­nant, kad dirb­ti­nis in­te­lek­tas ne­ša ne tik­tai nau­dą, bet ga­li ir pri­da­ry­ti blo­gų veik­lų, tą rei­kia la­bai aiš­kiai, at­sa­kin­gai reg­la­men­tuo­ti. Šiuo me­tu jau yra įsi­ga­lio­jęs Eu­ro­pos Są­jun­gos dirb­ti­nio in­te­lek­to tei­sės ak­tas, ku­ris nu­ro­do ir mums, Lie­tu­vai, ne tik­tai Lie­tu­vai, bet vi­soms Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lims, tarp jų ir Lie­tu­vai, pri­ski­ria at­sa­ko­my­bes, kaip įgy­ven­din­ti tą ak­tą. Ten yra ir vi­si pa­vo­jai, ir at­sa­ko­my­bės, ir taip to­liau. Tai­gi, ne­kal­bė­ti apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą Sei­me bū­tų tie­siog ne­šiuo­lai­kiš­ka.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. But­ke­vi­čius. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. La­bai įdo­mi te­ma. Tik, aiš­ku, la­bai įdo­mu iš­girs­ti, kad pri­ėmę įsta­ty­mą mes pa­si­da­ry­si­me la­bai mo­der­nūs ir šiuo­lai­kiš­ki. Ger­bia­mie­ji, jau apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą tik­riau­siai ir dau­ge­lis po­li­ti­kų skai­tė, su­si­pa­ži­no ir tie­siog ma­to, koks vyks­ta kon­ku­ren­ci­nis ka­ras dėl dirb­ti­niam in­te­lek­tui ski­ria­mų in­ves­ti­ci­jų. Jūs mi­nė­jo­te Eu­ro­pos Ko­mi­si­ją. Jei­gu pa­skai­ty­si­te pas­ta­rą­jį Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos kon­ku­ren­cin­gu­mo pla­ną, tai ten ro­do, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga at­si­lie­ka nuo Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų ir Ki­ni­jos jau kar­tais dieg­da­ma dirb­ti­nį in­te­lek­tą. Svar­biau­sia, kad ten po­li­ti­kai dė­me­sį ski­ria, kaip svei­ka­tos ap­sau­ga, far­ma­ci­ja, trans­por­to sek­to­rius įgy­ven­di­na dirb­ti­nį in­te­lek­tą. Vie­nas iš pas­ku­ti­nių, gal pa­žan­giau­sių va­rian­tų.

La­bai trum­pai no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Pa­vyz­džiui, po­li­ti­kams rei­kė­tų su­ma­žin­ti biu­ro­kratizmą trans­por­to sek­to­riu­je su­pap­ras­ti­nant mui­ti­nė­se at­lie­ka­mų pro­ce­dū­rų skai­čių. Ga­liu pa­sa­ky­ti, ne­įma­no­ma dėl to, kad ne­įdieg­ta skait­me­ni­za­ci­ja. Ačiū. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų apie tai?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Iš tik­rų­jų, tei­sin­gas pa­ste­bė­ji­mas – Eu­ro­pos Są­jun­ga nie­ka­da ne­pa­si­vys nei JAV, nei Ki­ni­jos dėl dirb­ti­nio in­te­lek­to fi­nan­sa­vi­mo. Ši­tos ša­lys iš tik­rų­jų žen­kliai, kar­tais, kaip jūs sa­ko­te, len­kia, bet mes, ži­no­da­mi tą fak­tą, tie­siog vis tiek ne­ga­li­me at­si­lik­ti, o da­ro­me tai, ką ga­li­me pa­gal mū­sų fi­nan­si­nius pa­jė­gu­mus. Ly­giai taip pat Lie­tu­va tu­ri skir­ti ir­gi di­džiau­sią dė­me­sį ir in­ves­tuo­ti, nes kiek­vie­nas iš­leis­tas eu­ras dirb­ti­niam in­te­lek­tui, jo nau­do­ja­mai pa­žan­gai ir at­sa­ko­my­bei at­neš kar­tais, grą­žins kar­tais ne tik­tai sau­gu­mą, bet ir fi­nan­si­nę nau­dą.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, mes čia su kai­my­ne pro­fe­so­re ką tik dis­ku­ta­vo­me, kad no­rint, kad bū­tų su­kur­tas aukš­čiau­sios pra­bos dirb­ti­nis in­te­lek­tas, rei­kia vi­sų pir­ma ne dirb­ti­nio, o žmo­gaus in­te­lek­to, to tik­ro­jo in­te­lek­to. Tik­tai ta­da jis bus jau, ma­ny­čiau, ge­ros pra­bos. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, jau kai tas dirb­ti­nis in­te­lek­tas bus aukš­čiau­sios pra­bos, kaip jūs ma­no­te, ka­da bus ga­li­ma su­ma­žin­ti Sei­mo na­rių skai­čių bent dvi­gu­bai?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Sta­sy, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų aš skai­tau pa­skai­tas, ren­giu pra­ne­ši­mus ir vie­nas ma­no po­sa­kių apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą yra, kad jei­gu tu ne­tu­ri na­tū­ra­laus in­te­lek­to, tai dirb­ti­nis in­te­lek­tas tau ne­pa­dės. Čia jūs esa­te tei­sus ir aš su ju­mis su­tin­ku.

Sei­mo na­rių skai­čiaus dirb­ti­nis in­te­lek­tas nie­ka­da ne­su­ma­žins nei dvi­gu­bai, nei kiek nors pro­cen­tais, nes bet ku­rio­je to­kio­je at­sa­kin­ges­nė­je sri­ty­je, ar tai bū­tų svei­ka­tos sek­to­rius, ar tai yra įsta­ty­mų lei­dy­ba, pas­ku­ti­nį žo­dį ta­ria žmo­gus, ne dirb­ti­nis in­te­lek­tas, ir mes to­liau tu­rė­si­me at­sa­kin­gai dirb­ti Sei­mo na­rio dar­bą.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nė klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Mie­la ko­le­ge, tik­riau­siai su­tik­si­te, kad tei­sė­kū­ro­je la­bai svar­bu yra tiks­lu­mas. Jūs tei­gia­te, kad etiš­kai ir at­sa­kin­gai tu­ri­me nau­do­tis jū­sų siū­lo­ma pa­slau­ga, šiuo at­ve­ju dirb­ti­niu in­te­lek­tu, tei­sė­kū­ro­je, bet jūs ne­nu­ma­tė­te tos bū­ti­ny­bės, kad bū­ti­na žy­mė­ti, jei­gu tai bu­vo nau­do­ti­na. La­bai tiks­liai pa­klau­sė ir ko­le­ga D. Griš­ke­vi­čius sa­ky­da­mas, kad rei­ka­lin­gas koks nors gal­būt kon­tro­lės me­cha­niz­mas. Jū­sų at­sa­ky­mas, kad tai bus ga­li­ma da­ry­ti at­ei­ty­je, ma­nęs ne­įti­ki­no, o kaip tik pa­ska­ti­no kvies­ti jus iš kar­to su­de­rin­ti tei­sės ak­tą taip, kad jis bū­tų tiks­lus, aiš­kus ir ne­su­kel­tų abe­jo­nių šian­dien, kad at­ei­ty­je ne­rei­kė­tų jo tai­sy­ti. Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų vis dėl­to to at­sa­kin­gu­mo ir kon­tro­lės įve­di­mo?

R. PETRAUSKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Į Sta­tu­tą mes ne­įra­šy­si­me nei reg­la­men­to, nei tai­syk­lių, nei pla­čiai. Čia bū­tų tik­tai pir­mas žings­nis, kad Sei­mas pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę ir gy­ve­na šian­die­na. Jei­gu pri­im­si­me ši­tą Sta­tu­to pa­tai­są, ne­del­siant pa­tys ar mū­sų dar­bo gru­pė, ar aš as­me­niš­kai tu­rė­si­me ženg­ti žings­nius to­liau, kaip at­sa­kin­gai nau­do­ti, kaip etiš­kai nau­do­ti ir vi­są tvar­ką, nuo ko pra­dė­ti ir kuo baig­ti. Tei­sin­gai. La­bai ačiū, ger­bia­ma Ri­ma, bet Sta­tu­to pa­kei­ti­mas, ši­to žo­džio įra­šy­mas, ji­sai at­ve­ria du­ris. At­ve­ria du­ris į šian­die­ną Sei­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į ko­le­gų klau­si­mus.

K. Vil­kaus­kas dėl mo­ty­vų kal­bės už.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už dėl dvie­jų svar­bių prie­žas­čių. Mes tik­rai vė­luo­ja­me. Eu­ro­pos Par­la­men­tas ko­vo mė­ne­sį, kaip ir mi­nė­jo pra­ne­šė­ja, jau pa­tvir­ti­no Dirb­ti­nio in­te­lek­to ak­tą, kur aiš­kiai pa­si­sa­kė, kad tu­ri­me at­sa­kin­gai ir etiš­kai nau­do­ti dirb­ti­nį in­te­lek­tą. Bū­tent pa­brė­žė, kad tu­ri bū­ti pu­siau­svy­ra, kad ne­bū­tų pa­žeis­tos žmo­gaus tei­sės, au­to­ri­nės tei­sės. Be abe­jo, tu­ri bū­ti ska­ti­na­mos ino­va­ci­jos. Tai­gi ši­tas pir­mas žings­nis tik­rai tu­ri bū­ti ženg­tas. O Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­lymai ir ko­le­gų nu­skam­bė­ję pa­siū­ly­mai tik­rai ga­li at­si­ras­ti vė­liau tei­si­ne for­ma. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. A. Žu­kaus­kas – mo­ty­vai prieš.

A. ŽUKAUSKAS (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­ro ši­ta pro­ble­ma eg­zis­tuo­ja ir la­bai džiu­gu, kad ji yra ke­lia­ma Sei­me. Bet aš ne­tu­rė­jau ga­li­my­bės pa­klaus­ti, tai vis tik­tai no­rė­čiau pa­aiš­kin­ti. Dirb­ti­nio in­te­lek­to pro­ble­ma yra ne ta, kad juo nau­do­ja­ma­si, nes nau­do­ja­si da­bar vai­kai, mo­ki­niai ir Sei­mo na­riams ne­rei­kia jo­kio lei­di­mo leis­ti nau­do­tis dirb­ti­niu in­te­lek­tu. Aš juo nau­do­juo­si ir bui­ty­je, ir pirk­da­mas ko­kias nors pre­kes, ir pa­na­šiai.

Pro­ble­ma yra štai ko­kia. Dirb­ti­nis in­te­lek­tas ne­tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mas po­li­ti­niams spren­di­mams pri­im­ti. Tai yra jei­gu jūs pa­klau­si­te dirb­ti­nio in­te­lek­to, kaip man bal­suo­ti – už, prieš ar su­si­lai­ky­ti, tai tu­rė­tų bū­ti di­de­lis eti­kos pa­žei­di­mas. Ir an­tra pro­ble­ma yra dėl teks­tų. Jei­gu dirb­ti­nis in­te­lek­tas ge­ne­ruos įsta­ty­mų pa­tai­sų teks­tus, tai ir­gi tu­rė­tų bū­ti lai­ko­ma ne­etiš­ka. Ir ap­skri­tai, ma­nau, čia ne Sta­tu­to klau­si­mas, o Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos klau­si­mas ir Eti­kos ko­dek­so klau­si­mas, kaip ne­tu­rė­tų bū­ti nau­do­ja­mas dirb­ti­nis in­te­lek­tas po­li­ti­nė­je veik­lo­je.

To­dėl aš kvie­čiu bal­suo­ti prieš, bet po to bal­suo­ti už tai, kad bū­tų tai­so­mas ši­tas pro­jek­tas, nes jis, man at­ro­do, tru­pu­čiu­ką pa­me­tė sa­vo pras­mę. Ir aš ne­su tik­ras, kad pri­ėmę to­kį siū­ly­mą mes pa­di­din­si­me Sei­mo pres­ti­žą. Aš ma­nau, bent jau tarp vai­kų ga­li pres­ti­žas la­bai nu­kris­ti, nes vai­kai pa­ste­bės, kad tik da­bar Sei­mo na­riams leis­ta nau­do­ti dirb­ti­nį in­te­lek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to 9 straips­nio pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 108: už – 66, prieš – 8, su­si­lai­kė 34. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas At­ei­ties ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

 

11.03 val.

Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo Nr. I-779 17 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papildymo 71 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3667(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Da­bar grįž­ta­me į pa­čią dar­bo­tvarkės pra­džią ir tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – Vals­ty­bi­nės kal­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3667 po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 119: už – 100, prieš – 5, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.04 val.

Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 1, 2, 7, 9, 11, 12, 13, 21, 22, 23, 52 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo, Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo VI1 sky­riu­mi ir nau­ju 1 priedu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4111, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 526, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4112, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 285 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4113, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 72 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2916 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4114, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nusižen­gi­mų ko­dek­so 479, 480, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2904 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4115 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

To­liau ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mo – Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4111 ir dėl ly­di­mų­jų po pa­tei­ki­mo. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 115: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, o dėl ly­di­mų­jų kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tas. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 15 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 1-4 klau­si­mo jau ap­si­spren­dė­me. Da­bar 1-5 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to dėl…

 

11.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4117 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

At­si­pra­šau, dar tu­ri­me bal­suo­ti dėl L. Kas­čiū­no pri­sta­ty­to 2-3 klau­si­mo – įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Mol­do­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl kei­ti­mo­si įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja ir įslap­tin­tos in­for­ma­ci­jos abi­pu­sės ap­sau­gos ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIVP-4117. Bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 118: už – 118, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 15 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta.

 

11.06 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 23 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4073 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4073. Kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, dau­ge­lis pa­ste­bė­jo­te, kad Sei­me svars­ty­da­mi pas­ku­ti­nį ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­šy­mą nai­kin­ti vie­no Sei­mo na­rio imu­ni­te­tą mes tu­rė­jo­me to­kią ga­na be­pras­mę pro­ce­dū­rą – ko­mi­si­jos su­da­ry­mą, kai pats Sei­mo na­rys pra­šo kuo grei­čiau pa­nai­kin­ti jo imu­ni­te­tą, kad jis ga­lė­tų tei­siš­kai gin­tis. Ta­čiau, pa­gal da­bar­ti­nį Sta­tu­tą, vis tik yra da­ro­ma per­trau­ka, su­da­ro­ma ko­mi­si­ja, ji vėl iš­klau­so tą pa­tį ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­ne­ši­mą, Sei­mo na­rys dar kar­tą kar­to­ja tą sa­vo pra­šy­mą ten­kin­ti pro­ku­ro­rės pra­šy­mą. Taip mes dub­liuo­ja­me tą veik­lą ir už­si­i­ma­me ne­pra­smin­gais da­ly­kais.

Aš siū­lau ne­di­de­lę Sta­tu­to pa­tai­są. Bū­tų nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ne­su­da­ry­ti Sei­mo ko­mi­si­jos, kai yra ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės krei­pi­ma­sis ir pra­šo­ma nai­kin­ti Sei­mo na­rio imu­ni­te­tą, jei­gu pats Sei­mo na­rys taip pat to pra­šo. Tuo­met iš kar­to bū­tų svars­to­mas Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tas ne­su­da­ry­ti ko­mi­si­jos ir ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­šy­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri klaus­ti pen­ki ko­le­gos. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si D. Ke­pe­nis.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pir­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jau, jūs tie­siog ne­įvar­di­no­te, ko­dėl? Pa­pras­tai jūs tei­kia­te įsta­ty­mus, daž­nai pri­tai­ky­tus ku­riai nors kon­kre­čiai si­tu­a­ci­jai ar­ba ku­riam nors as­me­niui. Bū­tų la­bai mie­la, jei jūs įvar­din­tu­mė­te as­me­nį, ku­riam jūs čia tai­ko­te, apie ku­rį kal­bė­jo­te. Ar tai bu­vęs Ma­ri­jam­po­lės sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas po­nas A. Vyš­niaus­kas?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, tą svars­ty­tą at­ve­jį jūs ži­no­te be įvar­di­ni­mo. Bet pro­jek­tas skir­tas at­ei­čiai, ne pra­ei­čiai. To­dėl aš ne­ga­liu įvar­din­ti, kas čia ga­li bū­ti at­ei­ty­je, tų, ku­rie pra­šys ten­kin­ti ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ro­rės pra­šy­mą.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Ke­pe­nis. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Mes jau esa­me liu­di­nin­kai, ne kar­tą ma­tė­me, kaip ge­ne­ra­li­nė pro­ku­ro­rė at­ne­ša klau­si­mus, dėl ku­rių krei­pia­si į Sei­mą su pra­šy­mu at­im­ti iš Sei­mo na­rių ne­lie­čia­my­bę. Bet daž­nai tie klau­si­mai su­si­ję su jų pra­si­žen­gi­mais, įvy­ku­siais pra­ei­ty­je, prieš me­tus, prieš po­rą me­tų. Ar ne­ma­no­te, ger­bia­mas Jur­gi, kad rei­kė­tų ir apie tai kal­bė­ti? Jei­gu iš­trau­kia­mi klau­si­mai, ku­rie tu­ri spe­cia­lią už­duo­tį vie­ną ar ki­tą Sei­mo na­rį, sa­ky­si­me, eli­mi­nuo­ti iš pra­ei­ties, ir kuo klau­si­mas yra se­nes­nis, tuo di­des­nė at­sa­ko­my­bė tu­rė­tų bū­ti pro­ku­ra­tū­rai ir ki­tai tei­sė­sau­gai, ko­dėl jie taip il­gai ma­ri­na­vo tuos nu­si­kal­ti­mus, ga­li­ma sa­ky­ti, ir pa­tei­kia tik ta­da, ka­da at­si­ran­da tam tik­ra po­li­ti­nė kon­junk­tū­ra, kad rei­kia tą vie­ną ar ki­tą Sei­mo na­rį su­tvar­ky­ti? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, aš ne­pri­si­me­nu to­kių at­ve­jų, kad bū­tų bu­vę ga­li­ma įtar­ti, jog pro­ku­ra­tū­ra spe­cia­liai už­lai­kė kaž­ko­kį krei­pi­mą­si dėl Sei­mo na­rio imu­ni­te­to ir krei­pė­si vė­liau. Kaip ži­no­te, bū­na vi­so­kių at­ve­jų. Dėl vie­no Sei­mo na­rio bu­vo kreip­ta­si anks­tes­nė­je ka­den­ci­jo­je, Sei­mas ne­da­vė su­ti­ki­mo, tai ne­ma­nau, kad čia ga­li­ma pro­ku­ra­tū­rą kuo nors kal­tin­ti, jei­gu se­na­ties dar ne­bu­vo ir ji vėl krei­pė­si nau­jo­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je. Man at­ro­do, kad vis­kas čia vyks­ta tvar­kin­gai pa­gal mū­sų įsta­ty­mų rei­ka­la­vi­mus, ir mes taip pat ti­kiuo­si, kad spren­džia­me to­kius klau­si­mus at­sa­kin­gai.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si D. Gai­žaus­kas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­jau pa­klaus­ti. Jūs sa­kė­te: šis spren­di­mas yra orien­tuo­tas į at­ei­tį. Tai gal jūs jau tu­ri­te duo­me­nų ar ži­nių, kad grei­tuo­ju lai­ku iš pro­ku­ra­tū­ros to­kių krei­pi­mųsi pa­dau­gės ga­na gau­siai, gal dėl to tai da­ro­te? Gal jums kaž­kas ži­no­ma? Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne, to­kių ži­nių ne­tu­riu. Na, ne­bent jūs pa­tys ga­li­te apie kaž­ką spė­lio­ti, ar yra dau­giau Sei­mo na­rių, bu­vu­sių sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rių, ku­rie bu­vo mi­nė­ti če­kiu­kų rei­ka­luo­se. Aš čia ne­tu­riu kaž­ko­kių ži­nių, kad ga­li bū­ti kaž­ko­kių to­kių grei­tų krei­pi­mų­si šio­je ka­den­ci­jo­je.

PIRMININKĖ. Klau­sia D. Gai­žaus­kas. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, ar jūs ne­ma­no­te, kad jūs at­ima­te ga­li­my­bę – vie­nin­te­lę ga­li­my­bę! – po­li­ti­kams ap­si­gin­ti iki tol, kol bus pri­im­tas pro­ce­si­nis spren­di­mas? Šiaip iki­teis­mi­niai ty­ri­mai vyks­ta ga­na il­gai. Yra ši­tas A. Vyš­niaus­ko epi­zo­das, kur net dėl 19 kri­mi­na­li­nių sun­kių nu­si­kal­ti­mų jam da­bar pa­reikš­ti įta­ri­mai, kai jam sun­ku bus įro­dy­ti sa­vo kal­tu­mą ar­ba ne­kal­tu­mą. Tai ko­mi­si­ja yra bū­tent ta vie­ta, ka­da po­li­tiš­kai ga­li bent jau pa­si­sa­ky­ti, jei­gu tu tik­rai skaid­rus, dėl vi­sų ap­lin­ky­bių ir ne­pa­žeis­da­mas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so at­skleis­ti tam tik­ras de­ta­les. Da­bar jūs ap­ri­bo­ja­te ši­tą tei­sę. Pa­vyz­džiui, A. Vyš­niaus­kas da­ly­vau­ja rin­ki­muo­se ir vi­si žmo­nės da­bar gal­vo­ja: o jei­gu ji­sai bus iš­rink­tas ir jį nu­tei­sia? Kiek ci­niz­mo ir vėl ko­kią me­ta dė­mę ant vi­so Sei­mo, nes jis ne­ga­lės da­bar sa­vo ne­kal­tu­mo įro­dy­ti, o va čia ko­mi­si­jo­je ga­lė­jo at­si­sto­ti ir sa­ky­ti: taip ir taip, taip ir taip. Ka­dan­gi to nė­ra, ko ge­ro, jis gin­sis kaip įta­ria­ma­sis tik­tai ad­vo­ka­to pa­de­da­mas, o čia po­li­tiš­kai jis tu­rė­jo vi­są tei­sę pa­sa­ky­ti vi­siems žmo­nėms vie­šai, kad jis ne­kal­tas. Bet jis to ne­pa­da­rė ir da­bar lauk­si­me spren­di­mo. Ko­dėl jūs no­ri­te at­im­ti po­li­ti­kams to­kią ga­li­my­bę pa­si­aiš­kin­ti žmo­nėms gra­žiai, vie­šai ir skaid­riai?

PIRMININKĖ. Lai­kas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, jūs gal ne­ati­džiai per­skai­tė­te ma­no pro­jek­tą, ger­bia­mas Dai­niau. Aš ne­pa­ra­šiau, kad drau­džia­ma su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, aš pa­ra­šiau, kad ga­li bū­ti ne­su­da­ro­ma ko­mi­si­ja. Jei­gu jūs ma­ny­si­te, kad ko­mi­si­jo­je čia kaž­ką ga­li­ma reikš­min­go nu­veik­ti, tai pra­šau jū­sų tą ko­mi­si­ją su­da­ry­ti. Ma­no pro­jek­te tai ne­už­drau­džia­ma, tik su­tei­kia­ma ga­li­my­bė jos ne­su­da­ry­ti, jei­gu vi­si su­ta­ria, kad tai yra be­pras­mis rei­ka­las, ir Sei­mo na­rys pats pra­šo. Ir ko­mi­si­jo­je kaip tik at­si­ran­da dar vie­na pa­pil­do­ma erd­vė, kai ko­mi­si­jos na­riams ne­at­sa­kin­gai kaž­ką kal­bant ga­li bū­ti da­ro­mas po­vei­kis tei­sė­sau­gai, o jūs ži­no­te, kad to­kiais at­ve­jais tai iš­virs­ta į pa­lan­ku­mą įta­ria­ma­jam.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu tei­sin­gai ži­nau, Sei­mas iki šiol vi­są lai­ką dir­bo pa­gal tą tvar­ką, ku­ri da­bar ga­lio­ja. Ir vis tik­tai vis tiek la­bai svar­bu ži­no­ti, kas jus pa­ska­ti­no im­tis to­kios ini­cia­ty­vos, įvar­din­ki­te, kas tas pas­ku­ti­nis la­šas, pa­ska­ti­nęs to­kioms per­tvar­koms? Gal­būt bū­tų pa­pras­čiau, jei­gu ap­skri­tai pa­nai­kin­tu­me Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės, sa­ky­ki­me, klau­si­mą, nes ta­da bū­tų vis­kas la­bai pa­pras­ta?

J. RAZMA (TS-LKDF). Na, aš su­tin­ku, kad vis­kas bū­tų pa­pras­čiau, jei­gu bū­tų toks po­li­ti­nis spren­di­mas iš­vis at­si­sa­ky­ti Sei­mo na­rio ne­lie­čia­my­bės, bet aš ne­gir­dė­jau, kad bū­tų pla­tus po­li­ti­nis kon­sen­su­sas pri­im­ti to­kį spren­di­mą. Ta­da, be abe­jo, mes tie­siog ga­lė­tu­me Sta­tu­te iš­vis tą da­lį apie ne­lie­čia­my­bės nai­ki­ni­mo pro­ce­sus pa­nai­kin­ti, na, bet šian­dien yra ki­taip. Ma­ne pa­ska­ti­no dis­ku­si­jos, taip sa­kant, pas­ku­ti­niu at­ve­ju, kai ne vie­nas ko­le­ga sa­kė, kam čia ta ko­mi­si­ja, ką ji veiks. Pa­ga­liau at­sa­kin­go vals­ty­bės val­dy­mo prin­ci­pas taip pat rei­ka­lau­ja at­si­sa­ky­ti to­kių be­pras­mių, ne­rei­ka­lin­gų pro­ce­dū­rų, kur ir­gi tam tik­ra pras­me nau­do­ja­mi vals­ty­bės iš­tek­liai.

PIRMININKĖ. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Kuo yra ypa­tin­ges­nis Sei­mo na­rys A. Vyš­niaus­kas už K. Bar­to­še­vi­čių…

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­su­pra­tau.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). …kad rei­kia…

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš, at­ro­do, jo­kių Sei­mo na­rių pa­var­džių sa­vo pro­jek­te ne­mi­niu ir Sta­tu­te taip ne­bū­na, bet, aiš­ku, jū­sų tei­sė čia pa­po­li­ti­kuo­ti ra­dus kaž­ko­kį dirb­ti­nį są­ly­tį. Čia aš ne­tu­riu ką ko­men­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Mo­ty­vai. V. Se­meš­ka kal­ba už.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra du pa­grin­di­niai fak­to­riai: Sei­mo na­rys tu­ri pats no­rė­ti at­si­sa­ky­ti ne­lie­čia­my­bės ir pa­teik­ti to­kį sa­vo pra­šy­mą Sei­mui, kad ne­bū­tų su­da­ro­ma ko­mi­si­ja. Tai pir­mas fak­to­rius – pats Sei­mo na­rys tu­ri no­rė­ti.

Ant­ras fak­to­rius. Mes, Sei­mo na­riai, tu­rė­tu­me bal­suo­ti už to­kį nu­ta­ri­mą, ne ma­žiau kaip pu­sė Sei­mo na­rių. Pri­ta­riu ger­bia­mam Jur­giui – tai yra ra­cio­na­lus vals­ty­bės val­dy­mas ir mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šų ra­cio­na­lus nau­do­ji­mas, nes su­tau­py­si­me lai­ko, ne­rei­kės nei ko­mi­si­jos for­muo­ti, nei da­ry­ti per­trau­kos. Kaip ir mi­nė­jau, pats pa­grin­di­nis fak­to­rius, kad pats Sei­mo na­rys tu­ri pri­tar­ti, kad jam bū­tų at­im­ta ne­lie­čia­my­bė ne­su­da­rant ko­mi­si­jos. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti, nes mes pa­tys jau pa­ty­rė­me, kad gaiš­ta­me lai­ką dėl to, lau­kia­me, da­ro­me per­trau­kas, kai ga­li­me to­kias pro­ce­dū­ras su­pap­ras­tin­ti ir pa­grei­tin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Šiaip šis ger­bia­mo J. Raz­mos pa­siū­ly­mas gal yra vi­sai lo­giš­kas, ta­čiau aš ne­ma­tau tei­sė­kū­ro­je, ger­bia­mas Jur­gi, nuo­sek­lu­mo. Vie­nu at­ve­ju jūs, žvelg­da­mi į daž­niau­siai po­li­ti­zuo­tus Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo, ku­ria­me dir­ba ir bu­vę jū­sų par­ti­jos na­riai, spren­di­mus, rei­ka­lau­ja­te vie­no­kios tvar­kos, o čia jūs siū­lo­te ki­to­kią tvar­ką. Jūs siū­lo­te už­drau­s­ti pa­čiam Sei­mo na­riui, jei­gu po­li­ti­zuo­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mas, pa­si­trauk­ti. Aš ne­ma­tau čia nuo­sek­lu­mo – ma­tau to­kį pri­tai­ky­mą. Ap­mau­džiau­sia man yra tai, kad skaid­ru­mą de­kla­ra­vu­si par­ti­ja po ket­ve­rių me­tų, prieš tai aš­tuo­ne­rius me­tus opo­zi­ci­jo­je dro­žu­si val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą dėl jų įsi­vaiz­duo­ja­mo skaid­ru­mo, stai­ga po­ną A. Vyš­niaus­ką ke­lia kaip kan­di­da­tą Ma­ri­jam­po­lės vien­man­da­tė­je apy­gar­do­je. Jūs tie­siog esa­te veid­mai­niai ir, ži­no­ki­te, ne­ga­liu bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pa­siū­ly­to Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4073. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 93, prieš – 6, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 5 die­ną. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

 

11.19 val.

Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-500 4, 10, 12 ir 19 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Gy­vū­nų ge­ro­vės ir ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2606(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Ged­vi­lie­nę į tri­bū­ną ir pra­de­da­me pri­ėmi­mą pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra gau­ta A. Ged­vi­lo pa­tai­sa. Pra­šau pri­sta­tyti ją.

A. GEDVILAS (MSNG). Pir­miau­sia ap­gai­les­tau­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad nors ir bu­vo pa­im­ta per­trau­ka prieš pri­ėmi­mą, ta­čiau Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te į klau­si­mus ar­gu­men­tuo­tų at­sa­ky­mų vis dėl­to ne­ga­vo­me. Ne­bu­vo pa­neig­ti ar­gu­men­tai dėl drau­di­mo per­duo­ti ar par­duo­ti le­ga­liai ku­pi­ruo­tus gy­vū­nus; jų li­ki­mo ta­da, kai šei­mi­nin­kai ne­be­ga­li jais pa­si­rū­pin­ti; dėl to­les­nio jų da­ly­va­vi­mo pa­ro­do­se, nors tai il­gą lai­ką bu­vo lei­džia­ma veik­la ir gy­vū­nas tu­ri be­ga­lę pui­kių įver­ti­ni­mų, kai da­ly­va­vo įvai­rio­se pa­ro­do­se anks­čiau; dėl jų vei­si­mo už­drau­di­mo bū­ti­nu­mo, lyg ku­pi­ruo­tų gy­vū­nų pa­li­kuo­nys jau gim­tų ku­pi­ruo­ti, be au­sų ir be uo­de­gų. Nė­ra at­si­žvel­gia­ma į tai, kad šia veik­la už­si­i­man­tys as­me­nys mo­ka mo­kes­čius ir tai bu­vo lei­džia­ma veik­la.

Į vi­sus tuos ir ki­tus ar­gu­men­tus bu­vo at­sa­ky­ta, kad vis­ką su­re­gu­liuos at­sa­kin­gos ins­ti­tu­ci­jos po­įsta­ty­mi­niais do­ku­men­tais. Tai klau­si­mas, kaip mes ga­li­me bal­suo­ti be ma­no teik­to pa­siū­ly­mo, jei­gu jau da­bar pri­ima­me įsta­ty­me dėl ma­no pa­mi­nė­tų ar­gu­men­tų ir tų, ku­rie yra iš­var­din­ti pa­siū­ly­me, nė­ra įver­tin­tos pa­sek­mės ir mes ne­ži­no­me jų baig­ties? Ga­lų ga­le įsta­ty­mas yra vir­šes­nis do­ku­men­tas ir po­įsta­ty­mi­nių do­ku­men­tų mi­si­ja yra vi­siš­kai ki­to­kia – su­re­gu­liuo­ti tuos klau­si­mus, kaip aiš­kiai įgy­ven­din­ti pa­tį įsta­ty­mą, o ne nu­sta­ty­ti iš­im­tis, ku­rios prieš­ta­rau­tų įsta­ty­mo nuo­sta­toms.

To­dėl, ko­le­gos, pra­šau iš­girs­ti ir va­do­vau­tis lo­gi­ka, bal­suo­ti už pa­siū­ly­mą, ne­pa­lie­kant ne­apib­rėž­tu­mų ir taip ne­pa­lie­kant ga­li­my­bės grįž­ti vė­liau prie įsta­ty­mo tai­sy­mo.

PIRMININKĖ. Ar yra 29, ku­rie pa­lai­ko šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mą? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, bal­suo­ja­me, kad ma­ty­tu­me, ar tik­rai yra. Tik­rai taip, yra. Pra­šau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ai­das la­bai daug kal­bė­jo, bet ne­pa­sa­kė sa­vo siū­ly­mo es­mės. Jo siū­ly­mo es­mė, kad tuos gy­vū­nus, ku­rie yra šiuo me­tu ku­pi­ruo­ti, yra re­gist­ruo­ti, to­liau bū­tų ga­li­ma ir par­duo­ti, ir veis­ti, ir taip to­liau. Tai ir bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­riaus min­tis, kad to ne­bū­tų ga­li­ma. Tie gy­vū­nai, ku­rie yra Lie­tu­vo­je, ku­rie yra ku­pi­ruo­ti ir ku­rie čia yra jau le­ga­liai su sa­vo šei­mi­nin­kais, lie­ka gy­ven­ti taip, kaip gy­ve­na, bet jų ne­be­ga­li­ma veis­ti, per­leis­ti tam, kad mes ne­pro­pa­guo­tu­me ku­pi­ra­vi­mo kul­tū­ros.

Ko­mi­te­tas vis dėl­to įsi­klau­sė į ger­bia­mo Ai­do už­re­gist­ruo­tą pa­siū­ly­mą, į ge­rus mo­ty­vus dėl ga­li­mų at­ve­jų prak­ti­ko­je, kai mirš­ta gy­vū­no šei­mi­nin­kas, šei­mi­nin­ko gy­vū­nas yra kon­fis­kuo­ja­mas, ir pri­ta­rė šiam jo pa­siū­ly­mui iš da­lies, sa­ky­da­mas, kad Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba po­įsta­ty­mi­ne tvar­ka nu­ma­tys at­ve­jus, kad gy­vū­nas iš tik­rų­jų to­kio­se si­tu­a­ci­jo­se ne­bū­tų už­mig­do­mas. Tai­gi mes pri­ta­rė­me Ai­do pa­siū­ly­mui iš da­lies.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Krei­piuo­si į ini­cia­to­rių, ar jums tin­ka pri­ta­ri­mas iš da­lies, ar no­rė­tu­mė­te, kad bū­tų bal­suo­ja­ma dėl jū­sų vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo?

A. GEDVILAS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau bal­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Bal­sa­vi­mo dėl vi­sos ap­im­ties pa­siū­ly­mo?

A. GEDVILAS (MSNG). Taip, vi­sos ap­im­ties.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Tuo­met mo­ty­vai. Už kal­ba V. Pranc­kie­tis. Dar prieš tai T. To­mi­li­nas dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš tik no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Dėl ve­di­mo tvar­kos, kad bū­tų iš anks­to aiš­ku. Jūs tik­riau­siai pa­siū­ly­si­te al­ter­na­ty­vų, nes jei­gu mes ne­nu­bal­suo­si­me už pa­tai­są, va­di­na­si, ne­ga­lė­si­me tu­rė­ti ko­mi­te­to va­rian­to.

PIRMININKĖ. Taip, siū­ly­mas…

T. TOMILINAS (DFVL). Šiuo at­ve­ju svar­bu al­ter­na­ty­va.

PIRMININKĖ. Be abe­jo, pir­miau­sia, šiuo at­ve­ju ini­cia­to­riaus pra­šy­mu bal­suo­ja­me dėl vi­sos ap­im­ties pa­tai­sos. Jei Sei­mas ne­pri­tars tam, ta­da bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to va­rian­to, dėl ku­rio yra pri­ta­ri­mas iš da­lies. Tai bū­tų ant­ras bal­sa­vi­mas. Da­bar dėl pa­tai­sos V. Pranc­kie­tis kal­ba už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Kaip tik ir pa­si­bai­gė kal­ba tuo, kad po­įsta­ty­mi­niais ak­tais pa­da­ry­si­me pla­tes­nį spren­di­mą, ne­gu įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta. Ne­ga­lė­si­me po­įsta­ty­mi­niu ak­tu, pa­vyz­džiui, leis­ti au­to­stra­do­je va­žiuo­ti 150, jei­gu įsta­ty­me yra nu­ma­ty­ta 130. Šiuo at­ve­ju už­drau­džia­me vis­ką, bet po­įsta­ty­mi­niu lyg ir ban­dy­tu­me iš­gel­bė­ti. Kas įvyk­tų? Tie vi­si šu­nys, ku­rie da­bar yra ku­pi­ruo­ti, ir pa­siū­ly­me yra, kad iki sau­sio 1 die­nos čia at­si­ra­dę to­kie šu­nys tu­rė­tų tei­sę, jie, be ki­ta ko, gim­do jau ne­ku­pi­ruo­tus šu­nis, va­di­na­si, veis­ti jie to­liau bū­tų tin­ka­mi, ir mes, no­rė­da­mi pa­da­ry­ti ge­ra, pa­da­ro­me blo­ga. Tęs­ki­me ge­rus dar­bus ir pri­tar­ki­me tai pa­tai­sai, kad tie šu­nys bū­tų tei­sė­tai, jų ne­iš­mes­tu­me į še­šė­lį, jų vei­si­mo ne­iš­mes­tu­me kur nors į lai­ki­nas šu­ni­des ir kad žmo­nės jų ne­at­si­sa­ky­tų. Tai taip.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tu­rė­jau to­kį šu­nį, do­ber­ma­ną, veiks­min­gai 13 me­tų pra­gy­ve­no. Čia ne­aiš­ku, ką siū­lo ko­le­gos, tur­būt ne­ma­tė šuns gy­vo, tik­tai per te­le­vi­zo­rių, kaip ir kar­ves, da­bar „Ma­xi­mo­je“ pie­ną mel­žia. Tai čia iš­ei­na ko­li­zi­ja, kad A. Ged­vi­lie­nė vie­na tei­kia, A. Ged­vi­las ki­ta tei­kia. Tai aš iš­gir­dau ai­dą ir aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti A. Ged­vi­lą.

PIRMININKĖ. Bet juk kal­ba­te prieš. At­si­pra­šau, kad taip gar­siai. Kal­ba­te prieš Ai­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Bet už­si­ra­šė­te prieš. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kas pri­taria­te A. Ged­vi­lo pa­tai­sai vi­sa… (Bal­sai sa­lė­je) Tai­gi V. Pranc­kie­tis kal­bė­jo. Taip, pra­šom. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau dėl ve­di­mo tvar­kos, nes vis dėl­to kai kas nors už­si­ra­šo kal­bė­ti vie­naip, o iš tik­rų­jų kal­ba, pa­tys gir­dė­jo­me, kaip, iš es­mės tai bu­vo du pa­si­sa­ky­mai už pa­tai­są. Leis­ki­te bent vie­nam žmo­gui, ku­ris tik­rai kal­bės prieš pa­tai­są, pa­si­sa­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ge­rai. I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šom.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aiš­ku, ver­ty­bi­nis klau­si­mas. Ši pa­tai­sa, siū­lo­ma A. Ged­vi­lo, iš prin­ci­po pa­nei­gia pro­jek­to es­mę, nes pro­jek­to es­mė ir yra, kad gy­vū­nų, to­kių, ku­rie yra su kirp­to­mis au­si­mis, uo­de­go­mis, ne­bū­tų ga­li­ma veis­ti, par­duo­ti ir eks­po­nuo­ti. Pa­brė­šiu, kad to­kie gy­vū­nai Lie­tu­vo­je, tos pro­ce­dū­ros ir taip yra ne­le­ga­lios 21 me­tus. Jie yra ne­bent įvež­ti iš tre­čių­jų ša­lių. Tai yra daž­niau­siai Ru­si­ja, Bal­ta­ru­si­ja. Tai ar mes no­ri­me to­liau ska­tin­ti to­kias veik­las, ar kaip vals­ty­bė aiš­kiai iš­tai­so­me šią spra­gą ir pa­sa­ko­me, kad ne­be­bus ga­li­ma to­kių gy­vū­nų veis­ti, par­duo­ti, eks­po­nuo­ti. Įvež­ti – taip, ga­li­ma, ta­čiau mes ne­lei­si­me ir ne­ska­tin­si­me to­kios ver­slo veik­los, nes gy­vū­nų vei­si­mas, kaip su­pran­ta­te, yra ūkio ša­ka ir tam yra nu­ma­ty­tos tai­syk­lės. Tai toks pa­siū­ly­mas pa­nei­gė iš prin­ci­po pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą. O ko­mi­te­to pa­siū­ly­tas va­rian­tas yra daug taik­les­nis. Iš­dis­ku­tuo­ta su vi­so­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis: Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, Vals­ty­bi­ne mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ins­ti­tu­ci­jo­mis, ku­rios ku­ruo­ja gy­vū­nų ge­ro­vę ir įgy­ven­di­na šiuos tei­sės ak­tus. Tai ra­gi­nu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl A. Ged­vi­lo pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria­te jai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 39, prieš – 37, su­si­lai­kė 38. A. Ged­vi­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. GEDVILAS (MSNG). Ne, Pir­mi­nin­ke, bu­vo pa­mi­nė­tas ma­no var­das ir pa­var­dė net tris kar­tus…

PIRMININKĖ. Pra­šom re­pli­kuo­ti.

A. GEDVILAS (MSNG). …ir jūs man ne­su­tei­kė­te to­kios ga­li­my­bės, tuo la­biau prieš bal­sa­vi­mą…

PIRMININKĖ. Su­tei­kiu da­bar.

A. GEDVILAS (MSNG). …o prem­je­rė prieš tai kal­bė­jo. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ger­bia­ma I. Pa­kar­kly­tė klai­di­na. Iš tik­rų­jų tos vi­sos ma­no siū­ly­tos pa­tai­sos yra rei­ka­lin­gos, tuo la­biau kad gy­vū­nus lei­džia­ma įvež­ti, bet ka­dan­gi pra­de­da ga­lio­ti ri­bo­ji­mai, va­di­na­si, įsta­ty­mą mes pri­ima­me at­ga­li­ne tvar­ka, tai yra už­drau­džia­me juos to­liau au­gin­ti, veis­ti, nors jie, kaip sa­ky­ti, yra pa­kliu­vę le­ga­liai. Ir čia ne­rei­kia deng­tis Uk­rai­na ar Bal­ta­ru­si­ja, ly­giai taip pat JAV ar Uk­rai­na, iš ki­tų ša­lių tie gy­vū­nai taip pat yra im­por­tuo­ja­mi. Tai yra at­kreip­siu dė­me­sį.

PIRMININKĖ. I. Pa­kar­kly­tė. Pra­šau.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Dė­kui. Tai yra pai­nio­ja­mos są­vo­kos, įve­ži­mas nė­ra tas pats kas vei­si­mas, eks­po­na­vi­mas ar par­da­vi­mas. Aš su­pran­tu, kad gal­būt kai kam yra sun­ku tai at­skir­ti, bet tai nė­ra tas pats. Šia­me pro­jek­te ne­kal­ba­me apie įve­ži­mą, kal­ba­me tik­tai apie par­da­vi­mą, eks­po­na­vi­mą ir vei­si­mą. Tai tą no­riu už­tvir­tin­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti dėl pri­ta­ri­mo iš da­lies A. Ged­vi­lo pa­siū­ly­mui, tai yra tai ver­si­jai, ku­rią su­for­mu­la­vo ko­mi­te­tas. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl vi­so 3 straips­nio, ar ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 5 straips­nis. Dėl jo gau­ta A. Ged­vi­lo, M. Pui­do­ko, K. Ma­žei­kos ir ki­tų ko­le­gų pa­tai­sa. Ir to­liau yra dar vie­na iden­tiš­ka, tik­tai pir­mo­ji yra re­gist­ruo­ta ko­vo 19 die­ną, ant­ro­ji – rug­pjū­čio 30 die­ną. Gal ga­li­ma bū­tų kar­tu pri­sta­ty­ti, nes tu­ri­nys jų iden­tiš­kas? Vėl­gi krei­piuo­si į A. Ged­vi­lą.

A. GEDVILAS (MSNG). Mes jau bal­sa­vo­me. Prak­tiš­kai tur­būt ne­ver­ta čia au­šin­ti bur­ną, nes ma­to­si, kad nė­ra no­ro įsi­klau­sy­ti, iš­girs­ti, nors dėl tų lū­kes­čių ir pa­vo­jų yra gau­tas Ki­no­lo­gų drau­gi­jos pre­zi­den­tės R. Kaz­laus­kai­tės krei­pi­ma­sis ir apie tai ži­no ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė. Ta­čiau po dis­ku­si­jos ko­mi­te­te ne­tu­riu jo­kios vil­ties čia leis­tis į pla­tes­nes dis­ku­si­jas, nes aki­vaiz­du, kad ar­ba ne­skai­to, ar­ba ne­su­pran­ta tų pa­siū­ly­mų es­mės, nes pa­siū­ly­mai ar­gu­men­tuo­ti ir su­pran­ta­mi. Bu­vo pra­šy­mas pa­teik­ti at­sa­ky­mus iš at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų, ta­čiau, kaip ir mi­nė­jau, bu­vo ben­dras toks, kaip sa­ky­ti, at­sa­ky­mas, kad vis­kas bus re­gu­liuo­ja­ma po­įsta­ty­mi­niais ak­tais. Ger­bia­mas ko­le­ga V. Pranc­kie­tis la­bai pui­kiai įvar­di­jo, ką reiš­kia po­įsta­ty­mi­niai ak­tai ir ko­kia jų yra ga­lia ir pa­skir­tis.

PIRMININKĖ. Iš jū­sų pa­si­sa­ky­mo ne­su­pra­tau, ar su­tin­ka­te at­si­im­ti ši­tą pa­tai­są? Ne. Ar yra 29, ku­rie su­tik­tų svars­ty­ti ši­tą pa­siū­ly­mą? Pa­bal­suo­ki­me.

Yra. Pra­šau, ger­bia­ma Ais­te, pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ai­das vėl taip meist­riš­kai pa­kal­bė­jo, bet ne­pa­sa­kė, ko­kia jo pa­siū­ly­mo es­mė. Ji­sai siū­lo vi­sus tuos gy­vū­nus, ku­rie šiuo me­tu yra ku­pi­ruo­ti, to­liau leis­ti eks­po­nuo­ti, par­da­vi­nė­ti ir per­leis­ti. Kaip jau pir­ma­ja­me eta­pe dis­ku­ta­vo­me, ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria ir sa­ko, kad tai prieš­ta­rau­tų šio pro­jek­to tiks­lui, su­da­ry­tų ga­li­my­bes le­ga­li­zuo­ti gy­vū­nus ir to­liau veis­ti gy­vū­nus, ku­rie yra ku­pi­ruo­ti, taip pat juos ro­dy­ti pa­ro­do­se. At­krei­piu Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad šis pro­jek­tas yra no­ti­fi­kuo­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai. Jei­gu at­si­ras­tų toks pa­siū­ly­mas kaip ger­bia­mo Ai­do, jį rei­kė­tų no­ti­fi­kuo­ti iš nau­jo, nes es­mė vi­siš­kai kei­čia­si. Mū­sų ko­mi­te­te to­kiam siū­ly­mui bu­vo ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai dėl siū­ly­mo. V. Val­kiū­nas šį­kart už­si­ra­šė kal­bė­ti jau už. Pra­šau.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū už su­teik­tą žo­dį. Aš už tei­sy­bę. Ne­rei­kia la­bai klau­sy­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos, nes tie vi­si ko­mi­sa­rai vi­so­kių dur­nys­čių pri­si­gal­vo­ja ir pas­kui pri­me­ta ne­pri­klau­so­moms vals­ty­bėms, to­dėl bal­suo­ki­me už.

PIRMININKĖ. Ir I. Pa­kar­kly­tė kal­ba prieš.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ana­lo­giš­kai, kaip ir prieš tai bu­vęs pa­siū­ly­mas, šis pa­siū­ly­mas prieš­ta­rau­ja ap­skri­tai šio įsta­ty­mo tiks­lui. Jei­gu toks pa­siū­ly­mas bū­tų pri­im­tas, tai reikš­tų, kad mes de fac­to le­ga­li­zuo­ja­me iki tol ne­le­ga­liai įvyk­dy­tas to­kias pro­ce­dū­ras Lie­tu­vo­je, nes, pri­min­siu, nuo 2003 me­tų Lie­tu­vo­je jos yra drau­džia­mos. Lie­tu­va yra pa­si­ra­šiu­si tarp­tau­ti­nius do­ku­men­tus, Eu­ro­pos kon­ven­ci­ją dėl na­muo­se lai­ko­mų gy­vū­nų ap­sau­gos. Tai pa­nei­gia iš prin­ci­po pro­jek­to es­mę, dėl to siū­lau jam ne­pri­tar­ti, ju­dė­ti to­liau ir pri­im­ti ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl A. Ged­vi­lo ir ko­le­gų pa­siū­ly­mo, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 109: už – 33, prieš – 41, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra ana­lo­giš­kas, tik pa­gal da­tą vė­les­nis, to­dėl dėl jo jau bal­suo­ti at­ski­rai ne­rei­kia.

Ir vi­sas 5 straips­nis. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 5 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų yra už­si­ra­šiu­sių. I. Pa­kar­kly­tė kal­ba už.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Tai, kaip sa­kiau, yra ver­ty­bi­nis pro­jek­tas ir ma­to­me čia iš vi­sų su­si­do­mė­ji­mo, kad tai yra tik­rai ver­ty­biš­kai jaut­rus klau­si­mas. Šian­dien mes tu­ri­me at­sa­ky­ti į jį, ar vals­ty­bė no­ri pa­ro­dy­ti sa­vo po­zi­ci­ją dėl žiau­raus el­ge­sio su gy­vū­nais, ar no­ri ska­tin­ti to­kį el­ge­sį, ar vis tik­tai no­ri jį ri­bo­ti.

Pats au­sų, uo­de­gų, ki­tų kū­no da­lių trum­pi­ni­mas ne dėl ko­kių nors me­di­ci­ni­nių prie­žas­čių jau yra už­draus­tas 21-ius me­tus Lie­tu­vo­je ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se. Di­džio­ji da­lis to­kių gy­vū­nų, ku­rie at­si­du­ria Lie­tu­vo­je, yra iš tre­čių­jų ša­lių. Tai la­bai daž­nai yra Ru­si­ja, Bal­ta­ru­si­ja. To­kių ver­ty­bių ša­ly­se nė­ra drau­džia­mos to­kios prak­ti­kos.

Šis pro­jek­tas Sei­me yra jau pus­an­trų me­tų ir tik­rai bu­vo daug dis­ku­si­jų su įvai­rio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Bu­vo no­ti­fi­kuo­ta Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai, ne­su­lauk­ta jo­kių pa­sta­bų ir šis pro­ce­sas pra­ėjo sėk­min­gai. Ap­skri­tai au­sų ir uo­de­gų trum­pi­ni­mas yra ža­lin­gas. Tai ro­do ir moks­li­niai ty­ri­mai. Di­dė­ja in­fek­ci­jų ri­zi­ka, gy­vū­nai ga­li vi­są gy­ve­ni­mą jaus­ti fan­to­mi­nius skaus­mus. Tai ci­vi­li­zuo­to­se ša­ly­se yra lai­ko­ma žiau­riu el­ge­siu su gy­vū­nais. Tik­rai džiau­giuo­si, kad mes jau prieš 21-ius me­tus tai nu­spren­dė­me, ta­čiau dar li­ko tam tik­rų spra­gų.

Šian­dien yra šan­sas tas spra­gas iš­tai­sy­ti ir pa­ro­dy­ti, kad tik­rai gy­vū­nų ge­ro­vė mums rū­pi ir kad ga­li­me pa­dė­ti pa­si­rū­pin­ti tais, ku­rie pa­tys ne­tu­ri sa­vo žo­džio, pa­tys ne­tu­ri sa­vo bal­so. Vi­suo­me­nės, ku­rios rū­pi­na­si gy­vū­nais, yra lai­ko­mos iš­si­la­vi­nu­sio­mis ir tik­rai pa­žan­gio­mis vi­suo­me­nė­mis. Aš ži­nau, kad Lie­tu­va ir­gi to­kia yra.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ged­vi­las.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kau­ja pa­va­duo­to­jas V. Mi­ta­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­gai­les­tau­ju, ta­čiau tei­kia­mos pri­im­ti Gy­vū­nų ge­ro­vės įsta­ty­mo pa­tai­sos pa­žei­džia tei­sė­tus Lie­tu­vos pi­lie­čių, ki­no­lo­gų lū­kes­čius. Trum­pai no­riu ar­gu­men­tuo­ti šią sa­vo po­zi­ci­ją.

Pir­miau­sia gy­vū­nų au­gin­ti­nių vei­si­mas yra tei­sė­ta ver­slo ša­ka, ku­ri nuo gau­tų pa­ja­mų mo­ka mo­kes­čius vals­ty­bei. Vei­sė­jas, tu­rė­da­mas tiks­lą veis­ti le­ga­liai įsi­gy­tą kil­min­gą, ga­li­mai ku­pi­ruo­tą veis­li­nį šu­nį iš tre­čių­jų ša­lių, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų, Uk­rai­nos ir taip to­liau… sa­vi­nin­kas in­ves­tuo­ja į ko­ky­biš­ką pa­ša­rą, ve­te­ri­na­ri­nes pa­slau­gas, šu­nų pa­ro­das, pri­si­i­ma vi­sas ga­li­mas ri­zi­kas, in­ves­tuo­ja vi­du­ti­niš­kai nuo 5 iki 15 tūkst. eu­rų, gal ir dar dau­giau, pri­klau­so nuo veis­lės. To­kia ap­im­ti­mi, ko­kia sie­kia­ma įves­ti ri­bo­ji­mus Lie­tu­vo­je, jo­kio­je Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­je nė­ra pri­im­to pa­na­šaus įsta­ty­mo. Jei bus pri­im­tos mi­nė­tos pa­tai­sos, siū­lau bent jau nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mų biu­dže­to lė­šų, iš ku­rių bus kom­pen­suo­ja­mi nuos­to­liai šu­nų vei­sė­jams. Ne­ga­na to, bus suž­lug­dy­ti gy­vū­nų vei­si­mu už­si­i­man­tys ver­slai ir Lie­tu­va ne­gaus da­lies pa­ja­mų. Va­do­vau­jan­tis pro­tin­gu­mo ir tei­sin­gu­mo prin­ci­pais, ši įsta­ty­mo pa­tai­sa ga­li bū­ti tai­ko­ma tik po pri­im­to drau­di­mo įsi­ga­lio­ji­mo įvež­tiems ku­pi­ruo­tiems gy­vū­nams au­gin­ti­niams.

An­tra. Re­mian­tis tei­sės ak­tais ir Ci­vi­li­niu ko­dek­su, šuo, kaip ir bet ku­ris ki­tas gy­vū­nas, yra pri­ski­ria­mas daik­tui, ku­riam tai­ko­mos daik­ti­nę tei­sę reg­la­men­tuo­jan­čios įsta­ty­mo nuo­sta­tos. Drau­di­mas par­duo­ti ar per­leis­ti gy­vū­ną prieš­ta­rau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jai. Svars­ty­da­mi mi­ni­mas įsta­ty­mo pa­tai­sas su­lau­kė­me Lie­tu­vos ki­no­lo­gų drau­gi­jos pre­zi­den­tės R. Kaz­laus­kai­tės krei­pi­mo­si, ku­ria­me pa­ti­ki­na­ma, kad Lie­tu­vo­je vyks­tan­čio­se FCI šu­nų pa­ro­do­se eks­po­nuo­ja­mi tik tei­sė­tai į Lie­tu­vą įvež­ti ku­pi­ruo­ti šu­nys. Su­si­da­ro įspū­dis…

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF). Lai­kas, ger­bia­mas ko­le­ga!

A. GEDVILAS (MSNG). Bai­giu, tuoj bai­giu. Su­si­da­ro įspū­dis, kad jo­mis sie­kia­ma nu­baus­ti žmo­nes, ku­rie lai­ko­si vi­sų tei­sės ak­tų.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ga! La­bai ačiū. Dėl ve­di­mo tvar­kos – S. Leng­vi­nie­nė.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). La­ba die­na. Mie­li ko­le­gos, šian­dien mū­sų dar­bą at­vy­ko ste­bė­ti pen­si­nin­kų klu­bas iš Kai­šia­do­rių. Pa­svei­kin­ki­me! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Pui­ku! Svei­ki­ni­mai. Taip, to­liau tę­sia­me dėl mo­ty­vų. T. To­mi­li­nas kal­ba už.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, mū­sų vi­suo­me­nė yra jaut­ri gy­va­jai gam­tai, miš­kams, gy­vū­nams. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos mi­nist­ras K. Ma­žei­ka sa­vo ini­cia­ty­va pa­siū­lė už­draus­ti cir­ką su gy­vū­nais. Tai pa­da­rė­me. Šio­je ka­den­ci­jo­je yra už­draus­tos kai­li­nių žvė­re­lių fer­mos, at­ei­ty­je bus už­draus­tos iki ga­lo. Šian­dien mes da­ro­me spren­di­mą, rei­ka­lin­gą bū­tent dėl gy­vū­nų ga­lū­nių kar­py­mo.

Bet aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tą epi­zo­dą, ku­ris vy­ko Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­te pra­ei­tą sa­vai­tę. Tik­rai pa­ju­tau to­kį val­di­nin­kų ne­jaut­ru­mą šiai žmo­nių ka­te­go­ri­jai, jau da­bar tu­rin­tiems tuos gy­vū­nus ir tik­rai ga­lė­ju­siems su­si­dur­ti su si­tu­a­ci­ja, kai tie gy­vū­nai tu­rė­tų bū­ti už­mig­do­mi. Tuo at­ve­ju, jei nie­ko ne­ga­li­ma pa­da­ry­ti, nei par­duo­ti, nei pa­vel­dė­ti, pa­vyz­džiui, nu­mirš­ta tas pats sa­vi­nin­kas ar dar ko­kia nors si­tu­a­ci­ja įvyks­ta, ar­ba ne­lai­min­gas at­si­ti­ki­mas ga­li bū­ti, pa­vyz­džiui, šu­nims ko­vo­jant su vil­kais ir pa­na­šiai. Mes tą pro­ble­mą iš­spren­dė­me ko­mi­te­te. Tik­rai Sei­mo na­riai pa­ro­dė ini­cia­ty­vą, kad rei­ka­lin­gos pa­tai­sos, rei­ka­lin­gas mi­nist­ro įsa­ky­mas, ku­ria­me bus de­ta­li­zuo­ja­mos to­kios iš­skir­ti­nės si­tu­a­ci­jos, kai tas par­da­vi­mas, pa­vel­dė­ji­mas ar ki­toks per­da­vi­mas bus įma­no­mas. Ta­čiau ap­skri­tai, kaip ir mi­nė­jo ko­le­gos, mes tu­ri­me kryp­tį ne­prak­ti­kuo­ti gy­vū­nų eks­po­na­vi­mo bū­tent nu­kar­pius jiems ga­lū­nes. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad kom­pro­mi­sas ne­ide­a­lus. Aš pa­si­ge­dau tei­si­nin­kų to­kios tvir­tes­nės po­zi­ci­jos bū­tent dėl įgy­ven­di­ni­mo. Yra čia niu­an­sų: žmo­nėms kei­čia­si gy­ve­ni­mas, ver­slai kei­čia­si ga­na grei­tai. Na, bet kryp­tis aiš­ki. Sei­mo bal­sa­vi­mas aki­vaiz­džiai pa­ro­dė, kad vi­suo­me­nė yra bū­tent gy­vū­nų ge­ro­vės pu­sė­je.

PIRMININKAS. Lai­kas! Dė­kui. Prieš kal­bės V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji, šian­dien bal­sa­vo­me dėl lie­tu­vių kal­bos var­to­ji­mo Lie­tu­vo­je, spra­gų tai­sy­mas tru­ko 30 me­tų, o čia ko­le­gos uo­liai ir la­bai la­bai ener­gin­gai ver­žė­si įtik­ti Briu­se­lio ko­mi­sa­rams. Kam jūs tar­nau­ja­te? Ar Lie­tu­vai, ar kam nors ki­tam? Tie krei­vi šlei­vi ar­gu­men­tai tam, kad dar pa­blo­gin­tu­mė­te si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je. To­dėl aš pa­lai­kau A. Ged­vi­lą, o ne A. Ged­vi­lie­nę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. A. Ged­vi­lie­nė kal­ba už.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ačiū V. Val­kiū­nui už man pa­ro­dy­tą dė­me­sį. Bet šiuo at­ve­ju pro­jek­to ini­cia­to­rė yra Ie­va. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad mes, mū­sų spren­di­mas pa­ga­liau at­ėjo į Sei­mo sa­lę. Ko­le­gos, la­bai daug ši­ta­me Sei­me pri­ėmė­me spren­di­mų dėl gy­vū­nų ge­ro­vės, tik­rai pa­si­stū­mė­jo­me į prie­kį, ir tai dar vie­nas žings­nis mums pa­ro­dy­ti, kad ge­ba­me įsi­klau­sy­ti į tuos, ku­rie ne­kal­ba, į tuos, ku­rie yra mū­sų drau­gai, ku­riuos mes no­ri­me tu­rė­ti ša­lia, ku­riuos no­ri­me au­gin­ti. Dar kar­tą no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad nuo 2013 me­tų mes jau esa­me pri­ėmę spren­di­mus, kad uo­de­gos kar­py­mas, au­sų kar­py­mas, sty­gų pa­kir­pi­mas (bal­so sty­gų pa­kir­pi­mas), sna­pų ka­po­ji­mas yra žiau­rus el­ge­sys su gy­vū­nais, bet ir šian­dien mes to­le­ruo­ja­me, kad pa­ro­do­se eks­po­nuo­ja­mi, de­monst­ruo­ja­mi šu­nys, ku­riems yra pa­kirp­tos uo­de­gos ir au­sys, mes to­le­ruo­ja­me žiau­raus el­ge­sio at­ve­jų ap­do­va­no­ji­mus. Tai kam to rei­kia? Mes kal­ba­me apie tai, kad žiū­rė­ki­te, jei­gu mes tu­ri­me re­gu­lia­vi­mą, tai ne­ig­no­ruo­ki­me jo, bet iš tik­rų­jų įgy­ven­din­ki­me įsta­ty­mą, dėl ku­rio su­ta­rė­me jau prieš dau­giau kaip de­šimt me­tų. Tai šian­dien mes tie­siog de­da­me taš­ką, pa­bai­gia­me žiau­raus el­ge­sio to­le­ra­vi­mą vie­šo­jo­je erd­vė­je ir ju­da­me į prie­kį. Man at­ro­do, tai yra dar vie­na ga­li­my­bė pa­ro­dy­ti, kad ši­tas Sei­mas iš tik­rų­jų yra drau­giš­kas gy­vū­nams. Pa­da­ry­ki­me tai, bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ži­no­ma, šis Sei­mas pa­si­žy­mės, kad gy­vū­nų tei­sės yra svar­bes­nės ne­gu žmo­nių. Bet man ky­la klau­si­mas: kur yra vi­si ak­ty­vis­tai, kai fy­fos į lėk­tu­vus ki­ša au­gin­ti­nius, ki­ša leis­gy­vius, cy­pian­čius, kly­kian­čius ir ve­ža­si į ku­ror­tą vie­toj ran­ki­nu­ko? Nie­kam ta­da ne­įdo­mu, tai jo­kios gy­vū­nų tei­sės, nie­kam nie­ko ne­rei­kia. Da­bar jūs net­gi ne­su­pran­ta­te, kad, pa­vyz­džiui, yra gy­vū­nų veis­lė, ku­ri len­da į ur­vus, ir žmo­gus tu­ri at­ei­ti juos gel­bė­ti, iš ten trauk­ti, jiems nu­trūks­ta uo­de­ga, juos be­gel­bė­jant, to­dėl jiems yra ša­li­na­ma ta uo­de­ga. Yra tam tik­rų da­ly­kų, ku­rie kaip tik dėl gy­vū­nų yra nu­ma­ty­ti, kad po to jiems ne­at­si­tik­tų bė­dų, bet vi­sa tai nu­brau­kia­me. Bet da­bar bus la­bai ge­rai, da­bar bus iš tik­rų­jų la­bai ge­rai: len­kų, lat­vių ir ki­ti dau­gin­to­jai la­bai džiau­gia­si šiuo spren­di­mu, nes Lie­tu­vo­je vis­ką už­draus­ki­me, ne­leis­ki­me, o iš kai­my­ni­nių ša­lių bus vis­ko, ko tik no­rė­si­me, še­šė­ly­je. Jei­gu jūs gal­vo­ja­te, kad jūs tą še­šė­lį su­val­dy­si­te ir su­kon­tro­liuo­si­te, tai gal­vo­ki­te iš nau­jo. Ir, aiš­ku, ge­riau­sias anek­do­tas: mo­čiu­tė tu­rės to­kį šu­niu­ką, bet anū­kui pa­do­va­no­ti jau ne­be­ga­lės, nes po­li­ti­kai bus už­drau­dę. Kam to­kias ne­są­mo­nes da­ry­ti? Bet, kai ne­tu­ri­te, ką veik­ti, ga­li­te tuo už­si­im­ti.

PIRMININKAS. Už kal­bės K. Ma­žei­ka. Pra­šom.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia per tas dis­ku­si­jas tiek ko­mi­te­te te­ko klau­sy­ti, tiek čia, Sei­mo sa­lė­je, kal­ba­ma apie šu­nį kaip apie daik­tą. Bet tur­būt dau­ge­liui tai yra tik­rai ge­ro­kai dau­giau, jis net­gi šei­mos na­rys dau­ge­liui Lie­tu­vos žmo­nių. Tai tur­būt rei­kė­tų įver­tin­ti. Ne­pai­sant to, kad A. Ged­vi­lie­nė ir A. Ged­vi­las nė­ra šei­mos na­riai vie­nas su ki­tu ir tu­ri prie­šin­gas po­zi­ci­jas, vis tik gy­vū­nų ge­ro­vė tu­rė­tų bū­ti svar­biau. Kal­bant apie ve­te­ri­na­rų ben­druo­me­nę, ku­ri tik­rai su­pran­ta kupi­ra­vi­mo pa­sek­mes ir kan­čias po jų, ko­kios bū­na, tai vis tik tik­rai spren­di­mas yra tei­sin­gas. Bet, ko­le­gos, pa­lik­tas toks at­ve­jis, kai mes kal­ba­me apie par­da­vi­mą, eks­po­na­vi­mą ir vei­si­mą. Tai par­da­vi­mą bet ku­riuo at­ve­ju bus ga­li­ma įfor­min­ti kaip do­va­no­ji­mą po šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Dėl eks­po­na­vi­mo pa­ro­do­se, su­rin­kus tris ko­mi­si­jos na­rius, ga­li­ma tą įver­ti­ni­mą gau­ti, vėl­gi tik­tai gal­būt bus ki­ta kai­na. Ir dėl vei­si­mo, tur­būt tai svar­biau­sia, grei­čiau­siai bus nu­ei­ta į še­šė­lį. Tai vis tik no­rė­tų­si, kad tai bū­tų pro­jek­tas, ku­ris duo­tų dau­giau pri­dė­ti­nės ver­tės nei pa­sek­mių, dėl ku­rių ken­tės pa­tys gy­vū­nai.

O pats tur­būt ab­sur­diš­kiau­sias da­ly­kas šia­me pro­jek­te yra ta at­ga­li­nė da­ta, ku­ri tik­rai pa­žei­džia tei­ses tų gy­vū­nų, ku­rie kaž­ka­da tik­rai nu­ken­tė­jo ir ne­ga­lė­jo pa­si­skųs­ti, tu­rė­da­mi vil­čių gy­ven­ti. Šiuo at­ve­ju jiems tik­rai ta gy­vū­nų ge­ro­vė at­si­suks prie­šin­gai. Tai vis tik, ko­le­gos, tik­rai to­kių įsta­ty­mų pri­im­ti taip skau­džiai ne­ga­li­ma gy­vū­nų at­žvil­giu, bet pats prin­ci­pas – pa­ga­liau tas taš­kas tu­rė­tų bū­ti pa­dė­tas, tik­tai ko­kia kai­na. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, bet tur­būt sek­ti ir ste­bė­ti pa­sek­mes…

PIRMININKAS. Lai­kas.

K. MAŽEIKA (DFVL). …ku­rios ga­li at­si­tik­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis prieš kal­bės V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Kal­ba­me apie gy­vū­nų ge­ro­vę ir vi­suo­me­nes, ku­rios rū­pi­na­si (čia taip bu­vo, ci­tuo­ju). Įsta­ty­mas ga­lio­jo 20 me­tų ir vis­kas lyg vei­kė ne taip, kaip bu­vo įsta­ty­me. Da­bar vėl pri­ima­me įsta­ty­mą, ku­ris veiks ir­gi la­bai keis­tai. Tai pir­miau­sia no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad mes vi­sa­da kal­ba­me apie gy­vū­nus (ir čia bu­vo pa­mi­nė­ta), ku­riuos no­ri­me glos­ty­ti. Su tuo vi­siš­kai su­tin­ku – jų ne­ku­pi­ruo­ki­me, te­gu jie tu­ri au­sis, uo­de­gas ir ką tik­tai dar jiems rei­kia, bet ar­kliai yra kaus­to­mi ir ža­bo­ja­mi dėl jų pa­čių sau­gu­mo, kar­vė su len­ciū­gu ant kak­lo, per LRT re­kla­mą tur­būt jau dau­ge­lis ma­tė­te, Ge­le­ži­nio Vil­ko gat­ve ėjo su len­ciū­gu tam, kad jai bū­tų sau­gu. Ūki­niams gy­vū­nams ve­ria­mi aus­ka­rai, kar­po­mos kiau­lių uo­de­gos, šu­nims, ku­rių pa­skir­tis ko­vo­ti su vil­kais ir ap­sau­go­ti avis ar ki­tus smul­kius ūki­nius gy­vū­nus, ne dėl gro­žio, o dėl jų pa­čių sau­gu­mo ir ge­ro­vės yra ku­pi­ruo­ja­mos au­sys ir uo­de­gos. Sie­kia­ma pri­im­ti įsta­ty­mą dėl au­gin­ti­nių dėl gro­žio, bet mums rei­kė­tų pa­gal­vo­ti ne apie au­gin­ti­nius dėl gro­žio, o apie tar­nau­jan­čius šu­nis, ir tai ga­lio­tų tiems šu­nims, ku­rie tar­nau­ja. Ma­niau, kad Ap­lin­kos ko­mi­te­tas jau že­mės ūkiui pa­da­rė vi­sus ge­rus dar­bus, ačiū už dar vie­ną.

PIRMININKAS. Dė­kui. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­lą aš ta­da pail­gi­nu, kad pa­baig­tu­me šio klau­si­mo svars­ty­mą, ir, iš­klau­sius mo­ty­vus, kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 80, prieš – 13, su­si­lai­kė 15. Įsta­ty­mas yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai­gi mes 11 val. 50 min. tu­ri­me ke­le­tą Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mų ir po jų tu­rė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Kvie­čiu pir­mą­jį pa­reiš­ki­mą pa­reikš­ti… Tuoj, mi­nu­tė­lę, mes pa­tik­rin­si­me, ar tik­rai jūs, Val­de­ma­rai, čia už­si­ra­šęs. Aš ma­tau, jūs že­ma­me star­te. V. Val­kiū­nas. Pra­šau į tri­bū­ną.

 

11.52 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, šian­dien pa­kal­bė­siu apie są­ži­nę, tei­sin­gu­mą, ap­gau­lę ir „Ig­ni­tį“. Elek­tros „Ig­ni­tis“ tai yra eko­no­mi­kos pa­grin­do tu­rė­to­jas, val­dy­to­jas. Si­tu­a­ci­ją mes ži­no­me, ži­no­me ne­adek­va­čias elek­tros kai­nas, ku­rios skur­di­na mū­sų eko­no­mi­ką ir tau­tą. Ko­dėl taip? Pats R. Kar­baus­kis, Vals­tie­čių par­ti­jos ved­lys, pri­pa­ži­no, kad jį, to­kį gu­ru, ap­ga­vo. Kas tas ap­ga­vi­mo did­vy­ris? Iš jo žo­džių iš­ei­na, kad 2019 me­tais tai bu­vo prem­je­ras S. Skver­ne­lis. Ap­ga­vo ga­li­mai ne tik Ra­mū­ną – vi­są Sei­mą ir tau­tą. Kas nors pa­sa­kys, kad šau­nuo­lis tas Sau­lius, mo­ka kom­bi­nuo­ti. Liūd­niau­sia tai, kad ir ki­tai, 2024–2028 me­tų, Vy­riau­sy­bei no­ri va­do­vau­ti pa­si­nau­do­da­mas par­ti­ja „Var­dan Lie­tu­vos“. Gal var­dan dar di­des­nės ap­gau­lės? Klaus­tu­kas čia di­de­lis, di­de­lis di­de­lis net klaus­tu­kas.

Ne­se­niai S. Skver­ne­lis iš Sei­mo tri­bū­nos links­mai aiš­ki­no, kad tai kaž­koks la­bai ge­ras ak­ci­jų lis­tin­ga­vi­mas, la­bai ge­ras ir nau­din­gas vi­siems Lie­tu­vos pi­lie­čiams, tai tie­siog vi­ta­mi­nai. Pa­si­aiš­ki­na­me, kad lis­tin­ga­vi­mas – tai bir­ži­nė ben­dro­vė. Aš pir­mu va­rian­tu ma­niau, kad Sau­lių, prem­je­rą, ap­ga­vo gro­buo­nių glo­ba­lis­tų kom­pa­ni­jos, at­ėmu­sios už gra­šius iš Lie­tu­vos pi­lie­čių 27 % „Ig­ni­čio“ su­kaup­to, sun­kiai už­dirb­to Lie­tu­vos pi­lie­čių net ke­lių kar­tų tur­to. Dė­me­sio! Už ne­pil­nus 500 mln. eu­rų, tai yra už apie 500 S. Skver­ne­lio vi­lų su pri­va­žia­vi­mo as­fal­tu. Iš­ei­na, už vie­ną kai­mą, ne mies­tą. Ir ką, vi­siems Lie­tu­vo­je tai dzin? Pui­ku, te­gul vėl to­kie va­do­vau­ja, pa­tir­tis yra.

Yra gra­žus su­lie­tu­vin­tas žo­dis „iš­par­ce­lia­vo“. „Ig­ni­čio“ tur­to ver­tė – ne ma­žiau kaip 27 mlrd. eu­rų… tai yra 27 %, o iš vi­so 100 mlrd. Ir ap­skri­tai tai ne­par­duo­da­mas tur­tas, ener­ge­ti­nis tau­tos krau­jas. Tur­tas iš­da­lin­tas, iš­par­ce­liuo­tas da­bar už 500 so­dy­bų. Sa­kė, slap­tai… Dau­giau ne­da­vė, par­ce­liuo­jant ne­da­vė dau­giau kaip ši­tą su­mą, nes vis­kas bu­vo da­ro­ma slap­tai.

Tai klau­si­mas, kas ką ap­ga­vo? Ar prem­je­rą Sau­lių, ar jis vi­sus? Ir kur ga­ran­ti­ja, kad tai ne­pa­si­kar­tos, kad su­ge­bė­si­me iden­ti­fi­kuo­ti ir neut­ra­li­zuo­ti blo­gį, ku­ris ne­ša ma­ni­pu­lia­ci­jas, ap­gau­lę ir Lie­tu­vos nu­skur­di­ni­mą? Mąs­ty­ki­me, ger­bia­mie­ji, ana­li­zuo­ki­me ir ne­pa­si­duo­ki­me ap­gau­lei ir me­lui. Pir­myn!

PIRMININKAS. Kvie­čiu D. Ke­pe­nį.

D. KEPENIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos ir pir­mi­nin­ke, va­kar mū­sų Sei­me bu­vo is­to­ri­nis įvy­kis – ap­tar­ta de­šim­ties me­tų Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­jos pro­gra­ma ir jos re­zul­ta­tai. Ka­dan­gi tik­riau­siai tai pa­ti svar­biau­sia Lie­tu­vos pro­ble­ma, vie­nas iš pra­ne­šė­jų pa­sa­kė, kad de­šimt me­tų vals­ty­bė šią pro­ble­mą lai­kė pa­grin­di­ne ir svar­biau­sia.

Rei­kia ma­ny­ti, kad tur­būt bu­vo su­si­rin­kę vi­si, nuo ku­rių pri­klau­so mū­sų svei­ka­tos sis­te­mos būk­lė. Tik­riau­siai bu­vo ir uni­ver­si­te­tų at­sto­vai, ir moks­li­nin­kų, ir vi­sų par­ti­jų at­sto­vai, be abe­jo, ži­no­ma, Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai, Švie­ti­mo ir mo­k­s­lo ko­mi­te­to, ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai. Tur­būt pa­ti pa­grin­di­nė Sei­mo sa­lė – Kon­sti­tu­ci­jos sa­lė – tu­rė­jo lūž­ti. De­ja, vi­sų ši­tų ko­le­gų ne­bu­vo nė vie­no.

Be abe­jo, kai su­si­ren­ka tik gru­pė drau­gų, ku­rie daug me­tų vis tie pa­tys ren­ka­si pa­kal­bė­ti apie svei­ka­tą, ži­no­ma, jie kal­ba tik apie tai, kas jų ta­me ra­te­ly­je yra ge­ro, bet apie tai, ko­dėl kas­met Lie­tu­vos svei­ka­tos sis­te­ma vis la­biau lūž­ta, vis di­dė­ja ser­gan­čių­jų skai­čius, vis pra­stė­ja jiems pa­gal­bos tei­ki­mo bū­dai, ei­lės vis il­gė­ja, de­ja, kal­bė­ti šio­je kon­fe­ren­ci­jo­je ne­bu­vo lai­ko, nors kon­fe­ren­ci­ja tru­ko dau­giau ne­gu 3 va­lan­das. Ne­bu­vo lai­ko pa­kal­bė­ti apie tai, ko­dėl dau­giau ne­gu 50 % mū­sų vai­kų iki­mo­kyk­li­nių įstai­gų vi­siš­kai ne­tu­ri kū­no kul­tū­ros spe­cia­lis­tų, ko­dėl mo­ky­to­jų to­bu­li­ni­mo pro­gra­mo­se kū­no kul­tū­ra ir svei­ka­ta už­ima tik ma­žy­tę ma­žy­tę, gal ne­pil­ną pro­cen­to da­lį. Ne­bu­vo ka­da kal­bė­ti apie pa­grin­di­nius svei­ka­tos or­ga­ni­za­to­rius Lie­tu­vo­je – svei­ka­tos biu­rus, jie vi­siš­kai ne­bu­vo pa­lies­ti. Nie­kam ne­įdo­mu, ko­dėl šian­dien iš de­šim­ties sep­ty­ni jau­nuo­liai ne­be­tin­ka ka­ro tar­ny­bai. Tų klau­si­mų mes ne­lie­čia­me. Ne­kal­bė­jo­me apie tai, ko­dėl kas­met au­ga fi­nan­sa­vi­mas ši­tos sis­te­mos, o tie­siai pro­por­cin­gai au­ga ir li­go­nių skai­čius.

Pri­min­siu, tuo me­tu, kai Lie­tu­vo­je pir­mą kar­tą bu­vo pa­reng­tas biu­dže­tas, jis bu­vo apie 1 mlrd. li­tų. Šian­dien šių me­tų biu­dže­tas – 5 mlrd. eu­rų. Tai kiek kar­tų iš­au­go? Tai maž­daug tiek skai­čiais au­ga ir mū­sų bė­dos. Kuo dau­giau fi­nan­sa­vi­mo, tuo dau­giau tu­ri­me bė­dų, tie­sio­gi­nis ry­šys. Bet apie tai kal­bė­ti ne­bu­vo ka­da. Nie­kam ne­įdo­mūs tie skai­čiai, ku­riuos Pa­sau­lio ban­kas pa­tei­kė, kad kai šian­dien in­ves­tuo­ja­me 1 eu­rą į svei­ka­tos tau­so­ji­mą ir stip­ri­ni­mą, vai­kų svei­ka­tą, spor­tą, kū­no kul­tū­rą, ap­lin­ko­sau­gą, dva­si­nį gy­ve­ni­mą, mi­ty­bos rei­ka­lus, tai ry­toj ne­be­rei­kia 34 eu­rų gy­dy­mui. Apie tai kal­bė­tis lai­ko ne­bu­vo. Keis­čiau­sia, kad net­gi Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ku­ris prieš daug me­tų sto­vė­jo prie tos stra­te­gi­jos iš­ta­kų, de­ja, va­kar lai­ko at­ei­ti ap­tar­ti sa­vo dar­bo re­zul­ta­tų ne­tu­rė­jo.

Vie­nas iš pa­grin­di­nių pra­ne­ši­mų, ku­rį tu­rė­jo da­ry­ti vie­nas gar­sus skie­pų pro­pa­guo­to­jas. De­ja, taip pat ne­at­vy­ko. Ma­tai, su­sir­go ko­vi­du, nors la­bai daug kar­tų pa­si­skie­pi­jęs. Tų klau­si­mų mes ne­nag­ri­nė­ja­me. Ly­giai taip pat nie­kam ne­įdo­mu, kur din­go jau 50 mln. iš­pil­tų skie­pų ir kas su jais to­liau bus. Tie klau­si­mai, de­ja, ne­įdo­mūs. Ta­čiau, kad ir kaip keis­ta, pra­ne­šė­jai ra­do lai­ko pa­rek­la­muo­ti sa­vo pro­pa­guo­ja­mus vais­tus, nors jie pa­sau­ly­je la­bai abe­jo­ti­ni yra.

Nie­kam ne­įdo­mu, ko­dėl lie­tu­viai du­kart la­biau skęs­ta ne­gu Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Nors mes pa­si­gy­rė­me, kad jau ne­sa­me al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pa­sau­lio čem­pio­nai, nu­si­lei­do­me į sep­tin­tą vie­tą, sa­vi­žu­džiais mes ir to­liau pir­mau­ja­me Eu­ro­po­je. Nie­kam ne­įdo­mu, ko­dėl Lie­tu­vo­je kū­di­kių da­bar gims­ta dvi­gu­bai ma­žiau ne­gu tuo me­tu, kai mū­sų svei­ka­tos sis­te­ma te­kai­na­vo 1 mlrd. li­tų. Kas le­mia mir­tin­gu­mo prie­žas­tis? Nors PSO sa­ko, kad le­mia mū­sų svei­ka­tos tau­so­ji­mo, stip­ri­ni­mo ne­bu­vi­mas, apie tai kal­bė­ti ne­bu­vo ka­da.

Ki­taip sa­kant, ger­bia­mie­ji, esa­me to­kios bū­se­nos kaip Ta­ry­bų Są­jun­gos žlu­gi­mo eta­pe, pra­džio­je. Tuo me­tu nie­kas ne­gal­vo­jo, kad Ta­ry­bų Są­jun­ga žlugs.

PIRMININKAS. Lai­kas!

D. KEPENIS (LVŽSF). Ly­giai taip pat mū­sų svei­ka­tos sis­te­ma yra to­kios pa­čios bai­sios bū­se­nos, ko­kia bu­vo prieš 30 me­tų Ta­ry­bų Są­jun­ga. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Kvie­čiu A. Skar­džių į tri­bū­ną. Ruo­šia­si A. Sy­sas. Pra­šom į tri­bū­ną, jū­sų 5 mi­nu­tės.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pra­šom nuim­ti 5 mi­nu­tes.

Ger­bia­mi ko­le­gos, va­kar Au­di­to ko­mi­te­te svars­tė­me Vals­ty­bės kon­tro­lės ata­skai­tą, švie­žią, bir­že­lio mė­ne­sio, „Stra­te­gi­nio val­dy­mo ir biu­dže­to for­ma­vi­mo po­ky­čiai“. Na, iš­ties nu­ste­bi­no. Nu­ste­bi­no tai, kad per ket­ve­rius me­tus (na, ob­jek­ty­vu­mo dė­lei rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad per tre­jus me­tus – 2022, 2023 ir 2024 me­tus), Na­cio­na­li­nės pa­žan­gos pla­nui, taip ji­sai va­di­na­mas, bu­vo iš­taš­ky­ta dau­giau ne­gu 4 mlrd. eu­rų. 4 mlrd. eu­rų. Pa­si­ro­do, kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo sa­vo pa­žan­gos pla­ną, nes bu­vo toks po­rei­kis. 14 pa­žan­gos pla­nų, ku­riuos ko­or­di­na­vo, ne­ko­or­di­na­vo. Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­ja taip ir ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti, ar bu­vo prie­mo­nėms tai­ko­ma nau­dos ir kaš­tų ana­li­zė. Pa­si­ro­do, ne­bu­vo. Pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas – rei­kė­jo sku­bė­ti. Keis­ta.

Ma­no pa­grin­di­nis klau­si­mas bu­vo: o kas gi pa­siek­ta, ką pa­vy­ko pa­siek­ti tu­rint tą 14 in­di­vi­du­a­lių pa­žan­gos pla­nų? Ir, ži­no­ki­te, iš­kri­tau be­veik iš kė­dės, kai vals­ty­bės kon­tro­lie­rius pa­sa­kė, kad iki šiol nė­ra kri­te­ri­jų pa­žan­gai ver­tin­ti. Pa­grin­di­nė jo re­ko­men­da­ci­ja bu­vo, kad vis dėl­to rei­kia su­kur­ti ro­dik­lių sis­te­mą, ku­ri pa­ro­dy­tų tik­rą ir tei­sin­gą vaiz­dą apie Na­cio­na­li­nio pa­žan­gos pla­no prie­mo­nių pa­siek­tą efek­tą ir re­zul­ta­ty­vu­mą. Kur iš­leis­ti mi­li­jar­dai Eu­ro­pos Są­jun­gos ir na­cio­na­li­nio biu­dže­to pi­ni­gų? Ne­ži­nau, ar ga­li bū­ti la­biau šo­ki­ruo­jan­tis Vals­ty­bės kon­tro­lės siū­ly­mas, iš­taš­kius 4 mlrd., da­bar nu­sta­ty­ti ver­ti­ni­mo kri­te­ri­jus ir įsi­ver­tin­ti tą pa­žan­gą. Man tai pri­me­na so­viet­me­tį, ka­da pi­ni­gai bu­vo įsi­sa­vi­na­mi. Ir pri­ori­te­tai, pa­žiū­rė­ki­te: ap­lin­kos ap­sau­ga, ener­ge­ti­ka, tai yra at­si­nau­ji­nan­ti ener­ge­ti­ka, ger­bia­mas mi­nist­re. Trans­por­tas, tai ne švie­ti­mas, ne svei­ka­tos ap­sau­ga, ne me­di­ci­na, ne šie pri­ori­te­tai. Ge­rai bū­tų iš­girs­ti, bus Vy­riau­sy­bės va­lan­da, iš šių mi­nist­rų, gal­būt iš prem­je­rės, ko­kie pa­siek­ti re­zul­ta­tai at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos sri­ty­je. Pa­da­lin­ti mi­li­jar­dai, dar pu­sė mi­li­jar­do, be­veik 600 mln., ka­bo su 85 % in­ten­sy­vu­mu. Im­ki­te tuos pi­ni­gus, įsi­ren­ki­te už eu­ro­pi­nius ir mū­sų biu­dže­to pi­ni­gus sau­lės elek­tri­nes, kas no­ri, kas tu­ri pro­jek­tus. O pro­jek­tų nė­ra, nes nė­ra tin­klų. Ga­my­bos įren­gi­nius ver­slas ga­li lais­vai įsi­dieg­ti, ban­kai no­riai sko­li­na, ga­ran­tuo­tos pa­ja­mos, bet kaip per­duo­ti tą elek­tros ener­gi­ją, nė­ra tin­klų. Elek­tro­mo­bi­lių ap­tar­na­vi­mo tin­klas. Ku­ris dau­gia­bu­tis tu­ri 10 ki­lo­va­tų, 15 ki­lo­va­tų? Ne­tu­ri ir tiek vie­nas bu­tas, o grei­ta­jam pa­kro­vi­mui rei­kia tu­rė­ti apie 30 ki­lo­va­tų ga­lią, in­di­vi­du­a­lią. Na­mai ne­tu­ri to­kios ga­lios, nė­ra tin­klo. Taš­ko­me pi­ni­gus į de­ši­nę, į kai­rę. Nu­si­sta­tė ka­žin ko­kius pri­ori­te­tus, o juos nu­si­sta­tė kiek­vie­na mi­nis­te­ri­ja, nes kiek­vie­na no­rė­jo pa­tu­rė­ti da­lį iš tų 4 mlrd. ir jais pa­si­taš­ky­ti. Aš vis dėl­to ma­nau, kad ši Vy­riau­sy­bė tu­ri at­si­skai­ty­ti ir par­la­men­tui, ir vi­suo­me­nei už iš­taš­ky­tus mi­li­jar­dus. O kri­te­ri­jus nu­si­sta­ty­ti ne ta­da, ka­da pi­ni­gai iš­taš­ky­ti, o prieš tvir­ti­nant Na­cio­na­li­nį pa­žan­gos pla­ną, ar­ba tuos 14 ne­su­ko­or­di­nuo­tų kiek­vie­nos mi­nis­te­ri­jos pla­ne­lių. Ko­le­gos, ap­mau­du.

PIRMININKAS. Kvie­čiu A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad mes čia tuos pa­reiš­ki­mus da­ro­me dau­giau sau. Ir la­bai gai­la, kad kar­tais jų ne­iš­girs­ta. Aš įpa­rei­go­tas, pa­pra­šy­tas kreip­tis į jus nuo Ger­vė­čių klu­bo. Tą pro­ble­mą, ku­rią ke­lia laiš­ke… Jie krei­pia­si ir į Pre­zi­den­tą, į Sei­mo na­rius, į Vy­riau­sy­bę, į vi­sas ins­ti­tu­ci­jas, kur tik ga­li­ma. De­ja, taip sa­kant, pro­ble­ma ne­spren­džia­ma. No­riu pri­min­ti, kad man te­ko jau Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je už­duo­ti tą klau­si­mą su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, tai yra apie ga­li­my­bę au­to­bu­su nu­vyk­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiams į sa­vo gim­tuo­sius kraš­tus, tai yra į lie­tu­vių et­ni­nes že­mes Ger­vė­čių kraš­te. Tai į ma­no pa­klau­si­mus, kaip ir į klu­bo pa­klau­si­mus, gau­na­mi to­kie biu­ro­kratiniai at­sa­ky­mai, kad na­cio­na­li­nis sau­gu­mas yra svar­bu, ap­ri­bo­ti su­si­sie­ki­mą, ju­dė­ji­mą ir taip to­liau. Įdo­miau­sia, kad per die­ną 39 marš­ru­tai ker­ta Lie­tu­vos ir Bal­ta­ru­si­jos sie­ną ir vyks­ta ki­to­mis kryp­ti­mis. Bet į et­ni­nes že­mes, į ku­rias daug me­tų, nuo po­ka­rio, vyk­da­vo au­to­bu­sas du kar­tus į Gi­rias ar­ba Ger­vė­čius, tai yra į lie­tu­vių et­ni­nes že­mes, de­ja, ne­va­žiuo­ja. Įdo­miau­sia, kad yra no­rin­čių tą marš­ru­tą at­nau­jin­ti ir ga­lin­čių va­ži­nė­ti. De­ja, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ne­duo­da. Tai­gi, no­riu ke­le­tą… Laiš­kas ir krei­pi­ma­sis yra il­gas, ne­no­rė­čiau už­im­ti il­gai lai­ko, bet ke­le­tą vie­tų iš to krei­pi­mo­si no­riu at­kreip­ti. No­riu pri­min­ti, kad Ger­vė­čių kraš­tas yra tik 50 ki­lo­met­rų nuo Vil­niaus, o nuo Lie­tu­vos sie­nos yra 18 ki­lo­met­rų. Ką sa­ko mū­sų tau­tie­čiai, gy­ve­nan­tys čia, Lie­tu­vo­je, ir ten, tai yra vie­na svar­biau­sių Ger­vė­čių kraš­to ir et­ni­nių že­mių lie­tu­vių iš­li­ki­mo ir eg­zis­ten­ci­jos są­ly­gų yra ben­dra­vi­mas su Lie­tu­va – abi­pu­sis lan­ky­mas tė­vų ir se­ne­lių, gi­mi­nių ir ka­pų, baž­ny­čios, pa­lik­tų so­dy­bų, kul­tū­ros ir švie­ti­mo cen­trų.

Pas­ku­ti­niu me­tu ben­dra­vi­mas su Lie­tu­va nu­trū­ko dėl sie­nos per­ėji­mo su­var­žy­mo, o svar­biau­sia nu­trauk­tas au­to­bu­so marš­ru­tas Vilnius–Gervėčiai–Girios–Astravas–Vilnius, su­si­sie­ki­mas, kai net sun­kiau­siais po­ka­rio so­vie­ti­niais lai­kais kur­sa­vo po ke­lis kar­tus per die­ną. O nu­trū­ko dėl to, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja ne­iš­da­vė lei­di­mo dėl au­to­bu­so marš­ru­to į Ger­vė­čių kraš­tą, nors pla­čiu mos­tu iš­duo­da dau­giau kaip 39 lei­di­mus marš­ru­tams į Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­ją – Mins­ką, Vi­tebs­ką, Po­loc­ką ir ki­tur. Vie­šas žo­di­nis pa­aiš­ki­ni­mas, kad au­to­bu­su va­žiuo­ja vat­ni­kai, spe­ku­lian­tai, ne­pa­kal­ti­na­mi žmo­nės, mū­sų kraš­to žmo­nes la­bai žei­džia. No­rė­tų­si su­ži­no­ti, ko­kios tar­ny­bos tai nu­sta­tė, kad jie to­kie yra ir ne­ga­li ap­lan­ky­ti ar­ti­mų­jų, jiems su­var­žy­tos jų tei­sės.

Nors yra su­rink­ta ke­li tūks­tan­čiai Ger­vė­čių kraš­to kai­mo pa­li­kuo­nių, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių, pa­ra­šų dėl mi­nė­to marš­ru­to grą­ži­ni­mo, jo­kios re­ak­ci­jos, to­dėl dar kar­tą krei­pia­si ir pra­šo iš­spręs­ti, at­nau­jin­ti au­to­bu­so marš­ru­tą Vilnius–Gervėčiai–Girios–Astravas–Vilnius per Me­di­nin­kus ir su­da­ry­ti są­ly­gas, kad ger­vė­tiš­kiai, Lie­tu­vos pi­lie­čiai, gy­ve­nan­tys Lie­tu­vo­je, ga­lė­tų ben­drau­ti su sa­vo gim­ti­ne – Ger­vė­čių kraš­tu. Pa­si­ra­šo ne­ma­žai Ger­vė­čių klu­bo val­dy­bos na­rių. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes bai­gė­me pa­reiš­ki­mus.

 

12.11 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Kvie­čiu Vy­riau­sy­bės na­rius į jiems nu­ma­ty­tą vie­tą po­sė­džių sa­lė­je ir pra­dė­si­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Yra no­rin­čių pa­klaus­ti, pa­si­tei­rau­ti, gal­būt pa­siū­ly­ti ir tą mes įvyk­dy­si­me. Ke­le­tas mi­nist­rų ne­da­ly­vau­ja, bet di­džio­ji dau­gu­ma yra čia.

Pir­mas už­si­ra­šęs pa­klaus­ti yra D. Ke­pe­nis. Pra­šau.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui tu­riu klau­si­mą. Štai jū­sų už­sa­ky­mu kas­dien per ra­di­ją, te­le­vi­zi­ją gir­di­me ra­gi­ni­mą skie­py­tis nuo ko­vi­do. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­dėl jūs taip in­ten­sy­viai vyk­do­te far­ma­ma­fi­jos už­sa­ky­mą pro­pa­guo­ti sa­vo abe­jo­ti­nos kil­mės che­mi­nius skys­čius, bet vi­siš­kai ne­vyk­do­te Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jos tei­kia­mų nu­ro­dy­mų dėl to, kad 80 % lė­ti­nių ne­in­fek­ci­nių li­gų ne­bū­tų, jei­gu jūs vyk­dy­tu­mė­te Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl svei­ka­tos tau­so­ji­mo ir stip­ri­ni­mo po­li­ti­kos. Jūs jo vi­siš­kai ne­vyk­do­te, še­še­ri me­tai jis ga­lio­ja. Jūs vi­sai ne­vyk­do­te Sei­mo re­zo­liu­ci­jos „Dėl gy­ven­to­jų imu­ni­te­to stip­ri­ni­mo“. Ko­dėl, ger­bia­mas mi­nist­re, jūs jų ne­vyk­do­te ir ko­dėl net ne­at­ėjo­te į va­kar vy­ku­sį de­šim­ties me­tų Lie­tu­vos svei­ka­tos stra­te­gi­jos re­zul­ta­tų ap­ta­ri­mą? Ko­dėl jums tie da­ly­kai ne­įdo­mūs? Ką jūs ten vei­kia­te mi­nis­te­ri­jo­je? Ačiū.

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mus. Gal pra­dė­siu nuo ga­lo. Pir­miau­sia va­ka­rykš­tis ren­gi­nys, ku­rį mi­ni­te. Į jį ne­bu­vo kvies­tas nė vie­nas mi­nis­te­ri­jos at­sto­vas. Ne­ži­nau, ma­tyt, kri­ti­ka ga­lė­tų skrie­ti šio ren­gi­nio or­ga­ni­za­to­riams.

Bet no­rė­tų­si pa­si­džiaug­ti. Re­ziu­muo­jant de­šim­ties me­tų stra­te­gi­ją, ku­ri bu­vo pa­tvir­tin­ta dėl svei­ka­tos ap­sau­gos, tik­rai tu­ri­me kuo pa­si­džiaug­ti: ma­žė­ja sa­vi­žu­dy­bių, ma­žė­ja al­ko­ho­lio var­to­ji­mas, il­gė­ja svei­ko gy­ve­ni­mo truk­mė. Tik­rai tie re­zul­ta­tai, ku­rie bu­vo pri­sta­ty­ti va­ka­rykš­čia­me ren­gi­ny­je, džiu­gi­na ir tik pa­tvir­ti­na, kad stra­te­gi­nio pla­na­vi­mo es­mė tik­rai tu­ri reik­š­mę ir svei­ka­tos sek­to­riu­je.

Na, o re­a­guo­da­mas į pir­mą klau­si­mą, tik­rai ne­su­tik­siu su ju­mis, jū­sų kal­ti­ni­mais, kad nie­kas nė­ra da­ro­ma nei imu­ni­te­to stip­ri­ni­mo sri­ty­je, nei svei­kos gy­ven­se­nos sri­ty­je. Dar­bų yra dau­gy­bė. Ži­no­te, kad Lie­tu­vo­je vei­kia vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rų tin­klas. Jie tik­rai de­da daug pa­stan­gų, kai kal­ba­ma apie vi­suo­me­nės svei­ka­tos stip­ri­ni­mo as­pek­tus.

O su­re­a­guo­jant dėl skie­pų, ma­tyt, jums ir­gi yra pui­kiai ži­no­ma, kad vak­ci­na­ci­ja nuo dau­gy­bės in­fek­ci­nių li­gų, taip pat ir ko­vi­do, tur­būt yra vie­na iš svar­biau­sių ir įro­dy­mais pa­grįs­tų vei­kian­čių prie­mo­nių, sie­kiant ap­si­sau­go­ti bū­tent nuo šių li­gų. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Ger­bia­mas mi­nist­re, mes vi­si pri­si­me­na­me, kai prieš dau­giau nei de­šimt me­tų at­si­ra­do ne­ma­žai sau­lės par­kų (jau aš vie­ną kar­tą klau­siau jū­sų as­me­niš­kai), ku­rie tu­rė­jo ska­ti­nan­tį ta­ri­fą. Da­bar ši­tos elek­tri­nės, pa­gal jū­sų iš­aiš­ki­ni­mą, yra iš­jung­tos. Jei ne­bū­tų iš­jung­tos, jos net tu­rė­tų pri­mo­kė­ti. Taip ir bu­vo. Kai ku­rie net tu­rė­jo pri­mo­kė­ti kaip bau­dą už tai, kad ga­mi­no elek­trą. Šią va­sa­rą (iš tik­rų­jų ge­ra va­sa­ra) pri­trū­ko elek­tros ener­gi­jos, ne­bu­vo vė­jo. Ta­da jau skam­bi­na tiems pa­tiems, ku­rie bu­vo pa­si­sta­tę: bū­ki­te ge­ri, įjun­ki­te. Jūs aiš­ki­na­te, kad yra Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mas. La­bai no­rė­tų­si ži­no­ti, ko­kios jūs lai­ky­si­tės po­zi­ci­jos…

PIRMININKAS. Lai­kas!

L. NAGIENĖ (DFVL). …ir koks bus do­ku­men­tas? La­bai no­rė­tų­si ma­ty­ti tą Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos raš­tą, tą iš­aiš­ki­ni­mą. Ačiū.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Aš ne­ži­nau, apie ko­kį Ko­mi­si­jos iš­aiš­ki­ni­mą kal­ba­te. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tos elek­tri­nės, ku­rios tu­rė­jo ska­ti­nan­tį ta­ri­fą, nė­ra iš­jung­tos. Jos ga­li bū­ti kaip nor­ma­lūs ko­mer­ci­niai tie­kė­jai į tin­klą. Be abe­jo, tik­rai šiuo me­tu ne­ga­li gau­ti ga­mi­nan­čio var­to­to­jo sta­tu­so, bet nie­kas ne­truk­do bū­ti ak­ty­viuo­ju var­to­to­ju ir tiek­ti elek­trą į tin­klą. Aš ne­su­pran­tu klau­si­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Vil­kaus­kas.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ap­lin­kos mi­nist­ro ne­ma­tau, tai klau­si­mas prem­je­rei. Ger­bia­ma prem­je­re, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. To­kia ne­ma­lo­ni te­ma, bet ji yra re­a­li ir pa­lie­čia kiek­vie­ną gy­ven­to­ją, tai yra Ka­zo­kiš­kių są­var­ty­nas. Tik­rai sklin­da kva­pai, pa­di­dė­ju­si ta kva­pų kon­cen­tra­ci­ja. Bu­vo kreip­ta­si ma­no į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją ir į VAATC – Vil­niaus ap­skri­ties at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trą, bet re­ak­ci­ja yra la­bai sil­pna. Ma­nau, kad ir ki­tuo­se są­var­ty­nuo­se taip pat yra: at­si­pa­lai­da­vo, nė­ra to rū­šia­vi­mo. Mes pa­lei­do­me at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nes, o tie są­var­ty­nai vis tiek pil­do­mi ir ple­čia­mi. Aš ne­ži­nau, gal ga­li­te ši­tą klau­si­mą ap­tar­ti ir Vy­riau­sy­bė­je kar­tu su sa­vi­val­dy­bių at­sto­vais? Ačiū.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū. Tik­rai su­si­ra­siu jū­sų krei­pi­mą­si į mi­nist­rą ir pa­kal­bė­si­me apie tai su mi­nist­ru.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ged­vi­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ju­tu­bo ka­na­le te­ko gir­dė­ti in­ter­viu, kai vie­nas iš Ru­si­jos opo­zi­ci­jos ly­de­rių M. Cho­dor­kov­skis, jis yra daž­nas sve­čias Lie­tu­vo­je, pa­sa­kė, kad į Lie­tu­vą at­vyks­tan­tys Ru­si­jos pi­lie­čiai gau­na pil­kuo­sius pa­sus. Jis taip pa­va­di­no. In­for­ma­ci­jos apie to­kius do­ku­men­tus vie­šo­jo­je erd­vė­je nė­ra. Ar ga­lė­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė ar kas ki­tas (už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro nė­ra) pa­sa­ky­ti, koks tai do­ku­men­tas, ko­kias tei­ses jis su­tei­kia, ko­kiais tei­sės ak­tais va­do­vau­jan­tis to­kie do­ku­men­tai iš­duo­da­mi, kiek to­kių do­ku­men­tų yra, jei­gu yra, ko­kių vals­ty­bės pi­lie­čių dis­po­zi­ci­jo­je toks do­ku­men­tas? Jei­gu rei­kės šal­ti­nio, ga­lė­siu at­siųs­ti.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ka­dan­gi nė­ra už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro, kaip ma­tau, aš tie­siog pa­ko­men­tuo­siu pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją. Tik­riau­siai kal­ba­ma apie už­sie­nie­čių pa­sus, nes apie ko­kius nors pil­kuo­sius pa­sus aš ne­su gir­dė­ju­si. Bet pa­si­da­lin­ki­te nuo­ro­da, pa­si­tiks­lin­si­me. Sta­tis­ti­kos da­bar tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­teik­ti, bet jei­gu už­klau­si­te raš­tu, mes pa­teik­si­me jums vi­są de­ta­lią in­for­ma­ci­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, drįs­tu jū­sų pa­klaus­ti. Ga­vau vie­no laik­raš­čio re­dak­to­riaus laiš­ką, ku­ria­me pa­ra­šy­ta: ei­lės pas me­di­kus tik il­gės. Aš ne kar­tą esu anks­čiau kal­bė­jęs, da­bar drįs­tu jums. „Svei­ka­tos ir me­di­ci­nos ži­nio­se“ jau­na gy­dy­to­ja ra­šo, at­vi­rai įver­ti­na ei­les pas me­di­kus, la­bai liūd­na si­tu­a­ci­ja, ji tik blo­gė­ja.

Ko­dėl kei­čian­tis val­džioms me­di­ci­nos sek­to­riu­je si­tu­a­ci­ja ne­ge­rė­ja, bent jau dau­gu­mai me­di­kų ir pa­cien­tų? Ko­dėl pa­cien­tai iš po­li­kli­ni­kų bė­ga į pri­va­čius op­ti­kos sa­lo­nus tik­rin­ti akių ir už tai ne­ma­žai su­mo­ka? Lau­kiu jū­sų at­sa­ky­mų iki penk­ta­die­nio. Ryt tu­riu pa­teik­ti at­sa­ky­mą. Bet čia jau ma­no pro­ble­ma. Drįs­tu pa­klaus­ti dėl tų ei­lių. Ar tu­ri­te ko­kią vil­tį ir ar ką nors esa­te nu­ma­tę per tą trum­pą lai­ką?

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai ak­tu­a­lus, ma­tyt, apie jį kal­bė­ti yra ką. Na, pir­miau­sia gal no­ri­si pra­dė­ti net­gi nuo to­kios fi­lo­so­fi­jos – pir­miau­sia, ko­kie yra mū­sų vi­suo­me­nės lū­kes­čiai, kai kal­ba­me apie ei­les. Jei­gu mes pa­si­žiū­ri­me į Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, tai ma­to­me, kad to­je pa­čio­je Skan­di­na­vi­jo­je ne­re­tai pa­te­ki­mo pas gy­dy­to­ją spe­cia­lis­tą yra lau­kia­ma net­gi 4–5 mė­ne­sius, Ai­ri­jo­je kar­tais ma­to­me si­tu­a­ci­jas iki 9 mė­ne­sių, kol yra pa­ten­ka­ma pas gy­dy­to­ją spe­cia­lis­tą su sa­vo pro­ble­mo­mis. Aiš­ku, yra ir ge­res­nių pa­vyz­džių, kur tur­būt tai­ko­ma pa­tek­ti per trum­pes­nį lai­ką. Tai klau­si­mas: koks yra lū­kes­tis dėl ei­lių? Įta­riu, kad at­sa­ky­mas bū­tų toks: kad ir ko­kios jos bū­tų, jos vi­sa­da bus per il­gos.

O da­bar jau žiū­ri­me kon­kre­čiai į mū­sų ša­lį, ar ne? Mū­sų yra ke­lia­mi tiks­lai, kad pas svei­ka­tos prie­žiū­ros spe­cia­lis­tą, kai kal­ba­me apie kar­dio­lo­gą, pul­mo­no­lo­gą, neu­ro­lo­gą, bū­tų pa­ten­ka­ma per 30 die­nų, tuo tar­pu pas šei­mos gy­dy­to­ją – kal­ba­me apie 7 die­nų tar­pą. Šiuo at­ve­ju aš ne­su­tik­siu su jū­sų, na, ci­tuo­ja­mu tur­būt šal­ti­niu, kad si­tu­a­ci­ja blo­gė­ja. Jei­gu mes pa­si­žiū­rė­tu­me net ir į vie­ne­rių me­tų lai­ko­tar­pį, tai tie skai­čiai as­me­nų, pa­ten­kan­čių per 30 die­nų pas spe­cia­lis­tus, ge­rė­ja, kai žvel­gia­me iš sis­te­mi­nės per­spek­ty­vos. Čia, ma­tyt, ga­li­ma įvar­din­ti, kad ke­tu­ri iš pen­kių as­me­nų pas spe­cia­lis­tą pa­ten­ka grei­čiau nei per 30 die­nų. Bet taip, ma­tyt, šiuo at­ve­ju ten­ka pri­pa­žin­ti, kad vis tik yra kon­kre­tūs ir spe­ci­fi­niai spe­cia­lis­tai, pas ku­riuos lauk­ti ten­ka il­giau.

Da­bar, ma­tyt, rei­kė­tų su­pras­ti, ko­kios tų ei­lių su­si­da­ry­mo prie­žas­tys, ku­rios ir­gi yra kom­plek­si­nės: kai ku­rios pri­klau­so nuo na­cio­na­li­nių tei­sės ak­tų, nuo siun­ti­mo tvar­kų, nuo ap­skri­tai ben­dro su­pra­ti­mo, kaip vei­kia mū­sų sis­te­ma, kai ku­rios pri­klau­so nuo gy­dy­mo įstai­gų va­do­vų va­dy­bi­nių spren­di­mų, re­gist­ra­ci­jos pro­ce­so, IT sis­te­mų nau­do­ji­mo, kai kas pri­klau­so nuo pa­cien­tų ir ap­skri­tai nuo vi­suo­me­nės įpro­čių. Kaip, sa­ky­ki­me, ir tas klau­si­mas, kuo­met ma­to­me, kai di­de­lė da­lis pa­cien­tų, už­si­re­gist­ra­vu­sių pa­tek­ti pas spe­cia­lis­tą, tie­siog ne­at­vyks­ta ir ne­in­for­muo­ja svei­ka­tos prie­žiū­ros įstai­gos. Va­di­na­si, tų pro­ble­mų yra įvai­riais ly­giais, o no­rint tą pro­ble­mą spręs­ti taip pat rei­ka­lin­gos kom­plek­si­nės prie­mo­nės.

Ką mes da­bar esa­me pa­da­rę ir ką pla­nuo­ja­me da­ry­ti? Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja yra pa­tvir­ti­nu­si ei­lių val­dy­mo pla­ną, ar­ba Svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gų pri­ei­na­mu­mo ge­ri­ni­mo pla­ną, ku­ris pa­tvir­tin­tas yra dve­jiems me­tams, 2023 ir 2024 me­tams. Ten mes kal­ba­me apie kon­kre­čias prie­mo­nes, nu­ma­ty­da­mi plės­ti šei­mos gy­dy­to­jo ko­man­dą, kad kuo dau­giau pa­slau­gų bū­tų su­tei­kia­ma šei­mos gy­dy­to­jo lyg­me­niu. Kai kal­ba­me apie spe­cia­lis­tus, tai kei­čia­me ap­mokė­ji­mo tvar­kas, siek­da­mi, kad kuo dau­giau kon­kre­taus pa­cien­to po­rei­kių bū­tų at­lie­pia­ma vie­no ap­si­lan­ky­mo me­tu, tai­gi, ple­čia­me iš­plės­ti­nių ar­ba kom­plek­si­nių pa­slau­gų su­tei­ki­mo ap­mo­kė­ji­mą. Tai čia kal­ba­me ir apie kar­dio­lo­gus, ir apie gast­ro­en­te­ro­lo­gus, ir dau­gy­bę ki­tų spe­cia­ly­bių. Tas pro­ce­sas tę­sia­mas, na, na­tū­ra­lu, ten yra prie­mo­nių, su­si­ju­sių su biu­ro­kratijos ma­ži­ni­mu ir dau­gy­be tur­būt ki­tų…

Dar vie­nas yra la­bai svar­bus ak­cen­tas, kad dėl kovido me­tu su­tri­ku­sio pa­slau­gų tie­ki­mo šie me­tai yra pir­mie­ji, ka­da pa­gal spe­cia­li­zuo­tų am­bu­la­to­ri­nių pa­slau­gų su­tei­ki­mo skai­čių mes vir­ši­ja­me 2019 me­tų ly­gį. Va­di­na­si, re­kor­diš­kai daug pa­slau­gų su­tei­kia­me ir Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja tiek pra­ėju­siais me­tais, tiek šiais me­tais ski­ria Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­do re­zer­vo lė­šų, kad už tas pa­slau­gas ap­mo­kė­tu­me vi­soms įstai­goms.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, pa­pra­šy­siu ki­tą kar­tą trum­piau. R. Ša­la­še­vi­čiū­tę pra­šau dėl ve­di­mo tvar­kos.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LVŽSF). Ko­le­gos, pas mus šian­dien sve­čiuo­se že­mai­čiai iš Tel­šių. Pa­svei­kin­ki­me juos. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Va­lio! Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui už su­teik­tą žo­dį. Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo mi­nist­rei. Bu­vo rug­sė­jo 1-oji, ku­rią šven­tė­me rug­sė­jo 2-ąją, te­ko lan­ky­tis ne vie­no­je pro­gim­na­zi­jo­je, gim­na­zi­jo­je, ta­čiau to­je šven­tė­je bu­vo jun­ta­mas toks pe­da­go­gų ne­ri­mas dėl kny­gų trū­ku­mo. Ką da­ry­ti su va­do­vė­lių trū­ku­mu? Ką da­rys lap­kri­čio, gruo­džio mė­ne­siais, kai jų dar ne­bus, kaip mo­kys mo­ki­nius ir iš ko? Koks da­bar yra pro­ce­sas? Ačiū.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Nie­ka­da ne­nei­giau tos pro­ble­mos, ji yra. Ka­dan­gi va­do­vė­lių lei­dy­bą, sa­ky­ki­me, lais­va rin­ka re­gu­liuo­ja, lei­dė­jai pir­miau­sia lei­džia tuos va­do­vė­lius, kur jie ma­to pa­tys pir­mi­nį po­rei­kį, bet no­riu pa­dė­ko­ti, kad į da­lį mi­nis­te­ri­jos pa­ska­ti­ni­mų ir pa­ra­gi­ni­mų lei­dė­jai at­si­žvel­gė. Yra tų va­do­vė­lių, ku­rie jau iš­leis­ti prieš ke­le­rius ar anks­čiau me­tų, ir jie taip pat den­gia tas at­nau­jin­tos pro­gra­mos da­lis, gal­būt per­si­ke­lia, ne­ži­nau, iš ma­te­ma­ti­kos, kas bu­vo anks­čiau 10 kla­sė­je, da­bar – 8 kla­sė­je. Ki­taip ta­riant, ką no­riu pa­sa­ky­ti, kad me­džia­gos yra. Jei­gu mes kal­ba­me ap­skri­tai apie va­do­vė­lių po­rei­kį dėl at­nau­jin­tų pro­gra­mų, taip, dar yra trū­ku­mas, bet su kiek­vie­nu mė­ne­siu vis po vie­ną ki­tą at­si­ran­da.

Bet ką aš no­riu pa­brėž­ti ir koks bu­vo įsi­pa­rei­go­ji­mas Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nisteri­jos, kad bū­tų aiš­kiai su­dė­ta in­for­ma­ci­ja mo­ky­to­jui dėl pa­si­ruo­ši­mo pro­gra­moms. Ir emokykla.lt yra at­nau­jin­ta plat­for­ma, kur tik­rai įė­jus la­bai aiš­kiai ga­li­ma ma­ty­ti: pa­si­ren­ki, na, pa­vyz­džiui, lie­tu­vių kal­bą, iš­ri­kiuo­tos vi­sos kla­sės, spau­di ant kla­sės, yra ug­dy­mo pla­nai, yra, ko­kią te­mą ko­kiu šal­ti­niu yra siū­lo­ma pa­deng­ti, ar esa­mais va­do­vė­liais, ar nau­jais, ar pa­ruoš­ta – čia va, sa­kau, dė­me­sys, – kur trūks­ta va­do­vė­lių, me­to­di­nė me­džia­ga. La­bai esu dė­kin­ga tiems mo­ky­to­jams, ku­rie tą me­džia­gą ren­gia, iki rug­sė­jo 1 die­nos mes su­spė­jo­me ją pa­skelb­ti. Pra­di­nėms kla­sėms dar te­be­pil­do­mas por­ta­las, tai to to­kio aiš­ku­mo, vi­liuo­si, ra­do­si dau­giau, o va­do­vė­liai ei­go­je, kiek mes ga­li­me pas­ku­bin­ti tą pro­ce­są, tiek tą da­ro­me. Man at­ro­do, la­bai svar­bu yra tie­siog, kad bū­tų aiš­ku ir kad mi­nis­te­ri­ja pa­si­rū­pi­no ta trūks­ta­ma me­džia­ga. Tai, ką ga­lė­jo­me pa­da­ry­ti, pa­da­rė­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau klaus­ti že­mės ūkio mi­nist­ro ger­bia­mo K. Star­ke­vi­čiaus. Pa­kruo­jo der­lin­guo­se lau­kuo­se, ku­riuos ma­tau vyk­da­ma į Vil­nių, nuo­lat ma­tau, kaip ple­čia­si sau­lės jė­gai­nių lau­kas, bū­si­ma ga­lin­ga elek­tri­nė. Tik­rai ne­su prieš to­kias elek­tri­nes, prieš ener­ge­ti­ką, bet šiuo at­ve­ju yra už­ima­mi la­bai gau­sūs hek­ta­rų plo­tai ne smė­ly­nuo­se, o vie­no­se der­lin­giau­sių Lie­tu­vos že­mių. Ger­bia­mas mi­nist­re, no­rė­čiau gir­dė­ti jū­sų nuo­mo­nę ir ar čia tik­rai vis­kas ge­rai, kad mes der­lin­giau­sius lau­kus pa­ver­čia­me to­kio­mis elek­tri­nė­mis?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Taip, aš ban­dy­siu pa­aiš­kin­ti ir pir­miau­sia pa­sa­ky­siu, kad iš vi­so užims 0,01 % že­mės. Mes… Taip, iš vi­so apie 4 tūkst. hek­ta­rų nuo tos že­mės, jei­gu pa­vers­tu­me. Ki­tas da­ly­kas, taip, mes sa­ko­me, ga­li­me… ko­dėl ne­sta­to­te ten, kur ne­der­lin­gos? Bet su­pras­ki­me – ten yra elek­tros in­fra­struk­tū­ra. Jei­gu mes no­rė­tu­me ten at­ves­ti tą in­fra­struk­tū­rą, kas ta­da to­liau bū­tų? Be to, že­mės sa­vi­nin­kas, mes ger­bia­me jo tei­ses, pats ir spren­džia. Tai čia šiek tiek, kaip sa­ko­ma, pa­lik­ta jam ir lais­vės. Bet aš dar kar­tą sa­kau, 0,01 % – 4 tūkst. hek­ta­rų že­mės nuo vi­sos mū­sų šian­dien tu­ri­mos ir de­kla­ruo­ja­mos apie 3 mln. hek­ta­rų že­mės. Tai čia tik­rai mums, aš gal­vo­ju, par­kai su­kurs di­des­nę pri­dė­ti­nę ver­tę ir sau­gu­mo pras­me yra la­bai reikš­min­gi. Tai­gi tik­rai ga­liu va­žiuo­ti į Pa­kruo­jį ir su tais žmo­nė­mis kal­bė­ti ir aiš­kin­ti, tą da­bar ir da­rau. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia O. Lei­pu­tė. Pra­šom. Ger­bia­ma Orin­ta, pra­šom, jū­sų šan­sas.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Dė­ko­ju. Ma­no klau­si­mas bū­tų svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui. Gy­dy­to­jų trūks­ta, o vis dar di­de­lė da­lis re­zi­den­tų mo­ka už sa­vo stu­di­jas ar­ba bū­na jau pa­si­rin­kę stu­di­jas už­sie­ny­je. Tai kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, ar ne per ma­žai vis dėl­to ski­ria­ma lė­šų ir ar mes esa­me pa­skai­čia­vę, kas vyks po pen­ke­rių, še­še­rių ar de­šim­ties me­tų?

Ki­tas klau­si­mas. Ka­dan­gi prieš dve­jus me­tus bu­vo įtei­sin­ta men­to­riaus są­vo­ka, tai kiek per dve­jus me­tus yra pa­ruoš­ta men­to­rių, tu­riu ome­ny­je, dėl pri­trau­ki­mo dirb­ti re­gio­ni­nė­se li­go­ni­nė­se, re­zi­den­tū­ros ba­zė­se, ku­rios jau yra, ir kaip bus spren­džia­ma dėl jų at­ly­gi­ni­mo, ar jiems už tą dar­bą bus su­mo­ka­ma? Men­to­riams, tu­riu ome­ny­je.

A. PEČKAUSKAS. La­bai ačiū už la­bai ge­rus klau­si­mus apie re­zi­den­tū­ras. Pra­dė­ki­me tur­būt nuo to. Ma­tyt, jums yra ži­no­ma, Sei­mas dar prieš po­rą me­tų ap­si­spren­dė ir, ma­nau, tai bu­vo la­bai tei­sin­gas ir ker­ti­nis žings­nis, kuo­met bu­vo iš es­mės pa­keis­ta dar­bo už­mo­kes­čio mo­kė­ji­mo sis­te­ma gy­dy­to­jams re­zi­den­tams, at­si­ra­do pa­ko­piš­ku­mas, kad kiek­vie­nais jų au­gan­čios kom­pe­ten­ci­jos me­tais dar­bo už­mo­kes­tis bū­tų di­des­nis. Na­tū­ra­lu, jis bu­vo su­sie­tas su MMA, kad kiek­vie­nais me­tais taip pat ga­lė­tų bū­ti iš­lai­ko­mas au­gi­mas sie­kiant, kad gy­dy­to­jo re­zi­den­to pas­ku­ti­nių me­tų dar­bo už­mo­kes­tis siek­tų apie 70 % spe­cia­lis­to. Tai gy­dy­to­jai re­zi­den­tai vi­si be iš­im­ties, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ar jie stu­di­juo­ja vals­ty­bės fi­nan­suo­ja­mo­je, ar vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mo­je vie­to­je, gau­na šį dar­bo už­mo­kes­tį. Ma­nau, kad tai yra vie­nas iš es­mi­nių žin­gs­nių, kas ga­lė­jo bū­ti pa­da­ry­ta.

Da­bar kal­bant, aš tik­rai ne­su­tik­siu, kad tai yra di­de­lė da­lis re­zi­den­tų, ku­rie stu­di­juo­ja vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mo­se vie­to­se, kal­ba­me tur­būt apie ket­vir­ta­da­lį nuo vi­so skai­čiaus. Jei­gu vals­ty­bė fi­nan­suo­ja 377 re­zi­den­tus kiek­vie­nais me­tais, tai vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mo­se vie­to­se tu­ri­me tur­būt apie 100. Va­di­na­si, tos vie­tos yra už­pil­do­mos ir šis skai­čius yra su­de­rin­tas su vien­ti­są­sias stu­di­jas bai­gian­čių­jų skai­čiu­mi. Tai reiš­kia, kad kiek­vie­nas, bai­gęs me­di­ci­nos stu­di­jas ar Vil­niaus, ar Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­te, tu­ri kur įsto­ti į re­zi­den­tū­rą, ir tai, ma­no nuo­mo­ne, tik­rai yra pa­siek­ta su­si­ta­ri­mais, ku­riuos mes pa­da­rė­me su uni­ver­si­te­tais.

Sa­vo es­me ši­ta sis­te­ma tik­rai ne­disk­ri­mi­nuo­ja ir ne­už­da­ro du­rų jau­niems žmo­nėms, no­rin­tiems pa­tek­ti į svei­ka­tos prie­žiū­ros sis­te­mą, tap­ti gy­dy­to­jais. Tuo tar­pu vals­ty­bės ne­fi­nan­suo­ja­mos vie­tos net­gi su­da­ro tur­būt prie­lai­das mums na­cio­na­li­niu mas­tu su­kur­ti prie­mo­nių. Pa­brė­šiu, kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė šiuo me­tu ren­gia pro­jek­tus, kad ga­lė­tų pri­trauk­ti gy­dy­to­jų, iš­ly­gin­ti tą ne­to­ly­gu­mą. Va­di­na­si, ga­li­me įsteig­ti sti­pen­di­jas, ga­li­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę su­mo­kė­ti už stu­di­jas ir taip bent da­lį gy­dy­to­jų re­zi­den­tų siek­ti pri­trauk­ti ir į ki­tus Lie­tu­vos kam­pe­lius. Tai čia at­sa­kant į pir­mą klau­si­mą.

Į an­trą klau­si­mą dėl men­to­rių. Taip, są­vo­ka pa­tvir­tin­ta, bet su­pras­ki­me, kad men­to­riaus są­vo­ka ke­lia­vo kar­tu su sie­kiu de­cen­tra­li­zuo­ti re­zi­den­tū­ros stu­di­jas, taip pat kar­tu su pa­si­kei­tu­siu ap­skri­tai gy­dy­to­jų re­zi­den­tų ren­gi­mo mo­de­liu, per­ei­nant į pa­ko­pi­nė­mis kom­pe­ten­ci­jo­mis grįs­tą re­zi­den­tū­rą, kuo­met taip pat mes dė­jo­me la­bai daug pa­stan­gų, kad bū­tų pail­gin­tos re­zi­den­tū­ros stu­di­jos, kad ga­lė­tu­me pa­siek­ti to­kią pa­čią me­di­kų ren­gi­mo ko­ky­bę, kaip yra Eu­ro­po­je, nes to­kios yra re­ko­men­da­ci­jos. Na­tū­ra­lu, kad su tuo pro­ce­su kar­tu iš­ke­lia­vo men­to­riaus są­vo­ka ir men­to­riaus, kaip as­mens, api­brė­ži­mas. Pro­jek­tų, ku­riuos uni­ver­si­te­tai: Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų ir Vil­niaus uni­ver­si­te­tas, vyk­dys siek­da­mi ap­mo­ky­ti apie 500 men­to­rių, yra šiuo me­tu ren­gi­mo sta­di­ja. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad 2025 me­tais jie jau ga­lės star­tuo­ti ir tie žmo­nės įgis pa­pil­do­mų edu­ka­ci­nių kom­pe­ten­ci­jų ša­lia to, ką jau ži­no da­bar, kad ga­lė­tų įsi­lie­ti ir tin­ka­mai ap­mo­ky­ti re­zi­den­tus de­cen­tra­li­zuo­to­se re­zi­den­tū­ros ba­zė­se.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Na, pri­bloš­kė ma­ne jū­sų at­sa­ky­mas, ger­bia­mas Ka­zi­mie­rai, į ko­le­gės R. Baš­kie­nės klau­si­mą. Ne­ži­nau, ko­dėl ener­ge­ti­kos mi­nist­ras jums ant ko­jos ne­my­nė. Klau­si­mas bu­vo, kad der­lin­ga že­mė, to­kio ba­lo, yra už­sta­to­ma kaž­ko­kiais pa­ne­liais, sau­lės pa­ne­liais, įren­giant sau­lės elek­tri­nę dėl to, kad yra ten lai­das.

Da­bar aš pa­teik­siu jums pa­vyz­dį: 6 me­ga­va­tų jė­gai­nei rei­kia 15 arų, vė­jas, 1 me­ga­va­tas ins­ta­liuo­tas, pa­ga­mins 3 mln. ki­lo­vat­va­lan­džių, o sau­lė – tik 1 mln. ki­lo­vat­va­lan­džių. Tai su­dau­gin­ki­te skai­čius ir pa­ma­ty­si­te, kad 36 hek­ta­rų rei­kės vie­toj 15 arų. Tai 36 hek­ta­rai, no­rint pa­siek­ti tą pa­čią ga­my­bą iš sau­lės. Kiek jūs už­sta­ty­si­te že­mės ir pa­lik­si­te, ne­ži­nau kam, bob­au­siams aug­ti ar kaž­ko­kiems šam­pin­jo­nams, ar dar kai kam? Už­deng­si­te to­mis sau­lės pa­ne­lė­mis. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ne­ži­nau, jūs su­si­tar­ki­te dėl ra­cio­na­laus že­mės, mū­sų bran­giau­sio tur­to, pa­nau­do­ji­mo. Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš jums ir at­sa­ky­siu. 1 me­ga­va­tui rei­kia maž­daug 15 hek­ta­rų že­mės, ne dau­giau. Gal ten plius mi­nus, pri­klau­so­mai nuo ko­kio… Tai ir skai­čiuo­ki­te. Čia pa­pras­ta arit­me­ti­ka. Jau tur­būt ket­vir­to­kas su­skai­čiuo­tų, kiek rei­kės tos že­mės. O jūs pa­tys pui­kiai su­pran­ta­te, kai sa­ko­te, kad ten yra ap­leis­tų že­mių, tai ten ir sta­ty­ki­te. Ten nė­ra in­fra­struk­tū­ros. Jei­gu mes ten ve­si­me in­fra­struk­tū­rą, tai kie­no są­skai­ta? Vi­sų mū­sų są­skai­ta. Tik­rai že­mės sa­vi­nin­kas pats spren­džia ir nie­kas jo per prie­var­tą ne­ver­čia, ką ji­sai tu­ri da­ry­ti – ar bu­ro­kė­lius au­gin­ti, ar kvie­čius au­gin­ti, ar ši­tą. Tik­rai ūki­nin­kai čia pro­ble­mos ne­ma­to.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Krei­piuo­si į švie­ti­mo mi­nist­rę. Ger­bia­ma mi­nist­re, vi­są šią sa­vai­tę ete­ry­je skam­ba lei­di­nio „Rei­tin­gai“ te­ma. Na ir čia vis dis­ku­tuo­ja va­do­vas G. Se­ra­fi­nas ir jū­sų vi­ce­mi­nist­ras I. Gai­žiū­nas, ne­ieš­kan­tis nei žo­džio, nei rim­tų ar­gu­men­tų. Jū­sų pirm­ta­kė L. Grau­ži­nie­nė… J. Šiugž­di­nie­nė (at­si­pra­šau Jur­gi­tos) tos te­mos veng­da­vo, sa­ky­da­vo: ma­nęs tai ne­do­mi­na, tai yra pri­va­tus sek­to­rius, pri­va­tus biz­nis ir ma­nęs ne­do­mi­na, kas ten vyks­ta. Da­bar jū­sų va­do­vau­ja­mą mi­nis­te­ri­ją ši te­ma su­do­mi­no. Su­si­da­ro įspū­dis, kad jūs sie­kia­te, kad ne­be­bū­tų pa­tei­kia­mi to­kie duo­me­nys, nors kai kas įvar­di­na ka­zach­sta­nų, kir­gis­ta­nų to­kią si­tu­a­ci­ją.

Ger­bia­ma mi­nist­re, ar nė­ra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, kad jums ne­pa­ran­ki yra ten pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja, kad ir ra­jo­nų…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …re­gio­nų gim­na­zi­jos, pro­gim­na­zi­jos už­ima pui­kias vie­tas ir ro­do, kad jos ko­ky­biš­kai dir­ba?

Ant­ras da­ly­kas. Ar nė­ra min­čių pa­si­kvies­ti ger­bia­mą G. Se­ra­fi­ną dirb­ti į mi­nis­te­ri­ją ar į Na­cio­na­li­nę švie­ti­mo agen­tū­rą, kad ben­dro­mis jė­go­mis vi­sa tai at­lik­tu­mė­te, pa­ro­dy­tu­mė­te tas kryp­tis, ten­den­ci­jas…

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Lai­kas, ko­le­ga!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ar nė­ra to­kių min­čių? Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad lei­do­te baig­ti.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Man ne­te­ko gir­dė­ti, kaip jūs re­fe­ra­vo­te J. Šiug­ž­di­nie­nę, kad ji bū­tų sa­kiu­si, kad jos ne­do­mi­na ši te­ma. Aš ma­nau, kad šis pas­ta­ro­sios sa­vai­tės klau­si­mas yra kur kas il­ges­nis ir pla­tes­nis, ir su­si­de­dan­tis iš dvie­jų da­lių, apie ką da­bar dis­ku­tuo­ja­me. Vie­na ver­tus, ar rei­kia ir kaip rei­kia rei­tin­guo­ti mo­kyk­las, ir ki­tas klau­si­mas – dėl duo­me­nų pa­tei­ki­mo.

Dėl duo­me­nų pa­tei­ki­mo. Mi­nis­te­ri­ja ir Na­cio­na­li­nė švie­ti­mo agen­tū­ra skel­bia duo­me­nis ir to­liau. Jei­gu mes čia tu­ri­me šiek tiek lai­ko, tai ga­liu tik pa­tiks­lin­ti. Anks­čiau bu­vo skel­bia­mi daug­maž kon­kre­tūs re­zul­ta­tai rė­žiais, nuo kiek ten vai­kų iš­lai­kė, ne­ži­nau, nuo 15 ba­lų iki 30 ir taip to­liau, ir pa­na­šiai, o da­bar yra skel­bia­mi mo­kyk­lų vi­dur­kiai.

Yra to­kia sis­te­ma, plat­for­ma, kur že­mė­la­py­je pa­si­rin­kę bet ku­rią Lie­tu­vos mo­kyk­lą mes ga­li­me ma­ty­ti tuos duo­me­nis. Moks­lui, tai yra jei­gu moks­li­nin­kai krei­pia­si spe­ci­fiš­kai, tie duo­me­nys taip pat yra pri­ei­na­mi.

Koks iš­ki­lo klau­si­mas dėl duo­me­nų ap­sau­gos da­ly­kų, kad jei­gu hi­po­te­tiš­kai ko­kia­me nors Ši­la­vo­te vie­nas mo­ki­nys lai­ko bio­lo­gi­jos eg­za­mi­ną, pa­pras­tai ma­žes­nė­se gim­na­zi­jo­se taip bū­na, kad tam tik­rus da­ly­kus pa­si­ren­ka lai­ky­ti ke­li moks­lei­viai, tu te­oriš­kai ga­li iden­ti­fi­kuo­ti, kaip ko­kios nors hi­po­te­ti­nės Sa­daus­kie­nės anū­kas iš­lai­kė vie­ną ar ki­tą eg­za­mi­ną, ly­giai taip pat ir mo­ky­to­ją. Mū­sų nuo­mo­ne, tai nė­ra ko­rek­tiš­ka, bet mes vis dar dis­ku­tuo­ja­me su duo­me­nų ap­sau­gos spe­cia­lis­tais, kaip ko­rek­tiš­kai pa­teik­ti tuos duo­me­nis, nes aš esu už kuo pla­tes­nį duo­me­nų pa­tei­ki­mą.

Da­bar at­ei­nant į taš­ką dėl rei­tin­ga­vi­mo. Jei­gu bus su­si­ta­ri­mas dėl to, ar rei­kia rei­tin­guo­ti, aš vis dėl­to lai­kau­si nuo­mo­nės, kad ge­ra mo­kyk­la nė­ra vien tik aka­de­mi­niai pa­sie­ki­mai. Tai yra ir įtrau­ku­sis ug­dy­mas, tai yra ir mo­kyk­los sa­vi­val­da, ir mo­ky­to­jų kva­li­fi­ka­ci­ja, ir dau­gy­bė ki­tų su­de­da­mų­jų da­lių. Šian­dien 15 va­lan­dą mi­nis­te­ri­jo­je vyks vie­šos kon­sul­ta­ci­jos su švie­ti­mo ben­druo­me­ne, be­je, esa­me ga­vę iš Mo­kyk­lų aso­cia­ci­jos, iš ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus, iš moks­li­nin­kų raš­tą, kur jie kri­ti­kuo­ja rei­tin­gų su­da­ry­mo ydin­gą me­to­do­lo­gi­ją. Ma­nau, bus tik­rai pras­min­ga dis­ku­si­ja ir su žur­na­lis­tais, ir su jū­sų mi­nė­tu G. Se­ra­fi­nu, ku­ris, ma­no ži­nio­mis, te­nai taip pat da­ly­vaus. Vi­liuo­si, ­ra­si­me ko­kį nors ge­rą su­ta­ri­mą. Bet, man at­ro­do, tu­ri­me kal­bė­ti apie tai, kad mes ne­iš­kreip­tu­me sis­te­mos ir jei­gu yra da­bar štai kon­kre­tus at­ve­jis, spe­cia­liai ne­įvar­din­siu gal­būt gim­na­zi­jos, ma­žo mies­te­lio gim­na­zi­jos, ku­ri vie­nais me­tais, 2022 me­tais, at­si­pra­šau, 2021 me­tais bu­vo 300 kaž­ku­rio­je vie­to­je, 2022 me­tais bu­vo 71 vie­to­je, o 2023 me­tais vėl 300 kaž­ku­rio­je vie­to­je. Tai ar ga­li tok­sai rei­tin­gas, in­for­ma­ci­ja rei­tin­guo­se ką nors pa­sa­ky­ti apie to­kios mo­kyk­los ko­ky­bę? Tur­būt ne­la­bai. Tai čia gal­būt ir su­sto­siu.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). No­rė­čiau tru­pu­tė­lį pa­pil­dy­ti. Kaip jūs tur­būt pa­ste­bė­jęs esa­te, tuo­se rei­tin­guo­se pa­pras­tai pir­mo­se vie­to­se vi­sa­da yra va­di­na­mo­sios pres­ti­ži­nės gim­na­zi­jos. Mes ga­lė­tu­me sa­ky­ti, kad ne­ma­to­me pro­ble­mų. Ką čia ži­no­te, Vil­niaus mies­to pres­ti­ži­nės gim­na­zi­jos pui­kiau­siai lai­ko­si, o ką sa­kė Rad­vi­lė, tei­sin­gai, ma­žes­nių mies­tų ir mies­te­lių gim­na­zi­jos la­bai daž­nai po tą rei­tin­gą va­ži­nė­ja aukš­tyn že­myn. Čia yra ir me­to­do­lo­gi­jos klau­si­mas, kas nu­spren­dė svo­rius ko­kius su­ka­bin­ti, ko­kiems pa­ra­met­rams, kad va, tai jau kaž­kaip at­spin­di gim­na­zi­jos ko­ky­bę. Ir duo­me­nų ko­rek­tiš­ku­mo, ir duo­me­nų ap­sau­gos klau­si­mas taip pat, ką mi­nist­rė mi­nė­jo, nes kar­tais nė­ra la­bai sun­ku su­ži­no­ti, kas yra mo­ki­nys ar­ba bent jau kas yra mo­ky­to­jas, ku­ris, su­prask, ne­ko­ky­biš­kai gal pa­ren­gė mo­ki­nį eg­za­mi­nams. Jau apie įtrau­kų­jį ug­dy­mą ir po­vei­kį to, kad da­lis vai­kų ne­lai­ko ar­ba yra ska­ti­na­mi ne­lai­ky­ti ar ra­gi­na­mi ne­lai­ky­ti tam tik­rų eg­za­mi­nų ir net­gi ne­ban­dy­ti sa­vo jė­gų, aš ne­kal­bu. Ma­nau, kad tik­rai spren­di­mus ra­si­me. Nė­ra jo­kio tiks­lo ką nors slėp­ti, bet nė­ra ir to­kio tiks­lo, kad bū­tų ko­kia su­kur­ta sche­ma, kur vi­si tai sche­mai mel­džia­si, užuot mel­dę­si ko­ky­biš­kam ug­dy­mui.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas že­mės ūkio mi­nist­rui. Tik­rai ne­rei­kė­jo net 100 die­nų, bet jau mi­nist­ras, svei­ki­nu, do­mi­si net ir žir­gi­nin­kys­te. Tai tik­rai tur­būt ge­ras pa­vyz­dys. Ir no­riu pa­klaus­ti apie Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos si­tu­a­ci­ją. Ke­lia ne­ri­mą ta re­for­ma, ku­ri čia įvy­ko, ir tai, kad kai­my­ni­niai skly­pų sa­vi­nin­kai ne­gau­na in­for­ma­ci­jos apie par­duo­da­mus skly­pus. Dar la­biau ne­ra­mu dėl vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos, kai pa­si­bai­gus nuo­mos su­tar­čiai at­ei­na iš kar­to nuo­mi­nin­kai, ir daž­nai tai yra ki­ti, net su­si­ję su ko­kio­mis nors įmo­nė­mis. Ar ne­ma­no­te, gal­būt pa­si­gi­li­no­te, ar ši­uo at­ve­ju ne­rei­kė­tų kreip­tis į tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jas dėl to­kios si­tu­a­ci­jos, ku­ri čia su­si­klos­čiu­si da­bar? Ačiū.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Tai čia dau­giau… Da­bar, kaip ži­no­te, vi­sas blo­kas per­duo­tas Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, mums pri­klau­so tik­rai neur­ba­ni­zuo­tos te­ri­to­ri­jos, ur­ba­ni­zuo­tos yra per­duo­tos. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad nė­ra pro­ble­mų, jų yra. Aš gal­vo­ju, mes kar­tu su ap­lin­kos mi­nist­ru ieš­ko­si­me tų at­sa­ky­mų ir steng­si­mės, kad kuo ma­žiau mū­sų že­mės nau­do­to­jai tu­rė­tų pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ačiū. Ma­no klau­si­mas yra ap­lin­kos mi­nist­rui, svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rui, bent jau vie­nai pu­sei, dėl jū­sų pa­val­du­mo ins­ti­tu­ci­jų – Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro, Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ros, Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to kon­tro­lės vyk­dy­mo, bū­tent kva­pų ir triukš­mo kon­tro­lės gy­ve­na­mo­jo­je ap­lin­ko­je. Skai­diš­kių gy­ven­vie­tė­je, Vil­niaus ra­jo­ne, nuo pa­va­sa­rio žmo­nės ken­čia che­mi­nę smar­vę ir tar­šą dėl ūki­nę veik­lą vyk­dan­čių įmo­nių veik­los. Gy­ven­to­jai kas­dien re­gist­ruo­ja pra­ne­ši­mus iki šiol, bet re­a­lių veiks­mų ir at­sa­ky­mų iš kon­tro­lę vyk­dan­čių ins­ti­tu­ci­jų ne­su­lau­kė. Ma­no klau­si­mas, ar NVSC ir Ap­lin­kos de­par­ta­men­tas drau­ge vyk­do kva­pų mo­ni­to­rin­gą ir ko­kio­mis prie­mo­nė­mis tą vyk­do? Ar už­tik­ri­na 24 va­lan­dų per pa­rą kon­­t­ro­­lę? Ar įmo­nė­je vyk­do­mi slap­ti pa­tik­ri­ni­mai? Ar nu­sta­ty­ti kva­pų šal­ti­niai? Ko­kios me­džia­gos lai­ko­mos ir per­dir­ba­mos įmo­nė­se šiuo me­tu? Ko­dėl iš­duo­ti net ke­li lei­di­mai to­kioms įmo­nėms po vie­nu sto­gu? Ar įver­tin­tas vi­sas tech­no­lo­gi­nis pro­ce­sas…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). …jo pa­si­kei­ti­mas? Nes anks­čiau to­kių kva­pų ne­bu­vo. Ir aš pa­baig­siu sa­vo min­tį. Kaip vis dėl­to ben­dra­dar­biau­ja ins­ti­tu­ci­jos? Biu­ro­kratinis raš­tų fut­bo­las vyk­do­mas ge­rai, o gy­ven­to­jų in­for­ma­vi­mas ir veiks­mai, de­ja, ne.

A. PEČKAUSKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai smul­kus klau­si­mas. Taip, jūs tei­si. Ma­tyt, Ap­lin­kos de­par­ta­men­tas ben­dra­dar­biau­ja su Na­cio­na­li­niu vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tru, bet de­ta­lių aš ne­ga­lė­čiau šią aki­mir­ką pa­ko­men­tuo­ti. Jei­gu bū­tų tin­ka­mas va­rian­tas, gal ga­lė­tu­me pa­teik­ti at­sa­ky­mą raš­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bus kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui L. Kas­čiū­nui. Bent ke­le­tą ži­nu­čių šian­dien ga­vau ir va­kar tik­riau­siai ma­tė­te – vie­šo­jo­je erd­vė­je bu­vo pa­skelb­ta, kad į Klai­pė­dos uos­to ad­mi­nist­ra­ci­ją krei­pė­si lai­vo sa­vi­nin­kas, ru­siš­ko lai­vo, ku­ris ga­be­na 20 tūkst. to­nų amo­nio nit­ra­to kro­vi­nį, šiuo me­tu yra su­ge­dęs ir no­ri pri­siš­var­tuo­ti bū­tent Klai­pė­dos uos­te. Klai­pė­dos uos­to ad­mi­nist­ra­ci­ja ėmė svars­ty­ti ši­tą pra­šy­mą. Lai­vo įgu­la no­ri Klai­pė­do­je iš­krau­ti kro­vi­nį, va­di­na­si, vi­są tą amo­nio sa­liet­rą, ir va­žiuo­ti į do­ką re­mon­tuo­ti lai­vo. Ar iš­vis įma­no­ma to­kius pra­šy­mus svars­ty­ti? Mes ne­ga­li­me pa­sa­ky­ti ka­te­go­riš­ko at­sa­ky­mo ne? Kaip jūs ver­ti­na­te sau­gu­mo as­pek­tu?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ga­li­me pa­sa­ky­ti ka­te­go­riš­ką ne.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Tai ko­dėl ne­sa­ko?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tai čia jau uos­tui pa­sa­ky­ki­te. Yra tam tik­ra uos­to ju­ris­dik­ci­ja. Bet iš tik­rų­jų, be jo­kios abe­jo­nės, klau­si­mo min­tis yra la­bai tei­sin­ga. To­kių si­tu­a­ci­jų yra daug ir įvai­rių, ir ne tik pas mus. Te­ko ne kar­tą lan­ky­tis Da­ni­jo­je. Jie ir­gi ma­to la­bai la­bai sil­pnų, pa­rū­di­ju­sių ir pa­se­nu­sių Ru­si­jos lai­vų marš­ru­tus, kai jie ker­ta tam tik­rus Da­ni­jos są­siau­rius. Ir čia yra tam tik­ras iš­šū­kis. Aiš­ku, yra tam tik­ros tarp­tau­ti­nės tei­sės tai­syk­lės, ku­rias, ma­tyt, ir­gi rei­kia ver­tin­ti pa­gal si­tu­a­ci­ją. Aš ma­nau, kad tik­rai bus pri­im­tas iš­min­tin­gas ir sau­gus Lie­tu­vai spren­di­mas.

PIRMININKAS. Pra­šom, prem­je­re.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Po­nia Girs­kie­ne, man at­ro­do, jūs ne­vi­siš­kai pa­gal ad­re­są už­da­vė­te klau­si­mą. Šiaip klau­si­mas yra su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, bet ka­dan­gi jo nė­ra, aš pa­si­steng­siu at­sa­ky­ti. Kro­vi­nys į uos­tą ne­bus įleis­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Ap­lin­kos mi­nist­rui. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Kė­dai­nių žmo­nės jau ke­le­tą mė­ne­sių ken­čia ne tik­tai nuo kva­pų, bet ir nuo da­le­lių po­vei­kio, tai tu­ri po­vei­kį svei­ka­tai. Jo­kių prie­mo­nių nė­ra ima­ma­si. Sa­ko: ty­ri­mai, ty­ri­mai, ty­ri­mai. Ka­da bus su­tvar­ky­tas, iš­spręs­tas ši­tas klau­si­mas?

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Tur­būt aš ga­liu tik­tai pa­sa­ky­ti, kad už­si­kons­pek­tuos klau­si­mą mi­nist­ras iš Vy­riau­sy­bės va­lan­dos ir tu­rės at­sa­ky­ti jums raš­tu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ir V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ma­no klau­si­mas bū­tų švie­ti­mo mi­nist­rei. Jūs tuo pa­čiu me­tu pra­dė­jo­te dirb­ti su že­mės ūkio mi­nist­ru. Že­mės ūkio mi­nist­ras la­bai įnir­tin­gai ėmė­si tai­sy­ti, kas pri­dirb­ta per tre­jus me­tus. Ar jūs taip pat įnir­tin­gai švie­ti­me tų dar­bų im­si­tės?

Ir klau­si­mas bū­tų toks. Bu­vo leis­ta for­muo­ti 11–12 kla­ses ne­sant 21 vai­ko, toks lei­di­mas. Bet sa­vi­val­dy­bė su­ži­no­jo, kad fi­nan­sa­vi­mas ne­bus ski­ria­mas to­kioms kla­sėms, kai tuo tar­pu pri­va­čioms mo­kyk­loms to­kiai kla­sei yra ski­ria­mas fi­nan­sa­vi­mas. Ar jūs iš­tai­sy­si­te ši­tą da­ly­ką, kad tiek pri­va­čio­je mo­kyk­lo­je ma­ža kla­sė gau­tų fi­nan­sa­vi­mą iš Vy­riau­sy­bės, tiek sa­vi­val­dy­bės mo­kyk­lo­je? Nes da­bar tos kla­sės pa­ki­bo ore ir net­gi į sis­te­mą jų ne­ga­li­ma įves­ti. Tai ka­da tą ne­tei­sy­bę su­tvar­ky­si­te? Ačiū.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Ne­no­rė­čiau sa­ky­ti, kad bu­vo pri­da­ry­ta klai­dų, bu­vo di­de­li už­mo­jai sie­kiant pa­to­bu­lin­ti švie­ti­mo si­tu­a­ci­ją. Kai kur pro­ce­so me­tu ma­tė­me tam tik­rų ne­to­bu­lu­mų. Apie jū­sų mi­ni­mas kla­ses. Bu­vo pri­im­tas kom­pro­mi­si­nis spren­di­mas ta­rian­tis ir su ben­druo­me­ne, ypač ten, kur yra ak­tu­a­liau­sia, kal­bant apie tą va­di­na­mą­ją fliuk­tu­a­ci­ją, de­mo­gra­finius nuo­kry­pius.

Ma­no lai­ky­se­na nuo pat pra­džių bu­vo to­kia, kad aš ir ma­niau, ir ma­nau, kad lai­ki­ni de­mo­gra­finiai nuo­kry­piai ne­tu­rė­tų nu­lem­ti gim­na­zi­jos li­ki­mo. Ir po­kal­biuo­se bu­vo kal­ba­ma apie sa­vi­val­dy­bės in­dė­lį to­kiais at­ve­jais, tai ne­ži­nau, ar dėl to ga­li bū­ti nu­ste­bu­sios sa­vi­val­dy­bės. Kiek aš at­si­me­nu, ir ger­bia­mas A. Vin­kus vie­na­me iš po­sė­džių da­ly­va­vo, ka­dan­gi dau­giau­sia tų mo­kyk­lų, di­des­nė da­lis – Že­mai­ti­jos re­gio­ne, tai ir bu­vo to­kia kal­ba.

Dėl pri­va­čių. Ap­skri­tai no­riu pri­min­ti, kad tik­rai da­bar­ti­nės opo­zi­ci­jos ma­ty­mas ir rei­ka­la­vi­mas, ir po­zi­ci­ja bu­vo, kal­bant apie ne­vals­ty­bi­nes mo­kyk­las, kad jos daž­nu at­ve­ju bu­ria­si dėl tam tik­rų pa­grin­dų, kaip ge­riau ug­dy­ti sa­vo vai­ką, me­to­do­lo­gi­jos, gal­būt vai­kai su spe­cia­liai­siais po­rei­kiais, ku­rių ne­pri­ima vals­ty­bi­nės mo­kyk­los. Aš kal­bu, čia iki šio ru­dens. Iš tik­rų­jų yra ypač daug ir ma­žų mo­kyk­lė­lių, ir iki­mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gų, ku­rios bū­tent ir su­si­kū­rė dėl to, kad ne­ra­do vie­tos vals­ty­bi­nia­me sek­to­riu­je.

Pa­di­din­ti iki 21-o ga­li­ma, bet aš gir­džiu ir ne­vy­riau­sy­bi­nio sek­to­riaus kal­bė­ji­mą, ir kai ku­rių da­bar­ti­nių ko­le­gų iš opo­zi­ci­jos kal­bą, kad vis tik­tai yra tam tik­ri niu­an­sai ir spe­ci­fi­ka tų mo­kyk­lų, ku­rios yra ma­žy­tės. Čia ne­kal­bu apie kaž­ko­kį tin­klą pri­va­čių mo­kyk­lų, kur tik­rai nė­ra bė­dos dėl mo­ki­nių skai­čiaus su­for­muo­ti 21 vai­ko kla­sę, bet yra to­kių, ku­rios tik­rai ni­ši­nės, ma­žes­nės. Joms ta iš­im­tis ir bu­vo pa­da­ry­ta. Bet ga­li­me dis­ku­tuo­ti apie grį­ži­mą prie ki­to­kios sis­te­mos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mes bai­gė­me klau­si­mus ir skel­biu po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.