aiškinamasis raštas

DĖL MIŠKŲ ĮSTATYMO NR. I-671 7 STRAIPSNIO PAKEITIMO

ĮSTATYMO PROJEKTO

1. Įstatymo projekto rengimą paskatinusios priežastys, parengto projekto tikslai ir uždaviniai:

Rengti Miškų įstatymo 7 straipsnio 2 dalies pakeitimo projektą paskatino abejotina šio įstatymo nuostata – paskirstyti šiame straipsnyje nurodytas lėšas tik toms savivaldybėms, kurių miškingumas yra didesnis nei 50 procentų. Tokių savivaldybių yra tik septynios. Minėtame straipsnyje nurodyta: „Bendrosioms miško reikmėms ir kitoms valstybės biudžeto ar savivaldybių biudžetų reikmėms tenkinti Vyriausybės nustatyta tvarka valstybinių miškų valdytojams nustatomi privalomieji 15 procentų atskaitymai, o privačių miškų valdytojams – 5 procentų atskaitymai nuo pajamų už parduotą žaliavinę medieną ir nenukirstą mišką. Surinktos lėšos skirstomos taip: 85 procentai į valstybės biudžetą ir 15 procentų Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka paskirstoma į savivaldybių, kurių teritorijos miškingumas yra didesnis kaip 50 procentų, biudžetus vietinės reikšmės viešųjų kelių priežiūrai ir taisymui (remontui)“.

Taigi, tos savivaldybės, kurių miškingumas yra mažiau nei 50 procentų, negauna minėtų lėšų visiškai, nors jų teritorijose yra miškų, jie eksploatuojami ir dėl medienos išvežimo taip pat gadinami keliai. Esant Miškų įstatyme tokiam reguliavimui, 53 savivaldybės neturi galimybės gauti papildomų lėšų vietinės reikšmės viešųjų kelių priežiūrai ir taisymui. Toks įstatyme reguliavimas laikytinas galimai neteisingu.

Šio įstatymo pakeitimo projekto tikslas yra sudaryti sąlygas visoms savivaldybėms gauti dalį lėšų, valstybės surenkamų pagal Miškų įstatymo 7 straipsnio 2 dalies nuostatas, kurios naudojamos labai svarbiai savivaldos sričiai - vietinės reikšmės kelių priežiūrai ir remontui.

2. Įstatymo projekto iniciatoriai (institucija, asmenys ar piliečių įgalioti atstovai) ir rengėjai:

Seimo narys Bronis Ropė

3. Kaip šiuo metu yra reguliuojami įstatymo projekte aptarti teisiniai santykiai:

Šiuo metu Miškų įstatymo 7 straipsnyje yra numatyta, kad „bendrosioms miško reikmėms ir kitoms valstybės biudžeto ar savivaldybių biudžetų reikmėms tenkinti valstybinių miškų valdytojams nustatomi privalomieji 15 procentų atskaitymai, o privačių miškų valdytojams – 5 procentų atskaitymai nuo pajamų už parduotą žaliavinę medieną ir nenukirstą mišką. Surinktos lėšos skirstomos taip: 85 procentai į valstybės biudžetą ir 15 procentų Vyriausybės arba jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka paskirstoma į savivaldybių, kurių teritorijos miškingumas yra didesnis kaip 50 procentų, biudžetus vietinės reikšmės viešųjų kelių priežiūrai ir taisymui (remontui)“.

Taigi, tik septynios savivaldybės, kurių miškingumas viršija 50 procentų (Neringos, Druskininkų, Varėnos, Visagino, Kazlų Rūdos, Švenčionių, Rietavo), gauna minėtas lėšas vietinės reikšmės viešųjų kelių priežiūrai ir remontui.

4. Kokios siūlomos naujos teisinio reguliavimo nuostatos ir kokių teigiamų rezultatų laukiama:

Įstatymo projektu siūloma panaikinti nuostatą, kad Miškų įstatymo 7 straipsnyje nurodytos lėšos, kurios naudojamos vietinės reikšmės viešųjų kelių priežiūrai ir taisymui (remontui), paskirstomos tik toms savivaldybėms, kurių teritorijos miškingumas yra didesnis kaip 50 procentų.

Tokiu įstatymo pakeitimu bus sudaryta teisė visoms savivaldybėms gauti Miškų įstatymo 7 straipsnyje nurodytą lėšų dalį vietinės reikšmės viešųjų kelių priežiūrai ir remontui. Atsižvelgiant į dabar galiojantį Privalomųjų atskaitymų nuo pajamų už parduotą žaliavinę medieną ir nenukirstą mišką nustatymo miškų valdytojams ir surinktų lėšų paskirstymo į savivaldybių biudžetus tvarkos aprašą, patvirtintą Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr. 1229, lėšos būtų paskirstomos kiekvienai savivaldybei proporcingai, atsižvelgiant į jų teritorijoje esamų miškų kiekį.

5. Numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo rezultatai (jeigu rengiant įstatymo projektą toks vertinimas turi būti atliktas ir jo rezultatai nepateikiami atskiru dokumentu), galimos neigiamos priimto įstatymo pasekmės ir kokių priemonių reikėtų imtis, kad tokių pasekmių būtų išvengta:

Neigiamų pasekmių priėmus Įstatymą nenumatoma.

6. Kokią įtaką priimtas įstatymas turės kriminogeninei situacijai, korupcijai:

          Priimtas įstatymas įtakos korupcijai neturės.

7. Kaip įstatymo įgyvendinimas atsilieps verslo sąlygoms ir jo plėtrai:

Įstatymo įgyvendinimas neigiamos įtakos verslo sąlygoms ir jo plėtrai neturės, o galimai jas gerins, kadangi įstatymas sudarys sąlygas visoms savivaldybėms gauti papildomų lėšų kelių remontui, kurį atliks verslo subjektai.

8. Ar įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams:

Įstatymo projektas neprieštarauja strateginio lygmens planavimo dokumentams.

9. Įstatymo inkorporavimas į teisinę sistemą, kokius teisės aktus būtina priimti, kokius galiojančius teisės aktus reikia pakeisti ar pripažinti netekusiais galios:

Priėmus įstatymo projektą, kitų įstatymų keisti nereikės.

10. Ar įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos, Teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų, įstatymo projekto sąvokos ir jas įvardijantys terminai įvertinti Terminų banko įstatymo ir jo įgyvendinamųjų teisės aktų nustatyta tvarka:

Įstatymo projektas parengtas laikantis Lietuvos Respublikos valstybinės kalbos ir Lietuvos Respublikos teisėkūros pagrindų įstatymų reikalavimų. Įstatymo projekte naujų sąvokų ir terminų nepateikiama.

11. Įstatymo projekto atitiktis Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatas ir Europos Sąjungos dokumentus:

Įstatymo projektas neprieštarauja Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos nuostatoms ir Europos Sąjungos dokumentams.

12. Jeigu įstatymui įgyvendinti reikia įgyvendinamųjų teisės aktų – kas ir kada juos turėtų priimti:

Pritarus įstatymo projektui, reikės pakeisti Privalomųjų atskaitymų nuo pajamų už parduotą žaliavinę medieną ir nenukirstą mišką nustatymo miškų valdytojams ir surinktų lėšų paskirstymo į savivaldybių biudžetus tvarkos aprašą, patvirtintą Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 10 d. nutarimu Nr. 1229 .

13. Kiek valstybės, savivaldybių biudžetų ir kitų valstybės įsteigtų fondų lėšų prireiks įstatymui įgyvendinti, ar bus galima sutaupyti (pateikiami prognozuojami rodikliai einamaisiais ir artimiausiais 3 biudžetiniais metais):

Valstybės lėšų įstatymo įgyvendinimui neprireiks, bendras surinktų lėšų kiekis dėl įstatymo pakeitimo nesikeis.

14. Įstatymo projekto rengimo metu gauti specialistų vertinimai ir išvados:

Negauta.

15. Reikšminiai žodžiai, kurių reikia šiam projektui įtraukti į kompiuterinę paieškos sistemą, įskaitant Europos žodyno „Eurovoc“ terminus, temas bei sritis:

Reikšminiai Įstatymo projekto žodžiai: „lėšos kelių remontui“, „atskaitymai už parduotą medieną“.

16. Kiti, iniciatorių nuomone, reikalingi pagrindimai ir paaiškinimai:

Nėra.

          Teikia

Seimo narys:                                                                                          Bronis Ropė