LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 176

STENOGRAMA

 

2014 m. rugsėjo 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas V. GEDVILAS,
Seimo Pirmininko pavaduotojai J. NARKEVIČIUS ir A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (V. GEDVILAS, DPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Vi­sų pa­pra­šy­čiau už­im­ti vie­tas. Skel­biu 2014 m. rug­sė­jo 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) ple­na­ri­nio po­sė­džio pra­džią. (Gon­gas)

Kvie­čiu už­im­ti sa­vo vie­tas ir re­gist­ruo­tis. Dė­ko­ju.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

Tai­gi po tru­pu­tė­lį ga­li­me pra­dė­ti ple­na­ri­nį po­sė­dį.

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2014 m. rug­sė­jo 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvar­kės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvar­­kės tvir­ti­ni­mas. Aš ma­tau, yra no­rin­čių kal­bė­ti dėl dar­bo­tvarkės. E. Ma­siu­lis. Pra­šom, ko­le­ga.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du aš no­rė­čiau pa­siū­ly­ti iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mą – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mą. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas iš tik­rų­jų ga­li­mai ga­li prieš­ta­rau­ti ir Kon­sti­tu­ci­jai, ir pa­ma­ti­nėms žmo­gaus tei­sėms, nes šis įsta­ty­mas įtvir­ti­na to­ta­lų vi­sų Lie­tu­vos žmo­nių se­ki­mą dėl ban­ko ope­ra­ci­jų, kre­di­ti­nių kor­te­lių at­si­skai­ty­mo. Šian­dien ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai lei­džia įtar­ti­nus (…) ban­ki­nes ope­ra­ci­jas as­me­nis ir taip gau­ti apie juos in­for­ma­ci­ją rei­kia­moms ins­ti­tu­ci­joms. Da­bar mes įve­da­me prie­vo­lę tik­rin­ti vi­sus iš ei­lės, ske­nuo­ti, rei­kia to ar ne. Kvies­čiau iš­brauk­ti ši­tą pro­jek­tą iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Su­pra­to­me jū­sų pa­siū­ly­mą. Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar ma­no vie­na to­kia pa­­sta­ba dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo. Įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1795 siū­lau nu­kel­ti į vė­les­nį lai­ką, nes nė­ra Tei­sės de­par­ta­men­to… Ar jau yra? Dar pa­si­žiū­rės. Tie­siog rei­kia lai­ko, kad tru­pu­tė­lį… Kai mes tu­rė­si­me tą in­for­ma­ci­ją ir gau­si­me at­sa­ky­mą, ta­da šį klau­si­mą ir svars­ty­si­me. Jūs nie­ko prieš? Ne, ne dėl ta­vo, Eli­gi­jau, da­bar klau­si­mo, ne dėl ta­vo. Čia yra dėl Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIIP-1725 pro­jek­to. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra ką tik gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da. Tie­siog rei­kia šiek tiek lai­ko su­si­pa­žin­ti, vė­liau mes grį­ši­me prie to klau­si­mo ir svars­ty­si­me, jei­gu jūs nie­ko prieš. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me.

Da­bar dėl E. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mo. Jūs pui­kiai gir­dė­jo­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną, kaip frak­ci­jos var­du ger­bia­ma­sis E. Ma­siu­lis pa­siū­lė klau­si­mą Nr. XIIP-1742 iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Su­pra­to­te, ar ne? Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti dėl E. Ma­siu­lio pa­siū­ly­mo. Kas už tai, kad iš­brauk­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1742, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 55, prieš – 13, su­si­lai­kė 26. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tas iš šios die­nos dar­bo­tvarkės yra iš­brauk­tas.

Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų ne­bu­vo. Ma­no pa­siū­ly­mas, kad dar­bo­tvarkės klau­si­mas Nr. XIIP-1795 bū­tų svars­to­mas ta­da, kai mes jau tu­rė­si­me ga­li­my­bę jį pri­im­ti.

Pra­de­da­me nuo dar­bo­tvarkės… Tie­sa, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei? La­bai ačiū. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu šios die­nos dar­bo­tvarkei su pa­siū­ly­mais.

 

10.05 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.74, 1.105 ir 6.871 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-248(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Ci­vi­li­nio ko­dek­so 1.74, 1.105 ir 6.871 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-248. Pri­ėmi­mas.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. aš kvie­čiu į tri­bū­ną J. Sa­ba­taus­ką. Jūs esa­te šio klau­si­mo pra­ne­šė­jas. Pa­pra­šy­si­me jū­sų pa­ko­men­tuo­ti. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra jū­sų. Šiek tiek pa­sa­ky­ki­te. Aš ma­tau, čia ko­mi­te­to iš­va­da. Tie­siog jūs dėl ste­nog­ra­mos pri­sta­ty­ki­te. Dė­ko­ju.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so ke­le­to straips­nių pa­tai­sų pro­jek­to yra ma­no pa­siū­ly­mai įver­ti­nant tai, kad įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas bus nuo 2015 m. sau­sio 1 d. ir ati­tin­ka­mai ten yra ri­ba dėl 50 tūkst. Lt. Tie­siog yra kei­ti­mas į eu­rus – bū­tų 14 tūkst. 500 eu­rų. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ki­ti siū­ly­mai taip pat su­si­ję, vie­toj li­tų siū­lo­ma įves­ti eu­rus. Ten 3 tūkst. eu­rų 2 straips­ny­je, 3 straips­ny­je taip pat 3 tūkst.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, ga­na aiš­kus pa­siū­ly­mas, ga­na aiš­kus klau­si­mas. Gal­būt ne­rei­kė­tų bal­suo­ti? Ne­rei­kia 29 Sei­mo na­rių bal­sų? Pa­lai­ko­me, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me, taip? Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti vi­siems pa­siū­ly­mams, ku­riems pri­ta­rė ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu? Taip? Ir dėl 1, ir dėl 2 straips­nio, ir dėl 3 straips­nio.

Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis su pa­siū­ly­mu. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su pa­siū­ly­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už, prieš… Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš – R. Ši­ma­šius. Pra­šom.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų taip at­ro­do, kad sklan­džiai pri­ėmė­me ir ga­li­me drą­siai ke­liau­ti to­lyn su ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, bet aš vis dėl­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad pro­jek­to es­mė iš tie­sų iš­li­ko. Pro­jek­to es­mė yra ta, kad tar­si ban­dant pa­dė­ti tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms yra su­da­ro­ma di­džiu­lė ad­mi­nist­ra­ci­nė, biu­ro­kratinė naš­ta ver­slui ir ji yra ne šiaip sau, ji ga­li pa­kirs­ti la­bai rim­tus san­do­rius, rim­tų in­ves­ti­ci­jų at­ėji­mą ir ap­skri­tai ver­slo są­ly­gų būk­lę Lie­tu­vo­je. Mes nu­ma­to­me, kad šiuo at­ve­ju ak­ci­jų ir vek­se­lių per­lei­di­mas ki­tu pro­jek­tu tu­ri bū­ti no­ta­ri­nės for­mos. To­kių da­ly­kų nie­kur nė­ra ap­lin­kui, kad ir kur mes žiū­rė­tu­me. Nie­kur nė­ra.

Tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­joms tai nie­ko ne­pa­dė­tų, nes ele­men­ta­riai tei­sė­sau­gos ins­ti­tu­ci­jos ir šian­dien ga­li iš­spręs­ti už­da­vi­nį pa­tik­rin­ti, ar san­do­ris bu­vo su­da­ry­tas tik­ras, ar ap­si­mes­ti­nis. Mes ga­li­me at­lik­ti do­ku­men­to eks­per­ti­zę, pa­žiū­rė­ti, ka­da tai pa­da­ry­ta ir t. t. No­rint su­da­ry­ti ap­si­mes­ti­nį san­do­rį ir da­bar ga­li­ma tuos da­ly­kus apei­ti, ga­li­ma no­ta­ro aki­vaiz­do­je at­si­skai­ty­ti, o pas­kui grą­žin­ti pi­ni­gus iš­ėjus iš no­ta­ro biu­ro.

Tai yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris pa­lei­džia dū­mų už­dan­gą, kad ne­va mes la­bai smar­kiai da­bar ko­vo­si­me su kaž­kuo, o iš tik­rų­jų jis nei daug, nei ma­žai, bet pa­ker­ta ga­li­my­bes Lie­tu­vos ver­sli­nin­kams telk­ti ka­pi­ta­lą dėl pro­jek­tų. Aš jums sa­kau la­bai pa­pras­tai: jei­gu Lie­tu­vos ver­sli­nin­kas iš­va­žiuo­ja į su­si­ti­ki­mą į Frank­fur­tą, Lon­do­ną ar Ry­gą ir su­ta­ria ten dėl ak­ci­jų per­lei­di­mo mai­nais už ką nors, ky­la klau­si­mas, iš kur jis ta­me Frank­fur­te, Lon­do­ne ar Ry­go­je iš­pai­šys lie­tu­viš­ką no­ta­rą? Iš kur bus tas no­ta­ras? Ar ga­li man kas nors į tą klau­si­mą at­sa­ky­ti? Į tą klau­si­mą nė­ra at­sa­ky­mo. Aš dar kar­tą pa­brė­žiu, bū­ki­me rim­ti ir ne­bal­suo­ki­me iš ei­gos, kad kaip čia ge­rai bus tei­sė­sau­gai. Tei­sė­sau­gai tai nė­ra pliu­sas, tik­tai bu­vu­sių ne­pa­da­ry­tų dar­bų pri­den­gi­mas, o ver­slui tai yra di­džiu­liai di­džiu­liai spąs­tai. Pra­šau, ko­le­gos, pa­žiū­rė­ti at­sa­kin­gai ir bal­suo­ti prieš šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo nariai ir ger­bia­mo­ji val­dan­čio­ji dau­gu­ma, mes, at­ei­da­mi į Sei­mą, įsi­pa­rei­go­jo­me de­kla­ruo­ti sa­vo pro­­gra­mi­nė­se nuo­sta­to­se, kad ge­rin­si­me są­ly­gas ver­slui, kad ma­žin­si­me biu­ro­kratiją, ma­žin­si­me įvai­riau­sius po­pie­riz­mus, o šian­dien ei­na įsta­ty­mų pa­ke­tas – mes blo­gi­na­me są­ly­gas ver­slui. In­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą taip pat blo­gi­na­me. Juk ju­ri­di­niai as­me­nys par­duo­da ak­ci­jas ar pa­na­šiai, jie yra ju­ri­di­niai as­me­nys ir jų san­do­riai yra tei­sė­ti. Ar tei­sė­ti, ar ne­tei­sė­ti, tik­rai ga­li kon­tro­liuo­ti Mo­kes­čių ins­pek­ci­ja. Jei­gu par­duo­da dau­giau kaip 50 % ak­ci­jų, bū­ti­na to­kį san­do­rį tvir­tin­ti no­ta­riš­kai. Man at­ro­do, mes čia pa­si­tar­nau­ja­me no­ta­rams, ku­rie ir taip ne­la­bai blo­gai gy­ve­na. Kam dar ap­sun­kin­ti at­ski­rais rei­ka­la­vi­mais ver­slą, in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą? To­dėl aš pra­šy­čiau tik­rai ne­bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Dar no­ri kal­bė­ti prieš K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Su­tik­da­mas su vis­kuo, ką pa­sa­kė ger­bia­ma­sis R. Ši­ma­šius, pri­tar­da­mas tam, ką kal­bė­jo P. Gra­žu­lis, no­riu pri­dur­ti dar tai, kad jau ir taip no­ta­rai yra pa­si­da­rę sa­vo­tiš­ką ka­ra­lys­tę, į ku­rią ne­įsi­lei­džia nie­ko, pa­tys nu­ta­ria, kiek jų yra, o pa­ban­dy­ki­te jūs ko­kį nors do­ku­men­tą no­ta­riš­kai pa­tvir­tin­ti, pa­aiš­kės, kad jums rei­kia lauk­ti dvi tris sa­vai­tes. Da­bar mes tik pa­pil­do­mai su­kur­tu­me di­džiu­lį srau­tą nau­jų as­me­nų ir pa­pil­do­mus pi­ni­gi­nius nuos­to­lius tiek ver­slui, tiek žmo­nėms. Ne­gi iš tik­rų­jų mes no­ri­me ap­krau­ti biu­ro­kratija to­kius pa­pras­tus pro­ce­sus, ku­rie iki šiol be jo­kių pro­ble­mų ir taip bu­vo spren­džia­mi?

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no ko­le­gos iš­sa­kė nuo­mo­nę, to­dėl aš ne­no­riu il­gai kal­bė­ti, esu ka­te­go­riš­kai prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės, tik nuo­mo­nės prieš. Rei­kia bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-248, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 58, prieš – 14, su­si­lai­kė – 30. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-248(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ma­no bal­są pra­šau įskai­ty­ti už, nes lai­ki­na kor­te­lė, pa­pras­čiau­siai ne­su­ge­bė­jau…

PIRMININKAS. Ge­rai, A. Sy­so bal­sas – už.

 

10.13 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 44 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-249 (2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3b klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 44 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-249(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Tie­siog pri­ėmi­mas pa­­­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė prieš – R. Ši­ma­šius. Pra­šom, ko­le­ga.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar­gu­men­tų kar­to­ti ne­no­riu, nes čia yra įsta­ty­mų pa­ke­tas ir kal­ba­ma apie tą pa­tį, bet la­bai pra­šau dė­me­sio vi­sų, kas dar šio­je sa­lė­je ne­mie­ga. Ar mes esa­me vis dėl­to mąs­tan­čių Sei­mo na­rių sam­bū­ris, ar ne­ži­nau kas, nes ke­tu­ri žmo­nės ar­gu­men­ta­vo prieš ir sa­kė da­ly­ki­nius ar­gu­men­tus. Šian­dien ne­nu­skam­bė­jo nė vie­no ar­gu­men­to už. Ly­giai ta pa­ti lo­gi­ka ėjo per vi­są šio pro­jek­to svars­ty­mą. At­si­pra­šau, vis dėl­to avi­nų ban­dos prin­ci­pu va­do­vau­tis Sei­me, man at­ro­do, yra ne­la­bai lo­giš­ka ir gar­bin­ga.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu kas nors tu­ri ar­gu­men­tų už, bū­ki­te ma­lo­nūs, at­ei­ki­te į tri­bū­ną ir pa­sa­ky­ki­te, kuo jums pa­tin­ka šis įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­si­slėp­ti už to, kad mes nie­ko ne­sa­ko­me ir ty­liai pa­spau­džia­me, yra la­bai gra­žu. Ačiū, ger­biama­sis Jur­gi, bus la­bai įdo­mu iš­klau­sy­ti jū­sų nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad ne­ver­ta kar­to­ti už ini­cia­to­rius tų ar­gu­men­tų. Kai Pre­zi­den­tės at­sto­vai pa­tei­kė pro­jek­tą, rei­kė­jo gir­dė­ti, klau­si­nė­ti, da­bar jau ne lai­kas prie to vėl grįž­ti.

Ši­tas pro­jek­tas yra ly­di­ma­sis. No­rint su­de­rin­ti vi­są pa­ke­tą, tik­rai bū­ti­na pri­im­ti šį pro­jek­tą, jis duo­da tik for­ma­lias nuo­ro­das į Ci­vi­li­nį ko­dek­są. Jis sa­vo tu­ri­niu nie­ko ne­pa­sa­ko, tik­tai pa­sa­ko, kad kai ku­riais at­ve­jais už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių pir­ki­mo ir par­da­vi­mo su­tar­tys yra ne pa­pras­tos ra­šy­ti­nės for­mos, o taip, kaip nu­sta­ty­ta Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se, t. y. tvir­ti­na­mos no­ta­ro. Čia dėl su­deri­ni­mo.

Jei­gu tei­si­nin­kas po­nas R. Ši­ma­šius vis dėl­to lai­ko­si šio­kios to­kios tei­si­nės lo­gi­kos, tai už šitą pro­jek­tą taip pat tu­rė­tų bal­suo­ti ma­ty­da­mas, kad anas pro­jek­tas, ku­rio jis ne­no­rė­jo, de­ja, yra pri­im­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs pui­kiai ži­no­te, jog pa­va­sa­rio se­si­jo­je įvy­ko ke­li raun­dai klau­sy­mų dėl šių ke­lių pro­jek­tų ir bu­vo ke­li pro­jek­tai tiek dėl ket­vir­ta­da­lio ak­ci­jų, tiek dėl su­mi­nės iš­raiš­kos. La­bai gai­la, kad Sei­mas ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tiems pro­jek­tams dėl gry­nų­jų pi­ni­gų apy­var­tos. Ta­da gal­būt mes bū­tu­me ki­to­kius spren­di­mus pri­ėmę dėl šių įsta­ty­mų, dėl Ak­ci­nių ben­dro­vių, dėl Vek­se­lių, kar­tu dėl Ci­vi­li­nio ko­dek­so. Ta­čiau no­rint, kad tie san­do­riai dėl ak­ci­jų per­lei­di­mo bū­tų skaid­res­ni, iš tik­rų­jų rei­kė­tų pri­im­ti šiuos įsta­ty­mus.

Iš tik­rų­jų ko­le­ga J. Raz­ma la­bai tei­sus. Čia yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mas, vis­kas Ci­vi­li­niu ko­dek­su jau yra iš­spręs­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms, bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Tu­ri­me ga­li­my­bę bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-249, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 68, prieš – 13, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-249(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.18 val.

Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-1087 3, 15, 27, 59, 77 ir 80 strai­psnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-250(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3c klau­si­mas – Įsa­ko­mų­jų ir pa­pras­tų­jų vek­se­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-1087 3, 15, 27, 59, 77 ir 80 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-250(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nis. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. No­rė­čiau, kad jūs, pir­mi­nin­ke, pa­ko­men­tuo­tu­mė­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, taip pat yra ir ma­no siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Da­bar kal­bė­ki­me dėl 1 strai­ps­nio. Iš ei­lės. Pa­ko­men­tuo­ki­te 1 straips­nį. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl 1 straips­nio 2 da­lies. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies siū­ly­mui su­for­mu­luo­ti 2 da­lį taip, kad įsa­ko­ma­sis vek­se­lis, ku­rio su­ma di­des­nė nei 10 tūkst. Lt, tu­ri bū­ti no­ta­ri­nės for­mos, jei­gu vek­se­lio da­vė­jas yra fi­zi­nis as­muo ar­ba (čia pa­pil­dy­mo es­mė) ūkio sub­jek­tas, tvar­kan­tis ap­skai­tą pa­gal su­pap­ras­tin­tas ap­skai­tos tai­syk­les. Čia dėl 2 da­lies. 5 da­liai pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu, dėl nu­ro­dy­mo 77 straips­nio pa­va­di­ni­me, pa­pil­dant „ir for­ma“. Ir dėl 5 straips­nio 2 da­lies taip pat, kaip ir dėl 1 straips­nio.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tru­pu­tį, ži­no­te, jei­gu mes ste­nog­ra­mo­je… tai nie­kas nie­ko ne­su­pras, ką mes čia da­ro­me. Pa­gal vi­są pro­ce­dūrą…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). 1 da­liai pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Kiek­vie­nas at­ski­ras pa­siū­ly­mas yra ap­ta­ria­mas at­ski­rai, mes tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mą ir mes tu­ri­me įra­šy­ti į ste­nog­ra­mą, ko­kia yra mū­sų Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio nuo­mo­nė. Da­bar aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad dėl 1 straips­nio, 3 straips­nio pa­kei­ti­mo, yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jū­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta. To­liau dėl to pa­ties straips­nio yra Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas, 3 tūkst. eu­rų įra­šy­ti, tie­siog…

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tie­siog kon­ver­tuo­ti, ka­dan­gi įsta­ty­mas įsi­ga­lios nuo sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti, aš ma­nau, ben­d­ru su­ta­ri­mu. Da­bar dėl 2 straips­nio. Dėl vi­so strai­ps­nio. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų dau­giau nė­ra. Ga­li­me su vi­so­mis pa­sta­bo­mis ir pa­siū­ly­mais pri­im­ti ben­d­ru su­ta­ri­mu? 1 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl 2 straips­nio, 15 straips­nio pa­kei­ti­mo, Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas siū­lo. Taip pat ga­liu pa­sa­ky­ti ir in­for­muo­ti, kad čia vie­toj li­tų siū­loma įra­šy­ti 3 tūkst. eu­rų. Aš ma­nau, kad pa­siū­ly­mas… jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Dėl 2 strai­ps­nio dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 2 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 3 straips­nio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas, ir­gi la­bai pa­pras­tas. Tas pats pa­siū­ly­mas: vie­toj li­tų – 3 tūkst. eu­rų. Pa­kei­ti­mas. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­rimu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis yra pri­im­tas.

Da­bar dėl 4 straips­nio, 59 straips­nio pa­kei­ti­mo, Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas, čia tru­pu­tį ga­li­te pa­ko­men­tuo­ti. Gal aš ga­lė­siu pa­ko­men­tuo­ti? Čia ir­gi la­bai pa­pras­tas, vie­toj li­tų – 3 tūkst. eu­rų. Ir 59 straips­nis, tar­pi­nin­ko ak­cep­to įfor­mi­ni­mas, yra pa­pil­do­mai įra­šy­ta for­mu­luo­tė. Ir taip pat vie­toj 10 tūkst. Lt įra­šy­ta 3 tūkst. eu­rų. Ko­mi­te­tas ši­tam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? 4 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl 5 straips­nio. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo, taip pat sie­kiant su­da­ry­ti pro­jek­to 2 straips­nio pa­teik­tą siū­ly­mą… kei­čian­čio 77 straips­nio pa­kei­ti­mą, įra­šy­ti žo­džiai „rek­vi­zi­tas“. Rei­kė­tų įra­šy­ti žo­džius „ir for­ma“. Tie­siog ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ši­tam Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Tei­sės de­par­ta­men­tas… Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 5 straips­nį? 5 straips­nis pri­im­tas ben­dru…

Ne, dar vie­nas pa­siū­ly­mas yra dėl to pa­ties 5 straips­nio. Yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ir dar vie­nas, dėl 2 punk­to da­lies, yra įra­šy­tas sa­ki­nys… dėl ant­ro­jo – „pa­pras­ta­sis vek­se­lis, ku­rio su­ma di­des­nė kaip 10 tūkst. Lt, tu­ri bū­ti no­ta­ri­nės for­mos, jei­gu vek­se­lio ga­vė­jas yra fi­zi­nis as­muo“. Čia bu­vo įsta­ty­me, pa­pil­dy­mas yra: „ar­ba ūkio sub­jek­tas, tvar­kan­tis ap­skai­tą pa­gal su­pap­ras­tin­tą ap­skai­tos tai­syk­lę“. Taip pat yra pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas siū­lo dėl 5 strai­ps­nio taip pat for­mu­luo­tę li­tais pa­keis­ti eu­rais. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar ga­li­me pri­im­ti 5 straips­nį? 5 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 6 straips­nio taip pat yra pa­siū­ly­mas ger­bia­mo­jo J. Sa­ba­taus­ko, vėl li­tus pa­keis­ti į eu­rus (for­mu­luo­tę). Dau­giau jo­kių pa­kei­ti­mų dėl ši­to straips­nio nė­ra. Ko­mi­te­tas pa­siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, mes taip pat pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Ar 6 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 7 straips­nio jo­kių pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­tie­ji kal­bė­ti už ir prieš. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Įjun­gė­te man, pa­skel­bė­te P. Gra­žu­lį, tai aš ne­ži­nau, ar man kal­bė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­tės ini­ci­juo­tą pro­jek­tą, skir­tą ko­vo­ti su še­šė­li­niais pi­ni­gais ir še­šė­li­ne eko­no­mi­ka. Jei­gu bus čia sa­kan­čių, kad di­des­nių su­mų vek­se­lių no­ta­ri­nis tvir­ti­ni­mas pa­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų iš­lai­dų… Ma­nau, kad ėji­mas prie di­des­nės tei­si­nės tvar­kos šiek tiek kai­nuo­ja, nie­ko čia ne­pa­da­ry­si, bet ka­žin ar tie kaš­tai nė­ra ma­žes­ni, jei­gu mes įver­tin­si­me, kiek kaš­tų pa­rei­ka­lau­ja tei­si­niai gin­čai dėl kaž­ko­kių po­pie­rė­lių, ku­riuos vie­ni ga­li va­din­ti vek­se­liais, ki­ti ga­li dėl to gin­čy­tis. Aš ma­nau, kad čia yra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas. Nė­ra tie ve­k­­se­liai toks ma­si­nis reiš­ki­nys, kad la­bai jau daug žmo­nių pa­lies­tų. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, vek­se­lis yra ver­ty­bi­nis po­pie­rius, ir tai, ką pa­žy­mė­jo Tei­sės de­par­ta­men­tas, nei vie­nas ver­ty­bi­nis po­pie­rius nė­ra tvir­ti­na­mas no­ta­ro. Ma­ny­čiau, tai vėl sun­ki­ni­mas tiek fi­zi­nių, tiek ju­ri­di­nių as­me­nų, tiek ver­slo są­ly­gų. Mes įsi­vaiz­duo­ki­me, kad yra san­do­ris su­da­ro­mas su ko­kia nors už­sie­nio kom­pa­ni­ja ar­ba su ju­ri­di­niu ar fi­zi­niu as­me­niu Vo­kie­ti­jos, Pran­cū­zi­jos ar ki­tos ša­lies. Tai ką, tas ver­sli­nin­kas ar fi­zi­nis as­muo tu­rės va­žiuo­ti į Lie­tu­vą ir tvir­tin­ti tą san­do­rį no­ta­ri­nė­je kon­to­ro­je?

Ant­ras da­ly­kas, pa­žiū­rė­ki­te, į ką at­krei­pė dė­me­sį Tei­sės de­par­ta­men­tas. Juk ga­li­ma iš­skai­dy­ti vek­se­lį po 5, po 7 ar po 9 tūkst. ir pa­si­ra­šy­ti šim­tą to­kių vek­se­lių. Tai čia oro vir­pi­ni­mas yra ši­tie vek­se­liai, čia nie­kas pro­ble­mos ne­iš­spręs. Ko­dėl mes ne­pri­ima­me, kad iš­spręs­tu­me ši­tą pro­ble­mą, vi­suo­ti­nio pa­ja­mų de­kla­ra­vi­mo, ko­dėl iš es­mės ne­spren­džia­me pro­ble­mos, o ban­do­me imi­tuo­ti kaž­ko­kių ne­šva­rių pi­ni­gų plo­vi­mą ar pa­na­šiai? Čia sun­ki­ni­mas ver­slo są­ly­gų. Ir aš ma­ny­čiau, kad tik­rai ne­ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui. Nau­dos bus, nau­dą iš vi­sų ši­tų įsta­ty­mų pa­ke­to tu­rės, sa­kau, no­ta­rai, ku­rie ir taip ga­na pra­ban­giai gy­ve­na. Aš ma­nau, kad rei­kė­tų dar ir ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo ši­tų vi­sų įsta­ty­mų pa­ke­to, ar tai nė­ra koks nors spe­cia­lus ant­sto­lių kaž­ko­kių už­gai­dų ten­ki­ni­mas. Ma­ny­čiau, kad tik­rai ne­ga­li­ma pri­im­ti, nes nė vie­no­je Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­je ver­ty­bi­niai po­pie­riai nė­ra tvir­ti­na­mi no­ta­ro. To­dėl ne­da­ry­ki­me iš­im­čių, ža­lin­gų iš­im­čių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. Iš­gir­do­te nuo­mo­nę už, nuo­mo­nę prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1762, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas, bet aš pa­skel­biau ne­tei­sin­gą įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­riu pa­si­tai­sy­ti. Jūs bal­suo­ja­te už įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-250. Aš ma­nau, kad jūs su­pra­to­te, jis ei­na iš ei­lės, aš tru­pu­tį ne­tei­sin­gai pa­skel­biau.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 60, prieš – 8, su­si­lai­kė 31. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-250) yra pri­im­tas. (Gon­gas)


10.29 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, prieš grįž­da­mas prie dar­bo­tvarkės no­riu per­skai­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Miš­rios na­rių gru­pės pa­reiš­ki­mą. „Dėl Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės se­niū­no ir pa­va­duo­to­jo. 2014 m. rug­sė­jo 18 d. Miš­rios 11 Sei­mo na­rių gru­pės po­sė­dy­je se­niū­ne per­rink­ta R. Baš­kie­nė, o se­niū­no pa­va­duo­to­ja iš­rink­ta A. Stan­ci­kie­nė.“ Pa­si­ra­šė Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės se­niū­nė R. Baš­kie­nė. Svei­ki­nu su rim­to­mis pa­rei­go­mis ir pir­mi­nin­kę, ir pa­va­duo­to­ją.

Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkę. Kaip mi­nė­jau, mes pra­lei­do­me pir­mą­jį dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Mes tu­ri­me da­bar ga­li­my­bę grįž­ti prie šio klau­si­mo, nes su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da vi­si su­si­pa­ži­no. Tai yra dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1795(2). Pra­ne­šė­jas – V. Bu­kaus­kas. Pri­ėmi­mas. Bet aš ne­ma­tau V. Bu­kaus­ko. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ta­da pa­lauk­si­me. Aš šį klau­si­mą ati­de­du. Gal kas nors iš Dar­bo frak­ci­jos, at­sa­kin­gas už V. Bu­kaus­ką, pa­ieš­kos, kad jis su­grįž­tų da­ly­vau­ti pri­imant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

10.31 val.

Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XI-1932 2 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1762(2) (svars­ty­mas)

 

Da­bar 1-4 klau­si­mas – Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XI-1932 2 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1762(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į kai ku­riuos siū­ly­mus, kai ku­riems siū­ly­mams gal­būt ne­pri­ta­ręs, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu. O dėl siū­ly­mų tur­būt bus at­ski­rai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai­gi, iš­gir­do­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kvie­čiu į tri­bū­ną iš­sa­ky­ti pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę. J. Vaic­kie­nė, Au­di­to ko­mi­te­to pri­mi­nin­kė. Ger­bia­mo­ji Jo­li­ta, pra­šom, kvie­čiu jus į tri­bū­ną.

J. VAICKIENĖ (TTF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1762 ir pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo Nr. XI-1932 2 straips­nio pa­kei­ti­mo kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1762 ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. 4 – už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kė. Dė­kui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kei. Kvie­čiu į tri­bū­ną B. Bra­daus­ką, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ger­bia­ma­sis Bro­niau! Kvie­čiu jus į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1762.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu, to­dėl ko­men­ta­rų ne­tu­riu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu į tri­bū­ną Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas svars­tė kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo pa­pil­dy­mą ir iš es­mės pri­ta­rė šiam pro­jek­tui, ta­čiau pa­siū­lė at­si­žvelg­ti į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mą ir kar­tu ini­ci­juo­ti Sei­mo sta­tu­to pa­kei­ti­mą, ku­riuo bū­tų at­si­sa­ky­ta im­pe­ra­ty­vios nuo­sta­tos, kad pa­grin­di­nis kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų pro­jek­tus svars­tan­tis ko­mi­te­tas yra Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, nes da­lis kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų re­gu­liuo­ja la­bai spe­ci­fi­nius vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius, kaip ir da­bar, apie ku­rį mes kal­ba­me, fis­ka­li­nės su­tar­ties, ku­riuos tu­rė­tų nag­ri­nė­ti spe­cia­li­zuo­ti ko­mi­te­tai, to­kiu bū­du už­tik­rin­da­mi ge­res­nę pri­ima­mų kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų ko­ky­bę.

Taip pat ko­mi­te­tas pa­siū­lė sa­vo pa­tai­są – įtrauk­ti į šį įsta­ty­mą Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą, Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mą, Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mą, taip pat Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mą. Pri­ta­ria iš es­mės, kaip mi­nė­jau, 6 – už, prieš – 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­klau­sė­te pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

Svars­ty­mas. Yra pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio kvie­čiu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką ger­bia­mą­jį J. Sa­ba­taus­ką. Da­bar mes, Ju­liau, su­si­ta­ria­me taip iš ei­lės, at­sar­giai, ne­sku­bė­da­mi.

Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo na­rių A. Pau­laus­ko, ger­bia­mo­jo D. Pet­ro­šiaus ir A. Anu­šaus­ko pa­siū­ly­mas. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, pri­sta­ty­ki­te sa­vo pa­siū­ly­mą. Mik­ro­fo­nas jums jau įjung­tas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, svars­ty­da­mas šį pa­siū­ly­mą pa­pil­dy­ti kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą, pa­si­žiū­rė­jo, kad kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­še yra Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad na­cio­na­li­nio sau­gu­mo sis­te­mą su­da­ro ne vien tik šis svar­bus Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mas, bet yra ir daug svar­bes­nių. Tai yra vi­sų pir­ma Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mas, Ka­ro įsta­ty­mas, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mas, Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mas bei Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mas. Štai tuos ke­tu­ris įsta­ty­mus mes pa­siū­lė­me įtrauk­ti kaip la­bai svar­bius į są­ra­šą, kad jie taip pat tap­tų kon­sti­tu­ci­niai. Nes vien tik iš­skir­ti Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mą bū­tų ir ne­lo­giš­ka, ir ne­vi­siš­kai ap­im­tų na­cio­na­li­nės sau­gu­mo sis­te­mos įsta­ty­mus. To­dėl mes ir pa­siū­lė­me pa­pil­dy­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ką ma­no ko­mi­te­tas dėl šių pa­siū­ly­mų?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam siū­ly­mui at­si­žvelg­da­mas į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo 2009 m. rug­sė­jo 24 d. nu­ta­ri­me iš­dės­ty­tus mo­ty­vus, kad pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją kraš­to ap­sau­gos tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas tu­ri bū­ti nu­sta­to­mas at­si­žvel­giant į ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir ki­tus veiks­nius, da­ran­čius įta­ką vals­ty­bės sau­gu­mui. Įsta­ty­mo lei­dė­jas pri­va­lo įver­tin­ti ga­li­mas grės­mes vals­ty­bės sau­gu­mui, il­ga­lai­kius po­li­ti­nius pro­ce­sus, vals­ty­bės da­ly­va­vi­mą vals­ty­bių tar­pu­sa­vio pa­gal­bos or­ga­ni­za­ci­jo­se, vals­ty­bės tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mo, tai­kos pa­lai­ky­mo mi­si­jo­se ir ki­ta. Kon­sti­tu­ci­jai ne­pri­eš­ta­rau­tų tik toks kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos in­ter alia ka­ro tar­ny­bos tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ku­ris bū­tų nu­sta­ty­tas at­si­žvel­giant į ga­li­mas grės­mes vals­ty­bės sau­gu­mui ir už­tik­rin­tų tin­ka­mą vals­ty­bės gy­ni­mą nuo už­sie­nio gin­kluo­to už­puo­li­mo, in­ter alia tin­ka­mą pi­lie­čio pa­ren­gi­mą gin­ti vals­ty­bę nuo už­sie­nio gin­kluo­to už­puo­li­mo.

At­si­žvel­giant į tai ir įver­ti­nus, kad ga­li su­si­da­ry­ti pa­dė­tis, ku­riai esant ga­li pri­reik­ti ope­ra­ty­viai re­a­guo­ti į pa­si­kei­tu­sią ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ky­la pa­gris­tų abe­jo­nių, ar siū­lo­mų įsta­ty­mų įra­šy­mas į kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą ne­su­po­nuo­tų prieš­ta­ra­vi­mo mi­nė­tai Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dok­tri­nai, nes bū­tų ap­sun­kin­ta ga­li­my­bė adek­va­čiai ir lai­ku re­a­guo­ti į pa­si­kei­tu­sią ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją. Svar­bu pa­žy­mė­ti: kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų ins­ti­tu­tas skir­tas re­gu­liuo­ti reikš­min­giau­sius vi­suo­me­ni­nius san­ty­kius, už­tik­rin­ti di­des­nį san­ty­kių sta­bi­lu­mą, pa­si­reiš­kian­tį aukš­tes­niais tei­si­nės ap­sau­gos stan­dar­tais. Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo pro­ce­dū­ra yra su­dė­tin­ges­nė, o tai reiš­kia ir il­ges­nes pro­ce­dū­ras lai­ko at­žvil­giu nei pa­pras­tų įsta­ty­mų. Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas pri­ima­mas, jei­gu už jį bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių, bal­sų dau­gu­ma, o kei­čia­mas ne ma­žes­ne ne­gu tri­jų penk­ta­da­lių vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma. Tai­gi ky­la pa­grįs­ta abe­jo­nė, ar iš­ties kraš­to ap­sau­gos ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo sta­bi­lu­mas yra ver­ty­bė, ku­rią su­po­nuo­ja Kon­sti­tu­ci­ja, o su­si­da­rius kri­ti­nei ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai, sie­kiant ap­gin­ti kraš­tą, kad ne­su­ge­bė­tu­me lai­ku pri­im­ti ar­ba pa­keis­ti šiuos įsta­ty­mus, jei­gu mes įra­šy­si­me juos į kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą. To­dėl ko­mi­te­tas (ne­be­skai­ty­siu ki­tų ar­gu­men­tų) ke­tu­riais bal­sais prieš, tik dviem pa­lai­kan­čiais ne­pri­ta­ria šiems siū­ly­mams.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar dėl ši­tų pa­tai­sų nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Ger­bia­ma­sis S. Šed­ba­ras – nuo­mo­nė prieš A. Pau­laus­ko pa­siū­ly­mą, ar ne, jūs kal­bė­si­te? Pra­šom, jūs tu­ri­te ga­li­my­bę kal­bė­ti prieš.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų pa­gal­vo­ki­me, kas yra Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas, esan­tis kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­še. Ši­tą pro­jek­tą iš es­mės ren­gė bu­vę Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jai, pir­mi­nin­kai, kon­sti­tu­ci­nės tei­sės pro­fe­so­riai. Bu­vo la­bai il­ga dis­ku­si­ja ir bu­vo nu­tar­ta, kad tai tu­ri bū­ti tie įsta­ty­mai, ku­rie nu­ma­to pa­grin­di­nius vals­ty­bės san­da­ros, vals­ty­bės gy­ve­ni­mo rei­ka­lus, ir tai tu­ri bū­ti il­gos, di­de­lės dis­ku­si­jos, su­si­ta­ri­mo tarp po­li­ti­nių jė­gų re­zul­ta­tas, ir tai tu­ri bū­ti įtvir­tin­ta kon­sti­tu­ci­jų įsta­ty­mų są­ra­še kaip tam tik­ra sta­bi­li duo­ty­bė.

Vi­sų pir­ma bu­vo ap­si­spręs­ta, kad kon­sti­tu­ci­niai įsta­ty­mai tu­ri bū­ti tie, ku­rie yra tie­sio­giai pa­mi­nė­ti Kon­sti­tu­ci­jo­je (to­kių yra), ir, ži­no­ma, vie­nas ki­tas įsta­ty­mas, ku­ris kaip mi­nė­jau, ga­ran­tuo­ja vals­ty­bės gy­ve­ni­mo sta­bi­lu­mą. O tie įsta­ty­mai, ku­riuos ga­li pri­reik­ti keis­ti dėl be­si­kei­čian­čios ge­o­po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos, dėl iš­ky­lan­čių įvai­riau­sių klau­si­mų, tik­rai ne­tu­ri ši­to krū­vio. Čia ne reikš­min­gu­mo klau­si­mas. Čia ne reikš­min­gu­mo, čia yra po­li­ti­nių jė­gų su­si­ta­ri­mo ir vals­ty­bės to­les­nės rai­dos, jos san­da­ros klau­si­mas. To­dėl, aš ma­nau, tik­rai ne­rei­kia pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, nes dėl to ga­li at­si­ras­ti pa­pil­do­mų, ką mi­nė­jo ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, nei­gia­mų pa­da­ri­nių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­si­pra­šau ger­bia­mo­jo A. Pau­laus­ko, tei­kė­jas ne­ga­li iš­sa­ky­ti nuo­mo­nės už sa­vo pa­siū­ly­mą, yra to­kia sta­tu­ti­nė nor­ma. Aš ma­nau, kad vi­si Sei­mo na­riai su­si­da­rė sa­vo nuo­mo­nę, ir rei­kia bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kas už­si­re­gist­ra­vo kar­tu su jū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tu, tu­rė­jo ga­li­my­bę pa­pil­do­mai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ger­bia­mo­jo A. Pau­laus­ko ir ko­le­gų pa­siū­ly­mui dėl 1 straips­nio, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai; už – 32, prieš – 17, su­si­lai­kė 34. Tai­gi gru­pės Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rio J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mas. Jūs tie­siog pa­ko­men­tuo­ki­te, gal­būt pats ir at­sa­ky­ki­te.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­no pa­siū­ly­mas su­for­mu­luo­tas re­mian­tis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Aš siū­lau iš­brauk­ti iš Kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo Rin­ki­mų ko­dek­so įsta­ty­mą. At­si­žvel­giant į tai, kad Sei­mas 2013 m. bir­že­lio 27 d. pa­tvir­ti­no Rin­ki­mų ko­dek­so kon­cep­ci­ją, šios kon­cep­ci­jos punk­te pa­grin­di­niu Rin­ki­mų ko­dek­so tiks­lu nu­ro­dy­ta nu­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir ki­tų rin­ki­mų ko­mi­si­jų tei­si­nę pa­dė­tį, už­da­vi­nius, įga­lio­ji­mus, vei­k­los prin­ci­pus, su­da­ry­mo, dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ką ir fi­nan­sa­vi­mą.

 Pa­žy­mė­ti­na, kad nei Lie­tu­vos tra­di­ci­jo­s, nei tei­sės sis­te­ma neturi nė vie­no pa­vyz­džio, kad įsta­ty­mus vyk­dan­čios ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­są, for­ma­vi­mo tvar­ką, įga­lio­ji­mus, vyk­dy­mo tvar­ką reg­la­men­tuo­tų Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Tai smar­kiai ap­sun­kin­tų tą dar­bą ir, esant rei­ka­lui, kei­ti­mą, nes pir­ma, Rin­ki­mų ko­dek­sas, kaip ži­no­te, dar yra ne­pri­im­tas, jam pri­im­ti rei­kė­tų vi­sų Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­mos, o bet ko­kiam pa­kei­ti­mui, men­kiau­siam pa­kei­ti­mui, rei­kė­tų tri­jų penk­ta­da­lių. Va­di­na­si, jei­gu dėl Rin­ki­mų ko­mi­si­jos dar­bo rei­kė­tų keis­ti ko­kią nors įsta­ty­mo da­lį, rei­kė­tų tri­jų penk­ta­da­lių Sei­mo na­rių.

 Kaip ži­no­te, kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų ins­ti­tu­tas yra skir­tas re­gu­liuo­ti reikš­min­giau­siems vi­suo­me­ni­niams san­ty­kiams už­tik­ri­nant di­des­nį san­ty­kių sta­bi­lu­mą. Kaip sa­kiau, Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­je pa­grįs­tai at­krei­pė dė­me­sį, kad jei­gu Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos sta­tu­sas, su­da­ry­mo tvar­ka, funk­ci­jos ir vyk­dy­mo tvar­ka bū­tų reg­la­men­tuo­ti ko­dek­se kaip Kon­sti­tu­ci­nia­me įsta­ty­me, tai Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja Lie­tu­vos tei­si­nė­je ins­ti­tu­ci­nė­je sis­te­mo­je bū­tų vie­nin­te­lė įsta­ty­mus vyk­dan­ti ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios sta­tu­są ir veik­los klau­si­mus reg­la­men­tuo­tų Kon­sti­tu­ci­nis įsta­ty­mas. Iš­ki­lus bū­ti­nu­mui pa­keis­ti ta­pu­sį ne­tin­ka­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, pa­vyz­džiui, dėl šios ko­mi­si­jos su­da­ry­mo tvar­kos, kad ir pro­ce­dū­ri­nių klau­si­mų dėl kan­di­da­tų į Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos na­rius de­le­ga­vi­mo…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ju­liau, tru­pu­tė­lį trum­piau.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ar dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo, tai pa­da­ry­ti ope­ra­ty­viai bū­tų ne­įma­no­ma, nes tai yra kur kas il­ges­nė pri­ėmi­mo tvar­ka. To­kia pat pa­sta­ba teik­ti­na ir ki­tų rin­ki­mų…

PIRMININKAS. O ko­kia ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ko­mi­te­tas, de­ja, ne­pri­ta­ria ma­no siū­ly­mui.

PIRMININKAS. O ko­dėl ne­pri­ta­ria, ar­gu­mentai?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Klaus­ki­te ko­mi­te­to na­rių, ku­rie taip bal­sa­vo, 4 bal­sai prieš.

PIRMININKAS. Jūs su­tin­ka­te?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš ne­ga­liu, aš esu tik vie­nas iš Sei­mo na­rių, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ne, ne, jūs esa­te… Ger­bia­ma­sis Ju­liau, jūs klys­ta­te. Jūs esa­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, jūs iš­sa­kė­te sa­vo nuo­mo­nę, pri­sta­tė­te, o da­bar pa­sa­ky­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, jūs pir­mi­nin­kas, jūs pra­ne­šė­jas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš pa­tei­kiu ko­mi­te­to nuo­mo­nę – ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė…

PIRMININKAS. Ko­dėl?

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …siū­ly­mui iš­brau­k­ti iš kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šo ma­ny­da­mas, kad rin­ki­mų san­ty­kiai pri­skir­ti­ni prie reikš­min­gų vi­suo­me­ni­nių san­ty­kių ka­te­go­ri­jos, ku­rių tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo sta­bi­lu­mas, už­tik­ri­ni­mas yra ver­ty­bė. Pa­žy­mė­ti­na, kad Rin­ki­mų ko­mi­si­jos ir ki­tų ko­mi­si­jų tei­si­nę pa­dė­tį, už­da­vi­nius bū­tų ga­li­ma reg­la­men­tuo­ti at­ski­ra­me įsta­ty­me ati­tin­ka­mai pa­kei­čiant Rin­ki­mų ko­dek­so kon­cep­ci­ją. Ki­taip sa­kant, ko­mi­te­tas ma­no, kad Rin­ki­mų ko­dek­są bū­tų ga­li­ma pri­skir­ti prie kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų, ta­čiau iš­brau­kiant iš Rin­ki­mų ko­dek­so vi­są tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, kas su­si­ję su Vy­riau­sio­sios rin­ki­mų ko­mi­si­jos su­da­ry­mu, jos veik­los re­gu­lia­vi­mu ir ki­tų ko­mi­si­jų su­da­ry­mu. To­dėl ne­pri­ta­rė. Bet sa­kau, tai bus…

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui. Jūs at­li­ko­te sa­vo mi­si­ją, iš­sa­kė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, pri­sta­tė­te sa­vo nuo­mo­nę. Da­bar dėl jū­sų pa­siū­ly­mo kal­bės S. Šed­ba­ras, ir kal­bės prieš.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas iš tie­sų la­bai dis­ku­ta­vo ir ne­pri­ta­rė ko­le­gos Ju­liaus pa­siū­ly­mui štai dėl ko. Vi­sų pir­ma, kaip mi­nė­jau, tik­rai au­to­ri­te­tin­ga dar­bo gru­pė, il­gai dis­ku­ta­vu­si, įra­šė ši­tą bū­si­mą ka­da nors ko­dek­są į kon­sti­tu­ci­nių įsta­ty­mų są­ra­šą. Sei­mas su­stip­rin­ta tvar­ka, di­des­ne dau­gu­ma ši­tą są­ra­šą pa­tvir­ti­no. Ko­dėl da­bar rei­kė­tų iš­brauk­ti ši­tą ko­dek­są? Juk rin­ki­mai tai nė­ra Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Iš tie­sų Vy­riau­sio­ji rin­ki­mų ko­mi­si­ja yra tik ins­ti­tu­ci­ja ir jos tei­si­nę pa­dė­tį ga­li re­gu­liuo­ti vi­sai ki­tas at­ski­ras įsta­ty­mas.

Bet pa­tys rin­ki­mai – val­džios ins­ti­tu­ci­jų, Tau­tos at­sto­vy­bės, vals­ty­bės at­sto­vo ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų for­ma­vi­mas yra tik­rai il­gas su­si­ta­ri­mas. Aš ne­ma­nau, kad Rin­ki­mų ko­dek­sas grei­tai at­si­ras, rei­kia il­gai dis­ku­tuo­ti, tai yra ir mo­de­lis, ir vi­sos tai­syk­lės. Kai mes ga­lu­ti­nai su­tar­si­me, tik­rai ga­li­me įtvir­tin­ti Kon­sti­tu­ci­niu įsta­ty­mu. Nė vie­nas įsta­ty­mas, ku­ris yra są­ra­še, au­to­ma­tiš­kai ne­tam­pa kon­sti­tu­ci­nis, jį rei­kia pri­im­ti kaip to­kį. Štai, kai su­si­tar­si­me dėl Rin­ki­mų ko­dek­so, kai iš­dis­ku­tuo­si­me kaž­ke­lin­to­je ka­den­ci­jo­je… Ko­dėl mes ne­ga­li­me to ko­dek­so tu­rė­ti kaip Kon­sti­tu­ci­nio įsta­ty­mo ir tu­rė­ti vals­ty­bė­je sta­bi­lią rin­ki­mų sis­te­mą? To­dėl ko­mi­te­tas ir bu­vo prieš, ir aš siū­lau taip pat bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs iš­gir­do­te ar­gu­men­tus. Mums rei­kės bal­suo­ti. Bal­suo­si­me taip: kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už… Kas pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Vi­sa­da taip vy­ko bal­sa­vi­mas. Kas už tai, kad pri­tar­tu­me ko­mi­te­to nuo­mo­nei – ne­pri­tar­ti J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Da­bar mes bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 54, prieš – 7, su­si­lai­kė 26. Tai­gi J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, ku­riam ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, yra ne­pri­tar­ta. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­pras­čiau­siai aš ma­nau, kad bu­vo pa­da­ry­ta klai­da. Mes vi­sa­da bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mus, o ne už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė iš­sa­ko­ma, bet yra svars­to­mas mū­sų ko­le­gos pa­siū­ly­mas ir vi­sa­da bal­suo­ja­me už pa­siū­ly­mą. Jau da­bar bal­sa­vi­mas bu­vo. Aš no­riu tik­tai…

PIRMININKAS. Ne, aš la­bai aiš­kiai su­for­mu­la­vau. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti pa­siū­ly­mui. Mes vi­sa­da bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sas sa­lė­je: „Už pa­siū­ly­mus!“)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ką tik už A. Pau­laus­ko pa­siū­ly­mą bal­sa­vo­me už, o kas ne­pri­ta­rė pa­siū­ly­mui, bal­sa­vo prieš. O da­bar…

PIRMININKAS. Aš gal­būt su­for­mu­la­vau ne taip, bet, aš ma­nau, ga­na aiš­kiai pa­sa­kiau, kad balsuo­ja­me už ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kur nė­ra pri­tar­ta ger­bia­mo­jo J. Sa­ba­taus­ko pa­siū­ly­mui, tai, ma­nau, vi­si su­pra­to. (Bal­sas sa­lė­je: „Daug kas ne­su­pra­to!“)

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Iš nau­jo!“)

PIRMININKAS. Ge­rai. Kas pri­ta­ria­te J. Sa­ba­taus­ko nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te, kaip ma­no ko­mi­te­tas. Kas už J. Sa­ba­taus­ko nuo­mo­nę, ku­riai ne­pri­ta­rė ko­mi­te­tas, bal­suo­ja­te už, kas bal­suo­ja­te ki­taip, tai yra ar­ba su­si­lai­ko­te, ar­ba prieš, pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

Už – 28, prieš – 27, su­si­lai­kė 29. Ne­pri­tar­ta. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai iš es­mės to­kie pat. Vi­siems, man at­ro­do, bu­vo aiš­ku, kaip rei­kė­jo bal­suo­ti. Ge­rai.

Dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­lime pri­tar­ti po svars­ty­mo 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Tai­gi po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti įsta­tymo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

10.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ele­nos Vai­tie­kie­nės at­lei­di­mo iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų ir Ro­mu­al­do Kęs­tu­čio Ur­bai­čio sky­ri­mo šios ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2088(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­ti dar­bo­tvarkės klau­si­mai. Dar­bo­tvarkės 1‑6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ele­nos Vai­tie­kie­nės at­lei­di­mo iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų ir Ro­mu­al­do Kęs­tu­čio Ur­bai­čio sky­ri­mo šios ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2088. Pra­ne­šė­jas – V. Bu­kaus­kas.

Taip. Pra­šom. Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­ma­sis Val­das.

V. SKARBALIUS (DPF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ma­tau šio klau­si­mo svars­ty­mą ir pri­ėmi­mą, tai dėl pri­ėmi­mo no­rė­čiau pra­šy­ti pa­gal Sei­mo sta­tu­to 115 straips­nio 3 da­lį slap­to bal­sa­vi­mo. Prak­tiš­kai du…

PIRMININKAS. Dar mes ne­svars­tė­me, jūs iš­sa­kė­te sa­vo frak­ci­jos nuo­mo­nę (mes gir­dė­jo­me) dėl ger­bia­mo­jo K. Ur­bai­čio sky­ri­mo bal­suo­ti slap­tu bal­sa­vi­mu.

Kur V. Bu­kaus­kas? Kas ga­li pa­da­ry­ti?.. Ge­rai. Ger­bia­mo­ji M. Pet­raus­kie­nė kal­bės Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to var­du.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo pri­tar­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. 7 bal­sa­vo už, 1 – prieš, 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gei. Dis­ku­tuoti už­si­ra­šė du Sei­mo na­riai. Kvie­čiu kal­bė­ti P. Gra­žu­lį. Jūs kal­bė­si­te sa­vo var­du ar frak­ci­jos? Sa­vo var­du kal­bė­si­te? Pra­šom.

P. GRAŽULIS (TTF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Liau­dies iš­min­tis sa­ko: „Žmo­gų pa­žin­si iš dar­bų, me­dį – iš vai­siaus.“

Ka­dan­gi as­me­niš­kai ger­bia­mo­jo pre­ten­den­to į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rius ne­pa­žįs­tu, bet kaip…

PIRMININKAS. Pet­rai, ar­čiau prie mik­ro­fo­no, ne­la­bai gir­dė­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). …Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­ją, teis­mo pir­mi­nin­ką, jų spren­di­mus pui­kiai ži­nau. Dau­ge­lis jų spren­di­mų šo­ki­ra­vo vi­suo­me­nę, su­kir­ši­no ją, ne vie­nam net Sei­mo na­riui čia te­ko vie­šai iš­sa­ky­ti kar­čius žo­džius Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo at­žvil­giu.

Ger­bia­mie­ji, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ėmė spren­di­mą, kad ne­ga­li­ma ma­žin­ti tei­sė­jams at­ly­gi­ni­mo. Kur tai ma­ty­ta, kad tei­sė­jas ga­li bū­ti sa­vo by­lo­je tei­sė­ju? Dar Ro­mos iš­min­tis by­lo­jo, kad nė vie­nas tei­sė­jas sa­vo by­lo­je tei­sė­ju ne­ga­li bū­ti. To ma­ža, dar 2013 m. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, ka­dan­gi bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas… Rei­kia ži­no­ti, kad yra Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mas ir at­ski­rai yra Vals­ty­bi­nių tei­sė­jų pen­si­jų įsta­ty­mas. Jei­gu tu ta­pai tei­sė­ju, au­to­ma­tiš­kai esi nu­si­pel­nęs mū­sų vals­ty­bei ir iš­ei­da­mas gau­ni ne tik so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­ją, bet gau­ni ir vals­ty­bi­nę tei­sė­jo pen­si­ją.

Ta­čiau Sei­mas įsta­ty­mu reg­la­men­ta­vo, kad vals­ty­bi­nė pen­si­ja ne­ga­li bū­ti di­des­nė ne­gu 1,5 vi­du­ti­nio dar­bo už­mo­kes­čio. Ga­li­ma sa­ky­ti, vals­ty­bi­nė pen­si­ja ne­ga­li bū­ti di­des­nė nei 3 tūkst. Lt. Ta­čiau Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2013 m. iš­aiš­ki­no, kad to­kios įsta­ty­mo nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai ir kad tei­sė­jo vals­ty­bi­nė pen­si­ja ne­ga­li bū­ti ma­žes­nė kaip du treč­da­liai jo gau­na­mo at­ly­gi­ni­mo.

Ger­bia­mie­ji, taip pat pri­si­min­ki­me, kiek įtam­pos su­kė­lė Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas, kad pri­va­lo­ma kom­pen­suo­ti vi­siems vals­ty­bės tar­nau­to­jams, ki­taip sa­kant, di­džiau­sias pa­ja­mas tu­rin­tiems as­me­nims, at­ly­gi­ni­mus, ir Sei­mas bu­vo pri­vers­tas, kad nei­tų pa­vie­niai as­me­nys ir ne­si­kreip­tų į teis­mus, rem­da­ma­sis Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu pri­im­ti spren­di­mą – su­ras­ti šim­tus mi­li­jo­nų li­tų ir at­kur­ti at­ly­gi­ni­mus iki bu­vu­sio kri­zi­nio ly­gio.

Bu­vo daug tei­sin­giau kom­pen­suo­ti vi­sas pra­ras­tas pen­si­jas tiems, ku­rie tu­ri ma­žiau­sias pa­ja­mas, bet so­cia­li­nis tei­sin­gu­mas tei­sė­jams, be abe­jo­nės, ne­rū­pė­jo. Šis spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ir pir­miau­sia at­kur­ti at­ly­gi­ni­mai tei­sė­jams. Ger­bia­mie­ji, ar tai etiš­ka? Su­kir­šin­ta ir su­kurs­ty­ta vi­suo­me­nė!

Dar to ne­ma­žai. Įsi­vaiz­duo­ki­te, Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­ima spren­di­mą, mes pra­ei­tą sa­vai­tę tik Sei­mo nu­ta­ri­mu ati­dė­jo­me jo įgy­ven­di­ni­mą me­tams, kad tiems vi­siems val­di­nin­kams, ku­riems kri­zės są­ly­go­mis bu­vo su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mai, juos pri­va­lu kom­pen­suo­ti. Iš kur pa­im­ti mi­li­jar­dus, po­ne bu­vęs Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jau?! Jūs sa­ko­te, kad ko­le­gia­lūs Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai. Jūs pats šian­dien frak­ci­jo­je pa­sa­kė­te, kad jūs nė vie­no kar­to at­ski­ro­sios nuo­mo­nės ne­iš­reiš­kė­te. Tai­gi jūs pri­ta­rė­te vi­siems ši­tiems spren­di­mams.

Aš no­riu grįž­ti ir prie R. Pa­kso ap­kal­tos pro­ce­so. Nie­kur nė­ra pa­sa­ky­ta nė vie­nu žo­džiu Kon­sti­tu­ci­jo­je, kad ap­kal­tos bū­du nu­ša­lin­tas as­muo ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas vi­są gy­ve­ni­mą. No­rint, kad tai bū­tų, rei­kia keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Bet jūs pa­si­rė­mė­te pik­to­sio­mis ar kaž­ko­kio­mis dva­sio­mis ir iš­aiš­ki­no­te, kad toks nu­ša­lin­tas ap­kal­tos bū­du as­muo ne­ga­li bū­ti ren­ka­mas vi­są gy­ve­ni­mą.

Ger­bia­mie­ji, Žmo­gaus Tei­sių Teis­mas pa­sa­kė ki­taip, kad toks pri­im­tas spren­di­mas prieš­ta­rau­ja žmo­gaus tei­sėms. Ir nors Sei­mas du kar­tus į jus krei­pė­si, kad jūs iš­tai­sy­tu­mė­te klai­dą, rem­da­mie­si Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mu, jūs ne­su­ra­do­te jė­gų iš­tai­sy­ti sa­vo klai­dos.

Ger­bia­mie­ji, dar la­biau esu šo­ki­ruo­tas Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo. Aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl šau­kia, kur P. Gra­žu­lis, kai A. Ku­bi­lius no­ri… kai kei­tė­me Kon­sti­tu­ci­ją. Kon­sti­tu­ci­jo­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad san­tuo­ka su­da­ro­ma lais­vu vy­ro ir mo­ters su­ta­ri­mu, ir iš to lo­giš­kai kil­di­na­ma šei­ma. Bet Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas su­ge­bė­jo iš­ras­ti fi­lo­so­fiš­kai, pa­si­kvies­da­mas dva­sias, kad šei­ma ga­li bū­ti kil­di­na­ma ne tik iš vy­ro ir mo­ters, bet ir iš emo­ci­jų…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs pra­šė­te pen­kių mi­nu­čių.

P. GRAŽULIS (TTF). …jei­gu jos gy­ve­na šeimo­je.

PIRMININKAS. Jū­sų lai­kas bai­gė­si.

P. GRAŽULIS (TTF). Tai­gi da­bar pri­ver­čia keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. (Tai frak­ci­jos var­du, duo­ki­te dvi mi­nu­tes.) Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad vis dėl­to, pa­si­ro­do, pa­gal Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo dva­sią, jei­gu aš gy­ve­nu ne tik su vai­kais, mo­čiu­te, ma­ma, bet ten gy­ve­na ir ko­kie nors gy­vū­nai, šuo ar ka­tė, ir at­si­ran­da stip­rus emo­ci­nis ry­šys, tai juos ga­li­ma lai­ky­ti šei­mos na­riais.

Ger­bia­mie­ji, iš di­de­lio raš­to iš­ei­na­ma iš kraš­to. Na, ne­ga­liu, nie­kaip ne­ga­liu bal­suo­ti, kad šis žmo­gus tap­tų Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne tik su­lau­žė eti­ką, mo­ra­lę, bet pas­ku­ti­niais sa­vo spren­di­mais at­ėmė tei­sę iš tau­tos (tau­ta re­fe­ren­du­mu pri­ėmė sa­vo Kon­sti­tu­ci­ją), at­ėmė tei­sę keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir pa­si­li­ko mo­no­po­lį tik sau, jiems de­vy­niems keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Vi­siš­kai uzur­puo­ja Sei­mo va­lią. Šian­dien, pa­si­ro­do, pro­ku­ro­ras… jau ne­ga­li­ma, vie­nu žo­džiu, net į Sei­mą greit mes jo pa­kvies­ti ne­ga­lė­si­me, ata­skai­tų iš­klau­sy­ti ne­ga­li­me, tik­tai pa­si­kal­bė­ti.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kas tu­ri­te bent kiek pa­gar­bos, prin­ci­po, tik­rai bal­suo­ki­te prieš šį kan­di­da­tą. Taip pat frak­ci­jos var­du rei­ka­lau­ju, kad šis bal­sa­vi­mas bū­tų slap­tas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos ir ger­bia­ma­sis Pet­rai, no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, jei­gu jūs ei­na­te kal­bė­ti ir pa­ža­da­te vi­siems kal­bė­ti pen­kias mi­nu­tes, tai jūs kal­bė­ki­te pen­kias mi­nu­tes. (Bal­sas sa­lė­je) Tai pa­pra­šy­ki­te frak­ci­jos var­du, dėl to ir ky­la čia vi­so­kia pa­ni­ka.

Ger­bia­ma­sis N. Pu­tei­kis kal­bės. Pra­šom.

N. PUTEIKIS (MSNG). Ar tei­sė­jas tu­ri bū­ti gai­les­tin­gas? Va­ka­rų ci­vi­li­za­ci­ja nu­ma­to, kad taip. Lie­tu­vos 20 me­tų is­to­ri­ja ro­do prie­šin­gai. Pra­šau ger­bia­mo­jo pre­ten­den­to ne­įsi­žeis­ti, kri­ti­kuo­siu ne jį, no­riu kri­ti­kuo­ti vi­są Kon­sti­tu­ci­nį Teis­mą, da­bar­ti­nę jo su­dė­tį, dėl ne­jaut­ru­mo. Bet kal­tė yra ne tei­sė­jų, kal­tė yra Sei­mo, pre­zi­den­tū­ros ir da­lies Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo kal­tė, kad mes pa­sky­rė­me ne­jaut­rius tei­sė­jus. Jiems trūks­ta gai­les­tin­gu­mo jaus­mo.

Lie­tu­va yra so­cia­li­nės ne­tei­sy­bės pa­vyz­dys, tur­ti­nė ne­ly­gy­bė Lie­tu­vo­je nuo­lat di­dė­ja. Kuo il­giau val­do krikš­čio­nys de­mok­ra­tai pa­si­keis­da­mi su so­cial­de­mok­ra­tais, tuo dau­giau di­dė­ja tur­ti­nė ne­ly­gy­bė, ir tas vyks­ta nuo 1992–1993 m., kai bu­vo pa­nai­kin­tas Są­jū­džio iš­ko­vo­ji­mas, t. y. pro­gre­si­niai mo­kes­čiai. Iš­im­tis – A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės ini­ci­juo­tas spren­di­mas, šiek tiek žen­gęs so­cia­li­nės ly­gy­bės, so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo kryp­ti­mi. Ir ši­tą tei­sin­gą A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės ir tuo­me­ti­nės val­dan­čio­sios dau­gu­mos spren­di­mą iš es­mės su­kri­ti­ka­vo ir pa­nai­ki­no sa­vo Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mu tuo­me­ti­nis Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas, va­do­vau­ja­mas da­bar­ti­nio ger­bia­mo­jo pre­ten­den­to R. K. Ur­bai­čio.

Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Aukš­čiau­sia­sis Teis­mas for­muo­ja­mas at­si­žvel­giant į kan­di­da­tų as­me­ni­nes sa­vy­bes ir jų pa­žiū­ras. Mū­sų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo for­ma­vi­mas yra prie­šin­gas – at­si­žvel­gia­ma ne­ži­nau į ką, bet at­si­žvel­gia­ma į tur­tin­giau­sių žmo­nių in­te­re­sus, nes Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mai per pas­ta­ruo­sius ke­le­rius me­tus nuo­lat di­di­na tur­ti­nę ne­ly­gy­bę.

To­dėl, ko­le­gos, aš ne prieš po­ną R. K. Ur­bai­tį, aš tik­rai ne­su tei­si­nin­kas, jo as­me­niš­kai ne­pa­žįs­tu. Pa­gal tai, ką per­skai­čiau apie jo bū­do sa­vy­bes, ma­nau, kad tai yra tur­būt vi­siš­kai tvar­kin­gas, ti­piš­kas vals­ty­bės tar­nau­to­jas, tei­si­nin­kas. Bet Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, Vy­riau­sio­jo­je tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jo­je tu­ri dirb­ti žmo­nės, ku­rie ga­li ati­tik­ti kla­si­ki­nį tei­sė­jo api­brė­ži­mą pa­gal Va­ka­rų ci­vi­li­za­ci­jos kri­te­ri­jus. Ger­bia­ma­sis pre­ten­den­tas, ma­no nuo­mo­ne, ši­tų kri­te­ri­jų ne­ati­tin­ka.

Ra­gi­nu bal­suo­ti prieš jį, ne prieš jo as­me­nį, o prieš Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pas­ta­ruo­ju me­tu su­for­muo­tas dok­tri­nas, so­cia­li­nio ne­tei­sin­gu­mo di­di­ni­mo dok­tri­nas. Sei­mui ten­ka di­džiau­sia at­sa­ko­my­bė, siū­lau ši­tą at­sa­ko­my­bę vie­ną kar­tą mums la­bai aiš­kiai pri­si­tai­ky­ti. Pra­šo­me jū­sų for­muo­ti tei­sė­jų su­dė­tį taip, kad Lie­tu­vo­je bū­tų va­ka­rie­tiš­ka, o ne ry­tie­tiš­ka ci­vi­li­za­ci­ja.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­gos. No­rin­tys kal­bė­ti pri­sta­tė sa­vo nuo­mo­nę. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Bu­vo Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pa­siū­ly­mas dėl slap­to bal­sa­vi­mo. Mes tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi, ar vyk­do­me… Dėl ger­bia­mo­jo R. K. Ur­bai­čio. Yra Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pa­siū­ly­mas bal­suo­ti slap­tai. (Bal­sas sa­lė­je) To­kią ga­li­my­bę tu­ri­me, to­dėl mes da­bar ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas už tai, kad vyk­dytu­me slap­tą bal­sa­vi­mą dėl R. K. Ur­bai­čio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu, bal­suo­ja­te už, kas ki­taip ma­no­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl slap­to bal­sa­vi­mo. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 60, prieš – 13, su­si­lai­kė 8. Tai­gi bus vyk­do­mas slap­tas bal­sa­vi­mas dėl R. K. Ur­bai­čio pa­sky­ri­mo į Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­ją.

Da­bar per­ei­na­me prie pri­ėmi­mo. Dėl 1 strai­ps­nio. 1 straips­nis skam­ba taip: „At­leis­ti E. Vai­tie­kie­nę iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rių pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai.“ 1 – už, 1 – prieš. Nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­nį? (Bal­sas sa­lė­je) Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi dėl 2 straips­nio vyk­dy­si­me slap­tą bal­sa­vi­mą. Slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­niai yra pa­ruoš­ti. Pa­vyz­dys. Tai yra slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nis dėl R. K. Ur­bai­čio sky­ri­mo Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu. Yra trys ga­li­my­bės: už, prieš, su­si­lai­ko­ma. Ar ga­li­me pa­tvir­tin­ti ši­tą slap­to bal­sa­vi­mo biu­le­te­nį ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pa­tvir­tin­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dar kar­tą no­riu pri­min­ti bal­sų skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos na­rius: V. Fio­do­ro­vas, Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja, E. Gent­vi­las, Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, R. Kup­čins­kas, Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, G. Pur­va­nec­kie­nė, Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja, I. Ro­zo­va, Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos frak­ci­ja, J. Var­ka­la, Miš­ri Sei­mo na­rių gru­pė, ir V. Va­si­liaus­kas, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“. Tai­gi siū­lo­ma vyk­dy­ti slap­tą bal­sa­vi­mą. Pra­džia – 14.10 val., pa­bai­ga – 14.30 val. Vi­sa­da tra­di­ciš­kai ves­ti­biu­ly­je, prieš ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Ar vi­siems vis­kas su­pran­ta­ma? (Bal­sai sa­lė­je) 14.10 val. pra­de­da­mas, 14.30 val. bai­gia­mas bal­sa­vi­mas.

 

11.08 val.

Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1795(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ar V. Bu­kaus­kas at­si­ra­do sa­lė­je? Gal kas nors ga­li­te pa­va­duo­ti V. Bu­kaus­ką dėl įsta­ty­mo? Gal jūs, Mil­da, ga­lė­tu­mė­te? M. Pet­raus­kie­nė. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-1795 – Re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo Nr. VIII-1889 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­ja – M. Pet­raus­kie­nė, at­sto­vau­jan­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui. Mes ban­dy­si­me… Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos jūs pa­sa­ky­ki­te, ge­rai? Dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, šian­dien ji bu­vo pa­teik­ta, jei­gu ga­li­ma, Mil­da.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Dėl šian­die­ni­nės Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos. Ka­dan­gi la­bai vė­lai Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, mes ma­to­me, kad spa­lio 1 d. ne­spė­tu­me, to­dėl siū­ly­tu­me lap­kri­čio 1 d. Tai yra ben­dro po­bū­džio pa­sta­bos, siū­lo­me bal­suo­ti, čia es­mės ne­kei­čia.

PIRMININKAS. Ar ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė joms? Ap­klau­sos bū­du?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ap­klau­sos bū­du.

PIRMININKAS. Ap­klau­sos bū­du pri­ta­rė, taip?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė de­par­ta­men­to pa­sta­boms ar ne­pri­ta­rė?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Pri­ta­rė? Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms yra pri­tar­ta. Ko­mi­te­to na­riai yra apklau­­s­ti ap­klau­sos bū­du ir ben­dru su­ta­ri­mu, aš su­pran­tu, kad nė vie­no ko­mi­te­to na­rio ne­bu­vo prieš, taip?

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Pa­bū­ki­te, Mil­da, dar, jei­gu ga­li­ma. Pa­bū­ki­te. Dė­ko­ju.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio A. Dum­b­ra­vos pa­siū­ly­mas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pri­sta­ty­ti sa­vo pa­siū­ly­mą dėl 2 straips­nio 7 da­lies.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ši­tą sa­vo siū­ly­mą at­si­i­mu. Tie­siog no­rė­jau at­kreip­ti vi­sų mū­sų dė­me­sį, kad mes tu­ri­me to­kių re­gio­nų, tu­ri­me to­kių sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se mums rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį bū­tent įver­ti­nant tiks­li­nių ra­jo­nų api­bū­di­ni­mą, nu­ma­tant pri­ori­te­tus, nes mes ži­no­me, kad bu­vo dau­ge­lis Vy­riau­sy­bių nu­ma­tę… pa­vyz­džiui, aš tu­riu ome­ny­je Vi­sa­gi­ną, ten, kur žmo­nės ne­kal­ba len­kiš­kai, o dau­giau­sia kal­ba ru­siš­kai, bu­vo pri­im­ta la­bai daug vi­so­kių įsta­ty­mų ir Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mų, ku­rie, de­ja, pas­ku­ti­niu me­tu iki mi­ni­mu­mo su­ma­žin­ti ar­ba vi­sai jau nė­ra tų spren­di­mų, nors jie ga­lio­jo iki 2014 m. Čia bu­vo tie­siog ma­no no­ras at­kreip­ti dė­me­sį, bet aš ži­nau, kad bus su­da­ry­ta dar­bo gru­pė dar­bui su šiais re­gio­nais, to­dėl ma­nau, kad mes vis dėl­to im­si­mės prie­mo­nių. Ei­na­ma ge­ra lin­kme. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, to­dėl ir aš tu­riu at­si­im­ti sa­vo tą siū­ly­mą ir tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra to­kių ra­jo­nų ir mums su jais rei­kia la­bai stip­riai dirb­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai. Dė­ko­ju M. Pet­raus­kie­nei. Dau­giau pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Jūs pri­sta­tė­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Tie­siog dėl 2 straips­nio ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, nes mū­sų ko­le­ga sa­vo pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

Da­bar dėl 3 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 10 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 11 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 12 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 13 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 14 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 15 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 16 straips­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 17 strai­ps­nio pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Tai­gi pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš nė­ra.

Ta­da kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad… (Bal­sas sa­lė­je) Už­si­ra­šęs? Mo­ty­vai už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą. Taip, taip. Pra­šau, pra­šau. Jo­kių pro­ble­mų. Ma­no mo­ni­to­rius ne­ro­dė jūsų pa­var­dės. B. Bra­daus­kas – nuo­mo­nė prieš.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų bū­tų ga­li­ma pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui, jei­gu ne vie­nas bet. Šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta, kad ta­ry­bų pir­mi­nin­kams bus mo­ka­ma al­ga už jų dirb­tą lai­ką. Da­bar kai ku­rių ta­ry­bų pir­mi­nin­kai yra me­rai, čia vis­kas ge­rai bū­tų ir vis­kas ge­rai, bet kai pri­im­si­me… O kai kur yra pri­va­čių ben­dro­vių va­do­vai ar pa­na­šiai. Jei­gu mes pri­ima­me ši­tą įsta­ty­mą ir įtvir­ti­na­me mo­kė­ji­mą ta­ry­bų pir­mi­nin­kams už jų dirb­tą lai­ką, tuoj pat at­si­ras pir­mi­nin­kai vi­si pri­va­čių struk­tū­rų at­sto­vai, ku­rie tam­pys ant­klo­dę į sa­vo pu­sę, ki­to nie­ko ne­bus, mes tik­tai pra­ra­si­me biu­dže­to lė­šas, mo­kė­si­me jiems al­gas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­gal­vo­ki­te, kiek mes ga­li­me plės­ti eta­tų skai­čių, kai vis siū­lo­ma mo­kė­ti, mo­kė­ti ir mo­kė­ti, tuo tar­pu kai dau­ge­lis vals­ty­bės pro­ble­mų yra ne­iš­spręs­tos. At­ro­do, ne­di­de­li pi­ni­gai – la­šas čia, la­šas ten, la­šas dar ki­tur, ir lie­ka ne­iš­spręs­tos nė pen­si­nin­kų pro­ble­mos. Pen­si­jas di­di­na­me po 3 Lt ir pa­na­šiai. Pa­si­juo­ki­mas!

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš siū­lau šio įsta­ty­mo ne­pri­im­ti, jį grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, eli­mi­nuo­ti vi­so­kius pa­pil­do­mus mo­kė­ji­mus ir tik po to bus ga­li­ma su­grįž­ti ir jį pri­im­ti, nes, čia aš dar kar­tą sa­kau, biu­dže­tas – ne kiau­ras mai­šas, iš ku­rio ga­li­ma bet ka­da im­ti, im­ti ir im­ti. To­dėl la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti ir pra­dė­ti tau­py­ti vals­ty­bės pi­ni­gus, ne­mė­ty­ki­me jų kur rei­kia ir kur ne­rei­kia. Tik­rai ne­rei­kia mo­kė­ti al­gų tiems ta­ry­bų pir­mi­nin­kams. Te­gu bū­na me­rais vi­si pir­mi­nin­kai ir gau­na al­gą už tai. Ki­tas klau­si­mas, ar jiems ten per daug mo­ka­ma, ar per ma­žai, bet šio­je si­tu­a­ci­jo­je tik­rai mo­kė­ti al­gų ne­rei­kė­tų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų čia, gal kai kal­ba ko­le­gos apie ko­kius nors di­de­lius pi­ni­gus, gal­būt to­kių žmo­nių dau­gu­ma, kai iš tie­sų ta­ry­boms va­do­vau­ja me­rai, ta­čiau jei­gu taip bū­tų, čia bū­tų tik­tai vie­nas, ki­tas toks at­ve­jis ir gau­tų už pa­pil­do­mai dirb­tą lai­ką, nes me­rų už­im­tu­mas tik­rai yra di­džiu­lis, o įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra pa­di­din­ti re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bų vaid­me­nį, kad jos bū­tų sa­va­ran­kiš­kes­nės, ir pa­di­din­ti sub­jek­tų, ku­rie įgy­ven­di­na na­cio­na­li­nę re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, veik­los efek­ty­vu­mą ad­mi­nist­ruo­jant, pa­nau­do­jant Eu­ro­pos Są­jun­gos fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Čia re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos įgy­ja nau­jų įga­lio­ji­mų, tai yra re­gio­ni­nės svar­bos pro­jek­tų svars­ty­mas, spren­di­mų dėl tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, tiks­li­nių te­ri­to­ri­jų sky­ri­mas. Ne to­kie čia di­de­li pi­ni­gai.

Dar ki­tas da­ly­kas yra, ko ne­bu­vo anks­čiau, su­da­ro­mos są­ly­gos rem­ti tarp­tau­ti­nių… tar­pre­gio­ni­nį ben­dra­dar­bia­vi­mą re­gio­nų plėt­ros sri­ty­je ir at­ly­gin­ti už dar­bą re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos pir­mi­nin­kams ir pa­va­duo­to­jams. Aš tik­rai siū­lau pri­tar­ti. Čia ne ko­kie nors di­džiu­liai pi­ni­gai.

PIRMININKAS. Ger­bia­mo­ji Mil­da, ar jūs ga­li­te?.. Tru­pu­tė­lį su­kly­do­te dėl Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos ir ko­mi­te­to nuo­mo­nės. Gal jūs pa­sa­ky­ki­te, tie­siog pa­si­tai­sy­ki­te.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Taip, aš no­riu pa­si­tai­sy­ti. Iš tik­rų­jų ko­mi­te­tas pri­ta­rė bū­tent dėl da­tos – lap­kri­čio 1 d., ta­čiau ne­pri­ta­rė bū­tent dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rios yra ben­dro po­bū­džio.

PIRMININKAS. Ačiū. Aš no­riu… Ar ga­li Sei­mas pri­tar­ti? Tru­pu­tė­lį su­kly­do dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės, bet da­bar yra pa­sa­ky­ta tik­ro­ji ko­mi­te­to nuo­mo­nė ir į ste­nog­ra­mą mes bū­ti­nai tu­ri­me įra­šy­ti tik­rą­ją mū­sų nuo­mo­nę. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tam, ką da­bar ger­bia­mo­ji M. Pet­raus­kie­nė pa­sa­kė? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei.

To­liau nuo­mo­nės pri­sta­to­mos. V. V. Mar­ge­vi­čie­nė – nuo­mo­nė…

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ko­dėl?

PIRMININKAS. At­si­pra­šau. G. Mi­ko­lai­tis – prieš. At­si­pra­šau.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga B. Bra­daus­kas daug tei­sy­bės pa­sa­kė, dar šiek tiek pri­dur­siu. Man pa­čiam te­ko dirb­ti Re­gio­ni­nės plėt­ros ko­mi­si­jo­je anuo­met. Nė­ra nė vie­no re­gio­ni­nio pro­jek­to, ku­ris bū­tų pa­reng­tas. Žiū­rint Eu­ro­pos mas­tu, vi­sa Lie­tu­va – vie­nas re­gio­nas. Mes dar pa­pil­do­mai pra­de­da­me pūs­ti eta­tus iš biu­dže­to. Ma­no gal­va, tai vi­sai ne­su­pran­ta­mas da­ly­kas. Yra sa­vi­val­dy­bių me­rai, ap­skri­ties pa­grin­du su­da­ro re­gio­ni­nę ko­mi­si­ją me­rai ar­ba vi­ce­me­rai, jie gau­na at­ly­gi­ni­mus, jie vi­siš­kai ga­li at­sto­vau­ti vi­siems re­gio­nams. Čia vie­na­me ra­jo­ne įve­si­me… Jei­gu ver­sli­nin­kas, tai jam mo­kė­si­me, jei me­ras, ne­mo­kė­si­me. Čia iš­vis pa­lik­tos lan­dos ir šim­tu pro­cen­tų ga­li­ma ga­ran­tuo­ti, kad jei­gu mes tai įve­si­me, vi­suo­se de­šimt re­gio­nų bus eta­ti­niai, ku­rie tu­rės gau­ti at­ly­gi­ni­mą. Aš tik­rai ma­nau, kad mes tu­ri­me pra­dė­ti leis­ti biu­dže­to lė­šas daug nau­din­giau. Siū­lau… net Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra, kad 5 % val­di­nin­kų ma­žin­tu­me, o mes kaž­kaip ren­gia­mės di­din­ti. Aš siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ko­le­ga. Nuo­mo­nė už – V. V. Mar­ge­vi­čie­nė.

V. V. MARGEVIČIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji M. Pet­raus­kie­nė iš tik­rų­jų sa­kė, ko­kie di­de­li įpa­rei­go­ji­mai nau­juo­ju mo­kes­ti­niu pe­ri­odu teks re­gio­nų plėt­ros ta­ry­boms. Jūs pa­skai­ty­ki­te, gal­būt ne vi­si esa­te su­si­pa­ži­nę, bet į Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą bu­vo at­vy­kę Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos de­par­ta­men­to va­do­vai, pri­sta­tė nau­jus rei­ka­la­vi­mus dėl nau­jo pe­ri­odo. Kiek­vie­nas sa­vi­val­dy­bės pro­jek­tas, net sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos pa­tvir­tin­tas pro­jek­tas, tu­rės bū­ti pa­tvir­tin­tas re­gio­no plėt­ros ta­ry­bos. Be to, Re­gio­nų plėt­ros ta­ry­bos sek­re­to­ria­tas tu­rės at­si­skai­ty­ti sep­ty­nioms mi­nis­te­ri­joms, nes sep­ty­nio­se mi­nis­te­ri­jo­se bus pi­ni­gai nau­jam mo­kes­ti­niam pe­ri­odui. Ir tai tik­rai nė­ra di­de­li pi­ni­gai, juo la­biau kad iš tik­rų­jų ne­pa­kon­tro­lia­vo­me ir ne­pa­si­žiū­rė­jo­me – vie­tos veik­los gru­pės ad­mi­nist­ra­vi­mui tu­rė­jo ne­pa­grįs­tai di­de­les lė­šas. Da­bar pa­pras­čiau­siai tos lė­šos bus per­skirs­ty­tos ir tai ne­pa­rei­ka­laus la­bai di­de­lių są­nau­dų. Tik­rai la­bai pra­šau bal­suo­ti ir pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš anks­čiau gal­vo­jau, kad rei­kė­tų pa­lai­ky­ti ger­bia­mo­sios M. Pet­raus­kie­nės pa­siū­ly­mą, ta­čiau po jos kal­bos vi­siš­kai prie­šin­gai pa­kei­čiau sa­vo nuo­mo­nę. Kai ji­nai pa­sa­kė, kad re­gio­ni­nės plėt­ros ta­ry­bų pir­mi­nin­kai daž­niau­siai yra me­rai ir jie spren­džia įvai­rias pro­ble­mas, dėl in­ves­ti­ci­jų ir už tai jiems rei­kia mo­kė­ti pa­pil­do­mą at­ly­gi­ni­mą, ma­ne šo­ki­ra­vo. Iš tik­rų­jų tai yra jų tie­sio­gi­nis dar­bas, jie tą at­lie­ka dar­bo me­tu, ne­ga­li bū­ti jo­kio pa­pil­do­mo an­tro at­ly­gi­ni­mo. To­dėl aš bal­suo­ju ka­te­go­riš­kai prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bu­vo iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-1795, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 61, prieš – 5, su­si­lai­kė 27. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-1795(2) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – ger­bia­mo­ji M. Pet­raus­kie­nė.

M. PETRAUSKIENĖ (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė, tai ger­bia­ma­jam V. Kam­ble­vi­čiui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: rei­kia skai­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. Čia ne­kal­ba­ma, kad bus mo­ka­ma me­rams ar vi­ce­me­rams at­ly­gi­ni­mas, čia tiems, jei­gu ta­ry­bos pir­mi­nin­ku bus iš­rik­tas ne me­ras ir ne vi­ce­me­ras, už fak­tiš­kai iš­dirb­tą lai­ką. Ačiū.

PIRMININKAS. B. Bra­daus­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). No­riu štai ką pa­sa­ky­ti. Ne­la­bai se­niai mū­sų ša­lį val­dė ki­ta ko­a­li­ci­ja, ku­ri vi­są lai­ką de­kla­ra­vo, kad rei­kia ma­žin­ti val­di­nin­kų skai­čių ir taip to­liau, ir taip to­liau. Pri­si­ža­dė­ję bu­vo su­ma­žin­ti bent 10 %, nie­ko ne­pa­da­rė. Ir kai at­ėjo į val­džią mū­sų ko­a­li­ci­ja, tuoj pat po­nas Ma­siu­lis, ki­ti pa­siū­lė: jūs da­bar su­ma­žin­ki­te 5 %. Mes da­bar pra­dė­jo­me ma­žin­ti, ir vėl kon­ser­va­to­rių ran­ko­mis ple­čia­mas ir ple­čia­mas val­di­nin­kų ra­tas. Ger­bia­mie­ji, ka­da su­sto­si­te?

PIRMININKAS. V. Kam­ble­vi­čius, pra­šom.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Aš no­rė­jau ger­bia­ma­jai Mil­dai re­pli­ką at­gal. Įsta­ty­mą skai­čiau, bet jūs blo­gai in­ter­pre­ta­vo­te kal­bė­da­ma.

PIRMININKAS. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ne pir­mą kar­tą gir­džiu B. Bra­daus­ko pa­si­sa­ky­mus. Jie yra pla­ti val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja. Ne­ga­li su­si­tvar­ky­ti taip, kaip no­ri, tai kal­tin­ti ki­tus yra pa­pras­čiau­sia. Ačiū.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Bra­daus­kai, A. But­ke­vi­čius kol kas ne­per­ėjo į Kon­ser­va­to­rių par­ti­ją. (Bal­sai sa­lė­je) Bet jei­gu jūs tu­ri­te ki­to­kių ži­nių, tai pra­neš­ki­te.

O pro­jek­tą pa­tei­kė jū­sų Vy­riau­sy­bė. Mes pro­jek­tu ne­sa­me su­ža­vė­ti, nes nė­ra pa­da­ry­tos iš­va­dos dėl pra­ėju­sio re­gio­ni­nės po­li­ti­kos eta­po, bet tie for­ma­lūs pa­kei­ti­mai, ku­rie čia bu­vo pa­da­ry­ti, mū­sų su­pra­ti­mu, yra bū­ti­ni, dėl to dau­gu­ma frak­ci­jos na­rių bal­sa­vo už. Bet pro­jek­tas yra jū­sų Vy­riau­sy­bės, tai­gi ne­pri­skir­ki­te mums čia tų nuo­pel­nų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Pra­šom.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau dėl prieš tai svars­ty­to klau­si­mo. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos įvy­ko kaž­koks pro­ce­dū­ri­nis nesu­si­pra­ti­mas, dėl Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rės at­lei­di­mo. Bu­vo su­teik­ta ga­li­my­bė pa­si­sa­ky­ti už ir prieš, o dėl nau­jo na­rio pa­sky­ri­mo ne­bu­vo. To­dėl aš pra­šy­čiau prieš bal­suo­jant su­teik­ti šią tei­sę.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, Sta­tu­te yra nu­ma­ty­ta to­kia pro­ce­dū­ra. Mes vis­ką vyk­do­me pa­gal pro­ce­dū­rą, mes vis­ką pa­da­rė­me.

Tę­sia­me po­sė­dį to­liau. Ma­tau, kad ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je yra Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

 

11.25 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. XI-453 „Dėl Sei­mo sta­tu­to 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ 4 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2261 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. XI-453 „Dėl Sei­mo sta­tu­to 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ 4 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2261. Pra­ne­šė­ja – L. Grau­ži­nie­nė. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir kiek­vie­nais me­tais, ar­tė­ja biu­dže­to pa­tei­ki­mas Sei­mui ir mes tu­ri­me bū­ti­nai ap­si­spręs­ti.

Bu­vau iš­siun­tu­si dar pra­ei­tą se­si­ją raš­tus į Sei­mo frak­ci­jas, ti­kiuo­si, kad jūs la­bai at­sa­kin­gai ap­svars­tė­te. Mes kal­bė­jo­me ir val­dy­bo­je. Val­dy­bo­je taip pat yra su­ta­ri­mas. Ir Se­niū­nų su­ei­go­je prieš­ta­ra­vi­mų ne­bu­vo. To­dėl tei­kiu pra­tę­si­mą dėl par­la­men­ti­nių iš­lai­dų, kad jos iš­lik­tų da­bar­ti­nio lyg­mens iki 2016 m. sau­sio 1 d. Jei­gu mes ne­pra­tęs­tu­me, tai pa­pil­do­mai į biu­dže­tą rei­kė­tų 3 mln. Lt. To­kių ga­li­my­bių ne­tu­ri­me, nes vi­sos ins­ti­tu­ci­jos ben­dra tvar­ka ma­ži­na asig­na­vi­mus.

PIRMININKAS. Pir­mi­nin­ke, ar­čiau mik­ro­fo­no, ne­gir­dė­ti. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. V. Pa­tac­kas. Pra­šom.

A. V. PATACKAS (MSNG). Aš no­riu ne klaus­ti, no­riu kal­bė­ti. Čia bu­vo dėl kal­bė­ji­mo, o ne dėl pa­klau­si­mo.

PIRMININKAS. Iš pra­džių klau­si­mai Pir­minin­kei.

A. V. PATACKAS (MSNG). Aš už­si­ra­šiau, kai bu­vo…

PIRMININKAS. Tu­rė­si­te ga­li­my­bę kal­bė­ti. Bet jūs už­si­ra­šė­te pa­klaus­ti. Jūs ne čia už­si­ra­šė­te.

A. V. PATACKAS (MSNG). Ne­tu­riu klau­si­mų, bet no­rė­siu kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu nė­ra klau­si­mų, po pa­tei­ki­mo ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą, taip?

L. GRAUŽINIENĖ. Taip.

PIRMININKAS. Pri­ta­ria­te ypa­tin­gai sku­bai?

Da­bar svars­ty­mas. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs į tri­bū­ną ei­si­te kal­bė­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bū­ti­nai į tri­bū­ną. Svars­ty­mas. Jūs tu­ri­te ga­li­my­bę iš tri­bū­nos.

A. V. PATACKAS (MSNG). La­bai ge­rai, kad ši­ta pa­tai­sa bus pri­im­ta, be­lie­ka pri­tar­ti, ir taip jau žmo­nės pik­ti­na­si Sei­mo at­ly­gi­ni­mais ir par­la­men­ti­nė­mis iš­lai­do­mis.

Aš tik nuo sa­vęs la­bai trum­pai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad yra vie­nas re­zer­vas. Tai, ką pa­sa­ky­siu, aiš­ku, ne­bus la­bai po­pu­lia­ru, bet re­zer­vas yra au­to­mo­bi­liai. Jei­gu mes per­žiū­rė­tu­me sa­vo po­žiū­rį į šį klau­si­mą, tik­rai par­la­men­ti­nių lė­šų už­tek­tų. Man as­me­niš­kai jų už­ten­ka ir dar lie­ka. Ban­džiau po­pu­lia­rin­ti dvi­ra­čius, ypač tiems, ku­rie gy­ve­na Vil­niu­je, de­ja, ne­pa­si­se­kė. Ga­liu pa­sa­ky­ti, kad dvi­ra­čio eks­plo­a­ta­ci­ja nuo au­to­mo­bi­lio eks­plo­a­ta­ci­jos ski­ria­si de­šimt kar­tų. Ko­le­gos, bū­ki­me, kaip čia pa­sa­kius… Ką tik mes pe­šė­mės dėl pi­ni­gų, dėl re­gio­ni­nės plėt­ros pir­mi­nin­kų, ten reiš­kė­me la­bai stip­rias emo­ci­jas. Pa­mė­gin­ki­me tas emo­ci­jas pri­tai­ky­ti pa­tys sau, o re­zer­vas, dar kar­tą kar­to­ju, yra, ypač vil­nie­čiams. Aš ne­sa­kau, kad jie bū­ti­nai ant dvi­ra­čių per­sės, yra vie­ša­sis trans­por­tas. Jei­gu kam trūks­ta lė­šų, yra re­zer­vas ir siū­lau juo pa­si­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me, ko­le­ga, už jū­sų iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Pri­ėmi­mas. Yra tik vie­nas straips­nis. Tie­siog kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas… (Bal­sai sa­lė­je) Tie­sa, mo­ty­vai. Yra ga­li­my­bė, bet aš ma­nau, kad čia… (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu už, gal­būt kal­bė­ti ir ne­ver­ta. Tie­siog ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2261, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio sta­tu­to pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2261) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2015 me­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2262(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2015 me­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2262. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo Pir­mi­nin­kė L. Grau­ži­nie­nė. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

L. GRAUŽINIENĖ. Pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti ko­le­goms už at­sa­kin­gu­mą ir su­pra­ti­mą. Ir da­bar tei­kiu dar vie­ną svar­bų nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­rį tu­ri­me bū­ti­nai pa­teik­ti pa­gal nu­sta­ty­tą tvar­ką. Po kon­sul­ta­ci­jų su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja pa­si­rink­ta skelb­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus 2015 me­tų ko­vo 1 d. At­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to bu­vu­sią pa­sta­bą, yra pa­reng­tas ant­ras va­rian­tas, kad nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­tų nuo spa­lio 1 d. Tai ga­lė­tu­me iš kar­to jį ir pri­im­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, yra no­rin­čių pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius. Pra­šom, ko­le­ga.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ne­įjung­tas.

PIRMININKAS. Jau įjung­tas.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau pa­klaus­ti, ta­me pa­čia­me kon­teks­te, kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus, mes ma­tė­me Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pro­ce­są po Sei­mo rin­ki­mų, ka­da bu­vo pa­kar­to­ti­nai skel­bia­mi rin­ki­mai kai ku­rio­se apy­gar­do­se, ar pa­kaks tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo, ar rei­kė­tų sku­bos tvar­ka dar šio­je se­si­jo­je, ru­dens se­si­jo­je, pri­im­ti tei­sės ak­tus, už­ker­tan­čius pre­ven­ciš­kai ke­lią ga­li­miems bal­sų pir­ki­mams, ir dėl pa­ties rin­ki­mų pro­ce­so or­ga­ni­za­vi­mo? Ar jūs ma­no­te, kad to pa­kan­ka?

L. GRAUŽINIENĖ. La­bai ačiū. Aš ma­nau, kiek­vie­na rin­ki­mi­nė pa­tir­tis yra svar­bi ir rei­kia tai­sy­ti klai­das, jei­gu jų pa­si­tai­ko. Aš ti­kiu, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas at­sa­kin­gai nag­ri­nės reng­da­mas Rin­ki­mų ko­dek­są. Ka­dan­gi dir­ba dar­bo gru­pė, aš ti­kiuo­si, kad jie pa­teiks dar sa­vo įžval­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ma­nau, ko­vo 1 d. tik­rai la­bai sim­bo­li­nė die­na, ka­len­do­ri­nio pa­va­sa­rio pra­džia, ir, ro­dos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės gim­ta­die­nis. Bet aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl tie­sio­gi­nių me­rų rin­ki­mų. Kaip ži­nom, rin­ki­mai bus ki­to­kie, ne­gu bu­vo iki šiol, tai ar tei­sin­gai aš su­pran­tu, kad ko­vo 1 d. vyk­tų rin­ki­mai į sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bas ir į me­rus, o po dvie­jų sa­vai­čių ten, kur ne­bū­tų iš kar­to iš­rink­tas me­ras, ko­vo 14 d. dar vyk­tų pa­kar­to­ti­niai bal­sa­vi­mai dėl me­rų?

L. GRAUŽINIENĖ. Taip, tai bū­tų pir­ma­sis bal­sa­vi­mas, ana­lo­gi­ja čia yra kaip ir Sei­mo rin­ki­muo­se – ka­da iš­ei­na du, ta­da pa­pil­do­mai da­ro­mas ant­ra­sis tu­ras. Tai bū­tų, aš da­bar tiks­liai ne­ga­liu pri­si­min­ti, 11 d., man at­ro­do, kad ko­vo 11 d. iš­ei­tų. Bet mes su­de­ri­no­me su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja: ar taip da­tą ke­lia­me, ar taip da­tą ke­lia­me – vis tiek su­tam­pa su kaž­ko­kia da­ta. Aš dar ne­ga­liu tiks­liai at­sa­ky­ti, bet pa­gal įsta­ty­mo nu­sta­ty­tą tvar­ką po dvie­jų sa­vai­čių bus ant­ra­sis tu­ras, gal 14 d. Da­bar ne­si­gin­čy­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia ko­le­ga J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ar mes ne­vė­luo­ja­me pa­skelb­ti rin­ki­mų da­tą, pri­min­ki­te, prieš kiek lai­ko Sei­mas pri­va­lo pa­skelb­ti da­tą? Ar pa­kan­ka prieš 5 mė­ne­sius?

L. GRAUŽINIENĖ. Mes ne­vė­luo­ja­me, mes tik­rai su­spė­ja­me, prieš pu­sę me­tų, prieš 6 mė­ne­sius pra­si­de­da rin­ki­mų ste­bė­se­na, Rin­ki­mų įsta­ty­mai. Tai­gi nuo spa­lio 1 d. kaip tik bus tas ter­mi­nas, kad jie pra­dė­tų, 6 mė­ne­siai iki ko­vo 1 d. Pa­gal įsta­ty­mą 5 ir pri­klau­so. Mes vis­ką su­de­ri­no­me su Vy­riau­si­ą­ja rin­ki­mų ko­mi­si­ja. Vis­kas čia yra tvar­kin­gai ir ge­rai. Nuo spa­lio 1 d.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Sei­mo Pir­mi­nin­kei L. Grau­ži­nie­nei už nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­sta­ty­mą ir at­sa­ky­tus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už. Gal­būt Jur­gis taip pat su­si­lai­ky­tų? La­bai ačiū už su­pra­ti­mą. Po svars­ty­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu… po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Svars­ty­mas. Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Pri­ėmi­mas. Du straips­niai. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ėmi­mas pa­straips­niui baig­tas.

Dėl vi­so nu­ta­ri­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti už ir prieš nė­ra. Kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2262 bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 94, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-2262) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – ger­bia­ma­sis A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, įskai­ty­ki­te ma­no bal­są už. A. Skar­džiaus bal­są pra­šau įskai­ty­ti už.

PIRMININKAS. A. Skar­džiaus bal­sas už šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. Ge­rai, jo­kių pro­ble­mų.

 

11.37 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 8, 11, 27, 51, 55 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju2 skir­sniu ir 521 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1312GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir pri­ėmimas)

 

To­liau ki­ti mū­sų įsta­ty­mų pro­jek­tai. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 8, 11, 27, 51, 55 straips­nių, 2 prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju2 skir­sniu ir 521 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1312. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas. Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Fi­li­po­vi­čie­nė. Pra­šom.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). Ačiū. Įskai­ty­ki­te, pra­šom, ma­no bal­są už.

PIRMININKAS. V. Fi­li­po­vi­čie­nės bal­sas taip pat įskai­to­mas už šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą. At­si­pra­šo­me. Pra­šo­me pri­sta­tyti.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas va­kar svars­tė Pre­zi­den­tės ve­to ir siū­ly­mus pa­keis­ti Ban­ko įsta­ty­mo kai ku­riuos straips­nius. No­riu pa­sa­ky­ti, kad svars­ty­mas bu­vo la­bai iš­sa­mus ir iš es­mės. Bu­vo iš­klau­sy­tos vi­sos nuo­mo­nės: tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, tiek Vy­riau­sy­bės at­sto­vų, tiek ban­ko at­sto­vų. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Pre­zi­den­tės ve­to. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4.

Ko­dėl Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ta­rė Pre­zi­den­tės ve­to? Su­si­kir­to nuo­mo­nės dėl to, ar ban­kas, vyk­dy­da­mas sa­vo mak­rop­ru­den­ci­nę po­li­ti­ką, bus vi­siš­kai at­sie­tas nuo Sei­mo, ar ne. Pri­im­ta­me pro­jek­te bu­vo įtvir­tin­ta nuo­sta­ta, kad ban­kas tu­ri pa­teik­ti ata­skai­tas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui, kai tai rei­ka­lin­ga. Ta nuo­sta­ta iš­li­ko, tik Pre­zi­den­tė pa­tiks­li­no, kad mo­ty­vuo­tu pra­šy­mu. Mo­ty­vai, pa­tys su­pran­ta­te, čia ga­li bū­ti įvai­rūs. Ir ka­da rei­kės Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tui bet ko­kios in­for­ma­ci­jos, mes tai mo­ty­vuo­si­me ir pa­pra­šy­si­me ban­ko ir ji­sai pa­teiks tą ata­skai­tą.

Ant­ras da­ly­kas, kur, ma­no ma­ny­mu, bu­vo tru­pu­tį per­tek­li­niai pre­zi­den­tū­ros siū­ly­mai dėl duo­me­nų ap­sau­gos, tai aš ma­nau, kad duo­me­nų ap­sau­gai vi­sos są­ly­gos yra su­da­ry­tos Sei­me, mes tu­ri­me tam skir­tus įsta­ty­mus ir čia nuo­gąs­ta­vi­mo ne­tu­rė­tų bū­ti. Ka­dan­gi Pre­zi­den­tės teks­to mes ne­ga­li­me tai­sy­ti, ga­li­me tik pri­im­ti, kaip siū­lo, ar ne­pri­im­ti, tai mes į to­kią ne­la­bai es­mi­nę pa­sta­bą ir neat­si­žvel­gė­me, to­dėl pri­ta­rė­me.

Ger­bia­mie­ji, ku­rie šian­dien kal­bė­si­te (aš, tau­py­da­mas lai­ką, dau­giau ne­be­kal­bė­siu), ne­kar­to­ki­te to, kad Lie­tu­va čia pra­ran­da kaž­ko­kius sver­tus ir vi­sa ki­ta. Lie­tu­va vis­ką pra­ra­do prieš de­šimt me­tų sto­da­ma į Eu­ro­pos Są­jun­gą. O da­bar gal­vo­ti, kad mes dar ką nors pra­ra­si­me, bū­tų nai­vu ir vai­kiš­ka. Ban­kas yra at­skai­tin­gas Sei­mui, be abe­jo, su Eu­ro­pos cen­tri­niu ban­ku įei­da­mas į Eu­ro­pos zo­ną jis pra­ras da­lį sa­vo funk­ci­jų, nes eu­ras yra ir bus kon­tro­liuo­ja­mas Eu­ro­pos cen­tri­nio ban­ko. Bet kad mes dar pa­pil­do­mai vos ne į ver­gi­ją ei­na­me, tik­rai to nė­ra. Aš ma­nau, ne­rei­kia lau­žy­ti ie­čių. Pri­tar­ki­me Pre­zi­den­tės ve­to ir bai­ki­me svars­ty­ti šį klau­si­mą, nes šis įsta­ty­mas la­bai rei­ka­lin­gas, sku­bus dėl eu­ro įve­di­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju B. Bra­daus­kui, jūs iš­gir­do­te Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Kvie­čiu D. Jan­kaus­ką pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo at­ski­rų straips­nių bei prie­dų pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju2 skir­sniu ir 521 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas iš­klau­sė pre­zi­den­tū­ros, Lie­tu­vos ban­ko, Vy­riau­sy­bės at­sto­vo ar­gu­men­tus ir po svars­ty­mo pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 4 – už, 1 – prieš ir 1 su­si­lai­kė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­goms. Jūs iš­gir­do­te dvie­jų ko­mi­te­tų nuo­mo­nę. Aš dar kar­tą no­riu pri­min­ti, nors mes tą pro­ce­dū­rą daž­nai tu­ri­me pas­ta­ruo­ju me­tu, bet ma­no pa­rei­ga jums pri­min­ti 167 straips­nį – „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas“. Pir­ma­sis va­rian­tas bus, dėl ku­rio mes tu­rė­si­me da­bar ap­si­spręs­ti, tai „grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ Jei­gu 71 Sei­mo na­rys bal­suos už, tai liks tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį mes ir pri­ėmė­me. Jei­gu ne­su­rink­si­me, bus an­tra pro­ce­dū­ra. „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“ Da­bar pir­ma­sis bal­sa­vi­mas. Už tai, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mą… Mo­ty­vai už, prieš. Mo­ty­vai už – An­drius. Prieš ve­to?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ge­rai, ne­be­no­riu kal­bė­ti, bal­suo­ja­me.

PIRMININKAS. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų? Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų, bal­suo­ja už, kas ki­taip ma­no – bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 23, prieš – 30, su­si­lai­kė 30, tai­gi įsta­ty­mas ne­pri­im­tas.

Da­bar ant­ra­sis va­rian­tas (dar kar­tą kar­to­ju), „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“ Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis, bal­suo­ja už, kas ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 61, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1312GR) yra pri­im­tas su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis. (Gon­gas)

 

11.45 val.

Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1667GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-1099 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1667GR. Tas pats va­rian­tas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes tai­ky­si­me 167 straips­nį dėl grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Ta pa­ti pro­ce­dū­ra, ma­nau, ne­ver­ta dar kar­tą kar­to­ti. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną dis­ku­tuoti ger­bia­mą­jį Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Že­mai­tai­tį. R. Že­mai­tai­čio nė­ra. Kas ga­li at­sto­vau­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui? R. Ži­lins­kas gel­bė­ja Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą ir pri­sta­tys ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, gel­bė­ti nė­ra taip sun­ku, nors ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­at­sto­vau­ja­ma ma­na­jai. Tai­gi ko­mi­te­tas nu­ta­rė ne­pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­te iš­dės­ty­tam pa­siū­ly­mui ir pri­tar­ti pri­im­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui. Už bal­sa­vo 4, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 4. Pir­mi­nin­ko bal­sas nu­lė­mė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jūs iš­gir­do­te Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę, ku­rią pri­sta­tė R. Ži­lins­kas. Dau­giau ko­mi­te­tų ne­svars­tė šio įsta­ty­mo pro­jek­to. Vėl tai­ko­me 167 straips­nį. Dar dis­ku­si­jos, la­bai at­si­pra­šau. R. Ši­ma­šius kvie­čia­mas į tri­bū­ną. Nė­ra. J. Raz­ma. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų frak­ci­ja ne­bal­sa­vo už tą pro­jek­tą, ku­rį da­bar Pre­zi­den­tė ve­ta­vo, kai jis bu­vo pri­ima­mas. Mes ir ta­da sa­kė­me, ir da­bar aš ga­liu pa­kar­to­ti, kad ga­lio­jan­čios Kon­ku­ren­ci­jos įsta­ty­mo nor­mos, ku­rios iš pir­mo žvilgs­nio gal ir at­ro­do la­bai grės­min­gai, kai yra te­ori­nė ga­li­my­bė nu­ma­ty­ti bau­dą, sie­kian­čią 10 % nuo apy­var­tos… Tai vei­kia pre­ven­ciš­kai. To­kia te­ori­nė ga­li­my­bė vis dėl­to ver­čia įmo­nes ne­ri­zi­kuo­ti, pra­neš­ti apie at­si­ra­du­sią kon­cen­tra­ci­ją. O prak­tiš­kai, kai to­kie at­ve­jai bu­vo fik­suo­ti, vis dėl­to ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, ir po to vyks­tan­tys teis­mai to­kio dy­džio bau­dų ga­li­my­be ne­pa­si­nau­do­jo. Dau­giau­sia, kiek mus in­for­ma­vo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te, tos bau­dos ne­sie­kė ir vie­no pro­cen­to nuo apy­var­tos.

Da­bar, jei­gu lik­tų taip, kaip bu­vo Sei­mo pri­im­ta­me pro­jek­te, kai yra už­de­da­ma 150 tūkst. li­tų ri­ba, tai mes ga­li­me ne­sun­kiai įver­tin­ti, kad di­de­les mi­li­jar­di­nes apy­var­tas tu­rin­čioms įmo­nėms to­kia su­ma ne­at­ro­dys la­bai di­de­lė ir ga­li kil­ti pa­gun­da ri­zi­kuo­ti, kol kas nors su­ži­nos, kol pra­neš, ir bū­tent mė­gin­ti nu­slėp­ti tuos kon­cen­tra­ci­jos at­si­ra­di­mo fak­tus. Mes kal­bė­jo­me, kad gal bū­tų lo­giš­ka nu­ma­ty­ti ma­žes­nį pro­cen­tą, o ne 10 %. 1, 2, ne­ži­nau kiek. Bet to­kios pa­tai­sos nė­ra pa­siū­ly­ta, gal­būt kas nors at­ei­ty­je pa­siū­lys. Aš da­bar siū­ly­čiau tie­siog pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­tės ve­to, ku­ris pa­lie­ka šian­dien ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kal­bė­siu trum­pai, nes J. Raz­ma dau­ge­lį ar­gu­men­tų iš­sa­kė ir gal­vo­ja taip pat kaip ir aš. Aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad tos įmo­nės, ku­rios ga­lė­tų iš­kreip­ti kon­ku­ren­ci­ją ir pa­si­nau­do­ti sa­vo do­mi­nuo­jan­čia pa­tir­ti­mi, yra stam­bios, ne­re­tai yra stam­bios ir ga­lin­gos. Ne­re­tai tai yra tarp­tau­ti­niai kon­cer­nai, o kai ku­rie iš jų yra su­si­ję su mums ne vi­sai drau­giš­ka vals­ty­be Ry­tuo­se. Pa­stan­gos su­ma­žin­ti tas bau­das iki 150 tūkst. at­ro­do la­bai keis­tai. Tai reikš­tų sa­vo­tiš­ką pa­ra­mą to­kioms įmo­nėms, juo la­biau kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba la­bai sun­kiai ve­da by­las ir la­bai sun­kiai nag­ri­nė­ja. Mes tu­ri­me men­ką pa­tir­tį to­kio­je ko­vo­je su rin­kos iš­krai­py­mais, nuo to la­bai ken­čia mū­sų var­to­to­jas ar­ba ga­li ken­tė­ti. Da­bar im­ti ir pa­da­ry­ti tą bau­dą tik sim­bo­li­nę, nes 150 tūkst. to­kiai įmo­nei kaip „Gaz­pro­mas“ ar­ba „Lu­koi­las“, ar ki­tai įmo­nei bū­tų tik sim­bo­li­nė bau­da, tai la­bai keis­tai skam­bė­tų.

Aš siū­ly­čiau nie­ko ne­keis­ti, net ir kaip Jur­gis sa­kė, iki ko­kio pro­cen­to ar dvie­jų ma­žin­ti, te­gul bū­na. Tas Da­mok­lo kar­das vei­kia tru­pu­tį pre­ven­ty­viai. Ki­tas da­ly­kas, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba va­do­vau­ja­si pro­tin­gu­mo kri­te­ri­ju­mi, ku­riuo va­do­vau­ja­si ir mū­sų teis­mai. Į teis­mus vi­sa­da ga­li­ma ape­liuo­ti, jei­gu bau­da yra per di­de­lė, kad tai yra ne­pro­tin­ga ir ne­gar­bin­gai pa­skir­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Skar­džių.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties dėl to­kios smul­kios pa­tai­sos tiek lau­žo­ma ie­čių. Ga­lė­čiau iš­sa­ky­ti So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos po­zi­ci­ją. So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja šiuo­kart pri­ta­ria Pre­zi­den­tės ve­to ir pa­lai­kys. Dėl ko­kių prie­žas­čių taip da­ro­ma?

Pa­tai­sa yra frag­men­ti­nė, ne­at­spin­di Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos veik­los vi­sos pro­ble­ma­ti­kos. Kaip Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, ka­dan­gi Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo daug nu­si­skun­di­mų Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos veik­la, ma­nau, kad yra tam tik­ras ten­den­cin­gu­mas dėl sek­to­rių, dėl įmo­nių, o vals­ty­bei tur­būt svar­biau­sia vis dėl­to yra vie­no­dos są­ly­gos vi­siems ūkio sub­jek­tams, da­ly­vau­jan­tiems kon­ku­ren­ci­nė­je veik­lo­je. O glo­ba­lia pras­me tai yra biu­dže­to pa­ja­mos ir nau­da vals­ty­bei. Taip tu­rė­tų elg­tis ne­pri­klau­so­ma Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba ir tai tu­ri bū­ti aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta. Vie­nus ma­ty­ti, ki­tiems at­leis­ti yra tik­rai ne­de­mok­ra­tiš­ka.

Kas šian­dien pa­ska­ti­no iš­ei­ti į tri­bū­ną ir kal­bė­ti pri­ta­riant Pre­zi­den­tės ve­to? Nu­skam­bė­jo taip, kad ši pa­tai­sa, ku­rią pa­tei­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas R. Že­mai­tai­tis, lyg bū­tų tai­ko­ma vie­nai įmo­nei – „Lu­koilui“, „Lu­koil Bal­ticai“, tu­rė­ju­siai gin­čą su Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, be­si­by­li­nė­jan­čiai su ja. Kas yra „Lu­koil Bal­tica“ įmo­nė? Tai yra de­ga­li­nių tin­klas, su ku­riuo, kiek ži­nau, su­tar­tis yra su­da­rę kra­š­to ap­sau­ga, Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tas ir dau­ge­lis ki­tų įmo­nių. Ma­tyt, su­da­ry­da­mos šias su­tar­tis įver­ti­no tuos kri­te­ri­jus.

Bet ki­ta „Lu­koilo“ įmo­nė – „Li­tas­co“, ku­rią 2012 m. spa­lio mė­ne­sį at­ve­dė de­ši­nių­jų val­džia, tre­ti me­tai blo­kuo­ja kro­vi­nius per stra­te­gi­nį ob­jek­tą „Klai­pė­dos naf­ta“, val­dy­da­ma iš­skir­ti­nai vi­sas tal­pas, skir­tas naf­tos tam­sie­siems pro­duk­tams stra­te­gi­nia­me ob­jek­te per­krau­ti. Įmo­nės, ku­rios krei­pia­si į „Klai­pė­dos naf­tą“, at­sa­ky­mus gau­na iš Krem­liaus. Ko­dėl taip yra?

Sei­mo su­da­ry­to­je spe­cia­lio­jo­je ko­mi­si­jo­je mes ne kar­tą nag­ri­nė­jo­me šį klau­si­mą su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tu. Ab­so­liu­ti ty­la, kas čia to­kio? Iš­ties tai yra di­džiu­lė pro­ble­ma, nes ge­le­žin­ke­liai per tuos dve­jus me­tus pa­ty­rė de­šimt­mi­li­jo­ni­nių nuos­to­lių ne­gau­da­mi kro­vi­nių. Klai­pė­dos uos­tas taip pat pa­tei­kė Sei­mui me­džia­gą, įro­dan­čią, kad su­ma­žė­jo kro­vos dar­bų. To­dėl to­le­ruo­ti sve­ti­mos vals­ty­bės įmo­nę, Krem­liaus val­do­mą įmo­nę stra­te­gi­nia­me ob­jek­te ir taip ma­kab­riš­kai, kaip el­gia­si K. Ma­siu­lis, aki­vaiz­džiai me­luo­ti, kad stra­te­gi­nis ob­jek­tas Klai­pė­dos LND ter­mi­na­las yra įgy­ven­di­na­mas dėl tos įmo­nės, ku­ri už ne­su­teik­tą pa­slau­gą ati­duo­da pi­ni­gus „Klai­pė­dos naf­tai“ ir mes su­ge­ba­me su „Lu­koi­lo“ pa­gal­ba tap­ti ne­pri­klau­so­mi ir pa­siek­ti ener­ge­ti­nę ne­pri­klau­so­my­bę nuo Ru­si­jos, to­kio žon­gli­ra­vi­mo aš ne­bu­vau gir­dė­jęs ir sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, kad tai to­le­ruo­ja Gy­ny­bos ta­ry­ba.

To­dėl at­sa­kin­gai iš šios Sei­mo tri­bū­nos krei­piuo­si į Vals­ty­bės gy­ny­bos ta­ry­bą ir į kon­ser­va­to­rius. Jū­sų pa­gim­dy­tas kū­di­kis ga­lų ga­le ar­ti­miau­siu me­tu tu­rė­tų sa­vo veik­los pa­bai­gą, nes ne­mo­kamas sū­ris, kaip jūs pui­kiai ži­no­te, yra tik pe­lė­kau­tuo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę. Jūs dėl ve­di­mo tvar­kos ar no­ri­te ką nors pa­kri­ti­kuo­ti? Dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, pa­skai­ty­ki­te Sta­tu­tą, kur la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad iš tri­bū­nos yra kal­ba­ma į te­mą. Ką da­bar pa­kal­bė­jo po­nas A. Skar­džius, li­ko ne­aiš­ku, ką ben­dro tai tu­ri su svars­to­mu įsta­ty­mu. O po­ną A. Skar­džių ra­gi­nu iš­si­aiš­kin­ti san­ty­kius su sa­vo par­ti­jos ly­de­riu Mi­nist­ru Pir­mi­nin­ku A. Bu­t­ke­vi­čiu­mi, ku­ris ne­dvip­ras­miš­kai pa­sa­kė, kad su­tar­tis, apie ku­rią čia tiek daug kal­bė­ta, yra ge­ra ir rei­ka­lin­ga.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vi­si kal­ba­te ne į te­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šom, Kęs­tu­ti, į te­mą. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš į te­mą, ka­dan­gi pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė.

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė ir no­rė­čiau at­sa­ky­ti ger­bia­ma­jam A. Skar­džiui. Ka­dan­gi jis taip in­ten­sy­viai ben­drau­ja su Krem­liu­mi, tai tik­rai apie Krem­lių vis­ką ži­no. Aš siū­lau ti­kė­ti vis­kuo, ką pa­sa­kė.

PIRMININKAS. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš tie­siog džiau­giuo­si, kad kon­ser­va­to­riai šian­die­ną su­ak­ty­vė­jo ir tur­būt ne­ma­nys, kad R. Že­mai­tai­tis pa­tei­kė pa­tai­są dėl „Lu­koi­lo“, jū­sų pa­gim­dy­to kū­di­kio.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kol kas vi­si kal­ba­me ne į te­mą, pri­si­pa­žin­ki­me. Gal pa­ban­dy­si­me į te­mą, ge­rai? Su­si­ta­rė­me, kai ve­si­me po­sė­dį to­liau. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nė prieš – R. Ži­lins­kas. Pra­šom.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­kar­to­siu tai, ką esu ne kar­tą sa­kęs.

PIRMININKAS. Ar­čiau mik­ro­fo­no.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos va­do­vas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te tvir­ti­no, kad ši pa­tai­sa – lai­ko su­ta­pi­mas – at­si­ra­do po to, kai Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba sky­rė bau­dą už kon­cen­tra­ci­jos vir­ši­ji­mą vie­nai di­de­lei de­ga­lais pre­kiau­jan­čiai ben­dro­vei, ir tos ben­dro­vės ad­vo­ka­tai ėmė min­ti vals­ty­bės va­do­vų slenks­čius. Ir nors įsta­ty­mas at­ga­li­ne tvar­ka ne­ga­lio­ja ir ne­ga­lio­tų anks­čiau skir­toms bau­doms, at­ei­ty­je to­kioms įmo­nėms, ku­rios yra pa­jė­gios vir­šy­ti kon­cen­tra­ci­ją, la­biau ap­si­mo­kės pa­da­ry­ti pa­žei­di­mą, su­mo­kė­ti bau­dą ar­ba ne­su­mo­kė­ti, jei­gu tas pa­žei­di­mas bus ne­pa­ste­bė­tas. Kal­ba, kad ne­ty­čia, ir­gi, ma­no ma­ny­mu, abe­jo­ti­na, nes di­de­lės ben­dro­vės, pa­jė­gios vir­šy­ti kon­cen­tra­ci­ją, abe­jo­ju, ar da­ro ką nors ne­ty­čia. Dėl ma­ža­reikš­miš­ku­mo pa­li­ki­me spręs­ti Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai, ji ga­li skir­ti bau­dą iki 10 %. Šiuo at­ve­ju tos bau­dos, apie ku­rias mes kal­ba­me, ne­vir­ši­ja nė vie­no pro­cen­to. Tai­gi Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba jau pri­pa­ži­no, kad tai yra ma­ža­reikš­mis pa­žei­di­mas. Prie­šin­gu at­ve­ju dis­ku­si­jos iš­si­kels į teis­mus, o ko kar­tais ver­ti teis­mų spren­di­mai di­de­lių kor­po­ra­ci­jų aki­vaiz­do­je, mes ži­no­me jau ir iš Sei­mo tri­bū­nos mi­nė­to spren­di­mo, kai teis­mas nu­spren­dė, kad alu­da­riai ne­ga­li strei­kuo­ti, nes alus, pa­si­ro­do, yra gy­vy­biš­kai bū­ti­nas pro­duk­tas kaip ir van­duo.

Tai­gi, ko­le­gos, ra­gi­nu pa­lai­ky­ti Pre­zi­den­tės ve­to ir lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kar­tais gal skau­du gir­dė­ti, kai R. Ži­lins­kas (ma­no ko­le­ga iš ko­mi­te­to) sa­ko da­ly­kus, ku­rie vi­siš­kai to rei­ka­lo ne­lie­čia. Jei­gu mes kal­ba­me apie „Lu­koi­lą“, tai vi­si su­pran­ta­me, kad ši­tas įsta­ty­mas jo ab­so­liu­čiai ne­lie­čia. Ir ne­rei­kia ves­ti į ten, kur ne­rei­kia, tų da­ly­kų.

Iš es­mės įsta­ty­me kal­ba­ma apie tai, kad Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba, ma­ty­da­ma, kad tas pa­žei­di­mas yra ma­ža­reikš­mis, ga­lė­tų skir­ti da­lį ne nuo apy­var­tos, o ga­lė­tų skir­ti kon­kre­čią bau­dą, pa­vyz­džiui, iki 1 tūkst. 500 Lt, 1 tūkst. Lt, ir vis­kas. Ne kas nors ki­tas, o Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba.

Tai­gi kur čia yra bė­da? Aš ma­tau tik vie­ną da­ly­ką, kad, ko ge­ro, kaip bu­vo iki šiol dir­ba­ma (kon­ku­ren­ci­ja šian­dien la­bai stip­ri pas mus, ypač kai ku­rių sek­to­rių), kai ta­ry­ba nie­kur ne­si­ki­ša, taip no­ri­ma ir to­liau pa­lik­ti, nes duo­ti šim­ta­mi­li­jo­ni­nę bau­dą ne­ge­rai, o ma­žes­nės bau­dos ra­šy­ti ne­ga­li. Štai ir vi­sa kal­ba. Aš sa­ky­čiau, vis dėl­to rei­kė­tų į šį įsta­ty­mą pa­žiū­rė­ti iš nau­jo ir ve­to ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. A. Anu­šaus­kas – nuo­mo­nė prieš.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kal­bė­siu ne apie Krem­lių, o kal­bė­siu apie tai, kad vis dėl­to įsta­ty­mui, ku­ris ke­lia abe­jo­nių, vi­sa­da pra­šo­ma Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos an­ti­ko­rup­ci­nės iš­va­dos. Šiuo at­ve­ju pa­pra­šy­ti to­kios iš­va­dos pa­bi­jo­ta. Aš ma­nau, daug mo­ra­li­zuo­jant, kas bu­vo anks­čiau, ko­kie bu­vo pri­im­ti įsta­ty­mai, nuo­lat at­ran­kos bū­du kai ku­riems įsta­ty­mų pro­jek­tams, ypač abe­jo­ti­niems, pa­mirš­ta­ma pa­pra­šy­ti Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos iš­va­dos. Aš ma­nau, kad dėl šios ap­lin­ky­bės ir dėl ki­tų nu­ro­dy­tų ap­lin­ky­bių ne­ga­li­ma pri­tar­ti iš­va­doms. Rei­kė­tų pri­tar­ti ve­to. La­bai džiau­gia­mės, kad bent jau da­lis So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos tą su­pra­to, nors at­ski­ri na­riai ir tą su­pra­ti­mą nau­do­ja de­ma­go­gi­jai. Ma­nau, kad vi­si pri­tar­ki­me Pre­zi­den­to ve­to, nes, ma­ty­da­mi, kaip for­muo­ja­mi mo­no­po­li­niai da­ri­niai at­ski­rų ūkių sek­to­rių, pa­vyz­džiui, bio­ku­ro pre­ky­bos, daug kas ži­no, kur links­ta ten­den­ci­jos. Tai­gi ma­ny­čiau, kad įsta­ty­mas, ku­ris nu­ma­to te­ori­nę bau­dą, yra dau­giau at­gra­san­ti prie­mo­nė ne­gu re­a­liai ka­da nors pa­nau­do­ti­na, bet ji tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – D. Krei­vys.

D. KREIVYS (TS-LKDF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien at­im­da­mi iš Kon­ku­ren­ci­jos tary­bos ga­li­my­bę skir­ti ga­na reikš­min­gą bau­dą, mes pa­trau­kia­me tary­bą iš dar­bi­nės veik­los. Nes kon­cen­tra­ciją daž­niau­siai vyk­do di­de­lės įmo­nės, di­de­lėms įmo­nėms su­mo­kė­ti ga­na ne­di­de­lę bau­dą ir mo­no­po­li­zuo­ti rin­ką tik­rai ne­bus sun­ku.

Esant nesu­si­pra­ti­mui ir ne­ty­čia (…), šian­dien yra Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­ris lei­džia skir­ti ma­žes­nę bau­dą ne­gu 10 %. To­dėl Kęs­tu­tis čia yra ne­tei­sus.

Ki­ta ver­tus, vi­sos di­džio­sios įmo­nės ir di­die­ji san­do­riai yra vyk­do­mi pa­si­tel­kiant ad­vo­ka­tus, in­ves­ti­ci­nius ban­kus, to­dėl di­džio­sioms įmo­nėms klai­dos ga­li­my­bė yra ma­ža. Ir daž­niau­siai, jei­gu tai ne­pa­da­ro­ma, tai yra da­ro­ma ty­čia, to­dėl dėl šios prie­žas­ties šią ga­li­my­bę tik­rai Kon­ku­ren­ci­jos tary­bai rei­kia pa­lik­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šiaip bu­vau lin­kęs iki šiol ma­ny­ti, kad čia yra tech­ni­nė klai­da, gal­būt koks nors mąs­ty­mo bro­kas, bet da­bar jau taip ne­ma­nau, po to, kai A. Skar­džius taip uo­liai puo­lė kal­bė­ti apie krem­lius, apie ki­tus da­ly­kus. Ir kai puo­la ieš­ko­ti, kal­tin­ti kon­ser­va­to­rius vi­sai ki­to­se sri­ty­se, kur ta­ria­mos kal­tės, tai aš pra­de­du ma­ny­ti, kad iš tik­ro čia ky­šo in­te­re­sų au­sys, o ne kas nors ki­tas. Nes kai ky­šo in­te­re­sų au­sys, ta­da tą blo­gą orą, ku­rie pa­tys pa­lei­do, rei­kia kaip nors ap­šne­kė­ti ki­tais da­ly­kais. Tik tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti. Da­bar pra­de­du įta­ri­nė­ti, kad čia iš tik­rų­jų bu­vo pras­ti daly­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Tai­gi nuo­mo­nė už – R. Ši­ma­šius.

R. ŠIMAŠIUS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip mes bal­suo­si­me, tai, aiš­ku, mū­sų vi­sų są­ži­nės, ap­si­spren­di­mo, po­li­ti­nių pa­žiū­rų ir tei­si­nių įsta­ty­mų rei­ka­las. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­lis da­ly­kus, ku­rie, man at­ro­do, dis­ku­si­jos me­tu yra pa­tei­kia­mi ne­ko­rek­tiš­kai ir ga­li nu­lem­ti ap­si­spren­di­mą.

Vie­nas da­ly­kas, ką aš la­bai daž­nai gir­džiu ir kas skam­ba la­bai ne­ma­lo­niai, tai yra vi­sų to­kio įsta­ty­mo pa­lai­ky­to­jų ap­kal­ti­ni­mas, kad čia yra at­sto­va­vi­mas vie­nos įmo­nės in­te­re­sams, ne­va yra at­sto­va­vi­mas „Lu­koi­lui“. Ko­le­gos, ši­tie „Lu­koi­lo“ at­ve­jai, ku­rie yra įvy­kę, yra pra­ei­ties at­ve­jai. Čia ne bau­džia­mo­ji tei­sė, čia ne­ga­lio­ja tas prin­ci­pas, kad yra at­ku­ria­ma bau­da ir kaip nors ki­taip bus trak­tuo­ja­mi tie at­ve­jai. Tas at­ve­jis jau yra pra­ėjęs, jau įvy­kęs, jam bus tai­ko­mos tai­syk­lės, ku­rios ga­lio­jo iki įsta­ty­mo pri­ėmi­mo. Tai­gi, jei­gu net kas nors gal­vo­ja, kad tai yra su­si­ję su „Lu­koi­lu“, tai yra pra­ei­ties at­ve­jis, tam ne­tai­ko­ma, o bū­tų tai­ko­ma ne­bent at­ei­ty­je, ne­kal­bant jau apie tai, ar ap­skri­tai ko­rek­tiš­ka vie­ną įmo­nę čia iš­kel­ti ir vi­są lai­ką ją var­din­ti, kad ir ko­kia įmo­nė bū­tų.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris yra nuo­lat mi­ni­mas, tai yra Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos dis­kre­ci­ja. Taip, Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba tu­ri dis­kre­ci­ją ir tu­ri ją tu­rė­ti, pla­tų dia­pa­zo­ną skir­ti bau­das pa­gal įvai­rius kri­te­ri­jus. Be jo­kios abe­jo­nės, vie­nas iš kri­te­ri­jų yra pro­por­cin­gu­mo prin­ci­pas – pro­por­cin­gu­mas pa­da­ry­tam pa­žei­di­mui.

Da­bar kas vyks­ta? Iš tik­rų­jų Kon­ku­ren­ci­jos tar­y­ba, ma­nau, pui­kiai at­lie­ka sa­vo dar­bą, bet ji ne­at­lie­ka vie­no da­ly­ko – ji ne­ko­mu­ni­kuo­ja su vi­suo­me­ne ir ver­slu, ko­kiais kri­te­ri­jais va­do­vau­ja­si skir­da­ma bau­das. Tai yra ji la­bai aiš­kiai ne­pa­sa­ko, kad jei­gu bau­da bus ma­ža­reikš­mė, ne­pa­da­rys re­a­lios įta­kos rin­kai, ar­ba tik per klai­dą pa­da­ry­tas pa­žei­di­mas, ta­da skir­si­me sim­bo­li­nę bau­dą, o jei­gu pa­da­rys įta­ką rin­kai, rim­tas pa­žei­di­mas, ta­da di­de­lę bau­dą skir­si­me. Kai Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba to ne­pa­da­ro, ky­la pa­gun­da, kas ir da­ro­ma, įtrauk­ti į įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Ką no­riu pa­brėž­ti? Įsta­ty­mas pa­lie­ka Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bai dis­kre­ci­ją. Ja­me tik pa­sa­ko­ma, kad tais at­ve­jais, kai ne­pa­da­ry­ta ža­la ar­ba ne­at­sar­gus pa­žei­di­mas, tik ta­da ski­ria­ma san­ty­ki­nai sim­bo­li­nė bau­da. Aš tik­rai siū­lau at­kreip­ti į tuos ar­gu­men­tus dė­me­sį bal­suo­jant.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo iš­sa­ky­tos vi­sos nuo­mo­nės už, vi­sos nuo­mo­nės prieš. Da­bar ki­tos pro­ce­dū­ros. Dar kar­tą pri­min­siu Sei­mo sta­tu­to 167 straips­nį „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mas“. Tai­gi „Grąžin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ Da­bar ir bal­suo­ja­me. Tam rei­kia su­rink­ti 71 bal­są, kad tas įsta­ty­mas, ku­rį mes pri­ėmė­me, bū­tų pri­im­tas. Jei­gu ki­ti ma­no ki­taip, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kas už tai, kad pri­im­tu­me įsta­ty­mą tokį, koks jis bu­vo, be jo­kių pa­tai­sų, be pa­pil­dy­mų ir be pa­kei­ti­mų, bal­suo­ja už be Pre­zi­den­tės pa­tai­sų. Po to, jau ant­ra­sis eta­pas, su Pre­zi­den­tės pa­tai­so­mis.

Už – 30, prieš – 54, su­si­lai­kė 15. Tai­gi įsta­ty­mas ne­pri­im­tas. Pir­mi­nis va­rian­tas.

Da­bar ant­ra­sis va­rian­tas: „Jei­gu įsta­ty­mas be pa­kei­ti­mų ne­pri­im­tas, bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais.“

Jei­gu da­bar bal­suo­si­te už, pri­im­si­me įsta­ty­mą su vi­so­mis Pre­zi­den­to pa­tai­so­mis ir pa­sta­bo­mis. Kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Už – tai yra bal­sa­vi­mas už Pre­zi­den­tės pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą su pa­tai­so­mis.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 79, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Tai­gi įsta­ty­mas (pro­jek­to Nr. XIIP-1667) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau ple­na­ri­niam po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­va­duo­to­jas ger­bia­ma­sis A. Sy­sas.

 

12.09 val.

Met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4842GR (Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­tas Sei­mui pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Svars­to­me Met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Kvie­čiu į tri­bū­ną A. Skar­džių pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai dėl ko­mi­te­to spren­di­mo: ne­pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­te iš­dės­ty­tam pa­siū­ly­mui ir pri­tar­ti pri­im­tam Lie­tu­vos Res­pub­li­kos met­ro­po­li­te­no kon­ce­si­jos įsta­ty­mui be pa­tai­sų. Už bal­sa­vo 7, prieš – 1, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra už­si­ra­šę 7 Sei­mo na­riai dis­kutuoti. A. Skar­džių kvie­čiu at­gal į tri­bū­ną da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je, jis pri­sta­tė ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Met­ro­po­li­te­no įsta­ty­mas yra jau tur­būt ne vie­nos Sei­mo ka­den­ci­jos Met­ro­po­li­te­no Sei­mo gru­pės, ku­riai šio­je ka­den­ci­jo­je man ten­ka gar­bė va­do­vau­ti, pro­duk­tas. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad įsta­ty­mas yra to­bu­las, bet rei­ka­lin­gas po­li­ti­nis ap­si­spren­di­mas dėl pro­jek­to. At­si­žvel­giant į ko­le­gų pa­sta­bas, net ir ger­bia­mo­jo Jur­gio pa­tai­sas, ku­rioms vi­soms pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė, pri­trauk­ti pri­va­čias lė­šas ne­nau­do­jant vals­ty­bės biu­dže­to, sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, eu­ro­pi­nių lė­šų, gal­būt nau­do­jan­tis Eu­ro­pos re­konst­ruk­ci­jos ir plėt­ros ban­ko lė­šo­mis, įgy­ven­din­ti la­bai svar­bų in­fra­struk­tū­ros pro­jek­tą, su­da­ry­ti ga­li­my­bes in­ves­tuo­to­jams nu­kreip­ti sa­vo in­ves­ti­ci­jas kar­tu su­ku­riant dar­bo vie­tas ir pa­pil­dant ša­lies biu­dže­tą, „Sod­ros“ biu­dže­tą pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo me­tu gau­siais mo­kes­čiais.

Įsta­ty­mas, prie­šin­gai, ne­gu kad bu­vo pa­teik­ta Pre­zi­den­tės pa­sta­bo­se, nu­ma­to, kad in­ves­tuo­to­jas bus pa­rink­tas kon­kur­so bū­du. Tai vis dėl­to bū­tų žings­nis di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se į dar­nią trans­por­to sis­te­mos plėt­rą. Vil­niaus Ge­di­mi­no tech­ni­kos uni­ver­si­te­tui at­li­kus stu­di­jas, ku­rios bu­vo at­lie­ka­mos 2005, 2006, 2007 m., bu­vo aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­ta, kad, pa­vyz­džiui, 2006 m. Vil­niaus gy­ven­to­jai, trans­por­to da­ly­viai kamš­čiuo­se, įver­ti­nant lai­ką ir ku­rą, taip pat tar­šos ma­ži­ni­mo prie­mo­nėms iš­lei­džia­mas lė­šas, pra­ra­do dau­giau ne­gu 5 mlrd. Lt, o 2007 m. – jau apie 7 mlrd. Lt, 7 kar­tus vir­ši­jo Vil­niaus mies­to biu­dže­tą. Pra­ra­di­mai yra di­džiu­liai.

Be abe­jo, ar met­ro­po­li­te­nas duo­da nau­dą, ar ne, ga­lė­tu­me pa­klaus­ti mū­sų jau­ni­mo, mū­sų emig­ran­tų, ku­rie iš­vy­kę į di­džiuo­sius Eu­ro­pos mies­tus, į Lon­do­ną, ki­tus mies­tus, ir iš­girs­ti jų at­sa­ky­mą į tai, kiek jie su­tau­po lai­ko, ko­kia yra ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to iš­au­gu­si ver­tė ša­lia su­si­sie­ki­mo. Ga­lų ga­le net ir mū­sų Vil­niu­je, pa­si­žy­min­čia­me ar­chi­tek­tū­ri­nių pa­min­klų gau­sa, tai yra tur­būt vie­nin­te­lė ap­sau­go­ji­mo prie­mo­nė nuo skel­dė­jan­čių sie­nų, nuo au­to­mo­bi­lių iš­me­ta­mų ter­ša­lų pa­pil­kė­ju­siems jų fa­sa­dams.

Da­bar apie pa­tį met­ro­po­li­te­no dy­dį. Iš­ties dau­ge­ly­je Eu­ro­pos mies­tų met­ro­po­li­te­nai bu­vo pra­dė­ti sta­ty­ti, kai jų dy­dis bu­vo 300 tūkst. gy­ven­to­jų. Štai Li­lis – 170 tūkst. gy­ven­to­jų bu­vo, Por­tas 2002 m. – 220 tūkst. gy­ven­to­jų. Ir taip bū­tų ga­li­ma var­dy­ti: Ma­la­ga, Gre­na­da, Mal­jor­ka, Pal­ma, Bre­ša, La­za­na. Iš­ties tai bu­vo mies­tai, ma­žes­ni už Vil­nių dar vi­sai ne­se­niai, gal­būt 2004, 2007 m. Ši met­ro­po­li­te­no sis­te­ma iš­ties lei­do tiems mies­tams spar­čiai ūg­te­lė­ti to­dėl, kad in­ves­tuo­to­jams taip pat svar­bu su­gaiš­tas lai­kas, ku­rį ga­li­ma nu­kreip­ti ben­dram ša­lies vi­daus pro­duk­to kū­ri­mui.

Tad, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­va­lu­mų yra dau­giau, nuo­gąs­ta­vi­mų iš­ties čia ne­tu­rė­tų bū­ti, nes yra ga­li­my­bė to­bu­lin­ti dar tur­būt tre­je­tą, ket­ver­tą me­tų, kol re­a­liai at­si­ras in­ves­tuo­to­jas, lai­mės kon­kur­są ir pra­dės šį itin svar­bų Vil­niui, Kau­nui, gal­būt ir Klai­pė­dai in­fra­struk­tū­ri­nio pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu J. Raz­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kar­tais ap­si­spren­di­mas štai dėl da­bar svars­to­mo pro­jek­to yra trak­tuo­ja­mas, ma­no su­pra­ti­mu, ne­tei­sin­gai. Yra klau­si­mas for­mu­luo­ja­mas taip: ar jūs už met­ro, ar prieš met­ro? Jei at­sa­ky­tu­me į tą klau­si­mą, aš ma­nau, kad čia vi­si pa­si­sa­ky­tu­me, kad mes nie­ko prieš, kad Lie­tu­vo­je bū­tų met­ro įtei­si­ni­mo ga­li­my­bė. Bet vi­sai kas ki­ta – šis kon­kre­tus pro­jek­tas. Jį la­biau tik­tų va­din­ti ne met­ro pro­jek­tu, o iš­im­ti­nės kon­ce­si­jos pro­jek­tu.

Jei­gu ini­cia­to­riai bū­tų no­rė­ję tie­siog įtei­sin­ti, kad iš­reikš­tai mū­sų įsta­ty­muo­se bū­tų pa­mi­nė­tas met­ro, na, rei­kė­jo ta­da pa­pil­dy­ti gal­būt Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to įsta­ty­mą, pa­ra­šy­ti, kaip ten met­ro in­fra­struk­tū­ra funk­cio­nuo­ja, kaip, kur, kie­no nuo­sa­vy­bė ga­li bū­ti, kaip su že­me, kaip su bė­gių pri­klau­so­my­be ir t. t. O po to žiū­rė­ti, jei­gu jau at­si­ran­da re­a­lūs po­rei­kiai, re­a­lūs pro­jek­tai, ar ne­pa­kan­ka to, kad vis­ką pa­da­ry­tu­me pa­gal ga­lio­jan­čius ben­druo­sius įsta­ty­mus, pa­gal Kon­ce­si­jos įsta­ty­mą. Kas čia jau to­kio ypa­tin­go ly­gi­nant, sa­ky­kim, su ko­kiu nors di­de­liu au­to­mo­bi­lių ke­lių trans­por­to kon­ce­si­jos pro­jek­tu, ku­rių vie­ną ne­tru­kus dėl Ute­nos ke­lio mes, ma­tyt, ir svars­ty­si­me? Kas čia to­kio ypa­tin­go dėl met­ro, kad rei­kia iš­ly­gų, lan­dų Kon­ce­si­jos įsta­ty­me? Jei­gu kas nors įro­dy­tų, kad tik­rai rei­kia, gal­būt mes kaž­ką pri­im­tu­me. Da­bar mes, sa­kau, el­gia­mės vi­siš­kai ki­taip: pir­ma pa­da­ro­me tas iš­ly­gas ir žiū­ri­me, kas čia iš to išeis.

Na, aš są­ly­gi­nai ga­lė­čiau bū­ti kaip ir ra­mus, aš pa­tei­kiau ko­ne de­šimt to­kių ga­na reikš­min­gų pa­sta­bų, pa­tai­sų, ku­rio­mis, ma­no su­pra­ti­mu, ne­ma­žai ydų pir­mi­nia­me pro­jek­te pa­vy­ko pa­nai­kin­ti. Ne­be­li­ko, kad bū­ti­nai bū­tų net ke­lių sa­vi­val­dy­bių pro­jek­tas, pra­džio­je toks bu­vo, kad net vie­na sa­vi­val­dy­bė ne­ga­li. Ne­be­li­ko, kad biu­dže­ti­niai pi­ni­gai ga­lė­tų bū­ti pa­nau­do­ja­mi. Na, bet aš ne­su tik­ras, kad ma­no as­me­ni­nė kom­pe­ten­ci­ja jau to­kia pla­ti, kad su­ge­bė­jau ten vi­sas lan­das už­kam­šy­ti. Na, kad ir da­bar pa­ra­šy­tos kai ku­rios nuo­sta­tos yra to­kios dvi­pras­miš­kos: „Pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mo ben­dro­vės stei­gė­ju ga­li bū­ti Vy­riau­sy­bė ar jos įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja.“ Bet iš­ei­tų, kad ga­li ir ne­bū­ti, ga­li ir kaž­ko­kie ki­ti as­me­nys. Yra to­kių abst­rak­čių są­vo­kų, ku­rios, na, ne­ži­nia, kuo virs prak­ti­ko­je su gud­riais pa­si­telk­tais kon­sul­tan­tais. Aš ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad ga­liu vis­ką nu­ma­ty­ti.

Ne­sa­kau, kad lai­kau, kad čia bū­tų pa­da­ry­ta kaž­ko­kia ma­to­ma la­bai di­de­lė ža­la pri­ėmus tą įsta­ty­mą, bet abe­jo­nių yra. Ma­nau, kad tei­siš­kai bū­tų ge­riau, kaip mi­nė­jau, ei­ti ki­tu ke­liu: įtei­sin­ti met­ro kaip sis­te­mą, kaip trans­por­to rū­šį ben­druo­se įsta­ty­muo­se, o Kon­ce­si­jų įsta­ty­mą kol kas pa­lik­ti ra­my­bė­je. Jei­gu ma­ty­tu­me, kad ka­da nors rei­kė­tų iš­ly­gų, ta­da tai spręs­tu­me. Ma­nau, kad ne­ge­rai yra ir tai, kad vis­kas pa­gal ši­tą tei­kia­mą įsta­ty­mą yra per­me­ta­ma Vy­riau­sy­bei vi­siš­kai ant­ra­me pla­ne pa­lie­kant sa­vi­val­dą. Va­di­na­si, sa­vi­val­da ga­li net ne­tu­rė­ti to­kio pa­gei­da­vi­mo, to­kio su­ma­ny­mo, kad čia bū­tų ge­rai met­ro, Vy­riau­sy­bė nu­spręs ir pa­leis pro­ce­są. Ne­ma­nau, kad vis­kas yra ge­rai. Jei­gu šiuo me­tu Vil­nius nu­spren­dė, kad grei­tie­ji au­to­bu­sai, ki­ti per­tvar­ky­mai iš­spren­džia trans­por­to pro­ble­mas, aš ma­nau, mes tu­ri­me gerb­ti to­kią sa­vi­val­dos po­zi­ci­ją. Jei­gu jie ka­da nors pri­eis prie iš­va­dos, kad yra vi­sos prie­lai­dos ini­ci­juo­ti met­ro pro­jek­tą, tvar­ka. Ta­da žiū­rė­si­me, kuo jiems rei­kia pa­dė­ti iš cen­tri­nės val­džios, bet ne at­virkš­čiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju J. Raz­mai. Kvie­čiu K. Ma­siu­lį.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, į met­ro ar ap­skri­tai Vil­niaus trans­por­to pro­ble­mas gi­li­nuo­si jau ne pir­mi me­tai, o gal ge­ras de­šimt­me­tis, net­gi tur­būt dau­giau nuo sa­vo po­li­ti­nės veik­los Vil­niaus sa­vi­val­dy­bė­je. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė, kaip J. Raz­ma ką tik mums čia pa­aiš­ki­no, nu­spręs, kad grei­tie­ji au­to­bu­sai iš­spren­džia pro­ble­mas, nie­ko ne­įvyks­ta. A. Zuo­kas ma­no, kad iš­spren­džia, bet aš šian­dien, pa­vyz­džiui, iki sa­vi­val­dy­bės pas­ku­ti­niuo­sius pen­kis ki­lo­met­rus va­žia­vau 45 min., o tai reiš­kia, kad vi­są lai­ką per­ma­nen­tiš­kai vos kru­tė­jau ir sto­vė­jau. Ga­li­te ne­sun­kiai pa­skai­čiuo­ti, kad man tai kai­nuo­ja pa­pil­do­mas są­nau­das, ir ga­na ne­ma­žas. O su ma­nim ly­giai taip pat to­se spūs­ty­se ka­ma­vo­si dar ke­li tūks­tan­čiai žmo­nių, ir tai kai­nuo­ja.

Ne­tu­rė­ji­mas bū­do, kaip iš­spręs­ti trans­por­to spūs­tis, jau da­bar kiek­vie­ną mie­lą die­ną mus ka­muo­ja, ir tai mums kai­nuo­ja. Ga­li­ma ne­sun­kiai su­skai­čiuo­ti, kai­nuo­ja la­bai di­de­les su­mas. Tik­tai mes su tuo esa­me su­si­tai­kę, esa­me pri­pra­tę mo­kė­ti, bet mes su­tau­py­tu­me la­bai smar­kiai, jei­gu to ne­rei­kė­tų mo­kė­ti. Štai aiš­kin­ti, kad jei­gu sa­vi­val­dy­bė nu­spren­dė, kad tai mū­sų ne­ka­muo­ja, nes pats A. Zuo­kas gy­ve­na Se­na­mies­ty­je ir at­rie­da su rie­džiais iki sa­vi­val­dy­bės ar­ba kas nors pės­čias at­ei­na… Šian­dien pa­klau­siau sa­vo ben­dra­pa­var­džio E. Ma­siu­lio, ar jį spūs­tys ka­muo­ja, jis sa­kė, kad ne­ka­muo­ja, nes gy­ve­na čia, ant kal­no. Gal kai kam at­ro­do, kad tai ne­rim­ta pro­ble­ma. Man at­ro­do, kad, pir­mas da­ly­kas, yra rim­ta pro­ble­ma.

Da­bar kaip ga­li­ma iš­spręs­ti? Moks­li­nin­kai yra aiš­kiai pa­sa­kę, kad ga­li­ma iš­spręs­ti tik tuo bū­du, jei­gu bus pa­teik­ta ci­vi­li­zuo­ta prie­mo­nė, kad in­te­li­gen­tiš­kas žmo­gus įsės­tų į trans­por­to prie­mo­nę. Va­di­na­si, kad ant jo ne­už­grius to­je spūs­ty­je koks nors vi­siš­kai pra­dvo­kęs, at­si­pra­šau, koks nors ne­tvar­kin­gas pi­lie­tis, kaip yra da­bar to­se spūs­ty­se. Jei­gu jūs va­žiuo­ja­te vie­šuo­ju trans­por­tu, ma­to­te, kad spūs­ties me­tu, de­ja, ten­ka, kam­šy­tis ir iš­lip­ti vi­sam su­glam­žy­tam ir pa­kan­ka­mai pa­kvė­pin­tam sve­ti­mu aro­ma­tu. Štai tai ga­li pa­da­ry­ti tik­tai ki­to­kios trans­por­to prie­mo­nės. Tai ir­gi se­niai ži­no­ma te­oriš­kai ir prak­tiš­kai. Ki­taip ne­įma­no­ma iš­spręs­ti ir per­so­din­ti žmo­nių iš jų au­to­mo­bi­lių į ki­to­kį trans­por­tą.

Da­bar yra dvi gy­vos ir ne fan­tas­ti­nės al­ter­na­ty­vos: ar­ba tram­va­jus, ar­ba met­ro. Tram­va­jus reiš­kia, kad dar vie­na ar­te­ri­ja iš Vil­niaus at­im­ta. Va­di­na­si, Kal­va­ri­jų gat­vės ne­tu­ri­me, Py­li­mo gat­vės vi­siš­kai ne­tu­ri­me. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me Vil­nių be ši­tų gat­vių. Tar­kim, aš kal­bu tik apie vie­ną mies­tą. Tai dar klai­kes­nės spūs­tys, o plius dar sta­ty­bos, ku­rios truks de­šimt­me­tį, tai dar bai­siau. Štai ir lie­ka vie­nin­te­lė al­ter­na­ty­va, ku­ri, pa­si­ro­do, dar yra sim­pa­tiš­ka ir tuo, kad pa­gal ją ga­li bū­ti kon­ce­si­ja, pa­gal ją ga­li at­ei­ti tarp­tau­ti­nis in­ves­tuo­to­jas su sa­vais pi­ni­gais ir su sa­vo pa­skai­čia­vi­mais, ko ne­ga­li bū­ti tram­va­jaus at­ve­ju. Da­bar lie­ka vi­sos gat­vės, ku­rios iki šiol ir taip skęs­ta spūs­ty­se, ir ne­su­ma­žė­ja jų skai­čius, ir at­ei­na in­ves­tuo­to­jas su sa­vais pi­ni­gais, ir nuo pir­mos die­nos jau bū­tų pa­pil­do­ma, jei­gu bū­tų pri­im­tas toks pro­jek­tas ir pra­si­dė­tų kon­kur­sai, at­ei­tų re­a­lūs in­ves­tuo­to­jai, nau­da ir mies­tui, ir vals­ty­bės biu­dže­tams.

Gal­būt tas įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las ir gal­būt čia dar ką nors rei­kė­tų to­bu­lin­ti, ne­ži­nau. Aš ne­ma­tau čia jo­kių spra­gų. Jur­gis aiš­ki­no, kad kaž­ko­kias spra­gas ma­tė. Jas vi­si met­ro idė­jos ša­li­nin­kai ge­ra­no­riš­kai pri­ėmė, vi­soms joms pri­tar­ta. Da­bar, jei­gu mes ne­ma­to­me spra­gų, ko­dėl nei­ti ši­tuo ke­liu? Jur­gis sa­ko, kad gal koks nors ki­tas bū­das bū­tų ge­res­nis, bet jau da­bar pa­si­rink­ta ei­ti ši­tuo ke­liu. Ko­dėl rei­kė­tų da­bar po tiek lai­ko?.. Tiek čia yra vargs­ta­ma su ši­ta idė­ja. Ši­tos idė­jos ša­li­nin­kai, ku­rių ra­tui ir aš pri­klau­sau, jau ne pir­mi me­tai, o gal ge­ras de­šimt­me­tis… Kad ir kas bu­vo da­ry­ta, nie­kaip ne­iš­ju­da­ma. Ši­tuo ke­liu ei­na­me. Ei­ki­me ši­tuo ke­liu. Pa­skelb­ki­me mes, leis­ki­me čia. Gal bus ki­to­kia Vil­niaus sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba, jie pa­skelbs kon­kur­są, ir ta­da bus aiš­ku, ar yra tas re­a­lus pro­jek­tas, ar jis gy­vy­bin­gas, ar at­ei­na tarp­tau­ti­nis in­ves­tuo­to­jas, ar yra toks su­si­do­mė­ji­mas.

Ką dar duo­tų tas įsta­ty­mas? Jis duo­tų sig­na­lą, kad vals­ty­bėj ir Vil­niu­je yra įsta­ty­mais net­gi nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė ir no­ras, štai to­kia įsta­ty­mo ga­li­my­bė kur­ti to­kį pro­jek­tą. Tai yra la­bai rim­tas sig­na­las. Vėl­gi pa­si­rem­siu sa­vo pra­ei­ti­mi. Kai svars­tant Vil­niaus trans­por­to pro­ble­mas te­ko da­ly­vau­ti įvai­riuo­se ren­gi­niuo­se, dau­gy­bė­je kon­fe­ren­ci­jų, tik­rai te­ko ma­ty­ti tarp­tau­ti­nius in­ves­tuo­to­jus. Kai bu­vo jau ta­da pri­sta­to­ma met­ro idė­ja kaip ga­li­ma al­ter­na­ty­va, tik­rai te­ko kal­bė­tis net­gi man as­me­niš­kai su kai ku­riais žmo­nė­mis, at­va­žia­vu­siais iš Ry­tų, iš Ki­ni­jos, iš ki­tų tarp­tau­ti­nių stam­bių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios val­do fi­nan­sus ir ieš­ko fon­dų, ieš­ko, kur in­ves­tuo­ti, pen­si­jų fon­dų, ku­rie ieš­ko, kur įdė­ti pa­ti­ki­mai pi­ni­gus, to­kie pro­jek­tai, kaip bu­vo sa­ko­ma, yra lai­ko­mi la­bai pa­ti­ki­mais ir jie ga­lė­tų bū­ti, bet tik­tai nė­ra no­ro. Siū­lau at­mes­ti Pre­zi­den­tės ve­to ir pa­lai­ky­ti ši­tą idė­ją. Te­gul ji po tru­pu­tė­lį iš lė­to ski­na­si ke­lią.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju K. Ma­siu­liui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tu­rė­čiau su ju­mis pa­si­tar­ti. Mū­sų dar­bo­tvarkėje šiam klau­si­mui bu­vo skir­ta 15 min. ir mes jas iš­nau­do­jo­me. Yra dar už­si­ra­šę 4 ko­le­gos. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ma­nau, kad tu­ri­me nu­spręs­ti bal­suo­da­mi, ir bus tei­sin­giau­sia, nes mes jau šiek tiek vė­luo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad tę­sia­me dis­ku­si­ją, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te, kad dis­ku­si­jos už­ten­ka, bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Yra no­rin­čių kal­bė­ti pen­kias, ir nie­ko ne­pa­da­ry­si. Dar bus mo­ty­vai už, prieš, tai­gi iš­nau­do­si­te dvi mi­nu­tes.

Kal­bė­ti no­rė­tų 12, iš jų 4 už­si­ra­šę, ir 53 siū­lo nu­trauk­ti dis­ku­si­ją. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pui­ku. Tę­sia­me ši­to įsta­ty­mo svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­ją.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mo­ty­vai už, prieš. Tuoj, mi­nu­tė­lę! Vis­kas ge­rai. Vis­kas bu­vo įjung­ta. Ma­tot, kad bu­vo įjung­ta. Už kal­bės M. Ado­mė­nas. Nė­ra sa­lė­je. Tuo­met L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai no­riu pa­si­sa­ky­ti už Met­ro­po­li­te­no įsta­ty­mo kon­ce­si­jos pri­ėmi­mą, kad ji­sai įsi­ga­lio­tų, nes jau vien pats fak­tas yra ge­ras pa­vyz­dys, kaip ga­li­ma ci­vi­li­zuo­tai, kul­tū­rin­gai, iš anks­to gra­žiai pa­si­reng­ti ga­li­mam rim­to in­ves­tuo­to­jo at­ėji­mui. Jau vien dėl to ver­ta už jį bal­suo­ti.

Kal­bant apie es­mę, aiš­ku, čia daug esa­me dis­ku­ta­vę apie tai, ar rei­ka­lin­gas met­ro­po­li­te­nas, ar ne­rei­ka­lin­gas, bet aš no­riu pa­brėž­ti vie­ną da­ly­ką. Čia nė­ra Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės pro­jek­tas, tai yra Lie­tu­vos vals­ty­bės mas­to pro­jek­tas. Tu­rė­da­mi sos­ti­nė­je met­ro­po­li­te­ną mes ga­lė­si­me la­bai gra­žiai įjung­ti Vil­nių į tarp­tau­ti­nę „Rail Bal­ti­ca“ ge­le­žin­ke­lių sis­te­mą. Kol kas tas įjun­gi­mas yra la­bai sun­kus, nes jei­gu iš sto­ties ir bus grei­ta­sis trau­ki­nys į Kau­ną įsi­jun­gus į „Rail Bal­ti­ca“, at­vyk­ti iki sto­ties užims du kar­tus dau­giau lai­ko nei nu­va­žiuo­ti grei­tuo­ju trau­ki­niu iš Vil­niaus į Kau­ną. Met­ro­po­li­te­nas Vil­niu­je tap­tų or­ga­niš­ka „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ ir tarp­tau­ti­nės „Rail Bal­ti­ca“ sis­te­mos da­li­mi. Ge­le­žin­ke­liai Lie­tu­vo­je yra vals­ty­bi­niai, tai­gi ir ši­tas met­ro­po­li­te­no pro­jek­tas yra vals­ty­bi­nės reikš­mės ir vals­ty­bi­nis. To­dėl jam ir rei­ka­lin­gas Kon­ce­si­jos įsta­ty­mas, o ne ki­ti įsta­ty­mai, kaip ki­ti ko­le­gos čia mi­nė­jo.

Aš, ko ge­ro, tarp sa­lė­je esan­čių Sei­mo na­rių esu vie­nas iš ne­dau­ge­lio, ku­riam dau­giau nei sep­ty­ne­rius me­tus te­ko gy­ven­ti ir dirb­ti ša­ly­je ir mies­te, ku­ria­me yra met­ro­po­li­te­nas. Tie­sa, Briu­se­ly­je jis yra la­bai di­de­lis ir la­bai ga­lin­gas. Taip pat esu ne­blo­gai su­si­pa­ži­nęs su ki­tų Eu­ro­pos mies­tų pa­vyz­džiais, kur yra daug ma­žes­ni leng­vie­ji met­ro, ma­žie­ji met­ro, au­to­ma­ti­zuo­ti met­ro, ku­rie tik­rai pa­de­da iš­spręs­ti mies­to pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš bū­siu griež­tas. 2 mi­nu­tės. A. Anu­šaus­kas – ki­to­kia nuo­mo­nė. Ar ki­ta nuo­mo­nė?

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Taip. Pir­miau­sia no­riu pa­sa­ky­ti, kad met­ro aš nau­do­juo­si, bet kal­bė­siu ne apie tai. Aš kal­bė­siu apie Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­das, kur ne­pa­teik­ta nė vie­no ar­gu­men­to prieš Pre­zi­den­tės ve­to. Nė vie­no! Jei­gu yra pa­ra­šy­ta, kad „kon­ce­si­ją su­tei­kian­ti ins­ti­tu­ci­ja“, ta­da Vy­riau­sy­bė iš es­mės pri­si­ims di­dži­ą­ją da­lį ri­zi­kos, su­si­ju­sios su kon­ce­si­jos su­tar­ti­mi, jai per­duo­da­ma veik­la. Kur tai pa­nei­gian­tys ar­gu­men­tai?

Ant­ras da­ly­kas. Tei­si­nių kliū­čių įgy­ven­din­ti met­ro­po­li­te­no pro­jek­tą nė­ra re­mian­tis ga­lio­jan­čiu įsta­ty­mu. Kur yra tai pa­nei­gian­tys ar­gu­men­tai?

Ant­ras da­ly­kas. Jei­gu Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba sa­vo an­ti­ko­rup­ci­nio ver­ti­ni­mo iš­va­do­je pa­žy­mė­jo, kad įsta­ty­mo nuo­sta­tos yra ydin­gos an­ti­ko­rup­ci­niu po­žiū­riu, nes yra ne­su­de­rin­tos tar­pu­sa­vy­je ir ne­ati­tin­ka tei­sės ak­tų, ku­rie tu­rė­tų bū­ti tai­ko­mi įgy­ven­di­nant pro­jek­tą, tai kur ar­gu­men­tai, vi­sa tai pa­nei­gian­tys? Nė vie­no ne­iš­gir­dau.

Ka­dan­gi nė­ra to­kių ar­gu­men­tų, svars­ty­ti iš­va­dą, ku­rio­je yra tik pa­ra­šy­ta, kad mes be jo­kių ar­gu­men­tų ne­pri­ta­ria­te Pre­zi­den­tės ve­to, yra ne­rim­ta. Aš ma­nau, kad ar­gu­men­tai tu­ri bū­ti iš­dės­ty­ti la­bai aiš­kiai, tu­ri bū­ti aiš­kiai iš­dės­ty­ta, ko­kie ga­li bū­ti pri­si­im­ti vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mai ir ko­kios su tuo su­si­ju­sios ri­zi­kos. To ne­bu­vo pa­sa­ky­ta. Aš su­pran­tu, kad šiuo at­ve­ju žmo­nės, glo­bo­jan­tys šį pro­jek­tą, vei­kia la­ba efek­ty­viai, bet vis dėl­to tu­ri­me gau­ti vi­sus at­sa­ky­mus. Kol kas jų nė­ra.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu pa­ci­tuo­ti Jo Eks­ce­len­ci­jos Pre­zi­den­to V. Adam­kaus žo­džius, kad po­li­ti­kai tei­sę va­do­vau­ti vi­suo­me­nei įgy­ja pi­lie­čių pa­si­ti­kė­ji­mu, to­dėl ne­va­lia ig­no­ruo­ti vi­suo­me­nė­je už­gims­tan­čių idė­jų. Bū­ti­na ne tik jas iš­klau­sy­ti, bet ir pa­gal ga­li­my­bes rem­ti. To­dėl siū­lau vi­siems pa­rem­ti ši­tą idė­ją. Ne­ga­li­ma ig­no­ruo­ti to, kas gims­ta vi­suo­me­nė­je. Mes pri­klau­so­me nuo jos, pa­da­ry­ki­me tai ir pa­si­prie­šin­ki­me Pre­zi­den­tei. Ačiū.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius ne­su­tiks su ko­le­ge.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų ne­ži­nau, čia rim­tai ar links­mai svars­ty­ti, nes šiaip jau to­kio lo­bis­ti­nio pro­duk­to aš per 25 me­tus ne­at­si­me­nu. Aš ne­ži­nau, kaip ver­ti­na tie, ku­rių nuo­trau­kos da­bar yra iš­da­lin­tuo­se spal­vo­tuo­se buk­le­tuo­se, met­ro ša­li­nin­kai, aš ne­ži­nau, ar čia yra gar­bės len­ta, ar tam tik­ra pras­me šio­kios to­kios gė­dos len­ta, kad ši­taip yra pa­si­duo­da­ma to­kiam la­bai gra­žiai api­pa­vi­da­lin­tam sva­jo­nės var­du pa­puoš­tam ele­men­ta­riam lo­biz­mui, ku­riuo už­si­i­ma žmo­nės, su­pran­tan­tys, kad sta­tant met­ro jie tu­rės daug dar­bų, nes jie pa­tys už­si­i­ma po­že­mi­niais dar­bais, vis­kas yra aiš­ku.

Man tik ne­aiš­ku, ko­dėl ant to ši­taip už­si­ka­bina Sei­mo na­riai, įskai­tant ir gar­bų­jį mi­nist­rą J. Ole­ką, ku­ris pa­tei­kė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir įre­gist­ra­vo, bet aki­vaiz­džiai ne­pa­si­ra­šė. Aki­vaiz­du, kad ra­šė tie pa­tys lo­bis­tai. Aš, tie­są sa­kant, ne­la­bai įsi­vaiz­duo­ju Vy­riau­sy­bės šio­je vie­to­je, kaip ji­nai tu­rė­tų jaus­tis, nes jai šis įsta­ty­mas nu­ma­to la­bai kon­kre­čias prie­vo­les. Čia nė­ra tik­tai sva­jo­nės įvar­di­ji­mas, kad gal­būt mes no­rė­si­me ka­da nors Lie­tu­vo­je tu­rė­ti met­ro. Yra la­bai kon­kre­tūs to­les­ni dar­bai: įsteig­ti įmo­nę, skelb­ti tarp­tau­ti­nį kon­kur­są stra­te­gi­niam in­ves­tuo­to­jui ir taip to­liau. Čia mes ką no­ri­me ga­li­me kal­bė­ti, koks met­ro gra­žus, aš ga­liu siū­ly­ti met­ro ties­ti tie­siai, ne po Vil­niu­mi, bet nuo Vil­niaus iki Kau­no. Čia taip su­pra­tau L. Bal­sio idė­ją. Ga­li­ma bū­tų ties­ti ir iki Klai­pė­dos, bet gal­būt pa­lau­ki­me, kol Šiau­liuo­se iš­nag­ri­nės to ka­ban­čio ant sty­gų trans­por­to rei­ka­lą, ir ta­da ga­lėsi­me spręs­ti kom­plek­siš­kai, gal tai pa­si­ro­dys ge­res­nis…

PIRMININKAS. K. Gla­vec­kas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

K. GLAVECKAS (LSF). Iš tik­rų­jų ši dis­ku­si­ja pri­me­na gar­sų­jį Va­siu­kų klau­si­mą. La­bai trum­pai pa­sa­ky­siu. Mes šian­dien ko­mi­te­te bu­vo­me su­si­ti­kę su su­si­sie­ki­mo mi­nist­ru ir svars­tė­me in­ves­ti­ci­jų klau­si­mus. Įsi­vaiz­duo­ki­te, mes ne­ran­da­me pi­ni­gų „Via Bal­ti­cai“, kad pa­da­ry­tume ant­rą juos­tą, Ute­nos ke­lią svars­tė­me, bet kal­bė­jo­me apie…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, nu­trau­kiu jū­sų dis­ku­si­ją. Re­pli­ka dėl bal­sa­vi­mo. Yra pa­si­sa­ky­mams už­si­ra­šę, to­kią tvar­ką ir jūs ži­no­te. Ne­gud­rau­ki­te! Už – V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų jau du de­šimt­me­čius kal­ba­me, kad mes nie­kaip ne­ga­li­me iš­spręs­ti Vil­niaus in­fra­struk­tū­ros klau­si­mų. Bu­vo vi­so­kių va­rian­tų – ir tram­va­jai, ir taip to­liau. Tos pro­ble­mos vis ne­bu­vo spren­džia­mos ir džiu­gu, kad at­si­ra­do žmo­nių, ku­rie iš tik­rų­jų no­ri pa­ge­rin­ti Vil­niaus mies­to in­fra­struk­tū­rą, kon­kre­čiai trans­por­to va­žia­vi­mą. Aš šian­dien nu­ste­bau, kai A. Ku­bi­lius pa­sa­kė, kad čia be­veik lo­bis­tai, ir mes jiems pri­ta­ria­me. Man tai yra keis­ta, nes dau­gu­ma Sei­mo na­rių pri­ta­rė šiam įsta­ty­mui, ne­gi, mie­las An­driau, jie vi­si yra su­si­dė­ję su lo­bis­tais ir no­ri pa­kenk­ti Lie­tu­vai? Man at­ro­do, tai yra ne­ko­rek­tiš­ka. Iš tik­rų­jų daug ne­kal­bė­da­mas no­riu, kad tie, ku­rie pa­lai­kė šį įsta­ty­mą, prin­ci­pin­gai lai­ky­tų­si sa­vo nuo­mo­nės iki ga­lo. Ačiū.

PIRMININKAS. N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Pro­jek­to ren­gė­jų agi­ta­ci­nė­je me­džia­go­je var­to­ja­mas ar­gu­men­tas, kad iš Pi­lai­tės per die­ną va­žiuos 100 tūkst. Man tai pri­me­na tuos ver­sli­nin­kus, ku­rie Klai­pė­do­je ma­žė­jant gy­ven­to­jų skai­čiui pri­sta­tė dau­gia­aukš­čių pa­sta­tų dviem Klai­pė­doms. Gal vis dėl­to ši­tą mi­li­jar­dą pa­nau­do­ki­me gy­ven­to­jų skai­čiaus di­dė­ji­mui, su­mo­kė­ki­me mo­ti­noms ir šei­moms, ku­rios su­tin­ka au­gin­ti dau­giau vai­kų, nei in­ves­tuo­ki­me į tai, kuo po to ne­bus kam nau­do­tis, nes Lie­tu­vo­je bus la­bai su­ma­žė­ję gy­ven­to­jų? Ne­bent te­nai va­ži­nės Pi­lai­tė­je ap­si­gy­ve­nę ši­to met­ro sta­ty­to­jai. Štai pra­mo­ni­nin­kų va­do­vas R. Dar­gis sa­ko, kad Lie­tu­vo­je ši­taip ma­žė­jant gy­ven­to­jų skai­čiui bus bū­ti­na įsi­vež­ti dar­bi­nin­kus iš už­sie­nio ša­lių. Ne­bent toks mo­de­lis. Ta­da Pi­lai­tė­je gy­vens met­ro sta­ty­to­jai, jie ir su­da­rys tą 100 tūkst. žmo­nių, ku­rie va­žiuos met­ro per die­ną.

PIRMININKAS. Ačiū. V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes čia ga­li­me ste­bė­ti, kaip kai ku­riems mū­sų par­la­men­to na­riams stin­ga (at­leis­ki­te) fan­ta­zi­jos ir su­ge­bė­ji­mo pa­sva­jo­ti. Jūs sa­vo kal­bo­mis da­bar ban­do­te nu­žu­dy­ti ši­tą sva­jo­nę. Nie­kas ne­pa­ju­dė­jo, o jūs jau kal­ba­te apie ko­rup­ci­ją. Ko­kia ko­rup­ci­ja? Pri­va­tus ka­pi­ta­las pri­si­i­ma ri­zi­ką, jei­gu yra ri­zi­kos da­lis, ten­kan­ti Vy­riau­sy­bei, tai ga­li­ma tą įsta­ty­mą dar to­bu­lin­ti.

Da­bar aš ne­pra­šy­tas at­sa­ky­siu į klau­si­mą, ko­dėl tarp ini­cia­to­rių yra kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Nes jis at­sa­kė, kad met­ro ka­ri­nio kon­flik­to at­ve­ju yra pa­ti ge­riau­sia slėp­tu­vė. Pa­žiū­rė­ki­te Lon­do­no at­ve­jį, kur Lon­do­no gy­ven­to­jai slė­pė­si per Ant­rą­jį pa­sau­li­nį ka­rą, kai bu­vo bom­bar­duo­ja­mas mies­tas? Jie slė­pė­si met­ro. Tai čia yra tik vie­nas pa­pras­tas pa­vyz­dys, ne­kal­bant apie prak­ti­nę nau­dą. To­dėl aš siū­ly­čiau ne­pa­si­duo­ti kal­boms apie ko­rup­ci­ją. Ko­rup­ci­ja – tai…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, kal­bė­ki­te į mik­ro­fo­ną, nes kai jūs kal­ba­te A. Ku­bi­liui, jis vis tiek jū­sų ne­klau­so.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Te­gu ne­klau­so. Aš tik pa­sa­ky­siu, kad kal­ba­ma apie ko­rup­ci­ją, ku­ri gal­būt bus. Kai šian­dien bu­vo kal­ba­ma apie įsta­ty­mą, kur sie­kia­ma nu­sta­ty­ti mak­si­ma­lias lu­bas, nu­sta­ty­ti kon­kre­tų skai­čių, kad už įmo­nių kon­cen­tra­ci­ją prieš­ta­rau­jan­čiu įsta­ty­mui… to­kios pa­tai­sos yra ko­rup­ci­ja, ir tai yra ši die­na, o ne at­ei­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­žlug­dy­ki­me ši­to pro­jek­to, su­ge­bė­ki­me pa­žvelg­ti į at­ei­tį, pa­gal­vo­ki­me apie tai, kad ka­da nors tas pats Vil­nius ir Kau­nas bus ben­dras mies­tas. Ne­už­kirs­ki­me ke­lio ši­tiems su­ma­ny­mams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis kal­bės A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties ma­ne ini­cia­to­riai bent ke­lis kar­tus agi­ta­vo pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, bet ma­no pa­grin­di­nis klau­si­mas bu­vo – iš kur pi­ni­gai? 5 mlrd. Jei­gu iš tie­sų yra lais­vų pi­ni­gų, kaip jie įro­di­nė­ja, pri­va­taus ka­pi­ta­lo, tai ga­li­ma sta­ty­ti til­tą iš­il­gai Ne­ries ir ta­da biu­dže­tas ne­ken­tės. Bet, pa­si­ro­do, pa­tys pa­tei­kė len­te­lę, iš kur bus pi­ni­gai. Pri­va­tus ka­pi­ta­las – 15 %, Eu­ro­pos plėt­ros ir re­konst­ruk­ci­jos ban­kas – 36 % ir Eu­ro­pos Są­jun­gos fon­dai – 48 %. Jei­gu Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­ni­gų nė­ra, ta­da jie sa­ko: pri­va­tus – 15 %, Eu­ro­pos plėt­ros ir re­konst­ruk­ci­jos ban­kas – 85 %. Ką tai reiš­kia? Eu­ro­pos plėt­ros ir re­konst­ruk­ci­jos ban­kas be Vy­riau­sy­bės ga­ran­to pi­ni­gų to­kiai uto­pi­jai ne­duos. Tai reiš­kia – 5 mlrd. naš­ta biu­dže­tui.

Ant­ras mo­men­tas. Skai­čiuo­ja­mas at­si­per­ka­mu­mas, jų pa­čių len­te­lė. Ką ir sa­kė N. Pu­tei­kis, iš Pi­lai­tės į Cen­trą kas die­ną va­žiuos 100 tūkst. ke­lei­vių. Prie pre­zi­den­tū­ros rei­kia kas­dien reng­ti ar­ba pi­ke­tus, ar­ba kon­cer­tus, ta­da iš Pi­lai­tės gal ir va­žiuos. Bet ko jie va­žiuos kas­dien prie pre­zi­den­tū­ros iš Pi­lai­tės (…) 100 tūkst., aš ne­su­pran­tu. Va­žiuos į Kir­ti­mus, kur yra dar­bo vie­tos. Kam teik­ti uto­pi­nius da­ly­kus, ku­rie tik­rai yra uto­pi­ja ir naš­ta biu­dže­tui?

Mie­lie­ji ko­le­gos, tie, ku­rie bal­suo­si­te už, pri­si­im­ki­te ši­tą at­sa­ko­my­bę. Nie­kas ne­duos, kar­to­ju, be Vy­riau­sy­bės ga­ran­ti­jų jo­kių pi­ni­gų, nes tai yra uto­pi­ja ir naš­ta biu­dže­tui. To­dėl aš ka­te­go­riš­kai pa­lai­kau Pre­zi­den­tės nuo­mo­nę, kad to­kių uto­pi­jų ne­rei­kė­tų pri­imi­nė­ti Sei­me.

PIRMININKAS. Ačiū, Al­gi­man­tai, dvi mi­nu­tės bai­gė­si agi­tuo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu vėl pri­min­ti 167 straips­nį: „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų.“ Jei­gu bus 71, to­liau ne­bal­suo­si­me, įsta­ty­mas bus pri­im­tas. O jei­gu bus ki­toks re­zul­ta­tas, rei­kės for­ma­liai dar kar­tą bal­suo­ti už Pre­zi­den­tės siū­ly­mą. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs žiū­rė­ki­te į myg­tu­kus, nes po to sa­ky­si­te, kad ne taip bal­sa­vo­te.

Už bal­sa­vo 66, prieš – 13, su­si­lai­kė 5. Ne­su­rink­ta 71 bal­so. Įsta­ty­mo be pa­kei­ti­mų ne­pri­ėmė­me. Bal­suo­ja­me, ar pri­im­ti įsta­ty­mą su vi­so­mis Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to tei­kia­mo­mis pa­tai­so­mis ir pa­pil­dy­mais. O jo siū­ly­mas yra lai­ky­ti ši­tą įsta­ty­mą ne­ga­lio­jan­čiu. For­ma­liai mes tu­ri­me bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Pre­zi­den­tei, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę – prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­ma bal­sa­vi­mo me­tu pra­šy­ti per­trau­kos, ger­bia­mie­ji. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, pa­skai­ty­ki­te. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, jūs esa­te Sta­tu­to ži­no­vas ir taip el­gia­tės.

Už bal­sa­vo 23, prieš – 33, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mo ne­be­li­ko. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. La­bai gai­la, ini­cia­ty­va, ta idė­ja, bu­vo puo­se­lė­ja­ma jau 40 me­tų. Ši­tie žmo­nės, ku­rie dir­bo prie tos idė­jos, dar bu­vo jau­ni, tris­de­šimt­me­čiai. Ir vis dėl­to jie ne­pa­var­go min­ti slenks­čius, kad Lie­tu­vo­je bū­tų pa­ge­rin­ta in­fra­struk­tū­ra.

O ger­bia­ma­jam A. Sa­la­ma­ki­nui no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Eu­ro­pos plėt­ros ir re­konst­ruk­ci­jos ban­kas duo­da pa­sko­las ir be Vy­riau­sy­bės ga­ran­to. Jei­gu pa­rei­ka­lau­tų Vy­riau­sy­bės ga­ran­to, ji ga­lė­tų ne­su­tik­ti duo­ti tą ga­ran­tą. Bet jūs pa­pras­čiau­siai už­kir­to­te ke­lią, už­kir­to­te idė­ją. Vis tiek met­ro yra mū­sų Vil­niaus per­spek­ty­va, iš­spren­džiant pro­ble­mas, spūs­tis, ku­rios yra di­de­lės Vil­niaus mies­te. Ir ma­žes­niuo­se mies­tuo­se yra met­ro. Ko­dėl jūs suž­lug­dė­te ši­tą idė­ją? Kaž­ko­kios ne­su­pran­ta­mos am­bi­ci­jos. Kur jūs ma­to­te ko­rup­ci­ją? Ko­kia ga­li bū­ti ko­rup­ci­ja, kai fak­tiš­kai ne­da­ly­vau­ja, už­draus­ta nau­do­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas. Biu­dže­to lė­šos už­draus­tos nau­do­ti įsta­ty­me, aiš­kiai kel­tos nuo­sta­tos. Svar­biau­sia, kad di­džiau­sias pa­sie­ki­mas: ne­leis­ki­me, ne­da­ry­ki­me, žlug­dy­ki­me ir te­gu vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai va­žiuo­ja iš Lie­tu­vos dirb­ti į už­sie­nį.

PIRMININKAS. Ačiū, Pet­rai. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet ku­ris iš jū­sų ga­li vėl re­gist­ruo­ti įsta­ty­mą ir ei­ti iš nau­jo. Aš vie­ną įsta­ty­mą re­gist­ruo­ju 18 me­tų, jis dar ne­pri­im­tas, bet dėl to dir­bu to­liau. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš iš­ties no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie bal­sa­vo už, ir at­kreip­ti dė­me­sį ko­le­gų, ku­rie bal­savo prieš tie­siog ne­įsi­gi­li­nę į tai. Ne­ga­li­ma bū­ti di­des­niu prie­šu vals­ty­bei ir su­lau­žy­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir sa­vo prie­sai­ką nei at­si­sa­ky­ti pri­trauk­ti in­ves­ti­ci­jas dėl am­bi­ci­jų, dėl kaž­ko­kio ne­iš­pru­si­mo šio­je sri­ty­je ar­ba eko­no­mi­nių ži­nių trū­ku­mo, kaip kaž­ku­ris ko­le­ga mi­nė­jo, kad IBRD ban­kuo­se rei­kia jų vals­ty­bės ga­ran­to, jei­gu bus nau­do­ja­mos lė­šos. Aš tie­siog pra­šau įsi­gi­lin­ti ir ne­bū­ti sa­vo vals­ty­bės prie­šais.

PIRMININKAS. A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Tik­rai ne­su vals­ty­bės prie­šas. Bet ko­le­gai, sa­vo se­nam drau­gui… Pet­rai, pri­eik prie fi­nan­sų mi­nist­ro, jis sto­vi, ir pa­klausk, rei­kės ga­ran­to ar ne ši­tai uto­pi­jai. Bet jei­gu mes no­ri­me da­ry­ti slėp­tu­vę už 5 mlrd., at­leis­ki­te.

PIRMININKAS. La­bai to­li sie­kian­čios iš­va­dos. L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau, kad iš­aiš­kin­tu­mė­te pas­ku­ti­nio bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus, nes per pas­ku­ti­nį bal­sa­vi­mą bu­vo skelb­tas bal­sa­vi­mas, kas pa­lai­ko Pre­zi­den­tės ve­to, t. y. su vi­sais Pre­zi­den­tės siū­ly­mais. Siū­ly­mų ne­bu­vo, bu­vo siū­ly­mas lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. 23 Sei­mo na­riai pa­si­sa­kė už tai, kad įsta­ty­mas bū­tų lai­ko­mas ne­pri­im­tu. Ir dau­giau, ne­at­si­me­nu kiek, di­džio­ji dau­gu­ma, pa­si­sa­kė prieš Pre­zi­den­tės siū­ly­mus, t. y. lai­ky­ti ne­pri­im­tu, va­di­na­si, įsta­ty­mas tu­ri bū­ti lai­ko­mas…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Li­nai, ačiū, su­pra­tau. Skai­tau vi­są 167 straips­nį iš ei­lės. 1 punk­tas: „Grą­žin­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mo me­tu pir­miau­sia bal­suo­ja­ma, ar pri­im­ti vi­są įsta­ty­mą be pa­kei­ti­mų. Pa­kar­to­ti­nai Sei­mo ap­svars­ty­tas įsta­ty­mas lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už įsta­ty­mą bal­sa­vo dau­giau kaip pu­sė, o už kon­sti­tu­ci­nį įsta­ty­mą – ne ma­žiau kaip 3/5 vi­sų Sei­mo na­rių.“ Dau­giau kaip pu­sės ne­bu­vo, bu­vo 66. Au­to­ma­tiš­kai jau bū­tų ga­li­ma nu­trauk­ti ši­tą pro­ce­są, bet Tei­sės de­par­ta­men­tas iš­aiš­ki­no, kad mes tu­ri­me vis tiek bal­suo­ti ir an­trą kar­tą. An­tru bal­sa­vi­mu ne­pri­tar­ta fak­tiš­kai Pre­zi­den­tės siū­ly­mui, bet pir­mu mes ne­pri­ta­rė­me ir įsta­ty­mo gy­va­vi­mui. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Toks Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­aiš­ki­ni­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes svars­to­me Sta­tu­tą, kar­tais tei­ki­te siū­ly­mų. Da­bar yra toks iš­aiš­ki­ni­mas, to­dėl ne­grįž­ki­me. Re­gist­ruo­ki­te iš nau­jo ir pro­ce­dū­rą tę­si­me to­liau, vi­sas biz­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Aš ne­aiš­ki­nu, aš tik per­skai­čiau tai, kas pa­ra­šy­ta. Ei­na­me to­liau.

 

12.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų ir ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­tori­jų, esan­čių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, Ruk­los se­niū­ni­jo­je, ir Šven­čio­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, Pa­bra­dės se­niū­ni­jo­je, iš­plė­ti­mo pro­je­k­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2246 (pa­teiki­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų ir ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jų, esan­čių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, Ruk­los se­niū­ni­jo­je, ir Šven­čio­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, Pa­bra­dės se­niū­ni­jo­je, iš­plė­ti­mo pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2246. Pra­ne­šė­jas – kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų ir ka­ri­nio mo­ky­mo te­ri­to­ri­jų, esan­čių Jo­na­vos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, Ruk­los se­niū­ni­jo­je, ir Šven­čio­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, Pa­bra­dės se­niū­ni­jo­je, iš­plė­ti­mo pro­jek­to pri­pa­ži­ni­mo ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu“ pro­jek­tą. Pro­jek­to tiks­las – šių po­li­go­nų te­ri­to­ri­jų plė­ti­mą pri­pa­žin­ti vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu, ir štai dėl ko­kių prie­žas­čių. Iš tik­rų­jų Lie­tu­vos ka­riuo­me­nei rei­kia da­ly­vau­ti pra­ty­bo­se, to­bu­lin­ti sa­vo įgū­džius. Mū­sų da­bar tu­ri­mi po­li­gonai ne­lei­džia di­des­niems ka­riuo­me­nės pa­da­li­niams ten at­lik­ti pra­ty­bas. Di­džiau­sias ko­vi­nis pa­da­li­nys, koks ga­li at­lik­ti vi­sa ap­im­ti­mi sa­vo pra­ty­bas, yra tik kuo­pa. Kaip ži­no­te, si­tu­a­ci­ja nė­ra to­kia ra­mi, kad mes ga­lė­tu­me sau leis­ti ne­to­bu­lin­ti sa­vo ka­rių. Mes šiuo me­tu ne tik pa­tys to­bu­lė­ja­me, bet kar­tu su sa­vo są­jun­gi­nin­kais da­ly­vau­ja­me to­se pra­ty­bo­se. To­dėl mū­sų tiks­las yra, kad šiuo­se dvie­juo­se po­li­go­nuo­se pra­ty­bas ga­lė­tų at­lik­ti bent ba­ta­lio­no dy­džio ka­ri­nis jun­gi­nys. To­dėl rei­kia šiek tiek iš­plės­ti po­li­go­nų pa­čias ap­sau­gos zo­nas ir tas po­li­go­no da­lis, ku­rio­se at­lie­ka pra­ty­bas ka­riai. Man at­ro­do, bū­tų svar­bu pa­da­ry­ti tą kuo grei­čiau, kol tos te­ri­to­ri­jos nė­ra pa­nau­do­tos ko­kiam nors ver­slui, gy­ve­ni­mo reik­mėms. Mes ga­lė­tu­me šiuo me­tu jas pra­plė­tę su­teik­ti ka­riams rei­ka­lin­gas są­ly­gas at­lik­ti mo­ky­mus. To­dėl pra­šau pri­tar­ti nu­ta­ri­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, net keis­ta, kad iki šiol tai dar ne­pa­da­ry­ta. Ko­kius pri­va­lu­mus įgys šie ob­jek­tai, kai bus pri­pa­žin­ti vals­ty­bi­nės svar­bos ob­jek­tais?

J. OLEKAS (LSDPF). Pri­pa­ži­nus vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tu, mes ga­lė­si­me grei­čiau at­lik­ti vi­sas pro­ce­dū­ras, rei­ka­lin­gas šiems po­li­go­nams iš­plė­s­ti. Va­do­vau­si­mės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­ni­mo vals­ty­bės svar­bos pro­jek­tams įsta­ty­mo nu­ma­ty­to­mis pro­ce­dū­ro­mis. Ma­tyt, ga­lė­tu­me net šiais me­tais tu­rė­ti tų te­ri­to­ri­jų iš­plė­ti­mą. Tai yra pa­grin­di­nė prie­žas­tis, ko­dėl krei­pė­mės į Sei­mą to­kios pa­gal­bos.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo nu­ta­ri­mui dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ka­ri­nių po­li­go­nų te­ri­to­ri­jų pra­plė­ti­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti spa­lio 16 d.

Aš no­rė­čiau at­si­pra­šy­ti vi­ce­mi­nist­ro G. Kli­ma­vi­čiaus, kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras tu­ri dar še­šis re­zer­vi­nius klau­si­mus, ar ga­lė­tų jis pri­sta­ty­ti, kad ne­rei­kė­tų dar kar­tą va­ka­re grįž­ti? Kraš­to ap­sau­ga svar­biau da­bar.

 

12.54 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 10, 12 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1851, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio 7 ir 19 sky­rių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1852, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2006 m. lie­pos 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-743 „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-1853, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3 ir 14 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1854, Ka­ro pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. VIII-1721 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1855, Gin­kluo­tos gy­ny­bos ir pa­si­prie­ši­ni­mo ag­re­si­jai įsta­ty­mo Nr. VIII-1856 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1856 (pa­tei­ki­mas)

 

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų čia yra vie­nas pa­grin­di­nis įsta­ty­mas ir ke­tu­ri ly­din­tie­ji. Šio įsta­ty­mo tiks­las, kad ka­ro pa­dė­ties są­ly­go­mis va­do­vy­bės ap­sau­gos na­riai tap­tų gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų su­de­da­mą­ja da­li­mi. Mes šį klau­si­mą esa­me ap­svars­tę pre­li­mi­na­riai ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te su Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to žmo­nė­mis. Jie iš prin­ci­po su tuo su­tin­ka. Aš ži­nau, kad Pre­zi­den­tė taip pat tei­kė pa­na­šų pro­jek­tą, ku­rį bus ga­li­ma kar­tu su­de­rin­ti ir svars­ty­mo me­tu pa­tiks­lin­ti, jei­gu to­kių da­ly­kų bū­tų.

Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Ge­rai. Pri­ta­riam. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 d.

Ga­li­ma ir grei­čiau, kaip nu­spręs na­cio­na­li­nis sau­gu­mas, bet nu­ma­to­me to­kias da­tas.

 

12.55 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 2 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­tymo pro­jek­tas Nr. XIIP-2247, Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 36, 52, 58, 59, 60, 61 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2248, Vals­ty­bi­nių so­cia­li­nio drau­di­mo se­nat­vės ir ne­tek­to dar­bin­gu­mo (inva­li­du­mo) pen­si­jų kom­pen­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. XII-886 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2249, Pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1691 16 straips­nio pa­keiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2250, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 17 ir 56 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2251, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2252, Vals­ty­bi­nių pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-730 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2253, Vals­ty­bės pa­ra­mos gin­kluo­to pa­si­prie­ši­ni­mo (re­zis­ten­ci­jos) da­ly­viams įsta­ty­mo Nr. VIII-541 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2254, Įsta­ty­mo Nr. I-576 „Dėl so­cia­li­nės pa­ra­mos as­me­nims, su­ža­lo­tiems at­lie­kant bū­ti­ną­ją ka­ri­nę tar­ny­bą so­vie­ti­nė­je ar­mi­jo­je, ir šio­je ar­mi­jo­je žu­vu­sių­jų šei­moms (1945-07-22–1991-12-31)“ 5 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2255 (pa­tei­ki­mas)

 

No­rė­čiau pa­kvies­ti G. Kli­ma­vi­čių, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rą, pri­sta­ty­ti de­vy­nis įsta­ty­mų pro­jek­tus, jie yra eu­ro­pi­niai dėl li­tų kei­ti­mo į eu­rus. Trum­pai, jei­gu ga­li­ma, vi­ce­mi­nist­re.

G. KLIMAVIČIUS. La­ba die­na. La­bai trum­pai. De­vy­nių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas su­si­jęs bū­tent su eu­ro įve­di­mu. Es­mė yra: ver­tės li­tais kei­čia­mos į eu­rais. Gry­nai tech­ni­nio po­bū­džio, su Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mu ne­su­si­ju­sios nuo­sta­tos įsta­ty­mo pro­jek­te nė­ra kei­čia­mos. Pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­si­mų ne­bus? Ne­bus. Bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­ke­tui. Ben­dru su­ta­ri­mu ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Čia bus pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas prieš Vy­riau­sy­bės…

Už bal­sa­vo 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo ir jį ly­din­čių­jų įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 7 d.

 

12.57 val.

Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-1202 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2264, Mui­ti­nės įsta­ty­mo Nr. IX-2183 39 ir 107 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2265 (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi sa­lė­je yra fi­nan­sų mi­nist­ras, jis ga­lė­tų dar pri­sta­ty­ti po­rą eu­ro­pi­nių įsta­ty­mų. Tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mas.

R. ŠADŽIUS. Ačiū ger­bia­ma­jam po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Jei­gu bū­tų ga­li­ma, kar­tu pri­sta­ty­čiau tur­to ir ver­slo ver­ti­ni­mo pa­grin­dus ir Mui­ti­nės įsta­ty­mo pa­tai­sas, su­si­ju­sias su eu­rais. Tai yra te­ch­ni­nės įsta­ty­mo pa­tai­sos, su­si­ju­sios su eu­ro įve­di­mu. Vie­nu at­ve­ju yra kei­čia­ma nuo­ro­da į kur­so nu­sta­ty­mą, ki­tu at­ve­ju nu­sta­to­ma mi­ni­ma­li pri­va­lo­mo­jo ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mo ri­ba. Te­ch­ni­niai pro­jek­tai, pra­šy­čiau jiems pri­tar­ti. Ir pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą, kaip jau bu­vo tra­di­ci­ja…

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 7 d.

12.58 val.

Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų val­dy­mo įmo­nių įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2179ES, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 17316 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2180ES, Pro­fe­si­nių pen­si­jų kau­pi­mo įsta­ty­mo Nr. X-745 31, 32, 47, 55, 56 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2181ES, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 70, 84, 93 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2182ES, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 46, 47 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2183ES, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 13, 171, 173 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2184ES, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2185ES, Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 74 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2186ES, Drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1737 2, 44, 46, 52, 70 ir 208 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2187ES, Drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-2277 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2188ES, Įmo­nių, pri­klau­san­čių fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tui, pa­pil­do­mos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-2387 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2189ES, Fi­nan­sų įstai­gų įsta­ty­mo Nr. IX-1068 381 straips­nio ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2190ES, At­si­skai­ty­mų baig­ti­nu­mo mo­kė­ji­mo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių at­si­skai­ty­mo sis­te­mo­se įsta­ty­mo Nr. IX-1597 9 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2191ES, Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2192ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, dar yra vi­sas pa­ke­tas, 1-16 klau­si­mas. Čia yra apie pen­kio­li­ka įsta­ty­mų. Pra­šom ir­gi pri­sta­ty­ti.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų tai ke­tu­rio­li­ka įsta­ty­mų pro­jek­tų. Pa­ke­tas at­ro­do įspū­din­gai, jis su­si­jęs su ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tais, ku­rių veik­lą reg­la­men­tuo­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. Į na­cio­na­li­nę tei­sę mes tu­ri­me per­kel­ti sep­ty­nis Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tus. Lie­tu­vai šios tei­sės ak­tų nuo­sta­tos ak­tu­a­lios tik tiek, kad mes tu­ri­me įsi­lie­ti į ben­drą eu­ro­pi­nę re­gu­lia­vi­mo sri­tį, nes to­kio dy­džio ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų Lie­tu­vo­je šiuo me­tu nė­ra, ne­sie­kia… ir fi­nan­sų kon­glo­me­ra­tų Lie­tu­vo­je taip pat nė­ra. Ta­čiau įsta­ty­mais vis tiek mes tu­ri­me api­brėž­ti ši­tų ko­lek­ty­vi­nių in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų or­ga­ni­za­ci­nius veik­los rei­ka­la­vi­mus, in­ves­ti­ci­nių vie­ne­tų pla­ti­ni­mo rei­ka­la­vi­mus, de­po­zi­to­riu­mo at­sa­ko­my­bę ir ki­tus pa­na­šius da­ly­kus. Pra­šy­čiau pri­tar­ti ir pri­im­ti svars­ty­ti ko­mi­te­tuo­se.

PIRMININKAS. Ačiū, mi­nist­re, jū­sų klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad skir­tin­gai ne­gu dėl ki­tų įsta­ty­mų, yra ir ki­ti ko­mi­te­tai kaip pa­grin­di­niai: Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, kai kur yra Au­di­to ko­mi­te­tas. Taip, kaip pa­ra­šy­ta dar­bo­tvarkėje, tie ko­mi­te­tai ir tam­pa ar­ba pa­grin­di­niai, ar­ba pa­pil­do­mi. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti lap­kri­čio 13 d.

 

13.00 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ry­ti­nę dar­bo­tvarkę ir re­zer­vi­nius bai­gė­me. At­ėjo Vy­riau­sy­bės va­lan­dos lai­kas. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri kal­bė­ti mū­sų ko­le­ga. Pra­šom.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau frak­ci­jos var­du pa­siū­ly­ti da­ry­ti pu­sės va­lan­dos Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, ki­taip ta­riant, su­trum­pin­ti pu­sę va­lan­dos ir su­teik­ti ga­li­my­bę klau­si­nė­ti opo­zi­ci­jai, nes ma­to­me, kad Vy­riau­sy­bės na­rių nė­ra gau­su ir nė­ra pa­ties Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko.

PIRMININKAS. Tuoj mes pa­ma­ty­si­me, ger­bia­ma­sis… (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ma­to­te, yra siū­ly­mas ir mes bal­suo­si­me, ne­pri­im­siu spren­di­mo vie­na­ša­liš­kai.

A. Ku­bi­lius siū­lo klau­si­nė­ti 15 mi­nu­čių, taip?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų šian­dien per Se­niū­nų su­ei­gą aš iš­kė­liau tą pro­ble­mą ir siū­lau Sei­mo na­riams gal­vo­ti apie tai, ko­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas rei­kia sku­biai pri­im­ti, kad Vy­riau­sy­bė pri­va­lė­tų at­ei­ti į Vy­riau­sy­bės va­lan­dą Sei­me. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas šian­dien da­ly­va­vi­mą Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je iš­kei­tė į pa­min­klo ati­da­ry­mą Šiau­liuo­se. Tai kas to­liau? Da­bar čia pu­sės mi­nist­rų ne­ma­to­me. Pra­šom pa­tei­k­ti ata­skai­tą, kur jie yra ta­da.

PIRMININKAS. Tu­rė­si­te pro­gą ki­tą ket­vir­ta­die­nį pa­klaus­ti Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, ar tik­rai pa­min­klas ati­ti­ko lū­kes­čius.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar bal­suo­ja­me dėl… Na, tu­ri­me bal­suo­ti, nes bu­vo frak­ci­jos pa­siū­ly­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ve­di­mo tvar­kos?

E. MASIULIS (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Pra­šom.

E. MASIULIS (LSF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, jūs, kaip pir­mi­nin­kau­jan­tis šiam po­sė­džiui, tu­ri­te už­tik­rin­ti, kad įvyk­tų Vy­riau­sy­bės va­lan­da. Tam, kad ji įvyk­tų, tu­rė­tų da­ly­vau­ti dau­giau ne­gu pu­sė Vy­riau­sy­bės na­rių. Da­bar mes pa­skai­čiuo­ki­me, ar jų čia tiek yra. Jei­gu ne, aš krei­piuo­si frak­ci­jos var­du už­tik­rin­ti jus, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­ką, kad įvyk­tų Vy­riau­sy­bės va­lan­da.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Aš pri­si­me­nu vi­so­kių Vy­riau­sy­bės va­lan­dų ir jus, kai bu­vo­te mi­nist­ru, la­bai re­tai čia ma­ty­da­vau. (Bal­sai sa­lė­je) Yra 8, dau­giau kaip pu­sė. Nors nie­kur ne­pa­ra­šy­ta tvar­kos, bet spe­cia­liai, pa­pra­šius E. Ma­siu­liui, di­des­nė pu­sė mi­nist­rų į su­si­ti­ki­mą at­ėjo.

Pir­miau­sia bal­suo­ja­me dėl So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos na­rio M. Bas­čio siū­ly­mo da­ry­ti pus­va­lan­dį ir ta­da soc­de­mai, dar­bie­čiai, tvar­kie­čiai ne­klau­sia. Bal­suo­ja­me. Ma­tau jau 9 mi­nist­rus. Pa­gąs­di­no­te, pa­gra­si­no­te ir…

Už bal­sa­vo 50. Da­ro­me pus­va­lan­dį.

Pir­ma­sis, kaip vi­sa­da, klau­sia A. Ku­bi­lius. Du klau­si­mai. (Bal­sai sa­lė­je) O kam no­ri­te, tik ne man, pra­šom. Po vie­ną mi­nu­tę. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš, aiš­ku, bu­vau pa­ruo­šęs klau­si­mą prem­je­rui, bet prem­je­ras iš­si­gan­do, ma­tyt, jo nė­ra. Ta­da bu­vau pa­ruo­šęs klau­si­mą vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui, bet ir­gi ne­ma­tau, ma­tyt, po šios die­nos pub­li­ka­ci­jų iš­si­gan­do. Ta­da man lie­ka pa­klaus­ti, ma­tyt, čia prem­je­rui at­sto­vau­jan­tį fi­nan­sų mi­nist­rą.

 Pa­gal šios die­nos pub­li­ka­ci­jas apie gar­sų­jį J. Ko­zu­pov­skio ar­chy­vą ga­li­ma spė­ti, kad Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­bos va­do­vas yra įta­ria­mas ko­rup­ci­niais ry­šiais su nu­si­kals­ta­mu pa­sau­liu, ir ne­ma­to­me jo­kių Vy­riau­sy­bės žings­nių. Ta te­ma jau tę­sia­si tre­čią mė­ne­sį. Aš klau­siu jū­sų, kaip Vy­riau­sy­bės va­do­vo, ar at­lei­si­te iš pa­rei­gų su­si­kom­pro­mi­ta­vu­sią ba­le­ri­ną, ar sau­go­si­te ir nau­do­si­tės jos pa­slau­go­mis?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų klau­si­mas la­bai ak­tu­a­lus. Man at­ro­do, vi­soms val­džios ša­koms de­rė­tų la­bai ra­miai, be emo­ci­jų su­vok­ti, kad Lie­tu­vo­je eg­zis­tuo­ja val­džios ša­kų at­sky­ri­mas, kad kiek­vie­na val­džios ša­ka tu­ri da­ry­ti sa­vo dar­bą. Šiuo at­ve­ju vyks­ta tei­sė­sau­gos ty­ri­mas ir, man at­ro­do, bet koks Vy­riau­sy­bės (taip pat kvies­čiau) ir par­la­men­to ki­ši­ma­sis į iki­teis­mi­nį ty­ri­mą, na, jis tu­rė­tų bū­ti ap­ri­bo­tas. Vie­na iš prie­žas­čių, ko­dėl re­zo­nan­si­nės by­los, jei­gu ne­su­by­ra Lie­tu­vo­je, po to su­by­ra Stras­bū­ro teis­me, tai yra vals­ty­bės val­džiai at­sto­vau­jan­čių as­me­nų pa­si­sa­ky­mai. To­dėl dėl šio kon­kre­taus at­ve­jo ir aš, ma­nau, ir ma­no ko­le­gos su­si­lai­ky­si­me nuo bet ko­kių ko­men­ta­rų.

PIRMININKAS. Ant­ras klau­si­mas.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Mi­nist­re, aš vėl­gi tu­riu pra­tęs­ti tą klau­si­mą. Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba yra at­skai­tin­ga vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui ir Fi­nan­si­nių nu­si­kal­ti­mų ty­ri­mų tar­ny­ba tu­ri bū­ti ne­pri­ekaiš­tin­go skaid­ru­mo or­ga­ni­za­ci­ja. Da­bar jau tre­čią mė­ne­sį tę­sia­si is­to­ri­ja, nie­kas nie­ko ne­ko­men­tuo­ja ir nie­kas nie­ko ne­pa­aiš­ki­na. Tai kas čia per vals­ty­bė?

Ta­da tu­riu ir­gi kad­ri­nį klau­si­mą kul­tū­ros mi­nist­rui, jei­gu ga­li­ma, kul­tū­ros mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip čia yra, kad jū­sų tai vi­ce­mi­nist­ras, tai pa­ta­rė­ja, at­sa­kin­gi už Kul­tū­ros ta­ry­bos dar­bą, pa­si­rū­pi­na, kad bū­tų pa­skir­ti pi­ni­gai jų ar steig­toms vie­šo­sioms įstai­goms, ar jų anks­čiau ku­ruo­tiems pro­jek­tams? Ir jūs vi­są lai­ką tvir­ti­na­te, kad čia nie­ko to­kio, kad taip tu­ri bū­ti, kul­tū­ra, toks gy­ve­ni­mas ir vis­kas ga­li bū­ti api­pin­ta še­šė­liais. Ar taip ir to­liau tę­sis?

Š. BIRUTIS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­ro aš nie­ka­da ne­sa­kiau, kad nie­ko to­kio kur nors, kur yra ne­skaid­rūs pi­ni­gai. Tą jau pra­šau at­si­min­ti vi­siems lai­kams, nes sten­giuo­si, kad jo­kių ne­skaid­ru­mų mi­nis­te­ri­jo­je ir ap­link ne­bū­tų. Jei­gu jų yra, tai aš vi­sa­da kvie­čiu vi­sus prieš tai ma­ne in­for­muo­ti, ne tik ma­ne, bet ir kom­pe­ten­tin­gas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios tu­rė­tų at­lik­ti ty­ri­mus.

Ty­ri­mus dėl vie­no jau at­li­ko. Va­kar mes ga­vo­me iš­va­dą, kad jo­kių pa­žei­di­mų dėl pa­ta­rė­jos, kur jūs bu­vo­te su­kė­lę, ne­ra­do. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, pa­lau­ki­te. Pa­ra­šy­ta, kad ne­ra­do, nes prieš tai bu­vo de­kla­ruo­ti vi­si vie­šie­ji ir pri­va­tūs in­te­re­sai ir tai VTEK’o pa­žy­mo­je, ku­rią mes ga­vo­me, la­bai aiš­kiai su­ra­šy­ta. To­liau, ne­tu­rė­da­mi pa­grin­do, ne­ty­rė be pa­grin­do me­džia­gos. Aš siū­lau tą me­džia­gą, jei­gu jūs tu­ri­te, vi­sa­da pa­teik­ti ins­ti­tu­ci­joms, VTEK’ui ar ki­toms ir jos tirs.

Da­bar klau­si­mas bu­vo dėl vi­ce­mi­nist­ro. Dėl vi­ce­mi­nist­ro, už­bėg­da­mas už akių, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad vi­ce­mi­nist­ras šian­dien ry­tą įtei­kė at­si­sta­ty­di­ni­mo pa­reiš­ki­mą. Bet aš ma­nau, kad VTEK’as, ma­tyt, iš­tirs, nes, kiek ži­nau, ir pats bu­vęs vi­ce­mi­nist­ras (dar kol kas ne­at­leis­tas) krei­pė­si į VTEK’ą, ir Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis ir­gi krei­pė­si. Aš ma­nau, kad į tą klau­si­mą bus at­sa­ky­ta ir tik­rai lauk­siu at­sa­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Fi­nan­sų mi­nist­ro pa­klau­siu dėl ar­ti­miau­siu me­tu tur­būt svar­biau­sios eu­ro įve­di­mo te­mos. Mes jau pri­ėmė­me ne­ma­žai įsta­ty­mų, ku­riuo­se nu­ma­tė­me, kad tam tik­rą lai­ką pre­ky­bi­nin­kai pri­va­lės pri­im­ti li­tus, o grą­žą ati­duo­ti eu­rais. Žiū­rint iš pir­kė­jo po­zi­ci­jos, aiš­ku, tai yra mak­si­ma­lus pa­to­gu­mas. Vis dėl­to ar ne­svars­ty­ti­na dar kar­tą ta nuo­sta­ta, ar tai nė­ra per di­de­lis ap­sun­ki­ni­mas pre­ky­bi­nin­kams? Ar ne­bus taip, kad, sa­ky­ki­me, koks nors man­dras pi­lie­tis pa­si­ims 500 Lt ku­piū­rą, vie­no­je par­duo­tu­vė­je nu­si­pirks deg­tu­kų dė­žu­tę ir gaus grą­žą eu­rais, ki­to­je gal kram­to­mo­sios gu­mos ir taip pa­si­keis va­liu­tą? Ar nė­ra pa­kan­ka­mai ga­li­my­bių, man at­ro­do, jų yra tik­rai daug – ir paš­to sky­riai, ir lei­di­mas už­si­im­ti at­ski­rai kei­ti­mo veik­la, kad ga­lė­tu­me vis dėl­to nu­ma­ty­ti, kad par­duo­tu­vė­se nuo sau­sio 1 d. mo­ki eu­rais ir grą­žą gau­ni eu­rais, ir vis­kas?

R. ŠADŽIUS. Ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku, kad ne­rei­kė­tų ap­sun­kin­ti pre­ky­bi­nin­kų. Jū­sų pri­im­tas Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mas nu­ma­to, kad kai klien­tas at­ei­na aki­vaiz­džiai ne pirk­ti pre­kių, bet pa­si­keis­ti va­liu­tą, pre­ky­bi­nin­kas ga­li at­si­sa­ky­ti jį ap­tar­nau­ti. Kon­kre­ti­zuo­da­mi šias nuo­sta­tas mes Vy­riau­sy­bė­je ruo­šia­mės nu­sta­ty­ti kon­kre­tų są­ra­šą, nes įsta­ty­me tik pa­ti ben­driau­sia for­mu­luo­tė, ap­lin­ky­bių, ku­rioms esant iš tik­rų­jų par­da­vė­jas nie­kie­no ne­ga­lės bū­ti ap­kal­tin­tas, kad pa­žei­džia Eu­ro įve­di­mo įsta­ty­mą.

At­si­skai­ty­mo lai­ko­tar­pis, ka­da ga­li­ma mo­kė­ti bu­vu­sia va­liu­ta ir gau­ti grą­žą eu­rais, įvai­rio­se vals­ty­bė­se bu­vo įvai­riai nu­sta­ty­tas tas dvie­jų va­liu­tų cir­ku­lia­vi­mo ter­mi­nas, kai ku­rios vals­ty­bė­se net iki pu­sės me­tų. Pas­ta­rų­jų me­tų prak­ti­ka pa­ro­dė, kad to lai­ko­tar­pio rei­kia, bet jis ga­li bū­ti mak­si­ma­liai su­trum­pin­tas. Dėl to mes pa­gal ki­tų ša­lių prak­ti­ką nu­sta­tė­me tą mi­ni­ma­lų 15 die­nų lai­ko­tar­pį įsta­ty­me, pa­siū­lė­me nu­sta­ty­ti, ir Sei­mas tą įtvir­ti­no įsta­ty­mu. Ta­čiau Lat­vi­jos pa­tir­tis ro­do, kad at­si­skai­ty­mai nor­ma­li­zuo­ja­si pa­si­bai­gus pir­ma­jai Nau­jų­jų me­tų sa­vai­tei. Pa­tys pir­kė­jai at­ei­na, mo­ka eu­rais ir gau­na grą­žą eu­rais.

An­tra gal­būt ne­ma­to­ma to ais­ber­go ar to dar­bo da­lis yra, ži­no­ma, ap­rū­pin­ti smul­kiais pi­ni­gais, apy­var­ti­nė­mis lė­šo­mis pre­ky­bi­nin­kus. Šis dar­bas yra dir­ba­mas. Su ap­tar­nau­jan­čiais ban­kais įmo­nės su­da­rys ati­tin­ka­mas su­tar­tis, o ban­kai yra pa­si­ra­šę su Lie­tu­vos cen­tri­niu ban­ku Lie­tu­vos ban­kų me­mo­ran­du­mą, ku­ria­me įsi­pa­rei­go­jo mak­si­ma­liai at­liep­ti ver­slo rei­ka­la­vi­mus. Na, ir kai tu­rim Lat­vi­jos pa­vyz­dį, kur pa­na­šiu bū­du bu­vo spren­džia­mos pro­ble­mos, ma­nau, kad pir­mos 15 sau­sio die­nų pra­eis sklan­džiai.

Juo la­biau, kaip jūs tei­sin­gai pa­žy­mė­jo­te, Lie­tu­vos paš­tas taip pat įsi­trau­kia į li­tų kei­ti­mą į eu­rus, o paš­to sky­riai yra to­li­miau­siuo­se, ato­kiau­siuo­se mies­tuo­se, mies­te­liuo­se, kur ban­kai ne­tu­ri sa­vo pa­da­li­nių.

Aš, ži­no­ma, dė­kin­gas ir kre­di­to uni­joms, ku­rios sa­va­no­riš­kai ga­lės pri­si­jung­ti, ir tų kre­di­to uni­jų sky­rių są­ra­šas taip pat Lie­tu­vos ban­ko jau yra pa­skelb­tas. Tai­gi kei­čian­čių įstai­gų tin­klas iš tik­rų­jų la­bai pla­tus. Man at­ro­do, esant pir­kė­jų ir par­da­vė­jų ge­ra­no­riš­ku­mui, pro­ble­mų tik­rai ne­kils.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui. Pra­šy­siu trum­piau at­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, aš su­pran­tu, kad eu­ro kei­ti­mas yra da­bar pats svar­biau­sias. Da­bar frak­ci­jos var­du klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Po­nui su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, po­ne Sin­ke­vi­čiau, jums no­riu pa­teik­ti klau­si­mą dėl du­jų ter­mi­na­lo kran­ti­nės sta­ty­bos. Jūs ži­no­te, kad ran­go­vas lat­vių kom­pa­ni­ja pra­dė­jo sta­ty­bą – kal­ti po­lius be tech­ni­nės do­ku­men­ta­ci­jos, be jo­kios tech­ni­nės do­ku­men­ta­ci­jos, ir kad jiems ne­pa­vy­ko su­kal­ti po­lių į rei­ka­lin­gą gy­lį: vie­toj 16 met­rų pa­vy­ko su­kal­ti po­lius tik į 11 met­rų gy­lį. Po to ko­re­ga­vo tech­ni­nį pro­jek­tą ir įtei­si­no su­ma­žin­tą, 5 met­rais per ma­žą įka­li­mo gy­lį tech­ni­nio pro­jek­to ko­rek­tū­ros ko­re­ga­vi­mo bū­du.

Ne­ga­na to, ran­go­vas pa­reiš­kė, kad dėl to tu­rė­jo 11 mln. Lt iš­lai­dų, ir pa­rei­ka­la­vo, kad „Klai­pė­dos naf­ta“ kom­pen­suo­tų jiems tas iš­lai­das. Ta­čiau pa­gal su­tar­tį su „Klai­pė­dos naf­ta“ da­bar Uos­to di­rek­ci­ja tu­ri kom­pen­suo­ti ran­go­vui tuos 11 mln. Lt. Uos­to di­rek­ci­ja ma­no, kad pats ran­go­vas…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Eu­ge­ni­jau, ačiū. Mi­nist­ras su­pra­to.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū ger­bia­ma­jam par­la­men­ta­rui už ak­tu­a­lų klau­si­mą, tie­są sa­kant. Bet įgy­ven­di­nant SGD pro­jek­tą funk­ci­jos yra pa­skirs­ty­tos. SGD pro­jek­to sa­vi­nin­kas iš es­mės yra „Klai­pė­dos naf­ta“, pri­klau­san­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ku­ra­vi­mo sri­čiai.

Klai­pė­dos vals­ty­bi­nis jū­rų uos­tas bu­vo at­sa­kin­gas už uos­to ek­va­to­ri­jos pa­gi­li­ni­mą lai­ku, kad dar­bų fron­tas bū­tų ati­duo­tas lai­ku. Tas bu­vo at­lik­ta mė­ne­siu anks­čiau, ne­gu bu­vo pla­nuo­ta pa­gal gra­fi­ką. Uos­to di­rek­ci­ja at­sa­kin­ga už dar­bų fi­nan­sa­vi­mą. Jei­gu dar­bų ak­tas, pri­ėmi­mo ak­tas ne­bus tei­siš­kai tin­ka­mai įfor­min­tas, tai ir fi­nan­sa­vi­mas pa­pil­do­mų ar ne­pa­pil­do­mų dar­bų ne­bus at­lik­tas. Tai tik tiek jums ga­liu pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Pa­klau­siu fi­nan­sų mi­nist­ro, nes So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­rės ne­ma­tau.

Li­to pa­kei­ti­mo į eu­rą pa­grin­du „Sod­ra“ pa­siū­lė Vy­riau­sy­bei pa­di­din­ti ba­zi­nę pen­si­ją ir drau­džia­mą­sias pa­ja­mas žmo­gaus nau­dai. Tai­gi vi­du­ti­nė pen­si­ja pa­di­dė­tų 3 Lt 43 cen­tais. Dau­ge­lis sen­jo­rų tai su­pra­to kaip ga­nė­ti­nai keis­tą pa­juo­ka­vi­mą. Gal ga­li­te šian­dien įvar­din­ti ir pa­sa­ky­ti per­spek­ty­vą, ku­ri nu­ma­to­ma dėl ba­zi­nės pen­si­jos da­lies pa­di­di­ni­mo di­des­ne ne­gu 3 Lt su­ma?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re. Iš tik­rų­jų tai spau­da įvar­di­jo kaip pen­si­jų di­di­ni­mą, ku­rį kaip pa­ty­čias pa­tei­kia val­dan­čio­ji dau­gu­ma sen­jo­rams. Tai nė­ra pen­si­jų di­di­ni­mas, tai yra bū­ti­nas ap­va­li­ni­mo veiks­mas. Ir tai, kad yra ap­va­li­na­ma ga­vė­jo nau­dai, yra sim­bo­li­nis veiks­mas. Man at­ro­do, tai yra sim­bo­lis, kad vals­ty­bė tu­ri ati­tin­ka­mai pa­gar­biai žiū­rė­ti į žmo­nes, į tuos žmo­nes, ku­rie jau ne­be­ga­li da­ly­vau­ti dar­bo rin­ko­je ir gau­na pen­si­nes iš­mo­kas.

Dėl pen­si­jų di­di­ni­mo ki­tais me­tais dis­ku­si­jos bus tę­sia­mos, ir dėl su­mos, ir dėl ter­mi­no, nuo ka­da. Klau­si­mas nė­ra iš­spręs­tas, dėl to šian­dien aš jums kon­kre­čių da­ly­kų pa­sa­ky­ti ne­ga­liu, bet yra ben­dras ko­a­li­ci­jos ap­si­spren­di­mas, kad ki­tais me­tais pen­si­jų di­di­ni­mas, ne ap­va­li­ni­mas, o di­di­ni­mas tu­rė­tų bū­ti at­lik­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Ži­lins­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. La­bai džiau­giuo­si ma­ty­da­mas Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je že­mės ūkio mi­nist­rę ir sku­bu už­duo­ti klau­si­mą jai. Mi­nist­re, 1996 m. ge­gu­žės 24 d. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas Nr. 617 aiš­kiai įvar­di­ja so­di­nin­kų ben­dri­jų ge­ne­ra­li­nius pla­nus kaip pla­na­vi­mo do­ku­men­tus ir įpa­rei­go­ja juos re­gist­ruo­ti Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų re­gist­re. Vi­si so­di­nin­kų ben­dri­jų že­mė­tvarkos pla­nai ky­la iš to, kad tai ne­bu­vo pa­dary­ta kliu­dant re­gist­rų cen­trams, o da­bar Na­cio­na­linei že­mės tar­ny­bai, ku­ri, vie­na ver­tus, pri­pa­žį­s­ta, kad tai tu­rė­jo pa­da­ry­ta, bet ke­lia kliū­čių to­liau tai da­ry­ti.

Aš, at­vi­rai sa­kant, pa­var­gau nuo vie­nas ki­tam prieš­ta­rau­jan­čių tų pa­čių val­di­nin­kų pa­reng­tų ir to pa­ties mi­nist­ro pa­si­ra­šy­tų raš­tų, to­kios pa­čios pai­nia­vos Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos at­sa­ky­muo­se, to­dėl nuo­lat kel­siu ši­tą dis­ku­si­ją vie­šai ir už­da­vi­nė­siu jums tą pa­tį klau­si­mą per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. Ko­dėl nė­ra vyk­do­mas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas? Ačiū.

V. BALTRAITIENĖ (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai lauk­siu ki­to Vy­riau­sy­bės po­sė­džio, kad ga­lė­čiau jums la­bai aiš­kiai at­sa­ky­ti, ko­dėl taip yra. Šian­dien tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti. Kad ne­tvar­ka yra, tą pri­pa­žįs­tu, ir kad rei­kia tą si­tu­a­ci­ją tai­sy­ti, ir ne tik su so­dais, bet ir su vi­sa že­me, kas be­įma­no­ma pa­tai­sy­ti. Nors tai dau­ge­lį me­tų vy­ko ir ne tik dėl že­mė­tvarkos ar Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je dir­ban­čių žmo­nių, bet ir dėl tei­sės ak­tų, ku­riuos ir da­bar dar no­ri­ma keis­ti ir to­liau dis­kre­di­tuo­ti, dis­kri­mi­nuo­ti at­ski­ras gru­pes žmo­nių. Tai tik­rai lauk­siu at­sa­ky­mo ki­tą ket­vir­ta­die­nį.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rei. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šias L. Bal­sys.

K. GLAVECKAS (LSF). Klau­si­mas tur­būt fi­nan­sų mi­nist­rui, nes prem­je­ro nė­ra. Vi­si mes bū­na­me Ge­di­mi­no aikš­tė­je ir vi­si ma­to­me pa­tį di­džiau­sią pa­sta­tą ar­ba sta­ti­nį, ku­ris yra to­je aikš­tė­je, tai yra Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Ji už­ima vos ne pu­sę kvar­ta­lo. Kiek ten žmo­nių, jūs pa­tys ži­no­te. Vi­du­ti­niš­kai kiek­vie­nam dar­buo­to­jui ten­ka, pa­gal Vy­riau­sy­bės duo­me­nis, ku­riuos aš tu­riu, apie 22 kv. m. Toks sta­ti­nys pa­čio­je bran­giau­sio­je vie­to­je ne­si­de­ri­na su jo­kiais prin­ci­pais.

Ar ne­bū­tų pro­tin­ga jį pri­va­ti­zuo­ti, už tuos gau­tus pi­ni­gus pa­ge­rin­ti po­li­ci­jos dar­bą, su­ma­žin­ti val­di­nin­kų skai­čių, ku­ris yra di­džiu­lis Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je, ir kar­tu iš­spręs­ti daug da­ly­kų? Vi­sų pir­ma mies­to cen­trą pa­pil­dy­tume vie­ta, ku­ri yra bran­gi ir ku­ri iš tik­ro bū­tų ge­riau iš­plės­ta ne­gu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos už­da­ra te­ri­to­ri­ja. Ant­ras da­ly­kas, po­li­ci­jai bū­tų ga­li­ma duo­ti dau­giau pi­ni­gų ir al­goms pa­di­din­ti, ir vis­kam, nes to pa­sta­to ver­tė yra ne vie­nas šim­tas mi­li­jo­nų li­tų. Ko­kia jū­sų, mi­nist­re, po­zi­ci­ja, juo la­biau kad at­ei­na biu­dže­to ren­gi­mo lai­kas, rei­kia pi­ni­gų ir iš Pri­va­ti­za­vi­mo fon­do, ir iš vi­sur? Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Pra­dė­siu nuo jū­sų klau­si­mo pa­bai­gos, jei­gu kas nors įsi­vaiz­duo­ja, kad to­kio dy­džio pa­sta­tą įma­noma pri­va­ti­zuo­ti iki biu­dže­to su­da­ry­mo, tai yra per ke­le­tą sa­vai­čių ar net­gi per pus­me­tį, tai taip tik­rai nė­ra.

Pra­dė­da­mas at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mą iš pat pra­džių, tu­rė­čiau pa­dė­ko­ti Sei­mui, kad Sei­me bu­vo pri­tar­ta Cen­tra­li­zuo­to vals­ty­bės tur­to val­dy­mo kon­cep­ci­jai. Nuo spa­lio 1 d. pra­de­da veik­ti cen­tra­li­zuo­tas vals­ty­bės tur­to val­dy­to­jas pri­jun­giant Tur­to fon­dą prie tur­to ban­ko ir ši­tos nau­jos vals­ty­bės įmo­nės pa­grin­di­nis už­da­vi­nys pir­miau­sia ir bus su­si­skai­čiuo­ti pa­nau­do­jant ati­tin­ka­mą pro­gra­mi­nę įran­gą, ku­ri jau su­kur­ta už Eu­ro­pos Są­jun­gos pi­nigus, kiek vals­ty­bės tur­to tu­ri­me, įver­tin­ti, kaip efe­k­ty­viai jis yra nau­do­ja­mas, ir ko­kios ga­lė­tų bū­ti ga­li­my­bės esa­mą vals­ty­bės val­do­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą pa­nau­do­ti ge­riau.

Tik­rai ne­su tik­ras, kad spren­di­mas iš­kel­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją iš to pa­sta­to, ku­ria­me ji vi­są lai­ką bu­vo, ar­ba, sa­ky­kim, Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ją iš rep­re­zen­ta­ci­nio pa­sta­to ša­lia Lu­kiš­kių aikš­tės, ar­ba Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ją iš pa­sta­to, ku­rio rū­siuo­se įreng­tos ser­ve­ri­nės, kad tai pa­tys ra­cio­na­liau­si spren­di­mai. Bet jūs esa­te tei­sus, kad pa­tal­pų mes tu­ri­me daug, gal­būt ne vi­sa­da ži­no­me kur, ir da­lį pa­tal­pų pri­va­ti­za­vus, gal­būt įsi­gy­jant ki­to­je vie­to­je vals­ty­bės tur­tas ga­lė­tų bū­ti val­do­mas daug nau­din­giau, taip pat at­si­žvel­giant, su­da­rant ga­na ge­ras dar­bo są­ly­gas ir sta­tu­ti­niams, ir ci­vi­liams vals­ty­bės tar­nau­to­jams.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Bal­sys, ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas prem­je­rui (fi­nan­sų mi­nist­rui). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, va­kar Vy­riau­sy­bė pri­ėmė spren­di­mą, ap­si­spren­dė su­teik­ti mo­kes­čių ro­jų ska­lū­nų naf­tos ir du­jų mag­na­tams at­lei­džiant juos nuo ga­vy­bos mo­kes­čių tre­jus me­tus. Iš ki­tos pu­sės, Vy­riau­sy­bė taip pat ap­si­spren­dė leis­ti pa­pir­ki­nė­ti vie­tos ben­druo­me­nes da­lį ga­vy­bos mo­kes­čio ski­riant vie­tos ben­druo­me­nių reik­mėms.

Ma­no klau­si­mas toks: iš kur jūs im­si­te pi­ni­gų tuos tre­jus me­tus pa­pir­ki­nė­ti vie­tos ben­druo­me­nes, jei­gu naf­tos mag­na­tai bus at­leis­ti nuo ši­to mo­kes­čio? Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Pir­miau­sia pa­gal Lie­tu­vos Kon­sti­tu­ci­ją mo­kes­čius nu­sta­to Sei­mas pri­ima­mais įsta­ty­mais. Tai, kas bu­vo svars­to­ma ir, be­je, iki ga­lo dar ne­ap­svars­ty­ta Vy­riau­sy­bė­je va­kar, tai yra įsta­ty­mų ini­cia­ty­vos, jos at­eis į Sei­mą, ir, be abe­jo, dis­ku­si­ja taip pat tuo ra­kur­su, ku­rį jūs ką tik įvar­di­no­te, Sei­me bus, ir esu tik­ras, jau da­bar ga­liu spė­ti, kad ji bus aud­rin­ga.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis, ruo­šia­si D. Kuo­dy­tė.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dau­giau re­to­ri­nis klau­si­mas kul­tū­ros mi­nist­rui ir šiaip at­kreip­ti­nas dė­me­sys į Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bų tei­kia­mas pa­žy­mas apie kan­di­da­tus į vals­ty­bės tar­ny­bą. Po pas­ta­rų­jų Pre­zi­den­to rin­ki­mų ne­va vi­si vi­ce­mi­nist­rai bu­vo pa­tik­rin­ti tar­ny­bų, jos pa­tei­kė, kad jie vi­si yra skaid­riai kriš­to­li­niai šva­rūs. De­ja, kul­tū­ros vi­ce­mi­nist­ro pa­tir­tis ro­do, kad ga­li­mai nė­ra taip šva­ru, kaip at­ro­do, ir dar ky­la į vie­šu­mą vie­na kri­mi­na­li­nė is­to­ri­ja, ku­ri gal­būt iš­vie­šins dar ir klas­to­tę dėl to žmo­gaus iš­si­la­vi­ni­mo. Bet čia jau to­les­nio ty­ri­mo rei­ka­las.

Aš no­riu pa­klaus­ti mi­nist­ro Š. Bi­ru­čio: gal­būt jūs pa­ga­liau pri­si­im­si­te ir as­me­ni­nę at­sa­ko­my­bę gin­da­mas iki šiol žmo­nes, ku­rie iš­ties dir­ba ne­skaid­riai? At­si­sa­kau to žo­džio „ga­li­mai“, nes pa­tys fak­tai, ku­rie da­bar yra pa­teik­ti vie­šu­mo­je, jau duo­da prie­lai­dą ne­pa­si­ti­kė­ji­mui ši­tais vals­ty­bės pa­rei­gū­nais. Taip, vie­šų ir pri­va­čių in­te­re­sų ly­giu ir VTEK’o ly­giu gal­būt ir ga­li­ma kaž­ką dar su­ras­ti, gal­būt ir žmo­nių, ku­rie tą ir už­ta­ria, bet ar jūs ne­ma­no­te, kad reik­tų tą ty­ri­mą pra­tęs­ti ir an­ti­ko­ru­p­ci­nio ty­ri­mo lyg­me­niu, krei­pian­tis į spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas jū­sų ini­cia­ty­va, žmo­gaus, ku­ris at­sa­ko už Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos dar­bą, lyg­me­niu? Ačiū.

Š. BIRUTIS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry. Aš jau prieš tai pa­sa­kiau la­bai aiš­kų sa­vo po­žiū­rį. Aš dar kar­tą pa­sa­ky­siu: jei­gu mes da­bar vi­sus mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jus įta­ri­nė­tu­me ir… Ne, pa­ra­šo­ma, kad ne apie vi­sus, tai aš tu­rė­čiau gal ir vi­sus, ir tai yra nuo­mo­nės. Pa­pras­tai žur­na­lis­tai pa­tei­kia vie­no ar ki­to žmo­gaus nuo­mo­nę, kad tai yra ga­li­mai ne­skaid­ru. Jūs šian­dien sa­ko­te: jau ne­skaid­ru. Aš to­kių duo­me­nų, kad jau ne­skaid­ru, tik­rai ne­tu­riu. To­dėl nie­ka­da ne­no­rė­čiau kal­tin­ti ki­tų žmo­nių, juo­din­ti ki­tų žmo­nių, ir to nie­ka­da ne­da­ry­siu, kol nė­ra aiš­kių fak­tų, kol nė­ra kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų pa­ro­dy­mų.

O dėl su­pai­nio­tų in­te­re­sų, gai­la, jū­sų ko­le­ga A. Ku­bi­lius iš­ėjo, jis bu­vo Vy­riau­sy­bės va­do­vas ir kaž­kaip iš mi­nis­te­ri­jos Fil­har­mo­ni­ja ir na­cio­na­li­nis sim­fo­ni­nis or­kest­ras gau­da­vo do­ta­ci­jas. Jei­gu kas nors ieš­ko­tų to­kių są­moks­lo te­ori­jų, tai ga­lė­tų pa­sa­ky­ti, kad ne­ga­lė­jo gau­ti tuo me­tu, nes vėl čia ry­šiai at­si­ran­da. Mes tuo ne­už­si­i­mi­nė­si­me, bet ta­da, ka­da yra aiš­kūs da­ly­kai, tik­rai ne­to­le­ruo­si­me.

PIRMININKAS. Pa­pil­dy­ki­te.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti vi­suo­me­nės dė­me­sį, kad mi­nist­ras ar­ba tik­rai ne­su­pran­ta, ką jis kal­ba, ar­ba jis ty­čia klai­di­na vi­suo­me­nę pa­teik­da­mas šį kon­kre­tų pa­vyz­dį, nes prem­je­ras tik­rai nė­ra nie­kaip tie­sio­giai su­si­jęs su Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos tei­kia­mo­mis fi­nan­sa­vi­mo lė­šo­mis.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai, jūs ne­pa­pil­do­te, jūs vėl po­le­mi­zuo­ja­te. Dė­ko­ju. Klau­sia D. Kuo­dy­tė. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

D. KUODYTĖ (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bu­vo prem­je­rui, bet ka­dan­gi jo nė­ra, aš la­bai ti­kiuo­si, kad į jį ga­lės at­sa­ky­ti tei­sin­gu­mo mi­nist­ras po­nas J. Ber­na­to­nis, tai su­si­ję su žmo­gaus tei­sių sri­ti­mi. No­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti, ko­dėl be­ne pus­an­trų, gal jau ir dau­giau lai­ko, so­cial­de­mok­ra­tai ne­tei­kia ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus kan­di­da­tū­ros? Vi­si mes pui­kiai su­pran­ta­me, ko­kia tai svar­bi pa­rei­gy­bė. Ar tai at­spin­di so­cial­de­mok­ra­tų po­žiū­rį į žmo­gaus tei­ses? Ir ar Vy­riau­sy­bė ne­pa­si­gen­da, kal­bant apie šią pa­rei­gy­bę, rim­to pa­rei­gū­no, ka­dan­gi jam taip pat yra pa­ves­ta ste­bė­ti ir ko­or­di­nuo­ti Ne­įga­lių­jų tei­sių kon­ven­ci­jos įgy­ven­di­ni­mą? Toks dvi­gu­bas kau­si­mas tiek so­cial­de­mo­k­ra­tams, tiek ir Vy­riau­sy­bei. Ačiū.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju už la­bai ge­rą klau­si­mą, jis iš­ties la­bai ak­tu­a­lus. Su­tin­ku su ju­mis, kad sky­ri­mas į šias pa­rei­gas ga­nė­ti­nai už­si­tę­sė. Iš tie­sų aš, kaip tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, nuo­lat tu­riu su­si­ti­ki­mus su įvai­rio­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, ku­rios rū­pi­na­si žmo­gaus tei­sė­mis, tas ben­dra­dar­bia­vi­mas vyks­ta. Aš ti­kiuo­si, kad dar šiais me­tais šį klau­si­mą pa­vyks Sei­me iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Klau­sia V. M. Či­­g­rie­jie­nė. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Nė­ra Vy­riau­sy­bės va­lan­do­je so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­rės, tad klau­si­mas svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rei. Ži­niask­lai­do­je pas­ta­ruo­ju me­tu pa­skelb­ta, kad Kau­no ra­jo­ne esan­čiuo­se pri­va­čiuo­se glo­bos ir slau­gos na­muo­se nu­slėp­tos di­de­lės mo­kes­čių su­mos. Pri­va­tūs glo­bos ir slau­gos na­mai Kau­no ra­jo­ne ir Kau­no mies­te dygs­ta kaip gry­bai po lie­taus, juo­se ga­li bū­ti sle­pia­mi mo­kes­čiai, o pa­slau­gos tei­kia­mos ne­ko­ky­biš­kos.

No­rė­čiau su­ži­no­ti, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, ar ne­ža­da­te kar­tu su So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja or­ga­ni­zuo­ti au­di­tą ar veik­los pa­tik­rą, su­griež­tin­ti li­cen­ci­jų iš­da­vi­mo tvar­ką pri­va­tiems glo­bos ir slau­gos na­mams? Da­ro­mi di­de­li fi­nan­si­niai pa­žei­di­mai ne­da­ro gar­bės. Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū ger­bia­ma­jai Sei­mo na­rei. Iš tik­rų­jų klau­si­mas vi­siš­kai ne­su­si­jęs su svei­ka­tos ap­sau­ga dėl to, kad ar tai pri­va­tūs glo­bos na­mai, ar tai vals­ty­bi­niai, jie yra pa­val­dūs So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai ar­ba sa­vi­val­dy­bėms, ar­ba baž­ny­čioms. Dėl li­cen­ci­jų iš­da­vi­mo, jas iš­duo­da So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja. Ta­čiau kad klau­si­mą iš­kė­lė­te, la­bai ge­rai, nes no­riu pa­sa­ky­ti, kad kaip svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rė aš tu­riu ži­nių ir ga­na rim­tų sig­na­lų, kad nė­ra už­tik­ri­na­ma svei­ka­tos ap­sau­ga se­ne­liams ir ki­tiems, ku­rie yra ši­tuo­se na­muo­se. Tuo klau­si­mu ki­tą sa­vai­tę Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je kaip tik bus or­ga­ni­zuo­ja­mas su­si­ti­ki­mas, da­ly­vaus at­sto­vai ir iš So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, ir šian­dien pa­si­pra­šė iš pre­zi­den­tū­ros, pa­ma­tę dar­bo­tvarkę, at­ei­ti. Kvie­čia­me ir ki­tus spe­cia­lis­tus, nes tu­ri­me pro­ble­mą. Ne­sant ben­dra­dar­bia­vi­mo, se­ne­liai, ku­rie yra glo­bos na­muo­se, ne­svar­bu, ar pri­va­čiuo­se, ar vals­ty­bi­niuo­se, ne­bū­na pri­re­gist­ruo­ja­mi ir jiems nė­ra tei­kia­mos svei­ka­tos pa­slau­gos. Tos da­lies, ga­liu pa­sa­ky­ti, iš tik­rų­jų mū­sų pla­nuo­se yra nu­ma­ty­ti po­ky­čiai, ren­gia­mės su­da­ry­ti dar­bo gru­pę ir iš­tai­sy­ti mū­sų da­lį, kas su­si­ję su svei­ka­ta, pa­slau­gų tei­ki­mo se­ne­liams esa­mą spra­gą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau V. M. Čig­rie­jie­nei ir ki­tiems pa­sa­ky­ti, kad nuo sau­sio 1 d. bus pri­va­lo­mas li­cen­ci­ja­vi­mas vi­soms įstai­goms.

Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si V. Stun­dys. Lai­kas bus 34 min. Jūs ne­re­gu­liuo­ki­te pir­mi­nin­ko. Jis ži­no, ką da­ro.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti ir­gi svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rės. Šią sa­vai­tę ži­niask­lai­do­je nu­skam­bė­jo, sa­ky­čiau, to­kia keis­ta is­to­ri­ja apie pa­cien­tus, ku­riuos at­ve­ža grei­to­ji pa­gal­ba, ar­ba jei­gu pats pa­cien­tas at­va­žiuo­ja į li­go­ni­nę, rei­kia su­mo­kė­ti bau­dą už tai, kad tu, žmo­ge­li, ne­su­pra­tai, kad tau čia ne sku­bi pa­gal­ba. Ta­čiau, man at­ro­do, žmo­gui, ku­riam kas nors la­bai skau­da… tuo la­biau kad pa­tys me­di­kai vi­sa­da sa­ko, kad ne­rei­kia už­leis­ti li­gos, rei­kia lai­ku kreip­tis į me­di­kus, ta­čiau Vil­niaus grei­to­sios pa­gal­bos uni­ver­si­te­ti­nė­je li­go­ni­nė­je rei­ka­lau­ja su­mo­kė­ti bau­dą už tai, kad ne­nu­sta­tė, kad čia yra ūmi pa­gal­ba, ir ji…

PIRMININKAS. Vie­na mi­nu­tė! (Bal­sas sa­lė­je) Ne­ga­li bū­ti. Jums vie­ną mi­nu­tę da­viau klaus­ti, o aš kal­bė­jau jau sa­vo lai­ku.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti, kas rei­ka­la­vo mo­kė­ti bau­dą – ar li­go­ni­nė, ar Grei­to­sios pa­gal­bos sto­tis?

PIRMININKAS. Jun­gia­me, jun­gia­me. Pa­tiks­lin­ki­te.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Aš pir­miau­sia pir­mi­nin­kui. Jūs ma­no lai­ku kal­bė­jo­te kiek no­rė­jo­te, o to­liau ma­ne nu­trau­kė­te. Aš ma­nau, kad tai yra tik­rai svar­bus klau­si­mas, ir aš, mi­nist­re, pra­šy­čiau jū­sų pa­si­do­mė­ti. Pi­ni­gus ima Grei­to­sios pa­gal­bos li­go­ni­nė. Grei­to­ji pa­gal­ba at­ve­ža į li­go­ni­nę, ne­nu­sta­to, kad tai yra bū­ti­no­ji pa­gal­ba, ir rei­ka­lau­ja, kad su­si­mo­kė­tų li­go­nis, ku­rį at­ve­žė. O jei­gu aš pa­ti… Tar­kim, man pil­vo skaus­mai, aš at­va­žia­vau, ne­ži­nau, ko­dėl man skau­da pil­vą, sa­ko: čia ne bū­ti­no­ji pa­gal­ba, ry­toj ga­li ei­ti į po­li­kli­ni­ką, o da­bar su­mo­kėk bau­dą, ku­ri yra 45 Lt. Ži­no­te, to­kio pa­ra­dok­so gy­ve­ni­me dar ne­su gir­dė­ju­si.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų jo­kių bau­dų nė­ra nu­ma­ty­ta. Mes jau pra­ėju­sią sa­vai­tę tu­rė­jo­me pa­si­ta­ri­mą dėl grei­to­sios pa­gal­bos dar­bo. To­dėl aš ir tiks­li­nau­si klau­si­mą. Vil­niaus uni­ver­si­te­ti­nė li­go­ni­nė ap­skri­tai tu­ri gi­lų kon­flik­tą su grei­tą­ja pa­gal­ba. Iš tik­rų­jų daug kas jų dar­be yra tai­sy­ti­na. Ki­tą sa­vai­tę yra nu­ma­ty­tas su­si­ti­ki­mas. Aš tik­rai pa­si­aiš­kin­siu, nes jo­kių bau­dų rei­ka­lau­ti ne­ga­lė­jo, ne­svar­bu, kad iš tik­rų­jų yra pri­sta­to­mi grei­to­sios pa­gal­bos au­to­mo­bi­liais 10 % pa­cien­tų, ku­riems vi­siš­kai ne­rei­kia jo­kios sku­bios pa­gal­bos.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš ta­da tik­rai jū­sų la­bai pra­šau: taip, kaip jūs man at­sa­kė­te, jūs pa­sa­kė­te ne­tie­są, nes aš ci­tuo­ju, ką sa­ko Vals­ty­bi­nės li­go­nių ka­sos spe­cia­lis­tas V. Zak­sas, kad „tai yra tei­sė­ta bau­da“, esą ši bau­da yra tei­sė­ta ir reg­la­men­tuo­ta mi­nist­ro įsa­ky­mu. Tai jūs per­žiū­rė­ki­te bu­vu­sio mi­nist­ro įsa­ky­mus.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Bū­ti­nai, iš tik­rų­jų vis­kas yra lyg ir per­žiū­rė­ta, bet to­kio įsa­ky­mo ne­ma­čiau. Pa­si­tiks­lin­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Stun­dys, nes aš jį jau bu­vau pa­skel­bęs. Pra­šom.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju už gar­bę pas­ku­ti­niam klaus­ti. No­rė­čiau klaus­ti švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­ro, pa­si­slė­pu­sio ga­lior­ko­je, kuk­liai sė­din­čio. Klau­si­mas la­bai pa­pras­tas ir trum­pas. Įsi­ban­guo­ja dis­ku­si­jos dėl mi­ni­ma­laus pri­ėmi­mo ba­lo. Aiš­ku, jei­gu jis bus nu­sta­ty­tas, tar­kim, nuo ki­tų me­tų, jau ki­tam sto­ji­mo se­zo­nui, jis tu­rės įta­kos ir kon­tin­gen­to kom­plek­ta­ci­jai, kie­kiui. Ma­no klau­si­mas pa­pras­tas: ar mi­nis­te­ri­ja ma­to ko­kį nors stra­te­gi­nį pjū­vį, kaip at­ro­dys aukš­tų­jų mo­kyk­lų tin­klas Lie­tu­vo­je, ypač ar­tė­jant ir de­mo­gra­finei duo­bei, kai stu­den­tų skai­čius su­ma­žės dar, ko ge­ro, ket­vir­čiu? Kaip dė­lio­sis aukš­tų­jų mo­kyk­lų tin­klas, ypač uni­ver­si­te­tų?

D. PAVALKIS. Dė­kui už klau­si­mą. Klau­si­mas iš tik­rų­jų, mes ma­no­me, tu­rės dve­jo­pą įta­ką. Jis ne­bus tie­sio­giai ly­di­mas stu­den­tų skai­čiaus su­ma­žė­ji­mo, nes tai tu­rė­tų pa­ska­tin­ti ben­dro­jo la­vi­ni­mo tin­klo ži­nių ko­ky­bę.

Ki­ta ver­tus, tas klau­si­mas (aš ne­ma­tau po­no G. Ste­po­na­vi­čiaus)… aš jo pa­reng­tą uni­ver­si­te­tų jun­gi­mo va­rian­tą tik­rai tu­riu ant sta­lo. Kai pa­si­da­ro liūd­na, aš jį tik­rai pa­var­tau, bet ta jun­gi­mo stra­te­gi­ja pri­klau­so tiek nuo uni­ver­si­te­tų, pa­čių aka­de­mi­nių ben­druo­me­nių, ku­rios daž­nai tu­ri prie­šin­gus tiks­lus, tiek tai pri­klau­so ir nuo Sei­mo ap­si­spren­di­mo, nes jūs, ger­bia­ma­sis Sei­me, esa­te jų stei­gė­jai. Ma­nau, kad mes tą klau­si­mą tu­ri­me vi­suo­me­nė­je drą­siai dis­ku­tuo­ti be jo­kių iš­anks­ti­nių nuo­sta­tų ir žiū­rė­ti, kaip Lie­tu­vai bū­tų ge­riau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui ir mi­nist­rų ka­bi­ne­tui. No­riu pa­pra­šy­ti tų mi­nist­rų, ku­rie dar tu­ri pri­sta­ty­ti vie­ną ki­tą įsta­ty­mą, ne­pa­bėg­ti. Mes pra­tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį iki 14.00 val., nes 14.00 val. at­eis ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – po­nas A. Dum­čius.

A. DUMČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš no­rė­čiau pa­reikš­ti pro­tes­tą, kai jūs ne­va­do­vau­ja­te, tam­pa dis­ku­si­ja, be­veik kon­fe­ren­ci­ja ir mes, du, trys žmo­nės, ne­gau­na­me tei­sės pa­klaus­ti mi­nist­rų.

PIRMININKAS. Pri­imu pa­sta­bą ir pa­pra­šy­siu jū­sų ko­le­gų ne dis­ku­tuo­ti, o klaus­ti vie­ną mi­nu­tę.

 

13.37 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl iš­skir­ti­nės eko­no­mi­nės zo­nos ir kon­ti­nen­ti­nio šel­fo ri­bų Bal­ti­jos jū­ro­je nu­sta­ty­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2041 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą L. A. Lin­ke­vi­čių. Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl iš­skir­ti­nės eko­no­mi­nės zo­nos ir kon­ti­nen­ti­nio šel­fo ri­bų Bal­ti­jos jū­ro­je nu­sta­ty­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas. Pra­šau.

L. A. LINKEVIČIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tie­sų ne­kar­to­siu pa­va­di­ni­mo, tik pa­sa­ky­siu, kad la­bai svar­bus bu­vo šis su­si­ta­ri­mas pir­miau­sia tuo, kad mes tu­ri­me sie­ną su Šve­di­ja, o an­tra, kad šiuo su­si­ta­ri­mu įtei­sin­tos vi­sos Res­pub­li­kos vals­ty­bės sie­nos, iš­skir­ti­nės eko­no­mi­nės zo­nos ir kon­ti­nen­ti­nio šel­fo ri­bos. Tuo jis yra svar­bus. Pa­si­ra­šė­me šią su­tar­tį kar­tu su šve­dų ko­le­ga ba­lan­džio 10 d. Stok­hol­me. To­dėl pra­šau jū­sų ra­ti­fi­kuo­ti. Po to nu­sta­ty­ta tvar­ka šis do­ku­men­tas bus de­po­nuo­tas Jung­ti­nėms Tau­toms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re, už pri­sta­ty­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys – V. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, svar­bus siū­ly­mas, bet aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ka­da ana­lo­giš­kas su­si­ta­ri­mas ga­lų ga­le bus pa­si­ra­šy­tas su Lat­vi­ja, mū­sų bro­liais? Lie­tu­vos Sei­mas ra­ti­fi­ka­vo, o iš anos pu­sės vis­kas sto­vi vie­to­je ir ne­su­si­ta­ria­ma.

L. A. LINKEVIČIUS. Jis yra pa­si­ra­šy­tas ir ne­ra­ti­fi­kuo­tas, kaip jūs sa­ko­te, Lat­vi­jo­je, bet aš gal tik tiek pa­sa­ky­siu, kad šis pa­si­ra­šy­mas, ma­nau, pa­spar­tins ir lat­vių ra­ti­fi­ka­vi­mą. Gal tiek pa­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už džiu­gi­nan­čias ži­nias, mi­nist­re.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mui dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės su­si­ta­ri­mo. Bal­suo­ki­te ben­dru su­ta­ri­mu už.

Už bal­sa­vo 30, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Šve­di­jos Ka­ra­lys­tės Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo“ pro­jek­tui pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 21 d.

 

13.40 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos ry­šių biu­ro (ECO) įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2042 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu į tri­bū­ną vi­ce­mi­nist­rą V. Kon­dra­to­vi­čių pri­sta­ty­ti įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl Eu­ro­pos ry­šių biu­ro (ECO) įstei­gi­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­sta­tau klau­si­mą, ku­rio es­mė, kad kon­ven­ci­ja dėl Eu­ro­pos ry­šių biu­ro (ECO) įstei­gi­mo yra jau pri­im­ta ir jai įsi­ga­lio­ti bū­ti­nos pro­ce­dū­ros Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, taip pat rei­kia pa­ves­ti Ry­šių in­for­ma­vi­mo tar­ny­bai at­sto­vau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kai Eu­ro­pos ry­šių biu­ro ta­ry­bo­je ir nu­ma­ty­ti, kad kas­me­ti­nio fi­nan­si­nio da­ly­va­vi­mo Eu­ro­pos ry­šių biu­ro veik­lo­je įna­šą mo­kės bū­tent Ry­šių re­gu­lia­vi­mo tar­ny­ba. Pra­šau Sei­mo pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Vi­ce­mi­nist­re, jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­riam. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 21 d.

Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai! Aš la­bai no­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rius ir mi­nist­rus už­im­ti ki­tą vie­tą, kad ne­truk­dy­tu­mė­te po­sė­džiui. La­bai ačiū.

 

13.41 val.

Įsta­ty­mo „Dėl 1974 m. Atė­nų kon­ven­ci­jos dėl ke­lei­vių ir jų ba­ga­žo ve­ži­mo jū­ra 2002 m. pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2091 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, pri­sta­ty­ki­te ki­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, įsta­ty­mo „Dėl 1974 m. Atė­nų kon­ven­ci­jos dėl ke­lei­vių ir jų ba­ga­žo ve­ži­mo jū­ra 2002 m. pro­to­ko­lo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tą.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū, Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke. Pri­sta­tau pro­jek­tą, ku­rio es­mė yra ra­ti­fi­kuo­ti Atė­nų kon­ven­ci­jos pro­to­ko­lą, ku­ris bu­vo pri­im­tas 2002 m. lap­kri­čio 1 d., ir taip įvyk­dy­ti šiam pro­to­ko­lui įsi­ga­lio­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je bū­ti­nas na­cio­na­li­nes pro­ce­dū­ras. Pa­žy­mė­ti­na, kad ra­ti­fi­ka­vus šį pro­to­ko­lą di­des­nės naš­tos Lie­tu­vos lai­vų sa­vi­nin­kai, nes šio pro­to­ko­lo iš­ly­gos yra nu­sta­ty­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je, nepa­tirs, taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tui įgy­ven­din­ti pa­pil­do­mų vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų ne­rei­kės. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­riam. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Svars­to­me spa­lio 21 d.

 

13.42 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2001 (pa­tei­ki­mas)

 

Tre­čia­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2001. Pra­šau.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū. Šio pro­jek­to tiks­las – su­vie­no­din­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­si­nes ba­zes. Mes siū­lo­me Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo 13 straips­ny­je iš­brauk­ti pa­rin­ki­mo bū­dą ve­žė­jo, ku­ris yra nu­ma­ty­tas Ke­lių trans­por­to ko­dek­se, bū­tent spe­cia­lus įsta­ty­mas ir nu­sta­to, kaip pa­rink­ti ve­žė­ją. Tai pa­dės mums iš­veng­ti dvi­pras­my­bės pa­ren­kant ve­žė­jus, ir sa­vi­val­dy­bės, ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ga­lės tai­ky­ti ar­ba kon­kur­so bū­dą, ar­ba tie­sio­gi­nį pa­rin­ki­mą, kas bū­tent ir nu­ma­ty­ta Eu­ro­pos tei­sė­je, Eu­ro­pos reg­la­men­tuo­se. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą pa­pil­do­mų iš­lai­dų vals­ty­bės ins­ti­tu­cijos ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jos ne­pa­tirs. Pra­šau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mą ne­be­bus to­kių at­ve­jų, kai sa­vi­val­dy­bė vie­na­reikš­miš­kai ga­li, kaip „Vil­nius ve­ža“, įsteig­ti tam tik­rą fir­mą be jo­kio kon­kur­so, taip?

V. KONDRATOVIČ. Ne, mes kal­ba­me, kad liks du va­rian­tai. Liks kon­kur­sas ir liks pa­rin­ki­mas. Mes kal­ba­me tik apie so­cia­liai bū­ti­nus marš­ru­tus, o dėl tų, ku­rie yra pel­nin­gi, bū­ti­na skelb­ti kon­kur­sus. Čia nė­ra kal­bos. Bet tuo at­ve­ju, kai bus kal­ba­ma apie marš­ru­tą, ku­rį sa­vi­val­dy­bė, gy­ven­to­jų ta­ry­ba pa­ti ap­si­spren­džia rem­ti ar ne­rem­ti, ku­rio veik­la yra rem­ti­na, tai bus ga­li­ma ar­ba taip, ar­ba taip. Bet mes kal­ba­me apie… „Vil­nius ve­ža“ tei­kia tak­si pa­slau­gą, čia nė­ra vie­šo­ji pa­slau­ga, čia yra skir­tin­gi bū­dai. Mes kal­ba­me apie vie­ti­nius per­ve­ži­mus, apie au­to­bu­sus, tro­lei­bu­sus ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, da­bar pra­šom pa­sa­kyti, mo­ki­nių pa­vė­žė­ji­mas yra so­cia­li­nė pa­slau­ga. Kaip da­bar ši­tas mo­men­tas? Sa­vi­val­dy­bės ga­lės į tą pa­tį kai­mą siųs­ti tris au­to­bu­sus vež­ti vai­kus ar ne­ga­lės? Ačiū.

V. KONDRATOVIČ. Ačiū už klau­si­mą. Čia vi­sa eko­no­mi­ka ir at­si­ran­da. Jei­gu sa­vi­val­dy­bė ma­no, kad yra nau­din­ga ir bū­ti­na siųs­ti tris au­to­bu­sus, tai ji ir siųs tris au­to­bu­sus. Bet jei­gu sa­vi­val­dy­bė skai­čiuo­ja sa­vo pi­ni­gus, tik­rai pa­rinks tin­ka­mą gra­fi­ką tam, kad tik­tų ir gy­ven­to­jams, ir vai­kams, ir ve­žė­jams, ir pa­čiai sa­vi­val­dy­bei. Jos yra to­kia pa­rei­ga ir tei­sė.

PIRMININKAS. No­riu pa­dė­ko­ti vi­ce­mi­nist­rui V. Kon­dra­to­vi­čiui. La­bai ačiū.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Šven­tas bal­sas bu­vo ne. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 13 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už – 38, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 d. Dė­ko­ja­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes iki 14 val. dar lau­kia­me pro­ku­ro­ro. Kai tik at­eis… (Bal­sai sa­lė­je) Kol at­si­pūs pro­ku­ro­ras, mes kvie­čia­me R. Ži­lins­ką pri­sta­ty­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-449. Su­trum­pin­si­me po­pie­ti­nę dar­bo­tvarkę.

 

13.46 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo ir papildymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2082 (pa­tei­ki­mas)

 

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, esu pa­si­ren­gęs il­gą ir trum­pą šios pa­tai­sos pri­sta­ty­mą. Trum­pu­mo dva­sia aš tie­siog trum­pai jį pri­sta­ty­siu. Da­bar ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo re­dak­ci­jo­je nė­ra reg­la­men­tuo­ta, kad rin­klia­va ar ki­ta įmo­ka už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą iš at­lie­kų tu­rė­to­jų ir tvar­ky­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mi že­mės skly­pai, taip pat nė­ra aiš­kiai nu­sta­ty­ta ga­li­my­bė at­lie­kų tu­rė­to­jams rin­klia­vą ar ki­tą įmo­ką mo­kė­ti pa­gal fak­ti­nį iš jų su­ren­ka­mų ir tvar­ko­mų ko­mu­na­li­nių at­lie­kų kie­kį, taip pat nė­ra aiš­kiai reg­la­men­tuo­tos ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gos tei­ki­mo są­ly­gos. Siū­lo­ma­me įsta­ty­mo pro­jek­te api­brė­žia­mos ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­slau­gos tei­ki­mo są­ly­gos, ku­rios pa­dės iš­veng­ti si­tu­a­ci­jų, kai iš at­lie­kų tu­rė­to­jų ima­ma rin­klia­va ar ki­ta įmo­ka, ta­čiau pa­čios ko­mu­na­li­nės at­lie­kos iš jų nė­ra su­ren­ka­mos. Taip pat nu­sta­to­mas rei­ka­la­vi­mas ne­im­ti rin­klia­vos už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų su­rin­ki­mą ir tvar­ky­mą už že­mės skly­pus, to­kiu bū­du pa­sie­kiant so­di­nin­kų ben­dri­jų na­rių ir že­mės ūkio pa­skir­ties, ir ki­tos pa­skir­ties že­mės sa­vi­nin­kų ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­po. Taip pat ne­bus ga­li­ma iš at­lie­kų tu­rė­to­jų rei­ka­lau­ti mo­kė­ti rin­klia­vos ar ki­tos įmo­kos už at­lie­kų su­rin­ki­mą ir tvar­ky­mą už at­ski­rus ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ob­jek­tus, esan­čius to­je pa­čio­je vie­to­vė­je.

Su so­di­nin­kais aš dir­bu jau še­še­rius me­tus. Man plūs­te plūs­ta skun­dai su mo­kė­ji­mo kvi­tais, kur ap­mo­kes­ti­na­mas at­ski­rai so­do skly­pas, so­do skly­pas su na­mu, ta­da pa­pil­do­mai ap­mo­kes­ti­na­mas šilt­na­mis ir dar toks pats kvi­tas iš­ra­šo­mas sa­vi­nin­ko žmo­nai. Aš ne­si­ti­kiu, kad ma­no pa­tai­sa yra to­bu­la, bet ką nors su tuo da­ry­ti rei­kia, ma­nau, vi­si su­tin­ka­me. Pra­šau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir drau­ge šią pa­tai­są to­bu­lin­ti. Dė­kui.

PIRMININKAS. Pir­ma­sis klau­sia ko­le­ga A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš­ties su­tin­ku, pro­ble­ma yra, bet jūs siū­lo­te, kad kiek­vie­nos at­lie­kos bū­tų pa­sver­tos ir po to at­lie­kų tu­rė­to­jas su­mo­kė­tų pa­gal svo­rį, kiek jis tu­ri at­lie­kų. Kaip jūs tą me­cha­niš­kai įsi­vaiz­duo­ja­te pa­da­ry­ti? Ar ne­bus taip, kad įve­dus to­kį mo­kes­tį pils ne į sa­vo dė­žę ar ne į sa­vo mai­še­lius, bet mes kai­my­nams? Pra­si­dės toks cha­o­se­lis. Ar Eu­ro­pos Są­jun­go­je tai­ko­ma to­kia mo­kes­čių sis­te­ma, ar ne?

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Taip, sa­vai­me. Bet aš ma­nau, kad mes ska­ti­na­me ben­druo­me­niš­ku­mą, ska­ti­na­me at­sa­ko­my­bę. Ma­nau, kad ben­druo­me­nės su šia pro­ble­ma, kai at­lie­kos yra pi­la­mos ne į sa­vo krep­šį, tu­rė­tų su­si­tvar­ky­ti pa­čios. Svo­ris tu­rė­tų bū­ti nu­sta­to­mas pa­gal de­kla­ruo­ja­mą kie­kį. Tai ga­li­ma įtrauk­ti ar­ba į įsta­ty­mą, ar­ba nu­sta­ty­ti po­įsta­ty­mi­niais ak­tais, bet prin­ci­pas, kad už fak­ti­nį at­lie­kų kie­kį, ma­nau, tu­rė­tų bū­ti įtvir­tin­tas.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš ma­ny­čiau, kad tik­rai min­tys ir idė­jos yra ga­na ne­blo­gos, kad ši­ta­me sek­to­riu­je tvar­kos nė­ra ir kad kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė el­gia­si la­bai įdo­miai, ir tas kai­nų skir­tu­mas net 6 kar­tus ski­ria­si Lie­tu­vo­je, ir kad tu­ri bū­ti ben­dros nuo­sta­tos. Ta­čiau ar jūs ne­pa­mąs­tė­te, nors pre­am­bu­lė­je ra­šo­te, kad rei­kia ras­ti me­cha­niz­mą, kad ska­tin­tų šiukš­lių su­rin­ki­mą, ar jūs ne­ma­no­te, kad šis prin­ci­pas ne­vi­siš­kai ska­tins? Ar ne­ma­ny­tu­mė­te, kad dar rei­kė­tų ko­kio nors pa­pil­do­mo prin­ci­po, kad ska­tin­tų žmo­nes su­rink­ti šiukš­les, o ne, kaip sa­kė A. Sa­la­ma­ki­nas, dė­ti į kai­my­no kon­tei­ne­rį ir pa­na­šiai?

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Sa­vai­me su­pran­ta­ma, kaip jau sa­kiau, ne­pre­ten­duo­ju į šios pa­tai­sos to­bu­lu­mą. Bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir drau­ge ieš­ko­ti bū­dų, kaip pa­ska­tin­ti. Aš vie­nas vi­siš­kai nau­jos sis­te­mos su­kur­ti ne­ga­liu, tie­siog siū­lau dis­ku­tuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­sa­ky­ti, ši­tas jū­sų pa­siū­ly­mas bū­tų įdieg­tas vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se, kaip aš su­pran­tu.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų jį įdieg­ti.

B. PAUŽA (LSDPF). Ta­da bū­tų nuo to kie­kio, taip sa­kant, pa­sver­ta. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar ne­pa­ska­tin­si­me ki­to pro­ce­so, ku­rį A. Sa­la­ma­ki­nas kė­lė, kad į kai­my­nų dė­žę, gal į pa­miš­kę? Ar ne­bus pa­ska­tin­tas ši­tas pro­ce­sas?

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Šiukš­lių py­li­mas į pa­miš­kę… Nie­kas ne­su­kliu­dys žmo­gui, tu­rin­čiam pik­tų kės­lų, tai pa­da­ry­ti, kaip tik pa­ti ben­druo­me­nė ir ki­ti žmo­nės. O jei­gu jis tai da­ro, jis yra bau­džia­mas įsta­ty­mo nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tas pa­si­tei­si­ni­mas, kad mes esa­me vi­siš­kai be­jė­giai kaip pi­lie­čiai, kaip ben­druo­me­nės na­riai ir kaip vals­ty­bė su­stab­dy­ti to­kias pik­ta­da­rys­tes, ma­nau, yra ne­tei­sin­gas. Mes pa­jė­gūs tai pa­da­ry­ti, pa­jė­gūs su­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia K. Gry­baus­kas.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Jū­sų da­bar siū­lo­mas va­rian­tas iš es­mės su­griau­na vi­sus rin­klia­vos prin­ci­pus. Kaip jūs ma­no­te, ar sa­vi­val­da tu­rės sa­vo tei­sę pa­si­rink­ti bū­dą, ar tik­rai jau čia bus pri­va­lo­mas įgy­ven­di­ni­mas to, ką jūs nu­ma­tė­te?

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Ma­no siū­lo­ma pa­tai­sa nu­sta­to prin­ci­pus. Tvar­ką tu­rės nu­sta­ty­ti sa­vi­val­dy­bės. Iš prin­co aš ne­su­tin­ku, kad rin­klia­va jau ta­po ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to mo­kes­čiu, o taip ne­tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju ko­le­gai R. Ži­lins­kui. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą no­ri kal­bė­ti P. Gra­žu­lis. Gal at­si­sa­ky­si­te, prieš nė­ra? Pet­ras ne­ga­li ne­kal­bė­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tik­tai po­ra sa­ki­nių. Ma­nau, kad idė­ja yra svei­kin­ti­na. Gal­būt ji nė­ra vi­siš­kai to­bu­la, bet pa­grin­di­nis Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas pa­to­bu­lins. Ši­ta­me sek­to­riu­je tik­rai nė­ra tvar­kos. Ir aš siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Be abe­jo­nės, pa­grin­di­nis bus Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir ši­tą įsta­ty­mą pa­to­bu­lins.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dė­ko­ja­me. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria R. Ži­lins­ko siū­ly­mui pa­keis­ti At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už bal­sa­vo 36, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mi: Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Nu­ma­ty­ta svars­ty­ti gruo­džio 9 d. Ki­to­kių siū­ly­mų ne­bus? Dė­kui.

 

13.54 val.

Ge­ne­ra­li­nio pro­ku­ro­ro D. Va­lio pra­ne­ši­mas (dėl Sei­mo na­rio D. Ulic­ko)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, į tri­bū­ną kvie­čiu ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą D. Va­lį.

D. VALYS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Ad­mi­nist­ra­ci­nė­je by­lo­je su­rink­ti duo­me­nys, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys D. UIickas šių me­tų va­sa­rio 20 d. apie 17.30 val. Vil­niu­je, Žu­kaus­ko gat­vė­je, vai­ruo­da­mas au­to­mo­bi­lį Volks­wa­gen Jet­ta ir va­žiuo­da­mas at­bu­li­ne ei­ga kliu­dė sto­vin­tį au­to­mo­bi­lį To­y­o­ta Au­ris, abu au­to­mo­bi­lius ap­ga­di­no ir pa­si­ša­li­no iš įvy­kio vie­tos.

Šiais veiks­mais D. Ulic­kas ga­li­mai pa­da­rė pa­žei­di­mus, nu­ma­ty­tus Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 127 straips­nio 2 da­ly­je ir 130 straips­nio 1 da­ly­je. Už pa­si­ša­li­ni­mą iš eis­mo įvy­kio vie­tos teis­mas ga­li skir­ti ad­mi­nist­ra­ci­nį areš­tą.

Nag­ri­nė­jant ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me, pa­aiš­kė­jo, kad D. Ulic­kas yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rys, to­dėl teis­mas pri­ėmė nu­tar­tį kreip­tis į ge­ne­ra­li­nį pro­ku­ro­rą dėl iš­anks­ti­nio Sei­mo su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Sei­mo na­rio D. Ulic­ko lais­vę. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 62 straips­nio 2 da­li­mi, Sei­mo sta­tu­to 22 straips­nio 3 da­li­mi, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 261 straips­nio 5 da­li­mi, pra­šau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo iš­anks­ti­nio su­ti­ki­mo su­var­žy­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rio D. Ulic­ko lais­vę ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lo­je.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me pro­ku­ro­rui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­me­nu, kad jo­kių klau­si­mų ne­klau­si­nė­ja­me. Yra Sei­mo nu­ta­ri­mas, tur­būt jis jums yra iš­da­lin­tas. Re­gist­ruo­si­mės. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su frak­ci­jo­mis yra su­de­rin­ta, ko­mi­si­ja iš 11 na­rių: A. Anu­šaus­kas, M. Bas­tys, S. Brun­dza, Z. Je­dins­kij, A. Ly­de­ka, V. A. Ma­tu­le­vi­čius, A. Pa­lio­nis, V. Sau­lis, S. Šed­ba­ras, M. Zas­čiu­rins­kas, Z. Žvi­kie­nė. Aš la­bai no­rė­čiau, kad jūs su­si­rink­tu­mė­te kam­pu­ty­je, nes no­riu pri­min­ti, kad svars­tant vie­ną iš klau­si­mų mū­sų ko­le­ga V. A. Ma­tu­le­vi­čius ne­ga­vo kal­bos lai­ko, to­dėl jis iš­si­rei­ka­la­vęs.

Prieš ko­mi­si­jai pra­de­dant pa­skelb­tą iš­anks­tinį bal­sa­vi­mą dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos nau­jo na­rio rin­ki­mų, su­tei­kiu tri­bū­ną V. A. Ma­tu­le­vi­čiui. Iš vie­tos tu­rė­tų kal­bė­ti? Iš vie­tos. At­si­pra­šau, iš vie­tos pa­sa­kys sa­vo nuo­mo­nę dėl bal­sa­vi­mo, ku­rį mes at­lik­si­me iš­ėję iš sa­lės. Ko­mi­si­ja, ga­li­te su­si­rink­ti, iš­si­rink­ti pir­mi­nin­ką ir ga­lė­si­te ruo­šis dar­bui, kol Vy­tau­tas kal­bės. Pra­šom, Vy­tau­tai.

 

13.57 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ele­nos Vai­tie­kie­nės at­lei­di­mo iš Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gų ir Ro­mu­al­do Kęs­tu­čio Ur­bai­čio sky­ri­mo šios ko­mi­si­jos na­riu“ pro­jek­tas Nr. XIIP-2088(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tik pa­vė­luo­tai no­rė­čiau (ačiū, kad su­tei­kė­te ga­li­my­bę) dėl R. K. Ur­bai­čio pa­sky­ri­mo. Man už­kliu­vo tai, kad vis dėl­to jo at­žvil­giu gal­būt mes ne­bu­vo­me vi­siš­kai ne­ša­liš­ki ir ob­jek­ty­vūs. O jei­gu tie­siai sa­kant, liau­diš­kai, tai ant jo bu­vo su­ka­bin­ti vi­si šu­nys. Aš pats kaip žur­na­lis­tas ne sy­kį kri­ti­ka­vau Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo veik­lą vi­sų pri­ma už tai, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pri­tai­kė Pre­zi­den­tui R. Pa­ksui Kon­sti­tu­ci­jo­je ne­sa­mą nor­mą, bet kar­tu no­rė­čiau pri­min­ti: R. K. Ur­bai­tis ne­bu­vo nei Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku, nei Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo na­riu. Jis bu­vo kri­ti­kuo­ja­mas taip pat už tai, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas bu­vo tei­sė­jas sa­vo by­lo­je, kai už­drau­dė tei­sė­jams su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mus. Bet aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad ir mes pa­tys, Sei­mo na­riai, bu­vo­me tei­sė­jai sa­vo by­lo­je, kai atkūrė­me su­ma­žin­tus ikik­ri­zi­nius at­ly­gi­ni­mus, ap­lenk­da­mi ki­tus biu­dže­ti­nin­kus.

Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas ne be trū­ku­mų, bet, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, jis už­tik­ri­na ga­lių pu­siau­svy­rą vals­ty­bė­je. Ga­lė­čiau pri­min­ti, kas bū­tų, jei­gu ne­bū­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo spren­di­mo per pra­ėju­sius Sei­mo rin­ki­mus, kai bu­vo su­stab­dy­tas bal­sų pir­ki­mo koš­ma­ras. Vis dėl­to mes ski­ria­me ne Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo pir­mi­nin­ku po­ną R. K. Ur­bai­tį, jis juo jau bu­vo, o Vy­riau­sio­sios tar­ny­bi­nės eti­kos ko­mi­si­jos na­riu. Ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vis dėl­to jis ten bū­tų rei­ka­lin­gas ir nau­din­gas. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Vy­tau­tui. Vi­sas pro­ce­dū­ras at­li­ko­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pri­min­ti skai­čia­vi­mo gru­pę, ku­ri tu­ri skai­čiuo­ti bal­sus. Tai yra: V. Fio­do­ro­vas, E. Gent­vi­las, R. Kup­čins­kas, G. Pur­va­nec­kie­nė, I. Ro­zo­va, J. Var­ka­la ir V. Va­si­liaus­kas.

No­riu pri­min­ti, kad bal­sa­vi­mas bu­vo pa­skelb­tas 14.10 val. Jei­gu ko­mi­si­ja pra­dės anks­čiau, nuo to blo­giau tik­rai ne­bus.

Skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio per­trau­ką vie­nos va­lan­dos – iki 15.00 val. Pra­dė­ki­me bal­sa­vi­mą 14.05 val., nors bu­vo pa­skelb­ta 14.10 val. Pra­dė­si­me bal­sa­vi­mą 14.05 val.

 

Per­trau­ka

 

PIRMININKAS (J. NARKEVIČ, LLRAF). La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai. Pra­ne­šu, kad bai­gė­me ry­ti­nį po­sė­dį.

 

 


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.