LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

kaimo reikalų komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo Nr. XI-626 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto nr. XIVP-2989

2023-10-25 Nr. 110-P-32

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis, Komiteto pirmininko pavaduotojas Vidmantas Kanopa, Komiteto nariai: Juozas Baublys, Jonas Gudauskas, Sergejus Jovaiša, Vigilijus Jukna, Kęstutis Mažeika.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-07-10.				1. Siekiant teisinio aiškumo bei norint išvengti galimų taikymo problemų, projektas pildytinas nuostatomis dėl jo taikymo, aptariant nuostatų taikymą iki įstatymo įsigaliojimo sudarytoms pirkimo–pardavimo sutartims, kurių galiojimas įsigaliojus įstatymui dar nėra pasibaigęs.	Pritarti
2	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas, 2023-07-10.	1	1		2. Vadovaujantis Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijomis, patvirtintomis teisingumo ministro 2013 m. gruodžio 23 d. įsakymu Nr. 1R-298 „Dėl Teisės aktų projektų rengimo rekomendacijų patvirtinimo“, projekto 1 straipsnio 1 dalies pakeitimo esmė taisytina išbraukiant perteklinius žodžius „ir jį išdėstyti taip“.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Prekybos įmonių asociacija, Mėsos perdirbėjų asociacija, Grūdų perdirbėjų ir prekybininkų asociacija, Asociacija „Lietuvos maisto pramonė“, Pienininkų asociacija „Pieno Centras“, Paukštininkystės asociacija, 2023-10-09.	1 (3)	(1)	(11)	Pagrindinės Lietuvos maisto gamintojų asociacijos kartu su Lietuvos prekybos įmonių asociacija, aptarė praktinius šios pataisos įgyvendinimo aspektus ir pastebėjo, kad nors formuluotė iš teisinės pusės sprendžia iškilusią problemą, tačiau atsiranda ženkli administracinė našta ją įgyvendinant tiek prekybininkams, tiek tiekėjams. Esminis momentas, kad dauguma prekių užsakymų tiekėjams problemų nesukelia ir priimami automatiškai, be papildomų veiksmų. Tačiau siūloma formuluotė įpareigos tiekėjus raštu patvirtinti kiekvieną, net ir tinkamą, užsakymą, o pirkėjus to patvirtinimo sulaukti, norint nepažeisti įstatymo. Šiai, iš esmės techninei, problemai spręsti, siūlome patikslinti formuluotę taip, kad tiekėjas turėtų raštu informuoti tik apie tuos užsakymus, kurių jis negali įvykdyti. Tai atitiks dabar naudojamų prekių užsakymų sistemų technines galimybes ir leis efektyviausiai ir labai tiksliai identifikuoti ir spręsti problemas, be nereikalingos administracinės naštos. Bendras tiekėjų ir prekybininkų pasiūlymas yra toks: 1. straipsnis. 3 straipsnio pakeitimas 1. Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 11 punktu ir jį išdėstyti taip: „11) pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakytą prekių kiekį, jei tiekėjas per vieną darbo dieną nuo gauto užsakymo dienos pranešė mažmeninės prekybos įmonei negalintis pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakyto prekių kiekio arba negalintis pristatyti prekių per mažmeninės prekybos įmonės nurodytą terminą.“ Prašome LR Seimo Kaimo reikalų komiteto atsižvelgti į šį siūlymą kaip priimtiną tiek maisto produktų tiekėjų asociacijoms, tiek prekybos įmonių asociacijai.	Pritarti iš dalies	Pritarti Konkurencijos tarybos 2023-09-29 pasiūlytai nuostatai.

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Prekybos įmonių asociacija, Mėsos perdirbėjų asociacija, Grūdų perdirbėjų ir prekybininkų asociacija, Asociacija „Lietuvos maisto pramonė“, Pienininkų asociacija „Pieno Centras“, Paukštininkystės asociacija, 2023-10-09.

1 (3)

(1)

(11)

Pagrindinės Lietuvos maisto gamintojų asociacijos kartu su Lietuvos prekybos įmonių asociacija, aptarė praktinius šios pataisos įgyvendinimo aspektus ir pastebėjo, kad nors formuluotė iš teisinės pusės sprendžia iškilusią problemą, tačiau atsiranda ženkli administracinė našta ją įgyvendinant tiek prekybininkams, tiek tiekėjams. Esminis momentas, kad dauguma prekių užsakymų tiekėjams problemų nesukelia ir priimami automatiškai, be papildomų veiksmų. Tačiau siūloma formuluotė įpareigos tiekėjus raštu patvirtinti kiekvieną, net ir tinkamą, užsakymą, o pirkėjus to patvirtinimo sulaukti, norint nepažeisti įstatymo.

Šiai, iš esmės techninei, problemai spręsti, siūlome patikslinti formuluotę taip, kad tiekėjas turėtų raštu informuoti tik apie tuos užsakymus, kurių jis negali įvykdyti. Tai atitiks dabar naudojamų prekių užsakymų sistemų technines galimybes ir leis efektyviausiai ir labai tiksliai identifikuoti ir spręsti problemas, be nereikalingos administracinės naštos.

Bendras tiekėjų ir prekybininkų pasiūlymas yra toks:

1. straipsnis. 3 straipsnio pakeitimas

1. Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 11 punktu ir jį išdėstyti taip:

„11) pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakytą prekių kiekį, jei tiekėjas per vieną darbo dieną nuo gauto užsakymo dienos pranešė mažmeninės prekybos įmonei negalintis pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakyto prekių kiekio arba negalintis pristatyti prekių per mažmeninės prekybos įmonės nurodytą terminą.“

Prašome LR Seimo Kaimo reikalų komiteto atsižvelgti į šį siūlymą kaip priimtiną tiek maisto produktų tiekėjų asociacijoms, tiek prekybos įmonių asociacijai.

Pritarti iš dalies

Pritarti Konkurencijos tarybos 2023-09-29 pasiūlytai nuostatai.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Konkurencijos taryba, 2023-09-29.				(3) Konkurencijos taryba nuosekliai laikosi pozicijos, kad Komiteto siūlymas papildyti Įstatymą nauju Draudimu yra labai reikšmingas ir prisidėtų prie efektyvesnės tiekėjų teisių apsaugos. Vis dėlto, išklausiusi maisto prekių ir gėrimų prekybos sektoriuje veikiančių ūkio subjektų atstovus, Konkurencijos taryba pritartų Projekte numatytos Draudimo formuluotės patikslinimui. (4) Konkrečiai, ūkio subjektų atstovai išsakė Konkurencijos tarybos atstovams nuogąstavimus, kad siekiant įvykdyti Draudimo reikalavimus pagal Projekte siūlomą formuluotę, tai pareikalautų iš ūkio subjektų neproporcingai didelių administracinių resursų, kadangi dėl kiekvieno konkretaus prekių užsakymo ūkio subjektai turėtų sudaryti atskirą susitarimą (raštu ar el. priemonėmis), o tokia praktika nėra įprasta aptariamame prekybos sektoriuje. Dėl šios priežasties ūkio subjektų atstovai pasiūlė alternatyvią Draudimo formuluotę, t. y. nustatyti, kad mažmeninės prekybos įmonėms draudžiama atlikti ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančius veiksmus, kuriais mažmeninės prekybos įmonių veiklos rizika perkeliama tiekėjams ar jiems primetami papildomi įsipareigojimai arba kurie varžo tiekėjų galimybes laisvai veikti rinkoje ir kurie išreiškiami kaip reikalavimai tiekėjui pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakytą prekių kiekį, jei tiekėjas per vieną darbo dieną nuo gauto užsakymo dienos pranešė mažmeninės prekybos įmonei negalintis pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakyto prekių kiekio arba negalintis pristatyti prekes per mažmeninės prekybos įmonės nurodytą terminą (toliau – Alternatyvi draudimo formuluotė). (5) Atsižvelgdama į ūkio subjektų pateiktus argumentus, Konkurencijos taryba neprieštarauja, jeigu Įstatyme būtų įtvirtinta Alternatyvi draudimo formuluotė. Konkurencijos tarybos vertinimu, tokiu atveju nebūtų poreikio daryti techninių pakeitimų Įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje.	Pritarti

Eil.

Nr.

Pasiūlymo teikėjas, data

Siūloma keisti

Pasiūlymo turinys

Komiteto nuomonė

Argumentai,

pagrindžiantys nuomonę

str.

str. d.

Konkurencijos taryba, 2023-09-29.

(3) Konkurencijos taryba nuosekliai laikosi pozicijos, kad Komiteto siūlymas papildyti Įstatymą nauju Draudimu yra labai reikšmingas ir prisidėtų prie efektyvesnės tiekėjų teisių apsaugos. Vis dėlto, išklausiusi maisto prekių ir gėrimų prekybos sektoriuje veikiančių ūkio subjektų atstovus, Konkurencijos taryba pritartų Projekte numatytos Draudimo formuluotės patikslinimui.

(4) Konkrečiai, ūkio subjektų atstovai išsakė Konkurencijos tarybos atstovams nuogąstavimus, kad siekiant įvykdyti Draudimo reikalavimus pagal Projekte siūlomą formuluotę, tai pareikalautų iš ūkio subjektų neproporcingai didelių administracinių resursų, kadangi dėl kiekvieno konkretaus prekių užsakymo ūkio subjektai turėtų sudaryti atskirą susitarimą (raštu ar el. priemonėmis), o tokia praktika nėra įprasta aptariamame prekybos sektoriuje. Dėl šios priežasties ūkio subjektų atstovai pasiūlė alternatyvią Draudimo formuluotę, t. y. nustatyti, kad mažmeninės prekybos įmonėms draudžiama atlikti ūkinės veiklos sąžiningai praktikai prieštaraujančius veiksmus, kuriais mažmeninės prekybos įmonių veiklos rizika perkeliama tiekėjams ar jiems primetami papildomi įsipareigojimai arba kurie varžo tiekėjų galimybes laisvai veikti rinkoje ir kurie išreiškiami kaip reikalavimai tiekėjui pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakytą prekių kiekį, jei tiekėjas per vieną darbo dieną nuo gauto užsakymo dienos pranešė mažmeninės prekybos įmonei negalintis pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakyto prekių kiekio arba negalintis pristatyti prekes per mažmeninės prekybos įmonės nurodytą terminą (toliau – Alternatyvi draudimo formuluotė).

(5) Atsižvelgdama į ūkio subjektų pateiktus argumentus, Konkurencijos taryba neprieštarauja, jeigu Įstatyme būtų įtvirtinta Alternatyvi draudimo formuluotė. Konkurencijos tarybos vertinimu, tokiu atveju nebūtų poreikio daryti techninių pakeitimų Įstatymo 3 straipsnio 4 dalyje.

Pritarti

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų / komisijų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai:

7.1. Sprendimas: pritarti komiteto patobulintam Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo Nr. XI-626 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

7.2. Pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pastabos	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1	Kaimo reikalų komitetas, 2023-10-25	1(3)	(1)	(11)		Argumentai: Siekiant įvykdyti Projekte numatytus reikalavimus pagal siūlomą formuluotę, tai pareikalautų iš ūkio subjektų neproporcingai didelių administracinių resursų, kadangi dėl kiekvieno konkretaus prekių užsakymo ūkio subjektai turėtų sudaryti atskirą susitarimą (raštu ar el. priemonėmis), o tokia praktika nėra įprasta aptariamame prekybos sektoriuje. Dėl šios priežasties siūloma Projektą patikslinti. Pasiūlymas: 1 straipsnis. 3 straipsnio pakeitimas Papildyti 3 straipsnio 1 dalį 11 punktu: „11) pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakytą prekių kiekį, jei tiekėjas per vieną darbo dieną nuo gauto užsakymo dienos pranešė mažmeninės prekybos įmonei negalintis pristatyti mažmeninės prekybos įmonės užsakyto prekių kiekio arba negalintis pristatyti prekes per mažmeninės prekybos įmonės nurodytą terminą.“	Pritarti
2	Kaimo reikalų komitetas, 2023-10-25	2				Argumentai: Atsižvelgiant į Seimo kanceliarijos Teisės departamento 2023 m. liepos 10 d. Išvadoje pateiktą 1 pastabą, projektas papildomas nuostata dėl jo taikymo, aptariant nuostatų taikymą iki įstatymo įsigaliojimo sudarytoms pirkimo–pardavimo sutartims, kurių galiojimas įsigaliojus įstatymui dar nėra pasibaigęs. Pasiūlymas: „2 straipsnis. Įstatymo taikymas Iki šio įstatymo įsigaliojimo dienos sudarytos pirkimo–pardavimo sutartys, kurių galiojimas įsigaliojus šiam įstatymui dar nėra pasibaigęs, per vienus metus nuo šio įstatymo įsigaliojimo dienos turi būti peržiūrėtos ir patikslintos bei užtikrinta jų atitiktis šio įstatymo nuostatoms.“	Pritarti

8. Balsavimo rezultatai: už – 7, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Viktoras Pranckietis.

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas Mažmeninės prekybos įmonių nesąžiningų veiksmų draudimo įstatymo Nr. XI-626 3 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIVP-2989(2), jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkas Viktoras Pranckietis

Kaimo reikalų komiteto biuro patarėjas Rolandas Juknevičius