LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 298

STENOGRAMA

 

2015 m. lapkričio 26 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė L. GRAUŽINIENĖ
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKĖ (L. GRAUŽINIENĖ). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­dė­si­me lap­kri­čio 26 dienos, ket­vir­ta­die­nio, ry­ti­nį ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 81 Sei­mo na­rys.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. lap­kri­čio 26 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dėl dar­bo­tvarkės – K. Dauk­šys. Pra­šom. Pra­šom kal­bė­ti, Kęs­tu­ti.

K. DAUKŠYS (DPF*). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brau­k­ti iš dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mą.

PIRMININKĖ. 1-10. Taip, su­pra­to­me. S. Bu­ce­vi­čius. Pra­šom.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, ne­ži­nau, su ko­le­go­mis ne­pa­si­ta­riau, bet pra­šau ir Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės var­du. Mes va­kar bu­vo­me pri­ta­rę ben­dru su­ta­ri­mu Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-3197, bet rei­kia pa­da­ry­ti ko­rek­ci­jas, nes ga­vo­me la­bai daug pa­sta­bų. Pra­šo­me iš­brauk­ti iki ki­tos sa­vai­tės.

PIRMININKĖ. 1-11 klau­si­mą taip pat pra­šo­ma iš­brauk­ti. Ger­bia­ma­sis A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Po­nia Pir­mi­nin­ke, pra­šau iš­brauk­ti…

PIRMININKĖ. Toks triukš­mas, kad nie­ko ne­be­gir­džiu! At­si­pra­šau, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Ko­le­gos, toks triukš­mas, jūs taip gar­siai kal­ba­tės, kad aš net ne­gir­džiu, ką per mik­ro­fo­ną sa­ko Sei­mo na­rys.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Po­nia Pir­mi­nin­ke, dėl tam tik­rų ap­lin­ky­bių pra­šau iš opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti 2-1 klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tur­būt Sei­mas ne­tu­ri tei­sės ko­re­guo­ti opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės? (Bal­sai sa­lė­je) Opo­zi­ci­ja pa­ti pra­šo? Vi­si su­tin­ka­te, taip? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, pa­lau­ki­me. Pra­šy­mas bu­vo frak­ci­jos var­du, taip? Frak­ci­jos var­du. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, Pet­rai, at­si­pra­šau. P. Urb­šys. La­bai at­si­pra­šau, Po­vi­lai.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­rė­čiau, kad jūs da­bar šiek tiek įsi­klau­sy­tu­mė­te. Pri­pa­žin­ki­me, ant­ra­die­nį spren­di­mas dėl Lais­vės pre­mi­jos bu­vo emo­ci­nis, jis bu­vo pa­rem­tas gry­nai as­me­ni­nė­mis nuo­tai­ko­mis. Aš ti­kiu so­cial­de­mok­ra­tų ir dar­bie­čių po­li­ti­nės kul­tū­ros ly­giu. Kvie­čiu jus vis dėl­to su­grįž­ti prie šio klau­si­mo. Tik­rai ne­tie­sa, kad nie­ko ne­bus, jei­gu Sau­sio 25-ųjų me­ti­nių iš­kil­mė­se nie­kam ne­bus įteik­ta Lais­vės pre­mi­ja. Tie, ku­rie pri­ėmė to­kį spren­di­mą, su­si­ta­pa­tins su vi­sa M. Bu­ro­ke­vi­čiaus šut­ve. Ar jūs ši­to no­ri­te? Aš ma­nau, kad ne­no­ri­te. Ypač so­cial­de­mok­ra­tai da­rė vis­ką, kad at­si­ri­bo­tų nuo M. Bu­ro­ke­vi­čiaus, nuo TSKP.

Ant­ras da­ly­kas. As­me­niš­kai man kai ku­rie da­ly­kai dėl V. Land­sber­gio ne­tin­ka, man ne­su­pran­ta­ma, ko­dėl va­di­na­ma­sis tau­tos pa­triar­chas šiuo me­tu sa­ko, kad ne­rei­kia fe­ti­šuo­ti tau­tos. Man ne­pri­im­ti­na tai, kad jam pri­ta­riant R. Juk­ne­vi­čie­nė su kom­jau­ni­mo sek­re­to­rės aist­ra su­si­do­ro­jo su žmo­nė­mis, ku­rie ban­dė pri­si­jung­ti prie ko­a­li­ci­jos, ku­ri sie­ja­ma su ma­no var­du. Bet mes tu­ri­me per­ženg­ti sa­vo as­me­ni­nes am­bi­ci­jas, to­dėl kvie­čiu įra­šy­ti šį klau­si­mą į dar­bo­tvar­kę. Pa­gal Sta­tu­tą mes tą da­ly­ką ga­li­me pa­da­ry­ti, nes pa­da­ry­ta mū­sų klai­da. Kvie­čiu vi­sus iš­lik­ti orius ir ver­tus sa­vo vals­ty­bės is­to­ri­jos.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū už pa­siū­ly­mą. Pa­gal Sta­tu­tą nie­kaip ne­iš­ei­na, bet ga­lė­si­me dis­ku­tuo­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke!

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš tik­rai ne­su­pran­tu, ko­dėl kon­ser­va­to­riai to­kią ge­rą re­zo­liu­ci­ją dėl Ko­mu­nis­tų par­ti­jos nu­si­kals­ta­mos veik­los įver­ti­ni­mo pa­tys iš­brau­kia iš dar­bo­tvarkės. Ma­tyt, pa­tys už­si­ri­šo juos­te­les ir su­skai­čia­vo, kad jų gre­to­se yra dau­gu­ma bu­vu­sių Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­rių. Aš ki­taip ne­ver­ti­nu.

Aš siū­lau ger­bia­ma­jai opo­zi­ci­jai grįž­ti prie šio klau­si­mo, tik­rai tu­riu ge­rų pa­siū­ly­mų. Taip pat siū­lau įver­tin­ti Kon­ser­va­to­rių ir Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų par­ti­ją, kad 1996 m., kai mes tu­rė­jo­me 80 Sei­mo na­rių, jūs ta­da to­kio įsta­ty­mo ne­pri­ėmė­te, ne­įver­ti­no­te Ko­mu­nis­tų par­ti­jos ža­los Lie­tu­vai. Aš siū­lau įver­tin­ti jus, kad kai tu­rė­jo­te dau­gu­mą, są­mo­nin­gai ne­įver­ti­no­te ir ne­izo­lia­vo­te iš Ko­mu­nis­tų par­ti­jos gre­tų ypač ko­mu­niz­mo dės­ty­to­jų, ku­rie plo­vė sme­ge­nis jau­ni­mui. To­dėl aš pra­šau bent jau vė­liau, bet tą dar­bą at­lik­ti.

Ger­bia­mie­ji kon­ser­va­to­riai, grįž­ki­te prie mik­ro­fo­no, at­si­im­ki­te sa­vo iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­tą klau­si­mą. Jei­gu ne, aš, Pir­mi­nin­ke, pra­šau jū­sų, kad šis klau­si­mas bū­tų įra­šy­tas į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, nes čia yra la­bai svar­bus klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Da­bar ne­ži­nau, ku­ris iš ei­lės. Il­gai lau­kia ger­bia­ma­sis A. Mit­ru­levičius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du pra­šau iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIP-2685. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du pra­šy­mas, taip? Ge­rai, pa­si­žy­mi­me. Da­bar tur­būt pir­ma­sis J. Raz­ma? Ar P. Gy­lys? Ne­pa­ste­bė­jau. Pra­šom, Jur­gi, jums žo­dis.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar pa­si­py­lę ko­men­ta­rai dėl tos re­zo­liu­ci­jos, ku­ri įra­šy­ta pir­muo­ju klau­si­mu, kaip tik ro­do, kad Sei­mas šian­dien ne­pri­bren­dęs rim­tai ir at­sa­kin­gai svars­ty­ti to­kio klau­si­mo, kai vie­nas iš ini­cia­to­rių įžei­džia­mai ir ne­pa­grįs­tai ap­šau­kia mū­sų frak­ci­jos ko­le­gę dėl ne­bū­tų da­ly­kų. Aš ma­nau, kad bus ge­riau, kai au­to­riai (gal­būt jų bus dau­giau) pa­to­bu­lins, pa­si­ra­šys dau­giau Sei­mo na­rių ir gal­būt ra­miai ap­svars­ty­si­me.

O į tą vie­tą frak­ci­jos var­du siū­lau įra­šy­ti 1 re­zer­vi­nį klau­si­mą, ku­ris žmo­nėms ir­gi yra ak­tu­a­lus, dėl va­sa­ros lai­ko, t. y. pro­jek­tą Nr. XIIP-3701 vie­toj re­zo­liu­ci­jos.

PIRMININKĖ. P. Gy­lys. Pra­šom.

P. GYLYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Biu­dže­tas yra svar­biau­sias šių me­tų eko­no­mi­nis klau­si­mas, de­ja, jis svars­to­mas ne­vi­siš­kai nuo­sek­liai. Aš pa­lai­ky­čiau ger­bia­mo­jo A. Ku­bi­liaus nuo­mo­nę, kad kaip ga­li­ma grei­čiau bū­tų iš­klau­sy­ta Vals­ty­bės kon­tro­lės ir cen­tri­nio ban­ko va­do­vų nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu.

Ma­no pa­siū­ly­mas bū­tų toks. Gal bū­tų ga­li­ma su­trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą, pa­da­ry­ti pus­va­lan­dį, o tuos du pa­rei­gū­nus pa­kvies­ti, kad jie iš­dės­ty­tų sa­vo nuo­mo­nę apie biu­dže­tą šian­dien, o ne li­kus vie­nai die­nai iki pri­ėmi­mo.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Iš tie­sų Se­niū­nų su­ei­ga no­ri in­for­muo­ti vi­są gar­bų Sei­mą. Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo pri­ei­ta prie su­si­ta­ri­mo, kad ne ki­tą sa­vai­tę, bet dar ki­tą ant­ra­die­nį, kai bus Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dis, bus pa­kvies­ti pa­rei­gū­nai. Tas siū­ly­mas yra sta­tu­ti­nis, jei­gu jūs frak­ci­jos var­du pra­šo­te. Taip, mes ta­da bal­suo­si­me. M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Pui­kus Sei­mo ver­ti­ni­mas. Sei­mas ne­pri­bren­dęs. Ne­pri­bren­dęs pri­im­ti vie­nai gru­pei tin­ka­mus spren­di­mus. Bet aš ne dėl to, dėl Lais­vės pre­mi­jos. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs pui­kiai ži­no­te, kad Sta­tu­tas ne­nu­ma­to jo­kios ga­li­my­bės dar kar­tą svars­ty­ti ši­to klau­si­mo. Bet Lais­vės ko­mi­si­ja ga­li su­si­rink­ti į sa­vo po­sė­dį, ap­svars­ty­ti si­tu­a­ci­ją ir pri­im­ti tam tik­rą spren­di­mą. Bet aš at­krei­piu dė­me­sį, kad sep­ty­ni ko­mi­si­jos na­riai, kaip va­kar bu­vo pa­skelb­ta ži­niask­lai­do­je, tarp jų ir ko­le­ga P. Urb­šys, at­si­sta­ty­di­no iš tos ko­mi­si­jos.

To­dėl man at­ro­do, kad teik­ti Sei­mui pa­siū­ly­mus, ku­rie va­di­na­mi „karš­tas le­das“, ne­įgy­ven­di­na­mus, yra ne vi­sai ge­rai. Jei­gu jau žmo­nės no­ri, tai ne­rei­kė­jo at­si­sta­ty­din­ti, ta­da bū­tų su­kvies­tas ko­mi­si­jos po­sė­dis, ko­mi­si­ja su­si­rink­tų ir, vie­naip ar ki­taip, spręs­tų. Aš į tai no­rė­jau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį. Jei­gu tei­kia­me siū­ly­mą, tai pa­žiū­rė­ki­me, ką pa­tys esa­me pri­da­rę. Jei­gu jūs at­si­sta­ty­di­no­te, tai keis­ki­te sa­vo nuo­mo­nę. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Aš tik no­riu at­kreip­ti ger­bia­mų­jų Sei­mo na­rių… kad čia yra klau­si­mas dėl dar­bo­tvarkės, t. y. ar­ba siū­ly­mas įtrauk­ti, ar­ba siū­ly­mas iš­brauk­ti. Dėl tu­ri­nio ne­tu­rė­tu­me taip pla­čiai dis­ku­tuo­ti. Vi­si pa­siū­ly­mai yra už­ra­šy­ti, ir Sei­mo na­riai sa­vo nuo­mo­nę iš­reiš­kia bal­suodami, tai mes ir at­lik­si­me.

Jei­gu dėl dar­bo­tvarkės, ne dėl po­li­ti­nių pa­si­sa­ky­mų. K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Sei­mo Pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du siū­lau 2-1 klau­si­mą per­kel­ti į 1-10 klau­si­mą.

PIRMININKĖ. R. Juk­ne­vi­čie­nė. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, pri­tar­da­ma P. Urb­šio iš­kel­tai idė­jai ir siū­ly­mui, kad Sei­mas su­grįž­tų dėl Lais­vės pre­mi­jos, kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­mesį, kad jis sa­vo pa­si­sa­ky­me la­bai ne­ko­rek­tiš­kai kar­to­ja jau 25 me­tus, kaip tik nuo to lai­ko­tar­pio, kai mes ko­vo­jo­me dėl lais­vės, Pa­sva­lio KGB pa­skleis­tą me­lą, ne­va in­si­nu­a­ci­ją apie kom­jau­ni­mo sek­re­to­rę Juk­ne­vi­čie­nę. Tai aš dar kar­tą jau tur­būt kiek­vie­no­je se­si­jo­je 25 me­tus kar­to­ju, kad aš nie­ka­da ne­bu­vau kom­jau­ni­mo sek­re­to­rė. O tai, kad žmo­gus kar­to­ja tą pa­tį KGB me­lą, tai min­čių ky­la vi­so­kių apie vi­so­kius agen­tus.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Tai da­bar nau­do­da­ma­si… Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, la­bai jus ger­biu, bet mes jau da­bar pri­ėjo­me prie dis­ku­si­jų. Pir­miau­sia ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, o po to, po bal­sa­vi­mo, jūs ga­lė­si­te iš­reikš­ti nuo­mo­nę. (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai su­pran­tu, kad jūs dėl tu­ri­nio. Jau da­bar dėl tu­ri­nio. Ap­si­spren­džia­me, kiek yra siū­ly­mų, kad mes ne­pa­mirš­tu­me ir pra­tęs­tu­me dis­ku­si­jas. La­bai ačiū. Kol kas nu­trau­kiu dis­ku­si­jas, tu­rė­si­te ga­li­my­bę dar pa­si­sa­ky­ti.

Pir­ma­sis siū­ly­mas bu­vo, jei­gu taip pa­žiū­rė­si­me iš ei­lės… Aš siū­ly­čiau pa­gal dar­bo­tvarkę, ne­gu kad pa­siū­lė. Tai­gi dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas, yra Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos pra­šy­mas iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tai pa­da­ry­ti? Taip, ben­dru su­ta­ri­mu iš­brau­kia­mas iš dar­bo­tvarkės.

To­liau yra Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos siū­ly­mas ir ko­mi­te­tų, kiek su­pran­tu, dvie­jų pir­mi­nin­kų. Bal­suo­ja­me? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Dar­bo par­ti­jos frak­ci­jos siū­ly­mui iš­brauk­ti pro­jek­tą Nr. XIIP-3510 iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 37, prieš – 26, su­si­lai­kė 47. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas Dar­bo par­ti­jos siū­ly­mas yra dėl Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3197. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar ir čia rei­kia bal­suo­ti? Vi­si su­tin­ka­te da­bar? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

To­liau. Vi­si siū­ly­mai bus iš ei­lės. Da­bar yra klau­si­mas dėl opo­zi­ci­nės – 2-1. Tė­vy­nės są­jun­ga-Krikš­čio­nys de­mok­ra­tai frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti. Frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ir Dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja siū­lo šį klau­si­mą įtrauk­ti į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. Tai­gi pir­miau­sia bal­suo­ja­me už tai, kad iš­brauk­tu­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­si­py­ki­te, pa­žiū­rė­si­me pa­gal Sta­tu­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Ačiū. Vis­ką pa­si­tiks­li­nau. Da­bar kiek­vie­ną pro­ce­dū­rą pa­si­tiks­lin­si­me, jei­gu kas nors ne­aiš­ku. Yra sta­tu­ti­nis pra­šy­mas – jie tu­ri tei­sę iš­brauk­ti. Iš­brau­kė­me.

Da­bar yra „Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo“ ir Dar­bo par­ti­jos siū­ly­mas pro­jek­tą Nr. XIIP-3814 įtrauk­ti į šios die­nos pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę, ir pa­siū­ly­ta kon­kre­ti vie­ta – 1-10 klau­si­mas, kiek aš su­pra­tau. Bal­suo­ja­me. Ir­gi sta­tu­ti­nis siū­ly­mas. Mes pa­si­tiks­li­no­me, ir­gi sta­tu­ti­nis siū­ly­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad klau­si­mas dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3814 bū­tų įtrauk­tas į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę 1-10 klau­si­mu, į tą lai­ko vie­tą?

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 6, su­si­lai­kė 61. Jums dėl šios re­zo­liu­ci­jos vi­si at­sa­ky­mai pa­teik­ti.

To­liau. Žiū­ri­me, ko­kių pra­šy­mų yra, t. y. ne­įtrauk­ta į pa­grin­di­nę dar­bo­tvarkę. (Triukš­mas sa­lė­je)

To­liau yra pra­šy­mų dėl re­zer­vi­nių… Ne­šau­ki­te! Aš nie­ko ne­be­gir­džiu. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, ne­šauk, aš nie­ko ne­gir­džiu, ką mes tu­ri­me dar nu­veik­ti. Pir­mas re­zer­vi­nis klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIIP-3701. Tė­vy­nės są­jun­gos-Krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja siū­lo iš­brauk­ti iš re­zer­vi­nių klau­si­mų šios die­nos dar­bo­tvarkėje. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Ne. Gir­džiu, kad ne­pri­ta­ria. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ne, pa­lau­ki­te. Yra skir­tin­gi da­ly­kai. Ši­tas… (Triukš­mas sa­lė­je) Na, jūs ne­triukš­mau­ki­te, nes mes pa­tys ne­be­gir­di­me vie­ni ki­tų. Šis klau­si­mas yra re­zer­ve. Dėl lai­ko klau­si­mas yra re­zer­ve. Jūs pra­šė­te per­kel­ti. Aš da­bar su­pra­tau – per­kel­ti. Dar kar­tą pra­šau ger­bia­mų­jų ko­le­gų Sei­mo na­rių, no­rė­čiau, kad triukš­mas sa­lė­je bū­tų ma­žes­nis. Net ne­įma­no­ma iš­girs­ti, ko pra­šo­te, kad tei­sin­gai pa­teik­tu­me bal­suo­ti. Yra pra­šy­mas per­kel­ti į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Į pir­mą opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te, kad pir­mas re­zer­vi­nis klau­si­mas bū­tų per­kel­tas į pir­mą­ją opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę. Pir­miau­sia iš­brauk­tas iš re­zer­vo, taip tur­būt sta­tu­tiš­kai tu­ri bū­ti, ir ta­da per­kel­tas į šią dar­bo­tvarkę. (Triukš­mas sa­lė­je) Vi­si rė­kia, nie­ko ne­įma­no­ma gir­dė­ti, pas­kui pyks­ta.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 81, prieš – 1, su­si­lai­kė 21. Tai­gi šį kar­tą drau­giš­kai per­ke­lia­me pir­mu klau­si­mu į opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę.

Bu­vo So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos siū­ly­mas re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą „Dėl Orios se­nat­vės me­tų“ iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nių klau­si­mų. Gal čia ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) „Dėl Orios se­nat­vės“? Mes su­teik­si­me ga­li­my­bę pa­kal­bė­ti. Pra­šom. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Jei­gu so­cial­de­mok­ra­tai, ku­rių prem­je­ras le­mia Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, ma­no, kad tik­rai ne­bė­ra pa­grin­do kal­bė­ti apie orią se­nat­vę at­ei­ty­je, ta­da ži­no­ma, iš­brau­kia­me, o ką da­ry­si. (A. Ku­bi­lius: „Aš tai ne­su­tin­ku!..“) Bet tu ne prem­je­ras.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Kiek­vie­nas ga­lė­si­te iš­reikš­ti bal­suo­da­mas sa­vo po­zi­ci­ją. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jos siū­ly­mui re­zer­vi­nį klau­si­mą, įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-2685, iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės?

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš su­si­lai­kau. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 2, su­si­lai­kė 33. Iš dar­bo­tvarkės iš­brauk­ta.

Da­bar klau­si­mas dėl Lais­vės pre­mi­jos. Ka­dan­gi, ma­no nuo­mo­ne ir kiek aš kon­sul­ta­vau­si su tei­si­nin­kais, to­kių sta­tu­ti­nių ga­li­my­bių nė­ra, nes grą­žin­ta ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, di­džio­ji da­lis ko­mi­si­jos at­si­sta­ty­di­no, bet kad tik­rai ne­su­klys­tu­me, aš, kaip Sei­mo Pir­mi­nin­kė, pra­šau Sei­mo pa­lai­ky­ti krei­pi­mą­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, nes ji nag­ri­nė­ja pro­ce­dū­ri­nius da­lykus, iš­aiš­ki­nti dėl šio klau­si­mo. Ar ga­li­te ben­dru su­ta­ri­mu pa­lai­ky­ti, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kės pra­šy­mu bū­tų kreip­ta­si į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­aiš­kin­tų, kaip Sei­mas to­kiu at­ve­ju tu­ri elg­tis, bal­suo­jate, kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 3, su­si­lai­kė 22. Ačiū už pri­ta­ri­mą. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja jai pa­to­giu lai­ku su­si­rinks ir Sei­mo pra­šy­mu iš­nag­ri­nės šį klau­si­mą, ir bus pa­teik­tos iš­va­dos, dėl ku­rių ga­lė­si­me dar ir dar kar­tą pa­dis­ku­tuo­ti.

A. Ku­bi­lius – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš dėl šian­dien svars­to­mų dar­bo­tvarkės klau­si­mų, tik­tai po­ra pa­sta­bų. Vie­nas da­ly­kas, aš tik­rai la­bai ne­ri­mau­ju, kad dar­bo­tvarkėje ne­be­li­ko re­zo­liu­ci­jos dėl ori­nės, at­si­pra­šau, „Dėl Orios se­nat­vės“, nes aš bu­vau įsi­ti­ki­nęs, kad Vy­riau­sy­bė, tai yra mi­nist­rė, siū­lė šią re­zo­liu­ci­ją tik­tai dėl to, kad ki­tais me­tais bus mi­ni­mas gar­bin­gas ma­no 60 me­tų ju­bi­lie­jus, ir aš įsi­vaiz­da­vau, kad tik dėl to tie me­tai ža­da­mi pa­skelb­ti orios se­nat­vės me­tais ar ori­nės se­nat­vės me­tais. Pa­si­ro­do, ne­pa­vyks ši­to pa­siek­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ka­dan­gi ko­le­gos K. Dauk­šys ir P. Gra­žu­lis la­bai rū­pi­no­si įtrauk­ti Sei­mo re­zo­liu­ci­ją, ku­rią yra pa­ren­gęs A. Ažu­ba­lis su ko­le­go­mis, į šios die­nos dar­bo­tvarkę, tai mes su­pran­ta­me, kad jie la­bai ją re­mia ir, ma­tyt, pa­kei­tė sa­vo nuo­mo­nę, nes, kiek ži­nau, iki šiol ne­su­ti­ko jos pa­si­ra­šy­ti, o da­bar tik­rai pa­si­ra­šys, ir mes ga­lė­si­me ją ar­ti­miau­siu me­tu vi­sų, taip sa­kant, pla­čiu su­ta­ri­mu svars­ty­ti ir pri­im­ti. Tai aš kvie­čiu ko­le­gas šian­dien pa­si­ra­šy­ti šią re­zoliu­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis An­driau. Aš tik­tai mo­te­riš­ką pa­sta­bą: net įsta­ty­mai ne­sa­ko, kad vy­rai jau nuo 60 me­tų yra gi­lios se­nat­vės. (Triukš­mas sa­lė­je) Tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad jūs esa­te jau­nas, gra­žus, ener­gin­gas ir dirb­ki­te, ne­si­ruoš­ki­te dar se­nat­vei. Tu­ri­te dar daug ką nu­veik­ti Lie­tu­vos la­bui. (Triukš­mas sa­lė­je, A. Ku­bi­lius: „Ačiū!..“)

P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, pa­gal ei­liš­ku­mą pir­ma tu­rė­jo bū­ti tei­kia­mas siū­ly­mas Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės, to­liau jūs tu­rė­jo­te pri­im­ti dėl krei­pi­mo­si, dėl Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos svars­ty­mo. Tik­rai šian­dien vi­sos ga­lios yra Sei­mo. Sei­mas ga­li pra­šy­ti iš nau­jo teik­ti kan­di­da­tū­rą, Sei­mo dau­gu­ma ga­li nu­spręs­ti per­svars­ty­ti ši­tą klau­si­mą. Pats Sta­tu­tas ne­ga­li vi­siš­kai su­var­žy­ti Sei­mo, kad pa­tai­sy­tų sa­vo klai­dą, nes klai­da ga­li bū­ti gry­nai įsta­ty­miš­ka, klai­da ga­li bū­ti ir emo­ci­nė.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū.

P. URBŠYS (MSNG). Re­a­guo­ju, nes du kar­tus bu­vo pa­mi­nė­ta pa­var­dė. Ger­bia­ma­sis Zas­čiu­rins­kai, jei­gu mes kal­ba­me apie pa­čią Lais­vės pre­mi­jos ko­mi­si­ją, tai ji­nai ne­be­ga­li iš nau­jo vyk­dy­ti pro­ce­dū­ros dėl bal­sa­vi­mo dėl ki­tos kan­di­da­tū­ros ar tos pa­čios. Ji­nai tik gal­būt ga­li pa­teik­ti tą pa­čią kan­di­da­tū­rą, bet ir tai yra svars­ty­ti­na.

Ant­ras da­ly­kas, dėl R. Juk­ne­vi­čie­nės. Bu­vo pa­mi­nė­ta taip: su kom­jau­nuo­liš­kos sek­re­to­rės aist­ra, ko­dėl ji­nai sa­ve vėl su­ta­pa­ti­no su kom­jau­ni­mo sek­re­to­re, aš ne­ži­nau.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Po­vi­lai. Aš at­sa­ky­siu. Pa­gal Sta­tu­tą net ir Sei­mas, tu­rė­da­mas ga­lią pri­im­ti sa­vo spren­di­mus, tu­ri va­do­vau­tis įsta­ty­mais, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys yra da­vęs prie­sai­ką lai­ky­tis įsta­ty­mų. Sta­tu­tas taip pat yra įsta­ty­mas, tu­ri įsta­ty­mo ga­lią. To­dėl, jei­gu bū­tų… (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai! Jei­gu bū­tu­mė­te pra­ei­tą kar­tą pa­ė­mę per­trau­ką, kol ne­bu­vo baig­ta pro­ce­dū­ra at­mes­ti ar­ba grą­žin­ti to­bu­lin­ti, taip, mes, Sei­mas, ga­lė­jo­me grįž­ti prie vie­no­kių ar ki­to­kių svars­ty­mų, emo­ci­nių ar pa­na­šiai. Bet Sei­mo na­riai ne­ga­li pri­im­ti spren­di­mų va­do­vau­da­mie­si emo­ci­jo­mis, jie tu­ri va­do­vau­tis įsta­ty­mu, ir tai sa­ko mū­sų prie­sai­ka. Sta­tu­tas ir­gi yra įsta­ty­mas. To­dėl, pa­si­kon­sul­ta­vu­si su tei­si­nin­kais, ne­ma­čiau tei­si­nio bū­do, ka­dan­gi vėl iš­ki­lo tas klau­si­mas, tai Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja tam ir yra su­kur­ta, kad iš­spręs­tų mū­sų gin­čą. Tai pa­lau­ki­me. (Bal­sai sa­lė­je)

Da­bar dėl dar­bo­tvarkės, dar yra, ar ga­li­me už­baig­ti dar­bo­tvarkę?

P. Gy­lys, pra­šom.

P. GYLYS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, pri­me­nu, kad Miš­ri gru­pė pra­šė bal­suo­ti dėl ga­li­my­bės pa­kvies­ti Vals­ty­bės kon­tro­lės ir Cen­tri­nio ban­ko va­do­vus, kad jie mums re­fe­ruo­tų, ką jie ma­no apie vals­ty­bės biu­dže­tą.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau…

P. GYLYS (MSNG). Šian­dien per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau vi­sos Miš­rios gru­pės, ka­dan­gi tik­rai pra­lei­dau šį punk­tą. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės siū­ly­mui šian­dien su­trum­pin­ti Vy­riau­sy­bės va­lan­dą ir pa­kvies­ti ati­tin­ka­mų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vus į Sei­mą, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Triukš­mas sa­lė­je)

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 7, su­si­lai­kė 50. Ne­pri­tar­ta.

Dėl vi­so. Ar ga­li­me da­bar jau pa­tvir­tin­ti dar­bo­tvarkę ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ne­be­rei­kia bal­suo­ti? Ne­rei­kia. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Po bal­sa­vi­mo – K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų šian­dien mes pa­ma­tė­me, kas la­biau­siai bi­jo tos ko­mu­nis­ti­nės pra­ei­ties, ir kad kal­bos nuo dar­bų la­bai ski­ria­si. Ger­bia­ma­sis An­driau, iš­mo­ki­te da­ry­ti dar­bus, o ne kal­bė­ti! (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­riu pra­tęs­ti K. Dauk­šio min­tį dėl šio klau­si­mo: kur ne­spjau­si – tiek kai­rėn, tiek de­ši­nėn – ten ko­mu­nis­tas. Tai aki­vaiz­džiai pa­ro­do bal­sa­vi­mas.

Da­bar dėl Ra­sos. Ra­se­le, jūs pri­si­me­na­te, kaip krei­pė­tės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kai aš jus pa­va­di­nau kom­sor­ge? Aš ne­bu­vau kom­jau­nuo­lis, net spa­liu­kas, to­dėl ne­ži­no­jau tų laips­nių. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­no, kad aš jū­sų pa­rei­gas tik pa­aukš­ti­nau, o ne pa­že­mi­nau, to­dėl jo­kio eti­kos pa­žei­di­mo nė­ra. Ko­dėl jūs taip ner­vi­na­tės, kai pa­aukš­ti­na jū­sų pa­rei­gas, aš ne­su­pran­tu?

PIRMININKĖ. Ačiū, gal ta links­ma gai­da baig­si­me, nes ir pa­ti Ra­sa juo­kia­si. Ar bū­ti­nai no­ri­te kal­bė­ti? Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius pir­mas bu­vo.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, mes čia dėl Lais­vės pre­mi­jų su­kū­rė­me pro­ble­mą ly­gio­je vie­to­je. Yra įpras­ta tvar­ka, mes aną kar­tą nu­ta­rė­me bal­suo­ti to­bu­lin­ti pro­jek­tą ar ne, tai rei­kė­jo jį grą­žin­ti, o ne vis­ką pra­dė­ti kom­pli­kuo­ti, kreip­tis į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Kuo čia dė­ta Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja? Tu­ri su­si­rink­ti, grįž­ti tie na­riai, ku­rie pa­sa­kė, kad at­si­sta­ty­di­na, – grįž­ki­te į ko­mi­si­ją, pa­si­tar­ki­te ir pri­im­ki­te spren­di­mą, o mes vėl svars­ty­si­me ir vėl bal­suo­si­me.

PIRMININKĖ. Pri­ta­riu dėl to, ką sa­ko ko­le­ga. Ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja ga­li su­si­rink­ti, ir Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­ja ga­li su­si­rink­ti. Dar lai­ko gal ir yra. Da­bar Sei­mas pri­ėmė spren­di­mą, pa­lau­ki­me Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jos iš­va­dos. Ji bus Sei­mui re­ko­men­da­ci­nė ir ta­da bal­suo­si­me.

Dėl dar­bo­tvarkės klau­si­mus bai­gė­me. A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Aš tik­rai la­bai džiau­giuo­si dėl K. Dauk­šio pa­si­sa­ky­mo, nes pra­ėju­sį kar­tą jis at­si­sa­kė pa­si­ra­šy­ti re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą. Ti­kiuo­si, kad ki­tą kar­tą, t. y. jau šian­dien, nes mes vėl pra­de­da­me rink­ti pa­ra­šus po šia re­zo­liu­ci­ja, no­rė­da­mi gau­ti kuo di­des­nį Sei­mo na­rių pa­lai­ky­mą… Iki šiol šią re­zo­liu­ci­ją pa­lai­kė tik Li­be­ra­lų, Miš­ri ir mū­sų frak­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū. Pir­miau­sia at­neš­ki­te man, aš pir­mo­ji pa­si­ra­šy­siu. (Bal­sai sa­lė­je) Z. Žvi­kie­nė. Ji, kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, at­sa­kin­ga už mū­sų dis­ku­si­nį klau­si­mą. Pra­šom.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). La­bai ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Su­pran­tu, jau da­bar yra pri­im­tas spren­di­mas, tur­būt jis yra tei­sin­gas, jei­gu taip nu­spren­dė Sei­mo na­riai, ta­čiau šian­dien Lais­vės pre­mi­jų ko­mi­si­ja ne­be­vei­kia, to­dėl vi­sas pro­ce­sas pa­gal Lais­vės pre­mi­jos įsta­ty­mą tu­rė­tų pra­si­dė­ti iš nau­jo. Tu­rė­tų bū­ti su­da­ry­ta nau­ja ko­mi­si­ja ar iš tų pa­čių, ar iš ki­tų as­me­nų, ko­kie as­me­nys bus de­le­guo­ti į šią ko­mi­si­ją, ir ji­nai pui­kiau­siai ga­lė­tų veik­ti pri­ėmus nau­ją spren­di­mą dėl ko­mi­si­jos su­da­ry­mo. Tik tiek ir no­rė­jau pa­aiš­kin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Lais­vės pre­mi­jos įsta­ty­mas kal­ba, kad tai yra Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jos ri­bos, bu­vo tei­sin­ga pa­sta­ba, bet iš­si­aiš­kin­si­me. Pra­de­da­me dirb­ti.

 

10.33 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2879(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 36 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2879(3)ES. Pri­ėmi­mas. Li­ko tik bal­sa­vi­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2879(3)ES) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.34 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 2, 3, 48 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2880(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-2b klau­si­mas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 2, 3, 48 ir 49 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2880(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ati­dė­tas bal­sa­vi­mas, va­di­na­si, li­ko tik bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 104, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2880(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.36 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 67 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-2881(3)ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

1-2c klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 67 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-2881(3)ES. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ir­gi yra ati­dė­tas bal­sa­vi­mas. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-2881(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.37 val.

Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP‑3569(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

1-3a klau­si­mas – Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3569(2)ES. Su­jung­ti pro­jek­tai Nr. XIIP-3595 ir Nr. XIIP-3498 ir tei­kia­ma nau­ja re­dak­ci­ja. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. Yra du straips­niai. 1 straips­nio nau­ja re­dak­ci­ja. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis kal­ba apie įsi­ga­lio­ji­mą. Ir­gi pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­straips­niui pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 100, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3569(2)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

10.38 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3570(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-3b klau­si­mas – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3570(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Bal­suo­ja­me, nes nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Ne­įjung­tas bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3570) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3743(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-3c klau­si­mas – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3743. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3743) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.41 val.

Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP‑3744(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-3d klau­si­mas – Ban­kų įsta­ty­mo Nr. IX-2085 24 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3744. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3744) pri­im­tas. (Gon­gas)

1-3e klau­si­mas – Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo… Kas at­si­ti­ko? At­si­pra­šau. Pra­šau, ger­bia­ma­sis Ma­tu­le­vi­čiau.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tre­čią kar­tą ban­dau pa­sa­ky­ti pu­sę sa­ki­nio, o jūs net ne­ma­to­te, ką Sei­mo na­riai… Mes čia iš vi­so kas esa­me? Sta­tis­tai? Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad dėl Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo su­kly­dau ir ma­no bal­sas už, o jūs man ne­lei­džia­te.

PIRMININKĖ. Ačiū. La­bai at­si­pra­šau, jei­gu ne­pa­ste­bė­jau. Bal­suo­jant dėl Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIIP-3569), Sei­mo na­rys ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius bal­sa­vo už. Pro­to­ko­le bus pa­žy­mė­ta. Dar kar­tą la­bai at­si­pra­šau.

 

10.42 val.

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3745(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3745. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­jame. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­silai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3745) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.44 val.

Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų valdymo įmo­nių įsta­ty­mo Nr. XII-1467 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3746(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-3f klau­si­mas – Pro­fe­sio­na­lie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo subjek­tų val­dy­mo įmo­nių įsta­ty­mo Nr. XII-1467 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3746. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. Pra­šom, G. Pur­va­nec­kie­nė.

G. PURVANECKIENĖ (LSDPF). Aš la­bai at­si­pra­šau, tie­siog įvy­ko klai­da.

PIRMININKĖ. Su­pra­to­me. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3746) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.45 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-3291(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

1-4a klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3291. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Pau­laus­ką į tri­bū­ną.

Pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­rimu? Dėl 1 straips­nio no­ri­te kal­bė­ti? No­ri­te dėl 1 straips­nio? Ne­si­blaš­ky­ki­me. Dėl vi­so. Dėl 1 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl 2 strai­ps­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. Dėl 4 ir 5 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ti.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ji yra tech­ni­nio po­bū­džio, mes jai pri­ta­rė­me. Vie­toj žo­džio „tei­sė“ pa­ra­šy­ta „lik­ti“, mes pri­ta­rė­me tech­ni­nio po­bū­džio pa­tai­sai.

PIRMININKĖ. Dėl 6 straips­nio yra pri­tar­ta?

A. PAULAUSKAS (DPF). Taip.

PIRMININKĖ. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Dėl 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui.

Dėl 17 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Mes pri­ta­rė­me šiai pa­sta­bai ir pa­tai­sė­me straips­nį.

PIRMININKĖ. 17 straips­nį ga­li­me pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­im­ta.

Dėl 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

27 straips­nis. Yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Pa­sta­ba tech­ni­nio po­bū­džio. Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pri­tar­ta. Ar ga­li­me 27 straips­nį pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 27 straips­nio? Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, kad 27 straips­nis bū­tų pri­im­tas, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę…

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš – 2, su­si­lai­kė 12. 27 straips­nis yra pri­im­tas.

28 straips­nis. Pra­šom, pir­mi­nin­ke, nes čia ne­pri­tar­ta.

A. PAULAUSKAS (DPF). Šiam siū­ly­mui mes ne­pri­ta­rė­me. Kal­ba­ma apie ap­gy­ven­di­ni­mą ki­to­se… Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­ta tvar­ka. Tei­sės de­par­ta­men­tas ma­no, kad tą są­vo­ką rei­kė­tų dar plės­ti, aiš­kin­ti, bet mes ma­no­me, kad ga­na to, kas yra pa­ra­šy­ta, kad ga­lė­tų bū­ti ap­gy­ven­din­ti už­sie­nie­čiai ne tik re­gist­ra­ci­jos cen­tre, kaip ži­no­te, ri­bo­tas skai­čius ten ga­lin­čių ap­si­gy­ven­ti, bet ga­lė­tų bū­ti ap­gy­ven­din­ti ir ki­to­se Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­to­se vie­to­se. Vy­riau­sy­bė tu­rės su­da­ry­ti to­kias pat są­ly­gas to­se ki­to­se vie­to­se, kaip ir Už­sie­nie­čių re­gist­ra­ci­jos cen­tre. To­dėl mes ma­no­me, kad įsta­ty­me vis­kas tei­sin­gai ap­tar­ta, ir ne­pri­ta­ria­me šiai pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ar ga­li­me mes pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei dėl 28 straips­nio? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 28 straips­nį pri­ima­me su ko­mi­te­to iš­sa­ky­ta nuo­mo­ne, kad ne­pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai.

Dėl 29, 30 straips­nių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 31 straips­nio yra Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ši pa­sta­ba bu­vo ap­svars­ty­ta įsta­ty­mo svars­ty­mo me­tu. Ji tie­siog for­ma­liai pa­kar­to­ta. Jai bu­vo ne­pri­tar­ta. Mes lie­ka­me prie tos pa­čios nuo­mo­nės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu. 31 straips­nį pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 32, 33 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 34 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Mes pri­ta­rė­me tai pa­sta­bai ir pa­tai­sė­me straips­nio kon­struk­ci­ją.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me pri­im­ti 34 straips­nį su pa­tai­so­mis at­si­žvelg­da­mi į ko­mi­te­to nuo­mo­nę? 34 straips­niui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 35, 36, 37, 38, 39, 40 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 41 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Tai pa­sta­bai pri­ta­rė­me, nes ji yra re­dak­ci­nio po­bū­džio, tech­ni­nė. Mes su­tin­ka­me, pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ga­li­me 41 straips­nį pri­im­ti su re­dak­ci­nė­mis pa­tai­so­mis, kaip siū­lo ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57 straips­nių pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­ti pa­straips­niui šiuos straips­nius? Pri­im­ta pa­straips­niui.

Dėl 58 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šom, pir­mi­nin­ke.

A. PAULAUSKAS (DPF). Tei­sės de­par­ta­men­tas ma­no, kad įsta­ty­mas gruo­džio 1 d. ne­ga­li įsi­ga­lio­ti, mes ma­no­me, kad jis ga­li. Yra ap­tar­ta vi­sa pa­si­ra­šy­mo pro­ce­dū­ra, mes ma­no­me, kad rei­kia pa­lik­ti tą pa­tį ter­mi­ną, t. y. kad įsi­ga­lio­tų gruo­džio 1 d., ta­čiau dėl šio įsta­ty­mo 28 straips­nio 2 da­lies tik­rai, mū­sų nuo­mo­ne, rei­kia pa­reng­ti po­įsta­ty­mi­nius ak­tus, ji ga­lė­tų ir tu­rė­tų įsi­ga­lio­ti 2016 m. sau­sio 1 d. Mes ir siū­lo­me: vi­sa įsta­ty­mo re­dak­ci­ja įsi­ga­lio­ja nuo gruo­džio 1 d., o 28 straips­nio 2 da­lis įsi­ga­lio­ja nuo ki­tų me­tų sau­sio 1 d. Tai­gi mes iš da­lies pri­ta­ria­me Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ko­mi­te­to siū­ly­mui? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

58 straips­nį ga­li­me pri­im­ti su pa­tai­so­mis, kaip nu­spren­dė ko­mi­te­tas? 58 straips­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui.

Nuo­mo­nės už, prieš. Nuo­mo­nė už – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­kui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų už­si­ra­šiau kal­bė­ti už, kai pa­ma­čiau, koks są­ra­šas gar­bin­gų ko­le­gų už­si­ra­šė kal­bė­ti prieš.

No­rė­čiau pri­min­ti jums, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra ne dėl to, ar mig­ra­ci­jos pro­ce­sas ir mig­ra­ci­ja, kaip reiš­ki­nys, eg­zis­tuo­ja pa­sau­ly­je ir Eu­ro­po­je, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra dėl to, ar į Lie­tu­vą pri­va­lė­si­me at­si­vež­ti tą tūks­tan­tį pa­bė­gė­lių, ar ne­pri­va­lė­si­me at­si­vež­ti. Spren­di­mas jau yra pri­im­tas, jis yra pri­im­tas Vy­riau­sy­bės, o ne čia, Sei­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mas yra dėl to, kad su­da­ry­tu­me, su­teik­tu­me įran­kius ir duo­tu­me ga­li­my­bę vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms tin­ka­mai ir efek­ty­viai pri­im­ti tuos žmo­nes, dėl ku­rių pri­ėmi­mo Vy­riau­sy­bė jau yra ap­si­spren­du­si.

Iš tie­sų la­bai gai­la, kad ko­mi­te­tas nu­spren­dė pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to kon­cep­ci­ją ir iš­mes­ti tam tik­rų de­ta­lių, ar tam tik­rų at­ski­rų veiks­mų, reg­la­men­ta­vi­mą iš šio įsta­ty­mo pro­jek­to, ir pa­lik­ti tai Vy­riau­sy­bės po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais re­gu­liuo­ti. Mes, Li­be­ra­lų są­jū­džio fra­k­ci­ja, bu­vo­me įre­gist­ra­vę iš tie­sų, man at­ro­do, ga­na lo­giš­kas pa­tai­sas. Vi­sų pir­ma, kad in­teg­ra­vi­mo­si lai­ko­tar­pis, ar­ba tas lai­ko­tar­pis, ku­rį pa­bė­gė­lis pri­va­lės pra­leis­ti Pa­bė­gė­lių re­gist­ra­vi­mo cen­tre, bū­tų mak­si­ma­liai su­trum­pin­tas ir bū­tų ne il­ges­nis nei trys mė­ne­siai. Mak­si­ma­lus in­teg­ra­vi­mo­si lai­ko­tar­pis sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jo­je bū­tų jo­kiu bū­du ne pen­ke­ri me­tai, mes siū­lė­me jį su­trum­pin­ti iki vie­nų me­tų, kad žmo­gui pra­dė­jus dirb­ti ir at­si­ra­dus pa­ja­mų, su­si­ju­sių su dar­bo san­ty­kiais, au­to­ma­tiš­kai nu­trūk­tų bet koks pa­šal­pų, iš­mo­kų ar ko­kių nors ki­tų fi­nan­si­nių re­sur­sų mo­kė­ji­mas. Ir dar svar­biau, mes bu­vo­me įre­gist­ra­vę, kad iš­mo­kos tiems žmo­nėms, pa­bė­gė­liams, ne­bū­tų dis­kri­mi­nuo­jan­čios čia gy­ve­nan­čius lie­tu­vius, kad jo­kiu bū­du ne­bū­tų di­des­nės ne­gu Lie­tu­vos pi­lie­čiams, gau­nan­tiems mi­ni­ma­lų už­mo­kes­tį, tai­ko­mos są­ly­gos… Ko­mi­te­tas nu­spren­dė, kad to ne­tu­rė­tų bū­ti įsta­ty­mo pro­jek­te, bet po­įsta­ty­mi­niuo­se tei­sės ak­tuo­se. Te­bū­nie to­kia ko­mi­te­to va­lia.

Džiu­gu, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja po­įsta­ty­mi­niais ak­tais jau pri­ta­rė Li­be­ra­lų są­jū­džio siū­ly­toms pa­tai­soms ir pri­ėmė bū­tent to­kias for­mu­luo­tes, ko­kias mes siū­lė­me įtrauk­ti į įsta­ty­mą. Bet vis dėl­to mes lai­ko­mės to­kios nuo­mo­nės, kad mums at­ro­do, kad bū­tų bu­vę daug ge­riau, jei šios nuo­sta­tos bū­tų bu­vu­sios įsta­ty­me. To­dėl ra­gi­nu bal­suo­ti už įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ne­kves­tio­nuo­ti. Tai klau­si­mas ne dėl to, ar pa­bė­gė­lius pri­im­ti, ar ne­pri­im­ti, bet klau­si­mas dėl to, kaip tą pa­da­ry­ti ci­vi­li­zuo­tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis klau­si­mas yra ypač svar­bus Lie­tu­vai. Kaip vi­sa­da sa­kau, tai ir da­bar tą pa­tį pa­kar­to­siu – tai na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mas, tai Lie­tu­vos vals­ty­bės iš­li­ki­mo klau­si­mas. Pa­teik­siu du skai­čius. 1970 m. į Suo­mi­ją at­vy­ko 40 so­ma­lie­čių. Šian­dien jų yra per 16 tūkst., tai yra tre­čia tau­ti­nių ma­žu­mų gru­pė šio­je vals­ty­bė­je. Tai pir­ma.

An­tra. Šio įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ko­kia? Taip leng­vi­na­mos (pa­brė­žiu – leng­vi­na­mos) pa­bė­gė­lių gy­ve­ni­mo ir at­vy­ki­mo są­ly­gos Lie­tu­vo­je. Čia yra es­mė. Man tai yra ne­pri­im­ti­na, nes Lie­tu­va ir taip tu­ri ga­na daug pro­ble­mų, aš ne­kar­to­siu. Ir skur­do ly­gis, tre­čia vie­ta nuo ga­lo, ir dar­bo at­ly­gi­ni­mai, ir pen­si­jos, iš­mo­kos, 30 me­tų būs­to ei­lė ir t. t., ir t. t. Aš ma­nau, kad pri­ori­te­tas tu­rė­tų bū­ti Lie­tu­vos pi­lie­čiai vi­sų pir­ma.

Ir dar. Mes pa­tei­kė­me dėl pa­bė­gė­lių du va­rian­tus. Abiem va­rian­tams Sei­mas pri­ta­rė. Pir­ma­ja­me va­rian­te bu­vo pa­ra­šy­ta pa­gal Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos mi­nist­ro tei­ki­mą, kad Mi­g­raci­jos de­par­ta­men­tą rei­kia lik­vi­duo­ti. Ir ki­tas mū­sų va­rian­tas pa­teik­tas bu­vo dėl to, kad Mi­g­ra­ci­jos de­par­ta­men­tą rei­kia pa­kel­ti iki na­cio­na­li­nio lyg­mens ir tu­rė­ti vals­ty­bės struk­tū­rą, ku­ri už­si­im­tų vi­su kom­plek­su šių klau­si­mų. Va­kar Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo svars­to­mi šie klau­si­mai, pa­bė­gė­lių klau­si­mai, ir bu­vo aiš­kiai kon­sta­tuo­ta, ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras pri­pa­ži­no, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos stra­te­gi­jos dėl mig­ran­tų ir pa­bė­gė­lių iš­vis nė­ra. To­dėl ne­tu­rint…

Ir pas­ku­ti­nis klau­si­mas. In­teg­ra­ci­ja. Šian­dien nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, kas yra in­teg­ra­ci­ja. Nė­ra jo­kių in­teg­ra­ci­jos stan­dar­tų. Briu­se­ly­je pa­klau­sė­me in­te­li­gen­tų gru­pės vie­no (…), taip, jis su­pran­ta in­teg­ra­ci­ją kaip dar­bo vie­tos su­ra­di­mą. Ar tai yra in­teg­ra­ci­ja? Ar mes ne­tu­ri­me ap­si­spręs­ti, kad in­teg­ra­ci­ja…

PIRMININKĖ. Lai­kas, lai­kas!

M. ZASČIURINSKAS (DPF). …yra kur kas pla­tes­nė są­vo­ka? To­dėl kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti ir ne­pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ži­no­te, kad kal­bė­ti ski­ria­mos 2 mi­nu­tės. Nuo­mo­nė už – A. Pau­lauskas.

A. PAULAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. No­riu iš­sklai­dy­ti čia vi­sas abe­jo­nes. Mes, kai rū­pi­na­mės sa­vo sau­gu­mu, pra­šo­me pa­ra­mos iš sa­vo part­ne­rių, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių. Kai no­ri­me fi­nan­si­nės pa­ra­mos, taip pat pra­šo­me iš Eu­ro­pos Są­jun­gos. Da­bar mums siū­lo­ma so­li­da­riai da­lin­tis naš­ta, ku­ri už­griu­vo Eu­ro­pą. Šio įsta­ty­mo pir­mas tiks­las yra su­de­rin­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­vos nuo­sta­tas su mū­sų įsta­ty­mu ir su­kur­ti ben­drą Eu­ro­pos prie­globs­čio sis­te­mą. Ir an­tra – su­kur­ti ci­vi­li­zuo­tą pa­bė­gė­lių per­kė­li­mo pro­ce­dū­rą, t. y. ka­da bus nu­spręs­ta juos per­kel­ti. Vi­so to smul­kaus reg­la­men­ta­vi­mo, ku­ris bu­vo pir­ma­ja­me pro­jek­te, mes at­si­sa­kė­me, ir ma­no­me, kad Vy­riau­sy­bė tuos da­ly­kus ga­li pui­kiau­siai pa­ti nu­sta­ty­ti, juo la­biau kad kei­čian­tis si­tu­a­ci­jai jie ga­li keis­tis. Jo­kių pa­leng­vi­ni­mo są­ly­gų čia nė­ra, kiek­vie­nas at­vy­kęs bus tik­ri­na­mas, tos tik­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros taip pat yra ap­tar­tos, ap­klau­sų for­mos yra pa­reng­tos. Ma­nau, kad vi­sos bai­mės yra be­reikš­mės ir ne­rei­ka­lin­gos. O dėl Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­to li­ki­mo yra ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, kur mes sprę­si­me vi­siš­kai ki­taip ir tur­būt vė­liau. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (MSNG). Aš už tai, kad pri­im­tu­me pa­bė­gė­lius, bet ma­nau, kad šio įsta­ty­mo ne­ga­li­ma pri­im­ti šian­dien, kol So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja ne­su­tvar­kė ma­te­ria­li­nės pa­gal­bos dy­džio pa­bė­gė­liams. Šian­dien pa­bė­gė­liai gau­na ke­lis kar­tus di­des­nę pa­ra­mą ne­gu mū­sų Lie­tu­vos var­gin­giau­si gy­ven­to­jai, nuo gruo­džio 1 die­nos ši pa­ra­ma ma­ži­na­ma, ta­čiau ji vis tiek po vi­sų ga­lu­ti­nių skai­čia­vi­mų lie­ka di­des­nė, ne­gu gau­na skurs­tan­tys Lie­tu­vos gy­ven­to­jai. Va­di­na­si, mes su­ku­ria­me siur­blį, ku­ris pum­puo­ja Lie­tu­vos gy­ven­to­jus, ku­rie ne­gau­na iš vals­ty­bės to­kios di­de­lės pa­ra­mos kaip pa­bė­gė­liai, jie emig­ruo­ja, o pa­bė­gė­lius mes ska­ti­na­me imig­ruo­ti į Lie­tu­vą, nes čia vi­sai ne­blo­gos net ir ne­dir­bant bus ma­te­ria­li­nės pa­šal­pos. To­dėl aš ne­su prieš įsta­ty­mą, jis rei­ka­lin­gas, taip, mū­sų pa­bė­gė­lius ki­tos ša­lys pri­ėmė, bet tą siur­blį rei­kia pa­tai­sy­ti, jis tu­ri bū­ti at­virkš­ti­nis, tu­ri bū­ti vie­no­dos tei­sės ir pa­bė­gė­lių, ir ne­tur­tin­gų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų. Vals­ty­bės pa­ra­ma tu­ri bū­ti vie­no­da. To­dėl šian­dien aš pa­si­sa­kau prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man, kaip ir bet ku­riam tur­būt iš jū­sų, ke­lia di­džiu­lį ne­ri­mą, kaip su­si­klos­tys mū­sų to­les­nis gy­ve­ni­mas, kai čia pa­ge­rės, pa­kils pra­gy­ve­ni­mo stan­dar­tai ir Lie­tu­va iš tik­rų­jų taps pa­trauk­li pa­bė­gė­liams. Da­bar ji nė­ra pa­trauk­li. Aš ir­gi įžiū­riu tam tik­rus pa­vo­jus, kar­tais net ir bai­so­ka įsi­vaiz­duo­ti, vi­sa pa­gar­ba ki­ta­ti­kiams, įsi­vaiz­duo­ti Lie­tu­vą ap­sta­ty­tą mi­na­re­tais. Ta­čiau aš pui­kiai su­pran­tu ir at­krei­piu jū­sų dė­me­sį, kad mums vis dėl­to ten­ka rink­tis iš dvie­jų blo­gy­bių. Jei­gu mes da­bar ne­iš­tie­si­me pa­gal­bos ran­kos mū­sų są­jun­gi­nin­kams, ma­nau, jei­gu kas nors nu­tik­tų mū­sų vals­ty­bei, ly­giai taip pat pa­si­elgs ir jie. Pa­vyz­džiui, kai rei­kės gal­vo­ti, ką da­ry­ti su NATO 5 straips­niu, nors da­bar dar ne 5-asis, 4-asis straips­nis, sa­ky­ki­me, in­ci­den­tas tarp Tur­ki­jos ir Ru­si­jos, ar ne? Da­bar koks nors in­ci­den­tas, štai kas nors su­sprog­dins Ka­li­ning­ra­do trau­ki­nį, kaip per Bra­žuo­lę va­žiuo­jant su­sprog­di­no, ir Ru­si­ja nu­tars mus pa­mo­ky­ti. Mū­sų part­ne­riai iš kar­to pri­si­mins, kaip mes el­gė­mės, kiek mes pi­ni­gų sky­rė­me gy­ny­bai, ir pri­si­mins pa­bė­gė­lius. Ir vis­kas virs il­gais svars­ty­mais. Aš tik­rai ne­gud­rau­ju prieš ko­le­gas, tai yra sun­kus, žiau­rus, bet tai yra pa­si­rin­ki­mas. Jei­gu mes ne­pa­dė­si­me sa­vo są­jun­gi­nin­kams, jie ne­pa­dės mums. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia ga­li bū­ti vi­so­kių ar­gu­men­tų už, ką tik gir­dė­jo­me ge­o­po­li­ti­nį, kad mes pa­de­da­me ne pa­bė­gė­liams, bet pa­de­da­me sau, kad mus blo­gu me­tu pa­rem­tų ki­ti. Aš su­pran­tu, kad mes, ma­tyt, ne­iš­veng­si­me tų pa­bė­gė­lių, bet rei­kia pa­si­reng­ti juos pri­im­ti taip, kad ne­su­kel­tų pro­ble­mų. Įsta­ty­me ma­tau vie­ną de­fek­tą, čia daug kas yra ge­rai ta­me įsta­ty­me, bet vie­nas svar­bus de­fek­tas yra tai, kad įsta­ty­mas su­teiks ge­res­nes są­ly­gas pa­bė­gė­liams ne­gu mū­sų so­cia­liai nu­skriaus­tiems žmo­nėms. Jie ly­gin­sis ir bus taip, mes čia kal­bė­jo­me apie orią se­nat­vę, tai čia kai kas oriau gy­vens, o lie­tu­viai gy­vens ne taip oriai. Žmo­nėms tai ne­pa­tiks, mes su­kel­si­me so­cia­li­nę įtam­pą, ko ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Bū­tų ge­rai, kad įsta­ty­me bū­tų la­bai aiš­kios są­ly­gos, kad pa­bė­gė­liai ne­gy­vens ge­riau ne­gu mū­sų so­cia­liai rem­ti­ni žmo­nės, nes jie bus so­cia­liai rem­ti­ni, tu­rė­tų pa­tek­ti į to­kią pat si­tu­a­ci­ją. Kiek vals­ty­bė su­ge­ba pa­dė­ti mū­sų so­cia­liai rem­ti­niems žmo­nėms, tiek pa­dė­ki­me ir pa­bė­gė­liams.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris man ne­pa­tin­ka. Aš čia ne­ma­tau nie­ko, kaip mes juos in­teg­ruo­si­me. Tas klau­si­mas, ku­rį aš vi­sur ke­liu – kas yra in­teg­ra­ci­ja. Vis tiek tu­rė­tų bū­ti duo­tas at­sa­ky­mas, ko­kiais bū­dais kas in­teg­ruos, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos at­sa­kin­gos ir koks bū­tų re­zul­ta­tas?

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų daug ar­gu­men­tų jau bu­vo pa­sa­ky­ta, aš ne­no­riu kar­to­ti to, kiek svar­bu yra Eu­ro­pos ir Va­ka­rų ben­druo­me­nės so­li­da­ru­mo ver­ty­bės, ku­rias mes sa­vo kon­kre­čiais veiks­mais tu­ri­me de­monst­ruo­ti. Tai yra aki­vaiz­du, aš tam ar­gu­men­tui vi­siš­kai pri­ta­riu ir ma­nau, kad bu­vo pa­da­ry­ta gal ir ne to­kių di­de­lių, bet vis dėl­to di­plo­ma­ti­nių klai­dų, kai pa­čio­je pra­džio­je to­kio so­li­da­ru­mo Lie­tu­va ne­ga­lė­jo pa­de­monst­ruo­ti.

Ant­ras da­ly­kas, ką no­rė­čiau pa­brėž­ti. Tu­ri­me ma­ty­ti pa­bė­gė­lių pro­ble­ma­ti­ką, ge­o­po­li­ti­nę pa­bė­gė­lių pro­ble­mą kaip kur kas pla­tes­nę ir il­giau trun­kan­čią. Va­kar Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te mes apie tai kal­bė­jo­me ir pra­šė­me Vy­riau­sy­bės pa­pil­do­mos in­for­ma­ci­jos. Iš tie­sų tu­ri­me su­vok­ti, kad pa­sau­lis XXI am­žiu­je gy­ve­na di­džiu­lio pa­bė­gė­lių iš­šū­kio aki­vaiz­do­je, šiuo me­tu skai­čiuo­ja­ma, kad pa­sau­ly­je yra apie 60 mln. pa­bė­gė­lių, da­lis iš jų sie­kia pa­tek­ti į Eu­ro­pą. Šve­di­jos eks­per­tai kal­ba apie tai, kad ne­tru­kus ga­li­me pa­ma­ty­ti ne pa­bė­gė­lių, bet di­dė­jan­čius emig­ran­tų srau­tus iš Af­ri­kos, kur tvar­kan­tis eko­no­mi­kai kur­sis vi­du­ri­nio­ji kla­sė, ku­ri ga­lės fi­nan­suo­ti emig­ra­ci­nes sa­vo ke­lio­nes į Eu­ro­pą. Tam tu­ri­me bū­ti pa­si­ruo­šę. Gai­la, mes ir va­kar pra­šė­me Vy­riau­sy­bės pa­teik­ti prog­no­zes, kaip ga­li at­ro­dy­ti pa­bė­gė­lių srau­tai, ku­rie, jei­gu ne da­bar, tai po me­tų, po dve­jų, po pen­ke­rių pa­sieks Lie­tu­vą. Pa­si­ro­do, Lie­tu­va kol kas to­kių ga­li­my­bių ir to­kių ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios ga­lė­tų tai prog­no­zuo­ti, ne­tu­ri. Mes ne­tu­ri­me bū­ti nai­vūs ir tu­ri­me su­vok­ti, ar mes gar­siai kal­bė­si­me apie tai, kaip čia už­tver­si­me tvo­ras prie Lie­tu­vos, ar gar­siai kal­bė­si­me, kaip Eu­ro­pa at­si­tvers tvo­ro­mis, tai ne­pa­keis ben­dros si­tu­a­ci­jos. Grei­čiau­siai bus taip, kaip dau­ge­lis eks­per­tų per­spė­jo, kad XXI am­žius ga­li bū­ti kur kas la­biau iš­reikš­tų pa­bė­gė­lių ir emig­ran­tų srau­tų am­žius, mes tu­ri­me bū­ti tam tin­ka­mai pa­si­ren­gę. Kaip su­pran­tu, šie įsta­ty­mai kaip tik yra žings­nis į tai, kad mes bū­tu­me tam ge­riau pa­si­ren­gę. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti prieš šį įsta­ty­mą to­dėl, kad jis la­bai li­be­ra­li­zuo­ja at­bė­gė­lių tei­ses ir ga­li­my­bes įsi­kur­ti Lie­tu­vo­je. Vi­sų pir­ma kvo­tų klau­si­mas, ne­pri­ta­rus V. Va­si­liaus­ko pa­tai­sai, ne­bus spren­džia­mas Sei­me, o ati­duo­da­mas Vy­riau­sy­bei, o tai yra vi­siš­kas Sei­mo nu­ver­ti­ni­mas. Ma­nau, kad to­kį svar­bų klau­si­mą tu­rė­tų spręs­ti Sei­mas.

Ant­ras da­ly­kas. Įsta­ty­me nu­ma­ty­tos, ma­nau, tam tik­ros spra­gos, pa­vyz­džiui, ne­ly­di­mas ne­pil­na­me­tis už­sie­nie­tis ne­grą­ži­na­mas į už­sie­nio vals­ty­bę. Tai yra 40 straips­nio 1 da­lies 8 punk­tas. At­krei­piu dė­me­sį, kad Pa­ry­žiu­je, kon­cer­tų sa­lė­je šau­dė ir su­si­sprog­di­no du ne­pil­na­me­čiai nuo 15 iki 17 me­tų. Aš su­pran­tu, kad to­kius as­me­nis mes į Lie­tu­vą pri­im­si­me vi­sus be iš­im­čių ir ne­grą­žin­si­me.

Ir svar­biau­sias klau­si­mas – iš 2 straips­nio yra iš­brauk­tas lai­ki­nas te­ri­to­ri­nis prie­globs­tis, pa­pil­dy­tas straips­nis 151 da­li­mi, kur nu­ma­ty­tos ma­te­ria­li­nės pri­ėmi­mo są­ly­gos. Skam­ba taip, kad ap­rū­pi­ni­mas… De­ja, da­bar ei­na lai­kas, ne­ma­tau, ne­ga­liu pa­ci­tuo­ti. Žo­džiu, 151 straips­nis – kad būs­tas, so­cia­li­nės pa­šal­pos, ap­ran­ga, mais­tas ir dar pi­ni­gi­nė iš­mo­ka. Tai yra aki­vaiz­džiai dis­kri­mi­nuo­jan­čios nuo­la­ti­nius Lie­tu­vos gy­ven­to­jus są­ly­gos, di­džiu­lis trū­ku­mas iki da­bar yra so­cia­li­nio būs­to. „Mal­tos“ sriu­bos kas­dien lau­kia iš ba­do mirš­tan­tys se­ne­liai, mes tam au­ko­ja­me pi­ni­gus, Lie­tu­vos žmo­nės au­ko­ja pi­ni­gus, o da­bar mes pri­im­si­me pa­bė­gė­lius ir ap­rū­pin­si­me vi­so­mis iš­skir­ti­nė­mis są­ly­go­mis, kaip ne­ap­rū­pi­na­me sa­vų nuo­la­ti­nių gy­ven­to­jų. Aš ma­nau, kol ne­pa­si­rū­pin­si­me ir ne­už­tik­rin­si­me oraus gy­ve­ni­mo sa­vo nuo­la­ti­niams pi­lie­čiams, ne­ga­li­me pri­im­ti to­kio­mis są­ly­go­mis jo­kių pa­bė­gė­lių. Kvie­čiu bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už nuo­mo­nes. Vi­si iš­gir­do, ap­si­spren­dė. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 66, prieš – 8, su­si­lai­kė 22. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3291) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad mes svars­to­me tik­rai jaut­rų klau­si­mą. Bet šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te tų vi­sų so­cia­li­nių as­pek­tų nė­ra. Mes svars­ty­si­me ki­tą pa­ke­tą ir ta­da tik­rai ga­lė­si­me pa­si­žiū­rė­ti, ar tei­sin­gai iš­spren­dė­me. O kad in­teg­ra­vi­mo pro­ce­sas, jei­gu mes pri­ima­me pa­bė­gė­lius, yra ki­toks ne­gu mū­sų gy­ven­to­jų pa­ra­mos me­cha­niz­mai, tai yra aki­vaiz­du – jis yra kur kas bran­ges­nis. Fak­tiš­kai kaip ir vi­so­se val­diš­ko­se įstai­go­se iš­lai­ky­ti žmo­nes bent pra­di­niu lai­ko­tar­piu, tai yra aki­vaiz­du, mes tą tu­ri­me su­pras­ti. Bet koks bus dy­dis, ko­kiu bū­du, mes svars­ty­si­me ki­tuo­se įsta­ty­muo­se. Ta­da rei­kės ieš­ko­ti, kad mū­sų žmo­nės ne­nu­ken­tė­tų, žmo­nės ma­ty­tų, kad mes spren­džia­me jų pro­ble­mas, o ne tik pa­bė­gė­liais rū­pi­na­mės. Bet šis įsta­ty­mas, ku­rį da­bar svars­tė­me, to tu­ri­nio ne­spren­džia.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, man at­ro­do, mes ne­įver­ti­no­me to, koks svar­bus šis įsta­ty­mas ir koks jis yra su­dė­tin­gas. Čia kai ku­rie pa­sa­ky­ti ar­gu­men­tai, na, ne­bu­vo la­bai sva­rūs. Aš ži­nau, kad prieš sa­vai­tę ke­lios Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų vals­ti­jos at­si­sa­kė pri­im­ti pa­bė­gė­lius. Fe­de­ra­ci­jo­je. Jūs man pa­ro­dy­ki­te Eu­ro­pos Są­jun­gos do­ku­men­tą (gal aš jo ne­ži­nau), pa­gal ku­rį mes čia tu­ri­me taip sku­bė­ti ir pri­im­ti ge­rai ne­ap­gal­vo­ję spren­di­mus.

NATO. Va­šing­to­no su­tar­ties 5 straips­nis iš tik­rų­jų yra ra­ti­fi­kuo­tas, mes pa­si­ra­šė­me, jį rei­kia vyk­dy­ti. Tai, ką mes da­ro­me da­bar, yra tie­siog mū­sų sa­va­no­riš­kas su­ve­re­ni­te­to pa­au­ko­ji­mas, ge­rai ne­ap­gal­vo­jus pa­sek­mių. Ačiū.

 

11.14 val.

No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP‑3292(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Dir­ba­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-4b klau­si­mas – No­ta­ria­to įsta­ty­mo Nr. I-2882 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3292. Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai.

1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Dėl įsi­ga­lio­ji­mo yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, bet ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ar 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Dėl vi­so. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3292(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.16 val.

Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3293(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4c klau­si­mas – Vals­ty­bės ir tar­ny­bos pa­slap­čių įsta­ty­mo Nr. VIII-1443 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3293. Pri­ėmi­mas.

1 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia ana­lo­giš­kai dėl da­tos pa­tai­sy­mo. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3293(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.18 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 2, 5, 10, 11, 12, 40 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio ir Įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3277(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 2, 5, 10, 11, 12, 40 straips­nių, šeš­to­jo skir­snio ir įsta­ty­mo prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3277(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu V. Gap­šį. Ne­ma­tau. Gal ta­da ga­li­me pa­straips­niui?

1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Vi­soms pa­sta­boms pri­tar­ta ko­mi­te­to. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­tai­so­mis, ku­rioms pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ger­bia­ma­sis Sa­ba­taus­kai, no­rė­jo­te ką nors pa­sa­ky­ti? Ne, gal mes iš­sprę­si­me ir taip. Jei­gu rei­kės pa­gal­bos, pa­pra­šy­si­me.

2 straips­nis. 3 straips­nis. 4 straips­nis. Pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

5 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas siū­lo ne­pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Prieš­ta­rau­jan­čių nė­ra? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti. 5 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

6 straips­nis. Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė. Ar mes ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Pri­tar­ta ko­mi­te­to nuo­mo­nei ben­dru su­ta­ri­mu. Mi­nu­tę! Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Kur 7 straips­nis? At­si­pra­šau, už tech­ni­nę per­trau­kė­lę. 6 straips­nis. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

8 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ko­mi­te­tas joms pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­to nuo­mo­nei pri­tar­ta. Ar ga­li­me pri­im­ti 8 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta.

No­rin­čių kal­bė­ti yra. Nuo­mo­nė prieš – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Šian­dien įsta­ty­muo­se yra nu­ma­ty­ta, kad var­to­ji­mo gin­čus spren­džia vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, tai yra iš­skir­ti­nė vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų tei­sė. Tai pir­ma.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu no­ri­ma ati­duo­ti ga­li­my­bę spręs­ti var­to­ji­mo gin­čus taip pat ir pri­va­čioms struk­tū­roms. Va­di­na­si, mes pui­kiai ži­no­me, kad nė­ra nė vie­no at­ve­jo, kad, kai pri­va­ti struk­tū­ra tei­kia vie­no­kias ar ki­to­kias pa­slau­gas, jų kai­na pa­pras­tai vi­sa­da bū­na di­des­nė ne­gu vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kai­nos. To­dėl da­ry­ti­na to­kia iš­va­da, kad ati­davus da­lį var­to­ji­mo rin­kos dėl gin­čų spren­di­mo į pri­va­čias ran­kas nuo to ken­tės ar­ba dau­giau iš­lai­dų tu­rės varg­šai pa­pras­ti žmo­nės. To­dėl įver­ti­nęs ši­tą si­tu­a­ci­ją, be­je, aš apie ją kal­bė­jau ir pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, aš ne­ga­liu pri­tar­ti šio įsta­ty­mo pro­jek­tui. Vi­sus kvie­čiu at­kreip­ti dė­me­sį į tą in­for­ma­ci­ją, ku­rią aš da­bar pa­tei­kiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tru­pu­tį ko­le­ga ne ten pa­žiū­rė­jo, bet pa­gal ši­tas įsta­ty­mo pa­tai­sas var­to­ji­mo gin­čus, ky­lan­čius prak­ti­ko­je dėl ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­jos, siū­lo­ma Vals­ty­bi­nei ener­ge­ti­kos ins­pek­ci­jai. Ne teis­mo tvar­ka spręs­ti var­to­to­jų ir ener­ge­ti­kos įmo­nių gin­čus, su­si­ju­sius su tech­ni­nio po­bū­džio klau­simais, o Vals­ty­bi­nei kai­nų ir ener­ge­ti­kos kon­tro­lės ko­mi­si­jai – gin­čus, susijusius su re­gu­liuo­ja­mų kai­nų tai­ky­mu, ir vi­sus ki­tus ener­ge­ti­kos sri­ties. Tai­gi abi ši­tos ins­ti­tu­ci­jos yra vals­ty­bi­nės, ne pri­va­čios, to­dėl aš ne­la­bai su­pran­tu, apie ką ko­le­ga kal­bė­jo. Siū­lau pri­tar­ti įsta­ty­mo pa­tai­soms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 11. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3277) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3278(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5b klau­si­mas – Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 83 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3278. Du straips­niai. Pir­mas, ant­ras. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta.

Mo­ty­vų, no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 76 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3278) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.25 val.

Ci­vi­li­nių gin­čų tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-1702 1 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3279(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5c klau­si­mas – Ci­vi­li­nių gin­čų tai­ki­na­mo­jo tar­pi­nin­ka­vi­mo įsta­ty­mo Nr. X-1702 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3279. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Yra du straips­niai. Pir­mas ir ant­ras. Jo­kių pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta.

Pa­straips­niui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3279) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.26 val.

Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3280(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5d – Elek­tro­ni­nių ry­šių įsta­ty­mo Nr. IX-2135 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3280. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

1, 2 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas ir pa­tai­sė re­dak­ci­ją? 3 strai­ps­nis pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3280) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.28 val.

Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 3, 6, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3281(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5e – Paš­to įsta­ty­mo Nr. VIII-1141 3, 6, 10 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3281. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

Pa­straips­niui. 1, 2, 3, 4 straips­niai. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta.

5 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 5 strai­ps­nį ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to pa­tai­sy­mais at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nę? 5 straips­nis pri­im­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3281) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.29 val.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3282(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5f – Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 47 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3282. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir pri­im­ti 2 straips­nį? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3282) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.31 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 34 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3283(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5g klau­si­mas – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 34 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 341 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3283(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį su ko­mi­te­to pri­tar­ta pa­sta­ba ir pa­tai­sy­mais? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 3 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me pri­im­ti 3 straips­nį ko­mi­te­to pa­tai­sy­tos re­dak­ci­jos? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Dėl vi­so no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3283(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.32 val.

Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3284(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5h klau­si­mas – Elek­tros ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-1881 78 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3284(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­tas. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­riai pri­ta­rė ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu su ko­mi­te­to pa­tai­sy­ta re­dak­ci­ja? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3284(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.34 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3285(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5i klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 63 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3285(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja? Pri­im­tas.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3285(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.35 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3286(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5j klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3286(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­tas jai pri­ta­rė. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mu, ku­riam pri­ta­rė ko­mi­te­tas? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3286(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3287(2) (pri­ėmi­mas)

 

1-5k klau­si­mas – Ge­ria­mo­jo van­dens tie­ki­mo ir nuo­te­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. X-764 37 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3287(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. 1 straips­nis. Pa­sta­bų, pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta. 2 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Joms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ar ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3287(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1714 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3774(2), Vartoto­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 10, 12, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo Nr. XII-1866 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 1, 3 ir 4 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo netekusiais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3775(2) (svars­ty­mas)

 

1-5l klau­si­mas – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1714 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3774(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­ne Sek­re­to­ria­tas in­for­muo­ja, kad kar­tu ga­li­me svars­ty­ti ir 1-5m klau­si­mą – Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 10, 12, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1866 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 1, 3 ir 4 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3775(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­mi­te­tus rei­kia kvies­ti. Svars­ty­mo sta­di­ja. At­si­pra­šau, jau no­ri­si per­ženg­ti to­liau – į pri­ėmi­mą. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. J. Sa­ba­taus­kas tur­būt pa­keis V. Gap­šį. Pir­mi­nin­ke, pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė, ir ka­dan­gi re­a­liai kon­kre­čių pa­sta­bų ne­bu­vo, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu įsta­ty­mo pro­jek­tui ir iš­va­doms. Ačiū. Dėl abie­jų pro­jek­tų dėl var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos.

PIRMININKĖ. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiems pro­jek­tams? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­te pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? Ačiū. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

 

11.40 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1714 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3774(2) (priėmimas)

 

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Vie­nas straips­nis. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pri­im­tu­me, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3774.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3774) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.41 val.

Var­to­to­jų tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-657 10, 12, 19 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1866 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 1, 3 ir 4 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo netekusiais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3775(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3775. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. At­si­pra­šau, pa­straips­niui. Dėl 1, 2, 3, 4 straips­nių jo­kių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu pa­straips­niui. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3775) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1855 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3697(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-1855 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3697. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Du straips­niai. Dėl 1, 2 straips­nių pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už. M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad tu­rė­tu­me pil­nes­nę in­for­ma­ci­ją prieš bal­suo­da­mi. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra siau­ri­na­ma sri­tis, už ku­rią mo­ka­ma kom­pen­sa­ci­ja. Šian­dien yra var­to­ja­mas ter­mi­nas „su­si­jęs su tar­ny­ba“, tai yra pla­tes­nis ter­mi­nas, da­bar jis siau­ri­na­mas iki ter­mi­no „pa­ke­liui į tar­ny­bą ar iš tar­ny­bos“. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam Sei­mo na­riui. Ri­čar­dai, ar tik­rai no­ri­te kal­bė­ti? Ge­rai. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3697) yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1504 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3825 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

1-7 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1504 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­sijai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­merci­nės veik­los 2009–2014 me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3825. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją R. Sar­gū­ną. Pra­šom.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas 2014 m. gruo­džio 18 d. pri­ėmė nu­ta­ri­mą Nr. XII-1504 „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais“. Siū­lau pa­keis­ti šio nu­ta­ri­mo 3 straips­nį ir jį iš­dės­ty­ti taip: „Nu­sta­ty­ti, kad ko­mi­si­ja iki 2016 m. ge­gu­žės 31 d. pa­tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui iš­va­das ir pa­siū­ly­mus.“

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti 4 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis – M. Zas­čiu­rins­kas. Pra­šom.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­no klau­si­mas yra toks. Sei­mas nu­sta­tė jums ter­mi­ną iki gruo­džio 31 d. Aiš­ku, ko­mi­si­ja pra­dė­jo dar­bą ir dirb­da­mi, aš taip su­pran­tu, jūs su­si­dū­rė­te su kaž­ko­kio­mis su­dė­tin­go­mis pro­ble­mo­mis ar­ba su­dė­tin­gais klau­si­mų nag­ri­nė­ji­mais. Tai, aš su­pran­tu, bu­vo pa­grin­das pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bą. Ar ga­lė­tu­mė­te ke­liais žo­džiais pa­sa­ky­ti, kas su­kė­lė jums ne­ri­mą? Ačiū.

R. SARGŪNAS (DPF). Ne­ri­mo nie­kas ne­su­kė­lė, ta­čiau mo­ty­vai, dėl ku­rių ko­mi­si­jos na­riai ap­si­spren­dė, kad iš tik­rų­jų ty­ri­mą rei­kia pra­tęs­ti, bū­tų to­kie: pir­miau­sia ko­mi­si­jai ten­ka dirb­ti ir tir­ti la­bai di­de­lio sek­to­riaus veik­lą. Ty­ri­mo ko­mi­si­jai pa­teik­ta daug ri­bo­to nau­do­ji­mo me­džia­gos ir yra ati­tin­ka­ma dar­bo su ja spe­ci­fi­ka. Ty­ri­mo me­tu at­si­ra­do daug pa­pil­do­mų klau­si­mų, ku­riuos bū­ti­na de­ta­liau iš­ana­li­zuo­ti. Ty­ri­mo me­tu kei­tė­si Ko­mi­si­jų biu­ro at­sa­kin­gi dar­buo­to­jai. Nau­jus dar­buo­to­jus rei­kė­jo su­pa­žin­din­ti su vi­sa me­džia­ga, ty­ri­mo spe­ci­fi­ka ir pa­na­šiai. Ko­mi­si­ja ap­klau­sė ga­na daug as­me­nų, ener­ge­ti­kos įmo­nių at­sto­vų, dir­bu­sių ar dir­ban­čių ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, ne­ma­žai dar bus ap­klaus­ta. Ko­mi­si­jai taip pat bū­ti­na iš­tir­ti ketvirtojo blo­ko įmo­nių veik­lą, kur yra 11 įmo­nių, ir jų są­vei­ką su pa­grin­di­nė­mis įmo­nė­mis, be to, ne iki ga­lo iš­tir­ta vi­sa jun­gia­mo­ji gran­dis. Ir pas­ku­ti­nis fak­to­rius – lie­tu­vių kal­bos re­dak­to­rės, ku­rios tu­ri re­da­guo­ti mū­sų me­džia­gą, teik­ti pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus pri­sta­ty­mui, yra la­bai ap­krau­tos dar­bu ir la­bai su­dė­tin­ga joms lai­ku at­lik­ti pa­ves­tas mū­sų už­duo­tis. Jos ir­gi pra­šė, nes jos ir­gi vė­luo­ja.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, at­sa­ky­ti 2 mi­nu­tės, klaus­ti – 1 mi­nu­tė. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, ką jūs ma­no­te apie tai, ko­dėl vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės, tei­kian­čios re­gu­liuo­ja­mo sek­to­riaus pa­s­lau­gas, sa­vo do­ku­men­tus įslap­ti­na, net Sei­mo spe­cia­lia­jai ty­ri­mo ko­mi­si­jai pa­tei­kia juos ne­iš­sa­mius? Ko­dėl rei­kia de­šimt kar­tų pa­kar­to­ti­nai klaus­ti, tiks­li­nant at­sa­ky­mą, ar­ba tie­siog pri­myg­ti­nai rei­ka­lau­ti, jiems at­vy­kus, kad jie at­sa­ky­tų į klau­si­mą, o ne­iš­si­su­ki­nė­da­mi pa­tei­ki­nė­tų ver­si­jas, ku­rios yra su­tar­tos prieš at­ei­nant į ko­mi­si­ją? Ko­dėl vyks­ta to­kie da­ly­kai vals­ty­bės re­gu­liuo­ja­ma­me sek­to­riu­je, kai įsta­ty­mas nu­ma­to, kad tai tu­ri bū­ti vie­ša, ir vi­suo­me­nei, ne tik Sei­mo na­riams, pri­ei­na­ma? Ar tai ne pa­grin­di­nė prie­žas­tis, kad truk­do­ma spe­cia­lia­jai ko­mi­si­jai dirb­ti?

R. SARGŪNAS (DPF). Pa­gal esa­mą struk­tū­rą ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je su­si­klos­tė si­tu­a­ci­ja, kad ket­vir­to­jo blo­ko įmo­nės nu­ė­jo nuo re­gu­liuo­ja­mos veik­los, ta­čiau tu­ri tie­sio­gi­nį san­ty­kį su sa­vo mo­ti­ni­nė­mis įmo­nė­mis ir at­lik­da­mos tam tik­ras spe­ci­fi­nes pa­slau­gas, į ku­rias fak­tiš­kai iš iš­orės nie­kas ne­ga­li įei­ti, tai yra pu­siau už­da­ras sek­to­rius, ga­na pro­fe­sio­na­lus sek­to­rius… su­si­dū­rė­me su to­kia įdo­mia kai­no­da­ra, su pa­slau­go­mis, ku­rios ne­tu­rė­tų bū­ti įtrau­kia­mos į re­gu­liuo­ja­mas vei­kas. Ta­čiau jos, nes są­skai­tos for­ma bu­vo iš­ra­šy­tos pa­slau­gos mo­ti­ni­nėms įmo­nėms, sėk­min­gai įtrau­kė į re­gu­liuo­ja­mas vei­kas ir dėl to var­to­to­jams bu­vo pa­di­din­ti ta­ri­fai už elek­tros ener­gi­ją. Tai yra ty­ri­mo me­džia­gos es­mė.

Aš siū­ly­čiau, kad kai at­ei­ty­je bus for­mu­luo­ja­mi klau­si­mai Sei­mo bet ku­riai spe­cia­lia­jai ko­mi­si­jai, jų ma­žiau bū­tų, kad jie bū­tų kon­kre­tūs, bet jų bū­tų ma­žiau, kad ne­bū­tų toks pla­tus ty­ri­mo spek­tras.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis že­mie­ti, ar šis ko­mi­si­jos pra­šy­mas dar kar­tą pra­tęs­ti ty­ri­mą su­si­jęs su tuo, kad ko­mi­si­ja ne­ran­da jo­kių nei­gia­mų vei­kų ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je? Ar jū­sų tas ter­mi­nas jau bus ga­lu­ti­nis, ar dar pra­šy­si­te? Tai gal iš kar­to rei­kia iki 2016 me­tų spa­lio mė­ne­sio ir ta­da jau su­spė­tu­mė­te pa­da­ry­ti?

R. SARGŪNAS (DPF). Ačiū už klau­si­mą. Mū­sų pra­šy­mas yra pra­tęs­ti iki ge­gu­žės 31 die­nos. Tai ne­reiš­kia, kad mes tiek ir dirb­si­me. Aš ma­nau, kad mes ge­ro­kai grei­čiau už­baig­si­me. Ta­čiau dar šiek tiek lai­ko trūks­ta. Ir ne dėl to, kad ko­mi­si­ja ran­da nu­si­kals­ta­mos vei­kos ar blo­gos vei­kos po­žy­mių ar ne­ran­da. Mes įvai­riais as­pek­tais žiū­ri­me ir čia ne­ga­li­me bū­ti nei tei­sė­jai, nei pro­ku­ro­rai. Pa­pras­čiau­siai mes ver­ti­na­me me­džia­gą, ga­na ob­jek­ty­viai ver­ti­na­me. Ko­mi­si­jo­je dir­ba įvai­rių par­ti­jų at­sto­vai ir ga­na iš­sa­miai pa­si­sa­ko. Yra už ir prieš. Ir bal­suo­ja­ma. Aš ne­ma­nau, kad tai bū­tų koks nors spe­cia­lus po­li­ti­nis šou.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Kuz­mins­kas.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, šiuo me­tu vėl pra­šo­te, kad pra­tęs­tu­me iki ge­gu­žės 31 die­nos. Ar ne­ma­no­te, kad ko­mi­si­ja gal per daug smul­kme­niš­kai įsi­gi­li­na į kai ku­riuos straips­nius ir be rei­ka­lo gaiš­ta lai­ką? Gal­būt ge­riau ko­mi­si­jai pa­si­rink­ti kon­kre­tes­nius du, tris at­ve­jus, juos iš­nag­ri­nė­ti ir teik­ti Sei­mui, o ne smul­kme­niš­kai už­si­im­ti?

R. SARGŪNAS (DPF). Jū­sų la­bai ge­ras klau­si­mas. Jis ko­re­liuo­ja su tuo, ką aš prieš tai pa­sa­kiau. Iš tik­rų­jų, jei Sei­mo bū­tų su­for­mu­luo­ti ko­kie trys ar ke­tu­ri klau­si­mai ko­mi­si­jai, bū­tų daug pa­pras­čiau dirb­ti, daug ge­riau įsi­gi­lin­ti ir at­sa­ky­ti dėl es­mės. Da­bar mes iš­skai­dė­me sa­vo jė­gas, iš­skai­dė­me ty­ri­mo me­džia­gą ir ga­na su­dė­tin­ga vis­ką su­sis­te­min­ti. Šiuo me­tu yra pa­reng­ta ata­skai­tos me­džia­gos apie 200 la­pų. Įsi­vaiz­duo­ja­te, kaip bus. Ar vi­si iš­klau­sys, ką mes per­skai­ty­si­me, įsi­gi­lins ir pa­na­šiai? Tai la­bai su­dė­tin­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus po pa­tei­ki­mo. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

Nuo­mo­nė už – A. Ku­bi­lius. Už pra­tę­si­mą, taip?

 A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš iš tik­rų­jų esu su­jau­din­tas val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos dė­me­sio mū­sų Vy­riau­sy­bei ir siū­ly­mo pra­tęs­ti ko­mi­si­jos, ku­ri tu­ri tir­ti XV Vy­riau­sy­bės dar­bus dėl ener­ge­ti­kos rei­ka­lų dar iki ge­gu­žės mė­ne­sio, dar­bą. Aš jau ne vie­ną kar­tą esu mi­nė­jęs, kad po­li­ti­nė pa­tir­tis Lie­tu­vo­je sa­ko la­bai aiš­kią tie­są. Kiek­vie­ną kar­tą, kai so­cial­de­mok­ra­tai bū­da­mi val­džio­je su­ku­ria ko­mi­si­ją kon­ser­va­to­rių veik­lai tir­ti, po to kon­ser­va­to­riai lai­mi rin­ki­mus. Taip bu­vo 2008 me­tais, taip bu­vo net ir prieš po­rą me­tų, kai gar­sio­ji A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja mus pa­smer­kė, po to mes lai­mė­jo­me Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mus. Tai aš tie­siog esu la­bai su­jau­din­tas ir dė­kin­gas už to­kį rū­pes­tį, kad mes ki­tais me­tais lai­mė­tu­me Sei­mo rin­ki­mus.

Aš abe­jo­ju, ar tin­ka­ma yra pra­tęs­ti tik iki ge­gu­žės mė­ne­sio. Bū­tų nau­din­giau, jei bū­tų pra­tęs­ta iki rug­sė­jo. Bet jei jau jūs tiek daug ne­ga­li­te mums pa­do­va­no­ti, tai ką pa­da­ry­si, tiks ir ge­gu­žės mė­nuo.

O šiaip aš džiau­giuo­si so­cial­de­mok­ra­tų Vy­riau­sy­bės di­de­liais pa­sie­ki­mais ener­ge­ti­kos sri­ty­je per šį lai­ko­tar­pį. A. Skar­džiaus ko­mi­si­ja, da­bar an­tra ko­mi­si­ja. Tai yra di­džiau­si pa­sie­ki­mai. Šiek tiek ma­žes­ni yra „Chev­ro­no“ iš­va­ry­mas, įmo­nės „Hi­ta­chi“ nu­ma­ri­ni­mas, ši­lu­mos ga­my­bos su­vė­li­mas pa­nai­ki­nus kvo­tas su­pirk­ti ko­ge­ne­ra­ci­nių elek­tri­nių pa­ga­min­tą elek­trą. Aš svei­ki­nu su to­kiais re­zul­ta­tais. Kai mes lai­mė­si­me ki­tų me­tų rin­ki­mus, aš ne­bū­siu tarp tų en­tu­zias­tų, ku­rie siū­lys tir­ti jū­sų veik­lą, bet pa­tir­tis, kaip jūs ty­rė­te, yra ver­tin­ga to­liau pa­nag­ri­nė­ti, gal ją rei­kė­tų pra­tęs­ti kiek­vie­na­me Sei­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ti­kė­si­mės, kad taip ir bal­suo­si­te, kaip kal­bė­jo­te. Nuo­mo­nė prieš – K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš kaip tik dėl pa­na­šių ar­gu­men­tų kaip A. Ku­bi­liaus esu prieš. Aš ma­nau, kad per trum­pai pra­tę­sia­ma, nes rin­ki­mai bus spa­lio mė­ne­sį. Ge­gu­žė yra tru­pu­tį per anks­ti, rei­kė­tų pra­tęs­ti, nes čia yra ne­po­li­ti­zuo­ta ko­mi­si­ja, da­ly­kiš­ka, ir vie­nin­te­lis soc­de­mų in­di­vi­du­a­lus nuo­pel­nas dėl ener­ge­ti­kos. Rei­kė­tų pra­tęs­ti iki pat rin­ki­mų pra­džios, spa­lio pra­džio­je ar rug­sė­jo pa­bai­go­je bū­tų ga­li­ma už­baig­ti triuš­ki­nan­čia ko­misi­ja, ku­ri su­triuš­kin­tų pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės vi­są ener­ge­ti­kos veik­lą, bet jums rei­kė­tų ir pa­si­aiš­kin­ti, ko­dėl ne­at­si­ra­do šios Vy­riau­sy­bės nė vie­no in­di­vi­du­a­laus pro­jek­to. Vi­sa, ką su­gebė­jo pra­tęs­ti, tik A. Ku­bi­liaus, ir vis tę­sia, tę­sia. O mes iš­nag­ri­nė­si­me tik pa­čio­je ka­den­ci­jos pa­bai­go­je. Ir bus pri­da­ry­ta jū­sų pa­čių la­bai daug klai­dų. Vis­kas bu­vo blo­gai da­ro­ma, rei­kė­tų kaip nors grei­čiau, spė­riau tą da­ry­ti. Bet rei­kė­tų iki rin­ki­mų. Čia per trum­pas ter­mi­nas. Rug­sė­jo pra­džią siū­ly­čiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Su­pra­to­me. Bal­suo­ja­me. Kas po pa­tei­ki­mo pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai. Už – 66, prieš – 4, su­si­lai­kė 15. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lau ypa­tin­gą sku­bą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu? Nė­ra prieš­ta­rau­jan­čių? Nė­ra. Pri­tar­ta ypa­tin­gai sku­bai.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Tuoj pa­žiū­rė­si­me, ar dis­ku­si­jo­je kas nors no­ri da­ly­vau­ti. Pa­lau­ki­te. Ger­bia­ma­sis V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Siū­lau lai­ki­na­jai ko­mi­si­jai su­teik­ti nuo­la­ti­nį sta­tu­są.

PIRMININKĖ. Pra­šom įre­gist­ruo­ti tą siū­ly­mą. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai. Už – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 12. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ži­no­ma, vi­są Sei­mo dar­bą ga­li­ma pa­vers­ti ko­kiu nors hu­mo­ru, iro­ni­ja, kaip čia ir ma­no ko­le­gos kal­bė­jo apie tos ko­mi­si­jos veik­lą. Aiš­ku, kad so­cial­de­mok­ra­tai to­kias ko­mi­si­jas nau­do­ja kaip pro­pa­gan­di­nį įran­kį prieš rin­ki­mus, ir aš ir­gi ne­at­me­tu ga­li­my­bės, kad ge­gu­žės mė­ne­sį vėl bus, kad pri­trū­ko lai­ko už­baig­ti dar­bą, ir dar kar­tą bus siū­lo­ma pra­tęs­ti.

Ži­no­ma, da­bar iki ge­gu­žės mė­ne­sio bus plė­to­ja­ma ta pro­pa­gan­da prieš bu­vu­sią Vy­riau­sy­bę, no­rint pa­neig­ti stra­te­giš­kai la­bai svar­bius spren­di­mus dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riau­s. Gai­la, kad so­cial­de­mok­ra­tai ima­si to­kios tak­ti­kos – užuot pa­ban­dę dar ge­res­niais spren­di­mais pa­siek­ti po­pu­lia­ru­mo, ima­si dirb­ti­nai men­kin­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės pa­sie­ki­mus. Klau­si­mai dėl to ty­ri­mo, aiš­ku, su­for­mu­luo­ti po­li­ti­zuo­tai, su iš­anks­ti­niais tei­gi­niais, įsi­vaiz­duo­ju, kad po­li­tiš­kai bus bal­suo­ja­ma ir dėl iš­va­dų. Šiaip, ži­no­ma, A. Skar­džius ga­lė­jo iš­trauk­ti iš stal­čiaus tas iš­va­das jau da­bar ir po­li­tiš­kai bal­suo­ti. Ma­tyt, tas no­ras il­giau po­li­ti­kuo­ti yra di­des­nis, na, ką gi, bus gai­ši­na­ma ir ko­mi­si­ja. Ji, užuot dir­bu­si ką nors dėl ener­ge­ti­kos per­spek­ty­vos, siū­liu­si ką nors dėl at­ei­ties, vyk­dys pro­pa­gan­di­nę funk­ci­ją. Aš, ži­no­ma, ne­ga­liu pri­tar­ti to­kiems ke­ti­ni­mams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius. To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Iš­ties kon­ser­va­to­rių ener­ge­ti­kos re­for­ma, 2011 me­tų va­di­na­mo­ji A. Sek­mo­ko re­for­ma, ne­bu­vo pa­tvir­tin­ta jo­kiu Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu, tai da­rė A. Sek­mo­kas ir pri­va­čios kom­pa­ni­jos „Ernst &Young“ ir „La­win“. Šian­dien tai yra kaip vė­žys Lie­tu­vos kū­ne. Ko­dėl aš taip tei­giu? Štai ke­le­tas skai­čių. De­šim­čiai me­tų iš­nuo­mo­tas lai­vas po 70 mln. per me­tus – 700 mln. eu­rų, pen­ke­rių me­tų su­tar­tis su „Sta­toi­lu“ per me­tus duo­da po 50 mln. eu­rų nuos­to­lių – 250 mln. eu­rų. Štai mi­li­jar­das.

Pa­kal­bė­ki­me apie de­vin­tą­jį blo­ką, Elek­trė­nų elek­tri­nę. Mi­li­jar­das 250 mln. Lt, de­vy­nio­li­kai me­tų po 20 mln. su­tar­tis su „Ge­ne­ral Elec­trik“ už ap­tar­na­vi­mą. Ji ką tik pa­leis­ta sto­vės ir ne­dirbs nuo sau­sio 1 die­nos. Gal ga­lė­tu­me pa­kal­bė­ti apie no­rą pirk­ti ru­siš­kas du­jas ir „už­ka­bin­ti“ tą nuos­to­lį vėl ant mū­sų ver­sli­nin­kų, ant pen­si­nin­kų? Taip, tai yra no­ras, kad veik­tų tos ko­ge­ne­ra­ci­nės elek­tri­nės, nau­do­jan­čios du­jas. Tai yra ada­ta, tai yra nar­ko­ma­nų ada­ta, ne­svar­bu, iš kur ji bū­tų: ar iš „Gaz­pro­mo“, ar iš Nor­ve­gi­jos „Sta­toi­lo“ įmo­nės. Taip, po­ne Ku­bi­liau, jūs pa­da­rė­te du­jų nar­ko­ma­nais ir su­kū­rė­te to­kią in­fra­struk­tū­rą. Tai aš vėl pri­ly­gi­nu tik vė­žiui Lie­tu­vos kū­ne, o ser­ga vien dėl to mū­sų biu­dže­tas. To­dėl ypač ty­ri­mas dėl ket­vir­to­jo blo­ko įmo­nių, ku­rias bu­vo no­ri­ma pri­va­ti­zuo­ti… jos šian­dien vi­sos dir­ba nuos­to­lin­gai, o vie­na iš jų sta­to Ka­ra­lie­nės Mor­tos mo­kyk­lą už 7 mln. eu­rų. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Dė­ko­ju. Prieš kal­bės – A. Ma­zu­ro­nis.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų kal­bė­siu la­bai trum­pai. Tik­rai tiek pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, tiek svars­ty­mo sta­di­jo­je bal­sa­vau prieš, bet jei­gu kas nors iš esan­čių čia, sa­lė­je, at­sa­ky­tų į ma­no klau­si­mą, ku­rį aš da­bar pa­klau­siu, tiks­liai at­sa­ky­tų, tai pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­ža­du bal­suo­ti už. Ar kas nors ži­no­te, kiek da­bar jau esa­me su­kū­rę Sei­me vei­kian­čių Sei­mo lai­ki­nų­jų ty­ri­mo ko­mi­si­jų? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ma­tau ran­kų kaž­ko­dėl, ma­tyt, rei­kės bal­suo­ti prieš.

Ir ant­ras klau­si­mas gal la­biau re­to­ri­nis. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ne­at­si­bo­do juo­kin­ti žmo­nių su to­mis lai­ki­no­sio­mis ko­mi­si­jo­mis? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis An­driau, bet tai ne lai­ki­no­ji ko­mi­si­ja. Už kal­bės K. Dauk­šys.

K. DAUKŠYS (DPF). Iš tik­rų­jų aš ma­tau, kad tos ko­mi­si­jos dar­bą no­ri­ma pa­da­ry­ti po­li­ti­ka­vi­mu, o re­a­liai ta ko­mi­si­ja tu­ri la­bai rim­tą už­da­vi­nį, nes Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos sis­te­ma pa­si­da­riu­si ga­na už­da­ra. Ją vie­ną kar­tą VKEKK’as pa­tik­ri­nęs ga­lų ga­le nu­sta­tė ai­bę trū­ku­mų ir šiuos da­ly­kus Sei­mas tai ko­mi­si­jai su­for­ma­vo. Su vi­sa pa­gar­ba A. Ku­bi­liui, ku­ris taip sėk­min­gai skės­čio­ja ran­ko­mis, bet jo val­dy­mo me­tu tą sis­te­mą ir pa­bai­gė, pra­si­dė­jo nuo „Leo LT“, ją pa­bai­gė ir da­bar to­liau vyks­ta. Aš siū­lau tą ko­mi­si­jos dar­bą pra­tęs­ti, ne po­li­ti­kuo­ti, o iš­si­aiš­kin­ti, ko­kiais bū­dais ga­li­ma pa­da­ry­ti, kad ener­ge­ti­kos sis­te­ma bū­tų efek­ty­vi, kad kuo ma­žiau kai­nuo­tų vi­siems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams ir kad mes iš­mok­tu­me pa­mo­kas iš tų klai­dų, ku­rias pa­da­rė­me. Ne­įma­no­ma ne­da­ry­ti klai­dų dėl to­kių da­ly­kų, bet iš tų klai­dų rei­kia mo­ky­tis. Rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį į tuos vi­sus da­ly­kus, ge­riau mes jos dar­bą pra­tęs­ki­me iki pa­va­sa­rio, ne po­li­ti­kuo­da­mi, o da­ry­da­mi re­a­lius dar­bus, kad žmo­nės gau­tų pi­ges­nį pro­duk­tą. Štai ir vis­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Iš es­mės tur­būt vi­si su­pran­ta­me, kad tos lai­ki­no­sios ty­ri­mo ko­mi­si­jos daž­nai tu­ri po­li­ti­nes po­teks­tes, po­li­ti­nius pa­mu­ša­lus, stip­riau ar sil­pniau pa­nau­do­ja­mus. Ši ko­mi­si­ja ir­gi tu­ri to­kį pa­mu­ša­lą. Ga­li­ma įžvelg­ti ir tei­gia­mų da­ly­kų, tą pa­na­šiai pa­sa­kė ir po­nas K. Dauk­šys, kad ki­ti at­ei­ty­je bi­jo­tų ir šian­dien ne­da­ry­tų ko­kių nors ne­są­mo­nių, nes at­ei­tis at­eis ir ko­kia nors lai­ki­no­ji ty­ri­mo ko­mi­si­ja nu­sta­tys. Ne­si­no­ri gra­sin­ti ar gąs­din­ti, bet, bal­suo­da­mas prieš ter­mi­no pra­tę­si­mą, aš vis dėl­to no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną pa­gi­ria­mą­jį žo­dį ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui R. Sar­gū­nui. Iš jo veiks­mų aš ne­ma­tau ko­kio nors po­li­ti­ka­vi­mo, klau­si­mų po­li­ti­za­vi­mo. Žmo­gus tik­rai ban­do elg­tis pro­fe­sio­na­liai, dirb­ti ne­ieš­ko­da­mas ne­rei­ka­lin­gų blu­sų, ta­čiau, kal­bė­da­mas apie ga­lu­ti­nes iš­va­das, aš vis dėl­to ma­nau, kad jos bus pa­nau­do­ja­mos la­bai po­li­ti­zuo­tai, gal ne pa­ties R. Sar­gū­no pa­stan­go­mis. Šian­dien te­gul ti­ria, bet, man at­ro­do, pra­tęs­ti ter­mi­no ne­rei­kia, bu­vo ga­li­ma gal ir anks­čiau pa­da­ry­ti ar­ba yra pra­tę­sia­ma per il­gai. To­dėl aš bal­suo­ju prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju Eu­ge­ni­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar kar­tą no­riu pa­kar­to­ti, kad tai yra Sta­tu­tu įtvir­tin­ta ko­mi­si­ja, tai nė­ra lai­ki­no­ji, Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja Sta­tu­tu yra pa­tvir­tin­ta. (Bal­sai sa­lė­je) K. Ma­siu­lis kal­bės prieš.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Ką tu čia da­bar? Na, aš vie­toj Kęs­tu­čio, nes iš tik­rų­jų tai ma­no ei­lė. Ger­bia­mie­ji, pir­miau­sia tik­rai kon­ser­va­to­riams…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). …dė­kui, kad ima iš ma­nęs pa­vyz­dį ir už­si­ri­šo juos­te­les. Jei­gu kam trūks­ta, žiū­riu, ne vi­si, at­ei­ki­te, pa­sko­lin­siu, tu­riu bent šim­tą.

Ko­le­gos, po­zi­ci­ja ir opo­zi­ci­ja, yra bė­dų. Ko­mi­si­ja yra, lai ji ir ti­ria. Po­li­ti­zuos ar ne­po­li­ti­zuos, bet po pen­kme­čio, ma­nau, vi­sas tas pū­li­nys bus iš­trauk­tas ir bus pri­pa­žin­ta, kad bu­vo pa­da­ry­tų di­džiu­lių bė­dų, mi­li­jar­di­nių nuos­to­lių mū­sų tau­tai. Tai­gi šiuo mo­men­tu kvie­čiu są­ži­nin­gai tuos, ku­rie tu­ri juos­te­les, bal­suo­ti už ko­mi­si­jos dar­bo pra­tę­si­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. At­si­pra­šau Kęs­tu­čio, da­bar jūs kal­bė­si­te prieš.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nar­ko­lo­go ter­mi­ni­ją var­to­jan­tis A. Skar­džius jau tu­ri vi­sas iš­va­das, ir te­rei­kia tik im­ti ir su­ra­šy­ti, juk jos ne­bus ki­to­kios ar da­bar, ar po mė­ne­sio. Tie­siog im­ki­te ir su­ra­šy­ki­te. Aiš­ku, kad prie­žas­tis yra vi­sai ki­ta. Tos iš­va­dos vi­sai ne­pa­si­keis, kai bus su­ra­šy­tos po ke­tu­rių mė­ne­sių, tie­siog rei­kia, kad jos bū­tų su­ra­šy­tos po ke­tu­rių mė­ne­sių, nes ko­mi­si­ja yra skir­ta A. Ku­bi­liui pa­smerk­ti, tai ge­riau­sia tą da­ry­ti prieš rin­ki­mus. Kas to ne­su­pran­ta? Juk čia ne vai­kų dar­že­lis, mes pui­kiai ži­no­me, kas čia yra da­ro­ma. Mū­sų bal­sa­vi­mas ir­gi yra vi­sai be­reikš­mis, nė­ra čia ko mus agi­tuo­ti bal­suo­ti ki­taip, nes ko­mi­si­jos tiks­las yra ban­dy­mas su­tep­ti bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės dar­bus. Tas ir da­ro­ma. Ta­čiau pa­ra­dok­sas yra tas, kad nė vie­no ki­to­kio ener­ge­ti­nio pro­jek­to ši Vy­riau­sy­bė ne­įgy­ven­di­no, vi­si yra pa­im­ti iš pra­ei­ties ir nė kiek ne­pa­keis­ti. A. Skar­džius čia la­bai pu­to­jo var­to­da­mas nar­ko­lo­gi­nę ter­mi­ni­ją apie ada­tas, dar kaž­ką, bet vis­kas pa­da­ry­ta da­bar ši­tos Vy­riau­sy­bės, ši­tos Vy­riau­sy­bės mi­nist­ro, ku­ris bu­vo ly­giai to pa­ties LNG ter­mi­na­lo at­ve­žė­jas ir va­do­vas. Šau­da­mi į A. Ku­bi­lių, pa­tys sau ko­ją per­si­šau­nate.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis kal­bės R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš no­riu pa­ti­kin­ti vi­sus, kad ko­mi­si­ja tik­rai už­baigs dar­bą iki ter­mi­no pra­tę­si­mo pa­bai­gos, jei­gu jūs už tai bal­suo­si­te. Taip pat no­riu pa­žy­mė­ti, kad ko­mi­si­ja sa­vo dar­be tik­rai ne­už­si­i­ma pro­pa­gan­da, ir aš ne­to­le­ruo­ju, kad bū­tų pro­pa­gan­di­niai da­ly­kai es­ka­luo­ja­mi. Taip pat sten­gia­mės, kad ne­bū­tų švais­to­ma­si pa­var­dė­mis ir iš­anks­ti­niais kal­ti­ni­mais, kar­tais ne­pa­grįs­tais. Taip pat iš­va­dos, ma­nau, tik­rai bus ob­jek­tyvios ir kon­kre­čios. Siū­lau pra­tęs­ti ko­mi­si­jos dar­bą iki to ter­mi­no, ku­ris nu­ro­dy­tas – iki 2016 m. ge­gu­žės 31 d.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 70, prieš – 8, su­si­lai­kė 14. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2014 m. gruo­džio 18 d. nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je vei­kian­čių as­me­nų fi­nan­si­nės ko­mer­ci­nės veik­los 2009–2014 me­tais“ pa­kei­ti­mo“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi čia ma­no pa­var­dė pa­mi­nė­ta, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną trum­pą ko­men­ta­rą. Ne­ga­liu nu­sto­ti ste­bė­tis A. Skar­džiaus, so­cial­de­mo­kra­to, ir K. Dauk­šio, dar­bie­čio, nuo­lat skam­ban­čiais pa­reiš­ki­mais apie tai, koks blo­gis yra sutar­tis su „Sta­toi­lu“, da­bar, sa­ko, ir su­tar­tis su „Gaz­pro­mu“, per­kant „Gaz­pro­mo“ du­jas bus di­džiu­lė is­to­ri­nė klai­da, ir Ka­ra­lie­nės Mor­tos pa­sta­tų nu­oma taip pat di­džiu­lė klai­da. Bet vi­sa tai yra pa­da­ry­ta šian­die­ni­nės Vy­riau­sy­bės. Šian­die­ni­nė Vy­riau­sy­bė yra re­mia­ma šian­die­ni­nės ko­a­li­ci­jos, ku­rios ryš­kūs ener­ge­ti­kos po­li­ti­kos ly­de­riai yra A. Skar­džius ir K. Dauk­šys. Iš tik­rų­jų man sun­kiai su­vo­kia­ma ši­to­kia si­tu­a­ci­ja, kaip va­kar pa­aiš­kė­jo, kad per vi­są ši­tą lai­ką ši­ta Vy­riau­sy­bė to­liau įgy­ven­di­no A. Sek­mo­ko ir ma­no pa­reng­tą Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­ją ir net ne­si­ruo­šia jos pa­keis­ti, ir to­liau gy­ven­ti su šia stra­te­gi­ja.

Tai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pra­de­du įtar­ti, kad iš tik­rų­jų A. Skar­džius ir K. Dauk­šys yra A. Ku­bi­liaus ir A. Sek­mo­ko slap­ti agen­tai, už­ke­rė­ti. Dėl to rei­kė­tų su­da­ry­ti ko­mi­si­ją, ku­ri iš­tir­tų, ko­kiais bū­dais ši­tie gar­siai šau­kian­tys as­me­nys yra ta­pę A. Ku­bi­liaus ir A. Sek­mo­ko slap­tais agen­tais. To­liau tik ke­lia triukš­mą, bet sa­vo Vy­riau­sy­bės veiks­mų nie­kaip ne­kei­čia ir ne­no­ri keis­ti.

PIRMININKAS. Aš ma­tau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti ne­mi­nė­ti pa­var­džių, nes mes ne­ga­lė­si­me tęs­ti po­sė­džio, o tik kal­bė­si­me apie pa­var­des, ku­rios bu­vo pa­mi­nė­tos. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­mi­nė­si­me pa­var­džių, bet gal­būt ga­li­ma pa­mi­nė­ti to­kius pa­va­di­ni­mus kaip „Lu­koi­las“, „Lu­koi­lo“ duk­te­ri­nė įmo­nė „Li­tas­co“, Krem­liaus val­do­ma, su ku­ria A. Ku­bi­lius pa­si­ra­šė su­tar­tį…

PIRMININKAS. Aš pra­šiau ne­mi­nė­ti pa­var­džių.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …prem­je­ras, kon­ser­va­to­rių prem­je­ras ka­den­ci­jos pa­bai­go­je 2012 m. pa­si­ra­šė su­tar­tį tre­jiems me­tams, ati­duo­da­mas stra­te­gi­nį ob­jek­tą „Klai­pė­dos naf­tą“ val­dy­ti ru­sams, t. y. kiek ver­sli­nin­kai krei­pė­si dėl kro­vos dar­bų, gau­da­vo at­sa­ky­mus iš Mas­kvos, kreip­da­mie­si į „Klai­pė­dos naf­ta“. Tai yra aki­vaiz­dus par­da­vi­mas Lie­tu­vos, yra fak­tas, yra spe­cia­lio­je raš­ti­nė­je pa­si­ra­šy­ta su­tar­tis, kur ati­duo­da­ma „Klai­pė­dos naf­ta“ val­dy­ti ru­sams. Taip pat du­jos bu­vo per­ka­mos iš Ru­si­jos stra­te­gi­niam ob­jek­tui Elek­trė­nų Lie­tu­vos elek­tri­nei ir ga­mi­na­ma treč­da­lis Lie­tu­vos ener­gi­jos už ru­siš­kas du­jas. Tai kai­na­vo mi­li­jar­dus li­tų, per­mo­ka, užuot nu­si­pir­kus elek­tros ener­gi­jos še­šis kar­tus pi­giau iš tų pa­čių ru­sų. Tai yra gir­to kro­vi­ko dar­bas, kaip mi­nė­jau, ku­ris pa­vo­gė dė­žę deg­ti­nės, par­da­vė, o pi­ni­gus pra­gė­rė.

PIRMININKAS. Aš la­bai dar kar­tą no­riu pa­pra­šy­ti. Jei­gu mes vėl no­ri­me teik­ti čia is­to­ri­nius fak­tus, tai vi­si pa­ra­šy­ki­te raš­tu, pa­si­keis­ki­me, pa­skai­ty­ki­me ir bai­ki­me. Mes vė­luo­ja­me… K. Dauk­šys ir E. Gent­vi­las. Dau­giau nie­kam ne­su­teik­siu žo­džio. Pra­šom, Kęs­tu­ti.

K. DAUKŠYS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų pa­var­dės ne­mi­nėsiu, bet tik­rai da­bar su­pra­tau, kad agen­tai jums la­bai rei­ka­lin­gi, jūs jų la­bai ieš­ko­te, tai bū­kite ge­ras, ki­tą kar­tą pa­sa­ky­ki­te tai iš kar­to. Da­bar vaikš­to­te, šyp­so­tės, ran­kas spau­džia­te. Rei­kė­jo iš kar­to pa­sa­ky­ti, kad no­ri­te į agen­tus pri­im­ti, gal bū­čiau pa­gal­vo­jęs. Ką aš da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, aš iš tie­sų no­riu apie at­ei­tį kal­bė­ti, bet tik vie­ną de­ta­lę dėl pra­ei­ties. Na, ne „Klai­pė­dos naf­tą“ iš­si­nuo­mo­jo ru­sai, o ke­lias bač­kas sa­vo pro­duk­ci­jai „Klai­pė­dos naf­to­je“. Bet tiek to dėl pra­ei­ties.

Dėl at­ei­ties. Bu­vo užuo­mi­na, na, ko­le­gos, es­mi­nis da­ly­kas yra nau­jos Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos re­dak­ci­jos pa­ren­gi­mas. Man tik­rai ke­lia ne­ri­mą, kad vis ati­dė­lio­ja­mas tos nau­jos Ener­ge­ti­kos stra­te­gi­jos pri­ėmi­mas, pa­tei­ki­mas Sei­mui. O kol nė­ra tos stra­te­gi­jos, kas ką no­ri ener­ge­ti­ko­je, tas tą da­ro. Tai iš tie­sų čia yra blo­giau­sia si­tu­a­ci­ja. Tir­ki­me ga­lų ga­le A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bės veik­lą, bet rei­kės tir­ti ir tai, kas da­bar vyks­ta be stra­te­gi­jos. Ne­si­va­do­vau­jant se­ną­ja stra­te­gi­ja ir ne­pri­imant nau­jo­sios, vyks­ta vi­so­kios vel­nia­vos. Tai toks žvilgs­nis į at­ei­tį, tik­rai, ko­le­gos, vi­sas Sei­mas tu­ri su­si­rū­pin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­sa­kiau, dau­giau ne­su­teik­siu nie­kam žo­džio. Vis­kas. Aš ma­čiau, kas sto­vė­jo prie mik­ro­fo­no.

 

12.17 val.

Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2017(5), Ci­vi­li­nio kodek­so 2.18, 2.19, 3.8, 3.18, 3.24, 3.37, 3.66, 3.138, 3.139, 3.140, 3.142, 3.143, 3.144, 3.145, 3.147, 3.152, 3.157, 3.167, 3.220, 4.255 straips­nių pa­kei­ti­mo, 3.19, 3.20, 3.21, 3.22, 3.23, 3.25 straips­nių ir Ko­dek­so tre­čio­sios kny­gos VIII da­lies pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2018(5), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 385, 390, 392, 399, 444, 448, 453, 461, 487, 514, 516 ir 541 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP‑2019(5), Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2020(5), Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1726 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2021(5), Gy­ven­to­jų re­gist­ro įsta­ty­mo Nr. I-2237 2 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2022(5), Kon­su­li­nio sta­tu­to Nr. I-886 31 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2023(5), Kon­su­li­nio mo­kes­čio įstatymo Nr. I-509 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2024(5), Ž­mo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo Nr. VIII-157 15 ir 151 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4664(4), Ž­mo­nių pa­lai­kų lai­do­ji­mo įsta­ty­mo Nr. X-1404 6, 13, 16 ir 27 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4665(4), Vai­ko gi­mi­mo momen­to nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo Nr. IX-837 6 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4666(4), As­mens ta­pa­ty­bės kor­te­lės ir pa­so įsta­ty­mo Nr. XII-1519 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4667(4), Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mo Nr. I-348 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4669(4), Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 22 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-4670(4), Ci­vi­li­nio ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1864 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3329(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me 1-8 klau­si­mą – kom­plek­si­nis įsta­ty­mas, su­da­ry­tas, ko ge­ro, iš be­veik pen­kio­li­kos įsta­ty­mų – Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir jo ly­di­mie­ji. Aš da­bar kvie­siu iš ei­lės vi­sų ko­mi­te­tų at­sto­vus, ku­rie vie­naip ar ki­taip svars­tė vi­sus ar da­lį įsta­ty­mų pro­jek­tų, pra­šau kal­bė­ti dėl vi­sų įsta­ty­mų. Pir­miau­sia kvie­čiu pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Gap­šį pa­teik­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­das. Dėl ci­vi­li­nės būk­lės yra pir­ma­sis.

V. GAPŠYS (DPF). Pir­mi­nin­ke, da­bar pra­de­da­me nuo…

PIRMININKAS. Vi­sų ne­mi­nė­ki­te. Jei­gu yra pa­sta­bų…

V. GAPŠYS (DPF). Ben­dru su­ta­ri­mu už pri­tar­ta pa­grin­di­niam, tai ir ki­tiems, man at­ro­do, ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ruo­šia­si M. Bas­tys. Po M. Bas­čio – A. Strel­čiū­nas. Ačiū. Po to pa­kvie­siu, ten yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ar iš kar­to dėl vi­sų pa­sa­ky­ti, ar at­ski­rai?

PIRMININKAS. Taip, taip, Min­dau­gai. Ger­bia­ma­sis Min­dau­gai, dėl vi­sų.

M. BASTYS (LSDPF). Iš es­mės vi­siems įsta­ty­mų pro­jek­tams yra pri­tar­ta. Tik dėl dar­bo­tvarkės 1-8a ir 1-8i klau­si­mų yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų. Ar juos rei­kė­tų da­bar pri­sta­ty­ti, ar…

PIRMININKAS. Ga­li­te pa­sa­ky­ti, nes iš­eis pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ir kal­bės tik dėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to.

M. BASTYS (LSDPF). Kal­bant apie Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIP-2017(4), In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­tas siū­lo, kad bū­tų…

PIRMININKAS. Vis dėl­to pri­ta­ria­te.

M. BASTYS (LSDPF). 18 straips­nio 1, 8 punk­tuo­se nu­sta­ty­ti ci­vi­li­nės būk­lės ak­tai re­gist­ruo­ja­mi su­da­rant ci­vi­li­nės būk­lės ak­to įra­šą. Ir IVPK siū­lo, kad bū­tų įra­šy­ta elek­tro­ni­niu bū­du pa­tei­kiant įra­šą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­rui. Yra siū­lo­ma to­kio po­bū­džio pa­tai­sa.

Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ž­mo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. VIII-157 15 ir 151 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lo dvi pa­tai­sas. Pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį 4 nau­ja da­li­mi: „Mir­ties at­ve­jų ir jų prie­žas­čių vals­ty­bės re­gist­ro duo­me­nys tvar­ko­mi va­do­vau­jan­tis šiuo įsta­ty­mu, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mu ir Re­gist­ro nuo­sta­tais“ ir 2 straips­nį nau­ja 5 da­li­mi: „Mir­ties at­ve­jų ir jų prie­žas­čių vals­ty­bės re­gist­ro val­dy­to­jas ir tvar­ky­to­jas (tvar­ky­to­jai) pa­gal kom­pe­ten­ci­ją už­tik­ri­na šio Re­gist­ro duo­me­nų sau­gą, kaip to rei­ka­lau­ja Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mai ir ki­ti tei­sės ak­tai.“

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Strel­čiū­ną. Ruo­šia­si V. Alek­nai­tė-Ab­ra­mi­kie­nė.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). La­ba die­na. Dėl vi­sų pro­jek­tų. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da bū­tų iš es­mės pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIP-2017 ketvirtam va­rian­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui šį įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti įver­ti­nus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

Dėl ki­tų pro­jek­tų bū­tų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tiems Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo ir Rin­klia­vų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tams. Pri­im­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į tri­bū­ną kvie­čiu Vi­li­ją. Ruo­šia­si B. Juod­ka.

V. ALEKNAITĖ-ABRAMIKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ma­no pa­rei­ga yra pa­sa­ky­ti iš­va­dą dėl dvie­jų su­de­da­mų­jų da­lių, tai yra dėl Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo ir Kon­su­li­nio sta­tu­to. Dėl šių abie­jų įsta­ty­mų, jų pa­tai­sų ne­bu­vo jo­kių pa­sta­bų ir ko­mi­te­tas jiems pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Į tri­bū­ną kvie­čiu B. Juod­ką. Ger­bia­ma­sis aka­de­mi­ke! Ruo­šia­si R. Po­po­vie­nė.

B. JUODKA (LSDPF). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė tuos du įsta­ty­mus – Kon­su­li­nio mo­kes­čio įsta­ty­mo ati­tin­ka­mus straips­nius ir Kon­su­li­nio sta­tu­to – ir abiem pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu R. Po­po­vie­nę.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas svars­tė Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams ir Pa­ra­mos mir­ties at­ve­ju įsta­ty­mų pa­kei­ti­mus. Abiem ši­tiems įsta­ty­mams pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu V. Gap­šį. Yra pa­siū­ly­mas dėl 1-8i, ku­rį pri­sta­tė M. Bas­tys.

V. GAPŠYS (DPF). Taip, yra…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę! Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria. Aš no­riu pa­klaus­ti M. Bas­čio, ar jie su­tin­ka su pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­sta­to­mis, ar rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Pra­šau.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma tai yra ko­mi­te­to spren­di­mas ir ko­mi­te­tas tam siū­ly­mui pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. O es­mė, dar kar­tą pa­kar­to­siu, siū­lo­ma, kad tai bū­tų at­lie­ka­ma elek­tro­ni­niu bū­du pa­tei­kiant įra­šą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­rui. Šian­dien in­for­ma­ci­nės tech­no­lo­gi­jos pui­kiai vei­kia. Kad ne­bū­tų jo­kių in­ter­pre­ta­ci­jų, siū­lo­mas šiuo­lai­kiš­kas spren­di­mas, ku­riuo bus tik­tai pa­leng­vi­na­mas dar­bas ir ma­ži­na­mi kaš­tai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šom, Vy­tau­tai.

V. GAPŠYS (DPF). Čia mes kal­ba­me apie Žmo­gaus mir­ties nu­sta­ty­mo ir kri­ti­nių būk­lių įsta­ty­mą, taip?

PIRMININKAS. Taip, taip.

V. GAPŠYS (DPF). Apie tą kal­ba­me. Ko­mi­te­to iš­va­do­je yra pa­žy­mė­ta, kad dvie­jų nuo­s­tatų įtrau­ki­mas (ga­liu iš kar­to pa­si­sa­ky­ti dėl abie­jų) yra per­tek­li­nis, nes siū­lo­ma įtrauk­ti, kad Mir­ties at­ve­jų, jų prie­žas­čių vals­ty­bės re­gist­ro duo­me­nys tvar­ko­mi va­do­vau­jan­tis šiuo įsta­ty­mu, Vals­ty­bės in­for­ma­ci­nių iš­tek­lių val­dy­mo įsta­ty­mu, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos as­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mu ir Re­gist­ro nuo­sta­tais. Tai na­tū­ra­lu, kad iš ki­tų įsta­ty­mų nuo­sta­tų tas pats iš­plau­kia, to­dėl mes siū­lo­me tos 4 da­lies ne­įtrauk­ti. Ly­giai taip pat kal­ba­ma ir apie 5 da­lį, ku­rią siū­lo­ma įtrauk­ti. Tai ir­gi yra per­tek­li­nis rei­ka­la­vi­mas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to siū­ly­mams, ku­riems pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bal­suo­ja­me už In­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros ko­mi­te­to siū­ly­mą. Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu vi­sus ir ga­lior­ką, ku­ri ten to­ta­li­za­to­rių… Na, be­veik apy­gar­dos to­ta­li­za­to­rius. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 18, prieš – 2, su­si­lai­kė 36. Pa­tai­soms ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti be pa­tai­sų? Dė­kui.

Ar ga­li­me pri­tar­ti vi­sam pa­ke­tui? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­ma!“, „Ne!“) Pa­žiū­ri­me dėl mo­ty­vų. Yra no­rin­čių kal­bė­ti prieš. P. Urb­šys. Pra­šom.

P. URBŠYS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, iš tik­rų­jų yra pri­ima­ma daug įsta­ty­mų projek­tų. No­rė­tų­si at­kreip­ti dė­me­sį, ar da­ta yra re­a­li, ar bus įma­no­ma pa­si­reng­ti šio įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mui? Nes tai su­si­ję su elek­tro­ni­nių erd­vių pa­nau­do­ji­mu ir ga­li­my­bė­mis, tai vie­nas da­ly­kas.

An­tra, man at­ro­do, tai, kas siū­lo­ma, ži­no tik­tai ko­kie 5 % Sei­mo na­rių, vi­si ki­ti, man at­ro­do, pri­ima spren­di­mus iner­tiš­kai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. R. Baš­kie­nė. Ka­dan­gi daug įsta­ty­mų, ne­pri­eš­ta­rau­jam. Kal­bė­ki­te.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu įdė­miai skai­tė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą ir ly­di­muo­sius do­ku­men­tus, tai su­pran­ta­te, kad pri­tar­ti ne­ga­li­ma ir dar rei­kia daug to­bu­li­nti. Žmo­nės vi­sų pir­ma no­ri tu­rė­ti san­tuo­kos, gi­mi­mo liu­di­ji­mą kaip do­ku­men­tą, o ne kaip elek­tro­ni­nės for­mos A4 for­ma­to pa­pras­tą po­pie­riaus la­pą. Ir ši­tuo at­ve­ju mes grin­džia­me ad­mi­nist­ra­cinės naš­tos su­ma­ži­ni­mą.

Ki­tas da­ly­kas, ar mir­ties, gi­mi­mo įra­šas, dėl ku­rio spren­džia­mas pa­šal­pos ga­vi­mas, yra pa­to­gus kai­mo žmo­gui? Aki­vaiz­džiai, at­sa­kau, ne, nes įsta­ty­muo­se yra ne­iš­spręs­tas re­gist­ra­vi­mo, pa­šal­pos iš­mo­kė­ji­mo pro­ce­sas, ku­rio, ypač mir­ties at­ve­ju, žmo­gui rei­kia la­bai grei­tai. Ne­aiš­ku, kaip ope­ra­ty­viai žmo­gus gaus ši­tas pa­šal­pas. Taip pat ne­at­sa­ky­ta dėl pri­ėmi­mo.

Šian­dien ga­lė­tu­me kal­bė­ti, tai, kad įgy­ven­di­ni­mo tvar­ka ne­ga­lė­tų bū­ti taip grei­tai pri­ima­ma, yra nu­ma­ty­ta įsta­ty­mu – 2017 me­tai. Ma­nau, kad, be abe­jo, tu­rė­tų bū­ti il­ges­nis pa­si­ren­gi­mo ter­mi­nas, kad sa­vi­val­dy­bių ci­vi­li­nių met­ri­ka­ci­jų sky­riai ir vi­sa mū­sų vi­suo­me­nė tam pro­ce­sui pa­si­reng­tų, ne­da­ry­tų es­mi­nės klai­dos ma­ny­da­mi, kad ei­li­nis po­pie­riaus la­pas, elek­tro­ni­nė ver­si­ja iš­spręs vi­są tą sis­te­mą ir tą pa­pro­tį, ku­rį žmo­nės tu­ri tu­rė­da­mi gi­mi­mo, san­tuo­kos ir mir­ties liu­di­ji­mus kaip do­ku­men­tus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Mes su­ta­rė­me, kad bal­suo­ja­me.

Vyks­ta bal­sa­vi­mas. Pir­mi­nin­kas vis­ką ma­to, vis­ką ži­no. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pa­ke­to, dėl vi­sų įsta­ty­mų.

Už – 48, prieš 5, su­si­lai­kė 12. Ci­vi­li­nės būk­lės ak­tų re­gist­ra­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems įsta­ty­mams po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.31 val.

Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3418(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me 1-9 klau­si­mą – Ci­vi­li­nį pro­ce­są reg­la­men­tuo­jan­čių Eu­ro­pos Są­jun­gos ir tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. X-1809 tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą ir jo ly­di­mą­jį Ant­sto­lių įsta­ty­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kės at­ski­rai. Pir­miau­sia S. Šed­ba­ras dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo. Ten pa­tei­ki­mas, o čia svars­ty­mas.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pir­mą­jį įsta­ty­mą, ku­ris yra eu­ro­pi­nis, įgy­ven­di­nan­tis Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tą, svars­tė šių me­tų lap­kri­čio 11 dieną. Ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ka­dan­gi tai yra su­si­ję su ant­sto­lių veik­la, nu­ta­rė įre­gist­ruo­ti ly­di­mą­jį Ant­sto­lių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­ris tu­rė­tų bū­ti svars­to­mas kar­tu su Ant­sto­lių įsta­ty­mu. Ir, kaip ma­to­me, ki­tu klau­si­mu ir yra pro­jek­tas Nr. XIIP-3773, ku­rį pa­teiks ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas. Tai­gi yra įgy­ven­din­tas ko­mi­te­to spren­di­mas ir pa­teik­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu B. Juod­ką, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da.

B. JUODKA (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas spa­lio 7 d. svars­tė mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me.

 

12.32 val.

Ant­sto­lių įsta­ty­mo Nr. IX-876 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP‑3773 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką pri­sta­ty­ti Ant­sto­lių įsta­ty­mo 46 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio įsta­ty­mo bū­ti­ny­bė at­si­ra­do, kai ko­mi­te­tas svars­tė bū­tent ką tik ne­se­niai svars­ty­tus įsta­ty­mo pro­jek­tus dėl Ci­vi­li­nio pro­ce­so, reg­la­men­tuo­jan­čio Eu­ro­pos Są­jun­gos tarp­tau­ti­nės tei­sės ak­tų įgy­ven­di­ni­mo tre­čio­jo skir­snio pakeiti­mo pro­jek­tą. Re­a­guo­da­mi į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą, ma­ty­da­mi, kad ją įgy­ven­din­ti ga­li­ma tik to­kiu bū­du: teik­ti Ant­sto­lių įsta­ty­mo pa­tai­są su nu­krei­pian­čia nuo­sta­ta į ki­tus įsta­ty­mus, tei­kia­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. No­rin­čių jū­sų pa­klaus­ti nė­ra. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Pri­ta­ria­me. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 10 d.

 

12.33 val.

Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 4, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-3510(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ka­dan­gi bu­vo daug pa­tai­sų, pa­siū­ly­mų Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to, kaip pa­pil­do­mo ko­mi­te­to, tai mes re­gist­ra­vo­me pro­jek­tą Nr. 2. Ma­nau, kad pro­jek­tas pa­ge­rė­jo, ir ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu S. Bu­ce­vi­čių pri­sta­ty­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­mė­gin­si­me pa­dė­ti jums, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, taip pat svars­tė Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo pro­jek­tą, bet da­bar ne­ga­liu pa­sa­ky­ti re­zul­ta­tų. Mes pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui dėl žve­jų pro­ble­mų iš­sa­kė­me, dar tu­ri­me, bet, ma­tyt, svars­tysi­me, mes dar tu­rė­si­me pri­im­ti spren­di­mus. Jei­gu ne­klys­tu, bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu A. Sa­la­ma­ki­ną į tri­bū­ną. Pa­ban­dy­si­me ap­svars­ty­ti siūly­mus.

Ger­bia­ma­sis Sau­liau, ei­ki­te, nes jums rei­kės ko­men­tuo­ti, yra jū­sų ko­mi­te­to siū­ly­mai. Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Jūs rei­ka­lau­si­te bal­suo­ti dėl vi­sos jū­sų pa­tai­sos ar jūs su­tin­ka­te? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te. La­bai ačiū.

Dėl 5 da­lies bu­vo Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mas, ma­tau, ke­tu­ris kar­tus įra­šy­ti: „Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja“. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Pra­šom įjungti. Pra­šau, Sau­liau.

S. BUCEVIČIUS (DPF). To­kiam ko­mi­te­to spren­di­mui ko­mi­te­tas bu­vo pri­ta­ręs, jei­gu pa­grin­di­nis ne­pri­ta­rė, tai aš ne­ga­liu už vi­sus ko­mi­te­to na­rius kal­bė­ti, te­gul Sei­mas ap­si­spren­džia bal­suo­da­mas.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Ko­dėl pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė­ įra­šymui?

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ma­to­te, čia yra daug: ir Kur­šių ne­ri­jos sa­vi­val­dy­bė, ir na­cio­na­li­nis par­kas…

PIRMININKAS. Na­cio­na­li­nis par­kas…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). …ir mes ma­no­me, kad jau ga­li bū­ti per­tek­li­nis, kad dar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja. Bet mes įra­šė­me, ką ir siū­lė, t. y. Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą, ku­ri at­sto­vau­tų ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai. Bet, kaip sa­ko­ma: bus svies­tas svies­tuo­tas. Kaip ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas sa­kė, jei­gu Sei­mas bal­suos, kad dar įra­šy­tume: „Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja“, tra­ge­di­jos dėl to ne­bus, bet ko­mi­te­tas ma­no, kad ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta ga­li bū­ti per di­de­lė, to­dėl šiam siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už, prieš? Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to siū­ly­mui prie tri­jų ins­ti­tu­ci­jų pa­pil­do­mai įra­šy­ti ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Už – pri­ta­ria­me Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to po­zi­ci­jai, prieš – pa­grin­di­nio, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. (Bal­sai sa­lė­je) Ver­slui naš­tos ne­rei­kia di­din­ti.

Už – 28, prieš – 10, su­si­lai­kė 21. Siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dėl tos pa­čios da­lies yra Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės siū­ly­mas įra­šy­ti Žu­vi­nin­kys­tės tar­ny­bą prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos. Na, že­mes­nio ly­gio. Tam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ka­dan­gi V. Bal­trai­tie­nės nė­ra, su­tei­kiu žo­dį pa­grin­di­nio ko­mi­te­to po­zi­ci­jai iš­sa­ky­ti.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ar­gu­men­tai tie pa­tys. Mes su­ra­šė­me, ir Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jai at­sto­vaus Že­mės ūkio tar­ny­ba. Ir dar prie tar­ny­bos ger­bia­mo­ji mi­nist­rė siū­lo įra­šy­ti Žu­vi­nin­kys­tės tar­ny­bą. Ma­no­me, kad ga­li bū­ti per di­de­lė ad­mi­nist­ra­ci­nė naš­ta. Čia jie nu­sta­ti­nės tvar­ką, kam lei­džia­ma pri­va­žiuo­ti prie pa­jū­rio juos­tos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, ma­ny­da­mas, kad už­ten­ka Že­mės ūkio tar­ny­bos.

PIRMININKAS. Ar yra no­rin­čių ir rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, rei­kia 10 pa­lai­kan­čių žmo­nių. Vie­nas, du, trys, ke­tu­ri, pen­ki, še­ši, sep­ty­ni, aš­tuo­ni. O ten po dvi ran­kas ma­tau iš­kel­tas. Ge­rai, yra 10. Ge­rai. Da­bar mo­ty­vai. S. Bu­ce­vi­čius – už V. Bal­trai­tie­nės pa­tai­są.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Taip, pir­mi­nin­ke, ačiū. Ko­le­gos, pa­tai­sa la­bai pa­pras­ta. Kal­bant apie žve­jus ne­įra­šy­ti tos tar­ny­bos, ku­ri at­sa­kin­ga, – Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja – už že­mės ūkio sek­to­rių, t. y. už žve­jus, ne­įra­šy­ti, ma­nau, bū­tų ne­ko­rek­tiš­ka. Ži­no­da­mi tą pro­ble­mą įra­šy­ki­me. O mi­nis­te­ri­ja, kaip mo­ti­na, pa­ti ži­nos, ką de­le­guo­ti, bet jiems, kad jie da­ly­vau­tų to­se pro­ce­suo­se, ma­nau, Al­gi, yra tiks­lin­ga. Kaip jūs sa­kė­te, gal­būt pa­svies­ti­no­me tru­pu­tį, bet te­gul ži­no ir ga­lų ga­le pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę.

PIRMININKAS. Žu­vys van­de­ny­je gy­ve­na, čia kal­ba­ma apie kran­tą šio­je pa­tai­so­je. (Bal­sai sa­lė­je) Prieš kal­bės A. Stan­ci­kie­nė.

A. STANCIKIENĖ (MSNG). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai su ši­ta Kur­šių ne­ri­ja da­bar vyks­ta per­len­ki­mas vi­siš­kai į ki­tą pu­sę. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad da­bar taip – pa­gei­da­vi­mas, kad kiek­vie­nas žve­jas nuo sa­vo na­mo tu­rė­tų tie­siai ke­lią iki jū­ros. Tur­būt vi­si su­vo­kia­me, kad tai yra ne­įgy­ven­di­na­ma, jei­gu tai yra pa­sau­lio pa­vel­do vie­to­vė, įra­šy­ta į UNESCO. Vy­riau­sy­bė nu­ma­to, kaip tvar­ky­ti ši­tą te­ri­to­ri­ją, pa­tvir­tin­da­ma spe­cia­lų tvar­ky­mo pla­ną. Ta­me tvar­ky­mo pla­ne jau nu­ma­tė vi­sas įma­no­mas vie­tas, kur įma­no­mi įreng­ti pri­va­žia­vi­mai. Ši­tą pla­ną tei­kiant svars­ty­ti Vy­riau­sy­bei ir tei­kiant tvir­tin­ti da­ly­va­vo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, ji bu­vo vie­na iš tvir­ti­nan­čių ir de­ri­nan­čių ši­tą pla­ną ins­ti­tu­ci­jų. Aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, ko­kie čia da­bar vėl nau­ji pa­gei­da­vi­mai? Tai yra tie­siog pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas. Yra įreng­ti trys pri­va­žia­vi­mai, jų so­čiai už­ten­ka, tų žve­jų ma­žė­ja, vi­si sa­vo lai­vus su­pjaus­tė. Ko­kios čia ne­są­mo­nės?

PIRMININKAS. Čia yra ne ne­są­mo­nės, čia yra įsta­ty­mų svars­ty­mas, no­rė­čiau pa­tai­sy­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rės V. Bal­trai­tie­nės siū­ly­mo. Kas pa­lai­ko, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko pa­grin­di­nio ko­mi­te­to nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Už bal­sa­vo 39, prieš – 5, su­si­lai­kė 25. Rei­kės gau­ti lei­di­mą. Pri­tar­ta. Aš ma­nau, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ne­kei­čia įsta­ty­mo es­mės, ir mes tę­sia­me.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Jo­kiu bū­du ne. Čia ko­le­gos Sei­mo na­riai tru­pu­tį ir juo­ka­vo, kad gal­būt Sei­mui rei­kia duo­ti ši­tą lei­di­mą, ta­da kiek­vie­nas mes ga­lė­si­me su sa­vo trans­por­tu va­ži­nė­ti per ko­pas.

PIRMININKAS. Ne­blo­gas…

A. SALAMAKINAS (LSDPF). O ką sa­kė Au­re­li­ja, ji tei­si, tru­pu­tį per daug…

PIRMININKAS. Vis­kas, dir­ba­me to­liau. Sei­mo na­rio P. Sau­dar­go siū­ly­mas, ku­riam pri­tar­ta iš da­lies. Ger­bia­ma­sis Pau­liau, ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti?

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ne, aš ti­kiuo­si, kad bus at­spin­dė­ti lū­kes­čiai po ko­mi­te­to pa­tai­sų. Ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. La­bai ačiū. Dėl 3 straips­nio 3 da­lies yra Sei­mo na­rės A. Stan­ci­kie­nės, yra dėl dvie­jų da­tų įre­gist­ruo­ti skir­tin­gi pa­siū­ly­mai. Iš da­lies pri­tar­ta ir vie­nam, ir ki­tam. Ar rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti? Ne­rei­ka­lau­ja­te. Ne­rei­ka­lau­ja, su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne. La­bai ačiū.

Mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo. P. Sau­dar­gas – už. Pra­šom.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų svar­bus įsta­ty­mas, reg­la­men­tuo­jan­tis daug veik­los pa­jū­rio juos­to­je. Pa­jū­rio juos­ta yra vis dėl­to pats di­džiau­sias mū­sų vals­ty­bės gam­tos tur­tas, nes ir Kur­šių ne­ri­ja džiau­gia­mės, ir mū­sų smė­lė­to­mis pa­kran­tė­mis tik­rai di­džiuo­ja­mės vi­so­je Eu­ro­po­je. Ga­li­me pa­kvies­ti ir sve­čius pail­sė­ti, kad ir prie šal­tos, ta­čiau la­bai gra­žios smė­lė­tos, pu­šai­tė­mis nu­sags­ty­tos pa­jū­rio juos­tos.

Da­bar šis įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja ir pri­va­žia­vi­mo ga­li­my­bes griež­čiau, ir sta­ty­bas. Ta­čiau no­rė­čiau pa­mi­nė­ti vie­ną de­ta­lę, kad su sta­ty­bo­mis bu­vo at­si­ti­kęs keis­tas da­ly­kas: iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos at­ėjęs pro­jek­tas slė­pė ar at­si­tik­ti­nai, ar ne at­si­tik­ti­nai ga­li­my­bę vys­ty­ti nau­ją sta­ty­bą bet kur – tiek vals­ty­bi­nė­je, tiek pri­va­čio­je že­mė­je, vi­siš­kai nau­jo­se vie­to­se. Tai tikrai džiu­gu, kad ko­mi­te­te mes su­si­vo­kė­me, ati­tai­sė­me, ir da­bar­ti­nia­me pro­jek­te sta­ty­ba yra ga­li­ma tik re­konst­ruo­jant, tik to­se vie­to­se, kur anks­čiau bu­vo pa­sta­tai, tik lai­ki­na sta­ty­ba, ar­ba jei­gu tai yra įra­šy­ta spe­cia­liuo­se pla­nuo­se. Džiau­giuo­si, kad mums pa­vy­ko su­sio­rien­tuo­ti ir iš­ties ne­pa­da­ry­ti la­bai di­de­lės klai­dos, nes, at­vė­rus du­ris sta­ty­bai bet kur mū­sų pa­jū­rio juos­to­je, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip at­ro­dy­tų vi­sas pa­jū­rio kraš­tas, ko­pos ir pa­na­šiai. Da­bar­ti­nis pro­jek­tas ten­ki­na mus ir ga­li­me bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

Už bal­sa­vo 67, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo 4, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po svars­ty­mo yra pri­tar­ta.

 

12.45 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3770(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio audi­to“ pro­jek­tą. Svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­ja. D. Jan­kaus­ką kvie­čiu į tri­bū­ną.

D. JANKAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Au­di­to ko­mi­te­tas kaip pa­grin­di­nis ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ pro­jek­tą. Ka­dan­gi pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­bu­vo gau­ta, ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė nu­ta­ri­mo pro­jek­tui. Ga­li­me svars­ty­ti ir pri­im­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Pri­ta­ria­me.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė siū­lo ypa­tin­gą sku­bą. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ačiū.

1 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas. 2 straips­nis. Pa­sta­bų nė­ra. Pri­im­tas.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 71, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vals­ty­bės kon­tro­lės fi­nan­si­nio au­di­to“ (pro­jek­tas Nr. XIIP-3770(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2015 m. rug­sė­jo 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-1937 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3822(2) (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mą „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“. Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šau pa­lai­ky­ti Sei­mo ru­dens se­si­jos pro­gra­mos pa­pil­dy­mą dviem įsta­ty­mų pro­jek­tais: Nr. XIIP-3767 ir Nr. XIIP-3768 – Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tu ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­mo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti apie ru­dens se­si­ją ne­ma­tau. Ar ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Mo­ty­vai už ir prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vyks­ta bal­sa­vi­mas, mi­nist­rai ir­gi ga­li bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 68, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo VII (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pri­im­tas. (Gon­gas)

Iš kar­to Do­ku­men­tų sky­riui, ka­dan­gi to­kių nu­ta­ri­mų po pie­tų bus dar ke­tu­ri ar pen­ki, kad ren­giant do­ku­men­tus bū­tų su­jung­ti.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ne­vei­kia tech­ni­ka, jei­gu ga­li­ma, tai aš už.

PIRMININKAS. Ma­tau, jūs tu­ri­te net dvi kor­te­les, gal dėl to ir ne­vei­kia.

 

12.49 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3767 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me Ak­ci­zų įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­skai­ty­siu aiš­ki­na­mo­jo raš­to, pa­aiš­kin­siu vi­są si­tu­a­ci­ją pa­pras­tai. Šiuo Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­me pa­nai­kin­ti leng­va­tą, ku­ri iki šiol bū­da­vo su­tei­kia­ma, ka­da bio­de­ga­lų da­lis bū­da­vo dau­giau ne­gu 30 %, tie­kė­jas už pri­va­lo­mą de­ga­lų da­lį ne­mo­kė­da­vo ak­ci­zo mo­kes­čio. Prog­no­zuo­jant at­ei­nan­čių me­tų ga­li­mas im­por­to ap­im­tis, čia yra kal­ba­ma apie 30 % bio­de­ga­lų da­lį, tai yra ant­ros kar­tos bio­de­ga­lų da­lį, kur bio­de­ga­lų da­lis ku­ro mi­ši­ny­je ga­li siek­ti net iki 60 % žie­mos me­tu. Vals­ty­bė mus at­leis­da­vo nuo pri­va­lo­mos da­lies ne­mo­kė­ti ak­ci­zo, kas yra pa­tvir­tin­ta ir At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių įsta­ty­me, t. y. nuo 5 % ku­ro bū­da­vo ne­mo­ka­mas ak­ci­zas. Ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė ir yra ta, kad mes pa­nai­ki­na­me tą leng­va­tą. Jei žiū­rė­tu­me pa­gal pla­nuo­ja­mas im­por­to ap­im­tis ki­tiems me­tams, to ne­pri­ėmus vals­ty­bės biu­dže­tas pra­ras­tų apie 66 mln. eu­rų ak­ci­zo pa­ja­mų.

PIRMININKAS. Jūsų no­ri pa­klaus­ti 3 Sei­mo na­riai. M. Zas­čiu­rins­ko ne­ma­tau. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Klau­si­mas bū­tų ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jūs da­bar kal­ba­te apie bū­si­muo­sius me­tus, bet vis dėl­to ta pa­tai­sa ne­ma­žai as­me­nų pa­si­nau­do­jo ir šiais me­tais. Tai kiek biu­dže­tas ne­ga­vo lė­šų ir kaip bu­vo iš­krai­py­ta kon­ku­ren­ci­ja, ir ko­dėl bu­vo iš­krai­py­ta de­ga­lų rin­kos kon­ku­ren­ci­ja? Kai ku­rios įmo­nės, kaip jūs mi­nė­jo­te, net iki 60 % už pa­teik­tą kie­kį ne­mo­kė­jo ak­ci­zo, mo­ty­vuo­da­mos ne­va kaž­ko­kiais prie­dais, ku­rie nė­ra Lie­tu­vo­je pa­tik­ri­na­mi, ir jie su­da­ro, kaip sa­kė­te, iki 60 % de­ga­lų kie­kio. Ar ne­ma­no­te, kad čia kaž­kas ne­ge­rai su kon­tro­le? Mes gau­do­me tuos varg­šus to­li­mų­jų rei­sų vai­ruo­to­jus, o kaž­kas…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai…

A. SKARDŽIUS (LSDPF). …bal­tais kal­nie­riais ban­do pa­si­pel­ny­ti iš mū­sų vals­ty­bės ne­su­mo­kė­to ak­ci­zo. At­si­pra­šau, pir­mi­nin­ke, bai­giu.

A. PALIONIS (LSDPF). Gal iš to­liau no­rė­čiau pra­dė­ti, dėl ko ta leng­va­ta at­si­ra­do. Esa­me įsi­pa­rei­go­ję 2020 me­tais su ku­ru su­var­to­ti 10 % bio­de­ga­lų da­lies. Vi­si gir­dė­jo­te re­kla­mą per ra­di­ją, vie­nos ko­lo­nė­lės jau me­tai… ant­ros kar­tos bio­de­ga­lų im­por­ta­vi­mas į Lie­tu­vą… anks­čiau to­kio prie­do, ku­ris ga­lė­da­vo siek­ti iki 60 % bio­de­ga­lų da­lies, ne­bu­vo. Tai ne­bu­vo di­de­lė pro­ble­ma, nes tai bu­vo ne­di­de­lės ap­im­tys, tai ir da­bar lie­ka įsta­ty­me, tai yra šim­tap­ro­cen­ti­nis rap­sų dy­ze­li­nis ku­ras, va­di­na­ma­sis E85 ben­zi­nas, kur yra 85 % eta­no­lio, 15 % ben­zi­no, bet tai su­da­ro la­bai ne­di­de­lę rin­kos da­lį ir biu­dže­to pa­ja­moms di­de­lės įta­kos ne­da­ro.

Ger­bia­ma­sis Ar­tū­rai, tru­pu­tį ne taip su­pra­to­te, ak­ci­zas nė­ra mo­ka­mas ar ne­mo­ka­mas nuo 60 %. Yra ne­mo­ka­mas tik nuo pri­va­lo­mos da­lies. Jei iki šiol dėl dy­ze­li­nio ku­ro ga­lio­jo 5 %, tai ar bus 60 %, ar 40 % bio­ku­ro da­lis, už 5 % yra tik ne­mo­ka­ma.

At­sa­kant, kiek maž­daug biu­dže­tas pra­ra­do šiais me­tais, tai ak­ci­zo tu­rė­tų bū­ti maž­daug apie 17 mln. Lt iki me­tų pa­bai­gos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. La­bai il­gai at­sa­ki­nė­ja­te, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau. V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Trum­pą klau­si­mą ir aiš­kų at­sa­ky­mą.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, bio­de­ga­lų su­nau­do­ja­ma ne­daug. Jie dau­giau pa­ro­dy­da­vo vals­ty­bės pri­ori­te­tą. Tai ar da­bar mo­kes­ti­nės leng­va­tos pa­nai­ki­ni­mas al­ter­na­ty­vioms ku­ro rū­šims reiš­kia, kad vals­ty­bė nuo to nu­si­grę­žė? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDPF). Vals­ty­bė nenu­si­grę­žė. To­dėl ir siū­lo­me Sei­mo ru­dens se­si­jos pro­gra­mą pa­pil­dy­ti dviem pro­jek­tais. Ant­ra­sis pro­jek­tas yra apie at­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių nau­do­jimą, tai ten ir siū­lo­me pa­di­din­ti tas pri­va­lo­mas da­lis, nau­do­ja­mas ben­zi­nui ir dy­ze­li­niam ku­rui. O jei pa­si­žiū­rė­tu­me į sta­tis­ti­ką, tai jei­gu 2014 me­tais bio­ku­ro da­lis su­da­rė 4,5 % vi­so su­nau­do­ji­mo, tai 2015 me­tais – 3,23 %. Bio­ku­ro, nau­do­ja­mo rin­ko­je, da­lis ma­žė­ja, nors ir yra ši leng­va­ta.

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai tik už. Ar ga­liu pa­pra­šy­ti ne­kal­bė­ti? Bus ko­mi­te­to, bus dar svars­ty­mas, no­rė­tu­me baig­ti ry­ti­nį po­sė­dį. La­bai dė­ko­ju už su­pra­ti­mą. Ar rei­kia bal­suo­ti, ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dė­kui.

 

12.55 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 39 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3768 (pa­tei­ki­mas)

 

Ant­ra­sis įsta­ty­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 39 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3768. Pra­šom pa­teik­ti.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Kaip ir ger­bia­ma­sis Sei­mo na­rys klau­sė, ar vals­ty­bė nu­si­su­ka nuo to, tai šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ir siū­lo­me, kad iki da­bar ga­lio­ju­sią pri­va­lo­mą ben­zi­no da­lį – 5 % bio­ku­ro da­lį siū­lo­me pa­di­din­ti iki 10 %, o kal­bant apie dy­ze­li­nį ku­rą – 7 % va­sa­ros se­zo­no me­tu, o žie­mos – 5 %.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, šiuo me­tu yra vyk­do­mi la­bo­ra­to­ri­niai ty­ri­mai ir, kiek aš ži­nau, Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja de­ri­no. Ar ne­rei­kė­tų pa­lauk­ti jų kon­so­li­duo­to pa­siū­ly­mo ir pa­siū­ly­ti po to? Ačiū.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Taip, bu­vo at­lik­ti Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos ty­ri­mai ir da­bar yra pa­pil­do­ma dėl žie­mos są­ly­gų, ar tas 5 % ku­ro mi­ši­nys ne­da­rys įta­kos vi­daus de­gi­mo va­rik­liams. Kiek aš ži­nau, ki­tą sa­vai­tę duo­me­nys jau tu­rė­tų bū­ti pa­teik­ti. Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­tas ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Aš ma­nau, per tą lai­ką bus at­sa­ky­ta į vi­sus klau­si­mus.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti A. Skar­džius. Gal at­si­sa­kys?

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Aš la­bai trum­pai. Gal su­lau­ki­me la­bo­ra­to­ri­nių ty­ri­mų, nes tran­s­por­ti­nin­kai la­bai nuo­gąs­tau­ja, kad ypač žie­mos me­tu dėl vi­sų tų rie­bių prie­dų ga­li bū­ti pro­ble­mų su trans­por­to prie­mo­nių eks­plo­a­ta­vi­mu. Tie­siog toks siū­ly­mas, ne­pra­šau at­sa­ky­ti.

A. PALIONIS (LSDPF). Aš ir­gi no­riu at­kreip­ti Sei­mo na­rių dė­me­sį, kad 2013 me­tais į ark­ti­nį pir­mos kla­sės dy­ze­li­ną bu­vo pi­la­mi 5 % ši­to prie­do. Nei spau­do­je, nei var­to­to­jų nei­gia­mos re­ak­ci­jos ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Sar­gū­nas.

R. SARGŪNAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal ga­lė­tu­mė­te pa­sa­ky­ti, ko­dėl taip vė­luo­ja­ma įgy­ven­di­nant di­rek­ty­vą? 2020 me­tai la­bai grei­tai at­eis ir mes, jau da­bar tu­rė­da­mi 3,23 % prie­dų, de­da­mų į ben­drą ku­ro su­dė­tį, aiš­kiai at­si­lie­ka­me nuo tų nu­ma­ty­tų tem­pų.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Ak­ci­zų įsta­ty­mo 40 straips­nio 4 da­lies leng­va­ta su­tei­kia­ma biop­rie­dui, ku­ris vir­ši­ja 30 %… at­lei­di­mas nuo ak­ci­zo mo­kė­ji­mo… bu­vo vi­sos vil­tys, kad vals­ty­bė 2020 me­tais pa­sieks 10 % nuo tū­rio nau­do­ji­mo bio­de­ga­lų da­liai. Aki­vaiz­du, kad prak­tiš­kai tai nepa­si­tvir­ti­no, to­dėl rei­kia ieš­ko­ti ki­tų bū­dų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar K. Star­ke­vi­čius la­bai no­ri kal­bė­ti už? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Dėl pir­mo­jo Ak­ci­zų įsta­ty­mo pa­grin­di­nis bus Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 10 dieną, o dėl At­si­nau­ji­nan­čių (mi­nu­tė­lę) – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. Pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas dėl abie­jų įsta­ty­mų – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. La­bai ačiū.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš siū­ly­čiau Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą tik dėl ant­ro­jo įsta­ty­mo pro­jek­to, nes dėl Ak­ci­zų įsta­ty­mo pro­jek­to tai yra Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to ir…

PIRMININKAS. Su­pra­to­me. Vis­kas aiš­ku. Dė­kui. Kvie­čiu V. Fio­do­ro­vą žai­bo grei­čiu pri­sta­ty­ti pas­ku­ti­nį įsta­ty­mą, nes mi­nist­rai jau už­ima pos­tus.

 

12.59 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3409 (pa­tei­ki­mas)

 

V. FIODOROVAS (DPF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ci­vi­li­nės avia­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­ja yra pa­ren­gu­si ir pa­tvir­ti­nu­si ben­dro­sios avia­ci­jos lėk­tu­vų nau­do­ji­mo tai­syk­les ir be­pi­lo­čių or­lai­vių nau­do­ji­mo tai­syk­les. At­si­žvelg­da­mas į tai, kad už šių tai­syk­lių pa­žeidi­mus jo­kia at­sa­ko­my­bė nė­ra tai­ko­ma, tei­kiu Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so tam tik­rus pa­kei­ti­mus. Pa­kei­ti­mais yra siū­lo­ma at­sa­ko­my­bė. Ben­dro­sios avia­ci­jos lėk­tu­vų nau­do­ji­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mas už­trauk­tų nu­si­žen­gu­sia­jam nuo 300 iki 500 eu­rų bau­dą, be­pi­lo­čių or­lai­vių nau­do­ji­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mas, nu­si­žen­gi­mo pa­da­ry­mas už­trauk­tų nuo 100 iki 500 eu­rų bau­dą. Už nuo­la­ti­nius pa­žei­di­mus, pik­tnau­džia­vi­mą bū­tų tai­ko­mas ir be­pi­lo­čio or­lai­vio kon­fis­kavi­mas.

 Dar dau­giau. Šian­dien su ko­le­go­mis įre­gist­ra­vo­me Avia­ci­jos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą, ku­riuo nau­jiems be­pi­lo­čiams or­lai­viams bū­tų tai­ko­ma pri­va­lo­ma be­pi­lo­čių or­lai­vių re­gist­ra­ci­ja. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Mo­ty­vų už, prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ke­lių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už.

Už bal­sa­vo 58, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti pa­va­sa­rio se­si­jo­je. La­bai ačiū.

 

13.01 val.

Vy­riau­sy­bės va­lan­da

 

Pra­de­da­me Vy­riau­sy­bės va­lan­dą. La­bai no­riu pa­pra­šy­ti Sei­mo na­rių ne­truk­dy­ti mi­nist­rams su­si­kaup­ti. Pir­ma­sis vi­sa­da tu­ri tei­sę už­duo­ti du klau­si­mus ger­bia­ma­sis A. Ku­bi­lius. No­riu pa­pra­šy­ti vi­sų klaus­ti vie­ną mi­nu­tę, o mi­nist­rus at­sa­ky­ti per dvi. Pra­šom, An­driau.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Jei­gu jūs dar pa­si­rū­pin­tu­mė­te, kad dėl an­tro klau­si­mo at­si­ras­tų ir mi­nist­ras K. Tre­čio­kas, tai bū­tų dar ge­riau.

Pir­ma­sis klau­si­mas mi­nist­rui R. Ša­džiui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš čia ban­dau vi­saip: ir per Se­niū­nų su­ei­gą, ir per Sei­mo po­sė­dį, pa­da­ry­ti taip, kad Sei­mas ga­lė­tų pla­čiau iš­nag­ri­nė­ti Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ga­na kri­tiš­ką jums ge­rai ži­no­mą iš­va­dą dėl 2016 me­tų mū­sų vals­ty­bės biu­dže­to, dėl ku­rio Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra pa­sa­kiu­si Lie­tu­vai, dar trims ša­lims ir tik ke­tu­rioms ša­lims iš vi­sų eu­ro zo­nos na­rių, kad yra rim­ta ri­zi­ka, kad Lie­tu­va pa­žeis es­mi­nes Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to nuo­sta­tas. Da­bar Se­niū­nų su­ei­ga, ne­pai­sydama ma­no ra­gi­ni­mo tai pa­da­ry­ti anks­čiau, nu­ma­tė, kad mes to­kią in­for­ma­ci­ją iš­klau­sy­si­me tik gruo­džio, at­ro­do, 8 die­ną, per biu­dže­to ant­rą­jį svars­ty­mą. Man ky­la įta­ri­mas, kad pa­vė­luo­si­me.

Pra­šom pa­sa­ky­ti, la­bai trum­pai vie­nas klau­si­mas, ko­kios pa­sek­mės tarp­tau­ti­nė­se rin­ko­se lau­kia Lie­tu­vos, jei­gu Lie­tu­va liks su to­kia Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos kri­ti­ne iš­va­da?

PIRMININKAS. La­bai ačiū, kad kal­bė­jo­te ne­il­gai.

R. ŠADŽIUS. Pir­miau­sia, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, aš esu mi­nė­jęs, kad pir­mas fo­ru­mas, ku­ris ap­svars­tė ir įver­ti­no Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dą, bu­vo Eu­ro gru­pė, eu­ro zo­nos fi­nan­sų mi­nist­rai, ku­rie šį pir­ma­die­nį va­ka­re su­si­rin­kę Briu­se­ly­je, man da­ly­vau­jant, da­ly­vau­jant Ko­mi­si­jos ko­mi­sa­rui P. Mos­co­vi­ciui ir vi­ce­pre­zi­den­tui V. Domb­rov­skiui, ap­svars­tė vi­sų ša­lių, vi­soms ša­lims pa­teik­tas Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­das. Iš es­mės pri­tar­ta Ko­mi­si­jos ver­ti­ni­mui vi­sų ša­lių. Dėl vie­nin­te­lės Lie­tu­vos Eu­ro gru­pės iš­va­do­se, ku­rios yra in­ter­ne­te (mes grei­tai tu­rė­si­me ver­ti­mą ir Sei­mo na­riams taip pat pa­teik­si­me), yra pa­sa­ky­ta, kad Eu­ro gru­pė abe­jo­ja Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos įver­ti­ni­mu, ku­rį ji pa­da­rė svars­ty­da­ma mū­sų eko­no­mi­kos pa­dė­tį, eko­no­mi­kos cik­lą. Pa­gal tai, ar mes gy­ve­na­me ge­rus lai­kus, ar blo­gus lai­kus, ski­ria­si skai­čiai, struk­tū­ri­nio ba­lan­so skai­čiai. To­dėl Eu­ro gru­pė ir su­abe­jo­jo, kad, esant su­lė­tė­ju­siam eko­no­mi­kos au­gi­mui ir aki­vaiz­džioms pro­ble­moms su mū­sų eks­por­to rin­ko­mis, bū­tų ga­li­ma ver­tin­ti Lie­tu­vą, kaip esan­čią ge­riau­siais lai­kais ir vir­ši­jan­čią sa­vo plėt­ros po­ten­cia­lą, ne­pai­sant to, kad vi­sa eu­ro zo­na ne­pa­sie­kia to mū­sų 1,9 % plėt­ros po­ten­cia­lo ir pa­na­šiai, kaip eu­ro zo­nos au­gi­mas šį­met.

Be to, Eu­ro gru­pė pa­ste­bė­jo, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos iš­va­dos at­lik­tos ne­įver­ti­nus mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo re­for­mos. Eu­ro gru­pės iš­va­da, kad įvyk­džius mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo re­for­mos prie­mo­nes ši ri­zi­ka nu­kryp­ti nuo Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to rei­ka­la­vi­mų su­ma­žės. Tai yra po­zi­ty­vus sig­na­las rin­koms, bet, be abe­jo, jūs esa­te vi­siš­kai tei­sus, kad mes at­si­pa­lai­duo­ti ne­ga­li­me ir tu­ri­me žiū­rė­ti, kad mū­sų re­a­lūs pa­ra­met­rai, ku­rie bus su­skai­čiuo­ti jau pa­gal fak­ti­nius duo­me­nis, šių me­tų biu­dže­to su­rin­ki­mo pir­miau­sia, o tai bus ver­ti­na­ma pa­va­sa­rį… Pa­va­sa­rį Eu­ro gru­pė ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja dar kar­tą ver­tins mū­sų pa­dė­tį, kad mes ati­tik­tu­me tas po­zi­ci­jas, ku­rias pa­tys bu­vo­me pa­tei­kę. To­dėl mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo ge­ri­ni­mo prie­mo­nės yra ma­no as­me­ni­nis…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re!

R. ŠADŽIUS. …ir Vy­riau­sy­bės pri­ori­te­tas. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tai iš tik­rų­jų la­bai rim­tas klau­si­mas, ku­rį ak­cen­tuo­ja opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Aš tik­rai lei­dau sau su­gaiš­ti dau­giau lai­ko, bet są­mo­nin­gai. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Opo­zi­ci­jos ly­de­ris už­duo­da tik rim­tus klau­si­mus. Ger­bia­ma­sis ap­lin­kos mi­nist­ras at­vy­ko, ga­li­te ir jį pa­klaus­ti.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Prieš pra­de­dant an­trą klau­si­mą, trum­pa re­ak­ci­ja. Ger­bia­ma­sis fi­nan­sų mi­nist­re, jūs iš­ver­tė­te kaž­ko­kį sa­vo ko­le­gų Lie­tu­vos pa­gai­lė­ji­mą, bet kar­tu su­si­pyks­ta­te su ko­mi­sa­ru V. Domb­rov­skiu ir P. Mos­co­vi­ciu. Ma­no­te, kad tai Lie­tu­vai bus nau­din­ga? Aš tuo abe­jo­ju.

R. ŠADŽIUS. Tik­rai ne­su­si­pyks­ta­me, pra­šo­me ne­skleis­ti ne­są­mo­nių.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Jūs ne­pa­si­ti­ki­te jų iš­va­do­mis, tai tą aš tu­riu kon­sta­tuo­ti.

Da­bar trum­pas klau­si­mas mi­nist­rui K. Tre­čio­kui. Mi­nist­re, jūs pas mus lan­kė­tės prieš dvi sa­vai­tes ir sa­kė­te, kad dėl va­di­na­mo­sios Vi­jū­nė­lės dva­ro by­los, ku­riai pa­ken­kė Vy­riau­sy­bės pri­im­tas nu­ta­ri­mas, jūs ap­svars­ty­si­te, ar jū­sų mi­nis­te­ri­ja ga­li tre­či­ą­ja ša­li­mi da­ly­vau­ti pro­ku­ra­tū­ros ap­skųs­to­je Apy­gar­dos teis­mui by­lo­je. Per dvi sa­vai­tes mums vis ne­duo­da­te at­sa­ky­mo net ir į raš­tu už­duo­tą klau­si­mą. Sa­ky­ki­te, gal jums to­kį at­sa­ky­mą truk­do duo­ti Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ar­ba jo de­ši­nio­ji ran­ka tei­sin­gu­mo mi­nist­ras J. Ber­na­to­nis, nes tai su­si­ję su So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­ja?

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Tik­rai nie­kas man iki šiol ne­nu­ro­di­nė­jo ir kol kas nenu­ro­di­nė­ja. Tu­ri­me pa­ren­gę at­sa­ky­mą ir šian­dien tu­riu. Bet jūs esa­te man da­vę du pa­klau­simus, į vie­ną at­sa­ky­mą jau tu­riu, o į ki­tą tu­riu pa­teik­ti iki gruo­džio 3 die­nos, nes rei­kia dar iš pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų su­rink­ti in­for­ma­ci­ją. Tik­rai pa­teik­siu, ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri. Tik­rai taip.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius.

J. RAZMA (TS-LKDF). Krei­piuo­si į vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip ži­no­me, prieš tam tik­rą lai­ką po­li­ci­jos pa­rei­gū­nams ma­siš­kai bu­vo iš­da­ly­ti Ka­laš­ni­ko­vo au­to­ma­tai. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kas pri­ėmė to­kį spren­di­mą ir ar su­tin­ka­te, kad vi­suo­me­nei keis­tai at­ro­do, kad po to pri­ima­mas prie­šin­gas spren­di­mas, at­šau­kian­tis tą spren­di­mą? Ar su­tin­ka­te, kad pir­mu at­ve­ju bu­vo toks per­dė­tas vi­suo­me­nės iš­gąs­di­ni­mas, lyg čia te­ro­ris­tai šmi­ri­nė­tų prie kiek­vie­no kam­po, kad rei­kė­tų au­to­ma­tais gin­kluo­tų pat­ru­liuojančių po­li­ci­nin­kų? Ar yra kaip nors pa­ko­re­guo­ti po­li­ci­jos veiks­mai, nu­ma­to­mi mo­ky­mai po to ne­lem­to įvy­kio, kai bu­vo pra­ras­tas gin­klas, ar šian­dien yra pa­da­ry­tos rei­kia­mos iš­va­dos?

S. SKVERNELIS. Ačiū už ke­le­tą klau­si­mų. Gal­būt pra­dė­siu nuo pas­ku­ti­nio, pa­pras­tes­nio. To­kių spe­cia­lių mo­ky­mų, kaip rei­kia ne­pa­mirš­ti jiems skir­to gin­klo, nė­ra. Tie­siog yra to­kia tei­si­nė ap­lin­ka, kad daug ir gal­vo­ti ne­rei­kia, rei­kia tik vyk­dy­ti vi­sus tei­sės ak­tus ir in­struk­ci­jas, kas yra pa­ra­šy­ta dėl gin­klo pa­ė­mi­mo, už­tai­sy­mo, sau­go­ji­mo, ne­pa­li­ki­mo. Yra punk­tas, kad griež­tai drau­džia­ma pa­lik­ti.

Ki­tas klau­si­mas dėl iš­da­li­ni­mo. Dėl po­li­ci­jos gin­kluo­tės spren­džia pa­ti po­li­ci­ja. Yra tvar­ka ir, ma­tyt, po­li­ci­jos va­do­vas ar ko­mi­sa­ria­to va­do­vas į tai re­a­ga­vo pa­gal tuo me­tu tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją ir ga­li­mas grės­mes. Šiuo at­ve­ju nė­ra ki­to­kio au­to­ma­ti­nio gin­klo, yra tik Ka­laš­ni­ko­vo au­to­ma­tas. Mes sis­te­min­gai jau ke­lio­li­ka me­tų ke­lia­me klau­si­mą, kad tai iš tik­rų­jų ne­tin­ka­ma gin­kluo­tė. Ji bu­vo kaž­ka­da su­rink­ta, pas­kui vėl iš­da­lin­ta.

Čia yra svar­bu, sa­ky­kim, šiuo at­ve­ju, ar „Ka­laš­ni­ko­vas“ bu­vo, ar MP-5. Jei­gu jis pa­mir­šo jį, švel­niai ta­riant, ap­lai­džiai vyk­dy­da­mas pa­rei­gas, tai bū­tų ir ki­tą pa­mir­šęs. Ne­ma­nau, kad vi­suo­me­nę čia gąs­di­na. Man, kaip vi­suo­me­nės na­riui, di­des­nis sau­gu­mo jaus­mas at­si­ran­da, kai yra tik­rai tin­ka­mai gin­kluo­tas pa­rei­gū­nas. Ir tai, kas vy­ko da­bar Briu­se­ly­je, ne tik Briu­se­ly­je, tai po­li­ci­ja gin­kluo­ta tais gin­klais pa­gal re­a­lią si­tu­a­ci­ją.

Taip, nė­ra vi­sai pa­pras­ta, ko mes gal­būt ne­pa­sa­kė­me vi­siems, kad mes ne­sa­me nie­kuo dė­ti. Esa­me dė­ti. Po po­kal­bio ge­ne­ra­li­niam ko­mi­sa­rui ap­si­lan­kius pre­zi­den­tū­ro­je bu­vo pri­im­tas ki­toks spren­di­mas, tie gin­klai da­bar su­rink­ti. Tai čia yra po­li­ci­jos dis­kre­ci­ja, ne mi­nist­ras pa­sa­ko, ko­kią gin­kluo­tę tu­rė­ti spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui už la­bai iš­sa­mų at­sa­ky­mą. Klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius, ruo­šia­si P. Gy­lys.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro ger­bia­mo­jo R. Ša­džiaus. Pir­ma­sis biu­dže­to svars­ty­mas Sei­me pa­si­bai­gė, jis ke­liau­ja į Vy­riau­sy­bę, ne­ma­ža da­li­mi jū­sų ran­ko­se už fi­nan­sus at­sa­kin­ga po­li­ti­ka, guls spren­di­mai dėl vi­sų po­rei­kių, ku­rie yra su­for­muo­ti Sei­me, per­ėję ko­mi­te­tų fil­trus. Aiš­ku, klau­si­mas yra dėl vaikš­čio­ji­mo plo­nu le­du, ma­tant, kad ki­tų me­tų prog­no­zės gal­būt nė­ra to­kios, ko­kių mes ti­ki­mės. Ar dar di­dės, ko­kio­mis ap­im­ti­mis ga­li di­dė­ti vals­ty­bės iš­lai­dos po svars­ty­mo Sei­me? Ka­da biu­dže­tas bus svars­to­mas Vy­riau­sy­bės? Ko­kia yra jū­sų, kaip po­li­ti­ko, po­zi­ci­ja šiuo klau­si­mu?

R. ŠADŽIUS. Ma­no, kaip po­li­ti­ko ir kaip at­sa­kin­go žmo­gaus, at­sa­kin­go už Lie­tu­vos fi­nan­sų sis­te­mą, po­zi­ci­ja ne vie­ną kar­tą bu­vo iš­sa­ky­ta. Mes tu­ri­me vyk­dy­ti iš­lai­dų au­gi­mo tai­syk­lę, pa­gal ku­rią iš­lai­dų au­gi­mas 2016 me­tais, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, yra ap­ri­bo­tas Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tų. Pa­ly­gi­nus su tuo, ką jūs svars­tė­te, bu­vo­te pa­si­dė­ję ant sta­lų, na, kaip ir ne­ma­ty­čiau ga­li­my­bių di­din­ti iš­lai­das.

Mes ma­to­me ga­li­my­bes ma­žin­ti de­fi­ci­tą tais bū­dais, ku­riuos jūs iš­sa­kė­te, ku­riuos jūs įvar­di­no­te dis­ku­si­jo­je Sei­me. Ačiū už tu­ri­nin­gą pa­si­sa­ky­mą, ger­bia­ma­sis Gin­ta­rai, jums as­me­niš­kai. Vals­ty­bės val­do­mos įmo­nės – iš tik­rų­jų mes ver­ti­na­me ga­li­my­bes iš jų gau­ti di­des­nes pa­ja­mas. De­ta­liau šne­kė­ti bus ga­li­ma tik ki­tą sa­vai­tę, kai Vy­riau­sy­bė kon­kre­čiai svars­tys vi­sas ga­li­my­bes.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Klau­sia P. Gy­lys. Ruo­šia­si E. Šab­lins­kas.

P. GYLYS (MSNG). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Pir­miau­sia no­riu in­for­muo­ti Vy­riau­sy­bę, kad Es­ti­jo­je ką tik pa­skelb­ti duo­me­nys, kad vi­du­ti­nis dar­bo už­mo­kes­tis pa­sie­kė 1045 eu­rus, maž­daug 300 eu­rų dau­giau ne­gu Lie­tu­vo­je. Čia in­for­ma­ci­ja. De­ja, prem­je­ro nė­ra. Tai klau­si­mo ta pro­ga ne­ga­liu jam už­duo­ti.

Klau­si­mas fi­nan­sų mi­nist­rui. Kaip jūs žiū­ri­te į pro­gre­si­nius mo­kes­čius ir į ger­bia­mo­jo A. Sy­so pa­siū­ly­mą juos įves­ti?

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už klau­si­mą jam. Į tai, kad dau­giau pa­ja­mų gau­nan­tys žmo­nės, Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­tys žmo­nės ir dir­ban­tys žmo­nės, ir gau­nan­tys pa­ja­mas žmo­nės, tu­rė­tų pri­si­dė­ti di­des­niu pro­cen­tu ne­gu gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tis, aš žiū­riu po­zi­ty­viai. An­tra ver­tus, aš ma­tau, kad Lie­tu­vo­je jau yra pro­gre­si­nių mo­kes­čių sis­te­ma. Ji to­kia įdo­mi, aiš­ku, ki­taip re­a­li­zuo­ta – per ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, ku­ris, be­je, yra kin­ta­mas. Tai yra di­des­nes pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės ne­tu­ri tei­sės pa­si­nau­do­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­muo­ju pa­ja­mų dy­džiu.

Tre­čias punk­tas la­bai svar­bus. Tarp­tau­ti­nės or­ga­ni­za­ci­jos, ver­tin­da­mos Lie­tu­vą ir ly­gin­da­mos ją su gre­ti­mo­mis ša­li­mis, jau ne­kal­bant apie to­les­nes ša­lis, pa­ste­bi, kad dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mas Lie­tu­vo­je yra per di­de­lis. To­dėl aš ma­tau tik­tai vie­ną ke­lią – ma­žin­ti esant ga­li­my­bei, o ga­li­my­bė at­si­ran­da su­ren­kant dau­giau ki­tų mo­kes­čių, pa­vyz­džiui, pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio, mo­kes­čių, su­ren­ka­mų ne iš dar­bo jė­gos, di­di­nant pro­gre­siš­ku­mą, tai yra ma­ži­nant dar­bo jė­gos ap­mo­kes­ti­ni­mą pir­miau­sia tiems, ku­rie gau­na ma­žiau­siai. Bū­tent to­dėl Vy­riau­sy­bė ir pa­siū­lė di­din­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį.

PIRMININKAS. …vi­siš­kai. La­bai ačiū. Tu­rė­tų klaus­ti E. Šab­lins­kas, bet jo nė­ra. Klaus M. Bas­tys. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų ad­re­suo­ja­mas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui. Jums tur­būt yra ži­no­ma, kad šian­dien bus tei­kia­ma re­zo­liu­ci­ja – tai šian­dien opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkėje. To­je re­zo­liu­ci­jo­je bus kal­ba­ma dėl krikš­čio­nių ir ki­tų re­li­gi­nių ma­žu­mų ge­no­ci­do Ira­ke ir Si­ri­jo­je. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jums yra ži­no­ma apie to­kį re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tą? Ar opo­zi­ci­ja de­ri­na su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja to­kius klau­si­mus? Kaip, jū­sų ma­ny­mu, tai ga­li da­ry­ti įta­ką tarp­tau­ti­nei po­li­ti­kai? Ar to­kiais at­ve­jais ne­rei­kė­tų ap­skri­tai su ki­to­mis už­sie­nio vals­ty­bė­mis, su part­ne­riais ar de­rin­ti, pri­im­ti ben­drus pa­reiš­ki­mus? Tuo la­biau kad čia kal­ba­ma apie te­ro­riz­mą, ne apie ge­no­ci­dą…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Min­dau­gai, la­bai ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS. Ačiū. Aš klau­si­mą su­pra­tau, bet, de­ja, ne­ga­liu į jį at­sa­ky­ti, nes ne­ma­čiau to teks­to. Tai vie­na. An­tra, Sei­mo na­riai tik­rai ne­pri­va­lo de­rin­ti su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja sa­vo pa­reiš­ki­mų.

PIRMININKAS. A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si R. Ži­lins­kas.

A. DUMBRAVA (TTF). Dė­ko­ju. Klau­si­mą no­rė­čiau už­duo­ti kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip mū­sų rei­ka­lai su tais šar­vuo­čiais, ir vo­kie­čiai, ir ame­ri­kie­čiai, ir da­bar suo­miai siū­lo? Jūs bu­vo­te iš­vy­kęs, kaip mes ži­no­me, į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas. Į ku­rią pu­sę mes link­si­me ir ka­da mes ga­lė­si­me iš­spręs­ti tą klau­si­mą? Ačiū.

J. OLEKAS (LSDPF). Siū­ly­to­jų yra dvy­li­ka, tiek siū­lo sa­vo ga­mi­nius. Mes esa­me pa­klau­sę, kas ga­lė­tų Lie­tu­vai pa­teik­ti. Da­bar pa­siū­ly­mų ana­li­zė vi­siš­kai ei­na į pa­bai­gą. Ma­tyt, mes tu­rė­si­me įver­tin­ti tuos pa­siū­ly­mus pa­gal tuos kri­te­ri­jus, ku­riuos mes svars­tė­me, t. y. pa­gal sau­gą, ug­nies ga­lią, pri­sta­ty­mą, kai­ną, ki­tus da­ly­kus. Ti­kiuo­si, kad, ap­si­spren­dę pra­dė­ti de­ry­bas su kom­pa­ni­jo­mis, gau­si­me ga­lu­ti­nius pa­siū­ly­mus. Pa­gal mū­sų pla­ną, ku­ris, at­ro­do, da­bar yra vi­siš­kai re­a­lus, 2017 me­tais mes tuos šar­vuo­čius tu­rė­si­me Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už trum­pą ir aiš­kų at­sa­ky­mą. Klau­sia R. Ži­lins­kas. Ruo­šia­si A. Ma­zu­ro­nis.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ne­ma­tau ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, tai šiaip pri­min­da­mas pa­klau­siu gy­ny­bos mi­nist­ro. Kaip ten yra su tais me­džio­to­jais, ku­rie yra lyg ir re­zer­vi­nin­kai, lyg ir ne­la­bai re­zer­vi­nin­kai, gin­kluo­ti iki dan­tų, duo­me­nys apie jų gy­ve­na­mą­sias vie­tas ir gin­kluo­tę yra tam tik­ro­se ba­zė­se, į ku­rias ga­li­ma la­bai pa­no­rus įsi­lauž­ti ir ži­no­ti, jei­gu tie žmo­nės yra re­zer­vi­nin­kai, kur jie gy­ve­na, kuo gin­kluo­ti, vi­sas ne­ak­ty­vu­sis Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės re­zer­vas? Aš jums už­da­viau ši­tą klau­si­mą prieš ge­rą mė­ne­sį, o at­sa­ky­mo taip ir ne­su­lau­kiau. Ar me­džio­to­jai ga­lų ga­le ži­no, ką da­ry­ti at­si­ti­kus va­lan­dai x? Kiek man te­ko kal­bė­ti, nie­kas ne­ži­no, ką im­ti, kur ei­ti ir kam pri­si­duo­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Mie­la­sis ko­le­ga, ka­da jūs už­da­vė­te man tą klau­si­mą? Per Vy­riau­sy­bės va­lan­dą? Aš ta­da at­sa­ky­siu. Me­džio­to­jai nė­ra re­zer­vo ka­riai. Me­džio­to­jai yra me­džio­to­jai, tu­rin­tys po­mė­gį. Lin­ki­me jiems tą po­mė­gį vyk­dy­ti tei­sin­gai, kad bū­tų glo­bo­ja­ma gam­ta ir su­me­džio­ja­mas tas, ką rei­kia su­me­džio­ti. Tik tie me­džio­to­jai, ku­rie gau­na ka­rio pa­ren­gi­mą, yra re­zer­ve. Kiek­vie­nam re­zer­vo ka­riui yra iš­duo­da­ma re­zer­vi­nin­ko kny­ge­lė, ku­rio­je yra įra­šy­ta, ką jis tu­ri pa­si­im­ti, kai jis bus kvie­čia­mas at­vyk­ti. Aš ma­nau, taip ir tu­ri bū­ti.

Dėl jū­sų ap­skai­tos, kaip jūs sa­ko­te, tai yra po­li­ci­jos įskai­ta. Esant tam tik­rai si­tu­a­ci­jai, tam tik­ru bū­du tu­rė­tų bū­ti pa­si­elg­ta taip, kad ne­rei­ka­lin­ga in­for­ma­ci­ja ne­pa­tek­tų tam, kam ne­rei­kia, kad ji pa­tek­tų.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Ži­lins­kas… Pa­klau­sė, at­si­pra­šau. Klau­sia A. Ma­zu­ro­nis. Ruo­šia­si A. Na­kas.

A. MAZURONIS (LSF). La­bai dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Šian­dien pa­si­elg­siu ne­tra­di­ciš­kai ir ne­klau­siu fi­nan­sų mi­nist­ro, o pa­klau­siu kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti apie jū­sų san­ty­kius su B. Bra­daus­ku. Pa­sa­ky­siu nuo­šir­džiai, žiū­rint iš ša­lies, jie šiek tiek pri­me­na fi­nan­sų mi­nist­ro po­no R. Ša­džiaus san­ty­kius su po­sė­džio pir­mi­nin­ku A. Sy­su. Jis vyk­do Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, o po­nas A. Sy­sas Sei­me re­gist­ruo­ja Vy­riau­sy­bės pro­gra­mai prieš­ta­rau­jan­čius tei­sės ak­tus. Jūs vyk­do­te Vals­ty­bės gy­ni­mo ta­ry­bos nu­ro­dy­mus kraš­to ap­sau­gos sri­ty­je, bet po­nas B. Bra­daus­kas ko­mi­te­te siū­lo ma­žin­ti kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą 15 mln., net jei­gu tai ir da­ro­ma to­kiais kil­niais tiks­lais – ski­riant juos vi­daus sau­gu­mo tar­ny­bai.

Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ar jūs pri­ta­ria­te to­kiai po­no B. Bra­daus­ko ini­cia­ty­vai? Ir ku­ris iš jū­sų at­sto­vau­ja­te ofi­cia­liai Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­jai, ar jūs, ar po­nas B. Bra­daus­kas Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te? Jei­gu jūs at­sto­vau­ja­te, gal jūs tai ga­li­te pa­aiš­kin­ti po­nui B. Bra­daus­kui?

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, mie­las drau­ge, už klau­si­mą, už pa­si­rin­ki­mą šian­dien ma­nęs, ne fi­nan­sų mi­nist­ro. Kiek ži­nau, ko­le­ga B. Bra­daus­kas bu­vo ge­ras mi­nist­ras ir Vy­riau­sy­bės na­rys, bet tai bu­vo šiek tiek anks­čiau. Šian­dien su jū­sų pa­lai­mi­ni­mu, da­vus man prie­sai­ką, Vy­riau­sy­bė­je esu aš, o ne ji­sai. Ne­su ma­tęs B. Bra­daus­ko ko­kio nors už­re­gist­ruo­to pa­siū­ly­mo dėl biu­dže­to. Vi­si jū­sų po­kal­biai ko­mi­te­te, ka­vi­nė­je ar dar kur nors ki­tur yra ge­ri po­kal­biai, bet ne pa­siū­ly­mai dėl biu­dže­to. Mes, ku­rie šiek tiek il­giau, kaip ir jūs, dir­ba­me Sei­me, ži­no­me, kad pa­siū­ly­mai dėl biu­dže­to yra re­gist­ruo­ja­mi, tei­kia­mi ir ta­da jie svars­to­mi. Tiek, kiek man te­ko kal­bė­tis su ko­le­ga B. Bra­daus­ku, mes vi­sa­da su­ran­da­me ben­drą kal­bą, bent jau pas­ku­ti­nį kar­tą frak­ci­jo­je svars­tant biu­dže­to klau­si­mus to­kio pa­siū­ly­mo net žo­džiu ne­bu­vo. Aš ma­nau, kad tei­sin­gas pa­si­rin­ki­mas yra ieš­ko­ti re­sur­sų, ku­rių rei­kia sau­gu­mo tar­ny­boms už­tik­rin­ti di­des­nį sau­gu­mą, bet jų rei­kia ir kraš­to ap­sau­gai. Iš anks­to esu dė­kin­gas, kad jūs pa­gal Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą pro­jek­tą pa­tvir­tin­si­te kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai skir­tą biu­dže­tą, ti­kiuo­si opo­zi­ci­jos pa­lai­ky­mo. Ma­ty­siu, kaip bus bal­suo­ja­ma dėl biu­dže­to. Ma­nau, kad mes, Vy­riau­sy­bė, taip pat pa­žiū­rė­si­me at­si­liep­da­mi į B. Bra­daus­ko siū­ly­mą pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą ir sau­gu­mo struk­tū­roms. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Na­kas. Ruo­šia­si G. Mi­ko­lai­tis.

A. NAKAS (MSNG). Ačiū. No­riu pa­klaus­ti už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro. Va­sa­rio 6 d. bu­vo­te su­si­ti­kęs su Nor­ve­gi­jos am­ba­sa­do­riu­mi Lie­tu­vo­je ap­tar­ti at­im­to Lie­tu­vos pi­lie­čio Gab­rie­liaus B. klau­si­mą. Tą­kart sa­kė­te, kiek­vie­nas at­ve­jis, su­si­jęs su vai­ko tei­sių ap­sau­ga, yra ne tik la­bai svar­bus Lie­tu­vai, bet taip pat skau­dus ir ar­ti­mie­siems, to­dėl ypač svar­bus kuo glau­des­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas tarp dvie­jų ša­lių kom­pe­ten­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų. Taip pat pa­brė­žė­te, kad Gab­rie­liaus B. at­ve­ju Lie­tu­va ir to­liau dės vi­sas pa­stan­gas, kad ben­dra­dar­biau­jant su Nor­ve­gi­jos ins­ti­tu­ci­jo­mis bei Lie­tu­vos vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bo­mis bū­tų už­tik­rin­ta vai­ko ge­ro­vė ir Lie­tu­vos pi­lie­čio in­te­re­sai. Vė­liau ne kar­tą pa­tvir­ti­no­te, kad bus da­ro­ma vis­kas, kad ber­niu­kas bū­tų grą­žin­tas gy­ven­ti į Lie­tu­vą, o jo glo­bos tei­sės per­duo­tos mo­čiu­tei. Ta­čiau lap­kri­čio 23 d. dien­raš­tis „Kau­no die­na“ pa­vie­ši­no in­ter­viu su ofi­cia­lia vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos „Bar­ne­ver­net“ at­sto­ve. Į klau­si­mą, kaip pa­ska­tin­ti grį­ži­mo pro­ce­są, ku­ris ber­niu­kui pa­da­ry­tų kuo ma­žiau ža­los, at­sto­vė at­sa­kė, kad dar nė­ra gau­ta jo­kio raš­to iš Lie­tu­vos, kur bū­tų pa­teik­tas ofi­cia­lus rei­ka­la­vi­mas dėl ber­niu­ko grą­ži­ni­mo į Lie­tu­vą.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Aud­riau, mi­nu­tė!

A. NAKAS (MSNG). Pa­baig­siu klau­si­mą. Tai kas me­luo­ja, ar Nor­ve­gi­jos vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos at­sto­vė, ar iš tie­sų nė­ra pa­teik­tas joks ofi­cia­lus rei­ka­la­vi­mas dėl grą­ži­ni­mo į Lie­tu­vą? Jei­gu yra pa­teik­tas, gal su tuo raš­tu ga­li­ma kaip nors su­si­pa­žin­ti?

L. A. LINKEVIČIUS. Čia žo­dis „me­luo­ja“ tai, kai są­mo­nin­gai sa­ko ne­tie­są. Aš taip ne­drįs­čiau teig­ti. Kiek ži­nau, dėl šio klau­si­mo bu­vo raš­tas iš Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos. O tai, ką jūs ten la­bai iš­sa­miai ci­ta­vo­te pra­džio­je, tai ga­liu dar kar­tą tą pa­tį pa­kar­to­ti. Be abe­jo, veik­si­me tei­si­nia­me lau­ke, gerb­da­mi ne tik mū­sų pi­lie­čių tei­ses ir steng­da­mie­si joms at­sto­vau­ti tiek, kiek įma­no­ma, bet ir gerb­da­mi tos ša­lies įsta­ty­mus. Tai yra la­bai svar­bu.

Si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad į tą pas­ku­ti­nį Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos raš­tą, aš ne­ži­nau, ar yra gau­tas at­sa­ky­mas.

PIRMININKAS. Tu­rė­tų klaus­ti G. Mi­ko­lai­tis. Jo nė­ra. Klau­sia A. Mit­ru­le­vi­čius. Ruo­šia­si S. Bu­ce­vi­čius.

A. MITRULEVIČIUS (LSDPF). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Sa­ky­ki­te, ar Vals­ty­bi­nė prieš­gais­ri­nė gel­bė­ji­mo tar­ny­ba tu­ri ga­li­my­bę in­for­muo­ti gy­ven­to­jus trum­pą­ja SMS ži­nu­te, įvy­kus ko­kiai nors eks­tre­ma­liai si­tu­a­ci­jai, kad žmo­nės ži­no­tų, kaip elg­tis ir pa­na­šiai? Ačiū.

S. SKVERNELIS. Tu­ri to­kią ga­li­my­bę, yra gy­ven­to­jų per­spė­ji­mo sis­te­ma, kaip prie jos pri­si­jung­ti, yra skel­bia­ma tin­kla­la­py­je. Tik, ma­no ži­nio­mis, vis dar yra ta pa­ti pro­ble­ma, kad 4G tin­kle ši pa­slau­ga gy­ven­to­jų ne­pa­sie­kia. Da­bar tiks­liai ne­pa­sa­ky­siu, ar vis dar taip ir to­liau yra, bet to­kia ga­li­my­bė tik­rai yra.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius. Ruo­šia­si A. Bi­lo­tai­tė.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­be­pa­me­nu, ka­da at­sa­ki­nė­jo kul­tū­ros mi­nist­ras. Ger­bia­ma­sis Ša­rū­nai, klau­si­mas jums. Pra­šom pa­sa­ky­ti, pra­ei­tą ka­den­ci­ją, už­pra­ei­tą nie­ka­da Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ne­tu­rė­jo vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mų, jū­sų dė­ka yra iš­si­ko­vo­ju­si kaž­ko­kį li­mi­tą. Tai yra svei­kin­ti­na. Kaip jums da­bar, jū­sų akims at­ro­do tie ob­jek­tai, ku­rie fi­nan­suo­ja­mi iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos, pa­vyz­džiui, M. Maž­vy­do bib­lio­te­ka, ka­da ją pa­baigs, kai mes ma­to­me tas len­te­les ir vi­si ki­ti ob­jek­tai? Kiek dar jums rei­kė­tų to po­rei­kio? Ne­mi­nė­siu ku­rios nors sa­vi­val­dy­bės, yra daug nu­si­skun­di­mų, kad ta si­tu­a­ci­ja su da­bar­ti­niu fi­nan­sa­vi­mu kul­tū­ros ob­jek­tų ir t. t. tę­sia­si, ar­ba sa­vi­val­dy­bi­nin­kai skai­čiuo­ja, kad po 10–12 me­tų, ne­pai­sant to, kad jos ir ga­li, ir ge­ba pri­si­dė­ti, sa­vi­val­dy­bės.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sau­liau, mi­nu­tė! Bai­ki­te klau­si­mą.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Pir­mi­nin­ke, bai­giau.

PIRMININKAS. Ačiū.

Š. BIRUTIS (DPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, tai, ką jūs pa­sa­kė­te, tai čia vie­šai ži­no­ma tie­sa. Aš ga­liu tik pa­tvir­tin­ti, kad ne­baig­tų sta­ty­bų iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos mes tu­ri­me, na, maž­daug, aš tą skai­čių pa­sa­ky­siu, už 250 mln. eu­rų. Fi­nan­sa­vi­mas yra toks, kad, ne­pra­de­dant ir ne­tu­rint ava­ri­nių, sku­bių re­mon­to dar­bų ar re­konst­ruk­ci­jos dar­bų, pa­bai­gi­mas truk­tų maž­daug 10 me­tų. To­dėl aš ne kar­tą ir vi­sus Vy­riau­sy­bės na­rius, ir prem­je­rą, ir fi­nan­sų mi­nis­t­rą esu apie tai in­for­ma­vęs, vi­si ži­no. Iš tik­rų­jų ki­tiems me­tams yra pa­di­din­ta Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­ma ir to­kie ob­jek­tai kaip M. Maž­vy­do na­cio­na­li­nė bib­lio­te­ka ar Val­do­vų rū­mų B da­lis ju­dės į pa­bai­gą, mes juos įtrau­kė­me į šimt­me­čio pro­gra­mą. O kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių ob­jek­tus, mes esa­me nu­sta­tę tam tik­rus pri­ori­te­tus, tai yra tos sa­vi­val­dy­bės, ku­rios pri­si­de­da dau­giau­sia sa­vo lė­šo­mis, joms yra pri­ori­te­tas, ar­ba ob­jek­tas jau yra bai­gia­mas. Jei­gu yra tik pra­dė­tas, kol kas, de­ja, tas fi­nan­sa­vi­mas yra la­bai ne­di­de­lis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rui už at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Bi­lo­tai­tė. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las. O sve­čius pra­šau at­si­sės­ti. Pas mus yra to­kia tvar­ka, yra vie­tos. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas yra skir­tas fi­nan­sų mi­nist­rui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, kaip jūs ver­ti­na­te sa­vo vi­ce­mi­nist­ro A. Vit­kaus­ko tin­ka­mu­mą ei­ti pa­rei­gas? Tik­riau­siai esa­te su­si­pa­ži­nęs su in­for­ma­ci­ja apie tai, kad Pra­vie­niš­kių ka­li­niai ne­at­ly­gin­ti­nai su­tvar­kė vi­ce­mi­nist­ro ma­mos ir se­sers na­mo sto­gą, ir, kaip tei­gia­ma, tiks­las bu­vo, jog bū­tų ini­ci­juo­tos pa­tai­sos, kad įmo­nė „Pra­vie­niš­kės“ bū­tų at­leis­ta nuo pel­no mo­kes­čio. Tie­siog jū­sų kaip mi­nist­ro ver­ti­ni­mas. Ačiū.

R. ŠADŽIUS. Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re. Tik­riau­siai mū­sų in­for­ma­ci­jos šal­ti­nis yra tas pats, yra pub­li­ka­ci­ja spau­do­je, tai jei­gu jūs įdė­miai pa­skai­ty­si­te, ten yra spe­cia­liai pa­žy­mė­ta, kad vi­ce­mi­nist­ras A. Vit­kaus­kas, kaip ir ki­ti as­me­nys, ku­rių lyg ir nau­dai bu­vo da­ro­mi veiks­mai, ne­tu­rė­jo ža­lio su­pra­ti­mo, kad tu­rė­tų ką nors pa­da­ry­ti už šią nau­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ruo­šia­si R. Baš­kie­nė.

E. GENTVILAS (LSF). Tre­čią sa­vai­tę no­riu pa­klaus­ti ener­ge­ti­kos mi­nist­ro, bet jis vis ne­at­ei­na. Ta­da no­riu po­no R. Ša­džiaus pa­klaus­ti, nes Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tvar­ko ener­ge­ti­kos sek­to­riaus ak­ci­jas.

Yra ga­li­my­bė gau­ti pi­gių/ne­pi­gių su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų iš JAV, ir mes tur­būt lai­ky­tu­me tai stra­te­gi­ne ge­o­po­li­ti­ne per­ga­le, ta­čiau kaip mes ba­lan­suo­si­me su kai­na ir su SGD ter­mi­na­lo da­bar­ti­ne si­tu­a­ci­ja, kai mums ne­rei­kia tiek du­jų, ku­rias per Klai­pė­dos SGD ter­mi­na­lą gau­na­me iš „Sta­toi­lo“? Ar im­tu­me ame­ri­ko­niš­kas su­skys­tin­tas du­jas, ar ne­im­tu­me? Nes ge­o­po­li­tiš­kai tai la­bai svar­bu ir pras­min­ga, ta­čiau iš­ba­lan­suo­ja mū­sų du­jų rin­ką.

R. ŠADŽIUS. Ačiū už klau­si­mą. Su Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja mes esa­me pa­si­da­li­nę pa­gal tre­či­ą­jį pa­ke­tą. Aš at­sa­kin­gas už kor­po­ra­ty­vi­nį val­dy­mą vi­so šio kon­cer­no, o už ener­ge­ti­kos po­li­ti­ką at­sa­kin­ga Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja, dėl to jū­sų klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti dau­giau ad­re­suo­tas ener­ge­ti­kos mi­nist­rui. Iš kor­po­ra­ty­vi­nio val­dy­mo pu­sės, ži­no­ma, pir­mi­nis įmo­nės in­te­re­sas yra vys­ty­ti sa­vo veik­lą, to­dėl, aš ma­nau, vie­nas iš pa­grin­di­nių pri­ori­te­tų tu­rė­tų bū­ti veik­los plė­to­ji­mas iš­ei­nant už Lie­tu­vos ri­bų, pra­de­dant ki­tas veik­los rū­šis, apie ką, ma­no ži­nio­mis, vyks­ta dis­ku­si­jos su tam tik­rais part­ne­riais.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Baš­kie­nė. Ruo­šia­si A. Mon­kaus­kai­tė.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. No­rė­čiau klaus­ti ger­bia­mo­sios svei­ka­tos mi­nist­rės. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, po krau­pių Kra­žių įvy­kių jūs vie­šo­jo­je erd­vė­je iš­sa­kė­te pri­ta­ri­mą Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pir­mi­nin­kui R. Kar­baus­kiui, kad pri­vers­ti­nis gy­dy­mas nuo al­ko­ho­lio yra bū­ti­nas. Lie­tu­vo­je al­ko­ho­lio var­to­ji­mo pro­ble­ma iš­ties yra di­džiu­lė ir veiks­mai tu­ri bū­ti sku­būs, ne­lau­kiant ki­to to­kio ne­lai­min­go at­si­ti­ki­mo. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, no­rė­čiau klaus­ti, kaip se­ka­si jums ir kaip grei­tai ga­li bū­ti įgy­ven­di­na­mas pri­vers­ti­nis gy­dy­mas nuo al­ko­ho­lio?

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Aš tie­siog ne­ži­no­jau, kad ger­bia­ma­sis R. Kar­baus­kis yra iš­sa­kęs to­kią po­zi­ci­ją. Aš ko­men­tuo­da­ma iš kar­to po įvy­kių pri­si­mi­niau 2008 m. Vai­ko tei­sių kon­tro­lie­riaus įstai­gos už­sa­ky­mu at­lik­tą di­džiu­lį ty­ri­mą. Bu­vo įver­tin­ta Lie­tu­vos si­tu­a­ci­ja dėl al­ko­ho­lio var­to­ji­mo ir pa­slau­gų ne­pri­ei­na­mu­mo. To­dėl tie­siog su­grį­žau prie tų min­čių, ku­rios jau bu­vo iš­sa­ky­tos 2008 me­tais. Veiks­mas ir dar­bas mū­sų mi­nis­te­ri­jo­je vyks­ta tik­rai sklan­džiai, esa­me pa­jun­gę Nar­ko­ti­kų, al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko kon­tro­lės de­par­ta­men­to dar­buo­to­jus, mū­sų vi­sų sri­čių spe­cia­lis­tus, esa­me at­li­kę vi­sos Lie­tu­vos ana­li­zę, ko­kią įta­ką al­ko­ho­lis da­ro dėl li­gų, nu­si­kals­ta­mu­mo, šei­moms, dėl sa­vi­žu­dy­bių, ava­ri­jų, gais­rų, sken­di­mų ir taip to­liau, kiek tu­ri­me to­kių li­go­nių, ser­gan­čių al­ko­ho­li­nė­mis psi­cho­zė­mis ir lė­ti­niu al­ko­ho­liz­mu. Iš­ana­li­za­vo­me sa­vo sis­te­mą, kur ga­lė­tu­me mė­ne­sį gy­dy­ti tuos, dėl ku­rių krei­pė­si ar­ti­mi gi­mi­nai­čiai ir šei­mos na­riai. Iš­si­ana­li­za­vo­me pri­klau­so­my­bės cen­trų dar­bą. Tu­ri­me pa­ren­gę nar­ko­ti­kų, be­rods, prie­žiū­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą. Nu­ma­to­me tris at­ve­jus, ka­da bū­tų tai­ko­mas, vėl­gi, kaip mi­nė­jau, šei­mos na­rių krei­pi­mo­si ir abs­ti­nen­ci­jos at­ve­ju, ka­da iki mė­ne­sio yra gir­tau­ja­ma ir ne­su­sto­ja­ma, pro­jek­tas, ku­rį da­bar tru­pu­tį dar de­ri­na­me.

Ki­tą sa­vai­tę su­si­tin­ka­me su te­ri­to­ri­nė­mis ir Vals­ty­bi­ne li­go­nių ka­sa ap­skai­čiuo­ti pi­ni­gus, ku­riuos rei­kė­tų skir­ti kom­pen­suo­ja­miems vais­tams tiems žmo­nėms, ku­riems gy­dy­mas ne­pri­eina­mas dėl pi­ni­gų, o pa­tys no­ri gy­dy­tis. Taip pat skai­čiuo­ja­me, kiek pa­pil­do­mai lė­šų rei­kė­tų Mi­ne­so­tos pro­gra­mai, nes iki tūks­tan­čio eu­rų rei­kia vie­nam žmo­gui pa­gal Mi­ne­so­tos pro­gra­mą ir nuo 1,5 iki 2 mė­ne­sių yra lau­kia­ma ei­lė­je. Žmo­nės pa­gei­dau­ja pa­tys gy­dy­tis. Tai­gi tik­rai dar­bų at­li­ko­me daug, tu­ri­me sche­mą, tu­ri­me pla­ną, pa­gal ku­rį dir­ba­me.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rei už at­sa­ky­mą. Klau­sia A. Mon­kaus­kai­tė. Ruo­šia­si V. M. Čig­rie­jie­nė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). No­rė­čiau pra­tęs­ti klau­si­mus svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­rei. Pra­ėju­sią sa­vai­tę Sei­mas svars­tė dvie­jų įsta­ty­mų – Vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo ir Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo – ati­tin­ka­mų straips­nių pa­kei­ti­mus, ku­rių es­mė bu­vo at­lik­ti kon­tro­li­nius vais­ti­nių pre­pa­ra­tų pir­ki­mus vais­ti­nė­se. De­ja, Svei­ka­tos ko­mi­te­to va­do­vy­bės dvie­jų žmo­nių ini­cia­ty­va Sei­mas bu­vo įti­kin­tas, kad to­kių kon­tro­li­nių pir­ki­mų vais­ti­nė­se ne­rei­kia, kad vis­ką iš­spren­džia e. re­cep­tas, e. svei­ka­tos to­les­ni veiks­mai ir kad jo­kių pro­ble­mų dėl vais­tų nė­ra. Ta­čiau vi­suo­me­nė­je dėl vais­tų ra­my­bės nė­ra, nes tie vais­tai yra ga­na bran­gūs ir žmo­nėms nė­ra leng­va naš­ta, ypač tiems, ku­rie tų vais­tų tu­ri var­to­ti daug.

Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te Sei­mo spren­di­mą ne­pri­tar­ti kon­tro­li­niams pir­ki­mams vais­ti­nė­se? Ir ar gal­vo­ja­te ką nors keis­ti po to, kai Sei­mas ne­pri­ta­rė jū­sų pa­siū­ly­mams? Ačiū.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ačiū už la­bai ge­rą klau­si­mą. Šian­dien bu­vo­me su­kvie­tę ke­tu­rių vais­ti­nių aso­cia­ci­jų at­sto­vus ir tu­rė­jo­me jiems daug klau­si­mų, pa­tei­kė­me įvai­rių siū­ly­mų. Pro­ble­ma ta, kad man kiek­vie­ną penk­ta­die­nį, vyks­tant po po­rą su­si­ti­ki­mų su me­di­kų ben­druo­me­nė­mis ir pa­cien­tais, yra ke­lia­mas pa­bran­gu­sių vais­tų klau­si­mas. Ka­dan­gi mes es­mi­nių pa­kei­ti­mų kai­ny­ne ne­da­ro­me, tai tie­siog pa­da­rė­me ana­li­zę kai ku­rių pre­pa­ra­tų, dėl ku­rių žmo­nės skun­dė­si, ir pa­si­ro­dė, kad tai ap­lai­dus ir ne­tei­sin­gas vais­ti­nių dar­bas. To­dėl la­bai gai­la, kad įsta­ty­mo pro­jek­tas Sei­me bu­vo at­mes­tas.

Aš džiau­giuo­si tuo, kad so­cial­de­mok­ra­tai bu­vo prieš at­me­ti­mą, nes tai yra vie­na iš pa­grin­di­nių skaid­ru­mo prie­mo­nių už­tik­rin­ti vais­tų pri­ei­na­mu­mo skaid­ru­mą ir įpa­rei­go­ti vais­ti­nin­kus bū­ti at­sa­kin­gus, par­duo­dant vais­tus pa­cien­tams, su­pa­žin­din­ti su prie­mo­ko­mis, pa­teik­ti vi­sus pa­gal veik­li­ą­ją me­džia­gą tu­ri­mus vais­tus, kad pa­cien­tas ga­lė­tų pa­si­rink­ti, ko da­bar, kaip nu­sta­ty­ta dau­ge­liu at­ve­jų, ne­da­ro.

Mū­sų tiks­las. Va­do­vy­bė ap­si­ta­rė (še­šis mė­ne­sius ne­ga­li­me nie­ko pa­da­ry­ti), po še­šių mė­ne­sių mes ši­tą pro­jek­tą pa­to­bu­lin­si­me ir teik­si­me svars­ty­ti iš nau­jo. Aš ma­nau, kad ži­niask­lai­dos dė­me­sys, žur­na­lis­tų dė­me­sys kai ku­riems Sei­mo na­riams pa­dės su­pras­ti mū­sų sie­kius ir tiks­lą tei­kiant šį pro­jek­tą ir gal ne­tei­sin­gą spren­di­mą bal­suo­jant, kad jį rei­kė­jo at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū dar kar­tą, bet pra­šau trum­pin­ti at­sa­ky­mus. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Ruo­šia­si V. A. Ma­tu­le­vi­čius.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji fi­nan­sų ir ap­lin­kos mi­nist­rai, aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl Ne­rin­gos. Ne­ma­žai sta­ti­nių, vyks­ta tei­sė­tos sta­ty­bos ir ati­tin­ka nu­ma­ty­tus tei­sės ak­tų rei­ka­la­vi­mus. Kuo kal­ti žmo­nės, kad nu­si­pir­ko ten bu­tus ir da­bar yra nuo­lat gąs­di­na­mi? Kuo kal­tas tas res­to­ra­no sa­vi­nin­kas, kad nu­griau­tas tas pa­sta­tas? Ko­dėl vals­ty­bė ne­ga­li pa­si­im­ti tų pi­ni­gų, kaip nu­baus­tas R. Pa­lai­tis, ir iš­si­rei­ka­lau­ti? Pa­pil­dytu­me biu­dže­tą ir ga­lė­tu­mė­te ko­kius nors rei­ka­la­vi­mus pa­ten­kin­ti. Ko­dėl taip nė­ra? Ko­dėl mes vie­na ran­ka duo­da­me, o ki­ta at­ima­me ir griau­na­me be gai­les­čio? Kuo kal­ti žmo­nės? La­bai ačiū.

R. ŠADŽIUS. Man tur­būt rei­kia kal­bė­ti. Ger­bia­mo­ji Sei­mo na­re, yra vals­ty­bė­je su­si­da­riu­sių to­kių su­dė­tin­gų si­tu­a­ci­jų kaip su tais pa­sta­tais Ne­rin­go­je, kai teis­mai pri­pa­žįs­ta, kad kal­tė yra vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų. Ži­no­ma, pa­gal mū­sų įsta­ty­mus tiems žmo­nėms, ku­riems pa­da­ro­ma ža­la dėl ne­tei­sė­tų vei­kų ar ne­tin­ka­mų spren­di­mų, ku­riuos pri­ėmė sa­vi­val­dy­bės ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos, tu­ri bū­ti at­ly­gi­na­ma. Ne­rin­gos res­to­ra­no at­ve­ju taip ir nu­ti­ko. Šiuo at­ve­ju so­li­da­riai at­sa­kin­gos bu­vo pri­pa­žin­ta ir vie­na vals­ty­bi­nė įstai­ga, ir Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bė. Vals­ty­bė pa­sky­rė lė­šų iš vals­ty­bės biu­dže­to ši­tai ža­lai at­ly­gin­ti, ta­čiau dar mū­sų lau­kia ati­tin­ka­mos de­ry­bos ir at­si­skai­ty­mas su Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­be, ji taip pat tu­ri da­ly­vau­ti kom­pen­suo­jant tuos nuos­to­lius.

Dėl as­me­ni­nės dar­buo­to­jų at­sa­ko­my­bės. Taip, mū­sų įsta­ty­mai nu­ma­to, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jai, o po­no R. Pa­lai­čio at­ve­ju yra teis­mi­nis pre­ce­den­tas, ne tik vals­ty­bės tar­nau­to­jai, bet ir po­li­ti­kai, už ne­tin­ka­mus spren­di­mus tu­ri bū­ti ati­tin­ka­mai pa­trauk­ti at­sa­ko­my­bėn ir at­ly­gin­ti bent da­lį ža­los. Ma­nau, ei­si­me tuo ke­liu. Ir jū­sų pa­mi­nė­tas, ir ma­no pa­kar­to­tas pre­ce­den­tas yra ne­blo­gas. Jų yra dau­giau, tik dau­giau­sia kol kas dėl ža­los, pa­tir­tos ne­tei­sė­tai at­lei­džiant dar­buo­to­jus, bet ir ši­tais jū­sų pa­mi­nė­tais sta­ty­bų, vė­liau pri­pa­žin­tų ne­tei­sė­to­mis, at­ve­jais. Ma­nau, tu­ri­me ei­ti tuo ke­liu, kad bū­tų re­a­li­zuo­ta vals­ty­bės tar­nau­to­jo at­sa­ko­my­bė, net jam pa­li­kus vals­ty­bės tar­ny­bą. Įsta­ty­mas tai nu­ma­to, bet teis­mi­nės prak­ti­kos kol kas nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia V. A. Ma­tu­le­vi­čius. Ruo­šia­si A. Ne­stec­kis.

V. A. MATULEVIČIUS (MSNG). Ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų kul­tū­ros mi­nist­rui po­nui Š. Bi­ru­čiui. Ar­tė­ja Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės šimt­me­tis. Vie­nas iš svar­biau­sių šios iš­skir­ti­nės šven­tės ak­cen­tų tu­rė­jo bū­ti ati­deng­tas pa­min­klas J. Ba­sa­na­vi­čiui. Ta­čiau pa­si­ro­dė pra­ne­ši­mų, kad tos lė­šos, ku­rios bu­vo skir­tos šiam pa­min­klui, Vy­riau­sy­bė­je jau eik­vo­ja­mos su­ve­ny­rams. Ar tai tie­sa, ir aš iš tik­rų­jų pa­min­klo J. Ba­sa­na­vi­čiui ne­bus? Ir pra­tę­siant ši­tą klau­si­mą, dar pa­pil­do­mas. Jūs jau ne trum­pą lai­ką dir­ba­te mi­nist­ru, ar jau su­si­da­rė­te vaiz­dą, ko­dėl su mū­sų mo­nu­men­ta­liais pro­jek­tais, su­si­ju­siais su is­to­ri­jos įvy­kių, iš­ki­lių fi­gū­rų įam­ži­ni­mu, nuo­lat iš­ky­la ne­įvei­kia­mų pro­ble­mų? Lu­kiš­kių aikš­tė yra kla­si­ki­nis pa­vyz­dys, ket­vir­tis šimt­me­čio ne­su­tvar­ko­me. Ačiū.

Š. BIRUTIS (DPF). Ačiū už svar­bų klau­si­mą ir pa­sta­bą. Iš tik­rų­jų la­bai tei­sin­gai skam­bi­na­te pa­vo­jaus var­pais, aš ga­liu tik prie to pri­si­dė­ti. De­ja, ga­liu pa­sa­ky­ti, kad kol kas ir ki­tų me­tų biu­dže­te pa­kan­ka­mai lė­šų, bet čia ma­no nuo­mo­nė, tam, kad mes pra­dė­tu­me ruoš­tis pa­mi­nė­ti šimt­me­tį, nė­ra. Da­bar kal­bant kon­kre­čiai apie pa­min­klą dak­ta­rui J. Ba­sa­na­vi­čiui, to­kios lė­šos ne­bu­vo kol kas skir­tos. Bu­vo pla­nuo­ja­ma ar­ba yra pla­nuo­ja­ma pri­trauk­ti me­ce­na­tų lė­šų, aš taip pat gal­vo­ju, kad čia vi­suo­me­nė pri­si­jungs. Bet pa­grin­di­nė pro­ble­ma yra to­kia la­bai keis­ta, su­si­ju­si su Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­be.

Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės raš­te, pa­si­ra­šy­ta­me me­ro R. Ši­ma­šiaus, yra pa­ra­šy­ta, kad sa­vi­val­dy­bė nu­spren­dė, kad pa­min­klas tu­ri bū­ti prie­šais Na­cio­na­li­nę fil­har­mo­ni­ją. Ka­da aš pra­de­du aiš­kin­tis, o kas čia taip nu­spren­dė, tai at­sa­ky­mo nė­ra, nes ta­ry­ba ne­svars­tė, da­bar sa­kė, jei­gu rei­kia, ga­lės pa­svars­ty­ti, bet nuo­mo­nė ne­si­keis. Aš iš tik­rų­jų ne prieš, kad bū­tų ten ar ki­tur, bet pats po­žiū­ris, tu­riu pa­sa­ky­ti, sa­vi­val­dy­bės yra la­bai ne­at­sa­kin­gas, nes, ma­no su­pra­ti­mu, ji tu­rė­tų į tai žiū­rė­ti at­sa­kin­giau. Bu­vo su­da­ry­ta tar­pins­ti­tu­ci­nė ko­mi­si­ja iš įvai­rių ins­ti­tu­ci­jų – tiek pa­vel­do, tiek ar­chi­tek­tū­ros, tiek vi­suo­me­ni­nių or­ga­ni­za­ci­jų.

De­ja, Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės at­sto­vai ne­pa­si­ro­dė. Vy­riau­sy­bė ne­tu­ri pa­kan­ka­mai ga­lių, kad te­ri­to­ri­nia­me mies­to pla­na­vi­me ga­lė­tų pa­ti nu­sta­ty­ti vie­ną ar ki­tą vie­tą, ne­bent pa­imant, jau iš mies­to at­imant, taip šiurkš­čiai pa­sa­ky­siu, at­imant vie­ną ar ki­tą skly­pą. Iš tik­rų­jų to­kio at­mes­ti­no po­žiū­rio yra ga­na daug. Ma­tyt, pro­ble­ma yra ta, kad mes su­si­kon­cen­truo­ja­me į ma­te­ria­li­nes pro­ble­mas, o ver­ty­bi­niai da­ly­kai daž­nai lie­ka ant­ra­me pla­ne tiek fi­nan­sa­vi­mo at­ve­ju, tiek po­žiū­riu. To­kią nuo­mo­nę aš per tre­jus me­tus esu su­si­da­ręs ir man la­bai gai­la.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Ne­stec­kis. Ruo­šia­si R. Kup­čins­kas.

A. NESTECKIS (LSDPF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ma­no klau­si­mas bū­tų že­mės ūkio mi­nist­rei, ka­dan­gi jos nė­ra, tai su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui. Pa­gal pui­kų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos su­si­ta­ri­mą su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja žvyr­ke­lių per gy­ven­vie­tes as­fal­ta­vi­mui fi­nan­suo­ti nu­ma­tytos Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos ir Au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­jos lė­šos. Ta dis­ku­si­ja vy­ko pu­sę me­tų, ir Ke­lių di­rek­ci­jos nuo lie­pos mė­ne­sio yra ati­duo­tos pa­raiš­kos Na­cio­na­li­nei mo­kė­ji­mo agen­tū­rai. Ma­no ži­nio­mis, iki šiol apie 150 pa­raiš­kų dar nė­ra įver­tin­tos. Ar ne­ma­no­te, kad tie klau­si­mai la­bai il­gai už­si­tę­sė ir tas ver­ti­ni­mas yra per il­gas?

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, ma­tyt, pir­mą kar­tą Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės is­to­ri­jo­je at­si­ti­ko taip, kad kai­mo plėt­ros lė­šos yra ko­o­pe­ruo­ja­mos kar­tu su Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šo­mis, ly­gio­mis da­li­mis, po 50 mln. skai­čiuo­jant li­tais.

Iš tik­rų­jų Ke­lių pro­gra­mos lė­šas ne­bū­tų pro­ble­mos pa­nau­do­ti, bet ka­dan­gi jos yra ko­o­pe­ruo­tos, tai ten­ka de­rin­ti gy­ven­vie­tes, ku­rios tu­ri ma­žiau ne­gu 1 tūkst. gy­ven­to­jų, kad bū­tų ga­li­ma at­lik­ti tuos dar­bus. Plius, že­mės ūkio dis­po­nuo­ja­mas lė­šas ga­li­ma pa­im­ti tik kon­kur­so bū­du, skel­biant tam tik­rą­jį kon­kur­są. Kon­kur­sas bu­vo pa­skelb­tas, Lie­tu­vos au­to­mo­bi­lių ke­lių di­rek­ci­ja lai­mė­jo ši­tą kon­kur­są.

Da­bar ne toks me­tas, kad bū­tų ga­li­ma pra­dė­ti as­fal­ta­vi­mo dar­bus gy­ven­vie­tė­se. Bet iš­au­šus pa­va­sa­riui… Iš prin­ci­po vi­si pre­ten­den­tai ar­ba pre­ten­den­tų są­ra­šas gy­ven­vie­čių, ku­rios ga­lė­tų bū­ti iš­as­fal­tuo­tos, yra su­de­rin­tas, ir ma­nau, kad pa­va­sa­rė­jant bus dar­bų pra­džia.

PIRMININKAS. Ačiū. Klau­sia R. Kup­čins­kas. Ruo­šia­si A. Ma­tu­las. Kor­te­lės nė­ra įdė­tos. Ačiū.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš no­rė­čiau ger­bia­ma­jai švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rei už­duo­ti klau­si­mą. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad la­bai ne­blo­gai, kad įgy­ven­di­nant mo­ki­nių pa­vė­žė­ji­mą fak­tiš­kai iš­plės­tos ga­li­my­bės nau­do­ti gel­to­nuo­sius au­to­bu­siu­kus. Ir vi­sai ne­se­niai mes pri­ėmė­me ati­tin­ka­mą tei­sės ak­tą šiuo po­žiū­riu. Bet dar iš­lie­ka vie­na pro­ble­ma, kur aš ne kar­tą ir anks­tes­nė­se ka­den­ci­jo­se kė­liau, dėl pa­kraš­ti­nių mo­kyk­lų, ku­rio­se ne tik mies­to mo­ki­niai, įver­ti­nant ir mo­ki­nių krep­še­lio me­to­di­ką, at­vyks­ta mo­ki­nių ir iš ra­jo­nų.

Daž­niau­siai pa­kraš­čiuo­se sa­vi­val­dy­bės tą su­sisie­ki­mą au­to­bu­sais ir mik­ro­au­to­bu­sais la­bai sun­kiai or­ga­ni­zuo­ja, nė­ra fi­nan­si­nių pa­ska­tų. Kaip jūs ma­no­te dėl gel­to­nų­jų au­to­bu­siu­kų tei­ki­mo pa­kraš­ti­nėms sa­vi­val­dy­bėms, taip pat ir mies­tų mo­kyk­loms? Ačiū?

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju. Pa­vė­žė­ji­mas, aiš­ku, mū­sų be­si­trau­kian­čio­je švie­ti­mo sis­te­mo­je iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus. Ir jei­gu mes gal­vo­ja­me apie tai, kad mes no­ri­me, o pri­va­lome, aš ma­nau, vis dėl­to grįž­ti prie tin­klo su­tvar­ky­mo, tai mes tu­ri­me at­si­min­ti, kad vai­kus rei­kės pa­vė­žė­ti. To­dėl ir at­ei­nan­čiais me­tais skir­si­me pa­na­šų skai­čių au­to­bu­siu­kų, tik jie bus kiek ki­to­kie. Ma­tau ko­le­gą Sei­mo na­rį S. Brun­dzą. Jis sa­vo lai­ku su­ra­šė daug pa­sta­bų, ko­kie tu­rė­tų bū­ti mū­sų nau­jie­ji au­to­bu­siu­kai: ir dėl al­ko­tes­te­rių, ir ski­ria­mų­jų žy­mų. Ačiū jam, dau­ge­lis jų bus jau įgy­ven­din­ta, ir nau­jie­ji au­to­bu­sai, ku­rie pa­sieks mo­kyk­las 2016 me­tų va­sa­rą, jie bus pa­to­bu­lin­ti ir su­tvar­ky­ti, kad sau­gu­mas bū­tų di­des­nis. O da­bar dėl pa­vė­žė­ji­mo to­kiom sa­vi­val­dy­bėm, kaip jūs sa­ko­te, tur­būt jūs tu­ri­te ome­ny­je žie­di­nes, kur ša­lia di­džių­jų mies­tų, ka­da at­ei­na ir iš mies­tų mo­ki­niai, čia aš su­pran­tu, to­kia si­tu­a­ci­ja. Ten, kur jie ga­li at­va­žiuo­ti, ar net… (Bal­sai sa­lė­je) Ir į mies­tus. Ži­no­te, kaip yra. Vi­siems…

PIRMININKAS. Ko­le­gos, ne­dis­ku­tuo­ki­te, iš­klau­sy­ki­te.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Vi­siems ga­liu pa­sa­ky­ti tik tiek. Pa­grin­di­nis, vie­nas iš pri­ori­te­tų ki­tų me­tų au­to­bu­sė­lių skirs­ty­mo tik­rai bus prieš­mo­kyk­li­niam vi­suo­ti­niam pri­va­lo­mam ug­dy­mui įgy­ven­din­ti, nes tuos vai­kus ir­gi rei­kės pa­vė­žė­ti. Jei­gu tik bus ga­li­my­bių at­ei­ty­je, nes juk vis dau­giau ir dau­giau pa­si­pil­do mū­sų tas au­to­bu­sė­lių par­kas, kad kiek įma­no­ma dau­giau. Ir aš ma­nau, kad kai ku­rioms mo­kyk­loms ir po du, ir gal­būt net po tris, nes su­si­vež­ti rei­kia iš skir­tin­gų te­ri­to­ri­jų, iš skir­tin­gų kryp­čių vai­kus. To­dėl, ma­no as­me­ni­ne nuo­mo­ne, kuo dau­giau mes ap­rū­pin­si­me mo­kyk­las gel­to­nai­siais au­to­bu­sais, tuo tu­rė­si­me ge­res­nį ir ug­dy­mą, ir ko­ky­bę. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tu­rė­tų klaus­ti A. Ma­tu­las, jo nė­ra. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­re, prieš ke­lias die­nas, va­žiuo­da­mas iš Rad­vi­liš­kio ra­jo­no pro Kre­ke­na­vą, ly­jant lie­tui su­sto­jau pa­vė­žė­ti mo­ters, ku­ri sto­vė­jo sto­te­lė­je ir des­pe­ra­tiš­kai bal­sa­vo, nie­kas ne­sto­jo. Kai įsė­do ir pra­dė­jom po­kal­bį, iš­aiš­kė­jo, kad ji yra Pa­ne­vė­žio ra­jo­no Lin­kau­čių mo­kyk­los mo­ky­to­ja, ku­ri kas­die­ną va­ži­nė­ja į dar­bą iš Pa­ne­vė­žio ir at­gal ma­žiau­siai 40 km. Iš­ties, ne­ži­nant kon­kre­čių at­ve­jų, sun­ku įsi­vaiz­duo­ti, ką ken­čia ir kaip gy­ve­na bū­tent to­kių mo­kyk­lų mo­ky­to­jai. Aš jau ne­be­kal­bu apie dar­bo pro­fi­lį, kai kai­mo mo­kyk­los iš de­vy­nių kla­sė­je esan­čių moks­lei­vių ke­tu­ri yra adap­tuo­ti pa­gal spe­cia­li­ą­sias pro­gra­mas, du yra iš glo­bos na­mų, ku­rie at­ei­na, iš­ei­na pa­gal lais­vą gra­fi­ką, ir du yra žmo­nės, su ku­riais ap­skri­tai yra įma­no­ma ko­kią nors pro­gra­mą vyk­dy­ti. Ar jūs ne­gal­vo­ja­te to­kio po­bū­džio pro­ble­mų spręs­ti kaip nors kom­pen­suo­jant ar ko­kį nors ki­tą kom­pen­sa­ci­jos bū­dą, ar ko­kią mo­ty­va­ci­ją tiems žmo­nėms su­teik­ti? Nes des­pe­ra­ci­ja, nu­si­vy­li­mas – jūs net ne­įsi­vaiz­duo­ja­te. Ji sa­ko: ai, vis tiek mū­sų nie­kas ne­ži­no, vis tiek nie­kam mes esa­me ne­įdo­mūs.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Vy­tau­tai.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). La­bai ačiū.

A. PITRĖNIENĖ (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. La­bai pri­ta­riu jū­sų min­čiai ir pa­si­sa­kau vie­na­reikš­miš­kai už tai, kad kai­me dir­ban­tiems mo­ky­to­jams ga­lė­tų bū­ti kom­pen­suo­ja­ma, ir tai yra įtei­sin­ta Švie­ti­mo įsta­ty­me. Bet pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ro­dos, jei aš ne­klys­tu, bu­vo iš­brauk­tas vie­nas žo­dis. Se­niau bu­vo, kad sa­vi­val­dy­bė „tu­ri“, pri­va­lo. O da­bar yra „ga­li“ ir čia yra vis­kas. Mes tu­ri­me Lie­tu­vo­je sa­vi­val­dy­bių, ku­rios ir mo­ka, ir kom­pen­suo­ja pa­vė­žė­ji­mą ir už nuo­mo­ja­mo bu­to pa­slau­gas, ar­ba su­tei­kia ga­li­my­bę pa­mo­kų die­no­mis gy­ven­ti kai­mo vie­to­vė­je, ir tas bu­tas mo­ky­to­jui yra ne­mo­ka­mas. Vi­so­kių ge­rų pa­vyz­džių mes tu­ri­me. Bi­jau, da­bar ne­no­rė­čiau, ir Ne­rin­ga, ro­dos, ir dar yra ki­tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rios tik­rai tai da­ro. Bet yra daug sa­vi­val­dy­bių, ku­rios to ne­da­ro, nes įsta­ty­me pa­ra­šy­ta, kad ga­li bū­ti tai da­ro­ma. O jei Sei­mas im­tų­si ir pa­ra­šy­tų „pri­va­lo“, vis­kas bū­tų iš­spręs­ta. O šiaip tai vie­na­reikš­miš­kai už, kad mo­ky­to­jams, va­žiuo­jan­tiems į kai­mą, ga­lė­tų bū­ti su­mo­ka­ma už…

PIRMININKAS. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti su­si­sie­ki­mo mi­nist­ro apie jū­rų lai­vi­nin­kys­tę. Iš tik­rų­jų ma­to­me tik at­si­kal­bi­nė­ji­mus, bet ne pro­ble­mos spren­di­mą. Tai lai­vai areš­tuo­ja­mi, jū­rei­viai, gir­dė­ti, ne­tu­ri van­dens, ne­tu­ri mais­to, bus iš­jung­tos sis­te­mos, nes nė­ra ku­ro. Vie­ną kar­tą gal­būt rei­kia spręs­ti. Ar jūs tu­ri­te tą pla­ną spręs­ti? Kaip iš­sprę­si­te, kad tai ne­si­kar­to­tų? Nes da­bar mes ne­gra­žiai at­ro­do­me – kai tik mū­sų lai­vai į ko­kį uos­tą įplau­kia, jie ten yra areš­tuo­ja­mi. Tai gal jie tu­ri plauk­ti į ko­kias nors lais­vas eko­no­mi­nes zo­nas, gal ten ne­areš­tuo­tų. Ka­da ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta?

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už klau­si­mą. Lie­tu­vos jū­rų lai­vi­nin­kys­tės fi­nan­si­nė pa­dė­tis nė­ra ge­ra, ta­čiau į pa­bai­gą ei­na ak­ci­nin­kų ir di­džiau­sių kre­di­to­rių de­ry­bos. Ir šią sa­vai­tę, ma­tyt, bus pa­si­ra­šy­tos tam tik­ros su­tar­tys. Ga­liu tik jus pa­ti­kin­ti, kad jū­rei­vių so­cia­li­nės reik­mės, lai­vų gy­vy­bin­gu­mas, ne­pri­klau­so­mai nuo si­tu­a­ci­jos, bus už­tik­rin­tas. Dau­giau in­for­ma­ci­jos, nes įmo­nė yra lis­tin­guo­ja­ma, ne­ga­lė­čiau vie­šu­mai teik­ti, nes tai ga­lė­tų da­ry­ti įta­ką lis­tin­ga­vi­mo pro­ce­sui.

PIRMININKAS. Ačiū. At­sa­kė­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lap­kri­čio 26 dienos po­sė­dį… Už­si­re­gist­ruo­ja­me. Re­gist­ra­ci­ja. Dė­ko­ju mi­nist­rams už at­sa­ky­mus. Lin­kiu ge­ros die­nos, ge­rų spren­di­mų. Ka­lė­dos ar­tė­ja, An­driau, Kalė­dos!

Už­si­re­gist­ra­vo 23 Sei­mo na­riai. Skel­biu lap­kri­čio 26 dieną posėdį baig­tą. (Gon­gas) Per­t­rau­ka. Va­ka­ri­nis po­sė­dis 15 valandą.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.