LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VII (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 274

STENOGRAMA

 

2015 m. rugsėjo 24 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
G. KIRKILAS ir A. SYSAS

 

 

 

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF*). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu už­im­ti dar­bo vie­tas. Re­gist­ra­ci­ja.

Re­gist­ra­vo­si 80. Pra­de­da­me rug­sė­jo 24 d. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo po­sė­dį.

 

10.04 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2015 m. rug­sė­jo 24 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Pir­mas klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Skel­biu pir­mą klau­si­mą. Vis­kas ge­rai. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pir­ma, aš frak­ci­jos var­du no­riu iš­reikš­ti griež­tą pro­tes­tą, kad Sei­mo va­do­vy­bė ir Sei­mo dau­gu­ma taip no­ri iš­suk­ti prem­je­rą nuo at­sa­ky­mų į klau­si­mus, ku­rie na­tū­ra­liai ky­la dėl ži­no­mų žen­to įmo­nės rei­ka­lų, kad net vie­toj Vy­riau­sy­bės va­lan­dos, kai Vy­riau­sy­bės va­lan­da kaip prie­vo­lė yra įra­šy­ta į Sta­tu­tą, yra nu­ma­ty­ta Sei­mo dis­ku­si­ja, ku­ri sa­vai­me yra svar­bi, bet ji­nai ne­tu­rė­tų bū­tų Vy­riau­sy­bės va­lan­dos me­tu. Aš no­riu, kad tas pro­tes­tas bū­tų la­bai aiš­kiai už­fik­suo­tas.

Ant­ras da­ly­kas. Iš tik­rų­jų tas no­ras iš­suk­ti prem­je­rą nuo at­sa­ky­mų į klau­si­mus taip pat pa­si­reiš­kia ir tuo, kad prem­je­ro at­sa­ky­mams į raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus yra nu­ma­ty­ta tik 20 mi­nu­čių. Aš iš kar­to no­riu pa­ra­gin­ti Sei­mą tam skir­ti dau­giau lai­ko, kad prem­je­ras tik­rai tu­rė­tų ga­li­my­bių vis­ką nuo­sek­liai ir nuo­šir­džiai pa­aiš­kin­ti, at­sa­ky­tų ir į žo­džiu už­duo­da­mus klau­si­mus, nes to­kie ban­dy­mai iš­suk­ti prem­je­rą yra vi­siš­kai ne­to­lia­re­giš­ki, nes tai mus ska­tins dar to­liau aiš­kin­tis šios is­to­ri­jos as­pek­tus. Aš ra­gi­nu val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą čia su­vok­ti pa­pras­tą ir aiš­kią re­a­ly­bę – bė­gi­mas ir slė­pi­ma­sis tik dar la­biau pa­ska­ti­na ieš­ko­ti at­sa­ky­mų. Siū­lau pri­im­ti spren­di­mą, kad ši­tiems at­sa­ky­mams bus skir­ta dau­giau lai­ko.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, jums jau bu­vo at­sa­ky­ta Se­niū­nų su­ei­go­je, la­bai gai­la, kad rei­kia pa­kar­to­ti. 72 Sei­mo na­riai, taip pat ir Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jos na­riai, pra­ei­tos sa­vai­tės ket­vir­ta­die­nio po­sė­dy­je bal­sa­vo, kad vie­toj Vy­riau­sy­bės po­sė­džio vyk­tų dis­ku­si­ja. Tai yra už­fik­suo­ta ir Se­niū­nų su­ei­go­je, ir bu­vo bal­suo­ta sa­lė­je.

Da­bar no­riu…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Da­bar no­riu jums pri­min­ti Sta­tu­to 208 straips­nį, ku­rį jūs mėgs­ta­te ci­tuo­ti. 14 da­lis: „Vy­riau­sy­bės na­rio at­sa­ky­mui į to­kį klau­si­mą po­sė­džio pa­bai­go­je ski­ria­ma ne dau­giau kaip 20 mi­nu­čių. Sei­mui nu­ta­rus, lai­kas at­sa­ky­mui ga­li bū­ti pra­tęs­tas.“ Sei­mui nu­ta­rus. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­sis R. Ži­lins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pra­šau iš dar­bo­tvar­kės iš­brauk­ti 2-8 klau­si­mą.

PIRMININKAS. Gar­siau. Ga­li­ma gar­siau!

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). 2-8 klau­si­mą – As­me­nų de­le­ga­vi­mo įsta­ty­mą. Yra ras­tas nau­jas kom­pro­mi­sas su Už­sie­nio rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKAS. Iš­brauk­ti?

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Iš­brauk­ti. Pra­šau sa­vo var­du, be to, opo­zi­ci­nė dar­bo­tvarkė, ma­nau, kad frak­ci­ja ne­tu­ri ki­to pa­si­rin­ki­mo.

PIRMININKAS. Ma­nau, kad čia net bal­suo­ti ne­rei­kia. Pa­tei­kė­jas tu­ri to­kią tei­sę – at­si­im­ti.

O. Lei­pu­tė.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIIP-3377 – 1-2 klau­si­mą.

PIRMININKAS. 1-2 klau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą?

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Taip. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Ge­rai.

O. LEIPUTĖ (LSDPF). Ar­gu­men­tai gal­būt ga­lė­tų bū­ti to­kie, kad lau­kia­me, penk­ta­die­nį vyks Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja, kur bus bal­suo­ja­ma ir spren­džia­ma. Taip pat frak­ci­jo­je mums rei­kia gi­les­nės ana­li­zės.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šau.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du mes ir­gi pa­lai­ko­me ši­tą siū­ly­mą brauk­ti. Mo­ty­vai yra to­kie, kad iš­ties dar nė­ra Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos spren­di­mo. Va­kar ko­mi­te­te ta te­ma bu­vo dirb­ti­nai spe­ku­liuo­ja­ma, nes tik­rai nė­ra iš­sa­ky­ta po­zi­ci­ja. Aš ma­nau, kad bū­tų tik­rai ne­su­prie­ši­nan­tis ke­lias šian­dien iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Po­ne po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ko­le­gos, aš siū­lau per­for­ma­tuo­ti dis­ku­si­ją dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės po­žiū­rio į pa­bė­gė­lius, nes tai, kas čia pa­ra­šy­ta, tai liu­di­ja vie­ną da­ly­ką, kad Sei­mo na­riai, po­li­ti­kai ne­ga­lės ir ne­tu­rės lai­ko kal­bė­ti. Mes ma­to­me pen­kis ar še­šis Vy­riau­sy­bės ar val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sto­vus, ku­rie pa­sa­kos. Siū­lau, kad kal­bė­tų tik prem­je­ras, pri­sta­ty­tų Vy­riau­sy­bės po­žiū­rį, nes prem­je­ras tu­ri ži­no­ti, kas vyks­ta ir kaip vals­ty­bė yra pa­si­ren­gu­si šiam klau­si­mui, o jau ta­da mes, po­li­ti­kai, Sei­mo na­riai, tu­ri­me kal­bė­ti ir iš­reikš­ti sa­vo po­žiū­rį ir re­ak­ci­ją į prem­je­ro po­žiū­rį. Šiuo at­ve­ju aš tai va­di­nu ban­dy­mu nu­ka­na­li­zuo­ti ši­tą svar­bų klau­si­mą.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, kad čia jū­sų as­me­ni­nė nuo­mo­nė, o ne frak­ci­jos. (Bal­sai sa­lė­je: „Frak­ci­jos.“)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Se­niū­nų su­ei­go­je su­tar­ta, kad šią dis­ku­si­ją pra­tę­si­me ki­tą ant­ra­die­nį. Da­bar ne­kei­si­me, mes tik­rai ne­ga­li­me keis­ti nei or­ga­ni­za­to­rių pa­va­di­ni­mo, tuo la­biau mes esa­me įspė­ję pra­ne­šė­jus, mi­nist­rus, ku­rie tu­ri at­vyk­ti ir kal­bė­ti bū­tent šia te­ma. Jei­gu rei­kės, yra vi­sos ga­li­my­bės ir ini­cia­ty­vos da­ry­ti ki­to­kias kon­fe­ren­ci­jas. Pra­šo­me, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas.

R. PALIUKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš siū­lau ne­iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mo iš dar­bo­tvarkės.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, mes bal­suo­si­me.

R. PALIUKAS (DPF). Bet aš no­riu vie­ną re­pli­ką ger­bia­ma­jam G. Ste­po­na­vi­čiui. Va­kar ko­mi­te­to po­sė­dy­je da­ly­va­vo Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos at­sto­vas pro­fe­so­rius G. Vi­liū­nas, ir jis pri­ta­rė vi­siems mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mams. Aš ne­gal­vo­ju, kad ga­li bū­ti koks nors ki­tas Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­jos spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me R. Pa­liu­kui. V. Stun­dys pas­ku­ti­nis kal­ba.

V. STUNDYS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nis. Tik re­ak­ci­ja į tai, ką pa­sa­kė ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas. Taip, pro­rek­to­rius G. Vi­liū­nas da­ly­va­vo, ta­čiau Rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja ren­ka­si tik ry­toj. Tai bu­vo tik apy­tiks­lė nuo­mo­nė, ku­ri ne­bu­vo kon­fe­ren­ci­jo­je dis­ku­tuo­ta. Ne­rei­kė­tų ma­ni­pu­liuo­ti ta ži­nia, ku­rią pa­lei­do vie­nas žmo­gus, vi­siš­kai ne­tu­rė­da­mas įga­lio­ji­mų at­sto­vau­ti kon­fe­ren­ci­jai.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Iš ei­lės. Yra siū­lo­ma iš­brauk­ti 1-2 klau­si­mą iš dar­bo­tvarkės. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, klau­sy­ki­te, ne­kal­bė­ki­te. Bal­suo­ja­me dėl pa­siū­ly­mo 1-2 klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Ku­rie pri­ta­ria­te, kad iš­brauk­tu­me, bal­suo­ja­te už, ku­rie tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ki­taip.

Už bal­sa­vo 71, prieš – 15, su­si­lai­kė 20. Klau­si­mas iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės.

R. Ži­lins­ko pa­siū­ly­mas. Tur­būt vien­bal­siai pri­ta­ria­me siū­ly­mui iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą, nie­kas ne­pro­tes­tuo­ja. O dėl klau­si­mų ir at­sa­ky­mų yra pa­gal sce­na­ri­jų, kaip ten vys­ty­sis, ta­da bus ma­tyt, at­sa­ky­ta ar ne­at­sa­ky­ta, ga­lė­si­me bal­suo­ti, kaip nu­ma­ty­ta mū­sų Sta­tu­te.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl dar­bo­tvarkės. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkei rei­kia pri­tar­ti, to­dėl rei­kia bal­suo­ti už. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­ma­jam R. J. Da­giui at­sa­ky­siu: mes su­si­rin­ko­me čia dirb­ti, o jei­gu bal­suo­si­te prieš, tai ne­bus ką da­ry­ti.

Už bal­sa­vo 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 32. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos informacijos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-3355(2) (pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo“ pro­jek­tą. Kvie­čiu J. Sa­ba­taus­ką. Pri­ėmi­mo sta­di­ja.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar prieš svars­ty­mą bu­vo už­re­gist­ruo­tas pa­siū­ly­mas dėl nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Ko­le­ga D. Pet­ro­šius siū­lė, kad į ty­ri­mą bū­tų įtrauk­ta taip pat Sei­mo Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos par­la­men­ti­nės kon­tro­lės ko­mi­si­ja, kad at­lik­tų ty­ri­mą kar­tu su ko­mi­te­tu. Ko­mi­te­tas svars­tė šį siū­ly­mą ir ne­pri­ta­rė. Bal­sa­vu­sių už pa­siū­ly­mą bu­vo 2, prieš – 3, su­si­lai­kė 2. Bu­vo iš­sa­ky­ti to­kie ar­gu­men­tai, kad kai ke­li pa­da­li­niai ar­ba ke­lios struk­tū­ros tą da­ly­ką svars­to, tai bū­na kom­pli­kuo­tes­nis nag­ri­nė­ji­mas ir ga­li­mos kvo­ru­mo pro­ble­mos.

Iš ki­tos pu­sės, įver­ti­nant, kad ši ko­mi­si­ja at­lie­ka par­la­men­ti­nę kon­tro­lę ir jos pir­mi­nin­kas yra kom­pe­ten­tin­gas tuo klau­si­mu, nes dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją bū­tent iš ši­tos sri­ties ap­si­gy­nęs, aš ma­nau, kad bus ga­li­ma pa­si­kvies­ti kaip spe­cia­lis­tą, eks­per­tą. Ki­ta pro­ble­ma bū­tų, kad ati­tin­ka­mai rei­kė­tų dar pa­pil­do­mai spręs­ti pir­mi­nin­ko klau­si­mą, to­dėl Sei­mas tu­rė­tų dar kar­tą grįž­ti prie šio klau­si­mo. Šį kar­tą to ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Ži­no­ma, dar vie­nas – rei­kė­tų keis­ti pa­va­di­ni­mą. Tai tiek, ko­mi­te­tas siū­ly­mui ne­pri­ta­rė. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, pa­bū­ki­te tri­bū­no­je, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra.

Dėl 2 straips­nio yra Sei­mo na­rio D. Pet­ro­šiaus pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar yra 10 žmo­nių, ku­rie pa­lai­ko D. Pet­ro­šiaus… At­si­pra­šau, 29. Bal­suo­ja­me, ar yra tų, ku­rie pa­lai­ko D. Pet­ro­šiaus siū­ly­mą? (Triukš­mas sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pra­šy­čiau ma­žiau triukš­mau­ti. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, at­ei­ki­te į sa­vo dar­bo vie­tą, bus ma­žiau triukš­mo.

Yra 30. Su­tei­kiu žo­dį D. Pet­ro­šiui.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ačiū, ko­le­gos, už pa­si­ti­kė­ji­mą, bet aš po ma­žos įžan­gos grei­čiau­siai at­si­im­siu ši­tą spren­di­mą. Iš tik­rų­jų pro­ble­ma ir dis­ku­si­ja čia yra šiek tiek gi­les­nė. Tai, ką ban­do da­ry­ti, ma­no ma­ny­mu, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, spe­cia­li ko­mi­si­ja, – šiek tiek gi­liau įlįs­ti į spe­cia­lių­jų tar­ny­bų dar­bą, tai yra ge­rai, nie­ka­da tai ne­mai­šo. Bet ko­mi­si­ja yra už­re­gist­ra­vu­si pa­tai­sas ir iš es­mės jau ban­do pa­nai­kin­ti pa­čias prie­žas­tis, nes pro­ble­mų ir dis­ku­si­jų mes nuo­la­tos tu­ri­me dėl ne­pro­ce­si­nio kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo. Iš tie­sų ko­mi­si­ja ir pa­pil­do­mi ko­mi­te­tai svars­to, mes tu­ri­me už­re­gist­ra­vę Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 19 straips­nio, taip pat Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­tai­sas. Iš tie­sų kar­tu su Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tu, su pir­mi­nin­ku jau kal­bė­ta, tur­būt reng­si­me pla­čias dis­ku­si­jas, kad bū­tų iš­ana­li­zuo­ta, ar mes esa­me su­bren­dę ir to rei­kia.

Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, jog ko­mi­si­ja tik­rai ne kar­tą yra pri­si­lie­tu­si prie to klau­si­mo, net ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos prak­ti­ka ši­tuo klau­si­mu kei­čia­si. Dar prieš pus­an­trų me­tų jie teik­da­vo as­me­nį cha­rak­te­ri­zuo­jan­čią in­for­ma­ci­ją ir laik­raš­ti­nę in­for­ma­ci­ją po po­sė­džių su mū­sų ko­mi­si­ja, to jau ne­da­ro­ma. Kei­čia­si ir sta­tis­ti­ka. Iš tie­sų tu­ri­me la­bai daug ar­gu­men­tų, ta­čiau aš ma­nau, kad per prie­var­tą mie­las ne­bū­si. To­kį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to spren­di­mą aš prog­no­za­vau, jis yra vi­siš­kai lo­giš­kas. Aš at­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą ir dar kar­tą, ko­le­gos, ačiū už pa­lai­ky­mą. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Il­gai at­si­i­mi­nė­jo­te, bet at­si­ė­mė­te. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­tar­ti 2 straips­niui? Mo­ty­vai dėl vi­so. Nė­ra.

Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai pra­šau, sa­lė­je la­bai di­de­lis triukš­mas. Ki­ti ko­le­gos, ku­rie no­ri dirb­ti ir bal­suo­ti, net ne­gir­di. To­dėl no­riu la­bai pa­pra­šy­ti, tie, ku­rie no­ri pa­si­kal­bė­ti su ko­le­go­mis, iš­ei­ki­te į tam skir­tas vie­tas.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 99, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 3. Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl pa­ve­di­mo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui at­lik­ti par­la­men­ti­nį ty­ri­mą dėl kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­tu gau­tos in­for­ma­ci­jos pa­nau­do­ji­mo ir sau­go­ji­mo“ yra pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.19 val.

Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-3308(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Svars­to­me Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­min­siu jums įsta­ty­mo pa­tai­sos es­mę ir pras­mę. Yra siū­lo­ma, kad tvir­ti­nant spe­cia­liuo­sius pla­nus ir ko­re­guo­jant juos ne­reik­tų reng­ti iš nau­jo, bū­tų ga­li­ma da­ry­ti ko­rek­ci­ją. Pir­miau­sia tai yra su­si­ję su Kur­šių ne­ri­jos na­mų grio­vi­mo pro­ble­ma. Ko­mi­te­tas svars­tė. 9 bal­sa­vus už, 1 su­si­lai­kius, pro­jek­tui pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ga­li­ma. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Dėl 1 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­im­ta. Dėl 2 straips­nio pa­sta­bų nė­ra, pri­im­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so? Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už bal­sa­vo 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIP-3308(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.21 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 6 ir 7 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3204(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-3204(2). Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ko­mi­te­tas pri­ta­rė: 6 bal­sa­vo už, 3 su­si­lai­kė. Bu­vo ke­le­tas Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sų, ku­rioms ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar ei­ti nuo­sek­liai, ar kaip?

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Dė­ko­ja­me. Dis­ku­si­jo­je da­ly­vau­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Mi­nu­tė­lę. Pa­straips­niui per­ei­si­me.

Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo na­rio R. Že­mai­tai­čio siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pir­miau­sia no­riu pa­klaus­ti, ar yra 10 žmo­nių, ku­rie pa­lai­ko pa­siū­ly­mą? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me, ar yra 10 žmo­nių, ku­rie pa­lai­ko ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są. (Bal­sai sa­lė­je)

Yra net 18. Tai­gi su­tei­kiu žo­dį R. Že­mai­tai­čiui.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo kal­ba­ma, kad nai­ki­na­ma va­di­na­mo­ji di­džio­ji agen­tū­ra, ko ge­ro, ir ko­mi­te­tas, ir ki­ti ko­le­gos Sei­mo na­riai apie tai pa­gal­vo­jo. Iš tik­rų­jų nai­ki­na­ma ne di­džio­ji va­di­na­mo­ji Lie­tu­vos agen­tū­ra, čia yra klau­si­mas dėl po­li­ti­kos for­ma­vi­mo. Jei šiuo at­ve­ju ne­pri­ta­ria­me šiai pa­tai­sai, tai klau­si­mas, kas ta­da bus at­sa­kin­gas už po­li­ti­kos for­ma­vi­mą ir kon­tro­lę? Ir iš­eis, kad vie­nai tar­ny­bai ir po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, ir kon­tro­lę ati­duo­da­me. To­kia min­tis bu­vo dėl šios pa­tai­sos.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Ar­gu­men­tai.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, nes pa­grin­di­nė šio pro­jek­to idė­ja ir min­tis bu­vo nai­kin­ti Vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos tar­ny­bą, ku­ri bu­vo lai­ki­nai pe­rė­mu­si, ma­tyt, da­lį funk­ci­jų ir iš mi­nė­tos agen­tū­ros, apie ką kal­bą Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. Pa­nai­ki­nus Vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos tar­ny­bą, kad tos funk­ci­jos aki­vaiz­džiai grįž­tų Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rai. Jei mes dar ir ją iš­brau­kia­me iš vals­ty­bi­nės kon­tro­lės prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jų, tai ta­da klau­si­mas, ką mes pa­da­ro­me su vi­sa sis­te­ma? To­dėl ko­mi­te­tas siū­lo ei­ti pa­laips­niui ir pir­miau­sia su­si­tvar­ky­ti su Vals­ty­bi­ne ap­lin­kos ap­sau­gos tar­ny­ba, nes čia su­kel­tu­me vi­siš­ką cha­o­są.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš pa­siū­ly­mą – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes da­bar kaip tik su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku aiš­ki­no­mės. Jei taip, kaip yra įre­gist­ruo­ta, – iš įsta­ty­mo iš­brau­kia­me Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rą, va­di­na­si, pra­de­da­ma jos re­for­ma. Jos įsta­ty­me ne­lie­ka. Va­di­na­si, 250 žmo­nių, ku­rie da­bar dir­ba to­je ins­ti­tu­ci­jo­je, tam­pa ne­be­rei­ka­lin­gi, nes tai yra įsta­ty­mu nu­sta­ty­ta ins­ti­tu­ci­ja. Gal ką nors ne taip įfor­mi­no, gal ką, bet ši­to aš tik­rai ne­su­pran­tu. Kas ta­da vyk­dys, kas iš­duos lei­di­mus, kas vis­ką? Ir kas vyk­dys kon­tro­lę, kaip iki šiol ji ir vyk­dė? Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­ra vyk­dė kon­tro­lę. Jo­kiu bū­du pri­tar­ti ne­ga­li­me. Pa­da­ry­si­me cha­o­są ir ne­be­bus kam lei­di­mo iš­duo­ti. Gal tai tech­ni­nė klai­da, bet tik­rai ne­su­pra­tau šios pa­tai­sos es­mės.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs kal­ba­te apie Ap­lin­kos ap­sau­gos agen­tū­rą, o mes svars­to­me po­no R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mą…

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Tai čia ir yra.

PIRMININKAS. …įra­šy­ti „ir ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bės kon­tro­lės prie­žiū­rą at­lie­kan­čią ins­ti­tu­ci­ją.“ Jūs jai ne­pri­ta­ria­te. Va­di­na­si, bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl R. Že­mai­tai­čio pa­tai­sos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Kas jai pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja ki­taip. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria, mes bal­suo­ja­me už pa­tai­sas. Ne už ko­mi­te­to. Už pa­tai­są bal­suo­ja­me, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Klau­sy­ki­te, ką sa­kau. Bal­suo­ja­me už R. Že­mai­tai­čio pa­tai­są, ku­riai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria.

Pri­ta­rė 7, prieš – 28, su­si­lai­kė 45. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio yra ana­lo­giš­kas pa­siū­ly­mas, kiek su­pran­tu, to­dėl ne­bal­suo­ja­me. Su­si­ju­si, taip.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Da­bar mo­ty­vai dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svar­s­ty­mo. J. Raz­ma – už. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­riu pa­svei­kin­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, kad ban­do pa­da­ry­ti tei­si­nę tvar­ką po to cha­o­so, ku­rį su­kė­lė sa­vo sis­te­mo­je bu­vęs ap­lin­kos mi­nist­ras V. Ma­zu­ro­nis. Tai vie­na iš su­kur­tų pro­ble­mi­nių tei­si­nių si­tu­a­ci­jų yra kaip tik ap­lin­kos ap­sau­gos tar­ny­bų sri­ty­je. Šiuo pro­jek­tu kaip tik mes vis­ką ir su­tvar­ky­tu­me.

PIRMININKAS. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 87, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Svars­to­me Gin­klų ir šaud­me­nų… Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­kui, pir­mi­nin­ke. Dar prieš aną se­si­ją mes bu­vo­me pri­ta­rę šio įsta­ty­mo, ku­riam ką tik pri­ta­rė­me po svars­ty­mo, sku­bos tvar­kai. Tai sku­bos tvar­kos pro­ce­dū­ra jau bu­vo pa­žeis­ta ke­le­tą kar­tų, kai tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­at­si­dū­rė dar­bo­tvarkėje. Aš tie­siog ra­gin­čiau da­bar pa­si­nau­do­ti sku­bos tvar­kos pro­ce­dū­ra, ir mes ga­li­me dar per šį po­sė­dį ar vė­liau­siai per va­ka­ri­nį po­sė­dį šį įsta­ty­mą ir pri­im­ti, nes dau­giau pa­tai­sų nė­ra, tik­rai ga­li­me tą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ne­vers­ki­te ma­nęs pa­žeis­ti Sta­tu­to. Aš ne­tu­riu tei­sės pa­skelb­ti ypa­tin­gos sku­bos. Ypa­tin­gą sku­bą ga­li pa­skelb­ti tik Pir­mi­nin­kė. At­si­pra­šau, bet to ne­ga­liu pa­da­ry­ti.

 

10.29 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 7 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3175(2) (svars­ty­mas)

 

Svars­to­me Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 7 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ap­svars­tė gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo projektą ir 6 bal­sa­vus už, 4 – prieš jam pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­jo­je už­si­ra­šė kal­bė­ti 3 Sei­mo na­riai. E. Ma­siu­lis – pir­ma­sis.

E. MASIULIS (LSF). Ge­ra die­na, mie­lie­ji ko­le­gos. Ne pir­mą kar­tą šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jau yra svars­to­mas čia, par­la­men­te, ta­čiau šiek tiek ste­bi­na tas ini­cia­to­rių at­kak­lu­mas vi­siš­kai ne­gir­dint vi­suo­me­nės bal­so, ne­gir­dint įvai­rių ar­gu­men­tų vis tiek pri­im­ti šį įsta­ty­mą. Iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad Li­be­ra­lų są­jū­dis la­bai aiš­kiai pa­si­sa­ko prieš nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų nau­do­ji­mą me­džiok­lė­je dėl ke­le­to prie­žas­čių. Pir­miau­sia mes ma­no­me, kad to­kias pa­tai­sas ga­lė­jo pa­ska­tin­ti ir kai ku­rios ver­slo gru­pės, ku­rios yra su­in­te­re­suo­tos dėl to­kių prie­tai­sų par­da­vi­mo ir ku­rių at­sto­vai da­ly­vau­ja me­džiok­lės…

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji me­džio­to­jai, pra­šau ty­los!

E. MASIULIS (LSF). …ku­rių at­sto­vai už­ima va­do­vau­jan­čias po­zi­ci­jas me­džiok­lės or­ga­ni­za­ci­jo­se.

Ant­ras da­ly­kas. Iki šiol Lie­tu­vos me­džio­to­jai gar­sė­ja la­bai ge­rais tro­fė­jais ir ge­rais pa­sie­ki­mais ne tik Lie­tu­vo­je, mes ma­to­me, kad ir iš to­li­mų už­sie­nio ša­lių par­si­ve­ža ge­rus tro­fė­jus. Vi­sa tai bu­vo da­ro­ma be nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų. Ko­le­gos, kas čia at­si­ti­ko, ar kva­li­fi­ka­ci­ją pra­ra­do­te, ne­be­pa­tai­ko­te, ar ko­kios nors ki­tos pro­ble­mos?

Tre­čias da­ly­kas. Bet ko­kiu at­ve­ju rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį ir į tai, kal­bant ir apie lau­ki­nių žvė­rių si­tu­a­ci­ją, ar etiš­ka… Ky­la eti­kos klau­si­mai, ky­la tam tik­ro bru­ta­lu­mo klau­si­mai. Man at­ro­do, kad mes tu­ri­me la­bai aiš­kiai su­vok­ti, kad me­džiok­lė nė­ra vien tik pra­mo­ga, ji, ži­no­ma, at­lie­ka tam tik­ras tei­gia­mas funk­ci­jas. Ki­ta ver­tus, bet ko­kio­mis prie­mo­nė­mis žu­dy­ti lau­ki­nius žvė­ris, ma­no ma­ny­mu, yra ne­hu­ma­niš­ka ir tai ne­ati­tin­ka šiuo­lai­kiš­kos žmo­gaus mąs­ty­se­nos.

To­kiu ke­liu ei­nant (čia gir­dė­jau ko­le­gas sa­kant, ži­no­te, gy­ve­na­me XXI a., nau­jos tech­no­lo­gi­jos, tai kaip čia da­bar li­be­ra­lai pa­si­sa­ko prieš nau­jas tech­no­lo­gi­jas?) ir va­do­vau­jan­tis to­kia lo­gi­ka ga­li­ma grei­tai su­lauk­ti pa­tai­sų, kad eže­ruo­se lei­si­me di­na­mi­tu sprog­din­ti žu­vis, nes tai ir­gi tech­no­lo­giš­kai pa­to­giau ir bus dau­giau žu­vies.

Man at­ro­do, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas pir­miau­sia su­kir­ši­no Lie­tu­vos vi­suo­me­nę ir ben­druo­me­nę, nė­ra įsi­klau­so­ma į įvai­rių ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų iš­sa­ko­mus ar­gu­men­tus, pa­ga­liau, kiek ži­nau, ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja nė­ra la­bai tvir­ta dėl šio įsta­ty­mo. Keis­ta, ko­dėl nė­ra pra­šo­ma, pa­vyz­džiui, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos iš­va­dos?

 Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, jei­gu po svars­ty­mo bus pri­tar­ta, Vy­riau­sy­bės iš­va­dos šiuo kon­kre­čiu klau­si­mu. Mie­lie­ji ko­le­gos me­džio­to­jai, jūs tik­rai vi­si esa­te la­bai pui­kūs, pro­fe­sio­na­lūs, taik­lūs me­džio­to­jai ir kam jums tie nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sai? Jūs la­bai ge­rai pa­tai­ko­te ir be nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sų. Kvie­čiu ne­bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes tai ne­ati­tin­ka hu­ma­niš­ku­mo, eti­kos ir ki­tų aukš­čiau­sių žmo­giš­kų­jų ver­ty­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Z. Je­dins­kį.

Z. JEDINSKIJ (LLRAF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, be­veik vi­si vy­rai da­li­ja­si į dvi gru­pes: ar­ba žve­jai, ar­ba me­džio­to­jai. Tarp žve­jų da­bar la­bai yra pa­pli­tęs toks žve­jy­bos bū­das: pa­ga­vai žu­vį, pa­da­rai nuo­trau­ką ir pri­va­lai ne­dels­da­mas žu­vį pa­leis­ti. Ap­gai­les­tau­ju, kad vy­rai me­džio­to­jai ei­na vi­sai prie­šin­ga kryp­ti­mi, ne­no­ri pa­lik­ti tiems varg­šams žvė­re­liams jo­kių šan­sų. Aš siū­ly­čiau tarp me­džio­to­jų ir­gi pro­pa­guo­ti pa­na­šų bū­dą: pa­ga­vai brie­dį ar­ba šer­ną, pa­da­rei nuo­trau­ką, pa­bu­čia­vai ir pri­va­lai pa­leis­ti. Aš – prieš nak­ti­nius ma­ty­mo prie­tai­sus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Kvie­čiu S. Brun­dzą.

S. BRUNDZA (TTF). La­ba die­na, ko­le­gos. Aš čia toks pu­siau me­džio­to­jas, ger­bia­ma­sis B. Bra­daus­kas ga­li pa­sa­ky­ti, kad nu­va­žiuo­ju du kar­tus per me­tus. Ga­liu sa­ve pri­skir­ti prie mė­gė­jų ir ne­su žu­di­kas, kaip čia kal­ba­ma. Aš pri­tar­čiau ko­le­gai E. Ma­siu­liui, kad iš tik­rų­jų Lie­tu­vos me­džio­to­jai pa­si­žy­mi la­bai ge­rais tro­fė­jais, me­džiok­lės tvar­ka Lie­tu­vo­je yra la­bai ge­ra, vi­si me­džio­to­jai yra dis­cip­li­nuo­ti. Kal­bė­ti apie ko­kius nors žu­dy­mus ar žu­dy­nes gal ne­rei­kė­tų, nes yra nu­sta­ty­ta griež­ta tvar­ka, nu­sta­ty­ti pla­nai, li­mi­tai tam, kad tai bū­tų re­gu­liuo­ja­ma, kad ne­da­ry­tų ža­los ūki­nin­kams ir t. t. Jei­gu kar­tais žiū­ri­te te­le­vi­ziją, tai, pa­vyz­džiui, šeš­ta­die­nį Mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos va­do­vas J. Mi­lius dar kar­tą griež­tai kal­bė­jo apie tai, kad me­džio­to­jai ne­vyk­do šer­nų me­džiok­lės pla­nų, o, kaip ži­no­me, kiau­lių ma­rą iš es­mės per­ne­ša šer­nai, ir jis net gra­si­na, kad atims plo­tus iš tų klu­bų, ku­rie ne­vyk­do pla­no.

Iš sa­vo pa­tir­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, kad šer­nai iš­ei­na su­te­mus. Jei­gu anks­čiau pa­švie­tus ži­bin­tu­vė­liu jie ne­bi­jo­da­vo, da­bar iš­si­laks­to kaip žvir­bliai. Fak­tiš­kai nė­ra ką nu­šau­ti. Tai vie­na.

Kal­bė­ti apie mū­sų ne­tvar­ką, apie žu­dy­mą ne­rei­kia. Aš ma­nau, kad bra­ko­nie­riai, ku­rie žu­do, ir da­bar vis­ką tu­ri, tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos su tuo ko­vo­ja. Jei­gu kal­bė­tu­me apie ci­vi­li­zuo­tą me­džiok­lę, tai nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sai kaip tik pa­dė­tų taik­liau pa­tai­ky­ti, nes prie­te­mo­je nė­ra taip leng­va.

Dar vie­nas da­ly­kas. Da­bar vi­si kal­ba apie kraš­to gy­ny­bą, kad mū­sų kraš­tui iš­ki­lo di­de­lis pa­vo­jus, vi­si gin­kluo­ja­mės. Ke­lio­li­ka tūks­tan­čių, o gal ke­lias­de­šimt me­džio­to­jų ma­žiau kaip 3 šau­tu­vus da­bar re­tas ku­ris tu­ri. Pa­žiū­rė­ki­me, jei­gu kils tik­ras pa­vo­jus, tai ką su tais gin­klais veik­ti? Tur­būt bū­tų ga­li­ma veik­ti tik die­ną. Pa­gal­vo­ki­me ir apie tai, kad tai bū­tų tam tik­ra įran­ga snai­pe­riams, taip pa­sa­ky­ki­me. Į šį as­pek­tą ir­gi pra­šau at­si­žvelg­ti. Aš pa­lai­ky­siu šį įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­si­ja baig­ta. Mo­ty­vai – už, prieš. Daug me­džio­to­jų Sei­me. K. Kuz­mins­kas – už.

K. KUZMINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai esu už, nes nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sas me­džio­to­jui šiuo me­tu yra bū­ti­nas. Tie, ku­rie bra­ko­nie­riau­ja, jau se­niai tu­ri tuos nak­ti­nius prie­tai­sus ir ste­bi me­džio­to­jus, kai jie vaikš­to, bokš­te­liuo­se ar pa­miš­kė­se. Vaikš­to ins­pek­to­riai ir bra­ko­nie­riai su nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­su iš kar­to pa­si­trau­kia iš tam tik­ro plo­to ir pa­bė­ga. Čia, aiš­ku, žve­jys la­bai gra­žiai pa­sa­kė, kad pa­ga­vęs žu­vį pa­leisk, žvė­rį taip pat pa­leisk. Pa­ku­te­nai ir pa­lei­dai. Mes, me­džio­to­jai, jau ir taip tu­ri­me prie­kaiš­tų, kad per ma­žai su­me­džio­ja­me šer­nų, kad ne­me­džio­ja­me par­ša­ve­džių. Mes čia hu­ma­niš­kai pa­lai­ko­me, kad par­ša­ve­dė tu­ri už­au­gin­ti par­šiu­kus, ne­pa­lik­ti par­šiu­kų li­ki­mo va­liai. Ypač daug ža­los jau­nuo­ly­nams pa­da­ro brie­džiai, el­niai. Ei­gu­liai, gi­ri­nin­kai, urė­dai pra­šo, kad ma­žin­tu­me tam tik­ruo­se plo­tuo­se, jau­nuo­ly­nuo­se šių žvė­rių skai­čių, nes iš­lau­žo­mos vir­šū­nės, ir fak­tiš­kai miš­kai yra su­ža­lo­ja­mi. To­dėl pro­tin­gai me­džio­jant rei­kia tam pri­tar­ti. Va­kar dar ga­vau ka­riš­kių raš­tą. Skai­tau: „Me­džio­to­jams įspė­ji­mas: „Svei­ki. Šio­je te­ri­to­ri­jo­je rug­sė­jo 23–24 d. vyks ka­rių mo­ky­mai. Per­spė­ja­me me­džio­to­jus, kad bū­ki­te at­sar­gūs me­džiok­lė­se, nes ga­li­me iš­lįs­ti bet ka­da.“ Tai su­si­ję su tam tik­rais me­džiok­lės plo­tais. Tam, kad sau­giai vyk­tų me­džiok­lė, rei­kia nak­ti­nio ma­ty­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. R. Ačas – prieš.

R. AČAS (MSNG). Ger­bia­mie­ji, esu gal­būt vie­nin­te­lis iš ne­dau­ge­lio, ku­ris esu me­džio­to­jas, bet esu prieš šiuos prie­tai­sus ir ne­la­bai su­pran­tu, kam jų rei­kia. Ma­nau, kad pa­lauk­ti yra pro­žek­to­rius, ku­rio vi­siš­kai už­ten­ka. O kai kas gal­būt at­sto­vau­ja par­da­vė­jų in­te­re­sams.

Kaip me­džio­to­jas aš tik tiek ga­liu pa­sa­ky­ti. Gir­džiu anek­do­tų, kad sė­di bokš­te­ly­je, per daug pa­dau­gi­na ir ne­la­bai at­ski­ria brie­dį nuo kar­vės. Ne vie­ną kar­tą kar­vė bu­vo nu­šau­ta. Aš siū­ly­čiau su­si­rū­pin­ti ne tuo, kaip įtei­sin­ti šiuos prie­tai­sus, o gal­būt me­džiok­lės kul­tū­ra, ir ne­bus to­kių ne­lai­min­gų at­si­ti­ki­mų, kai nu­šau­na­ma kar­vė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 7, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Svars­ty­mo sta­di­ja. Op­ti­niai tai­kik­liai – už ir prieš, nak­ti­nio… At­si­pra­šau, nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sai.

Už bal­sa­vo 45, prieš – 27, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Brun­dza.

S. BRUNDZA (TTF). Re­pli­ka bū­tų to­kia. Nors šer­nus, aiš­ku, ga­li­ma pa­bu­čiuo­ti ir pa­leis­ti, ir žu­vy­tes ir­gi, bet jei­gu žu­vy­tes bu­čiuo­ja­me ir pa­lei­džia­me, tai iš kur par­duo­tu­vė­se ta žu­vis, gal kas nors ga­lė­tų pa­sa­ky­ti?

PIRMININKAS. Tur­būt iš mei­lės. Mi­nu­tė­lę! Vi­si gaus re­pli­kuoti. Pir­miau­sia da­moms. Z. Žvi­kie­nė.

Z. ŽVIKIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Aš ma­nau, kad tie, ku­rie pri­ta­ria nau­joms tech­no­lo­gi­joms, ap­skri­tai tech­ni­kai, šian­dien bal­sa­vo už. Tie, ku­rie ne­pri­ta­ria… Čia tie­siog yra nau­jų tech­no­lo­gi­jų klau­si­mas ir ne­rei­kia kal­bė­ti apie ki­tus mo­ty­vus. Jei­gu jūs ne­pri­ta­ria­te nau­joms tech­no­lo­gi­joms, nuo šian­dien nau­do­ki­tės tik lai­di­niais te­le­fo­nais.

PIRMININKAS. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke!

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis opo­zi­ci­jos ly­de­ri, aš jus ma­tau kiau­rai.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). La­bai ačiū. De­kla­ruo­ju vie­šai – ne­su me­džio­to­jas, bet esu dvi­ra­ti­nin­kas mė­gė­jas. Čia klau­sy­da­ma­sis ši­tos la­bai es­mi­nės stra­te­gi­nės dis­ku­si­jos, aš ma­nau, ga­liu pa­siū­ly­ti la­bai ge­rą kom­pro­mi­są. Man at­ro­do, čia R. Ačas jau be­veik pa­tai­kė, kad me­džio­to­jai… Kur pro­ble­ma? Me­džio­to­jai nak­tį dėl įvai­rių prie­žas­čių, kar­tais dėl ži­no­mų prie­žas­čių su­pai­nio­ja lau­ki­nį žvė­rį su kar­ve ir iš to ky­la vi­so­kių pro­ble­mų. Kad nak­čia, pa­vyz­džiui, ke­liuo­se au­to­mo­bi­lis­tai ma­ty­tų, jog va­žiuo­ja dvi­ra­ti­nin­kai, tai dvi­ra­ti­nin­kai pri­va­lo dė­vė­ti lie­me­nes. Man at­ro­dė keis­tas toks spren­di­mas, bet tiek to. Dė­vi­me. Aš siū­lau da­bar pa­si­rink­ti al­ter­na­ty­vą: ar­ba lie­me­nė­mis ap­reng­ti vi­sus šer­nus, ar­ba jei­gu to ne­pa­vyks­ta pa­da­ry­ti, ta­da bent kar­ves ap­reng­ti.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). Aš tie­siog, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, gal jūs ne­už­fik­sa­vo­te, kal­bė­da­mas iš tri­bū­nos vis dėl­to no­rė­jau pa­pra­šy­ti… Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, jūs ir da­bar ne­gir­di­te. Ska­naus!

PIRMININKAS. Gir­džiu. Man ne­truk­do.

E. MASIULIS (LSF). Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du Vy­riau­sy­bės iš­va­dos dėl ši­to pro­jek­to, nes man yra ži­no­ma ki­to­kia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos po­zi­ci­ja. No­rė­tu­me iš­girs­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­das.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me. Ge­rai.

Ger­bia­ma­sis Sta­sy, jūs jau kal­bė­jo­te. Ne­ga­li­ma po tris re­pli­kas. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia da­bar vi­si sa­vo hu­mo­ro gys­le­lę mė­gi­na pa­ro­dy­ti re­pli­kuo­da­mi, bet mes tik­rai ši­tą klau­si­mą svars­to­me ga­na ne­at­sa­kin­gai. Mes ne­kal­ba­me apie žvė­rių šau­dy­mą ar­ba ne­šau­dy­mą. Mes kal­ba­me, spren­džia­me pro­ble­mas, ko­kiu bū­du tai da­ry­ti. Nie­kas ne­siū­lo at­si­sa­ky­ti žvė­rių šau­dy­mo. Iš es­mės jie pri­ta­ria, kad žvė­ris ga­li bū­ti pa­pjau­tas, nie­kas dėl to čia ne­si­gin­či­ja, bet siū­lo pjau­ti bu­ku pei­liu. Čia to­kia dis­ku­si­ja šiuo me­tu vyks­ta. Kal­bė­ki­me apie tai, ko­kiu bū­du ką tu­rė­tu­me da­ry­ti. Bet nie­kas ne­siū­lo prin­ci­pi­nių da­ly­kų, o tik dėl pa­ties prie­tai­so tiks­lu­mo ar ga­li­my­bės. Dau­giau nie­ko.

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems. At­si­pra­šau, R. Baš­kie­nė. Ži­nau, kad ji ne me­džio­to­ja, to­dėl su­tei­kiu žo­dį.

R. BAŠKIENĖ (MSNG). La­bai ačiū. Ji – tik­rai ne me­džio­to­ja. Ma­nau, kad ši­tas bal­sa­vi­mas ne­tu­rė­tų bū­ti ver­ti­na­mas kaip įvy­kęs. Ši­ta­me bal­sa­vi­me ne­tu­rė­jo da­ly­vau­ti me­džio­to­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Mes iš tik­rų­jų pa­žei­dė­me Sei­mo sta­tu­tą, pa­si­el­gė­me la­bai ne­tei­sin­gai, nes čia aki­vaiz­dus in­te­re­sų kon­flik­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Siū­ly­čiau Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­jai ap­svars­ty­ti vi­sus me­džio­to­jus, ku­rie šian­dien nu­spau­dė myg­tu­ką „už“.

Ne me­džio­to­jas – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Taip, pir­mi­nin­ke, tik­rai ne me­džio­to­jas, bet no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną es­mi­nį da­ly­ką. Ką tu­ri­me šian­dien? Vie­nuo­li­ka ra­jo­nų. Vi­si ūki­nin­kai – ne di­die­ji, bet ma­žie­ji, ku­rių bu­vo 300–400, tu­rė­jo iš­pjau­ti vi­sas kiau­les – ir mo­ti­ni­nes, ir ne mo­ti­ni­nes. Ir ne­at­si­ra­do nė vie­no gai­lin­čio, kad štai ką mes da­ro­me – iš­pjau­na­me mo­ti­ni­nes kiau­les, nes už­ėjo kiau­lių ma­ras. O taik­liai nu­šau­ti šer­ną, ką sa­kė Ri­man­tas – Jė­zus Ma­ri­ja, dan­gus griū­na!

Mie­lie­ji my­lė­to­jai, kiau­lie­ną vi­si val­go­me, bet šer­ną taik­liai nu­šau­ti be su­žei­di­mų, kad jis ne­per­neš­tų ma­ro de­šim­tį ki­lo­met­rų bėg­da­mas su­žeis­tas, yra tra­ge­di­ja. Ne­la­bai su­pran­tu, ką la­biau my­li­te – ar šer­ną, ar kiau­lę, ku­rią val­go­te? Man at­ro­do, abie­jų rei­kia ir tik­rai ši­ta op­ti­ka šer­nų ne­iš­nai­kins, tik­tai ge­riau re­gu­liuos po­pu­lia­ci­ją.

PIRMININKAS. Aš su­pran­tu, kad tai la­bai jaut­ri ir la­bai ak­tu­a­li te­ma Lie­tu­vai, ir vi­si mes mo­ka­me žiū­rė­ti pro op­ti­nį tai­kik­lį.

Dar trys pas­ku­ti­niai, ir vis­kas. Trys pas­ku­ti­niai. (Bal­sai sa­lė­je)

R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš krei­piuo­si į Ūki­nin­kų są­jun­gos vie­ną at­sto­vę, vie­ną ly­de­rę mū­sų Sei­me, t. y. po­no R. Kar­baus­kio at­sto­vę mes čia tu­ri­me. Jū­s ži­nokite, kad pra­ei­tą sa­vai­tę bu­vo ne­ma­žai su­si­rin­ku­sių Ūki­nin­kų są­jun­gos at­sto­vų ir iš­reiš­kė di­de­lį su­si­rū­pi­ni­mą dėl da­ro­mos ža­los, nes, kaip ži­no­te, šian­dien ūki­nin­kams šer­nai pa­da­ro di­džiau­sią ža­lą ir ji ne­kom­pen­suo­ja­ma. Aš ne­ži­nau, ar jū­sų par­ti­ja yra ab­so­liu­čiai prieš ūki­nin­kus, ar už ką jūs ga­lų ga­le esa­te. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. V. Bu­kaus­kas.

V. BUKAUSKAS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vi­sų pir­ma aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti tris da­ly­kus.

Pir­ma R. Da­giui, kad yra ne šau­do­mi, o me­džio­ja­mi žvė­rys. Pri­si­min­ki­te, opo­zi­ci­ja, kad me­džio­ja­mi.

An­tra, ką R. Baš­kie­nė pa­brė­žė. Aš ma­nau, kai yra svars­to­mi že­mės klau­si­mai, vi­si Sei­mo na­riai taip pat tu­rė­tų nu­si­ša­lin­ti, nes ma­nau, kad kiek­vie­nas Sei­mo na­rys tu­ri dau­giau ar ma­žiau že­mės.

Tre­čia, ko E. Ma­siu­lis pa­pra­šė. Aš ma­nau, tik­rai ne­rei­kia Vy­riau­sy­bės iš­va­dos – per­tek­li­nė nuo­sta­ta, nes nė­ra biu­dže­to lė­šų po­rei­kio. Ačiū.

PIRMININKAS. Ir Me­džio­to­jų drau­gi­jos eks­pir­mi­nin­kas. Gar­bės pir­mi­nin­kas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kai kas čia kal­ba ir ne­ži­no, apie ką kal­ba. Nie­ka­da me­džio­to­jai ne­rei­ka­lau­tų nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių. Lie­tu­vos me­džio­to­jų ir žve­jų drau­gi­ja bu­vo pri­ėmu­si spren­di­mą ne­pri­tar­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių nau­do­ji­mui, bet iš­ki­lo klau­si­mas su­ma­žin­ti šer­nų po­pu­lia­ci­ją iki pu­sės šer­no šim­to hek­ta­rų plote. Kaip tai pa­da­ry­ti? Pa­ban­dy­ki­te nu­va­žiuo­ti prie miš­ko ir pa­žiū­rė­si­te.

Aš va­kar lau­kiau, sė­dė­jau, at­ėjo 44 šer­nai. Aš juos per nak­ti­nio ma­ty­mo žiū­ro­nus su­skai­čiuo­ju, bet ne­ga­liu nu­šau­ti nė vie­no, nes per op­ti­ką ne­ma­tau. Kaip su­re­gu­liuo­ti tą žvė­rių kie­kį? To­dėl mes per­žiū­rė­jo­me sa­vo spren­di­mą ir pri­ta­rė­me nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liams, dar kar­tą kar­to­ju – dėl šer­nų, ne dėl ki­tų. Ki­taip mes ne­su­re­gu­liuo­si­me. O kiau­lių ma­ras gal­būt yra di­des­nė ne­lai­mė Lie­tu­vo­je ne­gu čia ko­kie nors pa­rė­ka­vi­mai dėl po­pu­liz­mo. Tru­pu­tį gal­vo­ki­me vals­ty­biš­kai. Yra Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos re­ko­men­da­ci­jos. Lie­tu­vos Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­ja yra dur­niaus vie­to­je, kaž­ko­kia yra su­kur­ta ar pa­na­šiai? Na, apie ką mes čia kal­ba­me, lau­žo­me ie­tis ir vi­sa ki­ta? Mes kur kas la­biau su­pran­ta­me čia nei jūs, ku­rie nė kar­to miš­ke ne­bu­vę, ką da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ačiū vi­siems, ku­rie… Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bu­vo pa­siū­ly­mas gau­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą. Bal­suo­ja­me dėl to­kio pa­siū­ly­mo.

Už bal­sa­vo 37, prieš – 24, su­si­lai­kė 23. Iš­va­dos ne­pra­šo­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ačiū. Šis klau­si­mas baig­tas.

To­liau po­sė­džiui va­do­vau­ja ma­no ko­le­ga G. Kir­ki­las.

 

10.51 val.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 1, 2, 5, 6, 8, 10, 11, 12, 14, 141, 15, 18, 181, 20, 22, 23, 24, 25, 29, 30, 32, 34, 35, 36, 38, 381, 39, 40, 41, 42, 431, 45, 47, 49, 52, 541, 542, 543, 55 straipsnių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3485, Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.696, 6.697, 6.698 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3486, Administraci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so 1595, 1596, 161, 1891, 1893, 1894, 18913, 18915, 18916, 2392, 2463, 24711, 259, 2591 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1597, 1598, 18917 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3487, Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X‑914 3, 6, 8, 9 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3488 (pateikimas)

 

PIRMININKAS (G. KIRKILAS, LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tę­sia­me po­sė­dį. To­liau ei­na vi­sas blo­kas – dar­bo­tvarkės 1-6a, 1-6b, 1-6c ir 1-6d. klau­si­mai. Pa­tei­ki­mas. Pir­ma­sis – Sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3485. Kvie­čia­me į tri­bū­ną mi­nist­rą K. Tre­čio­ką. Pra­šom, mi­nist­re. Pra­šau dė­me­sio, ko­le­gos! Mi­nist­ras. Pra­šau, mi­nist­re.

K. TREČIOKAS. La­ba die­na! Šian­dien no­riu pri­sta­ty­ti jums ke­lių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą. Pir­miau­sia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so straips­nių pa­kei­ti­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mo ko­dek­so ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo tiks­las yra iš­spręs­ti per prak­ti­nį tai­ky­mą pa­ste­bė­tas pro­ble­mas, pa­spar­tin­ti in­ves­ti­ci­nį pro­ce­są, su­vie­no­din­ti vi­sų sta­ty­bos pro­ce­so da­ly­vių sta­ty­bos pro­ce­so su­vo­ki­mą ir ver­ti­ni­mą, li­be­ra­li­zuo­ti at­ski­rus sta­ty­bos pro­ce­so ei­gos eta­pus, taip su­ma­ži­nat biu­ro­kratinę naš­tą ver­slui, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­nės prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­joms de­ta­li­zuo­ti kva­li­fi­ka­ci­nius rei­ka­la­vi­mus sta­ty­bos pro­ce­so da­ly­viams, su­teik­ti pa­pil­do­mas ga­ran­ti­jas už­sa­ko­vams.

Nau­jos re­dak­ci­jos Sta­ty­bos įsta­ty­mo 5 straips­ny­je nu­sta­ty­ti es­mi­niai ar­chi­tek­tū­ros rei­ka­la­vi­mai, įvar­di­ja­mi jų es­mi­niai kri­te­ri­jai, nu­sta­to­mi pro­jek­to ar­chi­tek­tū­ros ati­tik­ties uni­ver­sa­laus di­zai­no prin­ci­pams rei­ka­la­vi­mai, t. y. rei­ka­la­vi­mas dėl sta­ti­nių ko­ky­bės. Vi­si pro­ce­so da­ly­viai to­kį spren­di­mą svei­ki­na.

Pa­gal esa­mą reg­la­men­ta­vi­mą pro­jek­to ir sta­ti­nio eks­per­ti­zę at­lie­kan­tie­ji ne­bu­vo pri­skir­ti prie sta­ty­bos pro­ce­so da­ly­vių. Da­bar pro­jek­to 10, 11, nau­ja­me 141 straips­niuo­se ati­tai­so­mas šis aki­vaiz­dus prieš­ta­ra­vi­mas tarp pa­rei­gų ir tei­sių, pri­ski­riant eks­per­ti­nę veik­lą prie sta­ty­bos tech­ni­nės veik­los pa­grin­di­nių sri­čių ir kiek­vie­nam sta­ty­bos pro­ce­so da­ly­viui pa­gal jo vyk­do­mą veik­lą nu­sta­to­mi kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai ir at­sa­ko­my­bės ri­bos, nu­sta­to­ma kva­li­fi­ka­ci­jos ates­ta­tų iš­da­vi­mo tvar­ka. Tas ir­gi yra la­bai svar­bu, pro­ce­so da­ly­viai to pa­gei­dau­ja.

Dar vie­na nau­jo­vė – Sta­ty­bos įsta­ty­mo 12 straips­ny­je nu­sta­to­ma prie­vo­lė pra­neš­ti apie sta­ty­bos pra­džią Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos lei­di­mų ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros in­for­ma­ci­nė­je… „In­fo­sa­ty­ba“.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos!

K. TREČIOKAS. Pro­jek­tu siū­lo­ma iš­tai­sy­ti tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo ne­tiks­lu­mus, kaip pro­jek­to pri­si­jun­gi­mo są­ly­gų įgy­ven­di­ni­mo tik­ri­ni­mą, sta­ty­bos tai­syk­lių pri­va­lo­mo­jo tai­ky­mo įtei­si­ni­mą, in­for­ma­ci­jos apie pa­skir­tą ar­ba pa­sam­dy­tą sta­ty­bos va­do­vą pa­tei­ki­mo Vals­ty­bi­nei te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jai pri­va­lo­mu­mą. Ši in­for­ma­ci­ja yra bū­ti­na Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jos dar­bui tei­sės ak­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka kon­tro­liuo­jant ūkio sub­jek­tus ir sta­ty­bas, nau­do­jan­tis ku­ria­ma ri­zi­kos val­dy­mo in­for­ma­ci­ne sis­te­ma.

Sta­ty­bos įsta­ty­mo 20 straips­nio pa­kei­ti­mu siū­lo­ma įtei­sin­ti spe­cia­liuo­sius rei­ka­la­vi­mus, ar­chi­tek­tū­ri­nės pa­vel­do­sau­gos ir sau­go­mos te­ri­to­ri­jos tvar­ky­mo ir ap­lin­ko­sau­gos rei­ka­la­vi­mus, de­ta­li­zuo­ti jų tu­ri­nį, iš­da­vi­mo ter­mi­nus ir at­sa­ko­my­bę. Ka­dan­gi šiuos rei­ka­la­vi­mus nu­sta­to trys ins­ti­tu­ci­jos, tu­rin­čios skir­tin­gus už­da­vi­nius, ne­re­tai pa­si­tai­ko prieš­ta­ra­vi­mų tarp jų nu­sta­to­mų rei­ka­la­vi­mų. Šiuo me­tu prieš­ta­ra­vi­mų de­ri­ni­mas pa­lik­tas sta­ty­to­jui, už­sa­ko­vui. Įsta­ty­mo 20 straips­nio nuo­sta­to­mis sie­kia­ma nu­sta­ty­ti gin­čų dėl spe­cia­lių­jų rei­ka­la­vi­mų su­deri­na­mu­mą nag­ri­nė­jant ap­lin­kos ir kul­tū­ros mi­nist­rų su­da­ry­tai ko­mi­si­jai. To­kiu bū­du gin­čo spren­di­mo pro­ce­sas ga­li­mai su­trum­pė­tų 2–3 me­tais, o sta­ty­to­jui bū­tų su­da­ry­ta ga­li­my­bė spar­čiau ir efek­ty­viau ap­gin­ti sa­vo in­te­re­sus.

23 straips­nio pa­kei­ti­mu su­pap­ras­ti­na­ma sta­ty­bą lei­džian­čių do­ku­men­tų iš­da­vi­mo tvar­ka, at­si­žvel­giant į pla­nuo­ja­mo sta­ty­ti sta­ti­nio svar­bą vi­suo­me­nei, su­ma­ži­na­mas sta­ty­to­jo pa­tei­kiamų do­ku­men­tų kie­kis. Pro­jek­tų spren­di­nių ati­tik­tį tik­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų skai­čių (da­bar jų yra 17) yra siū­lo­ma su­ma­žin­ti iki 9, da­bar yra nu­sta­to­mi pro­jek­to spren­di­nių tik­ri­ni­mo ter­mi­nai ir tvar­ka.

Pa­tiks­lin­ta įsta­ty­mo 24 straips­ny­je nu­sta­ty­ta sta­ty­bos už­bai­gi­mo tvar­ka. Įsta­ty­mo 30 straips­ny­je pa­tiks­li­na­mi sta­ti­nio sta­ty­bos tech­ni­nės prie­žiū­ros pri­va­lu­mų at­ve­jai. Taip pat 32 straips­nis pa­tiks­li­na­mas, at­si­žvel­giant į nau­jos re­dak­ci­jos Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mą. Įsta­ty­mo 34 straips­ny­je pa­tik­rin­ta ne­baig­to sta­ti­nio re­gist­ra­vi­mo ir per­lei­di­mo tvar­ka, kas anks­čiau ir­gi kel­da­vo la­bai daug įvai­rių pro­ble­mų.

36 straips­nio pa­kei­ti­mu siū­lo­mas ga­ran­ti­nių prie­vo­lių įvyk­dy­mo už­tik­ri­ni­mas. Tai taip pat la­bai svar­bus pa­kei­ti­mas, ku­ris ran­go­vo ne­mo­ku­mo ar ban­kro­to at­ve­ju tu­ri už­tik­rin­ti dėl ran­go­vų kal­tės at­si­ra­du­sių de­fek­tų, nu­sta­ty­tų per pir­muo­sius dve­jus metus sta­ti­nio ga­ran­ti­nio ter­mi­no, ša­li­ni­mo iš­lai­dų ap­mo­kė­ji­mą sta­ty­to­jui ar­ba už­sa­ko­vui. Pa­pil­do­mai siū­lo­ma nu­ma­ty­ti ga­li­my­bes su­tar­ti­nių san­ty­kių pa­grin­du nu­sta­ty­ti il­ges­nius ga­ran­ti­nius ter­mi­nus.

Taip pat ko­re­guo­ja­mos Sta­ty­bos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, su­si­ju­sios su ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mo rei­ka­la­vi­mais, aiš­kiai iš­dės­to­mi pri­va­lo­mo­jo ci­vi­li­nės at­sa­ko­my­bės drau­di­mo at­ve­jai.

40 ir 42 straips­niuo­se yra pa­tiks­lin­tos su sta­ti­nio nau­do­ji­mu ir prie­žiū­ra su­si­ju­sios nuo­sta­tos. 41 straips­nis pa­pil­do­mas, nu­sta­tant dau­gia­bu­čių na­mų tech­ni­nės prie­žiū­ros ta­ri­fų tvir­ti­ni­mo tvar­ką.

Įsta­ty­mo 43 straips­nis pa­pil­do­mas nuo­sta­to­mis, nu­sta­tan­čio­mis pa­sta­tų ener­ge­ti­nio nau­din­gu­mo ser­ti­fi­ka­tų ap­skai­tos tvar­ką ir prie­vo­lę ka­dast­ro tvar­ky­to­jui įra­šy­ti į ka­dast­ro duo­me­nis pa­sta­to ar jo da­lies ener­ge­ti­nio efek­ty­vu­mo ro­dik­lius. Pa­keis­ti, pa­tiks­lin­ti, pa­pil­dy­ti įsta­ty­mo straips­niai, nu­ma­tan­tys ju­ri­di­nių as­me­nų at­sa­ko­my­bę.

Kar­tu su Sta­ty­bos įsta­ty­mo pro­jek­tu tei­kia­mi Ci­vi­li­nio ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių tei­sės pa­žei­di­mų ko­dek­so ir Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Pra­šau šiam siū­ly­mui pri­tar­ti. Iš tik­rų­jų šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo vi­si pro­ce­so da­ly­viai lau­kia. Mes la­bai daug dis­ku­ta­vo­me ir tik­rai tu­ri­me pri­ta­ri­mą. Ma­no­me, kad la­bai su­pap­ras­tė­tų ir pa­grei­tė­tų sta­ty­bų pro­ce­sai.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji – V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šau, pro­fe­so­re.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs sa­vo įsta­ty­mu siū­lo­te su­pap­ras­tin­ti sta­ty­bas lei­džian­čių do­ku­men­tų iš­da­vi­mo tvar­ką, su­stip­rin­ti už­sa­ko­vo ga­ran­ti­jas, taip pat pa­keis­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nuo­bau­dų reg­la­men­ta­vi­mą ir t. t. Pra­šau pa­sa­ky­ti, kai aš pa­si­žiū­rė­jau Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das dėl to įsta­ty­mo, tai yra nu­ro­dy­ta 51 pa­sta­ba. Kaip jūs ga­li­te tai įver­tin­ti? Ačiū.

K. TREČIOKAS. La­bai ačiū. Ge­ras klau­si­mas. Aš pa­mir­šau pa­mi­nė­ti. Aš tu­riu ir sa­vo pa­žy­mo­je. Iš tik­rų­jų dau­ge­lis pa­sta­bų, ro­dos, iš­sky­rus dvi, yra gry­nai re­dak­ci­nio po­bū­džio. Į jas tik­rai bus at­si­žvelg­ta ir jos bus pa­tai­sy­tos. Tik mes tu­ri­me to­kį keb­lu­mą, kad tie pa­kei­ti­mai at­si­ra­do, kai tuos įsta­ty­mų pro­jek­tus įver­ti­no Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos spe­cia­lis­tai. Mes pa­kei­tė­me pa­gal juos, da­bar ne­tin­ka Sei­mo spe­cia­lis­tams. Bet, ma­nau, tai tik­rai yra su­de­ri­na­ma.

PIRMININKAS. Klau­sia ko­le­ga A. Strel­čiū­nas. Pra­šau.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). M. Čig­rie­jie­nė iš da­lies pa­klau­sė ma­no klau­si­mo, nes ir aš pa­ma­čiau 51 pa­sta­bą. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to kai ku­rios są­vo­kos ne tik… Iš es­mės rei­kė­tų iš­aiš­ki­ni­mo, pa­vyz­džiui, „sta­ty­ba ūkio bū­du“, „sta­ty­ba miš­riuo­ju bū­du“, dėl vie­nos die­nos in­for­ma­ci­nio pa­skel­bi­mo. Ar bus pa­siek­tas re­zul­ta­tas, kad sta­ty­ba ne­pail­gės? Ir dėl pa­sta­tų mo­der­ni­za­vi­mo. Ten rei­kė­tų aiš­ku­mo, ar iš eu­ro­pi­nių pi­ni­gų gau­na­mas fi­nan­sa­vi­mas, ar ne? No­rė­tų­si, kad tas pro­jek­tas bū­tų pa­tiks­lin­tas.

K. TREČIOKAS. Aš mi­nė­jau, kad pro­jek­to ren­gi­mo me­tu mes dis­ku­ta­vo­me su vi­sais pro­ce­so da­ly­viais – su pro­jek­tuo­to­jais, sta­ty­bi­nin­kais, ar­chi­tek­tais ir mū­sų te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo tar­ny­bo­mis. Iš tik­rų­jų to­kių klau­si­mų dėl for­mu­luo­čių bu­vo la­bai daug, dėl ypa­tin­go sta­ti­nio, kas ir kaip, mes la­bai su­de­ri­no­me. Aš ma­nau, kad šiuo me­tu vi­si pro­ce­so da­ly­viai tuos ter­mi­nus su­pran­ta vie­no­dai. Jei­gu dar kil­tų ko­kių nors klau­si­mų, aiš­ku, svars­ty­mo ko­mi­te­tuo­se me­tu bū­tų ga­li­ma kai ką pa­tiks­lin­ti ar­ba pa­aiš­kin­ti. Bet kol kas mes to­kių ne­sa­me ga­vę, jei­gu bus, su­tin­ku, kad ga­li­ma. Kas yra „ūkio bū­du“, tai ma­nau, vi­si vie­no­dai su­pran­ta, bet kai ku­rie ter­mi­nai ga­li bū­ti… Bet taip daž­nai at­si­tin­ka. Jei­gu bus to­kių siū­ly­mų, tai svars­ty­mo, pri­ėmi­mo me­tu yra pa­tiks­li­na­mi da­ly­kai.

PIRMININKAS. Ko­le­gė A. Mon­kaus­kai­tė.

A. MONKAUSKAITĖ (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, yra nu­ma­ty­ta, kad dvi­gu­bai su­trum­pė­tų do­ku­men­tų iš­da­vi­mo ter­mi­nai ir de­ri­nan­čių ins­ti­tu­ci­jų skai­čius. Čia iš tik­rų­jų įspū­din­gi skai­čiai – nuo 17 iki 9. Pra­šau pa­sa­ky­ti, ko­kios ins­ti­tu­ci­jos ne­be­tu­rė­tų de­rin­ti pro­jek­tų pa­gal jū­sų pro­jek­tą ir kiek tas lai­kas su­trum­pė­tų?

Ki­ta klau­si­mo da­lis apie „In­fos­ta­ty­bą“. Šian­dien ta „In­fos­ta­ty­ba“ kar­tais už­strin­ga ir ten ne vi­sa­da aiš­kiai yra pa­tei­kia­mi tie pro­jek­tai. Ar nu­ma­to­te šiuo įsta­ty­mu keis­ti „In­fos­ta­ty­bos“ da­ly­kus? Ačiū.

K. TREČIOKAS. Pra­dė­siu nuo an­tro. Šiek tiek yra nu­ma­ty­ta keis­ti ir pa­grin­di­nis pa­kei­ti­mas yra tai, kad pa­skel­bi­mas „In­fos­ta­ty­bos“ duo­me­nų ba­zė­je jau yra kaip sta­ty­bos lei­di­mo iš­da­vi­mas ir at­ski­ro po­pie­ri­nio va­rian­to bus ne­rei­ka­lau­ja­ma. Jei­gu in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je yra pra­ne­ši­mas, kad yra su­de­rin­tas ir iš­duo­tas lei­di­mas, tai jau reiš­kia, kad sta­ty­bos kom­pa­ni­ja ga­li vyk­dy­ti dar­bus. At­ski­rais at­ve­jais, kai bus pa­gei­dau­ja­ma, bus iš­duo­da­mas ir po­pie­ri­nis do­ku­men­tas. Aiš­ku, tai ir pa­grei­tins, ir pa­leng­vins, su­ma­žins naš­tą.

Da­bar dėl 17 ins­ti­tu­ci­jų. Iš tik­rų­jų čia yra ne tiek ins­ti­tu­ci­jų skai­čius, kiek pro­ce­dū­rų skai­čius, ir la­bai pri­klau­so nuo to, ko­kio po­bū­džio yra sta­ti­nys. Yra at­ve­jų, kai yra sta­ti­nys sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je, at­si­ran­da pa­pil­do­mų de­ri­ni­mų, yra Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas ir pa­našiai. Bet vi­sais at­ve­jais šių pro­ce­dū­rų skai­čius su­ma­žė­ja iki 9, ne dau­giau, tai yra be­veik per­pus. Iš tik­rų­jų la­bai pa­spar­tins, nes da­bar kai ku­rios ins­ti­tu­ci­jos dub­liuo­da­vo­si. Aš no­riu pa­brėž­ti, kad kon­tro­lės pras­me tik­rai ne­su­ma­žės. Tie­siog bu­vo dub­liuo­ja­ma ir gai­ši­na­mas lai­kas. Mes la­bai trum­pi­na­me ter­mi­nus, ten, kur bu­vo 45 die­nos, lie­ka 23, kur bu­vo 20, lie­ka 10, ir vi­siems vie­no­dai. Aiš­ku, tai yra iš­šū­kis at­ski­roms tar­ny­boms, bet pro­ce­so da­ly­viams tai la­bai pa­leng­vins ir pa­grei­tins.

PIRMININKAS. Ko­le­ga R. Mar­kaus­kas. Pra­šau.

R. MARKAUSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iš tik­rų­jų įsta­ty­mų pa­ke­tas ap­ima la­bai daug gy­ve­ni­miš­kų sri­čių ir jis rei­ka­lin­gas, jį pa­keis­ti ir pa­ko­re­guo­ti… Ar jūs, kaip ren­gė­jai, tik­rai dis­ku­ta­vo­te su su­in­te­re­suo­to­mis pu­sė­mis, sa­vi­val­dy­bė­mis ir ki­tais, kad iš tik­rų­jų po to ne­bū­tų daug ne­pa­ten­kin­tų žmo­nių ir ne­su­da­ry­tų kliū­čių mū­sų pi­lie­čiams?

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Aš pa­brė­žiau, kad mes la­bai daug dis­ku­ta­vo­me ir su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ir vi­so­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, iš­siun­ti­nė­jo­me pro­jek­tus, pra­šė­me pa­teik­ti siū­ly­mus ir gy­vai su­da­rę to­kią ne­for­ma­lią dar­bo gru­pę dis­ku­ta­vo­me, at­ei­ty­je mes pri­sta­ty­sime Ar­chi­tek­tū­ros įsta­ty­mą, Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros, ly­giai tą pa­tį da­ro­me. Tie­siog, aiš­ku, tai už­ima lai­ko, bet re­zul­ta­tas – mes vie­no­dai, kaip jau ko­le­gai Sei­mo na­rui sa­kiau, ir ter­mi­nus ta­da su­pran­ta­me, ką reiš­kia vie­nas ar ki­tas api­brė­ži­mas, ir pa­na­šiai. Tik­rai ši­tas klau­si­mas yra ga­na iš­dis­ku­tuo­tas su vi­sais su­in­te­re­suo­tai­siais. Džiu­gu pa­sa­ky­ti, kad da­bar vi­si pro­ce­so da­ly­viai svei­ki­na ir lau­kia grei­tes­nio pri­ėmi­mo, kad bū­tų su­pap­ras­tin­ti, pa­grei­tin­ti pro­ce­sai.

PIRMININKAS. Ko­le­ga A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. (Mi­nist­re, aš čia, to­je pu­sė­je.) Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo, ka­dan­gi čia jis bu­vo pa­teik­tas ta­me kom­plek­te. Ar ma­no­te, kad tie kos­me­ti­niai pa­tai­sy­mai, pa­kei­čiant tik pa­va­di­ni­mus, pa­keis ir veik­los tu­ri­nį? Aš tu­riu ome­ny­je tam tik­rą siau­rą ar­chi­tek­tų ben­druo­me­nę, ku­ri ne­įsi­lei­džia į sa­vo tar­pą, ne­tes­tuo­ja, ne­tai­ko eu­ro­pi­nių di­rek­ty­vų rei­ka­la­vi­mų as­me­nims, ku­rie už­sie­ny­je bai­gė ar­chi­tek­tų stu­di­jas, ne­ski­ria kom­pen­sa­vi­mo prie­mo­nių ko­kių nors pa­pil­do­mų, jei­gu ne­už­ten­ka įro­dy­ti, daž­nai gin­da­mi sa­vo kla­ną tie­siog jau­nus žmo­nes ver­čia ieš­ko­tis dar­bo už­sie­ny­je, grįž­ti at­gal, kur jie bai­gė moks­lus. Ką jūs ma­no­te apie dar­bą šios la­bai svar­bios Lie­tu­vai ins­ti­tu­ci­jos, ku­ri jums tie­sio­giai pa­val­di?

K. TREČIOKAS. Ma­nau, kad tas, kaip jūs sa­ko­te, iš pa­žiū­ros siau­ras, for­ma­lus ir tik pa­va­di­ni­mo, at­ro­do, ne­reikš­min­gas pa­kei­ti­mas, iš tik­rų­jų yra es­minis. Aš ne vi­sai su­tik­čiau, kad ten yra at­sto­vai, da­ly­viai kaž­ko­kie, la­bai už­si­an­ga­ža­vę ir į vi­sas nau­jo­ves kon­ser­va­ty­viai žiū­rin­tys. Mes esa­me su­ta­rę ir yra kon­tro­lės me­cha­niz­mas, tik­rai ne­bus taip, kad bus uzur­puo­ja­ma rin­ka ir, kaip jūs sa­ko­te, jau­ni kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai iš­pur­to­mi ar­ba ve­ja­mi iš ša­lies, prie­šin­gai, ten bus ins­ti­tu­ci­ja, kur ga­lės gau­ti ir kon­sul­ta­ci­ją, ir spren­di­mai bus la­bai pa­grįs­ti. Jei­gu taip at­si­tik­tų, kaip jūs sa­ko­te, be jo­kios abe­jo­nės, mes tu­ri­me sver­tų ir ga­li­me pa­keis­ti. Bet su­si­rin­kę ar­chi­tek­tai iš tik­rų­jų su­ta­rė, kad to­kia tvar­ka, ku­ri iki šiol ga­lio­jo, ir­gi nė­ra ge­ra, ir kad per Ar­chi­tek­tų rū­mus, jie tu­rė­tų vie­no­dą tvar­ką, sis­te­mą, ates­tuo­tus spe­cia­lis­tus. Da­bar tik­rai yra ki­ta pro­ble­ma, kai į sis­te­mą pa­kliū­na tik pra­ša­lai­čiai, tu­rė­da­mi tik di­plo­mą, ne­tu­rė­da­mi jo­kios pa­tir­ties, ima­si pro­jek­ta­vi­mo, ima­si ki­tų da­ly­kų ir po to tu­ri­me la­bai ne­ko­ky­biš­kus, ne­iš­vaiz­džius ar­ba net pa­vo­jų ke­lian­čius sta­ti­nius.

PIRMININKAS. R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ma­no ko­le­ga kaip tik at­krei­pė dė­me­sį į tik­rai ne­ma­žą Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų skai­čių. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti. Ka­dan­gi ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kaip tik nu­ma­to pa­pras­tes­nes sta­ty­bos do­ku­men­tų ren­gi­mo pro­ce­dū­ras, aš no­rė­čiau, kad jūs už­tik­rin­tu­mė­te, kad šis įsta­ty­mas tik­rai ne­li­be­ra­li­zuos tos kon­tro­lės, kad sta­ti­niai bū­tų tin­ka­mos ko­ky­bės, nes ten­ka pri­si­min­ti Lat­vi­jo­je įvy­ku­sią tra­ge­di­ją su vie­na stam­bia par­duo­tu­ve, kai žu­vo daug žmo­nių. Ten bu­vo pri­im­ti sta­ty­bą li­be­ra­li­zuo­jan­tys įsta­ty­mai, be to, ati­tin­ka­ma kon­tro­lės ins­ti­tu­ci­ja bu­vo per­kel­ta į sa­vi­val­dy­bių dis­po­zi­ci­ją. No­rė­čiau su­lauk­ti jū­sų at­sa­ky­mo šiuo klau­si­mu. Ačiū.

K. TREČIOKAS. Tik­rai ga­liu už­tik­rin­ti, kad vi­sų tų dis­ku­si­jų ir svars­ty­mo me­tu bu­vo to­kia gi­ja – kon­tro­lė. Spar­ti­nant pro­ce­sus, trum­pi­nant ter­mi­nus, tik­rai ne­reiš­kia, kad ma­žės kon­tro­lė, prie­šin­gai, kon­tro­lė bus tik di­des­nė, griež­tes­nė ir ates­ta­ci­niai, kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai bus dides­ni ne­gu iki šiol. Ta­čiau spren­di­mų pri­ėmi­mas bus grei­tes­nis ir, kaip sa­kiau, tai pro­ce­so da­ly­viai svei­ki­na, bet no­riu už­tik­rin­ti, kad kon­tro­lė tik­rai ne­su­ma­žės, prie­šin­gai, ji­nai tu­ri tik pa­ge­rė­ti, bū­ti tik efek­ty­ves­nė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga A. Ly­de­ka.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą dėl CK, dėl ly­di­mo­jo Ci­vi­li­nio ko­dek­so pro­jek­to. Jūs nu­ma­to­te vie­no­dą tiek ran­go­vo, tiek pro­jek­tuo­to­jo, tiek sta­ti­nio pro­jek­to eks­per­ti­zės ran­go­vo ar sta­ty­bos tech­ni­nio pri­žiū­rė­to­jo at­sa­ko­my­bę. Ar yra tei­sin­ga nu­ma­ty­ti vie­no­dą at­sa­ko­my­bę? Aš ne­nei­giu pa­ties fak­to, kad sta­ti­nio pro­jek­to eks­per­ti­zės ran­go­vas taip pat tu­ri tu­rė­ti at­sa­ko­my­bę, tu­ri bū­ti nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė, ta­čiau ar yra tei­sin­ga vie­no­da tiek sta­ti­nio pro­jek­to eks­per­ti­zės ran­go­vo, tiek pa­ties ran­go­vo ar pro­jek­tuo­to­jo at­sa­ko­my­bė?

K. TREČIOKAS. Ačiū. Su­pra­tau klau­si­mą, bet tiek, kiek aš įsi­gi­li­nęs į pro­jek­tą, vie­no­da at­sa­ko­my­bė yra ne fi­nan­si­ne ar pro­cen­ti­ne iš­raiš­ka. Tie­siog kiek­vie­nas at­sa­ko pro­por­cin­gai už sa­vo pri­ima­mus spren­di­mus. Taip, vi­si pro­ce­so da­ly­viai tu­ri bū­ti vie­no­dai at­sa­kin­gi, bet tiek, kiek lie­čia jų kom­pe­ten­ci­ją. Mes kar­tu dar tei­kia­me ir pa­tai­sy­mus dėl ci­vi­li­nio drau­di­mo. Tai ir­gi la­bai svar­bu, nes, su­pran­ta­ma, pro­ce­sas bū­na su­dė­tin­gas, at­si­tin­ka įvai­rių klai­dų, val­do vie­nu me­tu ke­lis pro­jek­tus ir, sa­ky­kim, tech­ni­niai pri­žiū­rė­to­jai ga­lės tu­rė­ti vie­ną ben­drą drau­di­mą dėl vi­sų sa­vo įgy­ven­di­na­mų pro­jek­tų, bet aš ne­drįs­čiau teig­ti, kad vi­si iki vie­no ab­so­liu­čiai vie­no­dai at­sa­ko. Mo­ra­liš­kai – taip, fi­nan­siš­kai pa­gal spren­di­mų įta­ką ta at­sa­ko­my­bė bus skir­tin­ga.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Da­bar už no­rė­tų kal­bė­ti S. Brun­dza. Pra­šau.

S. BRUNDZA (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš pa­si­sa­kau už, nes tur­būt per daug su­biu­rok­ra­tin­ti tie vi­si da­ly­kai. Tik vie­ną pa­siū­ly­mą no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Kal­bant šia­me pa­ke­te apie bau­das už pa­žei­di­mus, tai jos čia vis dėl­to ga­na vai­kiš­kos. Žiū­riu, sta­ty­to­jai už tei­sės ak­tų pa­žei­di­mus bau­džia­mi tik iki tūks­tan­čio eu­rų. Kaip pa­vyz­dį ga­liu pa­sa­ky­ti, vie­nas lie­tu­vai­tis, pa­var­dės ne­sa­ky­siu, Is­pa­ni­jo­je pats pa­žeis­da­mas pa­sta­tė na­mą (kaž­kur per pla­tu, kaž­kur per aukš­tai), te­ko jam iš­tai­sy­ti tuos pa­žei­di­mus, o bau­da bu­vo 1 mln. 250 tūkst. eu­rų. Ir tik ta­da ga­lė­jo už­re­gist­ruo­ti, o mes tūks­tan­čio eu­rų ra­šom. Jei­gu mes ge­ri­na­me są­ly­gas, tai, ma­tyt, rei­kė­tų ge­ro­kai griež­tin­ti at­sa­ko­my­bę už pa­žei­di­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš es­mės aš ne­su prieš, bet, ma­ty­da­mas šian­dien sta­ty­bų prie­žiū­ros ir kon­tro­lės si­tu­a­ci­ją, no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į tai, kad at­sa­ko­my­bė yra ne­pa­kan­ka­mai griež­tai reg­la­men­tuo­ta. Ne­se­niai mes Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je su „Lie­tu­vos ener­gi­ja“ ir jos įmo­nė­mis svars­tė­me dėl stra­te­gi­nio, pa­brė­žiu, stra­te­gi­nio Lie­tu­vos ob­jek­to „LitPol Link“ li­ni­jos sta­ty­bos. Tai yra gelž­be­to­ni­niai pa­ma­tai at­ra­moms, ku­rie de­šim­ti­mis ne­ati­ti­ko rei­ka­la­vi­mų, kai ku­rie stul­pai nu­griu­vo sta­tant. Apie ką mes kal­ba­me? Kal­ba­me apie ener­ge­ti­nio sau­gu­mo stra­te­gi­nį ob­jek­tą. Čia ne­ga­li­me… Ir at­sa­ko­my­bė – ar už­sa­ko­vo, ar, sa­ky­ki­me, ran­go­vo, ar prie­žiū­ros trū­ku­mas. Štai yra funk­ci­jų nepa­si­skirs­ty­mas, vi­si trau­ko pe­čiais, gal­būt kas nors iš ko nors iš­si­rei­ka­laus, bet kal­ba­ma apie stra­te­gi­nį ob­jek­tą, ener­ge­ti­nį stra­te­gi­nį ob­jek­tą. Ne­aiš­ku, kas at­si­tiks po žie­mos, ka­da bus už­ša­li­mo, at­ša­li­mo cik­las, jei­gu sta­ty­bos są­ly­go­mis, sa­ky­kim, dar net ne­pra­dė­jus eks­plo­a­tuo­ti, rei­kė­jo keis­ti de­šim­tis stul­pų at­ra­mų, t. y. tų stul­pų, ku­rie mon­tuo­ja­mi… me­ta­li­nių kon­struk­ci­jų stul­pai ant gelž­be­to­nių at­ra­mų. Kas ga­lų ga­le tai kon­tro­liuo­ja? Aš iš es­mės ne­pa­si­sa­kau už vi­sus pa­kei­ti­mus, bet už tai, kad tik­rai svars­ty­mo sta­di­jo­je bū­tų to­bu­li­na­ma. Tad at­kreip­čiau ger­bia­mo­jo mi­nist­ro ir ko­mi­te­to dė­me­sį! Ačiū.

PIRMININKAS. Dar už no­rė­tų P. Gra­žu­lis. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad įsta­ty­mas yra svars­to­mas lai­ku. Rei­kia jam pri­tar­ti, nes da­bar­ti­niam Sta­ty­bos įsta­ty­me yra be ga­lo su­biu­rok­ra­tin­ta, per­tek­li­niai rei­ka­la­vi­mai. De­ri­ni­mų iš tik­rų­jų la­bai daug. Kiek­vie­nas ke­lia sa­vo są­ly­gas, sa­vo rei­ka­la­vi­mus, daž­niau­siai per­tek­li­nius. Ap­skri­tai, ma­ny­čiau, arba tų de­rin­to­jų ne­rei­kė­tų at­si­sa­ky­ti, ar­ba jie turėtų tik re­ko­men­da­ci­nį po­bū­dį, nes per tai at­si­ran­da la­bai ne­ma­žai ko­rup­ci­jos. O šian­dien, ga­liu pa­sa­ky­ti, taip pat daug žmo­nių krei­pė­si. Mes įtei­si­no­me, jei­gu bu­vo ne­le­ga­lus, bu­vo ko­kių nors nu­kry­pi­mų, kad ga­lė­tų įsi­tei­sin­ti. Pa­gal da­bar­ti­nę sis­te­mą, ku­ri yra su­pap­ras­tin­ta, fak­tiš­kai pa­sta­tų įsi­tei­sin­ti ne­įma­no­ma. Ma­nau, kad bus at­si­žvelg­ta svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas at­si­žvelgs, dar pa­teiks sa­vo siū­ly­mus, bet įsta­ty­mas bū­ti­nas ir rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-3485, Nr. XIIP-3486, Nr. XIIP-3487 ir Nr. XIIP-3488. Kas bal­suo­ja už? Kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, pa­si­sa­ko prieš ar­ba su­si­lai­ko. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Taip, dėl vi­so pa­ke­to. Ke­tu­ri įsta­ty­mų pro­jek­tai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 71 Sei­mo na­rys, bal­sa­vo 71: už – 65, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3485 pa­grin­di­niu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 3 d.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3486 pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 3 d.

Dėl pro­jek­to Nr. XIIP-3487 pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 3 d.

Ir dėl ket­vir­to­jo šio blo­ko įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3488 pa­grin­di­niu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ki­tų nė­ra. Pa­kaks? Ačiū. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 3 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­ta­rė­me dėl šio blo­ko.

 

11.16 val.

Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-733 2, 5, 18, 22 ir 23 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP‑3481, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIP-3482, Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 10, 15, 181 ir 29 straipsnių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3483, Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo Nr. X-914 3 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3484 (pateiki­mas)

 

Ir vėl su­tei­kiu žo­dį ap­lin­kos mi­nist­rui po­nui K. Tre­čio­kui dėl vi­so blo­ko – dėl 1-8a, 1-8b, 1-8c ir 1-8d klau­si­mų, įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIP-3481, Nr. XIIP-3482, Nr. XIIP-3483 ir Nr. XIIP-3484. Pra­šom, mi­nist­re.

K. TREČIOKAS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 strai­ps­niu įsta­ty­mo, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo 40 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sta­ty­bos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir Ar­chi­tek­tų rū­mų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas. Šie įsta­ty­mų pro­jek­tai yra pa­reng­ti įgy­ven­di­nant Vy­riau­sy­bės Stra­te­gi­nio ko­mi­te­to spren­di­mą iki 2016 m. sau­sio 1 d. kon­so­li­duo­ti ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos spe­cia­lis­tų ates­ta­vi­mą ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­ty­je esan­čių ates­ta­vi­mo ko­mi­si­jų veik­lą.

Įsta­ty­mų pro­jek­tais yra siū­lo­ma: pir­ma, nu­sta­ty­ti, kad ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos spe­cia­lio­jo te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mui sie­kian­čius va­do­vau­ti as­me­nis ates­tuos ne Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ates­ta­vi­mo ko­mi­si­ja, ku­rios dar­bą or­ga­ni­zuo­ja Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos, o vi­sus te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus ren­gian­čius ar­chi­tek­tus ates­tuo­jan­ti ir Ar­chi­tek­tų rū­muo­se vei­kian­ti Ar­chi­tek­tų pro­fe­si­nio ates­ta­vi­mo ko­mi­si­ja, pa­pil­dy­ta kul­tū­ros mi­nist­ro de­le­guo­tais eks­per­tais ir spe­cia­lis­tais. Taip pat nu­sta­ty­ti, kad ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do tvar­ky­bos dar­bams, šių dar­bų pla­na­vi­mui ir pro­jek­ta­vi­mui sie­kian­čius va­do­vau­ti sta­ty­bos in­ži­nie­rius ates­tuos ne Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos ates­ta­vi­mo ko­mi­si­ja ir Sta­ty­bos pro­duk­ci­jos ser­ti­fi­ka­vi­mo cen­tras, o tik Sta­ty­bos pro­duk­ci­jos ser­ti­fi­ka­vi­mo cen­tras. Šiems dar­bams, jų pla­na­vi­mui, pro­jek­ta­vi­mui sie­kian­čius va­do­vau­ti ar­chi­tek­tus ates­tuos Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ap­sau­gos ates­ta­vi­mo ko­mi­si­ja ir Ar­chi­tek­tų profesinio atestavimo ko­mi­si­ja, o vi­sus ar­chi­tek­tus ati­tin­ka­mai veik­lai ates­tuos Ar­chi­tek­tų pro­fe­si­nio ates­ta­vi­mo ko­mi­si­ja. Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tais sie­kia­ma ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos sri­ty­je vei­kian­tiems sub­jek­tams ke­lia­mų rei­ka­la­vi­mų sis­te­mą pa­da­ry­ti aiš­kes­nę, skaid­res­nę, ma­žin­ti ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, o ates­ta­vi­mo pro­ce­są spar­tes­nį, efek­ty­ves­nį ir pa­to­ges­nį. Ates­ta­vi­mo pro­ce­dū­ros bus su­trum­pin­tos vie­toj 3 mė­ne­sių iki 30 dar­bo die­nų, ki­taip sa­kant, tris kar­tus grei­čiau bus at­lie­ka­mos. Taip pat bus su­kon­kre­tin­ti ir aiš­kiau api­brėž­ti tai­ko­mi kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai dėl iš­si­la­vi­ni­mo, pa­tir­ties, sta­žo ir pa­na­šiai.

Api­brė­žiant už­sie­nio ša­lių pi­lie­čių tei­sę va­do­vau­ti ir at­lik­ti dar­bus ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do tvar­ky­bos sri­ty­je bus aiš­ku­mas. Taip pat bus su­ma­žin­tos prie­lai­dos ko­rup­ci­jai, kas ši­to­je sri­ty­je taip pat yra la­bai ak­tu­a­lu. Įsta­ty­mai ati­tik­tų pa­slau­gų įsta­ty­mo nuo­sta­tas, ir ates­ta­tai bū­tų iš­duo­da­mi ne­ter­mi­nuo­tam lai­kui, kas ir­gi bū­tų la­bai svar­bi nau­jo­vė, ką pro­ce­so da­ly­viai taip pat svei­kin­tų. Tiek apie ši­tą pa­ke­tą.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas ko­le­gų Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis – S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­šom pa­sa­ky­ti, bu­vo Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos ates­ta­vi­mo ko­mi­si­ja, da­bar jūs ati­duo­da­te Ar­chi­tek­tų pro­fe­si­nio ates­ta­vi­mo ko­mi­si­jai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek žmo­nių ga­li bū­ti nau­jos su­dė­ties ko­mi­si­jo­je, ko­dėl ne­ten­ki­no, ar ku­rie as­pek­tai gal­būt ne­ten­ki­no tų žmo­nių, bu­vu­sių ko­mi­si­jo­je? Da­bar dar yra nu­sta­ty­ta, pa­vyz­džiui, kad bus pa­pil­dy­ta kul­tū­ros mi­nist­ro de­le­guo­tais nau­jais eks­per­tais ir spe­cia­lis­tais. Va­di­na­si, yra dar ir pra­ple­čia­ma tiek eks­per­tais, tiek spe­cia­lis­tais. Mi­nist­re, dar kar­tą klau­si­mas: bu­vu­sie­ji ir esa­mie­ji ir ko­kia bu­vo pro­ble­ma­ti­ka?

K. TREČIOKAS. Pro­ble­ma­ti­ka bu­vo ta, kad pro­ce­sas bu­vo il­gas, ir ates­tuo­ja­mi spe­cia­lis­tai ei­da­vo bent į dvi ko­mi­si­jai, kar­tais net į tris. Vi­sų ši­tų pa­kei­ti­mų idė­ja, ir mes su kul­tū­ros mi­nist­ru su­ta­rė­me, tai ten­ki­na abi pu­ses, kad vie­no­je ko­mi­si­jo­je bū­tų spe­cia­lis­tai, tie pa­tys, kaip jūs sa­ko­te, bu­vu­sie­ji, esa­mie­ji ar bū­si­mie­ji. Tie pa­tys žmo­nės, tie pa­tys pro­ce­so da­ly­viai bus, bet jie bus vie­no­je ko­mi­si­jo­je, su­si­rinks vie­nu me­tu į vie­ną vie­tą, ir žmo­gus, no­rin­tis gau­ti ates­ta­tą, at­eis į vie­ną vie­tą ir bus ates­tuo­tas, taip la­bai pa­grei­tės. Ko­ky­bi­niai kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai dėl to ne­su­ma­žės ir tiek kul­tū­ros pa­vel­do, tiek ki­tos sri­tys ne­bus nu­skriaus­tos, tik tiek, kad spe­cia­lis­tai bus su­dė­ti į vie­ną ko­mi­si­ją. Įvyks tam tik­ras kon­so­li­da­vi­mas, ir iš tik­rų­jų ma­nau, kad tai yra tik dėl to, kad bū­tų pa­grei­tin­tas pro­ce­sas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­le­ga G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, čia yra svei­kin­ti­nų da­ly­kų, bet dėl Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo, ten la­bai su­griež­ti­na­ma, kiek man te­ko skai­ty­ti. Pa­jū­rio juos­to­je net dėl lai­ki­no pa­sta­to su­de­ri­ni­mo lei­di­mas tu­rės bū­ti gau­na­mas iš Vy­riau­sy­bės, o jo­kiu bū­du ne iš sa­vi­val­dy­bės. Lai­ki­nas tu­a­le­tas, lai­ki­nas vamz­dis, lai­ki­na elek­tra – be Vy­riau­sy­bės lei­di­mo. O Vy­riau­sy­bės lei­di­mą, mes ži­no­me, per kiek lai­ko ga­li­me gau­ti. Kaip jūs ma­no­te, čia ne per griež­tai siū­lo­ma?

K. TREČIOKAS. Aš ruo­šiau­si Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mą pri­sta­ty­ti at­ski­rai, bet jei­gu jau klau­si­mas iš to, tai ga­liu pa­sa­ky­ti…

PIRMININKAS. Po ši­to bus pri­sta­ty­mas, ki­tas klau­si­mas. Jū­sų klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė. Pra­šom.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos sri­ty­je yra la­bai daug keb­lu­mų, ir žmo­nės vargs­ta vyk­dyda­mi vie­šuo­sius pir­ki­mus. Vie­šuo­sius pir­ki­mus lai­mi kom­pa­ni­jos, ku­rios ne­tu­ri įgū­džių. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar to­kie struk­tū­ros pa­kei­ti­mai pa­ge­rins ko­ky­bę? O jos žmo­nės ir įmo­nės va­do­vai lau­kia.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Taip, tiks­las tų pa­kei­ti­mų yra bū­tent, kad pa­ge­rin­tų ko­ky­bę. Pro­ble­ma, kad, kaip jūs sa­ko­te, lai­mi abe­jo­ti­nos kva­li­fi­ka­ci­nės pa­tir­ties, yra to­kia. Bet yra dar ki­ta pro­ble­ma, ka­da nuo­lat lai­mi vie­nas ir tas pats. Kai bus jung­ti­nė ko­mi­si­ja, at­si­ras žy­miai dau­giau vie­šu­mo – da­ly­vaus at­ski­rų mi­nis­te­ri­jų, ke­lių de­par­ta­men­tų spe­cia­lis­tai, or­ga­ni­za­ci­jų, aso­cia­ci­jų at­sto­vai. Tik­rai šiuo po­žiū­riu pro­ce­sas bus daug skaid­res­nis. O kaip sa­kiau, kva­li­fi­ka­ci­niai rei­ka­la­vi­mai, be jo­kios abe­jo­nės, kas tu­ri iš­ma­ny­ti pa­vel­do da­ly­kus, tai jie tu­rės iš­ma­ny­ti, tik ta­da bus ates­tuo­ja­mi.

PIRMININKAS. Jū­sų klau­sia ko­le­ga R. Kup­čins­kas. Pra­šom.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia aš žiū­riu iš 22 straips­nio iš­brauk­ta, kad ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to do­ku­men­tus, su­si­ju­sius su ne­kil­no­ja­mo­jo pa­vel­do do­ku­men­tų ren­gi­mu, tu­ri ates­tuo­ti spe­cia­lis­tai. O pa­tai­so­je nu­ma­to­ma, kad tu­ri tei­sę reng­ti tuos do­kumen­tus fi­zi­niai as­me­nys ir t. t., ir t. t. Ar čia nė­ra tam tik­ras ter­mi­nų žais­mas, ar čia yra kaž­ko­kie ko­ky­bi­niai pa­kei­ti­mai dėl tų spe­cia­lis­tų da­ly­va­vi­mo, ruo­šiant ne­kil­no­ja­mo­jo pa­vel­do do­ku­men­tus? Ačiū.

K. TREČIOKAS. Jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau klau­si­mą, iš tik­rų­jų mes su­si­dū­rė­me su to­kia pro­ble­ma, kad aukš­to ly­gio kva­li­fi­kuo­tas spe­cia­lis­tas, ar tai bū­tų ar­chi­tek­tas, ar pro­jek­tuo­to­jas, ar kul­tū­ros pa­vel­do ži­no­vas, ji­sai bu­vo ver­čia­mas įsteig­ti įmo­nę ir tik ta­da ga­lė­jo da­ly­vau­ti pro­ce­se. Tas pa­tai­sy­mas yra pa­da­ry­tas tam, kad ir pa­vie­niai kva­li­fi­kuo­ti spe­cia­lis­tai ga­lė­tų reng­ti do­ku­men­tus ir teik­ti. Spren­di­mus, aiš­ku, pri­min­tų ko­mi­si­ja ir ver­tin­tų jau ko­lek­ty­vi­nis or­ga­nas, ins­ti­tu­ci­ja.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mais mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Yra no­rin­čių kal­bė­ti už. R. Že­mai­tai­tis. Pra­šom.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš tu­riu to­kį vie­ną klau­si­mą…

PIRMININKAS. Čia ne klau­si­mai.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Aš tik­rai pa­si­sa­kau už vien to­dėl, kad iš tik­rų­jų bū­tų šiek tiek gal li­be­ra­liau į tai žiū­ri­ma, nes pas­ku­ti­niu me­tu aš pa­si­žiū­riu, kad vie­na įmo­nė ar­ba vie­nas as­muo kaž­ko­dėl tu­ri ates­ta­tus. Ir, bent jau ma­no te­ri­to­ri­jo­je, Že­mai­ti­jos te­ri­to­ri­jo­je, jis tu­ri su­kū­ręs vi­sai ge­rą biz­niu­ką ir ver­sliu­ką. Kaž­ko­dėl tai vyks­ta, ko ge­ro, su kul­tū­ros pa­vel­do ži­nia, kad tik vie­nas as­muo eks­per­tuo­ja tai baž­ny­čią, tai dva­rą, tai dar ­ką nors. Įmo­nės pri­vers­tos jį sam­dy­ti. Aš įsi­vaiz­duo­ju, kad tuo įsta­ty­mu, šiais pro­jek­tais, mes pra­plė­si­me tų žmo­nių ra­tą, kad jų dau­giau at­ei­tų. Tik­rai už.

PIRMININKAS. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­riate vi­sam įsta­ty­mų pa­ke­tui nuo 1-8a iki 1-8d, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Įsta­ty­mų pro­jek­tai: Nr. XIIP-3481, Nr. XIIP-3482, Nr. XIIP-3483, Nr. XIIP-3484. Bal­sa­vi­mas pra­dė­tas. Po pa­tei­ki­mo.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, už­si­re­gist­ra­vo 67 Sei­mo na­riai. Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Pro­jek­tas Nr. XIIP-3481. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Švie­ti­mo, moks­lo ir kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Yra dar pa­siū­ly­mų? Nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 3 d.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3482. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Pa­pil­do­mų nė­ra. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 3 d.

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3483. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mu – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū. Pri­tar­ta. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 3 d.

Ir pas­ku­ti­nis šio blo­ko projektas Nr. XIIP-3484. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ar rei­kia ką nors dar? Ga­li­me. Taip pat siū­lo­ma svars­ty­ti šių me­tų gruo­džio 3 d. Ačiū, ger­bia­mie­ji ko­le­gos.

 

11.28 val.

Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 4, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIP-3510 (pa­tei­ki­mas)

 

Per­ei­na­me prie 1-9 klau­si­mo – prie Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3510. Pra­ne­šė­jas – ap­lin­kos mi­nist­ras K. Tre­čio­kas. Pra­šom, minist­re.

K. TREČIOKAS. Ačiū. Pa­jū­rio juos­tos nu­sta­ty­mo tiks­lai sie­ja­mi su Kur­šių ne­ri­jos ir že­my­ni­nio pa­jū­rio kraš­to­vaiz­džio re­tų bei nyks­tan­čių au­ga­lų ir gy­vū­nų rū­šių bu­vei­nių ir ki­tų gam­tos iš­tek­lių iš­sau­go­ji­mu, kraš­to­vaiz­džio gam­tos ir kul­tū­ros ver­ty­bių ap­sau­gos prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mu. At­si­žvelg­da­ma į pa­jū­rio juos­tos svar­bą vals­ty­bės ir vi­suo­me­nės reik­mėms, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja pa­ren­gė ši­tą pro­jek­tą, tiks­liau, jo 4 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, siek­da­ma aiš­kiai reg­la­men­tuo­ti ūki­nę veik­lą ir sta­ti­nių sta­ty­bą pa­jū­rio juos­to­je, su­de­rin­ti sta­ti­nių sta­ty­bos ir te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų ren­gi­mo nuo­sta­tas su Sta­ty­bos įsta­ty­mu ir Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mu.

Pro­jek­to pir­ma­ja­me skir­sny­je siū­lo­ma at­si­sa­ky­ti pa­jū­rio juos­tos ri­bų pla­no, ar­ba sche­mos, kaip per­tek­li­nio do­ku­men­to, siū­lo­ma pa­jū­rio juos­tos ri­bas že­my­ni­nė­je da­ly­je nu­sta­ty­ti Pa­jū­rio juos­tos že­my­ni­nės da­lies tvar­ky­mo pla­ne, ku­ris ga­lio­ja ke­lių sa­vi­val­dy­bių, Klai­pė­dos mies­to ir ra­jo­no, Pa­lan­gos mies­to, ad­mi­nist­ruojamose teritorijose, ir jo ren­gi­mas nu­ma­ty­tas Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­me.

Pro­jek­to 2 straips­ny­je yra siū­lo­ma įtei­sin­ti drau­di­mus va­ži­nė­ti mo­to­ri­nė­mis trans­por­to prie­mo­nė­mis pa­jū­rio juos­tos pa­plū­di­miu, ko­pa­gūb­riu (ko­po­mis), po­van­de­ni­niu kran­tu ir nu­ma­ty­ti iš­skir­ti­nes veik­las, ku­rioms šie drau­di­mai ne­ga­lio­tų. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti pa­sto­vius pri­va­žia­vi­mo ke­lius, ku­riais as­me­nys ga­lė­tų pri­va­žiuo­ti prie jū­ros kran­to ne­da­ry­da­mi ža­los.

Ne­rin­gos, Klai­pė­dos mies­to, Klai­pė­dos ra­jo­no ir Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bės nu­sta­to pri­va­žia­vi­mo prie jū­ros kran­to tvar­kas, jas su­de­ri­na su par­kų di­rek­ci­jo­mis, ki­to­mis Vy­riau­sy­bės įga­lio­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis.

Pro­jek­to 3 straips­ny­je pa­tiks­li­na­mos sta­ty­bos rū­šys, pa­sta­tų at­nau­ji­ni­mo ir sta­ti­nių pa­skir­ties kei­ti­mo są­ly­gos pa­gal Sta­ty­bos įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mus. Pa­tiks­li­na­mos esa­mos pro­ce­dū­ros, ku­rios at­lie­ka­mos sie­kiant gau­ti Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mą dėl nau­jų ypa­tin­gų ir ne­ypa­tin­gų sta­ti­nių sta­ty­bos pa­jū­rio juos­to­je. Pa­žy­mi­ma, kad Vals­ty­bi­nė te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­ja šiuo me­tu iš­duo­da sta­ty­bą lei­džian­čius do­ku­men­tus dėl ypa­tin­gų ir ne­ypa­tin­gų sta­ti­nių sta­ty­bos. Nau­jo ne­su­dė­tin­go sta­ti­nio sta­ty­bos at­ve­ju pa­kan­ka gau­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus įga­lio­tos sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos vals­ty­bės tar­nau­to­jo ra­šy­ti­nį pri­ta­ri­mą dėl su­pap­ras­tin­to sta­ty­bos pro­jek­to.

Pro­jek­to 3 straips­ny­je api­brė­žia­mos uos­to ak­va­to­ri­jo­s gi­li­ni­mo dar­bų są­ly­gos. Šiuo me­tu pro­jek­ti­nių dar­bų vyk­dy­mo ei­ga ke­lia tam tik­rų pro­ble­mų. Uos­to ak­va­to­ri­jos gi­li­ni­mo dar­bai bū­ti­ni sau­giai lai­vy­bai už­tik­rin­ti, pro­jek­ti­niam uos­to van­dens gy­liui pa­lai­ky­ti.

Pro­jek­to 4 straips­ny­je siū­lo­ma nu­ma­ty­ti per­ei­na­mą­jį lai­ko­tar­pį iki 2018 m. sau­sio 1 d., per ku­rį bū­tų skir­tos lė­šos ir pa­tvir­tin­tas pa­jū­rio juos­tos že­my­ni­nės da­lies tvar­ky­mo pla­nas su nu­sta­ty­to­mis pa­jū­rio ri­bo­mis.

Tiek no­rė­jau pa­sa­ky­ti apie šį pro­jek­tą, ir iš kar­to ga­liu pa­pil­dy­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Mes iš tik­rų­jų siū­lė­me, kad tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos, Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ins­pek­ci­ja ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mą, bet bu­vo pa­lik­tas spren­di­mas, kad dėl ypa­tin­gos svar­bos sta­ti­nių tu­rė­tų būti gau­tas Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mas. Tie­siog Vy­riau­sy­bės po­sė­dy­je svars­tant ši­tą spren­di­mą bu­vo taip nu­tar­ta. Aš ma­nau, kad tai yra gal ir tei­sin­ga, ži­no­me, ko­kia ši mū­sų te­ri­to­ri­jos da­lis, pa­jū­rio juos­ta – Kur­šių ne­ri­ja, yra jaut­ri ir kaip at­sa­kin­gai rei­kia pri­im­ti spren­di­mus dėl bet ko­kių pa­kei­ti­mų ir ga­li­mos įta­kos – tiek vi­zu­a­li­nės, tiek gy­va­jai gam­tai, tiek ko­poms ir vi­sam pa­jū­rio šel­fui.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma­sis mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­le­tas Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia K. Gry­baus­kas, to­liau po­sė­džiui va­do­vaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas A. Sy­sas. Pra­šom.

K. GRYBAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, iki šiol už­tek­da­vo ne­su­dė­tin­giems sta­ti­niams sa­vi­val­dy­bės di­rek­to­riaus pri­ta­ri­mo ele­men­ta­riu pra­šy­mu. Bu­vo svar­bu, taip pat ir pa­jū­ry­je, kad bū­tų grei­čiau pa­sta­to­mi po­il­siui skir­ti sta­ti­niai ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Kiek su­pra­tau, da­bar šios ga­li­my­bės sta­ty­to­jai jau ne­be­tu­rės ir ne­svar­bu, kad ir koks bū­tų sta­ti­nių su­dė­tin­gu­mas, vi­si tu­rės gau­ti nu­sta­ty­ta tvar­ka lei­di­mus?

K. TREČIOKAS. Žiū­rint pa­gal rai­dę, taip, bet aš ma­nau, kad Vy­riau­sy­bė, ga­vu­si pra­šy­mą dėl ne­ypa­tin­go, pa­pras­to sta­ti­nio, ga­lės pa­ves­ti tai pa­reng­ti ins­ti­tu­ci­jai. Bet vi­si sta­ti­niai, vi­si tie pro­ce­sai per­eis per Vy­riau­sy­bės fil­trą, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti.

PIRMININKAS (A. SYSAS, LSDPF). Klau­sia E. Ma­siu­lis.

E. MASIULIS (LSF). La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pra­tę­siant klau­si­mus. Aš su­pran­tu, kad Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo kei­ti­mai kai ku­riais at­ve­jais yra su­si­ję su dar griež­tes­nė­mis są­ly­go­mis. No­rė­čiau jū­sų, kaip mi­nist­ro, pa­klaus­ti, ko­kią jūs ma­to­te Lie­tu­vos pa­jū­rio vi­zi­ją? Ar Lie­tu­vos pa­jū­ris tu­ri tap­ti vien tik gra­žiu gam­tos lo­pi­nė­liu be žmo­nių, ar ma­no­te, kad šis gra­žus mū­sų gam­tos lo­pi­nė­lis tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­tas ir su žmo­nių po­rei­kiais ten il­sė­tis, džiaug­tis lie­tu­viš­ka trum­pa va­sa­ra ir tu­rė­ti bent mi­ni­ma­lią pa­slau­gų in­fra­struk­tū­rą? Nes da­bar, pa­ly­gi­nus Es­ti­jos, Lat­vi­jos ir Lie­tu­vos pa­plū­di­mius, ma­no su­pra­ti­mu, Lie­tu­vos pa­plū­di­miuo­se tos in­fra­struk­tū­ros, ku­ri bū­tų pa­to­gi žmo­gui ir šiuo­lai­kiš­kai įren­g­ta, yra ma­žiau­siai.

K. TREČIOKAS. Fak­tiš­kai jūs už­da­vė­te klau­si­mą ir pats pa­tei­kė­te at­sa­ky­mą. Vi­siš­kai su­tin­ku su jū­sų nuo­mo­ne. Jei jūs ma­nęs klau­sia­te as­me­ni­nės nuo­mo­nės, aš ly­giai taip pat gal­vo­ju. Aš net esu kaž­kam taip ir pa­sa­kęs ru­siš­kai: „Ma­ši­na vre­me­ni“, pa­sa­kiau. At­va­žia­vęs po il­go lai­ko į pa­jū­rį ra­dau jį vi­siš­kai ne­pa­si­kei­tu­sį. Nei in­fra­struk­tū­ra su­tvar­ky­ta, nei žen­klų, nei ta­kų. Vis­ką tar­si sau­go­me, bet ne­aiš­ku kam. Taip, tai la­bai jaut­ri vie­ta. La­bai rei­kia reg­la­men­tuo­ti ir sau­go­ti. Bet tu­ri bū­ti vie­tos ir ūki­nei veik­lai, tu­ri bū­ti ga­li­my­bė ir lai­ve­lį nu­leis­ti į van­de­nį, ir jį pri­švar­tuo­ti. Tu­ri bū­ti ga­li­my­bė ir pri­va­žiuo­ti ne­pa­ken­kiant ap­lin­kai. Jū­sų mi­nė­ti pa­vyz­džiai ir dau­gy­bė ki­tų pa­vyz­džių ro­do, kad yra la­bai mo­der­nūs ku­ror­tai įreng­ti ten, kur yra sau­go­mos rū­šys ir jos su­si­gy­ve­na. Ga­li­ma tą su­de­rin­ti. Tą bū­ti­nai rei­kia de­rin­ti. Šis įsta­ty­mas, ma­nau, pa­si­tar­naus tam da­ly­kui ir bus reg­la­men­tuo­ta, bus ri­bo­ja­ma, bus kur kreip­tis ir ką da­ry­ti.

Tas sau­go­ji­mas tik dėl to, kad su­pū­tų ir su­griū­tų, tik­rai yra ne­tiks­lin­gas.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, sa­ky­ki­te, vie­nu įsta­ty­mu, ku­rį prieš tai pri­sta­tė­te, leng­vi­no­te ir trum­pi­no­te pro­ce­dū­ras. Vie­ną iš tri­jų ko­mi­si­jų į vie­ną dė­jo­te, o šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu jūs pail­gi­na­te.

Ar rei­ka­lin­gas Vy­riau­sy­bės pri­ta­ri­mas? Mes pa­tys pui­kiai su­pran­ta­me, kiek Vy­riau­sy­bė yra už­im­ta, ir jei­gu da­bar dėl kiek­vie­no sta­ti­nio, pa­vyz­džiui, dėl ka­na­li­za­ci­jos įve­di­mo, taip liau­diš­kai ta­riant, vis­ką rei­kės spręs­ti Vy­riau­sy­bei, aš ma­nau, kad ne­tu­rė­tų Vy­riau­sy­bė pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bės. Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, (…) ir vie­ti­niai po­li­ti­kai…

Mi­nist­re, dar vie­nas klau­si­mas. Ar jus ten­ki­na, kaip da­bar yra nu­brėž­tos pa­jū­rio zo­nos ar­ba ri­bos? Aš kaip pa­vyz­dį pa­sa­ky­siu, gal­būt ne­mi­nė­siu de­ta­liai, bu­vo kreip­ta­si ir į jus, ko­le­ga. A. Sa­la­ma­ki­nas… Mes tu­rė­jo­me vie­ną to­kį pa­reiš­kė­ją ar­ba pa­klau­sė­ją, ku­ris pa­ro­dė pa­jū­rio zo­nos ri­bas ar­ba kaip prie sta­ti­nių yra iš­vin­gu­riuo­ti tie apen­dik­sai… Sa­ky­ki­te, ar jūs ne­ma­to­te bū­ti­ny­bės ir ga­li­my­bės pa­keis­ti ir nu­brėž­ti ne ties sta­ti­niais, o iš tik­rų­jų pro­tin­gą pa­jū­rio zo­nos ri­bą?

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų la­bai sun­ku at­sa­ky­ti, kas yra pro­tin­ga ri­ba. Jei mes klau­si­me ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų, jie no­rės tą ri­bą nu­brėž­ti kuo to­liau ir pa­na­šiai. Jei mes klau­si­me žmo­nių, no­rin­čių ma­ty­ti per lan­gą jū­rą iš sa­vo pa­sta­to ar iš po­il­sio na­mų, tai bus vi­sai ki­tas spren­di­mas. Da­bar yra spren­di­mas 100 met­rų ar­ba dau­giau, jei kal­ba­me apie prieš­kopį, ko­pa­gūb­rį, ap­skri­tai tai pri­klau­so nuo kran­to li­ni­jos. Tai, ką jūs mi­ni­te, aš juos va­di­nu „dan­ti­mis“, kur apei­ti skly­pai, bu­vo pa­da­ry­tos iš­im­tys tik to­dėl, kad ten yra se­niai įsi­kū­rę ir gy­ve­na žmo­nės, jų ne­iš­kraus­ty­si iš ten ir ne­iš­vy­si. Svar­bu, kad nau­jos sta­ty­bos ne­vyk­tų, nau­jos in­ter­ven­ci­jos į šią sau­go­mą te­ri­to­ri­ją ne­vyk­tų, nes ten tik­rai daug in­te­re­sų, di­džiu­lė raiz­ga­ly­nė. Aš, kaip mi­nist­ras, la­bai no­rė­čiau ten­kin­ti vi­sų pa­gei­da­vi­mus, bet ne­iš­ei­na ten­kin­ti pa­gei­da­vi­mus kar­tu iš­sau­gant ko­pas. To­dėl yra pri­im­tas toks spren­di­mas. Nau­jo pla­no ne­rei­kia, nes jis da­bar yra tik­rai vi­sai švie­žias, ką tik pa­tvir­tin­tas.

Dėl at­ski­rų pro­jek­tų įgy­ven­di­ni­mo ir rei­ka­la­vi­mo de­rin­ti su Vy­riau­sy­be, aš as­me­niš­kai bū­čiau už tai, kad tik ypa­tin­gi sta­ti­niai tu­rė­tų bū­ti de­ri­na­mi. Tik­rai sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos yra kom­pe­ten­tin­gos, tu­ri spe­cia­lis­tų ir ga­li pri­im­ti spren­di­mus, ypač dėl to­kių, kaip jūs sa­ko­te, in­fra­struk­tū­ri­nių spren­di­mų, ša­li­gat­vių, ka­na­li­za­ci­jos tin­klo ar dar ko nors. Aš ma­nau, kad svars­ty­mo me­tu bus ga­li­ma tai pa­tiks­lin­ti. At­skir­ti tuos pa­pras­tus ne­ypa­tin­gus sta­ti­nius. Dėl ypa­tin­gų sta­ti­nių, be jo­kios abe­jo­nės, rei­kia, ma­nau juos de­rin­ti ir tai tik į nau­dą. Bus tik skaid­riau, jei­gu bus svars­to­ma Vy­riau­sy­bės, ir at­sa­ko­my­bės po­žiū­riu tai bus ge­riau.

PIRMININKAS. Klau­sia V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, aš šian­dien la­bai daug klau­siu jū­sų, bet ne­py­ki­te. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs šia­me įsta­ty­me aiš­kiai siū­lo­te reg­la­men­tuo­ti sta­ti­nių sta­ty­bos są­ly­gas ir tvar­ką pa­jū­rio juos­to­je. Aš su­pran­tu, kad į vis­ką tu­ri bū­ti žiū­ri­ma la­bai at­sa­kin­gai. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar tie žmo­nės, ku­rie įsi­gi­jo tuos sta­ti­nius pa­gal tuo me­tu ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus… kaip da­bar vals­ty­bė ken­čia, žmo­nės ken­čia, o val­di­nin­kai nie­ko – nu­si­plau­na. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kaip tą ko­li­zi­ją su­tvar­ky­ti, ar ši­tas įsta­ty­mas pa­dės, ir kuo kal­ti tie žmo­nės, ku­rie įsi­gi­jo tuos sta­ti­nius? Ne­no­riu sa­ky­ti pa­vyz­džių.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą, ačiū, kad do­mi­tės. Iš tik­rų­jų tai yra jaut­rus da­ly­kas ir tik­rai daug žmo­nių krei­pia­si. Tos nau­jos aiš­kes­nės tvar­kos la­bai rei­kia, nes pa­gal ga­lio­jan­čią tvar­ką… Žmo­nės tie­siog klau­sia, ko­dėl kai­my­nui ga­li­ma, o man jau ne? Ki­tą kar­tą tik­rai bū­na la­bai sun­ku pa­aiš­kin­ti. Kar­tais, pri­pa­žin­siu, gal­būt ir val­di­nin­kai pri­ima, sa­ky­čiau, abe­jo­ti­nus spren­di­mus, kai ką ma­to, kai ko ne­ma­to. To­dėl tvar­ka tu­ri bū­ti la­bai aiš­ki, kad ne­ken­tė­tų, kaip jūs sa­ko­te, žmo­nės, o ken­tė­tų tas val­di­nin­kas, ku­ris pri­ima ne­ti­ku­sį spren­di­mą. Kai tvar­ka bus aiš­ki, bus įgy­ven­di­na­ma­sis tei­sės ak­tas, ta­da ne­ga­lės in­ter­pre­tuo­ti. Aiš­ku, tai nė­ra pa­pras­ta, leng­va kal­bė­ti da­bar iš tri­bū­nos. Pa­da­ry­ti taip, kad vi­siems tik­tų ir pa­tik­tų, nė­ra leng­va, bet tik­rai tvar­ka tu­ri bū­ti kur kas aiš­kes­nė, ne­gu yra da­bar.

PIRMININKAS. Klau­sia G. Mi­ko­lai­tis.

G. MIKOLAITIS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, į ma­no klau­si­mą iš es­mės at­sa­kė­te, bet aš tu­riu ki­tą klau­si­mą. Mes no­ri­me vis­ką įsta­ty­mu ap­sau­go­ti nuo žmo­nių, tei­sin­gai, bet pa­ti gam­ta sa­ve nio­ko­ja. Vie­nu me­tu Ni­dos mies­te šer­nai bai­gė iš­knis­ti vi­sus… Kaip jūs ma­no­te, gal įsta­ty­mu reikia ri­bo­ti ir kor­mo­ra­nus, kiek jų ga­li bū­ti ir kiek ne­? Ap­skri­tai jie to­liau ei­da­mi to­kiais žings­niais su­nio­kos tą mū­sų gra­žų kam­pe­lį.

K. TREČIOKAS. Ačiū už klau­si­mą. Nors tai ne šio įsta­ty­mo rei­ka­las, bet pa­jū­riui tai yra la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Pa­si­nau­do­siu tri­bū­na ir pa­ci­tuo­siu, aiš­ku, ne žo­dis žo­din. Po­pie­žius Pran­ciš­kus sa­vo en­cik­li­ko­je kor­mo­ra­nus pa­mi­nė­jo, kas yra la­bai įdo­mu. Min­tis yra to­kia, kad po kor­mo­ra­nų gam­ta at­si­gau­na, at­si­ran­da nau­jos rū­šys, nau­ji au­ga­lai iš­dygs­ta, bet po to, kai žmo­gus pa­da­ro ką nors su che­mi­ja ar­ba su­griau­na, daž­niau­siai Die­vo kū­ri­niai ne­at­si­ku­ria. Fi­lo­so­fiš­kai at­sa­kau į jū­sų klau­si­mą.

Iš tik­rų­jų mū­sų tei­sė, pa­rei­ga ir ga­li­my­bė yra re­gu­liuo­ti tą po­pu­lia­ci­ją, mes tą ir da­ry­si­me. Bet ne­su už tai ir kaip ap­lin­kos mi­nist­ras ne­ga­liu bū­ti už tai, ar tai bū­tų šer­nas, ar kor­mo­ra­nas, ar vil­kas, kad vi­siš­kai bū­tų su­nai­kin­ti gy­vū­nai, ku­rie čia nuo am­žių gy­ve­no, kū­rė­si. Dėl in­va­zi­nių yra at­ski­ras klau­si­mas, bet ap­skri­tai spren­džiant to­kio ti­po klau­si­mus ga­lu­ti­nį spren­di­mą tu­ri pa­sa­ky­ti moks­li­nin­kai. Jie tu­ri pa­sa­ky­ti, nes po­li­ti­kai, kar­tais pa­tai­kau­da­mi vie­tos ben­d­ruo­me­nei ar kam nors, ga­li pa­da­ry­ti klai­dų, o moks­li­nin­kai tu­ri pa­sa­ky­ti, ko­kio dy­džio ta po­pu­lia­ci­ja tu­ri bū­ti.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Šab­lins­kas.

E. ŠABLINSKAS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Į jū­sų pa­sa­ky­mą apie kor­mo­ra­nus no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad nuo vi­du­ram­žių Pran­cū­zi­jo­je juos va­di­no dan­gaus žiur­kė­mis ir ko­vo­jo, o da­bar moks­li­nin­kai ban­do juos Lie­tu­vo­je iš­lai­ky­ti.

Ma­no klau­si­mas bus ki­toks. Prie Ni­dos yra va­di­na­ma­sis oro uos­to ta­kas. Se­niai ko­vo­jama, kad tas „oro uos­tas“ ga­lė­tų pri­im­ti ma­žus lėk­tu­vė­lius. Kiek­vie­nais me­tais bū­na apie 200–300 skam­bu­čių, kad leis­tų nu­si­leis­ti ta­me oro uos­te. Be­je, jis pa­žy­mė­tas vi­suo­se pa­sau­lio že­mė­la­piuo­se, o nu­si­lies­ti ne­lei­džia­ma. Vie­na iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos ži­ny­bų pa­va­di­no jį ne oro uos­tu, o aikš­te­le, o tai truk­do jam veik­ti kaip oro uos­tui. Sa­ky­ki­te, gal­būt ši­tas įsta­ty­mas pa­dės Ne­rin­gos sa­vi­val­dy­bei pa­ga­liau ati­da­ry­ti tą oro uos­tą ir taip pa­di­din­ti dar­bo vie­tų?

K. TREČIOKAS. La­bai ačiū, ge­ras klau­si­mas. As­me­niš­kai aš esu už tai, kad to­kie… Čia ly­giai tas pats kaip val­čių nu­lei­di­mo vie­tos, jach­tų švar­ta­vi­mo vie­tos. Ta in­fra­struk­tū­ra tu­ri veik­ti, bet tu­ri bū­ti la­bai ri­bo­tos ga­li­my­bės, nes tas ta­kas iš tik­rų­jų yra tik aikš­te­lė, kad ma­žie­ji or­lai­viai ga­lė­tų nu­si­leis­ti. Ši­tas įsta­ty­mas tu­rė­tų pa­dė­ti, t. y. įsta­ty­mo įgy­ven­di­na­mie­ji ak­tai reg­la­men­tuos tas tai­syk­les, kaip tu­rė­tų bū­ti tvar­ko­ma­si. Iš tik­rų­jų ten da­bar ir me­džiai prie pa­ki­li­mo ta­ko iš­va­ly­ti, jis tech­niš­kai pa­ma­žu yra ren­gia­mas, bet dar trūks­ta kai ku­rių reg­la­men­ta­vi­mų. Ne­ga­liu at­sa­ky­ti, kad vi­siš­kai pa­kan­ka­mai bus, gal­būt svars­ty­mo me­tu, tu­rė­da­mi ome­ny jū­sų klau­si­mą, pa­teik­si­me ko­kias nors pa­tai­sas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te vi­siems Sei­mo na­riams. Da­bar mo­ty­vai dėl Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo. Tik­ras pa­jū­rio vai­kas E. Ma­siu­lis kal­bės prieš.

E. MASIULIS (LSF). Čia­bu­vis. La­bai ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­ras iš tri­bū­nos tik­rai la­bai gra­žiai nu­pie­šė vi­zi­ją, kaip tu­rė­tų at­ro­dy­ti Lie­tu­vos pa­jū­ris. Aš jam pri­ta­riu, kad tai tu­ri bū­ti ne už­da­ras re­zer­va­tas, o vie­ta, kur žmo­nės ga­lė­tų at­va­žiuo­ti, po­il­siau­ti ir džiaug­tis tuo, ką mes Lie­tu­vo­je tu­ri­me. Ta­čiau pats įsta­ty­mas, ku­ris tei­kia­mas, prieš­ta­rau­ja mi­nist­ro vi­zi­jai, nes tam tik­ra ap­im­ti­mi yra dar la­biau su­griež­ti­na­mos įvai­rių lai­ki­nų sta­ti­nių są­ly­gos. Vaiz­džiai ta­riant, net­gi no­rint Lie­tu­vos pa­plū­di­my­je pa­sta­ty­ti per­si­ren­gi­mo ka­bi­ną, rei­kės gau­ti Vy­riau­sy­bės lei­di­mą.

Ko­le­gos, man at­ro­do, prie­šin­gai, da­ry­ki­me taip, kad, be jo­kios abe­jo­nės, pri­tai­kant prie gam­tos są­ly­gų, nau­do­jant nau­jas tech­no­lo­gi­jas, vis dėl­to leis­ki­me at­ro­dy­ti tam pa­jū­riui taip, kaip jis va­sa­rą tu­ri at­ro­dy­ti: lai­ki­nos ka­vi­nės, įvai­rūs at­rak­cio­nai ir vi­sa ki­ta in­fra­struk­tū­ra. Da­bar šiuo įsta­ty­mu mes dar la­biau biu­ro­kratiškai ap­sun­ki­na­me lai­ki­nų sta­ti­nių įren­gi­mą va­sa­ros me­tu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me, ar pri­ta­ria­me po pa­tei­ki­mo Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo 4, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui? Kvie­čiu Sei­mo na­rius bal­suo­ti už pa­teik­tą įsta­ty­mą.

Už bal­sa­vo 49, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 12 d. Ki­to­kių pa­sta­bų ne­bus? Su­ta­rė­me.

 

11.48 val.

Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo Nr. XI-1253 1, 2, 3, 4, 5, 6, 8, 9, 11, 14, 15, 16, 17, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28, 29, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40 straips­nių pa­kei­ti­mo, tre­čio­jo skirsnio ir penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 111, 141, 211, 221, 222, 231 ir 251 straips­niais, penk­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3370 (pa­tei­ki­mas)

 

Svars­to­me 1 re­zer­vi­nį klau­si­mą – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo, tre­čio­jo skir­snio ir penk­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mų pa­kei­ti­mo, 1, 2 prie­dų pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo net sep­ty­niais straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­ne­šė­jas – B. Bra­daus­kas. Dar­bo gru­pės pro­jek­tas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pro­ble­ma yra tik­rai ašt­ri, dau­ge­lis mū­sų ko­le­gų tą klau­si­mą iš­kė­lė, žiū­riu į P. Gy­lį, į R. Kup­čins­ką, B. Vė­sai­tę ir ki­tus. To­dėl Sei­mo val­dy­bos bu­vo su­da­ry­ta dar­bo gru­pė. Ji at­li­ko, sa­ky­čiau, la­bai di­džiu­lį dar­bą. Nau­do­da­ma­sis pro­ga no­rė­čiau pa­dė­ko­ti I. Ši­mo­ny­tei iš ban­ko, V. Ma­če­raus­kie­nei iš Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos. Bu­vo su­kaup­ta dau­ge­lio vals­ty­bių pa­tir­tis, iš­nag­ri­nė­tos ga­li­my­bės, at­lik­ti skai­čia­vi­mai tiek ban­ke, tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­je. Be abe­jo, yra karš­tų gal­vų, ku­rios siū­lo ap­skri­tai už­draus­ti tuos grei­tuo­sius kre­di­tus ir pa­nai­kin­ti tas ins­ti­tu­ci­jas. Ne­pa­sa­ky­čiau, kad šim­tu pro­cen­tų vi­so­se, bet bent jau Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se ir ki­to­se yra grei­tie­ji kre­di­tai. Jei­gu pro­tin­gai nau­do­tų­si, tai žmo­gui ga­li bū­ti grei­ta pa­gal­ba, nes kol ko­mer­ci­niuo­se ban­kuo­se per­ei­na tuos kry­žiaus ke­lius, ne vi­si no­ri to kre­di­to.

Ko­kios ga­lio­jan­čios nuo­sta­tos ir ko­dėl pa­ska­ti­no da­bar im­tis ši­tų pa­tai­sų? Vi­sų pir­ma žmo­nių nu­si­skun­di­mai, ypač tė­vų, kai ir iš ma­no apy­gar­dos at­ėję skun­dė­si: iš­duo­da kre­di­tus ne­pil­na­me­čiams, ne­su­de­ri­nę su tė­vais, pas­kui ši­tie kre­di­tų da­vė­jai re­ke­tuo­ja tė­vus, krei­pia­si į teis­mus dėl tur­to ir pan. Žo­džiu, vy­ko ir da­bar dar vyks­ta, kol šios įsta­ty­mo pa­tai­sos ne­pri­ėmė­me, ne­at­sa­kin­gas sko­li­ni­mas.

Be to, yra ga­na aukš­tos pa­lū­ka­nos – iki 200 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Sa­ky­ki­me, pa­tys su­pran­ta­te, ką tai reiš­kia 200 % su­mo­kė­ti. To­dėl dar­bo gru­pė tik­rai at­sa­kin­gai nag­ri­nė­jo ir siū­lo šiuos pa­kei­ti­mus, ku­rie vis­ką reg­la­men­tuo­ja. Vi­sų pir­ma dėl ne­pil­na­me­čių. Ant­ras da­ly­kas – dėl at­sa­kin­go sko­li­ni­mo. Tiek kre­di­to da­vė­jas, tiek kre­di­to ga­vė­jas tu­ri pa­teik­ti duo­me­nis apie sa­vo ga­li­mą kre­di­to grą­ži­ni­mą. Duo­me­nų ba­zė­je, ar­ba in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, ją kaups Lie­tu­vos ban­kas ir pri­va­čios ins­ti­tu­ci­jos, bus gau­na­mi tam tik­ri duo­me­nys apie ga­li­my­bę grą­žin­ti kre­di­tą. Tai tu­ri bū­ti la­bai griež­tai reg­la­men­tuo­ja­ma, nes da­bar yra la­bai daug ne­grą­žin­tų kre­di­tų ir vyks­ta la­bai ne­ge­ri pro­ce­sai.

Ant­ras da­ly­kas. Jau sa­kiau, kad apie ne­pil­na­me­čius čia jau ne­ga­li bū­ti net kal­bos.

Be to, siū­lo­ma su­teik­ti tei­sę… Jei­gu tu pa­si­ė­mei kre­di­tą ne­ap­gal­vo­jęs, per dvi die­nas ap­si­gal­vo­jai, tu jį ga­li grą­žin­ti ne­mo­kė­da­mas jo­kių pa­lū­ka­nų. Toks at­ša­li­mo pe­ri­odas. Be to, me­ti­nę nor­mą siū­lo­ma su­ma­žin­ti iki 75 %, plius 15 % ad­mi­nist­ra­vi­mo iš­lai­das nuo pa­lū­ka­nų. Tai su­da­rys… Tiek Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, tiek Lie­tu­vos ban­kas, iš­nag­ri­nė­ję ir ki­tų vals­ty­bių pa­tir­tį, ma­no, kad tai už­tik­rin­tų to­kį funk­cio­na­vi­mą maž­daug ban­kų vi­dur­kio ly­giu, kad nei pra­lob­tų, nei ban­kru­tuo­tų. Mes tam pri­ta­ria­me ir siū­lo­me. Da­bar ga­lio­jan­ti tvar­ka tų kre­di­tų da­vi­mo pa­ros lai­ko­tar­pių ne­reg­la­men­tuo­ja. Žmo­gus bet ka­da, bet ku­riuo pa­ros me­tu ar res­to­ra­ne, ar kur nors, ka­da bū­na jū­ra iki ke­lių, pri­si­i­ma kre­di­tų, o kai rei­kia pra­blai­vė­jus grą­žin­ti, žiū­ri, kad si­tu­a­ci­ja blo­ga. Mes ne­blai­viems… jau ir kal­bos nė­ra. Ant­ras da­ly­kas. Nak­ties me­tu – nuo 22.00 val. iki 8.00 val. ry­to – jo­kie kre­di­tai ne­ga­li bū­ti iš­duo­da­mi.

To­liau. Dar mes ma­no­me, kad re­kla­ma tu­ri ati­tik­ti… Ne taip, kaip da­bar ten ne­at­sa­kin­gai re­kla­muo­ja­ma: už nu­lį pro­cen­tų, tau pir­mas kre­di­tas ne­mo­ka­mas, o ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos yra kur kas di­des­nės ne­gu me­ti­nės pa­lū­ka­nos. Vi­sa tai mes ir­gi eli­mi­nuo­ja­me. Re­kla­ma tu­ri ati­tik­ti es­mę. Be to, kaip jau sa­kiau, jo­kių ki­tų ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dų – su­tar­čių pra­tę­si­mo ir t. t. – ne­ga­li bū­ti. To­dėl ap­sau­go­me kre­di­to ga­vė­jus nuo plė­ši­ka­vi­mo. Be to, dar nu­ma­to­me nuo­sta­tą, kad ne­ga­li bū­ti kre­di­to iš­ieš­ko­ji­mas nu­kreip­tas į būs­tą, jei­gu jis vie­ną to­kį tu­ri ir ja­me gy­ve­na, kad žmo­nės ne­bū­tų iš­va­ro­mi į gat­vę. Žo­džiu, daug ir ki­tų pa­kei­ti­mų. Re­ko­men­duo­ju įdė­miai pa­skai­ty­ti ir pri­tar­ti mū­sų siū­lo­miems pa­kei­ti­mams.

Tie­sa, no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra įre­gist­ruo­ti ko­le­gos P. Gy­lio, dar kaž­kie­no įsta­ty­mų pro­jek­tai. Aš ma­ny­čiau, kad svars­ty­mo me­tu bū­tų ga­li­ma pa­si­žiū­rė­ti, su­jung­ti tuos pro­jek­tus ir su­ras­ti ra­cio­na­lų grū­dą be jo­kių pa­pil­do­mų emo­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui, pir­mi­nin­kui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­ro aš ir­gi pri­ta­riu ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir rei­kia da­ry­ti es­mi­nes ko­rek­ci­jas, bet klau­si­mas yra toks. Pas­ta­ruo­ju me­tu Ko­mer­ci­nių ban­kų prie­žiū­ros de­par­ta­men­tas pa­sky­rė di­de­lę bau­dą vie­nai to­kio grei­to sko­li­ni­mo­si kre­di­to ben­dro­vei – 16 tūkst. Ji pa­da­vė į teis­mą. Aiš­ku, tai truks 2–3 me­tus. Ki­taip ta­riant, baus­mės, ki­taip sa­kant, kai tu pa­žei­di ge­ro sko­li­ni­mo­si tai­syk­les, yra ne­adek­va­čios so­cia­li­nei ir ki­tai ža­lai. Kaip jums at­ro­do, ar, pa­vyz­džiui, li­cen­ci­jų at­ėmi­mas ar­ba su­stab­dy­mas ne­bū­tų efek­ty­ves­nis da­ly­kas ne­gu taip, kaip mes da­bar­ti­niu me­tu da­ro­me? Pa­vyz­džiui, jei­gu yra pa­žei­džia­ma vie­na iš tų tai­syk­lių – ne­pil­na­me­čiui ar dar kam nors… su­stab­do­ma li­cen­ci­ja. Ta­da jau yra kom­pa­ni­jos pro­ble­ma kreip­tis į teis­mą ir ieš­ko­ti bū­dų at­gau­ti tą sa­vo li­cen­ci­ją. Man at­ro­do, to­kia prie­mo­nė ga­lė­tų bū­ti la­bai efek­ty­vi. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Mes ne­nu­ma­to­me iš pir­mo kar­to li­cen­ci­jos at­ėmi­mo ir pan. Pa­si­tai­ko įvai­rių da­ly­kų. Ma­to­te, yra sa­vi­nin­kas ir yra dar­buo­to­jas. Dar­buo­to­jai, ku­rie gal­būt ne­bran­gi­na sa­vo dar­bo vie­tos ar ką, ga­li pa­da­ry­ti ko­kį nors nu­si­žen­gi­mą ar­ba spe­cia­liai, ar­ba iš pyk­čio, ar­ba dar kaip nors. Mes nu­ma­to­me pir­mą kar­tą, jei­gu nė­ra leng­vi­nan­čių ar­ba sun­kinan­čių ap­lin­ky­bių, 4,5 tūkst. eu­rų bau­dą. Bet jei­gu kar­to­sis, ta­da tos prie­mo­nės bus griež­ti­na­mos. Bet aš dar kar­tą sa­kau, kad kar­tais rei­kia la­bai at­sar­giai žiū­rė­ti. Ly­giai taip pat, kaip mes tu­ri­me ko­li­zi­ją su pre­ky­bos tin­klais, kai par­da­vė­jas par­da­vė al­ko­ho­lį ne­pil­na­me­čiui, o pa­ski­ria­ma bau­da sa­vi­nin­kui, o ne tam, ku­ris įvyk­dė tą nu­si­žen­gi­mą. Čia ši­tuos rei­ka­lus rei­kia su­re­gu­liuo­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Pet­ro­šius.

D. PETROŠIUS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, iš tie­sų grei­tų­jų kre­di­tų mas­tas di­de­lis, nes, kiek ži­nau, re­gio­ne net ir var­to­to­jiš­kas pre­kes, kaip mais­to pro­duk­tus, kai ku­rie žmo­nės jau yra įpra­tę pirk­ti pa­si­ė­mę grei­tų­jų kre­di­tų. Sa­ky­ki­te, kad įsi­vaiz­duo­tu­me tą mas­tą, koks grei­tų­jų kre­di­tų port­fe­lis, ben­drai pa­ė­mus vi­sos rin­kos da­ly­vius, ar jūs ži­no­te, ar ne, nes ga­li­ma pa­ly­gin­ti su ban­kų port­fe­liais? Įdo­mu, koks tas mas­tas.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Mas­tas ga­na di­de­lis, bet da­bar skai­čiais aš tik­rai ne­įvar­dy­siu. Tie­siog ne­pa­si­ė­miau tos in­for­ma­ci­jos, o klai­din­ti ne­no­riu, bet tik­rai mas­tas yra di­de­lis.

PIRMININKAS. Klau­sia P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Dė­kui, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, 2013 m. ge­gu­žės 30 d. mes su R. Kup­čins­ku pa­tei­kė­me pa­siū­ly­mą…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis, kal­bė­ki­te į mik­ro­fo­ną, nes ne­gir­dė­ti.

P. GYLYS (MSNG). (At­si­pra­šau.) Tai­gi dau­giau kaip prieš 2,5 me­tų yra ini­ci­juo­tas klau­simo svars­ty­mas, bet ne­ju­da. Ko­mi­si­ja, ku­riai jūs va­do­va­vo­te, ne­si­rink­da­vo mė­ne­siais, pus­me­čiais. Kai su­si­rink­da­vo­me į po­sė­džius, ten kal­bė­da­vo dau­giau­siai tų var­to­ja­mų­jų kre­di­tų at­sto­vai. Klau­si­mas yra toks: ar jūs ne­ma­no­te, kad bu­vo ar per ap­si­lei­di­mą, ar pik­ta va­lia vil­ki­na­mas pats pro­ce­sas, dėl ku­rio yra ir nu­si­žu­džiu­sių, taip pat daug emig­ra­vu­sių, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis Po­vi­lai, no­riu pa­sa­ky­ti, kad tams­tos įta­ri­mai… ne­ži­nau, gal tams­tai at­ro­do, kad tu­ri pa­grin­do. Man tai to pa­grin­do ne­tu­ri, nes tai bu­vo dar­bų ei­ga. Ne vien tik ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ir ki­ti su tuo su­si­ję bu­vo ren­gia­mi. Gi­li­nan­tis į Sei­mo prak­ti­ką, tams­ta gal­būt ne­ži­no­te, gal ži­no­te, kad yra kar­tais pro­jek­tai ren­gia­mi ir il­giau ne­gu tams­tos mi­nė­tas lai­kas. O dar­bo gru­pė la­bai il­gai ne­ra­do kon­sen­su­so. Juk jei­gu no­ri ei­ti… Be­je, tams­ta ne­si­lan­kė­te dar­bo gru­pė­je, čia jū­sų rei­ka­las, bet tai vie­na pu­sė, tai ki­ta pu­sė ne­su­ti­ko. Mes tu­rė­jo­me gau­ti la­bai daug duo­me­nų (ir Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, ir Lie­tu­vos ban­ko ir­gi žmo­nės už­im­ti, ne vi­sa­da ga­lė­jo rink­tis), su­rink­ti tuos duo­me­nis ir pa­teik­ti ne šiaip sau lauž­tą iš pirš­to pro­duk­tą, bet ati­tin­kan­tį vi­sas ir rin­kos, ir so­cia­li­nes są­ly­gas. Aš ma­nau, kad dar­bo gru­pei pa­vy­ko tai pa­da­ry­ti. O jū­sų ver­ti­ni­mas yra jū­sų tei­sė.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, na, anks­čiau ne­bu­vo tų grei­tų­jų kre­di­tų ir, at­ro­do, žmo­nės kaž­kaip pra­gy­ve­no. Da­bar, ne­sant sko­li­ni­mo­si at­sa­kin­gu­mo nor­ma­lių ri­bų, yra la­bai daug ne­lai­min­gų žmo­nių. Čia man pro­fe­so­rius K. Gla­vec­kas pa­mi­nė­jo skai­čių – 173 tūkst. ir pa­na­šiai. Da­bar jūs kai ku­rio­mis prie­mo­nė­mis no­rė­tu­mė­te su­griež­tin­ti šią kon­tro­lę. Da­bar dėl bu­tų klau­si­mo. Jei­gu žmo­gus sko­li­no­si ne­at­sa­kin­gai, tai ko­dėl jam dar pa­lik­ti vis dėl­to ga­li­my­bę neat­si­skai­ty­ti, jei­gu jis tu­ri bu­tą, o jį par­da­vęs ga­lė­tų pirk­ti pi­ges­nį ir taip at­si­skai­ty­ti?

Ma­no klau­si­mas dar toks. Kiek į biu­dže­tą su­ren­ka­ma, esant to­kiam di­de­liam pel­nui ir mar­žai, iš tų grei­tų­jų kre­di­tų įstai­gų vals­ty­bės nau­dai? Ačiū.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Vals­ty­bės nau­dai mo­ka kaip ir vi­sos ver­slo įmo­nės pel­no mo­kes­tį. Čia ki­to­kių iš­im­čių nė­ra.

Dėl to, ką sa­ko­te, dėl būs­to ir pa­na­šiai. Mes į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą įtraukėme nuo­sta­tas, kad ypač at­sa­kin­gas sko­li­ni­ma­sis ir at­sa­kin­gas sko­li­ni­mas. At­sa­kin­gas sko­li­ni­mas, va­di­na­si, sko­lin­to­jas tu­ri įver­tin­ti vi­są ri­zi­ką. Jei­gu jis duo­da kre­di­tą tam, ku­ris tu­ri vie­ną būs­tą, ir ži­no, kad į jį ne­nu­kreips iš­ieš­ko­ji­mo, o ki­tų pa­ja­mų žmo­gus ne­tu­ri, tai ta­da kre­di­to da­vė­jas pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę. Iš es­mės jis pa­do­va­no­ja pi­ni­gus. Štai mes ir no­ri­me pa­da­ry­ti, kad kuo ma­žiau rin­ko­je bū­tų nu­ken­tė­ju­sių, kad ne­bū­tų sko­li­na­ma tam, ku­ris… Ži­no­te, yra įvai­rių žmo­nių. Jis no­ri pa­si­sko­lin­ti, ir tiek, ab­so­liu­čiai ne­gal­vo­ja apie ryt­die­ną, jis gy­ve­na šia die­na. Tai to­kių at­ve­jų, de­ja, yra. Aš ne­ma­nau, kad šio­mis įsta­ty­mo pa­tai­so­mis vis­ką iki nu­lio su­nai­kin­si­me, jo­kiu bū­du ne, dar iš­liks. Bet pa­da­ry­ki­me tai, ką įma­no­ma pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Kup­čins­kas.

R. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, čia ši­tas klau­si­mas dėl var­to­ji­mo kre­di­tų yra la­bai rim­tas. Čia mes kal­ba­me apie tai, kad gal­būt iš­ieš­ko­ji­mas į būs­tą ar kaip. Bet yra ir la­bai tra­giš­kų įvy­kių. Kaip vie­nas stu­den­tas Kau­ne iš Alek­so­to nu­si­žu­dė, nes bu­vo pa­ėmęs daug var­to­ji­mo kre­di­tų, spau­džia­mas psi­cho­lo­giš­kai, bu­vo to­kios bū­se­nos, kad pri­ėmė to­kį spren­di­mą. Tai­gi čia to­kių tra­giš­kų at­ve­jų ga­li bū­ti ne vie­nas. Da­bar jūs čia… Kaip tik įsta­ty­mo pro­jek­te kal­ba­ma apie są­ra­šą, į ku­rį įtrau­kia­ma, kad as­me­nys ne­ga­lė­tų su­da­ry­ti var­to­ji­mo kre­di­to su­tar­čių. Ar tas są­ra­šas bus vi­soms kre­di­to ben­dro­vėms ži­no­mas? Ar čia jį su­da­rys kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja? Tai tur­būt Lie­tu­vos ban­kas, aš taip su­pran­tu? Štai šį klau­si­mą pa­ko­men­tuo­ki­te.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Mes la­bai il­gai… Tarp kit­ko, dėl šios pro­ble­mos bu­vo la­bai il­gos dis­ku­si­jos, dėl duo­me­nų pa­tei­ki­mo. Lie­tu­vos ban­kas, aiš­ku, tu­ri ba­zę, bet ne iš­sa­mią. Ne­gal­vo­ki­me, kad Lie­tu­vos ban­kas apie kiek­vie­ną žmo­gų tu­ri ko­kį nors dos­jė, kur jis ga­li pa­sa­ky­ti. Yra ir pri­va­čios ins­ti­tu­ci­jos, struk­tū­ros, ku­rios už­si­i­ma šiuo da­ly­ku, ypač prie drau­di­mo ben­dro­vių yra, ver­ti­nan­čių ri­zi­ką vyk­dant drau­di­mo su­tar­tis ir pa­na­šiai. Mes šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu lei­džia­me nau­do­tis įvai­rio­mis ba­zė­mis, tiek Lie­tu­vos ban­ko, nors pri­va­čios struk­tū­ros la­bai no­rė­jo, kad Lie­tu­vos ban­kui bū­tų at­im­ta ta tei­sė, kad jis ne­ga­lė­tų teik­ti in­for­ma­ci­jos, na, su­pran­ta­ma, ko­kie mo­ty­vai. Tai mes pa­li­ko­me ir tą, ir tą. Tie są­ra­šai ar ne są­ra­šai, ar dar kas nors bus pri­ei­na­mi vi­siems kre­di­tų da­vė­jams ir kiek­vie­nas ga­lės pa­si­nau­do­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū po­sė­džio pir­mi­nin­kui. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jūs pa­mi­nė­jo­te dėl re­kla­mos ri­bo­ji­mo. Ar bus ri­bo­ja­ma re­kla­ma, kur ren­ka­si ne­pil­na­me­čiai, ren­gi­niuo­se, ug­dy­mo įstai­go­se, yra nu­ma­ty­ta?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Taip, be abe­jo. Re­kla­ma vi­sų pir­ma tu­ri ati­tik­ti es­mę, ką aš jau sa­kiau ir kar­to­ju, ir ji bus ri­bo­ja­ma, ne taip, kaip da­bar pa­lai­da ba­la – ten bo­bu­tė, ten die­du­kas ar dar kaž­kas, ar­ba at­eik, iš kar­to gau­si ne­mo­ka­mai, pir­mas kre­di­tas ne­mo­ka­mai, bet ne­pa­sa­ko, kad už su­tar­ties pra­tę­si­mą, už ap­tar­na­vi­mą paims iš ta­vęs dau­giau, ne­gu gausi kre­di­to. Tai ši­tą mes no­ri­me eli­mi­nuo­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pir­mi­nin­kui. Ka­dan­gi klau­si­mų lai­kas iš­se­ko, jau vir­ši­jo­me, mo­ty­vai – už. B. Vė­sai­tė.

B. VĖSAITĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ma­nau, kad ši­to įsta­ty­mo pro­jek­tą rei­kė­jo teik­ti ge­ro­kai anks­čiau. Iš tik­rų­jų yra la­bai sun­kios so­cia­li­nės pa­sek­mės dėl grei­tų­jų kre­di­tų. Aš sa­ky­čiau, kad vie­na ir iš mū­sų tau­tie­čių emig­ra­ci­jos prie­žas­čių. Kai žmo­nės įsi­sko­li­na, per­si­sko­li­na, kar­tais ir bė­ga nuo sa­vo sko­lų iš Lie­tu­vos ar­ba bė­ga iš Lie­tu­vos tam, kad už­si­dirb­tų ir ga­lė­tų grą­žin­ti tuos kre­di­tus. Aš ma­ny­čiau, kad yra pa­teik­ta daug pa­tai­sų, no­rė­čiau, kad bū­tų at­kreip­tas dė­me­sys, kad pa­kar­to­ti­nai ne­bū­tų ga­li­ma im­ti kre­di­tų, jei­gu pir­mie­ji ne­grą­ži­na­mi, nes ta­da žmo­nės tik­rai pa­ten­ka į ne­iš­ven­gia­mą sko­lų liū­ną. Ma­ny­čiau, kad rei­kė­jo ši­tą pa­da­ry­ti jau va­kar, bet ge­riau vė­liau ne­gu nie­ka­da. Pri­ta­riu. Rei­kė­tų kuo grei­čiau įsta­ty­mą pri­im­ti.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis – prieš.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, iš tik­rų­jų yra pro­ble­ma, bet ma­ny­čiau, kad ši­tos įsta­ty­mo pa­tai­sos iš es­mės ne­spren­džia pro­ble­mos. Ir tai, ką kal­bė­jo B. Vė­sai­tė, kad tai yra mig­ra­ci­jos vie­na iš prie­žas­čių. Bet dar yra vie­na iš prie­žas­čių, tai še­šė­lio pro­ble­ma. Ten­ka ben­drau­ti su ver­sli­nin­kais, da­bar su ant­sto­lių vyk­dy­mo raš­tais at­ei­na ne­ma­žas pro­cen­tas dar­buo­to­jų dirb­ti ir iš jų at­skai­to at­ly­gi­ni­mus. To­dėl jie pra­šo, kad jiems bū­tų mo­ka­ma vo­ke­liuo­se, kad jie ga­lė­tų bent jau iš­gy­ven­ti. Aš ma­nau, di­de­lė pro­ble­ma. Ši­tos pa­tai­sos, ku­rios yra pa­siū­ly­tos, pro­ble­mos vi­siš­kai ne­iš­spren­džia. La­bai svar­bu ir tai, kad yra la­bai di­de­li pro­cen­tai, ne­at­sa­kin­gas sko­li­ni­ma­sis. Iš prin­ci­po, sa­ky­čiau, gal­būt, jei­gu po pa­tei­ki­mo bus pri­tar­ta, rei­kė­tų tai­ky­ti daug griež­tes­nes prie­mo­nes dėl šių grei­tų­jų kre­di­tų, nes tai tam­pa mū­sų vals­ty­bės dau­ge­lio žmo­nių ne­lai­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl dar­bo gru­pės pa­reng­to įsta­ty­mo – Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip. Vyks­ta bal­sa­vi­mas.

Už bal­sa­vo 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo Var­to­ji­mo kre­di­to įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui yra pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų ne­nu­ro­do, nie­kas ne­pra­šė. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 20 d.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, jei­gu ko­mi­te­tas pa­svars­tys, tai ne­bus pro­ble­mos įtrauk­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Mi­nu­tė­lę, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš jums ne­su­tei­kiau žo­džio ir ne­įjun­giau mik­ro­fo­no. Su­tei­kiu žo­dį ir įjun­giu mik­ro­fo­ną.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Įjun­ki­te. Jau?

PIRMININKAS. Pra­šom.

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Ne vie­ną kar­tą krei­piau­si, kad šis klau­si­mas bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę kaip ga­li­ma anks­čiau. To­dėl aš la­bai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti Sei­mo…

PIRMININKAS. Ar tin­ka 13 d.?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). …ypa­tin­gą sku­bą tai­ky­ti ir kaip ga­li­ma grei­čiau…

PIRMININKAS. Ar tin­ka 13 die­ną? Ar iki 1 die­nos spė­si­te?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Iki 1 die­nos.

PIRMININKAS. Iki pir­mos? Spa­lio 1 die­nos?

B. BRADAUSKAS (LSDPF). Taip.

PIRMININKAS. Spė­si­te? Ge­rai. Ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Ga­li­me. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ga­li pra­šy­ti. Tai ta­da įtrauk­si­me spa­lio 1 d.

 

12.10 val.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo Nr. I-1562 12 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3373 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes pui­kiai dir­ba­me, to­dėl lei­dus ir su­si­ta­rus su opo­zi­ci­jos at­sto­vais kvie­si­me A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties ti­kiuo­si jū­sų ge­ra­no­riš­ku­mo, nes mū­sų, opo­zi­ci­jos, šiuo me­tu ne tiek daug, o pa­pras­tai opo­zi­ci­ja ti­ki­si ir spren­di­mai pri­ima­mi opo­zi­ci­jos bal­sais. Ti­kiuo­si ge­ra­no­riš­ku­mo, juo la­biau kad vi­si trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos tei­kiu, yra vi­siš­kai ne­po­li­ti­zuo­ti, yra da­ly­ki­niai, pa­dės svei­ka­tos sis­te­mai efek­ty­viau funk­cio­nuo­ti.

Tei­kiu Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo pa­tai­są. Įstai­gų va­do­vai pa­tei­kė duo­me­nis, kad apie 30 % pa­cien­tų, ku­rie už­si­ra­šo į pri­ėmi­mą ar­ba kon­sul­ta­ci­jai, ar­ba ty­ri­mui į po­li­kli­ni­kas, ne­at­ei­na ir apie tai ne­pra­ne­ša įstai­gai. At­si­ran­da la­bai daug tar­pų, pra­sto­vų, dėl to stai­ga su­sior­ga­ni­zuo­ti ir pa­kvies­ti ki­tą žmo­gų kon­sul­ta­ci­jai yra ne­įma­no­ma, o įstai­ga pa­ti­ria di­džiu­lių nuos­to­lių. Yra sa­ko­ma, jei­gu at­si­ras­tų to­kia pa­rei­ga pa­cien­tui pra­neš­ti apie tai, kad jam tos pro­ce­dū­ros ne­rei­kia, iš­ties bū­tų ga­li­ma ge­ro­kai su­trum­pin­ti ei­les.

Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­me yra nuo­sta­ta apie pa­cien­tų pa­rei­gas. Siū­lau įra­šy­ti pa­rei­gą pa­cien­tui, kad jei­gu jam kon­sul­ta­ci­ja ar­ba ty­ri­mas ne­rei­ka­lin­gas, nes la­bai daug žmo­nių, jei­gu pa­ski­ria ty­ri­mą ir sa­ko, kad po dvie­jų, tri­jų mė­ne­sių, jie vis tiek ieš­ko bū­dų ir su­ran­da, kaip pa­si­da­ry­ti tą ty­ri­mą anks­čiau, kad žmo­gui at­si­ras­tų pa­rei­ga li­kus iki 24 val. iki šio ty­ri­mo pra­neš­ti, bet ko­kio­mis prie­mo­nė­mis pra­neš­ti apie tai, kad jis ne­at­vyks, ir per tas 24 val. bus pa­kvies­tas ki­tas žmo­gus tai kon­sul­ta­ci­jai, taip su­trum­pės ei­lė. La­bai pra­šy­čiau jū­sų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. At­sa­ko­my­bės kol kas ne­nu­ma­to­me. Aš ma­nau, kad mū­sų žmo­nės ge­ra­no­riš­ki, jei­gu at­si­ras to­kia pa­rei­ga, tai ne­ma­ža da­lis tą pa­rei­gą vyk­dys.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ne­ma­žai Sei­mo na­rių. Klau­sia V. M. Či­grie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, vis tiek at­sa­ko­my­bė tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta, ar jums taip ne­at­ro­do? Jūs ti­ki­te žmo­nių ge­ra­no­riš­ku­mu, bet įsta­ty­mas tik­rai ne­veiks. Šiuo me­tu ei­lė­mis su­si­rū­pi­nu­si ir Pre­zi­den­tė. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, Gy­dy­to­jų va­do­vų są­jun­ga siū­lė nu­ma­ty­ti at­sa­ko­my­bę, kad jei­gu žmo­gus į kon­sul­ta­ci­ją ne­at­ei­na, jis už ją tu­ri su­mo­kė­ti bent pu­sę kon­sul­ta­ci­jos su­mos, nes įstai­ga pa­ti­ria nuos­to­lių. Bet tai bū­tų per daug dras­tiš­ka. Ma­nau, pa­ban­dy­ki­me įves­ti to­kią pa­rei­gą. Ser­gan­tis žmo­gus yra ypa­tin­gai ge­ra­no­riš­kas ir elek­tro­ni­niu bū­du ar­ba te­le­fo­nu in­for­muos, kad jam tos pa­slau­gos ne­rei­kia. Jei­gu ta sis­te­ma ne­veiks, ga­li­ma po to gal­vo­ti, ką da­ry­ti. Juo la­biau kad aš pats siū­lau Vy­riau­sy­bės iš­va­dą tu­rė­ti, nes pa­pras­tai mi­nis­te­ri­ja su­for­muo­ja tą iš­va­dą, gal­būt mi­nis­te­ri­ja Vy­riau­sy­bei pa­siū­lys dar ko­kį va­rian­tą.

PIRMININKAS. Klau­sia R. Po­po­vie­nė. (Bal­sai sa­lė­je) Klaus­ki­te, įjung­tas mik­ro­fo­nas.

R. POPOVIENĖ (LSDPF). La­bai ačiū, at­si­pra­šau, tik­rai ne­la­bai gir­dė­jau, ko prieš tai klau­sė pro­fe­so­rė, ma­no klau­si­mas gal­būt ir kar­to­sis, da­bar net ne­ži­nau.

Min­tis tik­rai la­bai ge­ra, ta­čiau ko­kia at­sa­ko­my­bė tiems, ku­rie ne­si­re­gist­ruos ir ne­pra­neš, kad ne­at­vyks?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš jau sa­kiau, bet šiuo me­tu net to­kios pa­rei­gos nė­ra, tai nė­ra ir at­sa­ko­my­bės, o jei­gu at­si­ras­tų pa­rei­ga, tai aš ma­nau, kad ta si­tu­a­ci­ja keis­tų­si į ge­rą­ją pu­sę. Jei­gu jau ne­veiks tas pri­im­tas įsta­ty­mas, tai ta­da bus ga­li­ma gal­vo­ti apie at­sa­ko­my­bę. Kaip aš ir sa­kiau, įstai­gų va­do­vai ma­no, ka­dan­gi ne­su­tei­ku­si kon­sul­ta­ci­jos įstai­ga ne­gau­na pi­ni­gų, kad pa­cien­tas tu­rė­tų at­ly­gin­ti ža­lą. Gal­būt ir taip, bet aš ne­drį­sau to da­ry­ti ir ne­ri­zi­ka­vau ma­ny­da­mas, kad šiam eta­pui vis dėl­to pa­kaks ir tiek.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Koms­kis.

K. KOMSKIS (TTF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­ny­čiau, kad iš tie­sų pa­siū­ly­mas ga­na ge­ras. Bet aš tik­tai gal­vo­čiau, jei­gu jūs pa­tys abe­jo­ja­te, kaip mes jį įvyk­dy­si­me, ar ne­rei­kė­tų pir­miau­sia ap­si­ri­bo­ti stam­bio­mis pla­ni­nė­mis ope­ra­ci­jo­mis, ki­tais da­ly­kais, ne­kiš­ti vi­sų smul­kių ne­at­vy­ki­mų ir pas ben­dro­sios prak­ti­kos gy­dy­to­jus, ir pas II ly­gio gy­dy­to­jus? Sa­ky­ki­me, ar ne­bū­tų nau­din­giau nu­ma­ty­ti šio da­ly­ko eta­pus, ta­da gal ir pri­pra­tin­tu­me prie tos tvar­kos?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kaip tik į ope­ra­ci­jas, ypač stam­bias, be­veik nė­ra to­kių at­ve­jų, kad žmo­gus ne­at­vyk­tų, jei­gu jam rei­kia ką nors šun­tuo­ti ar per­so­din­ti, ir tų ei­lių nė­ra. Iš­ties sta­cio­na­ri­nės pa­gal­bos sri­ty­je Lie­tu­vo­je ei­lių pro­ble­mų nė­ra, kaip yra ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se. Čia kal­ba­me, kad dau­giau­sia ne­at­ei­na kon­sul­tuo­tis pas šei­mos gy­dy­to­jus, dau­giau­sia ne­at­ei­na kon­sul­tuo­tis pas gy­dy­to­jus spe­cia­lis­tus. Bet, sa­kau, čia ne­bū­tų jo­kios prie­var­tos, tie­siog Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­me, kur da­bar jau yra ke­lios pa­rei­gos pa­cien­tui – vyk­dy­ti pa­sky­ri­mus, lai­ku in­for­muo­ti ir t. t., jei­gu yra ko­kių nors ne­aiš­ku­mų dėl pa­skir­to gy­dy­mo, tai čia at­si­ras­tų dar vie­na pa­rei­ga, ku­rią, esu įsi­ti­ki­nęs, mū­sų pi­lie­čiai gar­bin­gai vyk­dy­tų, nes ži­no­tų, kad į tą vie­tą, kai jis ne­at­eis, bus pa­kvies­tas ir anks­čiau gaus kon­sul­ta­ci­ją ki­tas žmo­gus. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Klau­sia V. Fi­li­po­vi­čie­nė.

V. FILIPOVIČIENĖ (DPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš tik­rai džiau­giuo­si, jūs tur­būt esa­te la­bai ge­ros svei­ka­tos ar­ba lan­ko­tės gy­dy­mo įstai­go­je, ku­ri tru­pu­tį at­si­li­ku­si, nes jau šiuo me­tu gy­dy­mo įstai­go­se yra prak­ti­kuo­ja­ma, kad prieš ap­si­lan­kant pas gy­dy­to­ją, ka­da tu esi iš anks­to už­si­ra­šęs, tau yra at­siun­čia­mas pri­mi­ni­mas ir pra­šy­mas in­for­muo­ti, ar tu at­vyk­si. Tai la­bai stip­riai prak­ti­kuo­ja San­ta­riš­kių kli­ni­kos, tai yra ant­ri­nės, tre­ti­nės pa­slau­gos. Ry­šium su tuo no­riu pa­klaus­ti: ar jūs ne­gal­vo­ja­te, kad vis dėl­to, kai mes jau tu­ri­me to­kią prak­ti­ką, įsta­ty­me ne­rei­kė­tų šios nuo­sta­tos, o su tuo pui­kiai ga­lė­tų su­si­tvar­ky­ti mi­nis­te­ri­ja sa­vo įsa­ky­mais, žiū­rė­da­ma į ge­ruo­sius pa­vyz­džius, juo la­biau kad at­sa­ko­my­bės tik­rai mes jo­kios ne­nu­ma­to­me?

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad rei­kia, ko­le­gos, kad pa­cien­tas ži­no­tų sa­vo pa­rei­gas, ne tik tei­ses, nes kai bu­vo pa­da­ry­ta ap­klau­sa, be­rods, prieš tre­jus me­tus, ir klau­sė pa­cien­tų, kas at­sa­kin­gas už ta­vo svei­ka­tą, 70 % pa­cien­tų pa­sa­kė, kad jie ma­no, kad už jų svei­ka­tą at­sa­kin­gas gy­dy­to­jas, mi­nist­ras ar pa­na­šiai.

Ko­le­gos, šian­dien svei­ka­tos sis­te­mo­je yra blo­gai ir dėl to, kad sis­te­ma blo­gai vei­kia, per daug biu­ro­kratijos, per daug ko­rup­ci­jos, ir dėl to, kad pa­cien­tas ne­ži­no sa­vo pa­rei­gos. Krei­pia­si ta­da, ka­da jam ypač blo­gai, o ei­lė­je mė­ne­sį ar­ba ke­lias sa­vai­tes, ar­ba il­giau pa­lauk­ti jam tai tam­pa tra­ge­di­ja. Bet jei žmo­gus at­ei­tų pa­si­tik­rin­ti pre­ven­ciš­kai, tik pa­ju­tęs ko­kius nors pir­muo­sius ne­sis­te­mi­nius svei­ka­tos su­tri­ki­mo po­žy­mius, ta­da si­tu­a­ci­ja bū­tų vi­sai ki­to­kia. Da­bar dau­gu­ma pa­cien­tų krei­pia­si į gy­dy­to­ją ir nu­stem­ba, kad pas šei­mos gy­dy­to­ją pa­tek­ti už­ra­šo, tar­ki­me, po ke­lių die­nų. Ko­le­gos, tu­ri at­si­ras­ti ir pa­rei­gos. Ir jei­gu mes tik iš me­di­kų rei­ka­lau­si­me rū­pin­tis žmo­gaus svei­ka­ta, o žmo­gus net to­kio pa­pras­to da­ly­ko (jei­gu už­si­ra­šei ir tau tos pa­slau­gos ne­rei­kia, ga­vai kaž­kur ki­tur) ne­ga­li – pra­neš­ti ta pa­čia in­for­ma­ci­jos prie­mo­ne kaip už­si­re­gist­ra­vo, pra­neš­ti, pa­skam­bin­ti: ačiū, aš at­vyk­ti ne­ga­liu, gal ki­tas ma­no kai­my­nas bus pa­kvies­tas į tą vie­tą ir gaus tą pa­gal­bą. Prog­no­zuo­ja­ma, jei­gu ta sis­te­ma veiks ir žmo­nės bus ge­ra­no­riš­ki ir pi­lie­tiš­ki, ei­lės pas šei­mos gy­dy­to­jus tu­rė­tų su­trum­pė­ti nuo 5 % iki 10 %, jei­gu veiks. Kaip sa­kiau, be­veik vi­so­se įstai­go­se 30 % pa­cien­tų ne­at­ei­na į kon­sul­ta­ci­jas.

PIRMININKAS. Klau­sia R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, jū­sų įsta­ty­mas la­bai ge­ras, bet, ma­no ma­ny­mu, čia dau­giau mies­to gy­ven­to­jams. O kaip kai­mo? Kaž­kur už­kam­py­je žmo­gus, mo­čiu­tė gy­ve­na, gi­mi­nės ją už­ra­šė pas šei­mos gy­dy­to­ją, jei­gu at­si­tiks taip, kad ji­nai ne­ga­lės pa­skam­bin­ti, kaip bus su to­mis bau­do­mis? Ar ne­rei­kė­tų ne 24 val., o dau­giau, gal 30 val., aš ne­ži­nau. Pa­aiš­kin­ki­te man.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ma­tot, gir­dė­jo­te prieš ke­le­tą me­tų, kad vie­nos ga­lin­gos di­de­lės ša­lies prem­je­ras iš­mo­ko pa­ra­šy­ti SMS ži­nu­tę tik po to, kai iš­ėjo iš prem­je­rų, nes ne­tu­rė­jo lai­ko mo­ky­tis. Aš pa­žįs­tu daug kai­mo žmo­nių, vi­sos mo­čiu­tės mo­ka ne tik su­rink­ti nu­me­rį, bet ir pa­ra­šy­ti SMS ži­nu­tes. Aš ma­nau, kad gal vie­nas ki­tas dėl ne­mo­kė­ji­mo, ne­tu­rė­ji­mo, kaip pra­neš­ti, ir ne­pra­neš, to­dėl ir siū­lau, kad at­sa­ko­my­bės šian­dien ne­bū­tų. Bet, pa­ti­kė­ki­te, kai­mo žmo­nės, vy­res­ni žmo­nės (be­veik vi­sur da­bar vei­kia Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tai) mo­ko­mi, tik­rai, pa­ti­kė­ki­te, kad skir­tu­mų tarp kai­mo žmo­gaus ir mies­to žmo­gaus nė­ra ar­ba jie yra la­bai ma­ži. Ma­nau, kad šios pro­ble­mos ne­bū­tų, nes ne­at­ei­nan­čių į kon­sul­ta­ci­jas skai­čius yra dar di­des­nis kai­me ne­gu mies­te.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, be abe­jo, vė­luo­jant ar ne­at­vy­kus, ne­bū­ti­nai į gy­dy­mo įstai­gą, yra svar­bu pra­neš­ti, čia tu­rė­tų bū­ti man­da­gu­mo žen­klas. Tur­būt re­gist­ruo­jant pri­ėmi­mo va­lan­das rei­kė­tų, kad pa­cien­tas pa­tvir­tin­tų įsi­pa­rei­go­ji­mą, kad tik­rai bus, nes bū­na žmo­gus ir pa­sveiks­ta, dar ne­pa­si­bai­gus ter­mi­nui at­vyk­ti pas gy­dy­to­ją, bū­na ir to­kių at­ve­jų. Bet man la­biau pa­tik­tų tas va­rian­tas, kaip da­bar jau įpras­ta, kad ypač odon­to­lo­gi­jos kli­ni­kos, ki­tos gy­dy­mo įstai­gos pa­čios pri­me­na klien­tui ir pa­si­tiks­li­na, ar jis tik­rai at­vyks, ar ne. Kaip jūs ma­no­te, ko­kią čia miš­rią sis­te­mą ga­li­ma bū­tų tai­ky­ti, kad ne­rei­kė­tų mo­kė­ti ko­kių nors bau­dų ir gąs­din­ti žmo­nių už ne­at­vy­ki­mą? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Gąs­din­ti žmo­nių tik­rai ne­rei­kia. Ka­da žmo­gus už­si­re­gist­ruo­ja, tie­siog man­da­giai re­gist­ra­to­rė, slau­gy­to­ja tu­rė­tų pri­min­ti: mie­la Ma­ry­te, mie­las Jo­nai, jei­gu jūs ne­ga­lė­si­te at­vyk­ti, įsta­ty­mas nu­ma­to, kad jūs tu­rė­tu­mė­te mums pra­neš­ti li­kus pa­rai. Tas žmo­gus pa­dė­ko­tų, ir ma­nau, kad at­lik­tų tą pa­rei­gą. Dėl to, kad žmo­gus bū­tų įspė­tas, kad jums jau ar­tė­ja lai­kas, jūs tu­rė­tu­mė­te ap­si­lan­ky­ti, iš­ties ta sis­te­ma pra­dės veik­ti, ka­da pra­dės veik­ti elek­tro­ni­nė sis­te­ma – va­di­na­mo­ji e. svei­ka­ta, e. re­cep­tas, ją mes da­bar kaip tik svars­to­me ir ban­do­me įdieg­ti. Aš ne­la­bai ti­kiu, kad tai pra­dės veik­ti lap­kri­čio mė­ne­sį, kaip sa­ko Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, bet anks­čiau ar vė­liau ji pra­dės veik­ti. Be abe­jo, tai tu­ri bū­ti įdieg­ta, kad au­to­ma­tiš­kai žmo­gus yra įspė­ja­mas, nes žmo­gui bū­din­ga pa­mirš­ti. To­dėl yra už­ra­šų kny­gu­tė. Tik žmo­nės su tam tik­ro­mis li­go­mis vis­ką at­si­me­na, kas bu­vo, ir da­tas, ir vi­sa ki­ta. O vi­siems ki­tiems mums, nor­ma­liems žmo­nėms, yra už­ra­šų kny­gu­tė, tik rei­kia ži­no­ti, kad vie­ną kar­tą per die­ną rei­kia į ją pa­si­žiū­rė­ti ir pri­si­min­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, lai­kas bai­gė­si. Mo­ty­vai už – V. M. Čig­rie­jie­nė. Ger­bia­mo­ji Vi­da, ar kal­bė­si­te už?

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Kal­bė­siu. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau, kad ma­no ko­le­gos A. Ma­tu­lo šį pa­siū­ly­mą pa­lai­ky­tu­mė­te. Ga­lų ga­le pa­cien­tas, kaip ir mo­ki­nys, tu­ri ži­no­ti sa­vo pa­rei­gas, o ne tik sa­vo tei­ses. Dėl vis­ko da­bar kal­tas gy­dy­to­jas, dar nau­do­jan­tis mū­sų ži­niask­lai­da, o pa­cien­tas ne­kal­tas. At­vyks­ta ket­vir­tos sta­di­jos – ir gy­dy­to­jas kal­tas. Į pre­ven­ci­ją – nie­ki­nis po­žiū­ris. To­dėl ma­ny­čiau, kad šis įsta­ty­mas bus pra­džia, kad pa­cien­tas tu­rės ži­no­ti sa­vo pa­rei­gas ir gal­būt at­eis lai­ku ar­ba už­leis ki­tam pa­cien­tui sa­vo ei­lę. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti vie­nin­gai už.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria A. Ma­tu­lo tei­kia­mam įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja už, kas tu­ri ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja ki­taip.

Už – 48, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 15. Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los svei­ka­tai at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 1 d. (Bal­sai sa­lė­je) Vis­kas ge­rai.

 

12.25 val.

Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1143 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3323 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čia­me A. Ma­tu­lą pri­sta­ty­ti Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­kreip­ki­te dė­me­sį, bal­ko­ne daug ža­vių mo­te­rų, no­rė­čiau, kad jos ne­iš­ei­tų ir pa­lai­ky­tų ši­tą ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes jų svei­ka­tai tai la­bai reikš­min­gas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš, ko­le­gė D. Mi­ku­tie­nė, V. M. Čig­rie­jie­nė, K. Kuz­mins­kas, R. Baš­kie­nė ir A. Mon­kaus­kai­tė tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį jūs at­me­tė­te prieš ke­le­tą mė­ne­sių, dėl drau­di­mo rū­ky­ti bal­ko­nuo­se. Ten bu­vo teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas kar­tu su drau­di­mu rū­ky­ti iki na­mo li­kus ke­liems met­rams, vai­kų žai­di­mų aikš­te­lė­se. Dau­gu­ma jū­sų sa­kė, kad jei­gu bū­tų siū­ly­mas tik draus­ti rū­ky­ti bal­ko­nuo­se, mes pri­tar­tu­me. Ki­ta ap­lin­ky­bė, kad la­bai daug to­liau žmo­nių ra­šo ir var­di­na sa­vo ap­lin­ky­bes, ypač da­bar, ka­da pra­si­dė­jo stu­di­jų me­tas, su­grį­žo stu­den­tai, tu­riu ke­le­tą šei­mų ir su vai­kais, ir pa­gy­ve­nu­sių, ku­rie ne­ga­li gy­ven­ti dėl to, kad nuo­lat ei­na dū­mai į kam­ba­rį iš apa­čio­je rū­kan­čių žmo­nių.

Ki­ta ap­lin­ky­bė, kad šian­dien Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­me yra pa­sa­ky­ta, kad drau­džia­ma rū­ky­ti ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­po­se. O Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sa­vi­nin­kų ben­dri­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio 15 da­ly­je prie ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų yra pri­skir­tos ir bal­ko­nų kon­struk­ci­jos. Ka­da krei­pė­si žmo­nės į Šiau­lių mies­to sa­vi­val­dy­bę ir Vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rą, tei­si­nin­kai iš­aiš­ki­no, kad jau ir da­bar yra už­draus­ta rū­ky­ti bal­ko­nuo­se to­dėl, kad bal­ko­nų kon­struk­ci­jos pri­skir­tos prie ben­dro­jo nau­do­ji­mo pa­tal­pų. Net­gi at­si­ra­do tei­si­nė ko­a­li­ci­ja, ar mes ta­da įra­šo­me bal­ko­nus, ar ne.

Mie­lie­ji ko­le­gos, tik­rai siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ir pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos vien dėl to, kad mes kar­tais pri­imi­nė­ja­me įsta­ty­mus dėl ke­lių žmo­nių, čia dau­gy­bė žmo­nių ken­čia. Aš jau sa­kiau, kad po pir­mo įsta­ty­mo pro­jek­to elek­tro­ni­niu paš­tu ga­vau šim­tus ži­nu­čių, žmo­nės pa­sa­ko­jo sa­vo is­to­ri­jas. Tik­rai ne­siū­lau tai­ky­ti ko­kių nors sank­ci­jų. Bet jei­gu at­si­ras to­kia nuo­sta­ta, anks­čiau ar vė­liau žmo­nės, kai­my­nai, ben­druo­me­nė su­si­tvar­kys. Žiū­rė­ki­te, prie ke­le­tą me­tų bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad rū­ky­ti drau­džia­ma laip­ti­nė­se. Ly­giai taip pat kai ku­rie iro­ni­za­vo­te, kad ne­si­lai­kys, bet ben­dri­jos, žmo­nės kal­bė­jo su kai­my­nais, kai­my­nai vis dėl­to anks­čiau ar vė­liau su­vo­kė. Mū­sų žmo­nės vis dėl­to ge­ra­no­riš­ki, mes tu­ri­me pra­dė­ti jais ti­kė­ti. Tik­rai ne­rei­kės nie­kur nei fo­to­gra­fuo­ti, nei nie­ko. Bet at­si­ras mo­ty­vas kai­my­nui, ben­druo­me­nės pir­mi­nin­kui, ben­dri­jos na­mo pir­mi­nin­kui pa­svars­ty­ti, per­spė­ti, pa­pra­šy­ti.

Tik­rai, tiek žmo­nių, ken­čian­čių dėl to, skai­čių aš net sun­kiai įsi­vaiz­da­vau iki tol, kol pra­dė­jau gal­vo­ti apie tą pro­ble­mą. Lan­kiau­si Pa­ne­vė­žy­je vie­no­je šei­mo­je, sė­dė­jau gal dvi va­lan­das, tik­rai, kai iš­ėjo rū­ky­ti ga­na aso­cia­li šei­ma, rū­ko vi­si: ir žmo­na, ir vy­ras, tai tie se­nu­kai sa­ko, žiū­rė­kit, jiems prie­puo­liai už­tei­na ast­mos, ir jie gal­vo­ja, kur iš­si­kel­ti. Žmo­nės ken­čia.

Jei­gu at­si­ras­tų to­kia nuo­sta­ta be jo­kių iš­anks­ti­nių bau­di­mų, man at­ro­do, kad mū­sų vi­suo­me­nė gy­ven­tų tik svei­kiau. Au­re­li­jus Ve­ry­ga mums iš­pla­ti­no in­for­ma­ci­ją su pra­šy­mu pa­lai­ky­ti mū­sų ši­tą ke­lių tei­kia­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir la­bai gra­žų pa­vyz­dį pa­tei­kė. Po to, kai mes už­drau­dė­me rū­ky­ti ka­vi­nė­se, vie­ni pir­mų­jų Eu­ro­po­je už­drau­dė­me rū­ky­ti ka­vi­nė­se, ba­ruo­se, sa­kė bus blo­gai, ne­bus biz­nio, tik po dvie­jų mė­ne­sių tas biz­nis pa­di­dė­jo to­dėl, kad at­ei­na pa­val­gy­ti ir pa­bū­ti ir žmo­nės su šei­mo­mis, ir tie, ku­rie ne­rū­ko. Vien dėl to, kad mes už­drau­dė­me rū­ky­ti dar­be, dar­bo vie­to­je ir ka­vi­nė­se, 50 % su­ma­žė­jo pa­sy­viai rū­kan­čių žmo­nių. Ką tai reiš­kia? Tai reiš­kia, kad žmo­gus, ku­ris dir­ba ar­ba bū­na to­je pa­tal­po­je su rū­kan­čiu, iš es­mės jis gau­na be­veik tiek pat nuo­din­gų­jų me­džia­gų, kiek ir rū­kan­tis, t. y. 50 %. Da­bar mes ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad jau ke­le­rius me­tus rū­kan­čių vy­rų Lie­tu­vo­je skai­čius nuo­sek­liai ma­žė­ja ir jau pra­dė­jo ma­žė­ti rū­kan­čio jau­ni­mo. Jau­ni­mas jau tu­ri ki­tų už­si­ė­mi­mų – krep­ši­nis, moks­lai, stu­di­jos, kar­je­ra ir t. t., ir t. t. La­bai pra­šau pri­tar­ti bent po pa­tei­ki­mo, o po to Vy­riau­sy­bės tars sa­vo žo­dį.

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš la­bai no­riu pa­pra­šy­ti, kad prem­je­ro at­sa­ky­mai pra­si­dė­tų lai­ku, nes mū­sų dis­ku­si­ją dėl pa­bė­gė­lių 13.00 val. no­ri tie­sio­giai tran­sliuo­ti Lie­tu­vos ra­di­jas. Pa­si­sten­ki­me 9 mi­nu­tes klau­si­nė­ti, to už­teks, nes dar svars­ty­si­me ko­mi­te­tuo­se. Rū­ky­mas yra rim­ta pro­ble­ma. V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kaip jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą dėl vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, kad jiems ga­li bū­ti su­dė­tin­ga nu­sta­ty­ti drau­di­mo pa­žei­dė­jus, kad bū­tų ga­li­ma su­ra­šy­ti ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mų pro­to­ko­lą? Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš vėl sa­kau, šian­dien kaž­kaip esu ly­riš­kai nu­si­tei­kęs ir ma­nau, kad ne­bus to­kių at­ve­jų, kad rei­kė­tų nu­sta­ti­nė­ti pa­žei­dė­jus. Bet jei­gu jau tik­rai ko­kia nors šei­ma ne­ga­lės gy­ven­ti dėl vi­siš­kai ne­su­tram­do­mų kai­my­nų, tai jie ga­lės pa­ra­šy­ti pa­reiš­ki­mą ir ta­da bus ga­li­ma apie tai gal­vo­ti. Aš tik­rai ne­siū­lau tai­ky­ti to­kių prie­mo­nių, tie­siog įtvir­tin­ti nuo­sta­tą, ku­ri iš es­mės yra įtvir­tin­ta ir Dau­gia­bu­čių gy­ve­na­mų­jų na­mų įsta­ty­me.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ko­le­ga jau klau­sė, iš tie­sų be at­sa­ko­my­bės bet koks spren­di­mas ar drau­di­mas yra de­kla­ra­ty­vus. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, ka­dan­gi bal­ko­nuo­se vyks­ta ir ki­to­kių blo­gų da­ly­kų, pa­vyz­džiui, bu­čiuo­ja­ma­si, my­li­ma­si ir pan., ar ne­ža­da­te reng­ti įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­ris už­draus­tų ir tuos da­ly­kus da­ry­ti? Ta­da rei­kė­tų nu­ma­ty­ti ir ko­kią nors at­sa­ko­my­bę. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis Kęs­tu­ti, nu­ste­bi­no­te ma­ne. Tie veiks­mai, ku­riuos jūs įvar­di­jo­te, yra la­bai ge­ri, nuo­sta­būs da­ly­kai ir, duok Die­ve, te­gu žmo­nės dau­giau my­li­si, kad gim­tų dau­giau vai­ku­čių. Kęs­tu­ti, ra­gi­nu taip grei­tai ne­sen­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius. Nė­ra vie­to­je. R. A. Ru­čys.

R. A. RUČYS (TTF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš pa­lai­ky­siu ir bal­suo­siu, kad rei­kia, pa­ra­gin­siu ir kai­my­nus, bet aš no­riu pa­klaus­ti jū­sų dėl bau­dų. Vis tiek ­ko­kios nors bau­dos, jei­gu nuo­lat rū­kys tie kai­my­nai, bus? Kaip su bau­do­mis? Kiek skai­tau, ne­ra­dau dėl bau­dų.

A. MATULAS (TS-LKDF). Kaip sa­kiau, yra už­draus­ta rū­ky­ti ben­dro­jo nau­do­ji­mo­si pa­tal­po­se, sa­ky­kim, laip­ti­nė­se, ATPK yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė. Jei­gu mes įtrau­kia­me bal­ko­nus, kas jau yra pa­da­ry­ta Dau­gia­bu­čių na­mų įsta­ty­me iš es­mės, ga­lios ta pa­ti at­sa­ko­my­bė. Jei­gu savi­­val­dy­bė už­drau­džia, nes ji tu­ri tei­sę pri­im­ti spren­di­mą už­draus­ti rū­ky­ti, pa­vyz­džiui, gat­vėje, ta­da yra nu­ma­ty­ta at­sa­ko­my­bė. Ta at­sa­ko­my­bė, ko­kia bu­vo, to­kia ir yra. Aš ma­nau, kad jos tai­ky­ti šiuo at­ve­ju ne­pri­reiks, nes tik­rai ne vie­nas žmo­gus, jei­gu jis bus ge­ra­no­riš­kai per­spė­tas, kad at­si­ra­do to­kia nuo­sta­ta, nu­stos tą da­ly­ką da­ry­ti bal­ko­ne. Jei­gu mes pa­dė­si­me bent ke­lio­li­kai, ke­lias­de­šim­čiai ar ke­liems šim­tams žmo­nių, ko­le­gos, dėl ko mes čia esa­me? Dėl to ir esa­me.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Dum­čius. Ne­no­ri­te. Ačiū. K. Koms­kis. Ne­no­ri. Ačiū. R. Žilins­kas.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš ir­gi bu­vau vie­nas iš tų, ku­rie pir­mą kar­tą bal­sa­vo prieš šį drau­di­mą, bet da­bar ge­rai pa­gal­vo­jęs iš tie­sų su­pra­tau, kad rū­ky­mas bal­ko­ne pri­lygs­ta to­kiai pa­čiai in­va­zi­jai į pri­va­čią nuo­sa­vy­bę, kaip ir gar­siai klau­sy­tis mu­zi­kos kai­my­nys­tė­je vi­du­ry nak­ties. Sa­ky­ki­te, kaip jūs ke­tina­te įgy­ven­din­ti ši­tą drau­di­mą ir su­tram­dy­ti rū­kan­čius bal­ko­ne, net jei­gu jais nie­kas ne­si­skun­džia?

A. MATULAS (TS-LKDF). Jūs vi­siš­kai tei­sus, nes kai ku­rie žmo­nės sa­ko – čia in­va­zi­ja į as­mens gy­ve­ni­mą. Tik­rai ne, nes mes re­gu­liuo­ja­me ir gar­sus, ne­ga­li­ma juk po tam tik­ro lai­ko šok­ti, dai­nuo­ti, rėk­ti, mu­zi­ką leis­ti. Ne­ga­li­ma kva­pų leis­ti, jei­gu už­si­i­mi ko­kia nors ga­my­ba, ir­gi yra sis­te­ma, da­bar jau mi­nis­te­ri­ja yra įstei­gu­si la­bo­ra­to­ri­ją ir ga­li­ma nu­sta­ty­ti kva­pus, jei­gu ten sklin­da kaž­ko­kie, kad ir ge­ri, kaž­ko­kio mais­to aro­ma­tai, bet vis tiek ne­ga­li­ma, nes su­dir­gi­na­mas žmo­gaus skran­dis ir jis vėl pa­ti­ria tam tik­rus da­ly­kus. Pir­miau­sia, ką aš pats da­ry­čiau, jei­gu bū­tų pri­im­ta. Nu­va­žiuo­čiau pas tą pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių šei­mą Pa­ne­vė­žy­je, už­ei­čiau pas tuos kai­my­nus, pa­ro­dy­čiau pri­im­tą įsta­ty­mą ir pa­sa­ky­čiau: bai­ki­te, o jei­gu ne, aš pats pra­šy­siu sa­vi­val­dy­bės jus nu­baus­ti dėl to, kad jūs ken­kia­te ši­tų žmo­nių svei­ka­tai.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Po­že­la.

J. POŽELA (LSDPF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ma­nau, kad ge­ras tiks­las yra siek­ti, kad žmo­nės ne­kenk­tų vie­ni ki­tiems, bet, ko ge­ro, na­mas na­mui ne­ly­gu. Pa­gal ši­tą pa­tai­są bū­tų drau­džia­ma rū­ky­ti pri­va­čių ko­te­džų te­ra­so­se, ka­dan­gi jie ir­gi pri­ski­ria­mi prie bal­ko­nų. Ma­no klau­si­mas: ar ne­at­ro­do, kad bū­tų ge­riau ir, ko ge­ro, di­des­nis šan­sas bū­tų pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui, jei­gu bū­tų pa­siū­ly­mas su­teik­ti tei­sę ap­si­spręs­ti, ar ga­li­ma rū­ky­ti na­mo bal­ko­ne, ar ne, na­mų ben­dri­jai? Kad pa­ti ben­dri­ja pri­im­tų. Sa­ky­ki­me, vie­no na­mo pri­ima, kad ne­ga­li­ma, o ki­to gal­būt, kur yra du aukš­tai ir kur ne­truk­do bal­ko­nas bal­ko­nui, ati­tin­ka­mai ki­taip.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs tei­kia­te la­bai ge­rą pa­siū­ly­mą. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad čia tai­ko­ma tik dau­gia­bu­čių na­mų bal­ko­nams. Ben­dri­ja, jūs vi­siš­kai tei­sus, ga­li nu­sta­ty­ti ir įreng­ti spe­cia­lias rū­ky­mo vie­tas. Tai, ma­tyt, bū­tų ga­li­ma da­ry­ti su tam tik­ra ven­ti­lia­ci­jos sis­te­ma, nes, kaip ir dar­bo­vie­tė­se, rū­ky­ti drau­džia­ma, bet ga­li­ma tam spe­cia­liai įreng­to­je vie­to­je, kaip yra ir mū­sų par­la­men­te. Žiū­rė­ki­te, už mū­sų lan­go yra sis­te­ma su ven­ti­lia­ci­ja, mū­sų ko­le­gos, de­ja, dar kai ku­rie rū­ko ir mes nie­ko ne­jau­čia­me. Ly­giai taip pat dau­gia­bu­tis na­mas ga­lė­tų pri­im­ti spren­di­mą įsi­reng­ti vie­tą, ku­rio­je tie kai­my­nai, ku­rie no­ri sa­vo gy­ve­ni­mą ge­ro­kai su­trum­pin­ti ir įsi­tai­sy­ti ­ko­kią nors on­ko­lo­gi­nę li­gą, ga­lė­tų to­je pa­tal­pė­lė­je už­da­ry­ti rū­ky­ti, bet ta pa­tal­pa tu­rė­tų bū­ti ne­pa­trauk­li, su gro­to­mis, kad žmo­gus psi­cho­lo­giš­kai blo­gai jaus­tų­si.

PIRMININKAS. Klau­sai B. Pau­ža.

B. PAUŽA (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, aš jau ne pir­mą ka­den­ci­ją ste­biu vi­sus jū­sų pa­tei­ki­mus. Ma­no klau­si­mas toks tra­fa­re­ti­nis. Pra­šom pa­sa­ky­ti, jūs ne vie­nus me­tus bu­vo­te ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, da­bar pa­va­duo­to­jas ir vi­sa ki­ta. Jūs drau­džia­te, drau­džia­te ir drau­džia­te. Ar nė­ra svei­ka­tos sis­te­mos ap­sau­gos pro­ble­mų, ku­rias rei­kė­tų spręs­ti, o ne vien tais drau­di­mais ap­si­ri­bo­ti? Po­zi­ty­viai gal­būt ką nors pa­siū­ly­ki­te, ta­da mes vi­sa­da bal­suo­si­me už tai. Ačiū.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jau jū­sų klau­si­mus at­si­me­nu at­min­ti­nai, jie vi­sa­da tie pa­tys. Žiū­rė­ki­te, šios die­nos pa­vyz­dys. Prieš tai pa­teik­tas mū­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas nie­ko ne­drau­džia, tie­siog siū­lau pa­ge­rin­ti svei­ka­tos sis­te­mos būk­lę, su­ma­žin­ti ei­les. Ačiū, kad jūs pri­ta­rė­te. Da­bar mes siū­lo­me, kaip pa­ge­rin­ti žmo­nių svei­ka­tą, nes ži­no­te, kad 70 li­gų tie­sio­giai su­ke­lia ni­ko­ti­nas, rū­ky­mas ir pa­sy­vus rū­ky­mas. On­ko­lo­gi­nių li­gų dau­gė­ja, čia mes tik­rai pri­si­dė­si­me. Įsta­ty­mo pro­jek­te, ku­rį aš pa­teik­siu vė­liau, jei­gu jūs pri­tar­si­te, vėl kal­bama apie svei­ka­tos sis­te­mą, kaip pa­di­din­ti įmo­kas į svei­ka­tos biu­dže­tą, dėl to bū­tų ga­li­ma pa­di­din­ti al­gas, kad žmo­nės ne­bėg­tų. Šiuo at­ve­ju aš ne vi­sai pri­ta­riu, kad aš už­si­i­mu vien tik siū­ly­mais ką nors draus­ti, mes tei­kia­me ir ra­cio­na­lių pa­siū­ly­mų. Aš ti­kiuo­si, kad šį kar­tą jūs bal­suo­si­te už ši­tą siū­ly­mą ir su­teik­si­te pro­gą jū­sų Vy­riau­sy­bei pla­čiau pa­ana­li­zuo­ti tą siū­ly­mą, tą si­tu­a­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Bu­ce­vi­čius.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis An­ta­nai, pra­šom pa­sa­ky­ti, Ju­ras da­bar taip pat klau­sė, kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės ar­ba ben­dri­jos da­bar jau pa­čios tai­ko. Jei­gu tai yra nor­ma­li ben­druo­me­nė, jie su­sė­dę pa­sa­ko, kas kur kam ken­kia, kaip jūs sa­ko­te, o dėl kva­pų, mes mais­to ne­už­drau­si­me ga­min­ti, rū­ko­riams taip pat ne­už­drau­si­me lan­go už­da­ry­ti, jei­gu jis pir­mo aukš­to vir­tu­vė­je rū­ko, tai lan­gas ati­da­ry­tas, tre­čia­me aukš­te gy­ven­da­mas aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kad užuo­džiu, kai pir­ma­me aukš­te rū­ko. Mes da­bar tu­rė­tu­me dar de­ta­liau ar pla­čiau plės­ti. Prie laip­ti­nių taip pat tu­rė­tu­me įreng­ti ko­kius nors rū­ko­muo­sius tarp na­mų. Koks vis dėl­to jū­sų po­žiū­ris? Ar ben­dri­jos, ben­druo­me­nės pa­čios ne­be­ge­ba su­si­tar­ti, bū­ti­nai rei­kia mū­sų įsta­ty­mo?

A. MATULAS (TS-LKDF). Ačiū už klau­si­mą. Ga­li ben­dri­jos su­si­tvar­ky­ti, bet joms rei­kia duo­ti in­stru­men­tą. Už­ei­ki­te, kas ke­lin­to­je laip­ti­nė­je yra (tik pas mus, par­la­men­te, nė­ra) skel­bi­mas, kad laip­ti­nė­je drau­džia­ma rū­ky­ti pa­gal Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo to­kį straips­nį. Žmo­nėms pri­me­na­ma. Jei at­si­ras to­kia nuo­sta­ta ir bus toks pri­mi­ni­mas, jau bus pir­mas žings­nis. Ben­druo­me­nei duo­ki­me meš­ke­rę, ji pa­gaus tą žu­vį pa­ti.

Aš ma­nau, kad šį kar­tą mes duo­ki­me tą in­stru­men­tą ben­dri­joms. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos, gy­ve­ni­mo truk­mė pas mus yra la­bai ma­ža. Vy­rai gy­ve­na la­bai trum­pai. Ir vie­na iš prie­žas­čių yra ne­sai­kin­gas kai ku­rių žmo­nių rū­ky­mas. O ko­dėl tu­ri ken­tė­ti ki­tas žmo­gus, gy­ve­nan­tis dau­giabu­ty­je?

PIRMININKAS. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – V. M. Čig­rie­jie­nė.

V. M. ČIGRIEJIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jūs ži­no­te, kad rū­ky­mas su­ke­lia įvai­rias plau­čių li­gas, kas­met pa­si­glem­žia­ma apie 6 mln. žmo­nių gy­vy­bių. Jie žūs­ta. Mes tu­rė­tu­me žiū­rė­ti į šį pro­ce­są la­bai at­sa­kin­gai. Yra dar toks da­ly­kas kaip pa­sy­vus rū­ky­mas ir žmo­nės ne­ga­li ap­si­sau­go­ti, ki­taip ta­riant, ne­tu­ri ga­li­my­bių ap­sau­go­ti nei sa­vęs, nei sa­vo vai­kų nuo pa­sy­vaus rū­ky­mo. Ta­ba­ko dū­mai di­de­liais kie­kiais pa­ten­ka į kai­my­no bu­tą.

Pri­tar­ki­me šiai pa­tai­sai ir siū­ly­ki­me ki­tus pa­siū­ly­mus. Šis įsta­ty­mas bus iš­nag­ri­nė­tas, pa­koreguotas ir vi­si lik­si­me pa­ten­kin­ti. Jei į mus krei­pia­si rin­kė­jai, mes tu­ri­me re­a­guo­ti į šią prob­lemą. No­rė­čiau, kad sa­vo pa­vyz­džiu jūs pa­trauk­tu­mė­te žmo­nes ir bū­tu­mė­te jiems ne­abe­jin­gi. Juk žmo­nių kan­čiai mes tu­ri­me lik­ti ne­abe­jin­gi. O čia yra kan­čia. Ačiū. To­dėl kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. S. Bu­ce­vi­čius – prieš.

S. BUCEVIČIUS (DPF). Iš­ties po pro­fe­so­rės to­kių žo­džių ne­be­tu­rė­čiau kal­bė­ti prieš, bet, ger­bia­mo­ji pro­fe­so­re, no­riu tik pa­sa­ky­ti. Kaip sa­ko­te, di­de­liais kie­kiais ar ma­žais kie­kiais, ką ir An­ta­nas da­bar sa­kė, taip pat mes sa­ko­me, kad kva­pų pre­ven­ci­ja, sa­ko­me, rei­kia ri­bo­ti, yra ma­tuok­liai ir t. t. Bet kaip tą įgy­ven­din­ti dau­gia­bu­ty­je? Kaip ir klau­siau, jei ati­da­ry­tas pir­mo aukš­to lan­gas, pa­ten­ka ga­mi­na­mo mais­to kva­pas, ci­ga­re­tės, ci­ga­ro. Sa­ky­ki­te, kaip mes tuos da­ly­kus reg­la­men­tuo­si­me? Kai­my­nas, gy­ven­da­mas pir­ma­me aukš­te, rū­kys, ant­ra­me taip pat rū­kan­ty­sis yra, o iš tre­čio pa­si­skųs. Tai kur da­bar tas kai­my­nas tu­ri ei­ti, ar į tre­čią, ar į pir­mą aukš­tą ieš­ko­ti to po­ten­cia­laus ken­kė­jo sa­vo svei­ka­tai? Aš iš tos pu­sės.

Taip, šian­dien ga­liu pri­pa­žin­ti, taip pat esu rū­ko­rius. Rū­ko­rių, ku­rie pa­do­riai el­gia­si sa­vo kai­my­nų at­žvil­giu, mes tu­ri­me ai­bę, ką ir An­ta­nas da­bar sa­ko, mus čia rei­kė­tų už­gro­tuo­ti. An­ta­nai, mū­sų ne­rei­kia gro­tuo­ti, mes nie­ka­da ne­kenk­si­me nei sau, nei jū­sų vai­kams, nei mū­sų atei­ties kar­toms. Bet vėl­gi ben­druo­me­nėms pa­si­sten­ki­me pa­da­ry­ti taip, kad pa­tys nu­spręs­tų ir gerb­tų vie­nas ki­tą.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me.

Už bal­sa­vo 46, prieš – 5, su­si­lai­kė 22. Ta­ba­ko kon­tro­lės įsta­ty­mo 19 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 1 d.

 

12.44 val.

Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko A. But­ke­vi­čiaus at­sa­ky­mai į Sei­mo na­rių 2015 m. rug­sė­jo 22 d. pa­teik­tus klau­si­mus (pa­gal Sei­mo sta­tu­to 208 str. 13 d.)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, grįž­ta­me prie mū­sų dar­bo­tvarkės. Kvie­čiu į tri­bū­ną Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką A. But­ke­vi­čių at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių rug­sė­jo 22 d. pa­teik­tus klau­si­mus.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už pa­teik­tus klau­si­mus. Siek­da­mas iš­sklai­dy­ti ko­kias nors abe­jo­nes, esu pa­si­ruo­šęs į juos vi­sus la­bai są­ži­nin­gai, at­sa­kin­gai ir vie­šai at­sa­ky­ti.

Pir­mas. „Už ko­kią kai­ną jū­sų žen­tas įsi­gi­jo 50 % įmo­nės „Mi­nis­te­rium“ ak­ci­jų, ku­rias anks­čiau val­dė jū­sų vi­suo­me­ni­nės kon­sul­tan­tės D. Kut­rai­tės-Gied­rai­tie­nės sū­nus Si­mo­nas Gied­rai­tis?“

Į šį klau­si­mą ga­li at­sa­ky­ti tik įmo­nė „Mi­nis­te­rium“, nes san­do­ris yra įmo­nės ir fi­zi­nio as­mens ko­mer­ci­nė pa­slap­tis. Ne­tu­riu tei­sės kal­bė­ti apie pri­va­čios kom­pa­ni­jos ak­ci­jų ver­tę ar ki­tus su­si­ta­ri­mus, nes tik vie­nas as­muo yra ma­no duk­ters vy­ras, o ki­tas – pa­ša­li­nis as­muo. Be jo su­ti­ki­mo to­kios in­for­ma­ci­jos teik­ti ne­ga­liu. Be to, tiks­lia in­for­ma­ci­ja ir ne­dis­po­nuo­ju.

Ki­tas klau­si­mas. „Ar jū­sų žen­tas ap­skri­tai mo­kė­jo už ak­ci­jas jų įsi­gi­ji­mo me­tu, nes jūs vie­šai tei­gė­te, kad ak­ci­jas jis įsi­gi­jo iš­si­mo­kė­ti­nai, o UAB „Mi­nis­te­rium“ at­sto­vai tei­gia, kad už įsi­gy­tas ak­ci­jas bu­vo ap­mo­kė­ta iš kar­to? Jei mo­kė­jo, ko­kiu bū­du tai at­li­ko?“

Tru­pu­tį ne taip bu­vo tei­gia­ma, bet nie­ko ne­pa­da­ry­si, jei yra toks klau­si­mas, at­sa­ky­si­me tiks­liai.

Įmo­nė „Mi­nis­te­rium“ yra vie­šai iš­pla­ti­nu­si pra­ne­ši­mą spau­dai, ku­ria­me tei­gia, jog už ak­ci­jas bu­vo at­si­skai­ty­ta ban­ki­niu pa­ve­di­mu, san­do­rio su­ma fik­suo­ta ša­lių su­si­ta­ri­mu, įver­ti­nus vi­są su įmo­ne su­si­ju­sią in­for­ma­ci­ją, re­a­lų, ne­me­la­gin­gai įvar­dy­tą ne­pa­skirs­ty­tą pel­ną ak­ci­jų pir­ki­mo ir par­da­vi­mo me­tu, mo­kes­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, pir­mo­jo ket­vir­čio pre­li­mi­na­rius fi­nan­si­nius ro­dik­lius. Vie­šai pa­skleis­ta in­for­ma­ci­ja apie ne­va pu­sės mi­li­jo­no li­tų ne­pa­skirs­ty­tą pel­ną ak­ci­jų pir­ki­mo ir par­da­vi­mo me­tu yra ne­tie­sa.

Ži­nau, kad, pri­im­da­mi spren­di­mą dėl ak­ci­jų pir­ki­mo, ma­no duk­ra su žen­tu pir­miau­sia rim­tai svars­tė įsi­gi­ji­mo iš­si­mo­kė­ti­nai va­rian­tą. Bet jie ne­de­ri­na su ma­ni­mi kiek­vie­no sa­vo žings­nio ir ne­pri­va­lo to da­ry­ti. Tad ne­ži­no­jau, kaip ga­liau­siai nu­spręs­ta su­mo­kė­ti už ak­ci­jas. Tu­riu jus nu­vil­ti – vi­si do­ku­men­tai yra tvar­kin­gi ir vis­kas yra tei­sė­ta.

„Jūs pats esa­te vie­šai iš­sa­kęs po­zi­ci­ją, kad jis su vie­šai­siais ry­šiais ne­tu­rė­jo nie­ko ben­dro, tad ko­dėl jū­sų žen­tas ga­vo vie­šų­jų ry­šių įmo­nės, dir­ban­čios dau­giau­sia tik su vals­ty­bi­niu sek­to­riu­mi, 50 % ak­ci­jų?“

Jū­sų klau­si­mo for­mu­luo­tė iš es­mės yra klai­din­ga. Duk­ters vy­ras ne ga­vo ak­ci­jas, o jas pir­ko. Ma­no duk­ters šei­ma yra su­au­gę sa­va­ran­kiš­ki žmo­nės ir pa­tys pri­ima spren­di­mus, ko­kio­je sri­ty­je dirb­ti ar įsi­gy­ti ak­ci­jų. Aš ne­da­rau tam jo­kios įta­kos.

„Ar šis pel­nin­gas ak­ci­jų per­lei­di­mas ne­bu­vo do­va­na jū­sų šei­mai, sie­kiant at­si­ly­gin­ti už lai­mė­tus ar bū­si­mus vie­ši­ni­mo kon­kur­sus įvai­rio­se Vy­riau­sy­bės įstai­go­se? Ar ti­ki­te, kad vals­ty­bės tar­nau­to­jams, spren­džian­tiems dėl kon­kur­si­nių pa­siū­ly­mų ver­ti­ni­mo, jo­kio po­vei­kio ne­da­ro fak­tas, kad įmo­nės ak­ci­nin­kas yra pa­rei­gas ei­nan­čio prem­je­ro žen­tas?“

Klau­si­mas vėl for­mu­luo­ja­mas klai­din­gai. Ne­tu­ri­te jo­kio pa­grin­do ak­ci­jų pir­ki­mą va­din­ti pel­nin­ga do­va­na. Ak­ci­jos įsi­gy­tos už jas su­mo­kant ban­ki­niu pa­ve­di­mu. Kiek­vie­nas žmo­gus, net ir prem­je­ro žen­tas, tu­ri tei­sę pirk­ti ak­ci­jų ir už­si­im­ti ver­slu Lie­tu­vo­je. Vi­sos įmo­nės, pa­gal įsta­ty­mą tu­rin­čios tei­sę da­ly­vau­ti vie­šuo­siuo­se kon­kur­suo­se, ga­li tai da­ry­ti. Fak­tai, jog ši įmo­nė ne­lai­mė­jo nei Ūkio mi­nis­te­ri­jos, nei Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos kon­kur­sų, tik įro­do, jog aš jo­kio po­vei­kio ne­da­riau ir į įmo­nės veik­lą nie­kuo­met ne­si­ki­šau.

„D. Kut­rai­tė-Gied­rai­tie­nė dir­bo jū­sų va­do­vau­ja­mos Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos rin­ki­mų kam­pa­ni­jos vie­šų­jų ry­šių sri­ty­je 2012 m. Sei­mo rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu. Ne­tru­kus po rin­ki­mų ji ta­po jū­sų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo kon­sul­tan­te vie­ši­ni­mo klau­si­mais ir jos šei­ma ga­vo ge­rą už­dar­bį iš Vy­riau­sy­bės pa­val­du­mo ins­ti­tu­ci­jų už­sa­ky­mų bū­tent in­for­ma­ci­jos vie­ši­ni­mo kon­kur­suo­se. Ar jūs pats nuo­šir­džiai ti­ki­te to­kiais at­si­tik­ti­nu­mais?“

D. Kut­rai­tė-Gied­rai­tie­nė bu­vo kon­sul­tan­tė vi­suo­me­ni­niais, no­riu pa­brėž­ti, pa­grin­dais. Ji ne­kon­sul­ta­vo vie­šų­jų ry­šių klau­si­mais. Jos pa­rei­gos bu­vo kon­sul­tan­tė vi­suo­me­nės švie­ti­mo pro­gra­mų kū­ri­mo ir jų vie­ši­ni­mo klau­si­mais. O dar kon­kre­čiau, D. Kut­rai­tė-Gied­rai­tie­nė pa­ta­ri­nė­jo Pa­žan­gos ta­ry­bos klau­si­mais. Be to, D. Kut­rai­tė-Gied­rai­tie­nė ma­ne in­for­ma­vo, kad iš UAB „Mi­nis­te­rium“ val­dy­bos pir­mi­nin­kės pa­rei­gų pa­si­trau­kė prieš tap­da­ma ma­no vi­suo­me­ni­ne kon­sul­tan­te. Tai yra fak­tas.

 „Ar ne­įžvel­gia­te pro­tek­cio­niz­mo ir pik­tnau­džia­vi­mo jū­sų var­du bei tar­ny­bi­ne pa­dė­ti­mi, ar tai ge­ra prak­ti­ka ir skaid­ru­mo, ku­riuo taip daž­nai gi­ria­tės, pa­vyz­dys?“ Jo­kio pro­tek­cio­niz­mo ne­įžvel­giu. Šiuo klau­si­mu kreip­ki­tės į Vie­šų­jų ry­šių tar­ny­bą ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bą, te­gul jie ir at­sa­ko į šį klau­si­mą.

„Ar Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos na­riai da­ly­va­vo ver­ti­nant kon­kur­sus, ku­riuo­se da­ly­va­vo UAB „Mi­nis­te­rium“?“ Į šį klau­si­mą ne­ga­liu at­sa­ky­ti, nes ne­tu­riu to­kios in­for­ma­ci­jos, kaip ir dėl ki­tų par­ti­jų na­rių da­ly­va­vi­mo.

„Jūs vie­šai įvar­di­jo­te, kad prieš žen­to is­to­ri­ją at­sklei­du­sią ži­niask­lai­dos prie­mo­nę im­si­tės teis­mi­nių veiks­mų ir jus tuo klau­si­mu jau kon­sul­tuo­ja dvi ad­vo­ka­tų kon­to­ros. Ko­kios tai ad­vo­ka­tų kon­to­ros, už ko­kias lė­šas ir kie­no yra ap­mo­ka­ma už šių ad­vo­ka­tų kon­to­rų kon­sul­ta­ci­jas?“ Krei­pi­ma­sis į ad­vo­ka­tus yra iš­im­ti­nai ma­no, kaip fi­zi­nio, no­riu pa­brėž­ti, as­mens, spren­di­mo tei­sė, ne­pri­va­lau jums to ko­men­tuo­ti. Bet ko­kias iš­lai­das ap­mo­ku pats, kaip fi­zi­nis as­muo. Kal­bė­da­mas apie teis­mi­nius veiks­mus, kal­bė­jau apie per­spek­ty­vą, kol kas to ne­da­rau, bet ne­ga­liu at­sa­ky­ti už įmo­nę, ku­rios re­pu­ta­ci­ja men­ki­na­ma, ar jie gins sa­vo re­pu­ta­ci­ją tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, ar rei­ka­laus pa­neig­ti me­la­gin­gą in­for­ma­ci­ją, yra ben­dro­vės ak­ci­nin­kų ap­si­spren­di­mo rei­ka­las. Už juos kal­bė­ti ne­ga­liu.

„Vie­šu­mo­je pa­si­ro­dė dau­gy­bė už­sa­ko­mų­jų jus gi­nan­čių straips­nių. Kas ir ko­kio­mis lė­šo­mis fi­nan­suo­ja šią jū­sų vie­šo­sios gy­ny­bos kam­pa­ni­ją?“ Opo­zi­ci­nė Kon­ser­va­to­rių par­ti­ja (…) jau pa­rei­ka­la­vo ma­no vie­šo pa­aiš­ki­ni­mo dėl duk­ters vy­ro įmo­nės ak­ci­jų pir­ki­mo da­tos ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos va­do­vo ap­si­lan­ky­mo. Tad opo­zi­ci­jos pa­gei­da­vi­mu at­sa­kiau į šiuos klau­si­mus vie­šu pa­reiš­ki­mu, ku­ris bu­vo pa­skelb­tas Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos rug­sė­jo 14 d., o ma­no pa­ties, kaip fi­zi­nio as­mens, už­sa­ky­mu iš ma­no pa­ties as­me­ni­nių lė­šų tas pats teks­tas bu­vo iš­spaus­din­tas lei­di­niuo­se „Ver­slo ži­nios“, „Lie­tu­vos ži­nios“, „Lie­tu­vos ry­tas“ ir „Va­ka­ro ži­nios“. Tie teks­tai skaid­riai pa­žy­mė­ti už­sa­ky­mo nu­me­riais ir ma­no pa­var­de, kaip rei­ka­lau­ja įsta­ty­mas. To­kiu bū­du įgy­ven­di­nau jū­sų, ger­bia­mo­ji opo­zi­ci­ja, rei­ka­la­vi­mą pa­aiš­kin­ti si­tu­a­ci­ją vie­šai. Jo­kių ki­to­kių teks­tų ne­už­sa­ki­nė­jau ir ne­si­ruo­šiu to da­ry­ti.

Ki­tas klau­si­mas. „Ko­kią veik­lą vyk­do A. But­ke­vi­čiaus lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­das, ku­rio rek­vi­zi­tuo­se ofi­cia­lus te­le­fo­no nu­me­ris yra nu­ro­do­mas jū­sų, kaip Sei­mo na­rio, tar­ny­bi­nis te­le­fo­no nu­me­ris? Esa­te vie­šai tei­gęs, kad šio fon­do veik­la bu­vo nu­trauk­ta 2012 m. rug­sė­jo 1 d., ta­čiau pa­na­šu, kad fon­das vis dar vei­kia, veik­lą vyk­do, nes bu­vęs jū­sų pa­dė­jė­jas, da­bar­ti­nis Vil­ka­viš­kio ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ras A. Ne­iber­ka yra ofi­cia­liai nu­ro­do­mas kaip mi­nė­to fon­do va­do­vas ir jis pats nau­jo­sio­se sa­vo vie­šų­jų ir pri­va­čių in­te­re­sų de­kla­ra­ci­jo­je nu­ro­do esan­tis šio fon­do va­do­vas. Fon­das vis dar yra ofi­cia­lus Ky­bar­tų fut­bo­lo klu­bo „Svei­ka­ta“ rė­mė­jas. Ar jūs, ei­da­mas Sei­mo na­rio ir Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, taip pat esa­te šio fon­do val­dy­bos ar ki­to ko­le­gia­laus val­dy­mo or­ga­no na­rys?“ At­sa­ky­mas. A. But­ke­vi­čiaus lab­da­ros ir pa­ra­mos fon­das sa­vo veik­lą yra su­stab­dęs, no­riu pa­brėž­ti dar kar­tą, su­stab­dęs nuo 2012 m. rug­sė­jo 1 d. Lab­da­ros fon­das nė­ra Ky­bar­tų fut­bo­lo klu­bo „Svei­ka­ta“ rė­mė­jas. Šiuo me­tu lab­da­ros fon­das jo­kių fi­nan­si­nių ope­ra­ci­jų ne­vyk­do. Aš ne­su šio lab­da­ros fon­do val­dy­bos na­rys ar ki­to ko­le­gia­laus val­dy­mo or­ga­no na­rys. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pa­gal mū­sų Sta­tu­tą šiam klau­si­mui yra skir­ta 20 mi­nu­čių. Da­bar 11 mi­nu­čių ko­le­gos, ku­rie pa­si­ra­šė šį laiš­ką, tu­ri tei­sę pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Prem­je­re, ar mes tei­sin­gai su­pran­ta­me jū­sų tuos žo­džius, ku­riuos pa­skel­bė­te čia, Sei­me, per su­si­ti­ki­mą su Li­be­ra­lų frak­ci­ja ir ku­rie bu­vo ap­ra­šy­ti spau­do­je, ci­tuo­ju „15 mi­nu­čių“: „Ži­nau, kad bu­vo su­si­tar­ta, jei­gu aš tei­sin­gai su­pra­tau, per ke­le­tą kar­tų su­mo­kė­ti. Vie­nais me­tais tiek su­mo­ka, nes jis, reiš­kia, ne­tu­ri pi­ni­gų, ant­rais me­tais, ka­dan­gi pel­nin­ga ben­dro­vė, tiek, ir tre­čiais. Ne­ga­liu at­sa­ky­ti, ar ten per tre­jus, ar ket­ve­rius, bet vis­kas vy­ko skaid­riai.“ Ar jūs da­bar tei­gia­te, kad tie žo­džiai, ku­riuos jūs pa­sa­kė­te, yra ne­tie­sa ir kad žen­tas jus ap­ga­vo kal­bė­da­mas apie tai, kad pir­ko iš­si­pirk­ti­nai? Ar jūs taip pat tei­gia­te, kad žen­tas, pa­si­ro­do, tu­rė­jo pi­ni­gų iš­pirk­ti ak­ci­jas? Jūs čia vie­šai sa­kė­te, kad jis ne­tu­ri pi­ni­gų.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kai vy­ko dis­ku­si­ja šiuo klau­si­mu, jau dis­ku­si­ja, bet ne tie­sio­giai klau­si­mas, gal ga­lė­jo pirk­ti ir ke­liais eta­pais. Bu­vo pa­sa­ky­ta, kiek aš tu­riu in­for­ma­ci­jos. Kiek ži­nau, kad to­kie po­kal­biai anks­čiau vy­ko, kad gal ir ga­lė­jo. Bet kaž­ko­dėl žo­džių „gal ga­lė­jo“ nė­ra. Bū­tų la­bai įdo­mu pa­si­klau­sy­ti, jei­gu bu­vo pa­da­ry­tas įra­šas. Bet po to aš dar kar­tą pa­si­tiks­li­nau, nes aš, kaip ir ankš­čiau sa­kiau, į žen­to ver­slus ne­tu­riu jo­kių in­te­re­sų kiš­tis, nes ži­nau ir esu ga­ran­tuo­tas, kad tai yra da­ro­ma są­ži­nin­gai, at­sa­kin­gai ir prin­ci­pin­gai.

PIRMININKAS. Klau­sia K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­rė­čiau jū­sų pa­si­tei­rau­ti štai to­kio da­ly­ko. Pa­pras­tai žmo­nės da­ro ver­slą to­je sri­ty­je, ku­rią iš­ma­no. Jei­gu žmo­gus mo­ka ga­min­ti deš­ras, jis ga­mi­na deš­ras ir ban­do jas sėk­min­gai par­duo­ti, jei­gu mo­ka ga­min­ti kė­des, tai da­ro kė­des. Ar­ba da­ro ver­slą to­kio­je sri­ty­je, ku­rios gal ne­iš­ma­no, bet tu­ri ge­ras ga­li­my­bes, dėl kaž­ko ge­ras ga­li­my­bes. At­sa­ky­ki­te, ar jū­sų žen­tas tik­rai ge­rai iš­ma­no ir tu­ri di­džiu­lę pa­tir­tį vie­šų­jų ry­šių sri­ty­je, kad me­tė­si į tą ver­slą, ar tu­ri tik ge­ras ga­li­my­bes?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ma­to­te, ne­ga­liu at­sa­ky­ti ir at­skleis­ti pa­slap­čių, ką ši ben­dro­vė vei­kia ir ko­kius įgy­ven­di­na ar­ba ruo­šia­si įgy­ven­din­ti ki­tus pro­jek­tus. Tai yra tam tik­ri or­ga­ni­za­ci­niai dar­bai, ne­rei­kia gal­vo­ti taip, kad ši or­ga­ni­za­ci­ja už­si­i­ma vien da­ly­va­vi­mu vie­šuo­siuo­se kon­kur­suo­se, už­si­i­ma tik šia sri­ti­mi. Yra funk­ci­jų pa­si­da­li­ji­mas, ma­nau, kad tas funk­ci­jas, ku­rios jam yra nu­ma­ty­tos, jis la­bai at­sa­kin­gai ir są­ži­nin­gai įgy­ven­di­na.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, iš­ties klau­si­mų bu­vo daug, tie­są sa­kant, kai ku­rie iš jų taip ir li­ko. Ta­čiau, jū­sų po­žiū­riu, kaip jūs pa­mi­nė­jo­te, tu­rė­jo­te ga­li­my­bę vie­nu at­ve­ju pa­si­tiks­lin­ti ak­ci­jų pir­ki­mo ap­lin­ky­bes, pa­si­tiks­li­no­te, pa­tiks­li­no­te sa­vo žo­džius, bet re­mian­tis pra­di­ne in­for­ma­ci­ja ir jū­sų žo­džiais bu­vo įvai­rūs po­li­ti­niai ko­men­ta­rai. Da­bar tiems ko­men­ta­to­riams UAB „Mi­nis­te­rium“ gra­si­na laiš­kais, kad kels by­las. Koks bū­tų šiuo at­ve­ju jū­sų po­žiū­ris į to­kius veiks­mus, nes prieš­ta­rin­gai kal­bė­jo­te iš pat pra­džių bū­tent jūs?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Rei­kia skir­ti du da­ly­kus. Aš ne­kal­bė­jau už UAB „Mi­nis­te­rium“, ar jie kels by­las, ar ne­kels. Aš tik pa­sa­kiau dėl tam tik­ro straips­nio pa­va­di­ni­mo, dėl ku­rio aš la­bai ne­ma­lo­niai pa­si­ju­tau, ką ir pa­ra­šiau, kad tai yra šmeiž­tas ir me­las. Ma­no in­for­ma­ci­ja, kai at­sa­kiau į jū­sų už­duo­tus klau­si­mus, bu­vo apie tai. O ar UAB „Mi­nis­te­rium“ kreip­sis į teis­mą, ar ne­si­kreips, tai jau yra jų pre­ro­ga­ty­va. O kad kas nors gąs­di­na, tai aš su ta jū­sų in­for­ma­ci­ja ne­no­rė­čiau su­tik­ti. Jei­gu jūs to­kią tu­ri­te, tai jūs man pa­tei­ki­te, kas gąs­di­na, aš gal ta­da kaip Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas im­siuo­si tam tik­rų pa­rei­gų pa­gal sa­vo kom­pe­ten­ci­ją.

PIRMININKAS. Klau­sia E. Ma­siu­lis. Ne­ma­tau. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, iš­ties vi­suo­me­nei tur­būt įdo­mu pri­va­tūs in­te­re­sai. Šiuo at­ve­ju aš ne­ma­tau čia vals­ty­bės ko­kios nors in­te­re­so. Aš no­rė­čiau už­duo­ti klau­si­mą apie… jei­gu ga­li­ma, apie žen­tus, tai aš apie uoš­ves no­rė­čiaus pa­klaus­ti bu­vu­sio prem­je­ro. Gal ži­no­te to, sa­ky­čiau, pa­gar­sė­ju­sio at­ve­jo, kai po­nas A. Ku­bi­lius sa­vo uoš­vei pa­do­va­no­jo pu­sę se­na­mies­čio?.. Koks da­bar vals­ty­bės tur­tas? Ten, at­ro­do, va­di­no­si Mo­te­rų ka­ta­li­kių mo­ky­to­jų są­jun­ga, kaž­kaip taip. Bu­vo pra­dė­ti ty­ri­mai. Kiek to vals­ty­bės tur­to yra pra­ras­ta, kiek tos są­jun­gos iš­švais­ty­ta? Gal­būt tiek Sei­mo, tiek Vy­riau­sy­bės yra rei­ka­las tin­ka­mai val­dy­ti šį vals­ty­bės tur­tą ir tiek pat vie­no­dai esa­me at­sa­kin­gi? To­dėl, ger­bia­ma­sis prem­je­re, jei­gu kal­ba­me apie žen­tus, tai pa­kal­bė­ki­me apie uoš­ves. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš ma­nau, kad jūs tik­riau­siai tu­rė­si­te ga­li­my­bę tie­sio­giai su­for­mu­luo­ti klau­si­mus po­nui A. Ku­bi­liui. Ži­no­te, tik­riau­siai mū­sų mo­ra­li­nės ver­ty­bės po­li­ti­niu ly­giu la­bai ski­ria­si. Ma­no tiks­las yra at­sa­ky­ti į tuos klau­si­mus, kiek įma­no­ma. Aš ga­liu drą­siai teig­ti, sto­vė­da­mas ir ši­to­je gar­bin­go­je tri­bū­no­je, be jo­kios bai­mės pa­sa­ky­ti, kad ma­no šei­ma ir ma­no žen­tas el­gia­si la­bai at­sa­kin­gai, prin­ci­pin­gai ir są­ži­nin­gai. Jie pui­kiai su­pran­ta ma­no eina­­mas pa­rei­gas. Ir ma­no duk­rai tos ver­ty­bės yra įskie­py­tos. Aš esu ga­ran­tuo­tas ir ži­nau, kad taip nie­ka­da nepa­si­elgs, kaip kas mąs­to iš opo­zi­ci­nių frak­ci­jų po­li­ti­kų.

PIRMININKAS. Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Aš ga­lė­čiau su­for­mu­luo­ti klau­si­mą la­bai pa­pras­tai, ne­ma­ty­da­mas, kad čia iš tik­rų­jų yra tam tik­ras mū­sų ko­le­gų iš de­ši­nės po­li­ti­nis veiks­mas, kad jie no­ri iš­nau­do­ti lai­ką ir pir­miau­sia ban­dy­ti ap­kal­tin­ti, o pas­kui iš­si­aiš­kin­ti ir pa­ma­ty­ti, kad čia nie­ko nė­ra. Ga­li­ma tik ap­gai­les­tau­ti, kad ko­le­gos taip el­gia­si. Aš ma­nau, kad Lie­tu­va per 25-erius me­tus iš tik­rų­jų su­bren­do nau­jai po­li­ti­nei kul­tū­rai. Jei­gu ir ky­la klau­si­mų ar abe­jo­nių, kas vi­siš­kai na­tū­ra­lu, aš ma­nau, dėl to ne­rei­kė­tų nei vie­niems, nei ki­tiems įsi­žeis­ti, bet taip pat ga­li­ma pa­da­ry­ti tvar­kin­gu bū­du. Net­gi to­kiu, kaip šian­dien da­ro­me, pa­klaus­da­mi ir gau­da­mi la­bai pa­pras­tus at­sa­ky­mus, po ku­rių iš­vis pa­tys su­pran­ta­te, kad ver­ta pa­ty­lė­ti. Bet pra­džia bu­vo ne to­kia. Pir­miau­sia bu­vo kal­ti­ni­mai…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Juo­zai, mi­nu­tė!

J. OLEKAS (LSDPF). Jei­gu ne­lei­džia­te pa­baig­ti, de­mo­kra­tija stab­do, tai ką da­ry­si.

PIRMININKAS. Ne­lei­džia­me.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš ma­nau, kad po­li­ti­kai jau yra pa­sie­kę to­kį ly­gį, kai ga­li­ma iš­si­aiš­kin­ti vi­sus klau­si­mus su­sė­dus prie sta­lo. Aš vi­są lai­ką esu at­vi­ras, ir bu­vo ga­li­ma pa­si­kvies­ti į frak­ci­ją ir pa­si­kal­bė­ti. Bet šian­dien mes ži­no­me, koks bu­vo tiks­las. Tik tiek ga­lė­čiau at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, pa­žįs­tu vie­ną jau­ną žmo­gų, ku­ris tu­ri sa­vo sta­ty­bi­nę kom­pa­ni­ją, bet ne­gau­na vals­ty­bi­nių už­sa­ky­mų. Tik­rai yra są­ži­nin­gas, pa­do­rus, bet vie­ni­šas. Gal tu­ri­te dar ne­iš­te­kė­ju­sių duk­rų?

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Aš jums la­bai at­sa­kin­gai pa­sa­kau, kad, ži­not, ma­no gy­ve­ni­mo tiks­las yra pa­dė­ti tam žmo­gui, ku­ris pir­miau­sia yra su ne­ga­lia, jei­gu ga­li­ma, pa­dė­ti vai­kams, bet nie­ka­da jūs ma­nęs, kaip po­li­ti­ko, ne­svar­bu, ar bū­tų opo­zi­ci­ja, ar val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ne­si­var­gin­ki­te ir ne­pra­šy­ki­te, kad dėl ko­kių nors da­ly­kų, ypač su­si­ju­sių su vie­šuo­ju sek­to­riu­mi, ga­lė­tu­mė­te pa­pra­šy­ti ir su­lauk­ti pa­ra­mos. Bet jei­gu bus ka­da nors tam tik­ra dis­ku­si­ja, dėl ku­rios mes kai ka­da in­for­ma­ci­ja dis­po­nuo­ja­me, bū­tų ga­li­ma la­bai pla­čiai pa­si­šne­kė­ti apie po­li­ti­kų įta­ką, jei­gu rei­kia, tam tik­ro­se prie­mo­nė­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke. Jūs at­sa­kė­te ir į iš anks­to pa­teik­tus klau­si­mus, ir į klau­si­mus, dėl ku­rių už­si­ra­šė ir pa­tei­kė Sei­mo na­riai.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – opo­zi­ci­jos ly­de­ris A. Ku­bi­lius. (Bal­sai sa­lė­je)

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­tai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes ne­iš­gir­do­me iš Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko jo­kių aiš­kių at­sa­ky­mų. Tai at­si­kal­bė­ji­mas, ku­ris pa­ra­šy­tas ad­vo­ka­tų, bet ne vie­šas ir skaid­rus po­li­ti­ko at­sa­ky­mas, ku­ris iš­sklai­dy­tų bet ko­kias abe­jo­nes to­kio­je is­to­ri­jo­je, ko­kia iš tik­rų­jų ke­lia daug na­tū­ra­lių klaus­tu­kų. Ne kas die­ną Lie­tu­vo­je su­si­du­ria­me su to­kia is­to­ri­ja, kaip par­ti­jos vie­na iš bu­vu­sių rin­ki­mų kam­pa­ni­jos va­do­vių, jos sū­nus įstei­gia įmo­nę, ku­rią po to pe­ri­ma prem­je­ro žen­tas, ir įmo­nė vei­kia iš Vy­riau­sy­bės už­sa­ky­mų ar­ba Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­jų už­sa­ky­mų vie­ši­ni­mo. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ne­ap­si­mes­ki­me, kad čia nė­ra tų klaus­tu­kų, į ku­riuos taip ir ne­iš­gir­do­me at­sa­ky­mo.

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, jūs tu­rė­jo­te ga­li­my­bių iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes ir tuos klau­si­mus, jūs to ne­pa­da­rė­te. Mes tu­rė­si­me ieš­ko­ti iš tik­rų­jų bū­dų, kaip to­liau ši­to­je is­to­ri­jo­je ras­ti vi­sus at­saky­mus.

PIRMININKAS. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Pir­miau­sia aš jus no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Jis jo­kios įmo­nės ne­įstei­gė, ką jūs da­bar pa­mi­nė­jo­te čia sto­vė­da­mas. Aš la­bai vie­šai, at­vi­rai tam tik­ruo­se ma­no mi­nė­tuo­se dien­raš­čiuo­se at­sa­kiau į jū­sų už­duo­da­mus klau­si­mus. Šian­dien čia sto­vė­da­mas ir­gi atsa­kiau. Svar­biau­sia, kad aš jau­čiuo­si pa­gal sa­vo są­ži­nę at­li­kęs tai, kas man, kaip po­li­ti­kui, pri­klau­so. Jei­gu kiek­vie­nas po­li­ti­kas taip elg­tų­si, aš ma­nau, nie­ka­da gy­ve­ni­me ne­kil­tų jo­kių įta­ri­mų ir ki­to­kių pa­pil­do­mų ne­rei­ka­lin­gų klau­si­mų. Ačiū.

 

13.04 val.

Dis­ku­si­ja „Dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės po­žiū­rio į pa­bė­gė­lių kri­zę“

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar­bo­tvarkės 11 klau­si­mas – dis­ku­si­ja „Dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės po­žiū­rio į pa­bė­gė­lių kri­zę“. Pir­miau­sia kvie­čiu į tri­bū­ną už­sie­nio reika­lų mi­nist­rą L. A. Lin­ke­vi­čių. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mie­ji, leis­ki­te pir­mi­nin­kau­ti ir ne­triukš­mau­kit!

L. A. LINKEVIČIUS. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, gal dau­giau už­sie­nio rei­ka­lų as­pek­tus rei­kė­tų dėl šios mig­ran­tų kri­zės dės­ty­ti, bet jie vis tiek vi­si su­si­ję. Aš trum­pai tik­tai pa­sa­ky­siu gal­būt pa­čią es­mę, jei­gu ga­li­ma, pri­min­siu.

Mes tu­ri­me si­tu­a­ci­ją, ku­ri su­si­ju­si su kri­ze karš­tuo­siuo­se kraš­tuo­se – Ira­kas, ypač Si­ri­ja. Si­ri­jo­je kon­flik­tas tę­sia­si ket­ve­rius me­tus. Kon­fron­tuo­ja įvai­rios jė­gos. Asa­do re­ži­mas en­gia sa­vo žmo­nes. Ke­lios opo­zi­ci­nės gru­puo­tės, tarp jų kur­dų la­bai ak­ty­vi gru­puo­tė, ir pa­pil­do­mai dar prie tos vi­sos kom­pli­ka­ci­jos – va­di­na­mo­ji Is­la­mo vals­ty­bė. Vyks­ta to­kie veiks­mai, kad žmo­nės tik­rai ne­ga­li ten iš­gy­ven­ti, jie bė­ga. Tik­rai ab­so­liu­ti dau­gu­ma bė­ga nuo ka­ro, nes, kaip ro­do prak­ti­ka, kai yra ap­klau­sia­mi žmo­nės, tai 95 % pa­bė­gu­sių iš Si­ri­jos iš tik­rų­jų yra trak­tuo­ti­ni pa­gal Že­ne­vos kon­ven­ci­ją kaip pa­bė­gė­liai, ku­riems rei­ka­lin­ga ap­sau­ga. Tai­gi 8 mi­li­jo­nai si­rų, pa­li­kę sa­vo na­mus, 4 mi­li­jo­nai pa­li­kę Si­ri­ją, iš jų apie po­rą mi­li­jo­nų Tur­ki­jos sto­vyk­lo­se, apie mi­li­jo­ną Li­ba­ne, kur ket­vir­ta­da­lis vals­ty­bės jiems di­džiu­lis iš­šū­kis, per 600 tūkst. Jor­da­ni­jo­je. Da­bar, kaip mes skai­čiuo­ja­me, apie 500 tūkst. – pu­sė mi­li­jo­no jau yra pa­te­kę ir į Eu­ro­pą. Štai yra to­kia si­tu­a­ci­ja.

Bu­vo ta­ry­bos. Vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, ko­le­ga, aiš­ku, pa­sa­kys apie sa­vo po­sė­dį dau­giau, aš ne­mi­nė­siu, bet kaip tik ši­ą­nakt pa­si­bai­gė… Vė­lai vy­ko tik­rai ge­ra­no­riš­ka ir kon­struk­ty­vi dis­ku­si­ja tarp vals­ty­bių va­do­vų. Iš tik­rų­jų, kaip ga­li­me teig­ti, ką mes ir­gi ra­gi­no­me, bus, ma­tyt, tik­rai dau­giau dė­me­sio skir­ta (ne tik dė­me­sio, bet lė­šų ir pa­stan­gų) šios pro­ble­mos šak­nims, prie­žas­tims. Tik­rai bus ge­ne­ruo­ta ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja yra pa­skel­bu­si, kad apie 1 mlrd. eu­rų bus pa­pil­do­mai ge­ne­ruo­ta ši­tai kri­zei spręs­ti. Ak­ty­vuo­tos to­kios pro­gra­mos, ku­rios yra la­bai svar­bios, kaip Jung­ti­nių Tau­tų pa­sau­li­nė mais­to pro­gra­ma. Mes va­kar Vy­riau­sy­bė­je sku­bos tvar­ka ir­gi pri­ėmė­me spren­di­mą skir­ti tam tik­rą su­mą pi­ni­gų šiai pro­ble­mai spręs­ti.

Taip pat jau ži­no­te tą skai­čių, ku­rį mes esa­me pri­si­ė­mę, no­riu pa­brėž­ti, sa­va­no­riš­kai pri­si­ė­mę pa­gal tuos kri­te­ri­jus, ku­rie mums su­pran­ta­mi, pri­im­ti­ni – tai vals­ty­bės dy­dis ir ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas – 1105. Iš tik­rų­jų mū­sų tar­ny­bos ren­gia­si la­bai in­ten­sy­viai ir ko­or­di­nuo­tai. Tam yra su­kur­ta ir tam tik­ra gru­pė, ku­riai va­do­vau­ja Vy­riau­sy­bės vi­ce­kanc­le­ris ir spe­cia­lis­tai. Pa­čiu ar­ti­miau­siu me­tu vyks į vie­tas, taš­kus, ku­rių vei­ki­mas yra la­bai svar­bus to­les­nei at­ran­kai. Aš tu­riu ome­ny karš­ti taš­kai, kaip juos va­di­na spau­do­je, ar­ba, jei­gu lie­tu­vių kal­ba, juos bū­tų ga­li­ma pa­va­din­ti mig­ran­tų val­dy­mo cen­trai. Vyk­si­me aiš­kin­tis ši­tos pa­tir­ties, taip pat kri­te­ri­jų, pa­gal ku­riuos po to spe­cia­lis­tai ga­lės iš­rink­ti žmo­nes ir ga­lė­si­me taip pat pri­im­ti juos Lie­tu­vo­je, kaip ir esa­me įsi­pa­rei­go­ję.

Taip pat, kaip jau mi­nė­ta, bus kon­cen­truo­tos pa­jė­gos dėl iš­ori­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nų ap­sau­gos, tų ope­ra­ci­jų, ku­rios vyks­ta, FRONTEX, Eu­ro­po­lo ope­ra­ci­ja. Aiš­ku, su­stip­rin­ta, in­teg­ruo­ta sie­nų kon­tro­lė. Čia aš da­bar ne­si­gi­li­nu, kiek tai kė­sin­sis į su­ve­re­ni­te­tą at­ski­rų ša­lių, kiek ne, nes ne vi­sos ša­lys gal­būt ir pa­lai­ko tą ben­drą sie­nos ap­sau­gą, ta­čiau vis dėl­to, kad su­stip­ri­ni­mas tu­ri bū­ti, tai yra fak­tas.

Di­džiau­sias dė­me­sys bus nu­kreip­tas gal­būt į tų karš­tų­jų taš­kų funk­cio­na­vi­mą, kur bus ta pir­mi­nė re­gist­ra­ci­ja ir at­sky­ri­mas, kaip jau sa­kiau, tų žmo­nių, ku­rie iš tik­rų­jų bė­ga nuo ka­ro, nuo tų, ku­rie va­di­na­mi eko­no­mi­niais mig­ran­tais, ir bus aiš­kiai tur­būt su­for­mu­luo­ta ta ži­nia, kad jie ne­tu­rė­tų ti­kė­tis pa­tek­ti į Eu­ro­pą, nes to­kių nė­ra fi­zi­nių, fi­nan­si­nių ir ki­to­kių ga­li­my­bių. Tai tie pir­mi­niai re­gist­ra­ci­jos taš­kai, ku­rie tu­rė­tų at­si­ras­ti, jau yra Ita­li­jo­je, at­si­ras Grai­ki­jo­je ir Veng­ri­jo­je, jie tu­rė­tų ši­tą funk­ci­ją ir at­lik­ti.

Va­do­vai pri­ėmė to­kį do­ku­men­tą, pa­reiš­ki­mą. Efek­ty­vus karš­tų­jų taš­kų val­dy­mas, kaip jau sa­kiau, Šen­ge­no erd­vės nor­ma­li­za­vi­mas, nes da­bar to nė­ra, ga­na di­de­lė įtam­pa ki­lu­si tam tik­ro­se ša­ly­se, kaip jūs ži­no­te, Veng­ri­ja, Kro­a­ti­ja, Slo­vė­ni­ja, Aust­ri­ja – tas re­gio­nas tik­rai yra ga­na įtemp­tas. Aiš­ku, kad mums rei­kia kal­bė­tis in­ten­sy­viau su tre­čio­sio­mis ša­li­mis, su ki­tais re­gio­nais. Yra su­pla­nuo­ti, ne­si­plė­siu, tik pa­mi­nė­siu, ke­li ar­ti­miau­si to­kie su­si­ti­ki­mai. Bal­ka­nų klau­si­mais Liuk­sem­bur­ge vyks už­sie­nio rei­ka­lų ir vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rų su­si­ti­ki­mas spa­lio 8 d. tam tik­ra kon­fe­ren­ci­ja, kur bus ge­ne­ruo­ja­mos tam tik­ros idė­jos. Taip pat lap­kri­čio 11 d. Mal­to­je tu­rė­tų vyk­ti su­si­ti­ki­mas su Af­ri­kos ša­li­mis, nes, ži­note, tų ša­lių da­ly­va­vi­mas spren­džiant kri­zę yra tie­siog bū­ti­nas. Na, ir ki­ta Va­do­vų ta­ry­ba vyks spa­lio 14 d. Dar­bo­tvarkėje ir­gi tas pats klau­si­mas – mig­ra­ci­ja.

Trum­pai pa­sa­ky­čiau, Pre­zi­den­tą D. Tus­ką pa­ci­tuo­čiau, kad at­vi­rų du­rų ir lan­gų po­li­ti­ka tu­rės bū­ti ko­re­guo­ja­ma, tu­rės keis­tis. Žo­džiu, žvilgs­nis nu­kreip­tas ne tik į pa­sek­mes, su kuo da­bar vy­ko ta ko­va, ir ne vi­sa­da sėk­min­gai, žvilgs­nis tu­rė­tų bū­ti nu­kreip­tas į prie­žas­tis ir į ten, kur mes tu­rė­tu­me pa­dė­ti. Žo­džiu, pa­dė­ti, nu­kreip­ti tuos ir fi­nan­si­nius srau­tus, ir tuos karš­tuo­sius taš­kus kar­tu su eks­per­tais į tas ma­no mi­nė­tas sto­vyk­las Tur­ki­jo­je. Be­je, Tur­ki­ja ir­gi tu­rė­tų gau­ti pa­ra­mos apie mi­li­jar­dą eu­rų, ko anks­čiau ne­bu­vo. Tur­ki­ja, Jor­da­ni­ja, aiš­ku, Li­ba­nas ir tos ša­lys, ku­rios da­bar la­biau­siai yra pa­veik­tos. Tai to­kie yra as­pek­tai, per­si­den­gian­tys ne tik už­sie­nio po­li­ti­kos, bet ir ki­tais prak­ti­niais rei­ka­lais. Mū­sų po­zi­ci­ja yra to­kia ga­na spe­ci­fi­nė, ta­čiau mes da­li­na­mės naš­tą, no­riu pa­brėž­ti. Tas skai­čius yra pri­im­ti­nas mums ir mes už jį pa­sisa­ko­me.

Ke­tu­rios ša­lys bal­sa­vo prieš, Suo­mi­ja su­si­lai­kė. Tu­riu da­bar kaip tik sve­čiuo­se, jei­gu ne­su­pyk­si­te, iš kar­to vyk­siu at­gal pas sa­vo sve­čią Suo­mi­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rą. Jų su­si­lai­ky­mo po­zi­ci­ja bu­vo su­si­ju­si su tuo, kad jie taip pat pri­ta­ria skai­čiui, jie ir­gi jį pri­si­i­ma, ta­čiau jie ka­te­go­riš­kiau pa­si­sa­ko prieš tą prie­var­tą, sa­ky­si­me, ne­sa­va­no­riš­ku­mą. Tai to­kia tik spe­ci­fi­ka yra, niu­an­sas.

Vi­sos ki­tos ša­lys pa­lai­ko tą spren­di­mą, tą Ko­mi­si­jos pa­siū­ly­mą. Yra kur kas dau­giau dis­ku­si­jų dėl pa­sto­vaus me­cha­niz­mo, mes jam opo­nuo­ja­me. Pa­sto­vus pa­skirs­ty­mo me­cha­niz­mas tik­rai dau­ge­liui mū­sų ko­le­gų ke­lia klau­si­mų, dėl to dar dis­ku­si­jos tę­sis. Štai šiuo me­tu yra to­kia si­tu­a­ci­ja. Tur­būt ne­la­bai tu­riu ką dau­giau pri­dur­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ir pa­lin­kė­si­me ge­ros dis­ku­si­jos su ko­le­ga iš Suo­mi­jos. Kvie­čiu į tri­bū­ną Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką, jei­gu no­ri tar­ti ke­le­tą žo­džių šiuo klau­si­mu.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­­kar­to­siu, sa­vo da­lį kal­bos pra­lei­siu ir tie­siog pa­kal­bė­siu dau­giau apie Vy­riau­sy­bės veiks­mus ren­gian­tis pri­im­ti pa­bė­gė­lius.

Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė šių me­tų rug­sė­jo 21 d. nu­ta­ri­mu su­da­rė ko­mi­si­ją, ku­riai pa­ve­dė ko­or­di­nuo­ti už­sie­nie­čių, ku­riems rei­kia prie­globs­čio, per­kė­li­mo į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją ir už­sie­nie­čių in­teg­ra­ci­jos įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mus. Nu­sta­tė, kad ko­mi­si­ja ga­li pa­si­telk­ti ne­pri­klau­so­mų eks­per­tų, vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų, įstai­gų, ver­slo, ne­vy­riau­sy­bi­nių ir ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų at­sto­vų. Ko­mi­si­jos va­do­vu yra pa­skir­tas kan­ce­lia­ri­jos vi­ce­kanc­le­ris R. Vait­kus. Taip pat ne­se­niai, kaip ži­no­te, at­lik­tas ty­ri­mas pa­ro­dė, kad pu­sė Lie­tu­vos gy­ven­to­jų, tai yra 51 %, pri­tar­tų, kad Lie­tu­va pri­im­tų pa­bė­gė­lius. Be­veik ket­vir­ta­da­lis, 23 %, res­pon­den­tų to­kiam spren­di­mui ne­pri­tar­tų. Pa­na­ši da­lis šiuo klau­si­mu ne­tu­ri nuo­mo­nės ir tai ro­do, kad rei­kės pla­tes­nės, iš­sa­mes­nės stra­te­gi­nės ko­mu­ni­ka­ci­jos.

To­liau. Aiš­ku, čia yra vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja kar­tu su ki­to­mis ži­ny­bo­mis yra su­da­riu­si dar­bo gru­pę, ku­ri ren­gia tvar­kos ap­ra­šą. Juo re­mian­tis bus at­lie­ka­mas itin kruopš­tus pa­bė­gė­lių tik­ri­ni­mas. Tik­ri­ni­mo pro­ce­dū­ra tu­rės už­tik­rin­ti, kad į Lie­tu­vą ne­pa­tek­tų grės­mę sau­gu­mui ga­lin­tis kel­ti as­me­nys. So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jai yra pa­ves­ta ir mi­nis­te­ri­ja jau pla­nuo­ja, kad 2016 m. į Lie­tu­vą bus per­kel­ti 505 as­me­nys. Ren­gian­tis pri­im­ti per­ke­lia­mus pa­bė­gė­lius, pa­di­din­tas vie­tų skai­čius Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tre Ruk­lo­je. Anks­čiau bu­vo 80 vie­tų, šiuo me­tu jau yra 160 vie­tų. Pla­nuo­ja­ma su­trum­pin­ti pa­bėgė­lių bu­vi­mo lai­ką Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tre Ruk­lo­je. Anks­čiau bu­vo lai­ko­ma nuo 8 iki 12 mė­ne­sių, siū­lo­ma lai­ko­tar­pį su­trum­pin­ti iki 3 mė­ne­sių. Pa­bė­gė­lių in­teg­ra­ci­jos lai­ką sa­vi­val­dy­bė­se taip pat esa­me nu­ma­tę trum­pin­ti. Yra nu­ma­ty­ta, ko­kiuo­se mies­tuo­se bus vi­sa tai da­roma ir at­lie­ka­ma. Taip pat in­teg­ra­ci­jos sa­vi­val­dy­bė­se lai­ko­tar­piu yra in­ten­sy­viai ben­dra­dar­biau­ja­ma su vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis. Da­lis jų at­sto­vų yra įtrauk­ta į mi­nė­tą Vy­riau­sy­bės ko­mi­si­ją.

 Taip pat 2016 m. pla­nuo­ja­ma įreng­ti už­sie­nie­čių in­teg­ra­ci­jos cen­trus Vil­niu­je, Kau­ne ir Klai­pė­do­je. Šian­dien ga­vo­me dar dau­giau pa­siū­ly­mų iš kai ku­rių ra­jo­nų, kur ir šian­dien bū­tų ga­li­my­bių ap­gy­ven­din­ti juos ge­ro­se vie­to­se.

Taip pat šiuo­se cen­truo­se už­sie­nie­čiai, per­ėję in­teg­ra­ci­ją Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tre ir pra­dė­ję gy­ven­ti sa­vi­val­dy­bė­se, tu­rės ga­li­my­bę da­ly­vau­ti įvai­rio­se už­sie­nio in­teg­ra­ci­jos veik­lo­se. Lie­tu­vos dar­bo bir­ža ren­gia­si pa­siū­ly­ti in­for­ma­vi­mo ir kon­sul­ta­vi­mo pa­slau­gas, taip pat pa­dė­ti įgy­ti ar to­bu­lin­ti kva­li­fi­ka­ci­ją, įgy­ti kom­pe­ten­ci­jų pa­gal for­ma­lio­jo pro­fe­si­nio mo­ky­mo pro­gra­mas. Gal ne­kar­to­siu, bet čia ir stab­tel­siu. Ga­lė­čiau dar kal­bė­ti ir apie ki­tas prie­mo­nes. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rą S. Skver­ne­lį į tri­bū­ną.

S. SKVERNELIS. Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­tau šios dis­ku­si­jos pa­va­di­ni­mą „Dėl Lie­tu­vos vals­ty­bės po­žiū­rio į pa­bė­gė­lių kri­zę“. To­dėl no­rė­čiau gal­būt pa­ban­dy­ti pa­dis­ku­tuo­ti šiuo klau­si­mu, o ne apie pro­ble­mų spren­di­mą ar kon­kre­čius žings­nius, ku­rie bu­vo pa­da­ry­ti. Vaikš­to­me, at­si­skai­to­me Sei­mo ko­mi­te­tuo­se, tik­rai to­kių ga­li­my­bių yra ir bus at­ei­ty­je.

Koks pir­ma­sis po­žiū­ris? Po­žiū­ris toks, kad dis­ku­si­jų ly­gis yra nu­leis­tas į vi­siš­kai bui­ti­nį ly­gį. Mes šian­dien dis­ku­tuo­ja­me įvai­riais ka­na­lais, kiek at­vyks pa­bė­gė­lių, kiek eu­rų jie gaus, ko­kia­me nu­šiu­ru­sia­me bu­te gy­vens. Sun­ku su­vok­ti, kas yra pa­sa­ky­ta ir iš­tran­sliuo­ta sa­vi­val­dy­bių me­rams, pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms. Klau­sy­da­mi jų pa­si­sa­ky­mų ma­to­me vi­siš­ką ne­su­vo­ki­mą, gra­si­ni­mą ar­ba bai­mę, kad pa­bė­gė­liai pre­ten­duos į so­cia­li­nes iš­mo­kas, į so­cia­li­nį būs­tą ir t. t. Ko­kią ži­nią iš­lei­do­me į vi­suo­me­nę pa­sa­ky­da­mi įmo­kos ar­ba pa­šal­pos dy­dį 600, 800 eu­rų, nors tai vi­siš­kai ne­ati­tin­ka tik­ro­vės, ne­pa­sa­ko­me, koks me­cha­niz­mas yra, ko­kie prin­ci­pai ir iš ko­kių lė­šų tai bus da­ro­ma.

Dėl dis­ku­si­jų, kad gal­būt rei­kia su­ras­ti mo­kyk­lo­se kla­sių ara­bų kal­ba ir t. t. Iš es­mės ta dis­ku­si­ja, ku­ri šian­dien iš­si­vys­tė, tik­rai, ma­no po­žiū­riu, yra ne­so­li­di, ne­rim­ta ir daž­nai pa­grįs­ta sub­jek­ty­viomis tam tik­romis bai­mėmis. Bai­mių kė­li­mas yra gal­būt ir na­tū­ra­lus jaus­mas, ta­čiau šian­dien mes ką ma­to­me: at­vyks vien te­ro­ris­tai, žmog­žu­džiai, prie­var­tau­to­jai, ge­riau­siu at­ve­ju va­gys ar­ba va­di­na­mie­ji pa­šal­pi­niai as­me­nys. Sun­ku pa­sa­ky­ti ar­ba dis­ku­tuo­ti, kai skel­bia­ma, jog „Is­la­mo vals­ty­bės“ di­džiau­sias tiks­las da­bar – pa­siųs­ti kuo dau­giau te­ro­ris­tų į Eu­ro­pos Są­jun­gą ir į Lie­tu­vą. Gal­būt rei­kė­tų vis dėl­to iš­klau­sy­ti eks­per­tų, spe­cia­lis­tų, ko­kie yra „Is­la­mo vals­ty­bės“ tiks­lai – ar kel­ti te­ro­riz­mo su­maiš­tį Eu­ro­po­je, ar vis dėl­to įkur­ti va­di­na­mą­jį ka­li­fa­tą ir tam tiks­lui pa­nau­do­ti kiek­vie­ną tu­ri­mą as­me­nį ir ko­vo­to­ją, ar yra ki­ti tiks­lai? Tai tu­ri pa­sa­ky­ti sau­gu­mo spe­cia­lis­tai, jie sa­ko, bet vėl­gi ne vi­si mes gir­di­me.

Sau­gu­mo klau­si­mas. Ga­li­me ir ki­taip pa­kreip­ti – ką ir nuo ko rei­kė­tų sau­go­ti? Pri­si­min­ki­me is­to­ri­ją Zok­niuo­se: kai į Lie­tu­vą at­vy­ko NATO ka­riš­kiai sau­go­ti mū­sų oro erd­vę, tai rei­kė­jo juos sau­go­ti nuo mū­sų tau­tie­čių. Es­mi­nis šio pro­ce­so da­ly­kas, į ką aš no­rė­čiau kon­cen­truo­tis, tai yra at­ran­ka. Kiek ir kaip mes su­ge­bė­si­me da­ly­vau­ti pa­gal tą mū­sų pa­tvir­tin­tą kvo­tą at­ran­ko­je, tai bus, ma­tyt, es­mi­nis ir pa­grin­di­nis mū­sų pa­ma­tas dėl at­ei­ties. Vėl­gi dis­ku­si­jų yra įvai­rių, kiek mes ten ga­lė­si­me da­ly­vau­ti, vi­si ge­ri ar vi­si blo­gi.

Aš tik no­riu pa­ci­tuo­ti Ta­ry­bos spren­di­mus, ku­rie yra vi­siems pri­ei­na­mi, ir čia ne­reik­tų spe­ku­liuo­ti ir sa­ky­ti: mes nie­ko ne­ga­lė­si­me, ga­lė­si­me dau­giau ar ma­žiau. Aš tie­siog pa­ci­tuo­siu, kad „sie­kiant nu­spręs­ti, ku­ri kon­kre­ti vals­ty­bė na­rė tu­rė­tų bū­ti na­rė, į ku­rią per­ke­lia­ma, vi­sų pir­ma rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į kon­kre­čias ati­tin­ka­mų pra­šy­to­jų kva­li­fi­ka­ci­jas ir sa­vy­bes, pa­vyz­džiui, jų kal­bų mo­kė­ji­mą ir ki­tus in­di­vi­du­a­lius po­žy­mius, re­mian­tis įro­dy­tais šei­mos, kul­tū­ri­niais ar so­cia­li­niais ry­šiais, ku­rie ga­lė­tų jiems pa­dė­ti in­teg­ruo­tis vals­ty­bė­je na­rė­je, į ku­rią yra per­ke­lia­ma. Itin pa­žei­džia­mų pra­šy­to­jų at­ve­ju rei­kė­tų at­si­žvelg­ti į vals­ty­bės na­rės, į ku­rią per­ke­lia­ma, pa­jė­gu­mus su­teik­ti tiems pra­šy­to­jams tin­ka­mą pa­ra­mą. To­liau. Vals­ty­bėms na­rėms pa­sky­rus šioms pro­ce­dū­roms sa­vo pa­rei­gū­nus, ką mes esa­me pa­da­rę, tu­ri bū­ti su­da­ry­tos pa­lan­kes­nės są­ly­gos veiks­min­gam per­kė­li­mo me­cha­niz­mui įgy­ven­din­ti, įskai­tant tin­ka­mą pra­šy­to­jų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti per­kel­ti Eu­ro­pos Są­jun­go­je, iden­ti­fi­ka­vi­mą, vi­sų pir­ma at­si­žvel­giant į jų pa­žei­džia­mu­mą ir kva­li­fi­ka­ci­jas. Vals­ty­bėms na­rėms, ku­rios tu­rės pa­im­ti pa­bė­gė­lius iš Ita­li­jos ir Grai­ki­jos, nu­ro­dy­ta, kad Ita­li­ja ir Grai­ki­ja vi­siš­kai už­tik­ri­na ta­pa­ty­bės nu­sta­ty­mą, re­gist­ra­ci­ją, pirš­tų ant­spau­dų pa­ė­mi­mą per­kė­li­mo pro­ce­dū­ros me­tu“.

Taigi, jei­gu mes pagal ši­tą me­cha­niz­mą da­ly­vau­si­me tin­ka­mai, tos bai­mės ir grės­mės ga­li iš­nyk­ti, jei­gu ne, apie ką aš kal­bė­jau, to­kia ga­li­my­bė yra. Sėk­min­gas pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mas ir in­teg­ra­vi­mas – tai mū­sų vals­ty­bės įvaiz­džio, ge­bė­ji­mo vyk­dy­ti tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ga­liau­siai mū­sų tau­tos vei­do ir kul­tū­ros klau­si­mas. Lie­tu­va tu­ri ga­li­my­bę pa­si­ro­dy­ti kaip eu­ro­pie­tiš­ka, mo­der­ni, sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus vyk­dan­ti, pa­ti­ki­ma Va­ka­rų part­ne­rė ar­ba ar­cha­jiš­ka ir ne­jaut­ri, neatsikračiu­si so­viet­me­čio su­for­muo­tų bai­mių ir ste­re­o­ti­pų vals­ty­bė. Ci­vi­li­zuo­ta eu­ro­­pi­nio ly­gio pa­bė­gė­lių in­teg­ra­ci­jos po­li­ti­ka reiš­kia vi­sų pir­ma tai, kad ša­lis, jos pi­lie­čiai už­ti­k­­ri­na žmo­gaus tei­ses, ati­tin­kan­čias ir žmo­nių oru­mo ne­pa­žei­džian­čias in­teg­ra­ci­jos pro­ce­dū­ras ir są­ly­gas. Pa­bė­gė­liai nė­ra gy­vū­nai, nė­ra sta­tis­ti­niai vie­ne­tai, o žmo­nės, pa­brė­žiu, žmo­nės. Ir tai, kaip vals­ty­bė pa­si­ren­gu­si juos pri­im­ti, to­kį for­muo­si­me įspū­dį sa­vo žmo­nėms ir part­neriams.

Sėk­mės is­to­ri­ja šiuo klau­si­mu yra ne tik­tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Sei­mo, mi­nis­te­ri­jų, ins­ti­tu­ci­jų, bet ir vi­sos pi­lie­ti­nės, pa­brė­žiu, vi­suo­me­nės eg­za­mi­nas. Pri­si­min­ki­me, kad šian­dien gal­vo­ja­me, kad ši kri­zė kaž­kur to­li, kaž­kur Eu­ro­po­je, mū­sų vi­siš­kai ne­lie­čia, ta­čiau kas bus ry­toj, jei­gu part­ne­riai taip pat žiū­rės į mū­sų pro­ble­mas, to­kiu pa­čiu po­žiū­riu ir to­kiu pa­čiu grei­čiu? Ka­da mes „įstrig­tu­me“ kaip vals­ty­bė po 10–20 tūkst. pa­bė­gė­lių at­ėji­mo, sa­ky­ki­me, iš Bal­ta­ru­si­jos, Uk­rai­nos ar ki­tos vals­ty­bės, ką ta­da pa­sa­ky­tu­me apie mū­sų ga­li­my­bes sau­go­ti sie­ną, jei­gu per sie­ną ei­tų 10–20 tūkst. pa­bė­gė­lių? Taip, rei­kia pri­pa­žin­ti, kad sie­na Ita­li­jo­je ir ypač Grai­ki­jo­je yra kiau­ra kaip rė­tis ir iš es­mės ne­kon­tro­liuo­ja­ma. Jei­gu ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią mes ga­vo­me, ati­tin­ka tik­ro­vę, tai sie­na tarp Tur­ki­jos ir Grai­ki­jos net­gi nė­ra de­mar­kuo­ta. Tai apie ko­kią sie­nos efek­ty­vią ap­sau­gą ga­li­me kal­bė­ti? Taip, da­bar yra skir­tas dė­me­sys ir spren­di­mai pri­im­ti dėl sie­nos ap­sau­gos, bet šian­dien mes tu­ri­me pa­sek­mes, su ku­rio­mis taip pat rei­kia su­si­do­ro­ti.

Va­kar vie­no­je iš lai­dų nu­skam­bė­jo siū­ly­mas dėl at­ski­ro įsta­ty­mo, skir­to už­sie­nie­čiams Lie­tu­vo­je, kad įsta­ty­mas tu­rė­tų reg­la­men­tuo­ti jų el­ge­sį, bu­vi­mą. Ky­la klau­si­mas, kas to­liau? Gal ta­da su­lauk­si­me siū­ly­mo spręs­ti pa­bė­gė­lių klau­si­mą? No­riu pri­min­ti, kad ne­se­nu is­to­ri­jos lai­ko­tar­piu jau bu­vo ban­do­ma spręs­ti, dėl vie­nos tau­tos ga­lu­ti­nį spren­di­mą pri­im­ti, kuo tai bai­gė­si, tur­būt vi­si pri­si­me­na­me.

Aš ma­nau, kad vis dėl­to pa­grin­di­niai mū­sų iš­šū­kiai šiuo eta­pu yra tin­ka­ma at­ran­ka, tai yra sėk­min­gas pa­ma­tas, ir, ant­ras da­ly­kas, yra tin­ka­ma in­teg­ra­ci­ja. Eu­ro­pos Ben­dri­jos pa­grin­di­nis iš­šū­kis yra pie­ti­nės sie­nos ar­ba, ki­taip sa­kant, vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­ori­nės sie­nos tin­ka­ma ir efek­ty­vi ap­sau­ga, kad ne­bū­tų tų vaiz­dų, ką mes šian­dien ma­to­me, ir iš­mok­ti tam tik­ras pa­mo­kas. Iš tik­rų­jų pa­mo­kos, ma­tyt, ver­čia mo­ky­tis kal­bė­ti ap­skri­tai apie mū­sų mig­ra­ci­jos po­li­ti­ką, bet tai, ma­tyt, bū­tų jau ki­tos dis­ku­si­jos klau­si­mas. Mes ren­gė­mės dis­ku­si­jai šiuo klau­si­mu, bet tur­būt pa­va­di­ni­mas pa­si­kei­tė gry­nai dėl po­žiū­rio į pa­bė­gė­lius.

PIRMININKAS. Ačiū mi­nist­rui už iš­sa­mų pra­ne­ši­mą ir skaid­res. Kvie­čiu so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo vi­ce­mi­nist­rą A. Še­šel­gį. (Bal­sai sa­lė­je) O jis ro­dė, rei­kia žiū­rė­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kal­bė­jo­tės? Pra­šom.

A. ŠEŠELGIS. La­ba die­na, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai in­for­muo­ti, ko­kia si­tu­a­ci­ja šian­dien yra So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, ku­ri yra at­sa­kin­ga už pa­bė­gė­lių in­teg­ra­ci­ją ša­ly­je, ir ką mes da­rė­me, ir kas yra pa­da­ry­ta.

Kad sėk­min­gai vyk­dy­tu­me mums pa­ves­tas funk­ci­jas, mes, ži­no­da­mi, kad dar ga­li­mai tu­rė­si­me dau­giau žmo­nių in­teg­ruo­ti Lie­tu­vo­je, pa­bė­gė­lių dau­giau in­teg­ruo­ti Lie­tu­vo­je, iš­sky­rėme pen­kis pri­ori­te­tus, pen­kias kryp­tis, prie ku­rių nuo­sek­liai dir­bo­me. Šian­dien tu­ri­me jau re­zul­ta­tus. Vi­sų pir­ma aš no­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad pir­mo­ji kryp­tis bu­vo Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tro dar­bo op­ti­mi­za­vi­mas ir plėt­ra; ant­ro­ji kryp­tis bu­vo tei­sės ak­tai; tre­čio­ji – tin­ka­mas fi­nan­sa­vi­mo už­tik­ri­ni­mas; ket­vir­to­ji – in­teg­ra­ci­jos da­ly­vių ir part­ne­rių veik­la ir jų veik­los ga­li­my­bės; penk­to­ji bu­vo ko­mu­ni­ka­ci­jos.

Kaip jau ne kar­tą čia bu­vo mi­nė­ta, su pir­ma už­duo­ti­mi mes bai­gia­me su­si­tvar­ky­ti ga­na sėk­min­gai. Mes per­žiū­rė­jo­me vi­są Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tro veik­los me­to­di­ką, mums pa­vy­ko iš­plės­ti cen­trą iki 160 vie­tų. Ar­ti­miau­siu me­tu, per sa­vai­tę, dvi mes jau bū­si­me vi­siš­kai pa­ren­gę pa­tal­pas tam, kad pir­mi at­vyks­tan­tys žmo­nės, kai jie at­vyks, bū­tų tin­ka­mai pri­im­ti.

Dėl tei­si­nės ba­zės. Be jo­kios abe­jo­nės, mes nau­do­ja­mės Lie­tu­vos vals­ty­bės pa­ra­mos teik­ti už­sie­nie­čiams, ga­vu­siems prie­globs­tį Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je, in­teg­ra­ci­jos tvar­kos ap­ra­šu, ku­rį da­bar per­žiū­ri­me. Yra pa­siū­ly­ta, kad pa­bė­gė­liams, ku­rie, jau ir­gi bu­vo mi­nė­ta, in­teg­ra­ci­ją per­ei­da­vo Pa­bė­gė­lių pri­ėmi­mo cen­tre Ruk­lo­je per aš­tuo­nis ar­ba (tam tik­ro­mis są­ly­go­mis ga­lė­jo bū­ti pra­tęs­ta) per dvy­li­ka mė­ne­sių, šian­dien ši­tą ter­mi­ną siū­lo­me iki tri­jų mė­ne­sių, kad kiek įma­no­ma grei­čiau bū­tų ga­li­ma pa­bė­gė­lius per­kel­ti į sa­vi­val­dy­bių te­ri­to­ri­jas, kad jie kiek įma­no­ma grei­čiau ga­lė­tų su­si­ras­ti dar­bą ir ga­lė­tų in­teg­ruo­tis į vi­suo­me­nę.

Ly­giai ta pa­ti si­tu­a­ci­ja su in­teg­ra­ci­jos pro­ce­so truk­me ir sa­vi­val­dy­bė­se. Anks­čiau sa­vi­val­dy­bė­se bu­vo dvy­li­ka mė­ne­sių ar­ba iš­skir­ti­niais at­ve­jais tai ga­lė­jo bū­ti pra­tęs­ta iki 60 mė­ne­sių, šian­dien yra pa­siū­ly­mas, ma­no­me, kad jis tik­rai yra ra­cio­na­lus, kad šis in­teg­ra­ci­jos pro­ce­sas sa­vi­val­dy­bė­se ne­bū­tų il­ges­nis kaip dvy­li­ka mė­ne­sių.

To­kie bu­vo mū­sų pir­mo­sios kryp­ties na­mų dar­bai, ku­rie šian­dien yra jau fak­tiš­kai pa­da­ry­ti. To­liau yra tei­si­nės ba­zės su­re­gu­lia­vi­mas, kaip aš jau ir mi­nė­jau. Ly­giai taip pat mums yra la­bai svar­bu at­ran­kos ir per­kė­li­mo pro­ce­sų sėk­min­gas vyk­dy­mas, ka­dan­gi nuo to pri­klau­sys, ko­kią pa­ra­mą ir ko­kia ap­im­ti­mi rei­kės at­vy­ku­siems žmo­nėms su­teik­ti.

Mes, ben­dra­dar­biau­da­mi su Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, ti­ki­mės gau­ti tą pir­mi­nę in­for­ma­ci­ją, ka­da tik bus at­rink­ti žmo­nės, nes mums ypač svar­bu, ko­kios šei­mos, ko­kios jų su­dė­tys, ko­kio am­žiaus, ir daug ki­tos in­for­ma­ci­jos, kad mes ga­lė­tu­me tin­ka­mai pa­si­ruoš­ti, tin­ka­mai juos pri­im­ti ir kiek įma­no­ma grei­čiau pa­teik­ti jiems siū­ly­mus po pir­mi­nės in­teg­ra­ci­jos ir po pir­mi­nių bū­ti­nų pa­slau­gų su­tei­ki­mo mū­sų pa­bė­gė­lių cen­tre.

Mes la­bai džiau­gia­mės, kad bu­vo­me su­si­ti­kę ir kal­bė­jo­mės su part­ne­riais (su jais ben­d­rau­ja­me dau­giau kaip de­šimt me­tų) apie jų ga­li­mus pa­pil­do­mus iš­šū­kius, su­si­ju­sius su pa­di­dė­ju­siu pa­bė­gė­lių skai­čiu­mi. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad jie yra pa­si­ruo­šę. Jie ban­dys žmo­gų, ku­ris at­vyks pas mus, pa­čią pir­mą die­ną pra­dė­ti še­fuo­ti, su­teik­ti jam rei­ka­lin­gą pa­gal­bą, pa­slau­gas ir kaip ko­or­di­na­to­riai pri­žiū­rė­ti to­les­nę in­teg­ra­ci­jos ei­gą.

Kai su­ži­no­jo­me, kad skai­čiai ki­to, mes čia pat įtrau­kė­me Dar­bo bir­žą. Šian­dien mes jau tu­ri­me iš Dar­bo bir­žos pa­siū­ly­mus ir prie­mo­nes, ko­kias jie vyk­dys, kai rei­kės kiek įma­no­ma grei­čiau pa­siū­ly­ti ar pro­fe­si­nį orien­ta­vi­mą, ar su­teik­ti mo­ky­mą žmo­nėms, ku­riems to rei­kės no­rin­ti dirb­ti ir čia gy­ven­ti.

Ta pa­ti si­tu­a­ci­ja yra ir su kva­li­fi­ka­ci­niais mo­ky­mais. Mes juos dar la­biau in­ten­sy­vi­na­me, nors jie ir taip vyks­ta dir­bant su pa­bė­gė­liais ir at­vy­ku­siais į ša­lį už­sie­nie­čiais. Vi­sos tar­ny­bos, vi­sos su­in­te­re­suo­tos ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios dir­ba šio­je sri­ty­je, mo­ky­sis, kaip ko­mu­ni­kuo­ti tar­pu­sa­vy­je, kaip rei­kia elg­tis, kad jų dar­bas bū­tų kiek įma­no­ma pla­tes­nis ir efek­ty­ves­nis.

Šian­dien mes esa­me su­pla­na­vę pas­ku­ti­nį su­si­ti­ki­mą (jų jau bu­vo tik­rai la­bai daug) su ver­slo žmo­nė­mis, su ku­riais pa­ban­dy­si­me pa­si­žiū­rė­ti ga­li­my­bes ir nu­ma­ty­ti per­spek­ty­vą. Ti­ki­mės, kad vyks­tant per­kė­li­mo at­ran­kos pro­ce­sams mes, tu­rė­da­mi tą in­for­ma­ci­ją, ga­lė­si­me tin­ka­mai re­a­guo­ti ir su­si­dė­lio­ti ki­tus žings­nius, ku­riuos esa­me nu­ma­tę, bet kol kas spren­di­mų pri­im­ti dėl in­for­ma­ci­jos sto­kos ne­ga­li­me.

Mes la­bai džiau­gia­mės, kad Vy­riau­sy­bės yra su­da­ry­ta tarp­ži­ny­bi­nė dar­bo gru­pė, nes klau­si­mų spren­di­mas yra su­si­jęs ne tik su to­mis funk­ci­jo­mis, ku­ria at­lie­ka mū­sų mi­nis­te­ri­ja, bet ir su ki­to­mis mi­nis­te­ri­jo­mis ir ne­vy­riau­sy­bi­nė­mis or­ga­ni­za­ci­jo­mis, to­dėl la­bai džiau­gia­mės, kad ta dar­bo gru­pė pra­de­da sa­vo veik­lą. Steng­si­mės kiek įma­no­ma ak­ty­viau da­ly­vau­ti spren­džiant kar­tais ga­na ope­ra­ty­viai iš­ky­lan­čius klau­si­mus ir pro­ble­mas.

Ki­tų me­tų pir­ma­ja­me pus­me­ty­je esa­me nu­ma­tę pa­reng­ti pa­bė­gė­lių Lie­tu­vo­je stra­te­gi­ją, bet tai kol kas yra la­bai su­dė­tin­ga, nes, kaip jau ne kar­tą čia bu­vo mi­nė­ta, klau­si­mai dar nė­ra spren­džia­mi ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ly­giu, sa­ky­kim, ap­si­sau­go­ti nuo lie­taus virš gal­vos tu­rint ne skė­tį, o rė­tį tik­rai yra kol kas la­bai su­dė­tin­ga. Ma­no­me, kad tie klau­si­mai yra spren­džia­mi, ir ben­dro­mis pa­stan­go­mis mes tik­rai su­teik­si­me vi­sas pa­slau­gas ir tin­ka­mai in­teg­ruo­si­me tuos žmo­nes, ku­rie at­vyks pas mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju vi­ce­mi­nist­rui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, da­bar su­teik­siu žo­dį šios dis­ku­si­jos ini­cia­to­riui, t. y. Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui V. Va­si­liaus­kui, po to frak­ci­jų at­sto­vai ir to­liau dis­ku­si­ja, kaip už­si­ra­šė­me. No­riu pri­min­ti, kad mes dis­ku­tuo­si­me va­lan­dą, o vi­si li­ku­sie­ji, ku­rie ne­spės šian­dien pa­sa­ky­ti, bus per­kel­ti į ant­ra­die­nį. Taip bu­vo su­tar­ta Se­niū­nų su­ei­go­je. Pra­šau.

V. VASILIAUSKAS (TTF). Ačiū, po­ne pir­mi­nin­ke. Di­džiai ger­bia­mas Sei­me, di­džiai ger­bia­mas prem­je­re, di­džiai ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų šian­dien pa­ti po­zi­ty­viau­sia nau­jie­na yra ta, kad dis­ku­si­ja bus pra­tęs­ta ant­ra­die­nį, kur vi­si ga­lės iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, nes dis­ku­tuo­ti rei­kia ne tik Sei­me, ne tik Lie­tu­vo­je, bet ir Eu­ro­po­je, ir vi­sa­me pa­sau­ly­je, kad iš tik­rų­jų su­vok­tu­me vi­są si­tu­a­ci­jos dra­ma­tiz­mą ir su­ras­tu­me ge­riau­sius spren­di­mus. Si­tu­a­ci­ja ne­su­si­for­ma­vo va­kar ar už­va­kar, mes apie ją ži­no­jo­me jau se­niai. Ži­no­jo­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra Si­ri­jo­je, ži­no­jo­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra Ira­ke, ir ko­kia si­tu­a­ci­ja yra net ir kai­my­ni­nė­se pa­bė­gė­lių sto­vyk­lo­se, t. y. Tur­ki­jo­je, Li­ba­ne ir Jor­da­ni­jo­je. Ten plau­kė la­bai so­li­di dau­gia­mi­li­jo­ni­nė hu­ma­ni­ta­ri­nė pa­gal­ba iš Jung­ti­nių Tau­tų, iš Eu­ro­pos Są­jun­gos, ta­čiau nie­kas rim­tai ne­kon­tro­lia­vo, ar pa­kan­ka tos pa­ra­mos, ar vi­si do­le­riai ir eu­rai pa­sie­kia pa­bė­gė­lius ir ki­tus varg­šus žmo­nes, ar jie nė­ra iš­grobs­to­mi.

Kaip mi­nė­jo mi­nist­ras, vi­si ži­no­jo­me, kad pie­ti­nės Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nos yra kiau­ros, ypač Grai­ki­jo­je ir Ita­li­jo­je, vi­si bu­vo­me su­si­tai­kę, kad Vi­dur­že­mio jū­ra ta­po mir­ties jū­ra, kur kran­tą pa­siek­da­vo tik 90 % pa­bė­gė­lių. Nu­skęs­da­vo iki 10–15 % ir vi­si ty­lė­jo­me. Net da­bar, kai tas pū­li­nys šią va­sa­rą spro­go, Eu­ro­pos Są­jun­ga vis tiek pa­si­rin­ko ne dis­ku­si­ją, o hu­ma­niz­mo, ge­ru­mo var­žy­bas, kas dau­giau pa­bė­gė­lių pri­ims, kas pa­ro­dys ge­res­nę šir­dį, rei­ka­lau­ti tai­syk­lių, įsta­ty­mų lai­ky­mo­si bu­vo tie­siog an­ti­hu­ma­niš­ka ir ne­pa­do­ru. Vi­si ži­no­me, kur ši­tas hu­ma­niz­mas be sie­nų bai­gė­si, kai net Vo­kie­ti­ja ir Aust­ri­ja tu­rė­jo pri­si­min­ti, kad tu­ri sie­nas ir pra­dė­ti jas sau­go­ti. Vo­kie­ti­jo­je, Pran­cū­zi­jo­je ir ki­to­se vals­ty­bė­se jau lio­vė­si eu­fo­ri­ja, pra­si­dė­jo nor­ma­lus dia­lo­gas, nuo­mo­nių įvai­ro­vė ir rim­ta spren­di­mų pa­ieš­ka.

Briu­se­lis, de­ja, kol kas yra pa­si­rin­kęs ki­tą ke­lią, ku­rį, jei­gu kas pa­ste­bė­jo­te, švel­niai pa­mi­nė­jo ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ras L. Lin­ke­vi­čius. Tai ro­do, pa­vyz­džiui, pa­si­rink­tas tei­sė­kū­ros me­cha­niz­mas, ku­rį pa­siū­lė Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja ir ku­riam pri­ta­rė Tei­sėt­var­kos ir vi­daus rei­ka­lų ta­ry­ba, kur spren­di­mai pri­ima­mi ne kon­sen­su­su, ne su­ta­ri­mu, o kva­li­fi­kuo­ta dau­gu­ma. To­kiu ne­ti­ku­siu bū­du bu­vo pri­im­tos ir kvo­tos, bus, ma­tyt, pri­im­tas ir nuo­la­ti­nis sta­bi­lu­mo mecha­niz­mas, ku­rį Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja įjungs kri­zės at­ve­ju net neat­si­klau­su­si vals­ty­bės na­rių nuo­mo­nės.

Šiuo Briu­se­lio ke­liu, de­ja, su­ka ir Lie­tu­va. Aš kal­bu apie tik­rai pui­kų mū­sų ko­le­gos K. Dauk­šio su tri­mis ko­le­go­mis pa­reng­tą Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ku­ria­me jis siū­lė ši­tą la­bai skau­džią te­mą ati­duo­ti spręs­ti Sei­mui, nu­sta­ty­ti pa­bė­gė­lių tvar­ką ir duo­ti tvir­tin­ti Sei­mui. De­ja, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos tei­si­nin­kams už­kliu­vo ši­tas pro­jek­tas. Šiam pro­jek­tui ne­pri­ta­rė ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas G. Kir­ki­las, ku­ris rė­mė­si Sei­mo sta­tu­tu. Šis pa­ty­ręs ir tik­rai in­te­lek­tu­a­lus po­li­ti­kas, at­si­žvelg­da­mas į te­mos ak­tu­a­lu­mą, pats ga­lė­jo pri­im­ti spren­di­mą ir ati­duo­ti ši­tą la­bai sun­kią pro­ble­mą svars­ty­ti Sei­mui, ta­čiau jis pa­si­rin­ko Briu­se­lio pra­min­tą ke­lią ir pa­si­li­ko Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to kom­pe­ten­ci­jai šią pro­ble­mą, tai­gi pro­ga pa­dis­ku­tuo­ti li­ko ne­iš­nau­do­ta. Šią spra­gą šiek tiek kom­pen­suos mū­sų dis­ku­si­ja, kaip ir va­kar įvy­kęs ga­na sėk­min­gas Sei­mo Mig­ra­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­dis, ku­ria­me da­ly­va­vo Vy­riau­sy­bės ir vi­sų mi­nis­te­ri­jų at­sto­vai, vi­suo­me­ni­nin­kai. Po­sė­dis bu­vo la­bai in­for­ma­ty­vus ir, pa­sa­ky­čiau, pro­fe­sio­na­lus. Mes pa­ma­tė­me, koks tai yra rim­tas ir sun­kiai iš­spren­džia­mas iš­šū­kis Lie­tu­vai.

No­rė­čiau baig­ti po­zi­ty­viai. Kai da­bar Eu­ro­pa ieš­ko sėk­mės is­to­ri­jos ir ge­ro­sios prak­ti­kos pa­vyz­džio, iš ku­rio im­tų pa­vyz­dį ki­tos vals­ty­bės na­rės, Lie­tu­va čia tu­ri ką pa­siū­ly­ti rem­da­ma­si sa­vo Lie­tu­vos Di­džio­sios Ku­ni­gaikš­tys­tės pa­tir­ti­mi. Kai Vi­du­ram­žių Eu­ro­pa ko­vė­si su mu­sul­mo­nais, Lie­tu­va, jos di­die­ji ku­ni­gaikš­čiai Ge­di­mi­nas, Kęs­tu­tis ir ypač Vy­tau­tas, su­ge­bė­jo į tų lai­kų vi­suo­me­nę nuo­sta­biai in­teg­ruo­ti šim­tus ir net tūks­tan­čius to­to­rių, iš­sau­go­da­mi jų tau­ti­nę ta­pa­ty­bę, jų pa­pro­čius, kul­tū­rą ir re­li­gi­ją. To­to­rių tau­ta, at­si­dė­ko­da­ma už ši­tą glo­bą ir sve­tin­gu­mą, Lie­tu­vai iš­ug­dė di­de­lį bū­rį pui­kių ka­rių, pui­kių ar­chi­tek­tų, pui­kių di­plo­ma­tų, ne­kal­bant apie da­bar eg­zis­tuo­jan­čią 4 tūkst. to­to­rių dias­po­rą, ku­ri yra vie­na lo­ja­liau­sių Lie­tu­vos vals­ty­bė­je.

Tai iš tik­rų­jų pui­ki, įkve­pian­ti pa­mo­ka kri­zės už­klup­tai Eu­ro­pai ir mū­sų vi­suo­me­nei, ku­rią iš tik­rų­jų kar­tais ap­ima ne­pa­grįs­tos bai­mės, apie ku­rias kal­bė­jo vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me V. Va­si­liaus­kui. Kvie­siu iš ei­lės. Frak­ci­jos var­du yra už­si­ra­šęs ir M. Zas­čiu­rins­kas, tai pir­mą jį ir kvie­čiu. 7 min. Vi­siems ki­tiems – po 5 min.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš an­tro kar­to par­la­men­to na­riams pa­vy­ko or­ga­ni­zuo­ti po­kal­bį par­la­men­te. Šian­dien at­ėjo vyk­do­mo­sios val­džios at­sto­vai, ir jie mus su­pa­žin­di­no su tuo, su kuo su­pa­žin­di­no. Ir ką mes iš­gir­do­me? Ne kon­kre­tūs spren­di­mai, bet pro­ble­mos: ne­pa­da­ry­ta tas, ne­pa­da­ry­ta tas, rei­kia da­ry­ti tą. Ir lyg už­mirš­ta­ma, kad tie da­ly­kai jau tu­rė­jo bū­ti pa­da­ry­ti. Aš su­pran­tu, kad nau­ji me­tai daž­nai at­ei­na ne­ti­kė­tai. Taip ir mig­ra­ci­jos pro­ble­ma į Lie­tu­vą at­ėjo ne­ti­kė­tai, nors pa­sau­ly­je pa­bė­gė­lių yra virš 40 mln., čia bu­vo pa­mi­nė­ti skai­čiai, ku­rie yra ar­ti mū­sų sie­nų.

Mes ger­bia­me Eu­ro­pos Są­jun­gos na­rių kil­nų no­rą pa­gel­bė­ti as­me­nims, ku­rie ne­ga­li sau­giai gy­ven­ti sa­vo ša­ly­je, ta­čiau tu­ri­me kal­bė­ti vi­sų pir­ma apie san­ty­kį – Lie­tu­vos pi­lie­tis ir at­vy­kė­lis. Kai mes kal­ba­me apie 30 žmo­nių, 100 žmo­nių, ge­rai – 1000 žmo­nių, vi­suo­ti­nė gė­rio sam­pra­ta ga­li bū­ti ne­es­mi­nė. Bet aš vie­no­je dis­ku­si­jo­je pa­klau­siau, ge­rai, o kas bus, jei­gu į Lie­tu­vą at­vyks 500 tūkst. žmo­nių, kaip ta­da? Vie­nas Pre­zi­den­tas sa­kė, kad tu­ri bū­ti ir pro­tas, ne tik jaus­mai. 1990 m., kaip la­bai įžy­mus laik­raš­tis pa­sau­ly­je pa­skel­bė, Suo­mi­jo­je gy­ve­no 49 so­ma­lie­čiai, šian­dien jų ten gy­ve­na 16 tūkst. Tai tre­čia tau­ti­nė gru­pė.

Pro­ble­ma iš tie­sų yra di­de­lė. Apie tai, ką aš da­bar kal­bu, mes, mū­sų frak­ci­ja, jau kal­ba­me ši­ta te­ma dau­giau kaip 2 mė­ne­sius. Tai yra na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir Lie­tu­vos li­ki­mo klau­si­mas. Rem­da­mie­si ta po­zi­ci­ja mes tu­ri­me ir nag­ri­nė­ti. Taip, mes su­pran­ta­me, kad tai yra su­dė­tin­ga pro­ble­ma, tai yra vi­sų pir­ma stra­te­gi­nė pro­ble­ma. Da­bar mes kal­ba­me – pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas, mo­men­ti­niai da­ly­kai: 30 žmo­nių – ge­rai, pri­im­si­me, 60 žmo­nių – pri­im­si­me, 300 žmo­nių – pri­im­si­me. Da­bar 1 tūkst. Bet spręs­ti at­ski­rus klau­si­mus pagal va­do­vė­li­nę tie­są, neap­si­spren­dus dėl vi­su­mos, yra pra­gaiš­tin­gas dar­bas.

Vi­sų pir­ma mes kal­ba­me apie tai, kad rei­kia tu­rė­ti drą­sos ir įvar­din­ti prie­žas­tis. Rei­kė­jo įvar­din­ti prie­žas­tis vie­šai, ne taip, kaip da­bar, ki­tų ša­lių va­do­vai tas prie­žas­tis var­di­ja, o mes vis dar gal­vas į smė­lį įki­šę bi­jo­me jas įvar­din­ti. Prie­žas­tis ko­kia? Su­kel­ti ka­rai ir skur­das. Pats pa­grin­das. Jei­gu mes įvar­din­si­me, tai gal ga­lė­si­me prog­no­zuo­ti, kas su mu­mis bus po 10, 15, 20 me­tų, ir ne­iš­kils to­kių ne­ti­kė­tų pro­ble­mų.

Šian­dien mes vi­si kal­ba­me apie Ry­tų part­ne­rys­tės pro­gra­mą. Tik­riau­siai vi­si ži­no­te, nak­tį pa­kel­kit, vi­si Lie­tu­vos pi­lie­čiai ži­nos. O kur yra Pie­tų part­ne­rys­tės pro­gra­ma, kiek mi­li­jar­dų Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, čia E. Zin­ge­rio at­kreip­tas dė­me­sys į tą pro­ble­mą, nu­ė­jo ši­toms ša­lims? Kur jos da­bar yra? Mes vėl ne­įvar­di­ja­me ši­tos pro­ble­mos.

Eu­ro­pos Są­jun­gos ap­sau­ga. Šian­dien kal­ba­me: taip, Eu­ro­pos Są­jun­gos sie­nų ap­sau­ga yra pro­ble­ma. Klau­sy­ki­te, to­kiais vi­so­kiais da­ly­kais Eu­ro­pos Są­jun­ga ką pa­de­monst­ra­vo? Sa­vo vi­siš­ką be­jė­giš­ku­mą ar­ba ne­su­pra­ti­mą, net ne­ži­no­ji­mą, kas yra Eu­ro­pos Są­jun­ga. Ir mes da­bar sten­gia­mės ge­sin­ti. O kaip mes ge­si­na­me? Vi­sų są­skai­ta. O kas tie vi­si? Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čiai šiuo at­ve­ju.

Mes kal­ba­me apie so­li­da­ru­mą. Taip, iš tie­sų tai yra ver­ty­bė, bet so­li­da­ru­mas yra ver­ty­bė ir ta­da (kai tuo­kia­si, žmo­nės sa­ko: ir džiaugs­me, ir skaus­me), kai ge­rai, ir­gi yra so­li­da­ru­mas. Ta­da, kai vie­nai mū­sų ūkio ša­kai ski­ria­mos tris kar­tus ma­žes­nės lė­šos ne­gu Lie­tu­vai, tai čia yra so­li­da­ru­mas? So­li­da­ru­mas ap­skri­tai yra ver­ty­bė.

To­liau sa­va­no­riš­ku­mas. Mes vi­są lai­ką tiek Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­te, tiek ki­tuo­se vi­suo­se kal­ba­me. Koks da­bar yra sa­va­no­riš­ku­mas pri­imant šiuos spren­di­mus? Pri­ta­ria­me. Ką? Ne­iš­gir­do­me, vis tiek pri­ta­ria­me. Su­pran­ta­te? Ir tai yra mū­sų pro­ble­ma.

Dar vie­na pro­ble­ma, apie ku­rią mes kal­bė­jo­me, – apie ro­dik­lius. Šian­dien nu­ro­do­mi skai­čiai pa­gal ati­tin­ka­mus ro­dik­lius. Bet tie ro­dik­liai ne­at­spin­di Lie­tu­vos si­tu­a­ci­jos. Aš ne kar­tą siū­liau, ko­vo­ki­te, mi­nist­rai, kai nu­va­žiuo­ja­te ten, kad bū­tų įtrauk­tas Lie­tu­vą at­spin­din­tis ro­dik­lis, pa­vyz­džiui, skur­do ro­dik­lis. Ne, ten skur­do ro­dik­lio nė­ra.

To­liau. Pa­bė­gė­lių klau­si­mas yra ir biu­dže­to klau­si­mas, tai yra ir emo­ci­jų klau­si­mas, tai yra ir kul­tū­ros klau­si­mas, ir kal­bos klau­si­mas, svei­ka­tos ap­sau­gos, švie­ti­mo ap­sau­gos – tai di­de­lis kom­plek­sas klau­si­mų. At­ran­kos sis­te­ma. Mes sa­ko­me, kad at­si­rink­si­me. Tai ne­gi mes įsi­vaiz­duo­ja­me, kad ki­tos ša­lys nė­ra to­kios pa­čios gud­rios kaip ir mes ir mes ga­lė­si­me at­si­rink­ti, o jos ne­ga­lės at­si­rink­ti? O jei­gu kal­ba­me apie kri­te­ri­jus, tai tų kri­te­ri­jų šian­dien nė­ra. Va­kar dar kar­tą pa­klau­sė­me spe­cia­lis­tų, ar ga­li pa­sa­ky­ti, kas yra in­teg­ra­ci­ja. Pa­si­ro­do, kas yra in­teg­ra­ci­ja, nei Eu­ro­pos Są­jun­go­je nė­ra nu­sta­ty­ta, nei Lie­tu­vo­je. Tie­sa, Lie­tu­vo­je iš­var­din­tos sri­tys, So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­ja iš­var­di­jo sri­tis: kal­bų mo­kė­ji­mas, in­teg­ra­ci­ja, dar­bo rin­ka, svei­ka­tos ap­sau­ga ir vi­sa ki­ta. 12 mė­ne­sių šian­dien yra skir­ta ši­tai pir­mi­nei in­teg­ra­ci­jai. Mes sa­ko­me: ne, mes pa­gim­dy­si­me ne per 9 mė­ne­sius, per 3 mė­ne­sius; in­teg­ra­ci­ją įvykdy­si­me ne per 12 mė­ne­sių, įvykdy­si­me per 3 mė­ne­sius; sa­ko­me, žmo­nes ati­duo­si­me sa­vi­val­dy­bėms. Kai klau­sia­me, o kaip sa­vi­val­dy­bės, sa­vi­val­dy­bės sa­ko – ne­ži­no­me, iš­sky­rus kai ku­riuos pa­trio­ti­nius (…).

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai, aš su­pran­tu, kad te­ma be pa­bai­gos.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke, aš pas­ku­ti­nį sa­ki­nį pa­sa­ky­siu. To­dėl mes, par­ti­ja, pa­tei­kė­me še­šis kon­kre­čius punk­tus, kaip rei­kia da­ry­ti, yra pa­skelb­ti, aš jų ne­mi­nė­siu. Vie­nas iš pa­grin­di­nių da­ly­kų, ką vaiz­džiai vi­si su­pran­ta, Lie­tu­vo­je tu­ri bū­ti na­cio­na­li­nė ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri kom­plek­siš­kai, lai­ku, stra­te­giš­kai spręs­tų tuos klau­si­mus. Tai ins­ti­tu­ci­jai ga­li va­do­vau­ti, pa­vyz­džiui, mi­nist­ras be port­fe­lio.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Me­čis­lo­vai.

M. ZASČIURINSKAS (DPF). Ačiū.

PIRMININKAS. Ne vie­ną sa­ki­nį. Kvie­čiu A. Ly­de­ką.

A. LYDEKA (LSF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji mi­nist­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos Sei­mo na­riai, dar kar­tą mums vi­siems pri­min­siu se­ną tie­są. Per vi­są la­bai il­gą Eu­ro­pos is­to­ri­ją mig­ra­ci­jos pro­ce­sai vy­ko vi­sa­da. Kar­tais ak­ty­viau, kar­tais pa­sy­viau. Da­bar ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja lė­mė, kad Eu­ro­pa su­lau­kė la­bai di­de­lio kie­kio pa­bė­gė­lių. Ar pa­si­ruo­šu­si Eu­ro­pa su­val­dy­ti tą srau­tą, tam rei­ka­lin­ga at­ski­ra dis­ku­si­ja. Įsi­ti­ki­no­me, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos va­do­vy­bė šiek tiek pa­vė­luo­tai su­pra­to, kad ne kon­kre­čios pa­bė­gė­lių kvo­tos yra di­džiau­sias iš­šū­kis ir pro­ble­ma. Tin­ka­ma iš­orės sie­nų ap­sau­ga, pa­gal­ba pa­bė­gė­liams nuo pat pra­džių ar­čiau pa­čių ka­ri­nių kon­flik­tų epi­cen­tro yra pa­grin­di­nis iš­šū­kis.

Bet grįž­ki­me prie Lie­tu­vos ak­tu­a­li­jų. Ar Lie­tu­va tu­ri ga­li­my­bių ir ga­li pri­im­ti tik­ruo­sius pa­bė­gė­lius, nu­ken­tė­ju­sius nuo ka­ro ne­ra­mu­mų? Ma­nau, taip. Ir ne tik to­dėl, kad esa­me krikš­čio­niš­kas kraš­tas, dau­ge­lis iš mū­sų esa­me ka­ta­li­kai ir gir­di­me, ką kal­ba Po­pie­žius. Pa­žiū­rė­ki­me į kon­kre­čius fak­tus. Per ke­le­tą pas­ku­ti­nių­jų me­tų iš Lie­tu­vos iš­vy­ko apie 600 tūkst. gy­ven­to­jų. Da­bar mes kal­ba­me, ar į Lie­tu­vą ga­li at­vyk­ti 1–2 tūkst. as­me­nų. Ma­nau, šie skai­čiai de­monst­ruo­ja mums at­sa­ky­mą.

Lie­tu­vos in­fra­struk­tū­ra šian­dien yra su­kur­ta gy­ven­ti maž­daug 4–4,5 mln. gy­ven­to­jų. Šian­dien Lie­tu­vo­je gy­ve­na ma­žiau kaip 3 mln. gy­ven­to­jų. Ma­nau, šie skai­čiai, šie fak­tai taip pat de­monst­ruo­ja mums at­sa­ky­mą.

Ir dar vie­ną pa­mi­nė­siu at­ve­jį, jau apie šian­dien mi­nė­tus to­to­rius. Kaip ži­no­te, iš vi­sų gy­ven­to­jų to­to­riai šian­dien su­da­ro 0,14 %, tai yra 14 nuo­šim­čių. Vi­si mes jau­čia­me si­tu­a­ci­ją, kiek šian­dien Lie­tu­vos to­to­riai da­ro įta­ką mū­sų kal­bai, mū­sų kul­tū­rai, mū­sų re­li­gi­jai, mū­sų pa­pro­čiams. Tad no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jei net ke­lis kar­tus dau­giau ara­bų bū­tų per­kel­ta kaip ka­ro pa­bė­gė­lių į Lie­tu­vą, jie su­da­ry­tų ne dau­giau kaip 0,05 % vi­sų gy­ven­to­jų. Tai yra ke­lis kar­tus ma­žiau, ne­gu šian­dien Lie­tu­vo­je yra to­to­rių.

Ta­čiau pir­miau­sia pri­ėmi­mo pro­ce­so me­tu tu­ri­me iš­veng­ti šiurkš­čių klai­dų ir tin­ka­mai tam pa­si­reng­ti. Pa­tir­ties trū­ku­mas – ne pa­si­tei­si­ni­mas. De­ja, vis dar ne­ma­to­me aiš­kaus pla­no tiek Vy­riau­sy­bės veiks­mų, tiek ir sa­vi­val­dos lyg­me­niu. Vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos tu­rė­tų baig­ti baks­no­ti pirš­tais vie­na į ki­tą ir nu­sto­ti pur­ty­tis at­sa­ko­my­bės. Pa­ga­liau rei­kia per­ei­ti prie re­a­lių dar­bų ir veiks­mų.

Pir­miau­sia tiek Vy­riau­sy­bė, tiek vi­sa val­džia tu­ri at­lik­ti tam tik­rus na­mų dar­bus. Pir­ma, pa­bė­gė­liai ne­tu­ri per il­gai už­si­bū­ti pa­bė­gė­lių cen­truo­se, tu­riu ome­ny­je Ruk­lą. Klai­da bū­tų kur­ti ge­tus mū­sų vals­ty­bės vi­du­je. Pa­bė­gė­liai yra žmo­nės, ku­rie nu­si­pel­no gy­ven­ti oriai, tad, no­rint to pa­siek­ti, jiems rei­kia iš kar­to ir kuo grei­čiau pra­dė­ti dirb­ti, o ne bū­ti vals­ty­bės iš­lai­ky­ti­niais. Jie tu­ri tap­ti mo­kes­čių mo­kė­to­jais, o ne iš­lai­ky­ti­niais.

An­tra, tiems pa­bė­gė­liams, ku­rie pa­gei­daus il­giau lik­ti Lie­tu­vo­je, ma­no­me, bus ir to­kių, ku­rie no­rės lik­ti Lie­tu­vo­je il­giau, tu­ri­me su­da­ry­ti tin­ka­mas są­ly­gas mo­ky­tis mū­sų kal­bos, su­si­pa­žin­ti su mū­sų pa­pro­čiais ir tra­di­ci­jo­mis. No­rint pa­siek­ti abi­pu­sės pa­gar­bos, tai yra bū­ti­na są­ly­ga. Tad ne mo­kyk­lo­se ar dar­že­liuo­se tu­ri­me kal­bė­ti, kaip pe­da­go­gai mo­kysis ara­bų kal­bos ir dirbs su mo­ki­niais, o prie­šin­gai – pa­bė­gė­liai tu­ri ga­na grei­tai iš­mok­ti lie­tu­vių kal­bos pa­grin­dų.

Tre­čia, pa­bė­gė­liai Lie­tu­vo­je tu­ri gau­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos nu­ma­ty­tą adek­va­čią fi­nan­si­nę pa­ra­mą. Ta­čiau tik tol, kol jos rei­kės. Va­di­na­si, kai prie­globs­čio pra­šy­to­jai dėl ka­ro pra­dės dirb­ti, fi­nan­si­nės pa­ra­mos iš­mo­kos tu­rės bū­ti nu­trauk­tos.

Ket­vir­ta, da­bar svars­to­mus il­gus ter­mi­nus, nu­ma­ty­tus pa­bė­gė­lių in­teg­ra­ci­jai, pri­va­lo­me mak­si­ma­liai su­trum­pin­ti. Lie­tu­va tu­ri kel­ti sau tiks­lą sėk­min­gai in­teg­ruo­ti šiuos žmo­nes ne per 60 mė­ne­sių, o per ke­lis ar net ke­lio­li­ka kar­tų trum­pes­nį lai­ką.

Penk­ta, ma­nau, tai ypač svar­bu, skir­tin­gos Lie­tu­vos vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos šiuo me­tu, skir­tin­gai aiš­kin­da­mos pa­bė­gė­lių in­teg­ra­vi­mo ir fi­nan­si­nės pa­ra­mos as­pek­tus, ne­tu­rė­tų su­prie­šin­ti žmo­nių ir su­da­ry­ti re­a­ly­bės ne­ati­tin­kan­čio įspū­džio, esą pa­bė­gė­liai pre­ten­duos į kur kas di­des­nes iš­mo­kas nei Lie­tu­vos gy­ven­to­jai. Šio­je vie­to­je tu­ri bū­ti aiš­ku­mas, ko­kią kon­kre­čią pa­ra­mą gaus kiek­vie­nas pa­bė­gė­lis ir kaip, ko­kioms reik­mėms tie pi­ni­gai bus pa­nau­do­ja­mi. Gė­da, kad po­li­ti­kai, aukš­čiau­sio ran­go vals­ty­bės pa­rei­gū­nai įžū­liai me­luo­ja, su­prie­ši­na mū­sų vi­suo­me­nę, kad pa­bė­gė­liai mat gaus 600 eu­rų iš­mo­kas.

Mie­lie­ji ko­le­gos, ne­klai­din­ki­te vi­suo­me­nės, ne­kurs­ty­ki­te aist­rų, no­rė­da­mi po­pu­lis­tiš­kai įsi­teik­ti sa­vo bū­si­miems rin­kė­jams, ku­rie gal­būt ne­tu­ri…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau!

A. LYDEKA (LSF). … re­a­lios in­for­ma­ci­jos. Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pas­ku­ti­nį de­ba­tams kvie­čiu A. Ku­bi­lių. Vi­sas ant­ra­die­nis prie­ša­ky­je.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­ri­me su­pras­ti, kad esa­me di­de­lių iš­šū­kių aki­vaiz­do­je ir kad ne­la­bai pa­dės LDK is­to­ri­nė pa­tir­tis. Man gai­la, kad ne­ma­to­me čia vi­sos Vy­riau­sy­bės ir prem­je­ro ne­bė­ra. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kiek te­ko kal­bė­tis pas­ta­ruo­ju me­tu frak­ci­jos po­sė­džiuo­se su mi­nist­rais, mes bu­vo­me pa­si­kvie­tę S. Skver­ne­lį, va­kar bu­vo­me pa­si­kvie­tę A. Pa­be­dins­kie­nę, tu­riu kon­sta­tuo­ti, kad bent jau tiek, kiek tai lie­čia Lie­tu­vos vi­daus pa­si­ren­gi­mą in­teg­ruo­ti pa­bė­gė­lius, tai Vy­riau­sy­bė tik­rai žiū­ri pro pirš­tus ir da­ro di­de­lių klai­dų.

Aš tik­rai ne­no­riu su­sto­ti prie to, kaip tu­rė­tu­me ma­ty­ti vi­są pro­ce­są. Ar­ti­mų­jų Ry­tų kri­zė yra di­de­lė. Tai il­gas ir gi­lus pro­ce­sas. Mes čia ga­li­me daug dis­ku­tuo­ti, bet ne­la­bai mes tu­rė­si­me įta­ką ją spren­džiant. Gal­būt bū­tų ge­riau, jei­gu mes su­vok­tu­me, jog pa­bė­gė­lių grei­čiau­siai, nors tai ir nė­ra la­bai pa­to­gu sa­ky­ti, bus daug ir grei­čiau­siai mums Lie­tu­vo­je teks pri­im­ti ne tik tą 1105. Aš ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, žiū­rė­da­mas į pra­ei­tį, apie klai­das, ku­rių ir Eu­ro­pa pa­da­rė, ir ko­kie spren­di­mai gal­būt bu­vo rei­ka­lin­gi anks­čiau. Ga­lė­čiau įvar­dy­ti Lie­tu­vos vie­ną iš di­des­nių klai­dų, ge­o­po­li­ti­nę klai­dą, kad Lie­tu­va nuo pat pra­džių ne­su­ge­bė­jo pa­ro­dy­ti, kad ji bus so­li­da­ri spren­džiant šią kri­zę. Da­bar dėl tos ver­ty­bės esa­me ne­la­bai aiš­kūs, o mums Eu­ro­pos so­li­da­ru­mas yra ge­o­po­li­ti­nė ver­ty­bė.

Bet da­bar aš no­riu la­bai trum­pai pa­žiū­rė­ti į at­ei­tį. Ir į ar­ti­miau­sią at­ei­tį, ir sa­vo dar­bus, ku­riuos tu­ri­me čia, Lie­tu­vo­je, pa­da­ry­ti, ku­rie pri­klau­so tik nuo mū­sų. Ne nuo Briu­se­lio, ne nuo Eu­ro­pos, ne nuo Ar­ti­mų­jų Ry­tų kri­zės, bet nuo mū­sų. Ir tai, ką iš­gir­do­me šian­dien ir ką gir­dė­jo­me va­kar, ypač kai su­si­ti­ko­me su mi­nist­re su A. Pa­be­dins­kie­ne, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad man pa­lie­ka la­bai slo­gų įspū­dį. Kri­zė tę­sia­si jau 9 mė­ne­siai. Lie­tu­va ma­tė tą kri­zę ir ži­no­jo, tu­rė­jo ži­no­ti, kaip ji to­liau ru­tu­lio­sis ir kiek tai pa­lies Lie­tu­vą. Prem­je­ras da­bar pra­ne­šė svar­biau­sią ži­nią, kad prieš tris die­nas jis su­da­rė tarp­ži­ny­bi­nę ko­mi­si­ją. Tai yra ge­riau­sias at­spin­dys vi­so to po­žiū­rio, ku­rį mes ma­to­me, kaip Lie­tu­va tu­rės spręs­ti ne tik to 1100, bet grei­čiau­siai ir di­des­nio skai­čiaus pa­bė­gė­lių pro­ble­mas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad va­kar pa­aiš­kė­jo, tu­ri­me vi­ce­mi­nist­rą, jis kal­ba, at­ro­do, la­bai ra­cio­na­liai, bet kal­ban­tis su mi­nist­re pa­aiš­kė­jo, kad So­cia­li­nių rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jo­je vi­sa pa­bė­gė­lių pro­ble­ma, Lie­tu­vos vi­du­je kaip tu­ri bū­ti in­teg­ruo­ta, ne taip, kaip dirbs iš­orė­je Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, bet kaip tu­rė­tų bū­ti in­teg­ruo­ta, vi­sa ta pro­b­le­ma, po­li­ti­kos for­ma­vi­mu, ko­or­di­na­vi­mu už­si­i­ma Ly­gių ga­li­my­bių sky­rius, net ne de­par­ta­men­tas, o sky­rius. Kiek šne­ka ko­le­gos bu­vę mi­nist­rai, tai yra ke­tu­rių dar­buo­to­jų sky­rius. Ir vis­kas.

Ką mes gir­di­me iš (…), tai aš tu­riu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tai – in­teg­ra­ci­jos pla­no Lie­tu­va ne­tu­ri. Kas pa­da­ry­ta da­bar – su­trum­pin­ti in­teg­ra­ci­jos ter­mi­nai. Ge­rai, gal­būt to rei­kia. Ruk­lo­je, kiek su­pran­ta­me, su­tvar­ky­tos pa­tal­pos, iš­kel­tas ten bu­vęs ne­įga­lių­jų, ar kaip ten va­di­no­si, cen­tras, ša­lia įkur­tas, va­di­na­si, at­si­ra­do šiek tiek dau­giau vie­tų per tuos tris mė­ne­sius per­ei­ti tą pra­di­nį cik­lą, o to­liau pa­sa­ko­ma, kad to­liau dirbs sa­vi­val­dy­bės. Iš vi­ce­mi­nist­ro iš­gir­do­me to­kius gra­žiai skam­ban­čius žo­džius, kad jie kal­bė­sis su part­ne­riais, dirbs part­ne­riai, ko­or­di­na­toriai, pa­de­dan­tys at­vy­ku­siems pa­bė­gė­liams, jų šei­moms in­teg­ruo­tis. Mes iš mi­nis­te­ri­jos, iš mi­nist­rės iš­gir­do­me, kas yra tie va­di­na­mie­ji part­ne­riai. Aš tik­rai nie­ko prieš ne­tu­riu prieš tas or­ga­ni­za­ci­jas, bet tu­ri­me su­vok­ti la­bai aiš­kią re­a­ly­bę. Rau­do­na­sis Kry­žius, „Ca­ri­tas“ ir dar Klai­pė­dos so­cia­li­nės pa­ra­mos cen­tras, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tur­būt šios or­ga­ni­za­ci­jos tik­rai daug dir­bo, daug pa­da­rė, tu­ri su­kau­pu­sios pa­tir­ties Lie­tu­vai pa­dėdamos iki šiol tvar­kytis su pa­bė­gė­liais ir pa­dėdamos in­teg­ruo­tis, kai pa­bė­gė­lių per me­tus bū­da­vo iki 100. Bet kai mes ma­to­me tą at­ei­nan­tį iš­šū­kį ir to­liau Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bė sa­ko, ži­no­te, mū­sų dar­bas bus pa­kvies­ti „Ca­ri­tą“, tik­rai la­bai gar­bin­gą or­ga­ni­za­ci­ją, vi­si ją ma­to­me, ger­bia­me ir sten­gia­mės pa­dė­ti, bet kar­tu tu­ri­me ži­no­ti ir jų žmo­giš­kuo­sius re­sur­sus. Rau­do­na­sis Kry­žius tik­rai ren­ka lė­šas, au­kas vai­kams So­ma­ly­je, ki­tur, bet ar yra tie žmo­giš­kie­ji re­sur­sai, ku­riais iš tik­rų­jų bus ga­li­ma pa­dė­ti toms kon­kre­čioms šei­moms spren­džiant la­bai kon­kre­čius klau­si­mus – ap­gy­ven­di­ni­mo, dar­bo, mo­kyk­lų, kur tie vai­kai eis? Mes nie­ko ne­iš­gir­do­me, jo­kio at­sa­ky­mo. Aš tu­riu pa­sa­ky­ti, tik­rai ne­no­riu čia daug kal­bė­ti, bet aš ra­gi­nu, ka­dan­gi čia ne­la­bai kas daug klau­so, bet ra­gi­nu val­dan­čiuo­sius ko­a­li­ci­jos at­sto­vus čia, Sei­me… Po­no M. Zas­čiu­rins­ko kal­bos aš dau­ge­liui vie­tų ga­lė­jau pri­tar­ti, bet rei­kia spren­di­mų ir jūs tu­ri­te iš­rei­ka­lau­ti iš Vy­riau­sy­bės la­bai kon­kre­čių spren­di­mų, nes toks po­žiū­ris pro pirš­tus ne tik tiems pa­bė­gė­liams ga­li, na, ga­li ten vis­ko bū­ti, jei­gu ne­pa­dė­si­me jiems kon­kre­čiai in­teg­ruo­tis, bet ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, su ko­kio­mis pro­ble­mo­mis su­si­durs vi­sa Lie­tu­va.

Baig­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad dis­ku­si­ja ge­ra, bet tu­ri bū­ti jos re­zul­ta­tas. Bū­tų ge­rai, kad to­kią dis­ku­si­ją vykdy­tų pa­ti val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja, la­bai ge­rai su­pran­tant val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos at­sa­ko­my­bę ir su­pran­tant, kad tas po­žiū­ris pro pirš­tus ir gal­vo­ji­mas, kad čia ne Vy­riau­sy­bės pro­ble­mos, kad jas iš­spręs vi­suo­me­ni­nės or­ga­ni­za­ci­jos… Tai ger­bia­mie­ji, bai­ki­me taip ne­at­sa­kin­gai žiū­rė­ti iš tik­rų­jų į di­de­lius iš­šū­kius.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju A. Ku­bi­liui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, re­pli­ka. P. Gy­lys.

P. GYLYS (MSNG). Aš no­riu pa­rem­ti ger­bia­mą­jį A. Ku­bi­lių. Pa­žiū­rė­ki­te, svars­to­me iš tik­rų­jų eu­ro­pi­nės svar­bos klau­si­mą, na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mą. Kiek mū­sų čia yra? Kur yra…

PIRMININKAS. Rei­kia kal­bė­ti į mik­ro­fo­ną, ne­si­su­ki­nė­ti.

P. GYLYS (MSNG). Kur yra Vy­riau­sy­bė? Čia iš tik­rų­jų tai Eu­ro­pos at­ei­ties ir Lie­tu­vos at­ei­ties klau­si­mas. Ne­ma­nau, kad čia ku­ris nors iš mū­sų tu­ri­me ste­buk­lin­gą re­cep­tą, bet dis­ku­tuo­ti tuo klau­si­mu ir kar­tu ieš­ko­ti to re­cep­to rei­kia. Ro­do iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ją mū­sų gal­vo­se.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kaip ir ta­rė­mės, li­ku­sie­ji už­si­ra­šę kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je šią te­mą pra­tęs ant­ra­die­nį.

Da­bar re­gist­ra­ci­ja. Kol vyks­ta re­gist­ra­ci­ja, no­riu per­skai­ty­ti pra­šy­mą. Ben­druo­me­nių ir pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės par­la­men­ti­nės gru­pės na­riai ren­ka­si trum­pam pa­si­ta­ri­mui po po­sė­džio prie tri­bū­nos po­sė­džių sa­lė­je. Pa­si­ra­šo šios gru­pės pir­mi­nin­kas D. Jan­kaus­kas.

Už­si­re­gist­ra­vo 49 Sei­mo na­riai.

Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas) Per­trau­ka iki 15 val.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partij­os frakcija; LLRAF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.