Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 14, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

NENUMATYTO posėdžio NR. 189

STENOGRAMA

 

2022 m. birželio 27 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, svei­ki su­grį­žę į po­sė­džių sa­lę. Pra­de­da­me bir­že­lio 27 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dar tu­ri­me ke­le­tą klau­si­mų, li­ku­sių va­ka­ri­nė­je dar­bo­tvarkėje. Bal­sa­vi­mo in­ter­va­las, ma­nau, bus anks­tė­les­nis. Ma­nau, kad apie 15 va­lan­dą mes ga­lė­si­me pra­dė­ti bal­suo­ti. Kvie­čiu tam nu­si­teik­ti ir frak­ci­jo­se šią ži­nią per­duo­ti vie­nas ki­tam.

 

14.01 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1625(2), Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1626(2), Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypatin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 5, 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1627(2), Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3, 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1628(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1629(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1630(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1631(2), Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį nekil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1632(2), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4, 41, 5, 13 ir 15 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1634(2), Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1635(2), Geo­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 27 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1636(2), Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 4, 6, 10 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1637, Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1638(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 9 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1050 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1639(2), Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1640(2), Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1641(2), Želdy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1642(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1643, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 13, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-661 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1644(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4.1 klau­si­mas – Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo ir ki­tų pro­jek­tų pa­ke­tas. Yra svars­ty­mo sta­di­ja. Kvie­čiu Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją pir­mi­nin­ką R. Juš­ką pri­sta­ty­ti iš­va­dą.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas 22 die­nos po­sė­dy­je svars­tė Že­mės įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nau­ją re­dak­ci­ją, ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­tų iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Taip pat ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė siū­ly­ti Sei­mui įsta­ty­mo pro­jek­tą svars­ty­ti sku­bos tvar­ka, bet aš su­pran­tu da­bar, kad to ne­rei­kia, tos sku­bos. Mes ne­ži­no­jo­me, kad pir­ma­die­nį vyks po­sė­dis, ti­kė­jo­mės, kad ant­ra­die­nį ir ket­vir­ta­die­nį pri­im­ti. Tik per­duo­du, ką nu­spren­dė ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Gal kas ga­lė­tų, pa­vyz­džiui, R. Vait­kus, pri­sta­ty­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą? Pri­sta­ty­ki­te iš­va­dą dėl vi­so įsta­ty­mų pa­ke­to, bet ma­nau, kad čia bus ben­drai.

R. VAITKUS (LSF). Ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Taip pat ir dėl vi­sų ly­di­mų­jų.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai ačiū. Kvie­čiu Au­di­to ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. Čia yra įra­šy­tas J. Raz­ma, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal Z. Bal­čy­tis ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą? Pra­šom ty­los Sei­mo sa­lė­je.

Z. BALČYTIS (DFVL). Au­di­to ko­mi­te­tas bir­že­lio 8 die­ną svars­tė šį klau­si­mą ir yra pri­tar­ta šiam pro­jek­tui. Yra kai ku­rių pa­sta­bų, kad siū­ly­ta grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, už jas už bu­vo 2, o 5 bu­vo už pri­ta­ri­mą, kad bū­tų pri­tar­ta šiam pro­jek­tui. La­bai ačiū. Tiek.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Gal­būt… Čia yra Že­mės įsta­ty­mas, tai iš Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to gal V. Gap­šys ga­lė­tų at­ei­ti ir pri­sta­ty­ti BFK iš­va­dą dėl Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­to ir taip pat ly­di­mų­jų, ką BFK svars­tė kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

V. GAPŠYS (DPF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas pri­ėmė spren­di­mą iš es­mės pri­tar­ti pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį pa­to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo ir ko­mi­te­to pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, at­krei­piant dė­me­sį į Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, ak­ci­nės ben­dro­vės „Ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius“, Lie­tu­vos pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­jos ir Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos pro­fe­si­nės są­jun­gos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir siū­ly­mus.

Pa­siū­ly­mai – nu­ma­ty­ti an­tro eta­po įgy­ven­di­ni­mo pra­džią nuo 2024 m. sau­sio 1 d. sie­kiant, kad Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja:

pir­ma, tin­ka­mai įver­tin­tų pir­ma­me eta­pe gau­tas ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, su­si­ju­sius su kon­so­li­duo­tų po­li­ti­kos sri­čių tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo to­bu­li­ni­mu ir tei­sės ak­tų tar­pu­sa­vio su­de­ri­ni­mu, pro­ce­sų op­ti­mi­za­vi­mu ir ki­tais tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo tu­ri­nio klau­si­mais;

an­tra, at­lik­tų ko­ky­biš­ką sis­te­mi­nę vals­ty­bi­nės že­mės prie­žiū­ros ir kon­tro­lės funk­ci­jų bei Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų at­lie­ka­mų funk­ci­jų, vyk­do­mų pro­ce­dū­rų ana­li­zę bei tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo to­bu­li­ni­mą.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu J. Gu­daus­ką, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­ją, pri­sta­ty­ti šio pa­ke­to iš­va­das. Jū­sų ko­mi­te­to iš­va­dos dėl šio pa­ke­to.

J. GUDAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas šių me­tų bir­že­lio 8 die­ną pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems. Taip pat pa­siū­lė pa­grin­di­niam Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, Lie­tu­vos sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos, Lie­tu­vos pro­fe­si­nių są­jun­gų kon­fe­de­ra­ci­jos, Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos dar­buo­to­jų pro­fe­si­nės są­jun­gos, ak­ci­nės ben­dro­vės „Ener­gi­jos skirs­ty­mo ope­ra­to­rius“, Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos prie Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, Sei­mo na­rio S. Gent­vi­lo ir Lie­tu­vos miš­ko ir že­mės sa­vi­nin­kų aso­cia­ci­jos pa­siū­ly­mus. Jiems ko­mi­te­tas pri­ta­rė ar­ba pri­ta­rė iš da­lies. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu, 4 – už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Tai tur­būt bu­vo vi­si ko­mi­te­tai, ku­rie svars­tė šį pa­ke­tą.

Da­bar yra dis­ku­si­ja dėl vi­so įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to. Kvie­čiu V. Val­kiū­ną į tri­bū­ną.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tai tik pra­džia tvar­kin­go, tei­sin­go gy­ve­ni­mo, nes ma­ne daug kas nu­ste­bi­no dėl že­mių su­grą­ži­ni­mo čia, Lie­tu­vo­je. Daug to­kių ste­buk­lų, ku­rie tę­sia­si 30 me­tų. Džiu­gu, kad nau­ja­sis mi­nist­ras S. Gent­vi­las džiu­gi­na sa­vo bran­da, kad to­bu­lė­ja. Jei­gu li­be­ra­lai ne­pa­si­duos li­be­ra­lams, jų anar­chi­jai ir gal­būt per­eis į Re­gio­nų par­ti­ją ar kur ki­tur, tai tu­ri di­de­lę per­spek­ty­vą su­tvar­ky­ti pa­ga­liau že­mes. Yra gė­da, kai Kau­ne 40 teis­mi­nių pa­reiš­ki­mų, kai pi­lie­čiai laks­to po teis­mus, 40 pi­lie­čių, tai nė­ra ge­rai, nes teis­mas, ma­no nuo­mo­ne, tu­ri pa­grei­tin­tu bū­du to­kius klau­si­mus spręs­ti ir ne­da­ry­ti vals­ty­bei gė­dos.

Ki­tos vals­ty­bės jau se­niai vis­ką su­tvar­kiu­sios, bu­vu­sios to­kio­se pat star­ti­nė­se po­zi­ci­jo­se. Ne­ga­li bū­ti, kad ne­su­grą­žin­tos ar vėl kaž­kas. Mes čia ra­tais su­ka­mės. Ačiū R. Juš­kai, jis ir­gi po­zi­ty­viai nu­si­tei­kęs, ne­svar­bu, kad pri­klau­so li­be­ra­la­nar­chis­tų par­ti­jai, bet, taip sa­kant, džiu­gu, kad tas ra­cio­na­lu­mas nu­ga­li, o ne anar­chi­ja. To­dėl rei­kia už­baig­ti tą mū­sų pyk­tį dėl že­mių da­li­ni­mo­si. Pa­lai­kau šį spren­di­mą. Bus ta pra­džia, ga­li­ma sa­ky­ti, tvar­kin­go, tei­sin­go gy­ve­ni­mo. Tai už šiuos žmo­nes, ku­rie įdė­jo daug jė­gų ir pa­stan­gų. Pa­lai­ko­me juos. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū už šią įkve­pian­čią kal­bą. Įsta­ty­mų pa­ke­te yra ke­le­tas pa­siū­ly­mų, bet dėl jų mes ap­si­sprę­si­me bal­suoti nu­ma­ty­tu lai­ku.

Tai­gi kvies­čiau mi­nist­rę A. Bi­lo­tai­tę pri­sta­ty­ti, bet jos ne­ma­tau.

 

14.11 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 15, 17, 21, 27, 28, 29, 30, 301, 32, 34, 37, 372, 40, 42, 45, 47, 471, 51 ir 78 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854 (pa­tei­ki­mas)

 

Ta­da gal­būt kvie­čiu A. Ar­mo­nai­tę pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 3 klau­si­mą – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo projektą Nr. XIVP-1854.

A. ARMONAITĖ (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, leis­ki­te jums pri­sta­ty­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mus. Straips­nių yra daug. Iš es­mės per­žiū­rė­jo­me ši­tą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, nes yra ke­le­tas da­ly­kų. Kaip daž­nai nu­tin­ka, tei­sės ak­tai ne vi­sai ati­tin­ka re­a­li­jas, pa­gal ku­rias gy­ve­na šiuo at­ve­ju ver­slas, įmo­nių val­dy­mas. Ly­giai taip pat tu­rė­jo­me at­nau­jin­ti ir pa­gal ES di­rek­ty­vą kai ku­rias nuo­sta­tas, ir dar įvai­rių pa­leng­vi­ni­mų.

Iš es­mės mū­sų pro­jek­to tiks­las yra ge­rin­ti ver­slo ap­lin­ką re­for­muo­jant ak­ci­jų kla­sių tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, to­bu­lin­ti bei reg­la­men­tuo­ti nau­jus tei­sės ins­ti­tu­tus, už­tik­ri­nan­čius ak­ci­nin­kų, ypač smul­kių­jų ak­ci­nin­kų, ga­li­my­bes pa­si­nau­do­ti sa­vo tei­sė­mis, taip pat to­bu­lin­ti ga­lio­jan­čias nuo­sta­tas sie­kiant iš­spręs­ti prak­ti­ko­je ky­lan­čias pro­ble­mas, su­si­ju­sias su Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo tai­ky­mu. Pro­jek­tu siū­lo­me li­be­ra­li­zuo­ti ak­ci­jų kla­sių ins­ti­tu­tą, to­bu­lin­ti vi­suo­ti­nio ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mo ins­ti­tu­tą, iš­plės­ti vi­suo­ti­nį ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­vi­mo ir bal­sa­vi­mo elek­tro­ni­nių ry­šių prie­mo­nė­mis reg­la­men­ta­vi­mą, to­bu­lin­ti lis­tin­guo­ja­mų ak­ci­nių ben­dro­vių san­do­rių su su­si­ju­sia ša­li­mi reg­la­men­ta­vi­mą (kon­kre­čiai ši­ta nuo­sta­ta ir by­lo­ja apie di­rek­ty­vos per­kė­li­mą), su­ma­žin­ti mi­ni­ma­lų UAB įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­dį nuo 2 tūkst. 500 eu­rų iki 1 tūkst. eu­rų, to­bu­lin­ti pra­di­nių įna­šų už UAB ak­ci­jas mo­kė­ji­mo tvar­ką. Pro­jek­tu taip pat tiks­li­na­mas ga­lio­jan­tis reg­la­men­ta­vi­mas dėl šių da­ly­kų: UAB ak­ci­jų par­da­vi­mo tvar­kos, ak­ci­jų su­tei­ki­mo ins­ti­tu­to ne­tai­ky­mo vals­ty­bės val­do­mos ben­dro­vės dar­buo­to­jams, ga­li­my­bės iš­leis­ti nau­ją emi­si­ją skir­tin­go­mis kai­no­mis.

Siū­lo­mas ak­ci­jų kla­sių ins­ti­tu­to li­be­ra­li­za­vi­mas ir ga­li­my­bė iš­leis­ti įvai­rių kla­sių pri­vi­le­gi­juo­tą­sias ak­ci­jas tu­rės es­mi­nės įta­kos nau­jai įsteig­tų aukš­tą pri­dė­ti­nę ver­tę ku­rian­čių ben­dro­vių in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mui ir vys­ty­mui­si, kar­tu už­tik­ri­nant Lie­tu­vos kaip ver­slo vys­ty­mui pa­lan­kios ju­ris­dik­ci­jos pa­si­rin­ki­mą. Pa­si­nau­do­da­mi nau­jų ak­ci­jų iš­pir­ki­mo ins­ti­tu­tu, smul­kie­ji ak­ci­nin­kai ga­lės sau­giai pa­si­trauk­ti iš ben­dro­vės, ku­rio­je vy­rau­ja stam­bu­sis ak­ci­nin­kas. Pro­jek­tu siū­lo­mi pa­kei­ti­mai pa­ska­tins elek­tro­ni­nių ry­šių prie­mo­nių nau­do­ji­mą or­ga­ni­zuo­jant vi­suo­ti­nius ak­ci­nin­kų su­si­rin­ki­mus, o su­ma­žin­tas už­da­rų­jų ak­ci­nių ben­dro­vių mi­ni­ma­lus įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo dy­dis su­da­rys ga­li­my­bę ma­žes­nė­mis są­nau­do­mis pra­dė­ti ver­slą.

Ki­ti Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai pa­dės iš­spręs­ti prak­ti­ko­je ky­lan­čias pro­ble­mas, su­si­ju­sias su šio įsta­ty­mo nuo­sta­tų tai­ky­mu. Šį įsta­ty­mo pro­jek­tą iš tik­rų­jų la­bai ska­ti­no pri­im­ti Lie­tu­vos star­tuo­lių ben­druo­me­nė, taip pat Vie­na­ra­gių aso­cia­ci­ja, ma­nau, kad jų po­zi­ci­jos taip pat pa­sieks Sei­mą. Ne vis­kas ši­ta­me pro­jek­te jiems tin­ka, jie no­rė­tų dar li­be­ra­les­nio re­gu­lia­vi­mo, apie tai bus ga­li­ma pa­dis­ku­tuo­ti, bet iš es­mės reng­da­mi vi­sus ši­tuos pa­kei­ti­mus ir nuo­sta­tas mes kon­sul­ta­vo­mės su vi­sais so­cia­li­niais part­ne­riais. Pa­si­žiū­rė­jo­me į Es­ti­jo­je ga­lio­jan­čius įsta­ty­mus – ša­lis, tei­si­nė sis­te­ma, ju­ris­dik­ci­ja ga­li pa­si­gir­ti di­de­liu vie­na­ra­gių ir tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­jų skai­čiu­mi. No­ri­me, kad ir Lie­tu­va ne­at­si­lik­tų, kad tų nuo­sta­tų, ku­rios yra pa­se­nu­sios, ku­rios ri­bo­ja in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą į ši­tuos star­tuo­lius ir tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­jas, bū­tų Lie­tu­vo­je ma­žiau, kad jų ne­bū­tų. To­kios yra pa­grin­di­nės ši­to įsta­ty­mo idė­jos. Pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti dvi Sei­mo na­rės. Pir­mo­ji – R. Bud­ber­gy­tė. Pra­šom.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma mi­nist­re, no­rė­čiau tie­siog pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą jū­sų pa­klaus­ti, kaip yra, ar pa­pras­to­sios ak­ci­jos bus pa­grin­di­nė ak­ci­jų da­lis, kai pri­vi­le­gi­juo­tųjų be bal­so tei­sės ga­li bū­ti pu­sė ak­ci­jų? Kaip vis dėl­to iš­ties yra, pra­šau at­sa­ky­ti. Dė­kui.

A. ARMONAITĖ (LF). Da­bar ak­ci­jos yra pri­vi­le­gi­juo­tosios ar­ba pa­pras­to­sios. Pa­gal da­bar­tinį re­gu­lia­vi­mą mak­si­ma­li pri­vi­le­gi­juo­tųjų ak­ci­jų da­lis įsta­ti­nia­me ka­pi­ta­le yra vie­na tre­čio­ji. Mes kei­čia­me į vie­ną ant­rą­ją, tai yra į pu­sės įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo da­lį. Ta­čiau aš, tie­są sa­kant, už­me­čiau akį į Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir ši­to punk­to ne­ma­čiau. Po pa­tei­ki­mo pa­si­žiū­rė­si­me, jei­gu dar kils klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš dėl įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo tu­riu klau­si­mą, nes tam tik­ru lai­ku, kai bu­vo nu­sta­ty­ta iš pra­džių net­gi 10 tūkst. li­tų ri­ba, vė­liau jie bu­vo per­skai­čiuo­ti į 2,5 tūkst. eu­rų. Da­bar mes ma­to­me tik­rai di­džiu­lę in­flia­ci­ją, o jūs ma­ži­na­te įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą iki 1 tūkst. Įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo pir­mi­nė pa­skir­tis yra už­tik­rin­ti tam tik­rą įmo­nės mo­ku­mą, bent jau mi­ni­ma­lų. Kaž­ka­da 10 tūkst. li­tų bu­vo tik­rai di­de­lė su­ma, tad jau mes ga­lė­tu­me re­zer­vuo­tai kal­bė­ti apie 2,5 tūkst. eu­rų.

Ko­kį da­bar mo­ku­mą įmo­nė už­si­tik­rins tu­rė­da­ma vos 1 tūkst. eu­rų kaip įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą? Kaip jūs pa­ko­men­tuo­tu­mė­te? Ar ne­ma­no­te, kad to­kiu at­ve­ju yra su­ku­ria­mos ga­li­my­bės to­kiems la­bai grei­tiems ban­kro­tams? Iš tik­rų­jų la­bai ne­sta­bi­li ver­slo si­tu­a­ci­ja.

PIRMININKAS. Lai­kas, ko­le­ge.

A. ARMONAITĖ (LF). Taip, aiš­kus klau­si­mas. Iš tik­rų­jų mes tu­rė­jo­me ap­skri­tai to­kių dis­ku­si­jų, ar iš vi­so rei­ka­lau­ti to įsta­ti­nio ka­pi­ta­lo. Vis dėl­to pa­si­li­ko­me prie 1 tūkst. eu­rų, nes, kaip jūs sa­ko­te, tas mo­ku­mo ar­gu­men­tas, bent jau mi­ni­ma­lus, yra svar­bus.

Vi­zi­ja. Gal­būt mū­sų yra skir­tin­gos vi­zi­jos ver­slu­mui Lie­tu­vo­je ska­tin­ti. Man at­ro­do, kad Lie­tu­vo­je mes tu­rė­tu­me steng­tis, kad kur­tų­si dau­giau įmo­nių, kad bū­tų leng­viau jas pra­dė­ti, kad įsta­ti­nis ka­pi­ta­las bū­tų ma­žes­nis, kad tie žmo­nės, ku­rie gal­būt ir ne­tu­ri daug as­me­ni­nių lė­šų ar nė­ra pa­si­sko­li­nę tų lė­šų, dar nė­ra pri­trau­kę di­de­lių in­ves­ti­ci­jų, ga­lė­tų pra­dė­ti sa­vo ver­slą. Kri­zės, jei­gu to­kia bū­tų eko­no­mi­ko­je, aki­vaiz­do­je ypač svar­bus ver­slu­mo ska­ti­ni­mas, kad žmo­nės leng­viau kur­tų dar­bo vie­tą sau ir ki­tam.

Man at­ro­do, kad 1 tūkst. eu­rų yra pa­kan­ka­mai nor­ma­li, pa­ly­gi­nti ne­di­de­lė su­ma, ku­rią pra­de­dant ver­slą ga­li­ma įsi­dė­ti į va­di­na­mą­jį įsta­ti­nį ka­pi­ta­lą, kad tie­siog tų įmo­nių bū­tų dau­giau. Siū­lo­me ma­žin­ti.

Ap­skri­tai pro­jek­to idė­ja yra ta, jog į įmo­nes bū­tų ga­li­ma pri­trauk­ti dau­giau in­ves­ti­ci­jų, tai yra lais­vi­na­mas tas re­gu­lia­vi­mas. Tie­siog tech­no­lo­gi­jų kom­pa­ni­joms tai yra la­bai svar­bu, dėl to pra­šau at­kreip­ti dė­me­sį ir į ki­tas nuo­sta­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, ger­bia­ma mi­nist­re. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Ga­li­te grįž­ti į vie­tą sa­lė­je.

Da­bar dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti.

 

14.19 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 526 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 5261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1820, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1821, Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1822, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 45, 46, 57, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1823, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 13 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1824, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 18 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1825, Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1826, Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1827, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1828, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1829, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 9, 14, 15, 18, 33 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1830, Vals­ty­bės re­zer­vo įstaty­mo Nr. VIII-1908 2, 3, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1831, Valsty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1832, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22, 23, 37 ir 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1833, Žmo­nių užkrečiamų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1834 (pa­tei­ki­mas)

 

Ban­do­me grįž­ti į ei­lę. Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Da­bar jau at­ėjo ger­bia­ma mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė. Kvie­čiu ją į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti nuo 2-6.1 iki net 2-6.16 klau­si­mo. Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo nau­ja re­dak­ci­ja. Pra­šom.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Tei­kiu la­bai svar­bų įsta­ty­mų pa­ke­tą, jį su­da­ro net 16 įsta­ty­mų pro­jek­tų. Vi­si tik­riau­siai su­tik­si­te, kad tiek pas­ta­rų­jų me­tų kri­zės, tiek eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos tik­rai pri­ver­tė mus dar kar­tą ati­džiau per­žiū­rė­ti kri­zių val­dy­mo ir eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų val­dy­mo sis­te­mą. Tai tik­rai bu­vo pa­da­ry­ta, įver­tin­ta.

Jei­gu kal­bė­tu­me da­bar apie sis­te­mos trū­ku­mus, tik­riau­siai jų bū­tų ga­li­ma var­din­ti ne vie­ną ir iš prak­ti­nės pu­sės. Pir­miau­sia rei­kė­tų kal­bė­ti, kad pats kri­zių val­dy­mo me­cha­niz­mas yra orien­tuo­tas la­biau į pro­ce­są, o ne į re­zul­ta­tą. Funk­ci­jos la­bai daž­nai yra dub­liuo­ja­mos, ži­ny­bi­nis po­žiū­ris ir ne­pa­kan­ka­mas spe­cia­lis­tų skaičius, tai yra ne­in­ves­tuo­ja­ma į žmo­giš­kuo­sius iš­tek­lius, trūks­ta ko­or­di­na­vi­mo ir to to­kio lanks­tu­mo, efek­ty­vu­mo sis­te­mai tik­rai ne­už­ten­ka. Bet tik­rai pa­dir­bė­jo dar­bo gru­pė ir pa­ren­gė vi­są įsta­ty­mų pa­ke­tą. Ja­me yra ku­ria­mas vi­siš­kai nau­jas kri­zių val­dy­mo mo­de­lis, ji­sai yra in­teg­ruo­tas.

Ką reiš­kia ta in­teg­ruo­ta kri­zių ir eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų val­dy­mo sis­te­ma? Tai reiš­kia, kad sis­te­ma apims vis­ką, nuo grės­mių ir ri­zi­kos ste­bė­se­nos iki pre­ven­ci­jos ir pa­da­ri­nių pa­ša­li­ni­mo. Taip pat pats ko­or­di­na­vi­mas yra per­ke­lia­mas iš ži­ny­bi­nio į na­cio­na­li­nį lyg­me­nį. Sa­vi­val­dy­bė­se ir mi­nis­te­ri­jo­se at­si­ran­da kom­pe­ten­tin­gi pa­reng­ties pa­rei­gū­nai su aiš­kiais įga­lio­ji­mais ir įpa­rei­go­ji­mais.

Taip pat la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad su­da­ro­mos tei­si­nės prie­lai­dos Na­cio­na­li­niam kri­zių val­dy­mo cen­trui Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je steig­ti. Cen­tras tap­tų pa­grin­di­ne kri­zių val­dy­mą vals­ty­bės mas­tu ko­or­di­nuo­jan­čia ins­ti­tu­ci­ja. Ji veik­tų 24 va­lan­das per pa­rą, ko­or­di­nuo­tų tą pa­si­ren­gi­mą ir pa­tį eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų ir kri­zių val­dy­mą. Taip pat yra at­si­sa­ko­ma Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos, VESKʼo, ir sa­vi­val­dy­bių eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jų kaip per­tek­li­nių gran­džių. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­si­ja, pa­gal šį vi­są nau­ją mū­sų siū­lo­mą mo­de­lį, bus pa­grin­di­nė Vy­riau­sy­bės su­da­ro­ma ins­ti­tu­ci­ja, pri­iman­ti po­li­ti­nius spren­di­mus dėl veik­los pri­ori­te­tų, pa­si­ren­gi­mo, pre­ven­ci­jos ir re­a­ga­vi­mo už­duo­čių. Tai­gi, dar taip pat la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, kad kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos sis­te­mos yra su­jun­gia­mos.

Taip pat įsta­ty­mų pa­ke­te yra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­mas ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­si­tel­ki­mas kri­zių ir eks­tre­ma­liųjų si­tu­a­ci­jų me­tu. Taip pat įtvir­ti­na­mas ins­ti­tu­ci­nės at­sa­ko­my­bės prin­ci­pas, aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­ma vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­bė, kas ką da­ro ir kas už ką at­sa­ko.

Taip pat, man at­ro­do, la­bai svar­bu pa­žy­mė­ti, at­si­žvel­giant į pas­ku­ti­nes re­a­li­jas, šia­me pa­ke­te at­si­ran­da ir prie­dan­gos są­vo­ka. Iki šiol ši­tos są­vo­kos ne­bu­vo, mes tu­rė­jo­me tik­tai slėp­tu­vių są­vo­ką. Tai reiš­kia, kad at­si­ran­da aiš­kus api­brė­ži­mas, kas yra prie­dan­ga, at­si­ran­da aiš­kūs rei­ka­la­vi­mai tai prie­dan­gai, yra nu­sta­ty­ta žy­mė­ji­mo sis­te­ma. Tu­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė jau yra pa­tvir­ti­nu­si tą prie­dan­gų tvar­ką, tai prie­lai­da prie­dan­gų tin­klui at­si­ras­ti. Taip pat yra siū­lo­ma, kad vie­šo­sios pa­skir­ties nau­jai sta­to­miems ob­jek­tams, ku­riuo­se tel­pa dau­giau ne­gu 100 žmo­nių, bei gy­ve­na­mie­siems pa­sta­tams, di­des­niems nei pen­kių aukš­tų, bū­tų tai­ko­mas rei­ka­la­vi­mas su­pro­jek­tuo­ti prie­dan­gas. Ma­no­me, kad tai at­ei­ty­je leis mums tu­rė­ti efek­ty­ves­nį vi­są prie­dan­gų tin­klą.

Vi­sas pa­ke­tas tik­rai yra la­bai svar­bus ir gal­būt no­rė­čiau dar ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti. Mums po­ky­čiai yra la­bai rei­ka­lin­gi, nes jei­gu klaus­tu­mė­te, ar šian­dien ši­ta vei­kian­ti sis­te­ma yra ge­ra, aš pa­sa­ky­čiau – taip, ga­li­ma su ja tvar­ky­tis. Bet ar ga­li­ma ge­riau, ar ga­li­ma efek­ty­viau? Taip, tik­rai ga­li­ma. Ši­tas pa­ke­tas tik­rai mums leis tai pa­da­ry­ti, nes kri­zės ir eks­tre­ma­liosios si­tu­a­ci­jos at­ei­na ne­ti­kė­tai. Tam, kad bū­tų pri­ima­mi grei­ti spren­di­mai, bū­ti­ni spren­di­mai, rei­ka­lin­gas ge­rai funk­cio­nuo­jan­tis me­cha­niz­mas. Tai tiek, mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pir­mas klau­sia M. Pui­do­kas. Pra­šom.

M. PUIDOKAS. Mi­nist­re, į įsta­ty­mo pro­jek­tą įtrauk­tos vi­sos tos pa­čios prie­mo­nės, ku­rios vie­naip ar ki­taip bu­vo nau­do­ja­mos ar­ba leis­tos nau­do­ti COVID-19 pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu. Ta­čiau šia­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te at­si­ran­da tam tik­ros nau­jos są­vo­kos, to­kios kaip pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mas bei pri­va­taus gy­ve­ni­mo ri­bo­ji­mas. Šios są­vo­kos ap­ima la­bai pla­tų spek­trą ir la­bai pla­tų ga­li­mą Lie­tu­vos žmo­nių tei­si­ų ri­bo­ji­mą. Ka­dan­gi ga­li­mi ap­ri­bo­ji­mai nė­ra smul­kiau įvar­din­ti, at­si­ran­da ga­li­my­bė pa­žeis­ti žmo­gaus tei­ses pa­čio­se įvai­riau­sio­se sri­ty­se. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti, nes vi­suo­me­nė­je kar­tu su šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu ky­la ir pa­pil­do­mas stip­rus ne­pa­si­ten­ki­ni­mas, ir bai­mė. Dau­gy­bė žmo­nių ma­nęs puo­lė klau­si­nė­ti net šį sa­vait­ga­lį. Kaip jūs pla­nuo­ja­te tin­ka­mai in­for­muo­ti vi­suo­me­nę, nes tik­rai šiuo at­ve­ju yra la­bai rim­ta bė­da, tos įtam­pos jau pa­kan­ka ir dėl Ka­li­ning­ra­do, ir dėl ne­se­niai pa­si­bai­gu­sios pan­de­mi­jos, ir ki­tų da­ly­kų?

PIRMININKAS. Ko­le­ga, lai­kas.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad šia­me pa­ke­te yra la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja­ma si­tu­a­ci­ja, kai dar nė­ra pa­skelb­tas ka­ran­ti­nas, bet, tar­ki­me, jau ma­to­me, kad ar­tė­ja prie to, kad bū­tų ga­li­mi spren­di­mai pri­im­ti tam, kad bū­tų už­tik­rin­tas vi­suo­me­nės sau­gu­mas ir svei­ka­ta. Tai la­bai aiš­kiai yra su­dė­lio­ta, nes iki šiol to reg­la­men­ta­vi­mo ne­bu­vo. Ma­nau, kad bus dau­giau aiš­ku­mo ir ta­da tie­siog ne­bus to­kių su­dė­tin­gų si­tu­a­ci­jų, kai bū­ti­na įves­ti ka­ran­ti­ną tam, kad bū­tų ga­li­ma pri­im­ti ati­tin­ka­mus spren­di­mus.

Aš su­pran­tu jū­sų rū­pes­tį, tik­rai, pa­ti­kė­ki­te, nie­kas ne­no­ri įves­ti ko­kių nors ju­dė­ji­mo ri­bo­ji­mų ar žmo­gaus tei­sių ir lais­vių ri­bo­ji­mų, bet kai iš­tin­ka ko­kios nors si­tu­a­ci­jos, eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos, jų ga­li bū­ti įvai­rių, ne­bū­ti­nai ko­vi­das, ga­li bū­ti ir ki­to­kių da­ly­kų, tai, aš ma­nau, bū­ti­na tu­rė­ti to­kią sis­te­mą, ku­ri veik­tų to­bu­lai, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­ruoš­ti ir su­val­dy­ti ga­li­mas ri­zi­kas žmo­nių svei­ka­tai ir gy­vy­bei.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ar jums ne­at­ro­do, kad tei­kia­mais Už­kre­čia­mų­jų li­gų įsta­ty­mo pa­siū­ly­mais jūs iš es­mės pri­pa­žįs­ta­te, kad bu­vo pra­si­lenk­ta su kon­sti­tu­ci­ne jus­ti­ci­ja ir la­bai daug da­ly­kų, ku­rie bu­vo kves­tio­nuo­ja­mi by­lo­se, ku­rios bu­vo nu­trauk­tos, nes mi­nist­rai at­šau­kė ar Vy­riau­sy­bė pa­nai­ki­no sa­vo nu­ta­ri­mus ar įsa­ky­mus, iš tik­rų­jų yra per­ke­lia­mi čia? Tar­ki­me, kon­sti­tu­ci­nės jus­ti­ci­jos by­la dėl ju­dė­ji­mo per sie­nas bu­vo nu­trauk­ta. Jūs da­bar ban­do­te su­re­gu­liuo­ti įsta­ty­mu. Bu­vo ver­slo są­ly­gų ri­bo­ji­mas, bu­vo pri­va­taus gy­ve­ni­mo ri­bo­ji­mas kves­tio­nuo­ja­mi by­lo­se ir jos taip pat bu­vo nu­trauk­tos. Ta­da aiš­ki­no­te, kad vis­kas yra gerai, da­bar jūs kei­čia­te įsta­ty­mą tam, kad iš es­mės įgy­ven­din­tu­mė­te tai, kas bu­vo kves­tio­nuo­ja­ma. Tai man la­bai pa­na­šu į pri­pa­ži­ni­mą, kad tuo me­tu ne vis­kas bu­vo tei­sė­ta, ta­čiau pa­vy­ko iš­si­suk­ti nuo at­sa­ko­my­bės, ir da­bar jūs, ra­dę ra­mes­nį lai­ko­tar­pį, ban­do­te su­si­tvar­ky­ti.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge, už klau­si­mą. Ma­nau, kad nie­kam ne­ky­la abe­jo­nių, jei­gu ku­ri nors prie­mo­nė pa­de­da iš­sau­go­ti gy­vy­bes. Man at­ro­do, kad tai yra la­bai svar­bu. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad COVID-19 pan­de­mi­jos me­tu tos prie­mo­nės, ku­rios bu­vo pri­im­tos, ir pa­dė­jo mums tai pa­da­ry­ti. No­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad tik­rai nė­ra ko­kio nors tiks­lo ap­ri­bo­ti žmo­nes, jų tei­ses, jų ju­dė­ji­mus, bet kai tai yra ga­li­ma ri­zi­ka, ga­li su­kel­ti pa­vo­jų, aš ma­nau, Vy­riau­sy­bė tu­ri tei­sę im­tis prie­mo­nių ir at­sa­ky­ti už tai, kad su­val­dy­tu­me pro­ce­sus.

Bet kal­bant apie pa­kei­ti­mus, aš ir sa­kau, kad yra 16 įsta­ty­mų pa­ke­tas, ku­ria­me vis­kas su­dė­ta į vie­ną vie­tą. Pir­miau­sia api­ben­dri­nus tas pa­tir­tis, ku­rios bu­vo jau ne vie­nos kri­zės ir eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos me­tu, sie­kia­ma tu­rė­ti vie­ną pa­ke­tą, ku­ria­me aiš­kiai vis­kas bū­tų reg­la­men­tuo­ta, kad ne­kil­tų ko­kių nors klau­si­mų ir dvi­pras­my­bių.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ačiū. Iš tie­sų rei­kė­jo ci­vi­li­nės sau­gos sis­te­mos po­ky­čių ir efek­ty­ves­nio val­dy­mo, bet aš abe­jo­ju, kad dėl pa­si­rink­to mo­de­lio, kuo­met Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je at­si­ras struk­tū­ri­nis pa­da­li­nys, tik­rai efek­ty­viau veiks sis­te­ma. Pa­nai­ki­na­te ir VESKʼą, tas gal ir ra­cio­na­lu, bet ir sa­vi­val­dy­bių eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų val­dy­mo ko­mi­si­jas, ir pa­lie­ka­te ly­giai tas pa­čias ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­rei­gas, ko­kios bu­vo iki šiol. Ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius pa­gal nau­ją Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mą tam­pa ne­be to­kia svar­bia po­li­ti­ne fi­gū­ra, ne to­kiu svar­biu vals­ty­bės tar­nau­to­ju. Kaip tai de­rės su nau­juo­ju įsta­ty­mu?

Ki­ta ma­no klau­si­mo da­lis. Koks mo­de­lis, ko­kia pa­tir­tis gal­būt ki­tų vals­ty­bių bu­vo pa­si­rink­ta ku­riant to­kią sis­te­mą, nes pa­pil­do­te ir iš­ple­čia­te vei­ki­mo lau­ką, pa­pil­do­te kri­zė­mis? O kri­zės, kaip ži­no­me, yra ne­ti­kė­tu­mo mo­men­tas, ne­pa­si­ren­gi­mo ir kuo­met for­ce ma­jeu­re si­tu­a­ci­ja už­klum­pa, dėl to…

PIRMININKAS. Lai­kas!

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). …ir įvyks­ta ta kri­zė. Kaip val­dy­si­te so­cia­li­nes, eko­no­mi­nes, ban­ki­nes ar vi­so­kias ki­to­kias kri­zes, ku­rios ga­li iš­tik­ti bet ku­rio­je gy­ve­ni­mo sri­ty­je?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Ži­nau, kad kai jūs bu­vo­te vi­daus rei­ka­lų mi­nist­re, jūs taip pat tik­rai daug dė­me­sio sky­rė­te šiai te­mai. Kal­bant apie pa­si­rink­tą mo­de­lį, ko­dėl jis bu­vo toks pa­si­rink­tas? To­dėl, kad da­bar­ti­nė sis­te­ma lei­džia žiū­rė­ti tik iš sa­vo siau­ros pu­sės, ma­tant tik sa­vo sri­tį ir ne­ma­tant pla­taus vaiz­do. Šis mo­de­lis leis ma­ty­ti iš vir­šaus. Kaip tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te, Vy­riau­sy­bės eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jos bu­vi­mas, ma­tyt, nė­ra toks efek­ty­vus. Per­kė­li­mas į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ko­mi­si­ją reikš­tų, kad vis­kas pa­ke­lia­ma į aukš­tes­nį lyg­me­nį, nes jai va­do­vau­ja pa­ti prem­je­rė ir ši ko­mi­si­ja ga­li nu­sta­ty­ti už­duo­tis ir for­muo­ti kryp­tis ir po­li­ti­ką. O pats Na­cio­na­li­nių kri­zių val­dy­mo cen­tras jau už­si­ims nuo­la­ti­ne ste­bė­se­na, ko­or­di­na­vi­mu ir prie­žiū­ra, kaip yra įgy­ven­di­na­mi spren­di­mai ir kaip val­do­mos kri­zi­nės si­tu­a­ci­jos.

Ko man la­bai no­ri­si? Kad lyg­muo bū­tų aukš­tes­nis. Kai yra pa­lie­ka­ma, tar­ki­me, kon­kre­čiai mi­nis­te­ri­jai, kar­tais sun­ku iš­si­rei­ka­lau­ti kai ku­rių da­ly­kų iš ki­tų, nes rei­kia aukš­tes­nio lyg­mens. Šis mo­de­lis leis tą už­tik­rin­ti. Kaip sa­kau, vis­kas yra ge­rai, kai yra na­tū­ra­lus ben­dra­dar­bia­vi­mas, ge­ras ben­dra­dar­bia­vi­mas. Bet bū­na įvai­riau­sių si­tu­a­ci­jų ir mes ne­ga­li­me leis­ti to­kių klai­dų, kad dėl kie­no nors ne­su­si­kal­bė­ji­mo mes ne­ga­li­me pri­im­ti spren­di­mų čia ir da­bar. O kri­zės rei­ka­lau­ja grei­tų spren­di­mų, grei­tų pro­ce­sų. Ma­no­me, kad tai pa­dės spręs­ti klau­si­mus.

Kal­bant apie sa­vi­val­dy­bių eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jas, tu­riu pa­sa­ky­ti, kad šis siū­ly­mas at­si­ra­do iš pa­čios sa­vi­val­dos. Ji pa­siū­lė šį mo­de­lį ir tą tei­kia Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, ku­ri da­ly­va­vo dar­bo gru­pė­je ren­giant šį pa­ke­tą. Šiuo me­tu sis­te­ma at­ro­dys taip, kad at­si­sa­ko­ma sa­vi­val­dy­bių eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ko­mi­si­jų. Už kri­zes lie­ka at­sa­kin­gas ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius kar­tu su Eks­tre­ma­lių si­tu­a­ci­jų ope­ra­ci­jų cen­tru. Taip pat, aiš­ku, bus ir pa­reng­ties pa­rei­gū­nas, ku­ris nuo­la­tos ste­bės ir bus at­sa­kin­gas už pa­si­ren­gi­mą.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom. At­si­sa­ko­te. V. Ba­kas. Jo nė­ra. B. Pet­ke­vič klau­sia. Pra­šom.

B. PETKEVIČ (LRF). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, pra­šau api­brėž­ti, kas yra eks­tre­ma­lu­sis įvy­kis, o kas – ypa­tin­ga­sis. Ko­kie yra šių są­vo­kų at­sky­ri­mo kri­te­ri­jai? Mes to api­brė­ži­mo pa­si­ge­do­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­do­je ir ap­skri­tai.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Taip, aš ži­nau šį Tei­sės de­par­ta­men­to pa­ste­bė­ji­mą. Mes su­ta­rė­me, kad ko­mi­te­tuo­se bus aiš­kiau iš­gry­nin­ta, ir ma­no­me, kad tie­siog rei­ka­lin­gas vi­so mo­de­lio de­ta­les­nis pri­sta­ty­mas ko­mi­te­tuo­se. Tai leis ge­riau su­pras­ti, kaip tas mo­de­lis vei­kia.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti jau be­veik bai­gė­si. Ačiū ger­bia­mai mi­nist­rei. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs su­si­tar­ki­te, kaip ten rei­kia pa­da­ry­ti, bet pa­gal Sta­tu­tą 10 mi­nu­čių yra pa­teik­ti, klaus­ti ir at­sa­ky­ti. Da­bar dėl mo­ty­vų. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Prieš kal­bės M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­te, kaip jau mi­nė­jau, yra įtrauk­tos vi­sos tos pa­čios prie­mo­nės, ku­rios bu­vo vie­naip ar ki­taip nau­do­ja­mos ar­ba leis­tos nau­do­ti COVID-19 pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu. Ta­čiau šia­me įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­te at­si­ran­da nau­jų są­vo­kų, to­kių kaip pri­va­taus gy­ve­ni­mo ne­lie­čia­mu­mas bei pri­va­taus gy­ve­ni­mo ri­bo­ji­mas. Šios są­vo­kos ap­ima la­bai pla­tų ga­li­mą Lie­tu­vos žmo­nių tei­sių ri­bo­ji­mą. Šie ga­li­mi ap­ri­bo­ji­mai nė­ra smul­kiau įvar­din­ti pro­jek­te, to­dėl at­si­ran­da ga­li­my­bė pa­žeis­ti žmo­gaus tei­ses pa­čio­se įvai­riau­sio­se sfe­ro­se.

Mi­nist­rės A. Bi­lo­tai­tės at­sa­ky­me są­vo­kos iš­aiš­kin­tos ne­bu­vo ir tai žmo­nių ne­ri­mą tik to­liau di­dins. Su­lau­kiau dau­gy­bės laiš­kų, ži­nu­čių, skam­bu­čių iš su­pa­ni­ka­vu­sių žmo­nių. Jie klau­sia, ar jau pa­kuo­tis daik­tus ir vyk­ti iš Lie­tu­vos į ki­tą ša­lį. Vi­suo­me­nės bai­mė ir ne­ri­mas dėl šio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų yra pa­grįs­ti, nes vie­šo­jo­je erd­vė­je nei mi­nist­rė, nei ki­ti po­li­ti­kai ko­mu­ni­kuo­da­mi apie šiuos pa­kei­ti­mus fak­tiš­kai nie­kaip ne­in­for­muo­ja žmo­nių, ne­pa­aiš­ki­na, ko­kie tie pa­kei­ti­mai, ko­dėl jie yra bū­ti­ni, ko­dėl yra su­tei­kia­ma ga­li­my­bė at­ei­ti pas žmo­nes į na­mus ir im­tis prie­var­tos veiks­mų. Vi­sa tai ke­lia tik­rai bai­mę ir pa­ni­ką.

Aš ma­tau, kad tik­rai yra ne­pa­si­ruoš­ta šioms pa­tai­soms, vi­suo­me­nei nė­ra iš­ko­mu­ni­kuo­ta, ka­da, ko­kiais at­ve­jais ir ko­kių veiks­mų bus ima­ma­si, žmo­nės nė­ra nu­ra­min­ti. Kol tai ne­bus at­lik­ta, ne­bus aiš­kios šios pa­tai­sos tei­si­ne pras­me, tol tik­rai ne­ma­tau ga­li­my­bių da­bar­ti­niu lai­kotar­piu to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas ir pa­kei­ti­mus pri­im­ti. Dėl to ra­gi­nu bal­suo­ti prieš ar­ba su­si­lai­ky­ti.

 

14.38 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 3, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 271, 29, 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1445(2), Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 29, 71, 415, 416, 417, 420, 422, 423, 424, 426, 427, 428, 431, 589, 602, 603, 608, 611 ir 686 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1446(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1447(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1448(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 343, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3431 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1091 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1836 (pateiki­mas)

 

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Da­bar kvie­čiu ap­svars­ty­ti 2-7.1 klau­si­mą – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo ke­lio­li­kos straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pa­tei­ki­mas. Pra­šau vi­ce­mi­nist­rą V. Dmit­ri­je­vą į tri­bū­ną.

V. DMITRIJEV. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Vy­riau­sy­bė tei­kia pen­kis įsta­ty­mų pro­jek­tus. Iš es­mės įsta­ty­mų pa­kei­ti­mais sie­kia­ma įgy­ven­din­ti Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mą, ku­riuo bu­vo pri­pa­žin­ta, kad Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­me nu­sta­ty­tas at­im­tos tei­sės vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę grą­ži­ni­mas per ne trum­pes­nį kaip de­šim­ties me­tų ter­mi­ną pa­gal sa­vo po­bū­dį pri­lygs­ta sank­ci­jai, tai­ko­mai as­me­niui už an­trą kar­tą pa­da­ry­tą tei­sės pa­žei­di­mą, to­dėl bu­vo pri­pa­žin­ta, kad šios nuo­sta­tos prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Ati­tin­ka­mai šiuo­se įsta­ty­mų pro­jek­tuo­se sie­kia­ma šias nuo­sta­tas per­kel­ti į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są ir į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są šiek tiek ko­re­guo­jant tei­sės vai­ruo­ti at­ėmi­mo lai­ko­tar­pius ar­ba už­drau­džiant as­me­niui nau­do­tis ta tei­se.

Pro­jek­tais taip pat siū­lo­ma pa­tiks­lin­ti rei­ka­la­vi­mus, su­si­ju­sius su ka­riuo­me­nės trans­por­tu ir jo ju­dė­ji­mu, nu­sta­ty­ti teis­mi­nį pa­grin­dą ka­ro po­li­ci­jai ly­dė­ti ka­ri­nes trans­por­to prie­mo­nes ir ofi­cia­lius sve­čius, taip pat nu­sta­ty­ti rei­ka­la­vi­mus… spe­cia­lių­jų trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jų tei­ses ir pa­rei­gas, jas tu­rė­tų ir NATO vals­ty­bių spe­cia­lių­jų trans­por­to prie­mo­nių vai­ruo­to­jai.

Pro­jek­tai ap­ima įvai­raus po­bū­džio, prak­ti­nio po­bū­džio, pro­ble­mas, jais sie­kia­ma ko­re­guo­ti sis­te­mą dėl sa­vi­nin­ko de­kla­ra­vi­mo ko­do iš­da­vi­mo, nes šian­dien yra nu­sta­ty­tas ir pir­kė­jui, ir par­da­vė­jui vie­no­das 5 die­nų ter­mi­nas. Siū­lo­ma tai at­skir­ti, taip pat at­si­sa­ky­ti su­teik­ti ko­dą nau­joms trans­por­to prie­mo­nėms.

Taip pat siū­lo­mais pro­jek­tais siū­lo­ma pa­pil­dy­ti įsta­ty­mus nuo­sta­to­mis, kad vai­ruo­to­jų, ne­pa­si­tik­ri­nu­sių svei­ka­tos Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­tu pe­ri­odiš­ku­mu, bū­tų nu­sta­ty­ta tvar­ka stab­do­mas vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mas. Tai su­si­ję su tam tik­ra sta­tis­ti­ka – kas­met nuo10 iki 20 įvy­kių įvyks­ta dėl vai­ruo­to­jų svei­ka­tos. Kai ku­rie iš jų pa­si­bai­gia tra­giš­kai.

Dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės griež­ti­ni­mo, tai įsta­ty­mo pro­jek­te, kon­kre­čiai, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se, siū­lo­me griež­tin­ti bau­das už Ke­lių eis­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus. Kon­kre­čiai kal­bant, įves­ti pa­pil­do­mą at­sa­ko­my­bę už chu­li­ga­niš­ką vai­ra­vi­mą – nu­sta­ty­ti ati­tin­ka­mas nuo­bau­das as­me­nims, ku­rie pa­kar­to­ti­nai pa­da­ro to­kį pa­žei­di­mą. Bet ko­kiu at­ve­ju kal­bant apie ad­mi­nist­ra­ci­nes nuo­bau­das, su­si­ju­sias su mū­sų siū­lo­mais pa­kei­ti­mais, kai ku­rios nuo­bau­dos se­niai ne­bu­vo per­žiū­rė­tos ir sie­kia po 15 eu­rų, to­dėl tas griež­ti­ni­mas nė­ra ­koks nors la­bai ypa­tin­gas. Bet siū­lo­me at­kreip­ti į tai dė­me­sį. Ma­no pa­mi­nė­ta nuo­sta­ta dėl chu­li­ga­niš­ko vai­ra­vi­mo ir­gi su tuo su­si­ju­si.

Taip pat įgy­ven­di­nant kai ku­riuos teis­mų spren­di­mus, ky­lan­čius bū­tent iš prak­ti­nių pro­ble­mų, pa­gal Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo su­for­muo­tą prak­ti­ką siū­lo­ma įves­ti ir vai­ruo­to­jo tei­sių at­ėmi­mą tais at­ve­jais, kai as­muo ne­tu­ri vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo. Bet ko­kiu at­ve­ju tai yra teis­mi­nės prak­ti­kos kaip ir pa­sek­mė, kad tas re­gu­lia­vi­mas tu­ri bū­ti pa­to­bu­lin­tas.

Toks trum­pas pri­sta­ty­mas. Ačiū. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ke­le­tas klau­si­mų. Pir­mo­ji klau­sia V. Gi­rai­ty­tė-Juš­ke­vi­čie­nė. Pra­šau.

V. GIRAITYTĖ-JUŠKEVIČIENĖ (DPF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, no­rė­čiau, kad jūs įvar­din­tu­mė­te, ko­kią są­vo­ką pri­tai­ky­tu­mė­te as­me­niui, ku­ris, tar­kim, varosi elek­tri­nį pa­spir­tu­ką? Ko­dėl kei­čia­te eis­mo įvy­kių elek­tro­ni­nės sis­te­mos val­dy­to­ją?

V. DMITRIJEV. Eis­mo įvy­kių elek­tro­ni­nės sis­te­mos val­dy­to­ją kei­čia­me ben­dru su­ta­ri­mu. Tas klau­si­mas yra su­de­rin­tas Sau­gaus eis­mo ta­ry­bo­je. Ma­no­me, kad Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja bus at­sa­kin­ga už tą klau­si­mą.

Dėl pa­spir­tu­kų. Kal­bant apie są­vo­ką, tai yra tie­siog, mū­sų nuo­mo­ne, pa­tiks­li­ni­mas, pa­pildy­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Pra­šau.

R. TAMAŠUNIENĖ (LRF). Ger­bia­mas vi­ce­mi­nist­re, pri­sta­to­te įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tą, ku­ris toks, ga­li­ma sa­ky­ti, reng­tas, reng­tas ir per­reng­tas.

Aš no­riu pa­klaus­ti dvie­jų es­mi­nių da­ly­kų, ku­rie la­bai rū­pi kiek­vie­nam vai­ruo­to­jui. Kaip bus dėl to val­gy­mo ir gė­ri­mo au­to­mo­bi­liuo­se ir kaip bus bau­džia­mi ar­ba kaip bus ga­li­ma nau­do­ti mo­bi­liuo­sius te­le­fo­nus trans­por­to prie­mo­nė­se?

V. DMITRIJEV. Dėl mo­bi­lių­jų te­le­fo­nų iš tik­rų­jų pa­kei­ti­mas su­si­jęs su tuo, kad šian­dien mo­bi­liuo­ju te­le­fo­nu ga­li­ma nau­do­tis tik­tai trans­por­to prie­mo­nei su­sto­jus ir iš­jun­gus va­rik­lį. Bet ko­kiu at­ve­ju at­si­ran­da ir nau­jo­viš­kų… (Bal­sas sa­lė­je) Čia šiuo me­tu ga­lio­jan­ti nuo­sta­ta. Aš ci­tuo­ju. Mes tie­siog…

PIRMININKAS. Pra­šau ty­los sa­lė­je.

V. DMITRIJEV. …at­si­žvelg­da­mi į gy­ve­ni­mo ak­tu­a­li­jas, kad at­si­ran­da ir elek­tri­nių au­to­mo­bi­lių, au­to­mo­bi­lių, tu­rin­čių start / stop sis­te­mą, siū­lo­me pa­keis­ti są­vo­ką ir siū­lo­me įves­ti to­kį drau­di­mą, kad trans­por­to prie­mo­nei ju­dant, o ne iš­jun­gus ar įjun­gus va­rik­lį, nes tai yra klai­di­nan­ti, mū­sų nuo­mo­ne, nuo­sta­ta.

Dėl jū­sų mi­nė­to anks­čiau klau­si­mo, tai, kaip pa­me­na­te, šis įsta­ty­mo pro­jek­tas jau bu­vo vie­ną kar­tą Sei­mo dar­bo­tvarkėje. Mes ši­tas nuo­sta­tas tiks­li­no­me ir jų at­si­sa­kė­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ne­kro­šius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, man šiaip di­de­lį ne­ri­mą ke­lia jū­sų pro­jek­to 9 straips­nis. Čia vai­ruo­to­jams, ne­pa­si­tik­ri­nu­siems svei­ka­tos Vy­riau­sy­bės ar jos įga­lio­tos ins­ti­tu­ci­jos nu­sta­ty­tu pe­ri­odiš­ku­mu, bus su­stab­do­mas vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mo ga­lio­ji­mas.

Ma­no klau­si­mas bū­tų: kaip bus tai reg­la­men­tuo­ja­ma? Čia ra­šo­ma, kad mi­nist­ro nu­sta­ty­ta tvar­ka, bet gal ga­lė­tu­mė­te pla­čiau pa­pa­sa­ko­ti apie tą vi­są pro­ce­są, kaip bū­tų su­stab­do­ma ir kaip bū­tų grįž­ta­ma at­gal, kaip tą pa­žy­mė­ji­mą at­gau­ti.

V. DMITRIJEV. Ši nuo­sta­ta įsi­ga­lios šiek tiek vė­liau ne­gu ki­tos įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos. Jos įsi­ga­lios nuo 2024 m. sau­sio 1 d., nes bū­ti­na su­de­rin­ti in­for­ma­ci­nes sis­te­mas. Kal­bu kon­kre­čiai apie tas in­for­ma­ci­nes sis­te­mas, ku­rias nau­do­ja vals­ty­bės įmo­nė „Re­git­ra“. Taip pat jas rei­kia su­de­rin­ti su e. svei­ka­ta. Vai­ruo­to­jui bū­tų pri­mi­ni­mas apie tai, kad me­di­ci­nos pa­tik­ri­ni­mo lai­kas jau kaip ir bai­gia­si, vai­ruo­to­jas gau­tų SMS ži­nu­tę ir pa­si­tik­rin­tų svei­ka­tą, gau­tų pa­žy­mą, ar ji­sai ga­li vai­ruo­ti trans­por­to prie­mo­nę. Vi­sa tai da­ry­tu­me elek­tro­ni­nė­mis prie­mo­nė­mis, bet tam bū­ti­nas įgy­ven­di­ni­mas.

O šiaip pri­mi­nti ga­lė­čiau pa­sa­ky­ti, kad vi­siems as­me­nims iki 55 me­tų ir šiuo me­tu me­di­ci­nos pa­žy­ma tu­ri 10 me­tų ga­lio­ji­mo lai­ką, kaip ir vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mas, o vė­liau, jau at­si­žvel­giant į am­žių ar­ba į vai­ruo­to­jo vai­ruo­ja­mos trans­por­to prie­mo­nės ypa­tu­mus, šis ter­mi­nas yra trum­pi­na­mas. Ka­dan­gi nė­ra vis­ko vie­no­je in­for­ma­ci­nė­je sis­te­mo­je, tie­siog kar­tais pa­si­tai­ko to­kių si­tu­a­ci­jų, kai dėl svei­ka­tos pro­ble­mų įvyks­ta au­to­įvy­kių. Skai­čiai yra nuo 10 iki 20 au­to­įvy­kių per me­tus, taip pat yra ir tra­giš­kai pa­si­bai­gu­sių at­ve­jų. Tai mes no­ri­me vi­sa tai sin­chro­ni­zuo­ti ir kad tai ma­ty­tų­si vie­no­je sis­te­mo­je. Ma­nau, kad ne­pa­to­gu­mų vai­ruo­to­jams tik­rai ne­su­kel­si­me, vis­ką gaus elek­tro­ni­niais ka­na­lais, tais, ku­riuos de­kla­ruos ga­vę vai­ruo­to­jo pa­žy­mė­ji­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­jau pa­klaus­ti. Ma­tau, kad čia yra reg­la­men­tuo­ja­mi įvai­rūs to­kie ne­ti­pi­nių kro­vi­nių per­ve­ži­mai, ka­ri­nių ir pa­na­šiai. Bet ar į tą ka­te­go­ri­ją pa­ten­ka ir ne­ti­pi­nių ga­ba­ri­tų, tar­ki­me, vė­jo jė­gai­nės la­bai di­džiu­lės bū­na, įvai­rios tur­bi­nos ir taip to­liau. Kar­tais rei­kia net ke­lius per­da­ry­ti. Ar tai ir­gi į tą įei­na, kad rei­kia pa­ly­dos ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai?

V. DMITRIJEV. Pa­gal Ke­lių eis­mo tai­syk­les pa­ly­dos rei­kia trans­por­to prie­mo­nėms, ku­rios ve­ža ati­tin­ka­mų ga­ba­ri­tų kro­vi­nius, bet šiuo pa­kei­ti­mu mes siū­lo­me, kad kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras ga­lė­tų nu­sta­ty­ti są­ra­šą trans­por­to prie­mo­nių, ku­rios pri­skir­ti­nos prie ka­ri­nių, ir bet ko­kiu at­ve­ju už­tik­rin­tų tiek šių trans­por­to prie­mo­nių eks­per­ti­zę, tiek ap­žiū­rą ir nu­sta­ty­tų tvar­ką.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis vi­ce­mi­nist­re, Lie­tu­vo­je kaž­kaip keis­tai vi­sa­da no­ri­ma de­for­muo­ti men­ta­li­te­tą – tai ag­re­sy­vus vai­ra­vi­mas, o ne ak­ty­vus, kaž­kaip nu­slo­pin­ti tą ak­ty­vu­mą, kaž­kaip su­ly­gin­ti su Va­ka­rų tais nu­su­su­siais to­kiais mem­lė­mis. Pa­grin­di­nės ava­ri­jos – dėl len­ki­mo ir iš­va­žia­vi­mo į prieš­prie­ši­nę juos­tą. Tos juos­tos ir­gi taip su­žy­mė­tos. Jei­gu nor­ma­liai no­ri ap­lenk­ti, ne­su­kel­ti ava­rin­gų si­tu­a­ci­jų, tai tu tu­ri tą iš­ti­si­nę li­ni­ją kirs­ti ir jau bū­ti nu­si­kal­tė­liu. Ma­no klau­si­mas, kaip pa­sa­ky­ti pa­pras­tai, ko­dėl pas mus taip dur­nai vis­kas pa­da­ry­ta, bet ti­po įsta­ty­mas, pas­kui per tą įsta­ty­mą nu­ken­čia ak­ty­vūs žmo­nės, de­mo­ra­li­zuo­ja­mi, tei­sės at­ima­mos ne­pa­grįs­tai il­gam. Ir kas įdo­miau­sia…

PIRMININKAS. Toks ge­ras klau­si­mas, net ne­si­no­ri nu­trauk­ti.

V. VALKIŪNAS (LRF). …Gru­zi­jo­je, taip sa­kant, daug ge­riau va­ži­nė­ja, ra­lis­tų nė­ra, bet ge­riau va­ži­nė­ja.

PIRMININKAS. Ačiū.

V. DMITRIJEV. Ge­rai. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad vi­sos prie­mo­nės sie­kiant iš­veng­ti žmo­nių žū­čių ar pa­vo­jaus žmo­nių gy­vy­bei yra tin­ka­mos. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai ačiū, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus šiuo klau­si­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Pra­šau su­si­lai­ky­ti nuo re­pli­kų iš Sei­mo sa­lės. Tik­rai klau­si­mas ke­lia daug aist­rų, bet dėl jo pa­si­sa­ky­ti nie­kas ne­no­ri. Gal ne tiek daug aist­rų ir ke­lia. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku, jis jau grei­tai. Pra­šau ty­los ir su­si­kau­pi­mo, vis dėl­to rim­tus da­ly­kus svars­to­me.

 

14.49 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 589 straips­nio pa­kei­ti­mo, Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 711 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1766, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­nio pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1767 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­niai 4.1 ir 4.2 klau­si­mai – tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tai. Kvie­čiu šiuo at­ve­ju Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rę A. Ar­mo­nai­tę pri­sta­ty­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus.

A. ARMONAITĖ (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Sei­mas bu­vo grą­ži­nęs Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tui pa­tai­sy­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ir Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ati­tin­ka­mus straips­nius, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pa­tai­sė ir tei­kia Sei­mui pa­kei­ti­mus. Aš juos iš kar­to ir pri­sta­ty­siu abu vie­nu ypu. Ži­no­ma te­ma.

Iš es­mės iš bau­džia­mo­jo re­gu­lia­vi­mo iš­brau­kia­me ne­tei­sė­tą dis­po­na­vi­mą ne­di­de­liu kie­kiu ka­na­pių, jų da­lių, ka­na­pių alie­jaus, ka­na­pių der­vos, ka­na­pių eks­trak­to ar tink­tū­rų be tiks­lo pla­tin­ti. Ki­taip ta­riant, iš bau­džia­mo­jo re­gu­lia­vi­mo ne­di­de­lis kie­kis šių ma­no mi­nė­tų me­džia­gų bū­tų iš­brau­kia­mas ir per­ke­lia­mas į Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, taip už­trauk­tų šias sank­ci­jas: įspė­ji­mą ar­ba bau­dą nuo 30 iki 250 eu­rų. Jei­gu pa­da­ry­ta vei­ka yra pa­kar­to­ti­na, ta­da už­trauk­tų bau­dą nuo 250 iki 400 eu­rų. As­muo, ku­ris sa­va­no­riš­kai krei­pė­si į svei­ka­tos prie­žiū­ros ar me­di­ci­nos pa­gal­bos įtai­gą ar į vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ją, no­rė­da­mas ati­duo­ti ne­tei­sė­tai pa­ga­min­tas, per­dirb­tas, įgy­tas, lai­ky­tas, ga­ben­tas ar par­siųs­tas ka­na­pes ir vi­sas su­si­ju­sias me­džia­gas, bū­tų at­lei­džia­mas nuo ad­mi­nist­ra­ci­nės at­sa­ko­my­bės. Ki­taip ta­riant, jei­gu sa­va­ran­kiš­kai krei­pia­si į ins­ti­tu­ci­jas ir per­duo­da, ta­da yra at­lei­džia­mas. Štai to­kie pa­kei­ti­mai. Pra­šom juos pa­lai­ky­ti.

Ko­mi­te­tas tei­kia ben­drai, ži­no­ma, ne vi­si ko­mi­te­to na­riai pa­si­ra­šė, bet di­džio­ji da­lis, tai toks ben­dras ma­ty­mas. Aš čia sto­viu kaip ko­mi­te­to na­rė, gal kaip po­li­ti­kė iš Lais­vės par­ti­jos no­rė­čiau tru­pu­tį ki­to­kio re­gu­lia­vi­mo, bet ge­riau toks ne­gu jo­kio. At­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Kaip ži­no­te, Lie­tu­vo­je ir la­bai ne­se­na sta­tis­ti­ka sa­ko: au­ga nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas.

A. ARMONAITĖ (LF). Ar ga­lė­tu­mė­te ar­čiau mik­ro­fo­no?

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Lie­tu­vo­je au­ga nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas, taip pat ir ka­na­pių, bet pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kius, mes iš tie­sų ne­sa­me kri­tiš­kai var­to­jan­ti ša­lis, va­di­na­si, mū­sų re­gu­lia­vi­mas yra efek­ty­vus ir gal­būt ge­riau ne­gu ki­to­se ša­ly­se at­gra­so nuo var­to­ji­mo. Kaip ma­tė­me iš Es­ti­jos pa­vyz­džio, jiems dek­ri­mi­na­li­za­vus, iš­ties nar­ko­ti­kų var­to­ji­mo ir to Eu­ro­pos Są­jun­gos vi­dur­kio pa­sie­ki­mo au­gi­mo ri­zi­ka iš­liks pa­kan­ka­mai di­de­lė, jei­gu mes pa­si­elg­si­me taip, kaip pa­si­el­gė Es­ti­ja. Ten bu­vo ma­to­mas au­gi­mas. Ar jūs vis dėl­to esa­te pa­si­ry­žu­si pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę ir už žmo­nių li­ki­mus, už žmo­nių gy­vy­bes, nes vis dėl­to au­gant nar­ko­ti­kų var­to­ji­mui po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, ti­kė­ti­na, tu­rė­si­me ir mir­čių.

A. ARMONAITĖ (LF). Mie­la Ag­ne, jūs sa­ko­te, kad var­to­ji­mas au­ga. Mes vi­si pa­ste­bi­me šį fak­tą. Ne­pai­sant to, kad nuo 2017 me­tų ga­lio­ja bau­džia­mo­sios sank­ci­jos, fak­tas yra tas, kad bau­džia­mo­sios sank­ci­jos ne­vei­kia.

Da­bar tru­pu­tį apie Es­ti­ją, nes sa­vo po­li­ti­nės kar­je­ros pra­džio­je dau­giau ne­gu da­bar do­mė­jau­si kon­kre­čiai šiuo klau­si­mu ir Es­ti­jos pa­tir­ti­mi. Es­ti­ja dek­ri­mi­na­li­za­vo vi­sas me­džia­gas. Čia mes siū­lo­me dek­ri­mi­na­li­zuo­ti ar pa­nai­kin­ti iš bau­džia­mų­jų įsta­ty­mų ka­na­pių ir iš jų kil­di­na­mus vi­sus tuos pro­duk­tus. Es­ti­ja tai pa­da­rė to­dėl, kad per­do­za­vi­mų skai­čius bu­vo reikš­min­gai di­de­lis ir iš­si­sky­rė eu­ro­pi­nė­je sta­tis­ti­ko­je. Dėl to jie sa­kė: žiū­rė­ki­te, mums rei­kia ne­be­baus­ti tų žmo­nių, ku­rie var­to­ja ir per­do­zuo­ja, juos rei­kia gy­dy­ti. Ir kai čia at­va­žia­vo tuo­me­tis Es­ti­jos svei­ka­tos mi­nist­ras, įvyk­dęs šią re­for­mą, da­ly­va­vo vie­na­me ren­gi­ny­je, ja­me da­ly­va­vo ir tuo­me­tis svei­ka­tos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga, mes kal­bė­jo­me apie tai, apie šią re­for­mą ir apie Es­ti­jos pa­tir­tį. Ir es­tas sa­kė: mes bu­vo­me dug­ne, mes bu­vo­me dug­ne, to­dėl pa­nai­ki­no­me bau­džia­muo­sius įsta­ty­mus, kad žmo­nes švies­tu­me ir gy­dy­tu­me, o ne baus­tu­me ir kiš­tu­me pri­klau­so­mus žmo­nes į ka­lė­ji­mą. Jūs ne­kei­čia­te šių įsta­ty­mų to­dėl, kad dar tik­riau­siai ne­sa­te dug­ne. Taip sa­kė mū­sų ko­le­ga iš Es­ti­jos. Mes kvie­čia­me ne­lauk­ti, kol nu­si­ri­si­me į tą dug­ną, ir spren­di­mus da­ry­ti da­bar.

Ta­čiau da­bar grįž­ta­me at­gal prie pa­ties pro­jek­to. Kar­to­ju, kad iš bau­džia­mo­jo re­gu­lia­vi­mo Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo iš­brauk­ti ne­tei­sė­tą dis­po­na­vi­mą ne­di­de­liu kie­kiu ka­na­pių, jų da­lių, ka­na­pių alie­jaus, ka­na­pių der­vos, ka­na­pių eks­trak­tų ar tink­tū­rų be tiks­lo pla­tin­ti re­gu­lia­vi­mą. Į šį re­gu­lia­vi­mą pa­kliū­na ir pa­cien­tai, ku­riems rei­kia šių pre­pa­ra­tų. Jie ki­to­se ša­ly­se yra pri­ei­na­mi gy­dy­mui. Ban­dau jums pa­ža­din­ti ir krikš­čio­ny­bę at­sa­ky­da­ma.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS. Iš tik­rų­jų la­bai su­dė­tin­gas pa­kei­ti­mų pro­jek­tas, jis ke­lia la­bai daug ne­ri­mo ir su­prie­ši­ni­mo vi­suo­me­nė­je. Vi­sų pir­ma dėl to, kad Lie­tu­va tik­rai… na, jūs mi­nė­jo­te, kad Es­ti­ja bu­vo dug­ne dėl šios sri­ties, tai Lie­tu­vos vi­suo­me­nė ke­lis kar­tus ma­žiau var­to­ja to­kių nar­ko­ti­nių me­džia­gų kaip ma­ri­hu­a­na, pa­gal Eu­ro­pos Są­jun­gos ap­klau­sas. Tai ką mes ge­ri­na­me, jei­gu da­bar­ti­nė tei­si­nė tvar­ka vei­kia? Ar jau­nam žmo­gui yra pa­kan­ka­mas at­gra­sy­mas ne­var­to­ti kvai­ša­lų ir nar­ko­ti­nių me­džia­gų, jei bau­da pra­si­de­da nuo 30 eu­rų? Ar jūs tik­rai ma­no­te, kad tai yra pa­kan­ka­mos at­gra­sy­mo prie­mo­nės? Ar svei­ka­tos sis­te­ma yra pa­reng­ta už­si­im­ti pre­ven­ci­ja?

A. ARMONAITĖ (LF). At­sa­ky­siu gal nuo pas­ku­ti­nės klau­si­mo da­lies. Šių me­tų biu­dže­te, kai pra­ei­tais me­tais tvir­ti­no­me pro­jek­tą, mes įtraukė­me į biu­dže­tą pa­pil­do­mų lė­šų, at­ro­do, tai bu­vo apie 3 mln. eu­rų, ga­na ne­ma­ži pi­ni­gai bū­tent pa­pil­do­moms pre­ven­ci­jos veik­loms. Tai yra pir­mas da­ly­kas. Kai vei­kos re­gu­liuo­ja­mos Bau­džia­muo­ju ko­dek­su, pa­pras­tai tei­sė­je yra va­do­vau­ja­ma­si ul­ti­ma ra­tio prin­ci­pu. Tai reiš­kia, kad vi­sos prie­mo­nės jau yra iš­nau­do­tos, jau ne­įma­no­ma kaip nors pa­keis­ti, to­dėl mes re­gu­liuo­ja­me kri­mi­na­li­nia­me ko­dek­se. Man at­ro­do, kad šiuo at­ve­ju ga­li ki­tos prie­mo­nės su­veik­ti, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ne­rei­kia. Va­di­na­si, pre­ven­ci­ja, va­di­na­si, pa­gal­ba, va­di­na­si, švie­ti­mas. Taip yra dau­gy­bė­je ša­lių, tai re­ko­men­duo­ja ir Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja, ir ki­tos. Tie­są sa­kant, dar ra­di­ka­les­nis, ne­gu da­bar ko­mi­te­to na­riai siū­lo, pa­kei­ti­mas yra nu­ma­ty­tas pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės į Sei­mą at­neš­to­je 2018–2028 me­tų Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos pro­gra­mo­je. Tai nė­ra ko­kia nors nau­jie­na. To­dėl iš tik­rų­jų pra­šau pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (LRF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mie­la pa­ne­le mi­nist­re iš Lais­vės par­tijos…

A. ARMONAITĖ (LF). Po­nia, po­nia.

V. VALKIŪNAS (LRF). Na, nė­ra įro­dy­mų, tai pa­ne­lė.

A. ARMONAITĖ (LF). Kaip nė­ra? (Juo­kas sa­lė­je) Štai įro­dy­mas! Pra­šom.

V. VALKIŪNAS (LRF). Pa­teik­si­te įro­dy­mus, ta­da bus ki­taip.

PIRMININKAS. Pra­šom klaus­ti.

A. ARMONAITĖ (LF). Pa­gar­bos tru­pu­tė­lį.

V. VALKIŪNAS (LRF). Klau­si­mas, ko­dėl jūs ma­ni­pu­liuo­ja­te? Jūs sa­ko­te, nar­ko­ti­kų pre­ven­ci­ja. Tai yra re­kla­ma per pre­ven­ci­ją. Ne­va­di­na­te žo­džiu „nar­ko­ti­kai“, jūs gra­žiai – „ka­na­pės“, „žo­ly­tė“ ir vi­sa ki­ta. Ma­ty­ti, kad ir jūs as­me­niš­kai, ir jū­sų par­ti­ja nė­ra nuo­šir­di. Lais­vės par­ti­ja, tai tu­ri bū­ti tas sal­dus žo­dis „lais­vė“, bet jūs ap­kar­ti­na­te nar­ko­ti­kais, net ne­mi­nė­da­mi ši­to žo­džio. Ko­dėl jūs ma­ni­pu­liuo­ja­te ir klai­di­na­te vi­suo­me­nę? Koks jū­sų tiks­las?

A. ARMONAITĖ (LF). Tiks­las yra ne­baus­ti žmo­nių Bau­džia­muo­ju ko­dek­su, jie to vi­siš­kai ne­nu­si­pel­nė. Tai­gi, toks tiks­las.

PIRMININKAS. Dė­kui. Aš tik įspė­ju, re­pli­kos, pa­si­sa­ky­mai – po klau­si­mų ir at­sa­ky­mų, nes ki­taip mes ne­su­val­dy­si­me si­tu­a­ci­jos. Pra­šom, ger­bia­mas A. Ged­vi­las. Ti­kiuo­si, klau­si­mas bus ko­rek­tiš­kes­nis.

A. GEDVILAS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ne­si­jau­din­ki­te. Lie­tu­vo­je nar­ko­ti­kų var­to­ji­mas au­ga ir daž­niau­siai var­to­ja­mos iš­lie­ka ka­na­pės. 13,7 % gy­ven­to­jų bent kar­tą gy­ve­ni­me yra var­to­ję. 2020 me­tais Vil­niu­je mir­tin­gu­mas dėl prie­žas­čių, su­si­ju­sių su nar­ko­ti­kų var­to­ji­mu, di­dė­jo ir dau­giau nei du kar­tus vir­ši­jo Lie­tu­vos vi­dur­kį. Daž­niau­siai mirš­ta jau­ni žmo­nės. Tur­būt su­tik­si­te su tuo, kad tam, kad ne­rei­kė­tų srėb­ti pa­sek­mių, tu­ri­me ge­rin­ti pre­ven­ci­ją, apie tai jūs kal­bė­jo­te, tik ne­la­bai susiejau su pri­sta­ty­mu. To­dėl aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ką jūs pa­da­rė­te, kad par­duo­da­mų ir su­var­to­ja­mų nar­ko­ti­kų kie­kis ma­žė­tų, kad jau švel­ni­na­te at­sa­ko­my­bę? Kaip su­ma­žės var­to­ji­mas pri­ėmus spren­di­mą ir ar iš­au­go su­lai­ky­mas tų as­me­nų…

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. GEDVILAS (DPF). …ku­rie pla­ti­na nar­ko­ti­kus?

A. ARMONAITĖ (LF). Žiū­rė­ki­te, ban­dau pa­aiš­kin­ti lo­gi­ką. Jei­gu mes gau­do­me smul­kius var­to­to­jus, ku­riuos pa­gau­ti yra leng­viau, tai tei­sė­sau­gos re­sur­sai yra nu­krei­pia­mi nuo pla­ti­ni­mo. Tai yra fak­tas. Jūs įvar­di­jo­te sa­vo klau­si­mo pra­džio­je la­bai aiš­kias, aki­vaiz­džias pro­ble­mas, ku­rios, na, ne­si­kei­čia, ne­pai­sant to, kad ga­lio­ja Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas. Su­pran­ta­te? Va­di­na­si, rei­kia pro­ble­mą spręs­ti.

Da­bar, ką mes siū­lo­me. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas at­ne­šė da­lies psi­cho­ak­ty­vių­jų me­džia­gų išbrauki­mą iš Bau­džia­mo­jo ko­dek­so ir pa­li­ki­mą Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­se. Tai reiš­kia, kad me­džia­gos to­liau lie­ka ne­le­ga­lios ir už jų var­to­ji­mą, tiks­liau, už dis­po­na­vi­mą jo­mis, yra nu­ma­ty­tos sank­ci­jos.

Kas da­bar įvy­ko, ma­tyt, tu­riu dar kar­tą pa­kar­to­ti. Pra­ėju­sio biu­dže­to tvir­ti­ni­mo me­tu val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja su da­lies, aiš­ku, ir val­dan­čių­jų pa­gal­ba pa­tvir­ti­no to­kį biu­dže­tą, ku­ria­me yra nu­ma­ty­ta ir svei­ka­tos ins­ti­tu­ci­joms, ir So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos ins­ti­tu­ci­joms di­des­nis biu­dže­tas bū­tent pri­klau­so­my­bių nuo psi­cho­ak­ty­vių­jų me­džia­gų pre­ven­ci­jai, ne tik nuo al­ko­ho­lio, bet kal­ba­me ir apie ši­tas me­džia­gas, nes ši­tie du spren­di­mai tu­ri vi­sa­da ei­ti kar­tu – bau­džia­mų­jų įsta­ty­mų pa­nai­ki­ni­mas ir pre­ven­ci­ja. Ta­čiau Sei­mas pra­ei­to­je se­si­jo­je ne­pri­ėmė spren­di­mo, at­me­tė spren­di­mą dėl bau­džia­mų­jų įsta­ty­mų pa­nai­ki­ni­mo, to­dėl mes šian­dien vėl tu­ri­me dis­ku­si­ją.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Lai­kas klaus­ti ir at­sa­ky­ti bai­gė­si. Tik­rai, ma­nau, bus ga­li­ma ko­mi­te­tuo­se ap­svars­ty­ti, iš­dis­ku­tuo­ti, kas dar no­rė­jo iš­dis­ku­tuo­ti.

Re­pli­ka – A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti po­nios mi­nist­rės ne­me­luo­ti iš Sei­mo tri­bū­nos. Nie­kuo nė­ra su­si­jęs ši­tas pro­jek­tas su pa­cien­tų gy­dy­mu. Kaip ži­no­te, pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je Far­ma­ci­jos įsta­ty­mas bu­vo pa­keis­tas ir da­bar, jei­gu gy­dy­mo tiks­lu yra re­gist­ruo­ja­mos nar­ko­ti­nės me­džia­gos, jas tra­di­ciš­kai tei­sė­ta nau­do­ti. Ne­gąs­din­ki­te žmo­nių ir ne­me­luo­ki­te, ne­ma­ni­pu­liuo­ki­te gal­būt ir vie­no ar ki­to Sei­mo na­rio gai­les­čio jaus­mu. Tie­siog pra­šy­čiau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ar frak­ci­jos var­du, sa­ky­ki­te? (Bal­sai sa­lė­je) Tik­rai frak­ci­jos var­du? Su­pra­tau. Ką gi… Ar P. Gra­žu­lis ir­gi pra­šys frak­ci­jos var­du per­trau­kos? Tuoj bal­suo­si­me.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi su Ag­ne esa­me vie­no­je frak­ci­jo­je, tai no­riu jus pa­ti­kin­ti, kad per­trau­kos yra pra­šo­ma frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. Tik­rai.

P. GRAŽULIS (LRF). Ant­ras da­ly­kas. Ger­bia­ma mi­nist­rė tik­rai ap­gau­di­nė­ja žmo­nes – nie­kas šian­dien jums ne­drau­džia už­si­im­ti pre­ven­ci­ja, švies­ti žmo­nes, aiš­kin­ti, kad nar­ko­ti­kai yra blo­gis, o ne ska­tin­ti juos var­to­ti. Tai­gi, aš ma­nau, Lie­tu­vo­je ma­žiau ne­gu 50 % su­var­to­ja­ma nar­ko­ti­kų tik dėl to, kad yra adek­va­čios sank­ci­jos. Jei­gu jūs panaikin­si­te sank­ci­jas, be abe­jo­nės, nar­ko­ti­kų pa­dau­gės ir bus su­var­to­ja­ma kaip Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir kaip Es­ti­jo­je. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­kui. Tuoj iš­si­sa­ky­si­me vi­si. A. Na­vic­kas. Pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je)

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad ten toks in­fan­ti­lus ber­niu­kas kal­bė­jo. Aš vis dėl­to no­rė­čiau, kad jūs, kaip pir­mi­nin­kas, cha­miz­mą stab­dy­tu­mė­te. Aš su­pran­tu, kad jie bi­jo mo­te­rų, bet tai ne­tu­ri pa­si­reikš­ti kaž­kaip tei­si­niu lyg­me­niu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Pa­sta­ba pri­im­ta. Po­ne Val­de­ma­rai Val­kiū­nai, pra­šau ki­tą­kart bū­ti ge­ro­kai san­tū­res­niam.

A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LF). Gal tie­siog apie fak­tus. Pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je bu­vo įtei­sin­ti sin­te­ti­niai vais­tai, prie ku­rių, ma­no ži­nio­mis, Lie­tu­vo­je gy­dy­tis ne­pri­ei­na nė vie­nas žmo­gus. Pa­cien­tai to­liau yra po Bau­džia­muo­ju ko­dek­su.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl šio frak­ci­jos var­du pra­šy­mo, ar da­ro­me 30 mi­nu­čių per­trau­ką. Tei­sin­gai? Ne. (Bal­sai sa­lė­je) Vis dėl­to iki ki­to po­sė­džio. Ar da­ro­me šio klau­si­mo per­trau­ką iki ki­to po­sė­džio? Pra­šau bal­suo­ti. Kas už, bal­suo­ja už, kas prieš, bal­suo­ja prieš. Bal­suo­ja­me dėl re­zer­vi­nio 4 klau­si­mo per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 104: už – 43, prieš – 54, su­si­lai­kė 7. Per­trau­kai pri­tar­ta. Čia su­si­ję klau­si­mai, pra­tę­si­me klau­si­mą vė­liau.

M. Mal­dei­kis dar no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti.

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau. Pri­sik­lau­sęs ši­tų dvie­jų al­fa vy­rų – tiek V. Ba­ko, tiek to ber­niu­ko iš Bir­žų – ir apa­kęs, aš dėl to blo­gai pa­bal­sa­vau, pa­keis­ki­te ma­no bal­są.

PIRMININKAS. Kaip jūs bal­sa­vo­te? (Bal­sai sa­lė­je) Kaip jūs no­rė­jo­te bal­suo­ti?

M. MALDEIKIS (TS-LKDF). Prieš.

PIRMININKAS. Prieš. Pra­šau, Vy­tau­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai, ger­bia­mie­ji, ra­miai. Su­pran­tu, va­sa­ra, karš­ta, bet vis dėl­to. Pra­šau. V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Aš po­nui M. Mal­dei­kiui no­riu pa­sa­ky­ti: jūs pa­ga­liau tap­ki­te vy­ru ar­ba nors kuo. Ge­rai? (Triukš­mas sa­lė­je) Va­ka­rų pa­sau­lio…

PIRMININKAS. Ge­rai, vis­kas! Iš­jun­giu mik­ro­fo­nus. Dau­giau re­pli­kuoti ne­su­teik­siu.

 

15.08 val.

Že­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1625(2), Že­mės re­for­mos įsta­ty­mo Nr. I-1607 9, 10, 15, 16, 17, 18, 19 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1626(2), Že­mės pa­ė­mi­mo vi­suo­me­nės po­rei­kiams įgy­ven­di­nant ypatin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tus įsta­ty­mo Nr. XI-1307 2, 5, 12 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1627(2), Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės įsi­gi­ji­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1314 3, 4 ir 5 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1628(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos vals­ty­bi­nės prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. XII-459 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 28 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1629(2), Te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1120 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1630(2), Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 30 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1631(2), Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį nekil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 4 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1632(2), Miš­kų įsta­ty­mo Nr. I-671 4, 41, 5, 13 ir 15 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1634(2), Ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to ka­dast­ro įsta­ty­mo Nr. VIII-1764 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1635(2), Geo­de­zi­jos ir kar­to­gra­fijos įsta­ty­mo Nr. IX-415 2, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 21, 24, 27 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1636(2), Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 4, 6, 10 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1637, Pa­jū­rio juos­tos įsta­ty­mo Nr. IX-1016 6 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1638(2), Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 9 ir 231 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1050 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1639(2), Kom­pen­sa­ci­jų už vals­ty­bės iš­per­ka­mą ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą dy­džio, šal­ti­nių, mo­kė­ji­mo ter­mi­nų bei tvar­kos, taip pat ga­ran­ti­jų ir leng­va­tų, nu­ma­ty­tų Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­me, įsta­ty­mo Nr. VIII-792 8 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1640(2), Van­dens įsta­ty­mo Nr. VIII-474 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1641(2), Želdy­nų įsta­ty­mo Nr. X-1241 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1642(2), Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1643, Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 4, 5, 7, 9, 10, 13, 18 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-661 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1644(2) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Tai yra, ro­dos, dėl 2-4.1 klau­si­mo. Že­mės įsta­ty­mo ir kitų pro­jek­tų pa­ke­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Kvie­čiu pa­grin­di­nio Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką R. Juš­ką, kad pa­dė­tų mums per­ei­ti pa­siū­ly­mus. (Bal­sai sa­lė­je) Aš jau sa­kiau, kad re­pli­kų dau­giau ne­bus. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar kvie­čiu R. Juš­ką. Mes svars­ty­si­me klau­si­mą. Tai yra pa­siū­ly­mai dėl Že­mės įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų. Jei­gu tei­sin­gai ma­tau, ger­bia­mas Ri­čar­dai, pir­ma­sis pa­siū­ly­mas yra dėl 65 straips­nio. Tai yra Au­di­to ko­mi­te­to.

R. JUŠKA (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai bū­tų to­kie: funk­ci­jų per­skir­s­ty­mas bus vyk­do­mas ant­ruo­ju eta­pu, tuo­met per­žiū­rint funk­ci­jas kai ku­rios iš jų gal­būt bus pri­skir­ti­nos Vals­ty­bi­nei te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jai.

Aš gal pats no­rė­čiau pa­pil­dy­ti dėl ki­tų straips­nių. Aiš­ku­mas at­si­ra­do de­ri­nant su Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja. Mes ko­mi­te­te at­krei­pė­me dė­me­sį ir to­dėl ko­mi­te­to na­rių (re­tai taip bū­na) bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas: už – 11. Kaip mi­nė­jau, vien­bal­siai pri­ta­rė­me, nes at­si­sa­kė­me pro­jek­te to lai­ko­tar­pio, ku­ris bu­vo nu­ma­ty­tas – ge­gu­žės 1 die­ną pra­de­da­mas įgy­ven­di­ni­mas. Mes su­pran­ta­me, kad ki­tais me­tais įvyks sa­vi­val­dos rin­ki­mai. Gal­būt ba­lan­džio mė­ne­sį pra­de­dan­tys dar­bą nau­jos su­dė­ties ko­mi­te­tai ne­bus su­for­muo­ti, ne­bus ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus, bus rei­ka­lin­ga STT pa­žy­ma, ter­mi­nai, vi­sos vie­ti­nės val­džios struk­tū­rų for­ma­vi­mas, to­dėl mes pa­si­rin­ko­me ter­mi­ną 2024 m. sau­sio 1 d. Tai pa­leng­vi­na, nes…

PIRMININKAS. Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, vis­kas…

R. JUŠKA (LSF). Tai čia…

PIRMININKAS. Bet čia ne dėl ter­mi­no pa­siū­ly­mas, čia yra…

R. JUŠKA (LSF). Ne dėl ter­mi­no, bet at­sa­ky­da­mas į iš­ky­lan­čius ne­rei­ka­lin­gus klau­si­mus už­bė­gu į prie­kį ir tą aš pa­sa­kiau.

PIRMININKAS. Ge­rai, kas iš Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dų ren­gė­jų pri­sta­to – J. Raz­ma ar Z. Bal­čy­tis? J. Raz­ma kaip iš­va­dų ren­gė­jas lyg ir pa­si­ruo­šęs.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ma­nau, kad ga­li­ma iš­girs­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to ar­gu­men­tus, kad vie­toj Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos at­ei­ty­je gal­būt ta funk­ci­ja de­ri­ni­mo ir bus pri­skir­ta ant­ra­ja­me eta­pe Vals­ty­bi­nės te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo ir sta­ty­bos ins­pek­ci­jai. Da­bar gal ne­bū­ti­na svars­ty­ti mū­sų pa­siū­ly­mo, jei­gu yra to­kių ke­ti­ni­mų at­ei­ty­je.

PIRMININKAS. Taip. Au­di­to ko­mi­te­tas ne­pra­šo bal­suo­ti. Ar tai ga­lio­ja ir ki­tai dėl šio straips­nio esan­čiai nuo­sta­tai? Tur­būt taip?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, ten, kur bus pa­ra­šy­ta, kad pri­ta­rus J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai ne­be­ten­ka pras­mės. Tai čia, ma­nau, ga­li­me iš kar­to su­tar­ti, kad ne­be­rei­kia bal­suo­ti dėl Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mų, nes jie bu­vo tuo at­ve­ju, kol ne­bu­vo ta pa­tai­sa pri­im­ta.

PIRMININKAS. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes čia dėl šio straips­nio tu­ri­me, ro­dos, pen­kis Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Jie yra iš es­mės apie tą pa­tį. Vi­siems pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ir ne­siū­lo­ma dėl to bal­suo­ti. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiai pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­jai, kaip yra pa­teik­ta? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Ne? Rei­kės bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Bet Au­di­to ko­mi­te­tas pats ne­pra­šo bal­suo­ti dėl šio siū­ly­mo, taip su­pra­tau. Ger­bia­mas Ar­tū­rai, ar… Nė­ra dėl ko bal­suo­ti, mes tu­ri­me… Vis tiek tu­rė­si­me J. Ur­ba­na­vi­čiaus siū­ly­mą, dėl jo tu­rė­si­me dar bal­suo­ti.

Dar kar­te­lį klau­siu: ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to?.. Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ta­da yra ki­tas pa­siū­ly­mas. Yra J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Ar J. Ur­ba­na­vi­čius no­rė­tų pri­sta­ty­ti jį?

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dėl ka­dast­ri­nių by­lų ren­gi­mo. Mes…

PIRMININKAS. Šiek tiek gar­siau.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Mes daug dis­ku­ta­vo­me su ko­mi­te­to na­riais. Es­mė to­kia, kad da­bar ma­ti­nin­kai pa­ren­gia ka­dast­rų by­las, įke­lia ge­o­met­ri­ją, įkren­ta au­to­ma­tiš­kai NŽT, ne­vaikš­tant iš jo­kių ka­bi­ne­tų pa­tvir­ti­na­ma. Na ir no­ri­ma iš­skai­dy­ti šias funk­ci­jas, siū­lo­ma vie­ną da­lį ati­duo­ti sa­vi­val­dy­bei, o ki­ta lik­tų Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai. Du kar­tus at­si­ras­tų toks kaip ir įre­gist­ra­vi­mas Re­gist­rų cen­tre, už­si­tęs­tų ir pro­ce­dū­ros, ir šio­kie to­kie ap­sun­ki­ni­mai. Aš siū­ly­čiau, kad vis­kas lik­tų vie­no­je vie­to­je. Bū­tų di­des­nis aiš­ku­mas gy­ven­to­jams. Ma­no toks siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

R. JUŠKA (LSF). Čia 23 straips­nis, Jus­ti­nai?

PIRMININKAS. 32 straips­nis da­bar.

R. JUŠKA (LSF). Ke­lin­tas?

PIRMININKAS. Taip, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­ria dėl…

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Per­duo­dant sa­vi­val­dy­bėms že­mę tu­ri bū­ti per­duo­da­mi ir in­stru­men­tai per­duo­ta že­me tin­ka­mai dis­po­nuo­ti. Ne­ga­li­ma per­duo­ti daik­to, tuo daik­tu nau­do­tis skir­tus in­stru­men­tus pa­lik­ti ki­tam sub­jek­tui. Šiuo at­ve­ju, jei­gu Na­cio­na­li­nei že­mės tar­ny­bai per­duo­ta tik že­mė, bet ne­per­duo­ti ją dis­po­nuo­ti skir­ti ati­tin­ka­mi in­stru­men­tai, tai pa­neig­tų že­mės per­da­vi­mo sa­vi­val­dai prin­ci­pą.

PIRMININKAS. Su­pran­tu, kad pa­siū­ly­mo au­to­rius čia yra dėl 32 straips­nio, tei­sin­gai, ger­bia­mas Jus­ti­nai? Ar jūs pra­šy­si­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ar pra­šy­si­te bal­suo­ti? Taip. Už šį pa­siū­ly­mą kal­bės A. Skar­džius. Ger­bia­mas Ar­tū­rai, jū­sų ga­li­my­bė kal­bė­ti už J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mą.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, aš tik­rai ne­pa­si­nau­do­siu šia pro­ga, aš no­rė­jau kal­bė­ti dėl Au­di­to… To­dėl už­lei­džiu žo­dį ko­le­gai S. Gent­vi­lui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. S. Gent­vi­las kal­ba už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vo Jus­ti­no siū­ly­mas iš tik­rų­jų pa­lik­ti cen­tri­nės val­džios įstai­gai ka­dast­ri­nius įfor­mi­ni­mus, tai iš tik­rų­jų taip pa­lie­ka op­ti­ma­liau­sią, liek­niau­sią pro­ce­dū­rą. Mes iš tik­rų­jų ma­ty­tu­me, kad Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos no­rus tik­rai pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas iš­pil­dė be­veik šim­tu pro­cen­tų, Tik­rai, jei­gu no­ri­me ir sten­gia­mės pro­ce­dū­ras iš­lai­ky­ti mak­si­ma­liai sklan­džias, efek­ty­vias ir grei­tas, tai siū­ly­čiau pri­tar­ti J. Ur­ba­na­vi­čiaus siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me lai­ky­ti, kad čia yra ki­tas J. Ur­ba­na­vi­čiaus siū­ly­mas, kur yra iš­brau­kia­ma ta funk­ci­ja ir ta­da per­ke­lia­ma. Ar čia yra ne­su­si­ję? Ge­rai, bal­suo­ja­me dėl pir­mo­jo J. Ur­ba­na­vi­čiaus siū­ly­mo dėl 32 straips­nio. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš – 2, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dar kar­te­lį klau­siu, dėl to pa­ties straips­nio yra to pa­ties J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Ar čia yra su­si­jęs pa­siū­ly­mas? Tai mes ga­li­me lai­ky­ti, kad kar­tu pri­tar­ta ir tam ki­tam siū­ly­mui? Tvar­ka. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Ta­da yra VI sky­rius ir 35 straips­nio pa­pil­dy­mas. Ir­gi yra J. Ur­ba­na­vi­čiaus siū­ly­mas dėl vals­ty­bės įmo­nės Že­mės in­for­ma­ci­jos cen­tro iš­brau­ki­mo. Pra­šom pri­sta­ty­ti siū­ly­mą.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ma­no siū­ly­mui. Aš ne­ži­nau, ar čia rei­kia man pla­čiau de­ta­li­zuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pra­šom dar kar­tą trum­pai pri­sta­ty­ti siū­ly­mą, kad mes ži­no­tu­me, dėl ko mes spren­džia­me.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Siū­lo­me iš­brauk­ti vals­ty­bės įmo­nę Že­mės in­for­ma­ci­jos cen­trą. Es­mė: že­mės skly­pai, ku­rie re­gist­ruo­ti Re­gist­rų cen­tre, per­duo­da­mi ŽICʼui, vi­si ki­ti ne­su­for­muo­ti skly­pai, nuo­mos ir ki­ti – NŽT. Tai vėl iš es­mės skai­do­ma į dvi ins­ti­tu­ci­jas ir aš siū­lau, kad vis­kas lik­tų Na­cio­na­li­nė­je že­mės tar­ny­bo­je. Tik­rai bū­tų ir aiš­ku­mas žmo­nėms, ir ne­bū­tų klai­di­na­ma. Tie­siog toks siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju, da­bar pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę, kaip vis dėl­to bu­vo ko­mite­te.

R. JUŠKA (LSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Jus­ti­no dėl in­for­ma­ci­jos cen­trų… (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

R. JUŠKA (LSF). Mes ko­mi­te­te bal­sa­vo­me, bu­vo pa­gei­da­vi­mas, kad in­for­ma­ci­jos cen­trai… Jus­ti­no pa­tei­ki­mas, jam bu­vo pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui, jam pri­ta­rė ir ko­mi­te­tas? Ga­li­me. Ta­da taip pat yra dėl 35 straips­nio. Čia yra su­si­jęs turbūt siū­ly­mas dėl vals­ty­bės įmo­nės Že­mės in­for­ma­ci­jos cen­tro. Ga­li­me tam ir­gi?.. Ana­lo­giš­kai ko­mi­te­tas ir­gi pri­ta­rė. Tei­sin­gai, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke?

R. JUŠKA (LSF). Taip.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ta­da yra Au­di­to ko­mi­te­to siū­ly­mas, jis, pri­ta­rus J. Ur­ba­na­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, tam­pa ne­be­ak­tu­a­lus. Ga­li­me pa­lik­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to re­dak­ci­ją šiuo klau­si­mu. Ta­da yra du Au­di­to ko­mi­te­to pa­siū­ly­mai taip pat dėl 35 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti VVSK nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi mes ap­svars­tė­me vi­sus siū­ly­mus dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to. La­bai ačiū. Dėl pri­ta­ri­mo vi­sam įsta­ty­mui po svars­ty­mo už­si­ra­šęs kal­bė­ti tik prieš K. Ma­žei­ka, bet jo sa­lė­je ne­ma­tau. Tai­gi mes bal­suo­si­me dėl Že­mės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1625(2) pri­ta­ri­mo po svar­sty­mo. Dėl vi­so pa­ke­to, iš­sky­rus 2-2.12 klau­si­mą, tai yra pro­jek­tą Nr. XIVP-1637 ir pro­jek­tą Nr. XIVP-1643, ku­riuos pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pa­ke­to. Dėl vi­so pa­ke­to, iš­sky­rus du klau­si­mus, du įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riuos pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš – 2, su­si­lai­kė 14. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Da­bar ap­si­spręs­ki­me dėl Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1637 ir kar­tu Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1643, ku­riuos pa­grin­di­nis Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas siū­lo at­mes­ti. Ar no­rė­tų kas kal­bė­ti dėl šių at­me­ti­mo mo­ty­vų? Dar šiek tiek ir su­gru­puo­si­me kom­piu­te­ry­je, kad jūs vis­ką aiš­kiai ma­ty­tu­mė­te, dėl ko bal­suo­ja­te, ir ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti at­me­ti­mui pa­grin­di­nio ko­mi­te­to siū­ly­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Jei­gu tei­sin­gai iš­gir­dau ger­bia­mą pir­mi­nin­ką, tai dėl sku­bos ne­bal­suo­ja­me šiuo klau­si­mu. Pir­mi­nin­kas ne­siū­lo, spė­si­me pri­im­ti ket­vir­ta­die­nį.

 

15.22 val.

Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 526 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so papildy­mo 5261 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1820, Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 38 ir 39 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1821, Dar­bo ko­dek­so 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-1822, Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 45, 46, 57, 62 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1823, Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 2, 5, 6, 13 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1824, Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 18 ir 42 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1825, Ka­ri­nės jė­gos nau­do­ji­mo sta­tu­to 2 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1826, Naf­tos pro­duk­tų ir naf­tos vals­ty­bės at­sar­gų įsta­ty­mo Nr. IX-986 2 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1827, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1828, Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 3, 6, 7, 12, 13, 14, 16, 20, 21, 22, 24, 27, 28, 29 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-1829, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 9, 14, 15, 18, 33 ir 41 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1830, Vals­ty­bės re­zer­vo įstaty­mo Nr. VIII-1908 2, 3, 4 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1831, Valsty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 1 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1832, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 22, 23, 37 ir 441 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 201 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1833, Žmo­nių užkrečiamų­jų li­gų pro­fi­lak­ti­kos ir kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1553 21 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 181 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1834 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-6.1 klau­si­mas – Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-971 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1819 ir ly­di­mie­ji įsta­ty­mai. Kas pri­ta­ria­te po pa­tei­ki­mo, kvie­čiu bal­suo­ti už. Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo ir vi­so pa­ke­to pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 67, prieš – 8, su­si­lai­kė 38. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Yra nu­ma­ty­ta daug ko­mi­te­tų, at­si­pra­šau, daug pro­jek­tų. Kaip pa­grin­di­nis daž­niau­siai yra NSGK, dėl kai ku­rių – TTK. Vis­kas, kaip pa­ra­šy­ta jū­sų dar­bo­tvarkėje. Siū­lo­ma svars­ty­ti Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Ar ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.23 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2, 3, 10, 13, 15, 17, 19, 20, 22, 24, 271, 29, 30 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1445(2), Admi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 28, 29, 71, 415, 416, 417, 420, 422, 423, 424, 426, 427, 428, 431, 589, 602, 603, 608, 611 ir 686 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1446(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 68 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1447(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 247, 589, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 2481, 2482, 2483 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-598 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1448(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 343, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 3431 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIV-1091 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1836 (pateiki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7.1 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1445(2). Nuo 2-7.1 iki 2-7.5 klau­si­mo. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. 2-7 klau­si­mų pa­ke­tas, tai yra Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas ir ly­di­mie­ji.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 88, prieš – 2, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dėl vi­sų pro­jek­tų. Siū­lo­ma svar­s­ty­ti ru­dens se­si­jo­je.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau kreip­tis į vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rę po­nią A. Bi­lo­tai­tę. No­rė­jau at­si­pra­šy­ti, jei­gu ­ko­kie nors ma­no žo­džiai šian­dien jus įžei­dė. Tik­rai emo­ci­joms, ma­tyt, ne pa­ti ge­riau­sia vie­ta. Aš ma­nau, tu­ri bū­ti tei­si­niai, po­li­ti­niai ver­ti­ni­mai. Bet „Am­nes­ty In­ter­na­tio­nal“ ata­skai­ta yra tik­rai la­bai rim­ta ir Sei­mui ver­ta pa­si­žiū­rė­ti. O Ag­nės at­si­pra­šau, jei­gu ­kas nors jus įžei­dė.

PIRMININKAS. Dė­kui už at­si­pra­šy­mą. Jau ge­res­ne na­ta bai­gia­me po­sė­dį. Da­bar ap­si­spren­džia­me dėl 2-7 klau­si­mo. Ar ga­li­me pri­tar­ti dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to ir ru­dens se­si­jos? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

 

15.25 val.

Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 2, 15, 17, 21, 27, 28, 29, 30, 301, 32, 34, 37, 372, 40, 42, 45, 47, 471, 51 ir 78 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 461 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1854. Bal­suo­ja­me dėl pri­ta­ri­mo po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 107: už – 90, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Tai­gi, mes bai­gė­me šios die­nos dar­bo­tvarkę ir įvai­riau­sius bal­sa­vi­mus. Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Sei­mo po­sė­dį skel­biu baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.