LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IX (RUDENS) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 455

STENOGRAMA

 

2020 m. lapkričio 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. NEKROŠIUS

 

 

 

PIRMININKAS (A. NEKROŠIUS, LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu vi­sus re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 47 Sei­mo na­riai.

 

14.01 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4983(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkė. Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4983(2). Į tri­bū­ną kvie­čiu… Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­im­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 54 Sei­mo na­riai, už – 54. Ne­už­ten­ka. Šį bal­sa­vi­mą pa­kar­to­si­me, kai su­si­rinks dau­giau Sei­mo na­rių.

 

14.03 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4984(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ki­tas – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4984(2). Ly­di­ma­sis.

Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 1 straips­nio. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti pa­siū­ly­mui ir kar­tu vi­sam 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat ne­gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 50 Sei­mo na­rių: už – 49, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Bal­sa­vi­mą taip pat pa­kar­to­si­me kiek vė­liau.

 

14.04 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 3, 6, 9 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau. Kvie­čiu į tri­bū­ną V. Ąžuo­lą. Jis mums pri­sta­tys iš­va­dą ir pa­siū­ly­mus. At­si­pra­šau. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 kai ku­rių straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250(3).

Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu kar­tu ir 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pir­ma­sis.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl 3 straips­nio – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir tre­čia­sis pa­siū­ly­mas dėl to pa­ties straips­nio taip pat Tei­sės de­par­tamen­to.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta kar­tu ir 3 straips­niui su vi­sais pa­siū­ly­mais. 4 straips­nis. Nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta. 6 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. To­liau dėl to pa­ties straips­nio yra ant­ra­sis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). 7 straips­nis – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ne­pri­tar­ti. To­liau taip pat dėl to pa­ties straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl 6 punk­to.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Taip pat pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Pri­tar­ti. Ir ant­ra­sis Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas dėl 6 punk­to.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir ga­le… Dar yra vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuomo­nė.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti vi­sam straips­niui su vi­sais pa­siū­ly­mais? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Tuoj pa­žiū­ri­me. Pa­ban­do­me pa­bal­suo­ti, gal jau Sei­mo na­rių bus su­si­rin­kę. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai. Ne­pa­kan­ka vis dar.

 

14.08 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ei­na­me iš ei­lės ta­da vis tiek. Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251(2). Ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 ir 2 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų ar yra už­si­ra­šiu­sių? Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ka­dan­gi 71 įdė­tos kor­te­lės dar ne­ma­tau, tai ati­de­da­me bal­sa­vi­mą.

 

14.08 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1252(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1252(2). Taip pat ei­na­me pa­straips­niui. Dėl 1 ir 2 straips­nių nė­ra gau­ta pa­siū­ly­mų. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Ar yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų? Nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Taip pat įdė­tos tik 58 kor­te­lės. Bal­sa­vi­mą nu­ke­lia­me ki­tam kar­tui.

 

14.09 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4980(2) (priėmimas)

 

To­liau – Ad­mi­nist­ra­ci­nių… At­si­pra­šau, ši­tą jau tu­rė­jo­me. Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4980(2). Yra siū­ly­mų. Kvie­čiu V. Rin­ke­vi­čių į tri­bū­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ne­pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, nes jei­gu ne­nu­ro­dy­tas ko­das do­ku­men­tuo­se, jį ga­li­ma at­lik­ti eks­per­ti­zę at­lie­kan­čio­se įstai­go­se ir taip iš­spręs­ti tą klau­si­mą. Dėl to ga­li gau­ti pa­ra­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ga­li­me pri­tar­ti Tei­sės de­par­ta­men­to… at­si­pra­šau, ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir kar­tu 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

Taip pat dėl 2 straips­nio yra gau­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Taip pat siū­ly­mas – ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­tos ne­nu­ma­to mo­kes­ti­nės naš­tos gy­ven­to­jams pa­pil­do­mo pa­di­di­ni­mo, o at­virkš­čiai – nu­ma­to leng­va­tą. O dėl įta­kos biu­dže­tui, čia su­ma su­si­da­ro per me­tus ke­lio­li­ka, ma­xi­mum ke­lias­de­šimt tūks­tan­čių eu­rų. Ly­gi­nant su mi­li­jar­dais, koks yra biu­dže­tas, tai yra nie­kin­gai ma­žas dy­dis, to­dėl vi­sai ne­reikš­min­gas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to nuo­mo­nei ir 2 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Taip pat bal­sa­vi­mą ati­de­da­me ku­riam lai­kui.

 

14.11 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4985(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4985ES. Kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną. Jis pa­ko­men­tuos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas pro­jek­tams bu­vo vie­nin­gai pri­ta­ręs svars­ty­mo sta­di­jo­je. Iki pri­ėmi­mo jo­kių pa­siū­ly­mų ne­sa­me ga­vę. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba – siū­lo­ma įra­šy­ti žo­džius „ne vė­liau kaip per tris dar­bo die­nas“. Šios pa­sta­bos ko­mi­te­tas iš nau­jo ne­svars­tė, nes yra to­kia sa­vo­tiš­ka si­tu­a­ci­ja, kad ly­giai to­kią pa­čią pa­sta­bą de­par­ta­men­tas bu­vo tei­kęs svars­ty­mo sta­di­jo­je, bet re­da­guo­jant ji ne­bu­vo įfor­min­ta, įtrauk­ta į pa­to­bu­lin­tą pro­jek­tą. Ko­mi­te­tas jai bu­vo pri­ta­ręs, tai ga­liu tik dar kar­tą pa­kar­to­ti, kad Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai rei­kia pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu vi­siems straips­niams kar­tu su Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mais. Ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj, mi­nu­tė­lę! Ger­bia­mi ko­le­gos, 1 straips­nį, su­si­de­dan­tį iš 44 straip­s­nių, ga­li­me skelb­ti pri­im­tu? Ačiū, pri­im­ta.

Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Taip pat ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Žiū­riu į kor­te­les. Yra 74. Ban­do­me bal­suo­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 65, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. De­ja, trūks­ta bal­sų. Ši­tą bal­sa­vi­mą taip pat nu­ke­lia­me šiek tiek vė­liau.

 

14.15 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 7, 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11, 16 straips­nių pripa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4986(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 11, 16 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4986(2). Ei­na­me pa­straips­niui. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Yra 1, 2, 3, 4, 5 straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Vi­sus ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ma­tau 78 kor­te­les. Dar pa­ban­do­me pa­bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 73, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4986) pri­im­tas. (Gon­gas)

Grįž­ta­me prie ki­tų klau­si­mų. Pa­ban­do­me įvyk­dy­ti per­bal­sa­vi­mus.

 

14.16 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo Nr. VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 51 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4983(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-4983(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai, vi­si bal­sa­vo už. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4983(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.17 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4984(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4984(2). Per­bal­sa­vi­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4984(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.18 val.

Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-2032 2, 3, 6, 9 straips­nių ir 2 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251(2). At­si­pra­šau. Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250. Pra­lei­dau vie­ną. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

                                  

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš – 1, su­si­lai­kė – 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1250(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.19 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1251(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.19 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1252(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 463 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1252(2). Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79: 77 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.20 val.

Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. XIII-2690 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4980(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Mo­to­ri­nių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos mo­kes­čio įsta­ty­mo 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4980(2), per­bal­sa­vi­mas. Pra­šom bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75: 74 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.21 val.

Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1905 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4985ES (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to eis­mo sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4985ES, per­bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Tai­gi bal­sa­vo 79 – vi­si už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.22 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 379 ir 381 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4987(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Taip, dar­bo­tvarkės 2-6.3 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 379 ir 381 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4987(2)ES. Ei­na­me pa­straips­niui, trys strai­ps­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­siems? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė, bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: 79 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 492 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4037(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 492 ir 590 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4037(2)ES. Ei­na­me pa­straips­niui. Trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė, no­ri­te kal­bė­ti? T. To­mi­li­nas – už. Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­soms. Jos yra tas kom­pro­mi­sas ir tas il­gas dar­bas, ku­ris vai­ni­kuo­ja­mas re­zul­ta­tu. Mes esa­me jau pri­ėmę Ta­ba­ko kon­tro­lės pa­tai­sas, jos yra įsi­ga­lio­ju­sios, Pre­zi­den­tas pa­si­ra­šė. Čia yra ly­di­ma­sis pro­jek­tas, be ku­rio ne­ga­lės nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti, kaip mi­nė­jau, jau pri­im­tas Ta­ba­ko įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas. Aš esu dė­kin­gas S. Šed­ba­rui, ku­ris la­bai kon­struk­ty­viai pa­dė­jo tą pro­jek­tą su­tvar­ky­ti taip, kad dėl jo kil­tų ma­žiau­siai abe­jo­nių. La­bai ra­gi­nu bal­suo­ti už. Įsta­ty­mas yra pa­reng­tas ko­ky­biš­kai, įvy­kę klau­sy­mai. Svars­ty­mo me­tu mes pri­ėmė­me vien­bal­siai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti, kad ką tik kal­bė­jęs šio drau­di­mo ini­cia­to­rius ini­ci­juo­da­mas šį re­gu­lia­vi­mą pa­sa­ko­jo mums vi­siems iš tri­bū­nos, net pa­veiks­lė­lius ro­dė, kad tai pa­dė­tų su­si­tar­ti kai­my­nams pra­dė­ti dia­lo­gą. Net bu­vo ro­do­mi pa­veiks­lė­liai, kad al­go­rit­me bus aiš­kiai iš­skir­tas įspė­ji­mas. Ta­čiau ma­to­me, kad pro­jek­te nė­ra nu­ma­ty­ta įspė­ji­mo ga­li­my­bė, o bau­dos ga­nė­ti­nai di­de­lės, pri­lygs­tan­čios grei­čio vir­ši­ji­mui virš 20 ki­lo­met­rų per va­lan­dą. O kai­my­nai, tu­rin­tys nu­si­skun­di­mų, tu­rės su­rink­ti ir pa­teik­ti įro­dy­mus apie rū­kan­tį kai­my­ną, tai yra fil­muo­ti, fo­to­gra­fuo­ti, kas ga­li la­bai leng­vai virs­ti per­se­kio­ji­mu kar­tais net ne­su­si­ju­sių as­me­nų.

Žvel­giant į šį pro­jek­tą su­si­da­ro įspū­dis, kad mus tie­siog klai­di­no. To­dėl ra­gin­čiau ne­pa­lai­ky­ti šio pro­jek­to, juo la­biau kad mes taip stu­mia­me žmo­nes pa­žeis­ti ki­taip. Pa­vyz­džiui, kas bus, jei­gu tas žmo­gus ne­ga­lės rū­ky­ti bal­ko­ne, o eis į vir­tu­vę, įsi­jungs gar­trau­kį ir ta­da vi­si dū­mai pa­sklis po vi­są na­mą, į kiek­vie­ną bu­tą. Ra­gi­nu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai taip pat prieš – E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Na, įsta­ty­mo ini­cia­to­rius T. To­mi­li­nas čia pa­kal­bė­jo apie ba­zi­nį pro­jek­tą kaip apie kom­pro­mi­są. Vi­si su­pran­ta­me, koks tas kom­pro­mi­sas, tai yra vie­no as­mens dik­ta­tū­ra de­mo­kra­tinėje vi­suo­me­nė­je. Tik­rai ne tai tu­ri tap­ti kom­pro­mi­su, kai vie­no as­mens ini­cia­ty­va vi­siems ki­tiems tam­pa pri­va­lo­ma. O iš ši­to ly­di­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to aki­vaiz­du, kad tai yra no­ras pa­si­pi­ni­gau­ti ir jo­kių ki­tų rim­tų pa­sek­mių, de­ja, nei vi­suo­me­nės są­mo­nin­gu­mo, nei svei­ka­ti­ni­mo čia ne­pa­sieks.

Na, o dar aš no­rė­čiau, kad bū­tų pa­teik­tas iš­aiš­ki­ni­mas, ar Sei­mo vieš­bu­tis čia, Ge­di­mi­no pros­pekte, pa­kliū­va į ši­tą re­gu­lia­vi­mo sri­tį? Kal­ba­me apie dau­gia­bu­čius gy­ve­na­muo­sius na­mus, at­ro­do, vieš­bu­čiams tai nė­ra tai­ko­ma, o štai Sei­mo vieš­bu­tis (Sta­tu­te jis va­di­na­mas vieš­bu­čiu, nors iš tik­rų­jų yra ele­men­ta­rus ben­dra­bu­tis, bet ačiū par­ti­jai, tė­vy­nei ir už tai), ar ten ga­li­ma rū­ky­ti bal­ko­nuo­se, ar ne, nes Jo­vai­ša kar­tais rū­ko? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – A. Kir­ku­tis.

A. KIRKUTIS (LVŽSF). La­ba die­na. No­rė­čiau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mui, nes tai tik­rai lei­džia žmo­nėms sau­go­ti svei­ka­tą ir ra­miau gy­ven­ti kiek­vie­nam sa­vo bu­te. Iš tik­rų­jų tai la­bai rei­ka­lin­gas mū­sų gy­ven­se­nai įsta­ty­mas. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir mo­ty­vai prieš – A. Na­vic­kas. Pra­šau.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Tai­gi aš no­rė­čiau tik pa­an­trin­ti J. Sa­ba­taus­kui, kad mes tu­rė­tu­me jaus­tis kaž­kiek ap­gau­ti to pri­sta­ty­mo, ku­ris bu­vo ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, kur bu­vo kal­ba­ma apie so­li­da­ru­mą, daug kal­bė­ta apie tai, kaip čia bū­tų ga­li­ma su­tvar­ky­ti, ben­drys­tę, kaip čia ga­li­ma kai­my­nams tar­tis. Bet bent jau iš bau­dų pro­jek­to ma­to­me, kad čia yra toks su­pra­ti­mas, kad ben­drau­ti ga­li­ma tik drau­di­mais ir bau­do­mis, ir jis tę­sia­si. De­ja, ši­tas pro­jek­tas ma­ne la­bai nu­vy­lė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ir R. Mi­liū­tė – mo­ty­vai už.

R. MILIŪTĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju. La­bai trum­pai. Įsta­ty­mas jau bu­vo pri­im­tas dėl to, kad kai­my­nai tu­rė­tų tei­sę pa­sa­ky­ti, ar su­tin­ka, ar ne­su­tin­ka, kad bal­ko­nuo­se bū­tų rū­ko­ma. Tik­riau­siai pa­ste­bė­jo­te, kiek daug tei­gia­mų re­ak­ci­jų ši­tas įsta­ty­mas su­lau­kė. Da­bar mes kal­ba­me apie ly­di­mą­jį, tai yra apie sis­te­mą, apie tai, kaip ga­lė­tų bū­ti re­gu­liuo­ja­ma. Ma­nau, yra daug pa­vyz­džių – dėl triukš­mo, gar­so, re­mon­to kai­my­nai su­ge­bė­jo su­si­tar­ti, tai la­bai ti­kiu, kad ir dėl šio klau­si­mo, dėl rū­ky­mo, kai­my­nai su­si­tars.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 72 Sei­mo na­riai: už – 44, prieš – 7, su­si­lai­kė 21. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.29 val.

Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4106(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Vals­ty­bės iž­do įsta­ty­mo Nr. I-712 101 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4106(3). Ei­na­me pa­straips­niui.

Dėl 1, 2 straips­nių pa­siū­ly­mų ne­gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Tuoj pa­žiū­rė­si­me. Nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

14.30 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. IX-466 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4107(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo fon­do įsta­ty­mo Nr. IX-466 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4107(3).

Ei­na­me pa­straips­niui. Du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ačiū. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: 78 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4107(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.31 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4108(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje iš ei­lės ly­di­muo­sius žiū­ri­me. Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 3 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4108(3). Yra du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 83: už – 81, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4108(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.32 val.

Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-4109(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Bran­duo­li­nės ener­gi­jos įsta­ty­mo Nr. I-1613 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4109(3). Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta dėl abie­jų straips­nių. 1 ir 2 straips­niams ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4109(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.33 val.

Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 131 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4110(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. IX-884 131 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4110(3). Taip pat du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu?

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti. Tuoj, mi­nu­tę. Ne dėl to įjun­gė. Pa­žiū­rė­si­me. Da­bar pro­jek­tas Nr. XIIIP-4110. Taip pat nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ga­li­ma bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77: 76 – už, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4110(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.34 val.

Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1661 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4111(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo nu­trau­ki­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1661 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4111. Taip pat du straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių: už – 79, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.35 val.

Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo Nr. IX-1541 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4112(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Vals­ty­bės įmo­nės Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės dar­buo­to­jų pa­pil­do­mų už­im­tu­mo ir so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų įsta­ty­mo 12 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4112. Yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 79: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.36 val.

Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4113(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Vie­šo­jo sek­to­riaus at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. X-1212 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4113(3). Yra trys, at­si­pra­šau, du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-912 „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIIIP-4114(3)ES (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ge­gu­žės 30 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Re­zer­vi­nio (sta­bi­li­za­vi­mo) fon­do nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4114(3). Taip pat yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų prieš už­si­ra­šė M. Ma­jaus­kas. Pra­šau.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ge­rai ži­no­mas klau­si­mas. Vis­kas, kas su­si­ję su ato­mi­nės už­da­ry­mu, nė­ra vien tik Lie­tu­vos rei­ka­las, tai yra ir vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­las. Ato­mi­nės už­da­ry­mas yra vi­sos Eu­ro­pos Są­jun­gos spren­di­mas ir vi­sa Eu­ro­pos Są­jun­ga tu­rė­tų pri­si­im­ti vi­są, įskai­tant ir fi­nan­si­nę, at­sa­ko­my­bę už to­kį spren­di­mą.

Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu mes vėl grįž­ta­me prie Lie­tu­vos vals­ty­bės fi­nan­si­nių įsi­pa­rei­go­ji­mų di­di­ni­mo ir la­bai kon­kre­čių skai­čių įra­šy­mo į kiek­vie­nų me­tų biu­dže­tą. Šiuo kon­kre­čiu at­ve­ju ra­šo­me ne ma­žiau kaip 3 mln. gi­lu­mi­nių at­lie­kų sau­go­ji­mo pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Tu­riu abe­jo­nių, ar iš tik­rų­jų mes tu­rė­tu­me dė­ti ran­ką į Lie­tu­vos iž­do ki­še­nę ir iš Lie­tu­vos iž­do mo­kė­ti pa­pil­do­mus pi­ni­gus.

Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, jei­gu tei­sin­gai skai­tau, kad taip pat yra li­ku­sios nuo­sta­tos dėl pro­cen­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo, o tai gal­būt prieš­ta­rau­ja Kon­sti­tu­ci­jai. Tu­riu abe­jo­nių. Su­pran­tu, kad rei­kia fi­nan­suo­ti gi­lu­mi­nių at­lie­kų sau­go­ji­mo pro­jek­tus, bet klau­si­mas, ar tik­rai Lie­tu­vos vals­ty­bės lė­šo­mis ga­li­ma nu­ma­ty­ti pro­cen­ti­nius punk­tus, kiek rei­kia fi­nan­suo­ti, at­si­žvel­giant į Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mą dėl ki­tų la­bai pa­na­šių pro­gra­mų. Aš su­si­lai­ky­siu ir kvie­čiu ko­le­gas elg­tis taip pat.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu balsuo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Nutari­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1441(3)ES) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.40 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

To­liau kar­to­ja­me bal­sa­vi­mą – Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XI-1281 44 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4501(2). Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Bal­sa­vi­mą nu­ke­lia­me ki­tam kar­tui.

 

14.41 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3, 9, 59, 60 ir 69 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-5026(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkėje – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 102 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5026(2).

 Kvie­čiu D. Gai­žaus­ką į tri­bū­ną, yra du pa­siū­ly­mai. Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 3 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Ga­li­me pri­tar­ti ir mes ben­dru su­ta­ri­mu 3 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 4 ir 5 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 6 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Mes taip pat ga­li­me pri­tar­ti 6 straips­niui kar­tu su pa­sta­ba ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-5026(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.43 val.

Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4605(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4605(3). Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta vi­sam straips­niui.

To­liau dėl 7, 8, 9 iki pat 19 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-4605(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.44 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4606(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ly­di­ma­sis – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 3 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4606(3). Taip pat yra trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88 ir vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.45 val.

Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIIIP-4607(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Va­do­vy­bės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. IX-1183 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4607(2). Yra du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me jiems pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.46 val.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4608(3) (pri­ėmi­mas)

 

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4608(3). Yra du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 89 ir vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.47 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4609(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 10 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4609(2). Yra trys straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87 ir vi­si bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.48 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 426 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4610(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 426 ir 589 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-4610(2). Yra trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl vi­so. Už­stri­go sis­te­ma. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

14.49 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5142(2) (pri­ėmi­mas)

 

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2021 me­tų pa­skel­bi­mo Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­jos me­tais“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5142(2). Pri­ėmi­mas. Yra du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Mo­ty­vai už – L. Jo­nai­tis. Pra­šom.

L. JONAITIS (LSDPF). Siū­lau pri­tar­ti ki­tus me­tus pa­skelb­ti Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­jos šimt­me­čio ju­bi­lie­ji­niais me­tais, nes 1921 m. ba­lan­džio 27 d. Kau­ne ra­šy­to­jo J. Tu­mo-Vaiž­gan­to ini­cia­ty­va bu­vo įkur­ta Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti drau­gi­ja. Šiuo me­tu drau­gi­ja ak­ty­viai vei­kia. Siū­lau pa­skelb­ti Lie­tu­vai pa­gra­žin­ti me­tus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šio nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 94: už – 85, prieš – 2, su­si­lai­kė 7. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

14.50 val.

So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-5184(2) (svars­ty­mas)

 

To­liau – So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-549 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5184(2). Ar dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų… At­si­pra­šau, svars­ty­mas. Ar dis­ku­tuo­ti yra už­si­ra­šiu­sių? Dar at­si­pra­šau, ko­mi­te­tų iš­va­dos. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to. R. J. Da­gys. Pra­šau.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, šis įsta­ty­mas skir­tas įgy­ven­din­ti pen­si­jų in­dek­sa­vi­mą ki­tais me­tais ir tik­rai tu­ri bū­ti pri­im­tas vie­no­kia ar ki­to­kia for­ma. Bu­vo ap­svars­ty­ta Sei­mo na­rių ne­ma­žai vi­so­kių pa­siū­ly­mų, kad ne­bū­tų… Jų es­mė yra iš­ei­ti iš tos si­tu­a­ci­jos, kad šiuo me­tu pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas ne­ga­lė­tų bū­ti vyk­do­mas ar­ba esant nei­gia­mam BVP, vie­nai iš są­ly­gų, ar­ba dar­bo už­mo­kes­čio fon­dui. Ko­mi­te­tas ap­si­spren­dė, kad ne­bū­ti­nai tu­ri bū­ti įvyk­dy­ti abu kri­te­ri­jai, už­ten­ka, kad vie­nas bū­tų įvyk­dy­tas, tei­gia­mas. Ap­svars­tė Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, joms pri­ta­rė, Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, pa­reiš­kė sa­vo nuo­mo­nę dėl jos siū­ly­mų ir pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu J. Varž­ga­lį. Jis per­skai­tys Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. VARŽGALYS (LVŽSF). Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ap­svars­tė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 5, prieš – 3.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti T. To­mi­li­ną. Kur To­mas? Ma­čiau, ką tik bu­vo. Ge­rai. G. Skais­tė. At­bė­ga To­mas. Ge­rai, pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pas­ku­ti­nį kar­tą šio­je ka­den­ci­jo­je iš tri­bū­nos no­ri­si kal­bė­ti apie svar­biau­sius da­ly­kus. Tik­rai pa­si­steng­siu la­bai trum­pai.

Mū­sų šios ka­den­ci­jos Sei­mas ir Vy­riau­sy­bė tu­rė­jo la­bai aiš­kų pri­ori­te­tą ma­žin­ti pa­ja­mų ne­ly­gy­bę ir skur­dą Lie­tu­vo­je. Skai­čiai kal­ba už sa­ve. Mes nuo sep­ty­nių iki še­šių kar­tų tą pa­ja­mų ato­trū­kį su­ge­bė­jo­me su­ma­žin­ti ir aš džiau­giuo­si, kad Sei­mas, ma­ty­da­mas šią ne­ti­pi­nę kri­zę, ry­žo­si spren­di­mui keis­ti pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo for­mu­lę. Pen­si­jos bus di­di­na­mos mi­ni­mum 7 % ki­tais me­tais, ne­pai­sant to, kad tu­ri­me pras­tus mak­ro­e­ko­no­mi­nius ro­dik­lius dėl vi­siems ge­rai su­pran­ta­mų prie­žas­čių.

Ta­čiau to ryž­to ne­pa­kan­ka. Ma­nau, kad šio­je si­tu­a­ci­jo­je taip pat tu­ri­me tęs­ti ir ba­zi­nės pen­si­jos in­dek­sa­vi­mo pa­pil­do­mą veiks­mą, ku­ris yra nu­ma­ty­tas pri­im­tu įsta­ty­mu, ir dar apie 2 % di­din­ti ba­zi­nes pen­si­jas, kaip ir nu­ma­to įsta­ty­mas. To­kios po­zi­ci­jos lai­ko­si Pre­zi­den­tas, sa­vo inau­gu­ra­ci­nė­je kal­bo­je kal­bė­jęs apie BVP per­skirs­ty­mo di­di­ni­mą. Ma­nau, kad, ne­pai­sant da­bar­ti­nės si­tu­a­ci­jos, mums rei­kia tęs­ti stra­te­gi­nę kryp­tį ir ma­žin­ti pa­ja­mų ne­ly­gy­bę. Jei­gu šia­me Sei­me at­si­ran­da ini­cia­ty­vų 500 mln. pa­di­din­ti vals­ty­bės biu­dže­to iš­lai­das, tai pa­pil­do­mai di­din­ti pen­si­jas, kaip jau nu­ma­to ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas, mes pri­va­lo­me. Gal­būt kai kur at­si­sa­kę sa­vo apy­gar­dų smul­kių pri­ori­te­tų, tu­ri­me ma­ty­ti stra­te­gi­nį tiks­lą. To­dėl svars­tant šias pa­tai­sas, aš siū­ly­siu ne­pri­tar­ti vie­nai iš Vy­riau­sy­bės iš­va­dos da­lių, ku­ri siū­lo at­si­sa­ky­ti jau ga­lio­jan­čio re­gu­lia­vi­mo dėl pa­pil­do­mo ba­zi­nės pen­si­jos in­dek­sa­vi­mo nuo ki­tų me­tų. Tai­gi yra dvi prie­žas­tys, ko­dėl aš siū­lau tai da­ry­ti ir So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas… Aš pa­si­tai­sy­siu, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bės iš­va­dai ir ne­no­ri nai­kin­ti da­bar­ti­nio re­gu­lia­vi­mo, ku­ris dar 2 % prie 7 %, tai yra iš vi­so apie 9 % siū­lo di­din­ti pen­si­jas. Pa­grin­di­nės prie­žas­tys yra dvi. Mo­kes­čių re­for­mos me­tu mes ža­dė­jo­me, kad ba­zi­nė pen­si­ja bus di­di­na­ma grei­čiau ne­gu in­dek­sa­ci­ja, ir to pa­ža­do tu­ri­me lai­ky­tis. Tai yra ke­lias į iš tik­rų­jų tą pa­ja­mų ato­trū­kio ma­ži­ni­mą ir į svar­biau­sių so­cia­li­nių tiks­lų įgy­ven­di­ni­mą.

Taip pat mes, Sei­mas, tu­ri­me pa­lik­ti tam tik­rą spau­di­mą bū­si­mai Vy­riau­sy­bei ieš­ko­ti pa­pil­do­mų fi­nan­si­nių fis­ka­li­nių ga­li­my­bių BVP per­skirs­ty­mui di­din­ti. Joks jū­sų ir ma­no apy­gar­dos iš­lai­dų pa­siū­ly­mas, ar tai re­no­vuo­ti mo­kyk­lą, ar tai pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą kaž­ko­kiai siau­rai sri­čiai, ne­pa­dės di­din­ti BVP per­skirs­ty­mo. Tik stra­te­gi­niai su­si­ta­ri­mai, to­kie, pa­vyz­džiui, kaip ba­zi­nės pen­si­jos in­dek­sa­vi­mas spar­čiau, ne­gu lei­džia ben­dra in­dek­sa­ci­jos for­mu­lė, iš tie­sų ga­li tęs­ti tą spau­di­mą bū­si­mai šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bei dėl BVP per­skirs­ty­mo. To­dėl tu­ri­me ryž­tin­gai at­mes­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dą šiuo as­pek­tu. Ap­skri­tai dėl in­dek­sa­ci­jos for­mu­lės per­žiū­rė­ji­mo aš no­riu pa­dė­ko­ti vi­sų pir­ma da­bar­ti­nei opo­zi­ci­jai, bū­si­miems val­dan­tie­siems, ku­rie iš es­mės pri­ta­rė ir pa­tys taip pat siū­lė tą in­dek­sa­ci­jos for­mu­lę per­žiū­rė­ti ir dėl to ne­bu­vo di­de­lio są­my­šio Sei­me. Bū­tent taip tu­ri bū­ti pri­ima­mi spren­di­mai. La­bai jums ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Kvie­čiu dis­ku­tuo­ti G. Skais­tę.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Kar­tais bū­tų ma­lo­nu, kad val­dan­tie­ji, iš­ei­da­mi į opo­zi­ci­ją, pa­lik­tų ne vien tik spau­di­mą bū­si­mai Vy­riau­sy­bei, bet taip pat ir šiek tiek pi­ni­gų tiems spren­di­mams įgy­ven­din­ti.

Kal­bant apie pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, iš­ties mes, kaip Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja ir at­ski­ri jos at­sto­vai, taip pat sa­kė­me, kad ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to ro­dik­lio at­si­sa­ky­mas pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo klau­si­mu yra ra­cio­na­lus, nes jei­gu dar­bo už­mo­kes­čio fon­das yra tie­sio­giai su­si­jęs su „Sod­ros“ ir vals­ty­bės biu­dže­to pa­ja­mo­mis ir nu­sa­ko, kiek ga­li­ma di­din­ti ar in­dek­suo­ti pen­si­jas, tai ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas iš­ties to­kio tie­sio­gi­nio ry­šio ne­tu­ri. Kaip ma­to­me, šiais me­tais, nors ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas šiek tiek kren­ta, ta­čiau dar­bo už­mo­kes­čio fon­das au­ga ap­skri­tai be­veik 5 %, to­dėl vis­gi ga­li­my­bės di­din­ti pen­si­jas pa­gal Pen­si­jų in­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mą iš­lie­ka.

Vis­gi kal­bant apie šį įsta­ty­mą, man la­bai gai­la, kad tu­riu pa­ste­bė­ti tam tik­rą gud­ra­vi­mą, ko aš iš tik­rų­jų po­li­ti­ko­je la­bai la­bai ne­mėgs­tu. Kal­bant apie ko­le­gą, ku­ris kal­bė­jo prieš tai ir sa­kė, kad tai yra jo įsta­ty­mo pro­jek­tas, aš ly­giai taip pat tu­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad bu­vo mū­sų ko­le­gų re­gist­ruo­tas pir­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris yra ge­ro­kai pa­na­šes­nis į tai, kas šian­dien yra ga­lu­ti­nė re­dak­ci­ja. Ta­čiau šian­dien dar­bo­tvarkėje mes ma­to­me, kad tai yra T. To­mi­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ir ei­na į ga­lu­ti­nį pri­ėmi­mą.

Žvel­giant į rin­ki­mų kam­pa­ni­jos lai­ko­tar­pį, man te­ko taip pat ap­si­lan­ky­ti ko­le­gos T. To­mi­li­no feis­bu­ko pus­la­py­je, kur jis kal­bė­jo apie tai, kad kon­ser­vai tik ir lau­kia, kol ne­bus pri­im­tas ši­tas įsta­ty­mas ir bus ga­li­ma ne­in­dek­suo­ti pen­si­jų. Ci­tuo­ju be­veik tie­sio­giai. Man as­me­niš­kai tai pa­si­ro­dė la­bai ne­ko­rek­tiš­ka, nes mes bū­tent bu­vo­me pir­mi tie, ku­rie tą įsta­ty­mą re­gist­ra­vo ir ku­rie tą idė­ją iš­kė­lė. Jei­gu mes vis­gi kal­ba­me apie tai, kas no­ri ar siū­lo di­din­ti pen­si­jas ir lai­ky­tis in­dek­sa­vi­mo įsta­ty­mo, tai gal bū­ki­me ko­rek­tiš­ki iki ga­lo.

Kal­bant apie ki­to­kį gud­ra­vi­mą, taip pat ten­ka pa­ste­bė­ti ki­tas rin­ki­mų kam­pa­ni­jos tech­no­lo­gi­jas, kai prieš pat rin­ki­mus mes iš­trau­kė­me, tiks­liau, jūs iš­trau­kė­te įsta­ty­mo pro­jek­tą, kal­ba­te apie 13 pen­si­ją, ku­ri bū­tų kaip vien­kar­ti­nė iš­mo­ka vie­ną kar­tą per me­tus, ta­čiau mes biu­dže­to pro­jek­te ne­ma­to­me nei tos 13 pen­si­jos, bet ne­ma­to­me net ir to pa­pil­do­mo in­dek­sa­vi­mo, ku­ris yra nu­ma­ty­tas įsta­ty­mu. Kai pa­klau­sė­me So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos, ko­dėl tų pi­ni­gų nė­ra, sa­ko, kad įsta­ty­mas yra toks, kad pa­gal tai, kad BVP kri­te­ri­jus vis dar ga­lio­ja, tai in­dek­sa­vi­mas iš­vis yra ne­rei­ka­lin­gas. Ta­čiau aš nie­kaip ne­su­pran­tu, ko­dėl Vy­riau­sy­bė lai­ko­si vie­nos įsta­ty­mo nuo­sta­tos, tai yra in­dek­suo­ja pa­gal (…) for­mu­lę, ta­čiau kal­bant apie Pre­zi­den­to siū­ly­tą for­mu­lę, ku­rią jūs pri­ėmė­te jū­sų pa­čių bal­sais, no­riu pa­ste­bė­ti, ir net­gi pa­to­bu­li­no­te, kad bū­tų ne tik ba­zi­nė pen­si­ja in­dek­suo­ja­ma, bet taip pat ir pa­pil­do­ma jos da­lis. Nors pa­tys tą pri­ėmė­te, ta­čiau biu­dže­te tam pi­ni­gų yra kiau­ras nu­lis.

Kal­ba­ma apie tai, kad in­dek­sa­ci­ja tu­rė­tų ga­lio­ti to­kia, ko­kia bu­vo iki pra­ėju­sių me­tų, tai yra 7,17 %, ta­čiau net 9,08 %, kas tu­rė­tų ga­lio­ti pa­gal da­bar ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Žvel­giant į vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­tą, tie­siog no­rė­čiau pa­ste­bė­ti, kad vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te tam trūks­ta 37 mln., o „Sod­ros“ biu­dže­te yra mi­nus 30. Jei­gu iš­ties no­rė­tu­me nuo­sek­liai kal­bė­ti apie tai, kad pen­si­jos tu­ri bū­ti in­dek­suo­ja­mos tiek, kiek nu­ma­ty­ta įsta­ty­me, vis­gi, sa­ky­čiau, tu­rė­tu­mė­te pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę už tai, kad vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te jū­sų Vy­riau­sy­bė tam pi­ni­gų tie­siog ne­pa­li­ko.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja baig­ta. Kvie­čiu, gal iš vie­tos R. J. Da­gys ga­lės at­sa­ky­ti. Yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mas dėl 2 straips­nio. Ge­rai, iš tri­bū­nos. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti.

R. J. DAGYS (MSNG). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ap­svars­tė Vy­riau­sy­bės siū­ly­mą ir ko­mi­te­to na­rių dau­gu­ma pri­ta­rė nuo­mo­nei, kad ne­rei­kia nai­kin­ti pri­im­to ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo, įsta­ty­mas tu­rė­tų veik­ti. Tei­sin­gai bu­vo pa­ste­bė­ta, jis tu­rė­jo at­ei­ti su biu­dže­to pro­jek­tu, nes jis yra vei­kian­tis įsta­ty­mas, nie­kas jo ne­bu­vo at­šau­kęs ir Vy­riau­sy­bė kaip to­kio at­ski­ro pro­jek­to nė­ra tei­ku­si, tik da­bar pa­siū­ly­muo­se tas yra. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu mes iš tik­rų­jų nor­ma­liai žiū­ri­me į tai, ką mes esa­me pri­ėmę dėl pen­si­jų san­ty­ki­nio di­di­ni­mo, tai pa­gal tuos tem­pus Pre­zi­den­to rin­ki­mų įsta­ty­mas… ne­ga­li­ma jo nai­kin­ti, nes ta­da mes ne­pa­siek­si­me tų tiks­lų, tie­siog mes pa­kei­ti­mo nor­mos taip ir ne­pri­ar­tinsi­me.

To­dėl ko­mi­te­to bu­vo to­kia nuo­mo­nė, kad po­li­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus rin­kė­jams rei­kia vyk­dy­ti, aiš­ku, su­pras­da­mi tai, ką ger­bia­ma G. Skais­tė sa­kė, kad iš tik­rų­jų šiuo me­tu nė­ra biu­dže­te tam da­ly­kui nu­ma­ty­ta, bet įsta­ty­mas nė­ra at­šauk­tas, jis tu­rė­tų veik­ti ir tu­rė­tų bū­ti pro­jek­tai ren­gia­mi pa­gal įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti? Taip, to­liau dėl vi­so R. Šar­knic­kas – mo­ty­vai už. Ro­ber­tai, pra­šau, mo­ty­vai už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Ge­rai. T. To­mi­li­nas, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo gal? Da­bar no­ri­te? Ge­rai. T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Tie­siog rei­kė­tų tru­pu­tį gar­siau kal­bė­ti pra­ne­šė­jui, nes mes ne vis­ką gir­di­me.

PIRMININKAS. Ge­rai.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ka­dan­gi bus svars­to­ma Vy­riau­sy­bės iš­va­da ir da­liai iš­va­dų ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs, o da­liai ne­pri­ta­ręs…

R. J. DAGYS (MSNG). Taip, taip.

T. TOMILINAS (LVŽSF). …tai la­bai aiš­kiai su­for­mu­luo­ki­te mū­sų bal­sa­vi­mo už­duo­tį.

R. J. DAGYS (MSNG). Taip, mes da­liai, čia kaip tik, jei­gu jūs jung­ti­nį pro­jek­tą pa­žiū­rė­si­te, tai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė 3.1 ir 3.2 punk­tams, ku­riuo­se siū­lo­ma pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sia ga­lios įsta­ty­mo Nr. XIII-2651 2 straips­nio 2 da­lį, taip pat ir dėl to pa­ties įsta­ty­mo 3 straips­nio bū­tent ši­tos da­lies. Vi­siems ki­tiems, Vy­riau­sy­bės iš­va­dai pri­ta­rė ir pa­si­rin­ko bū­tent Vy­riau­sy­bės va­rian­tą.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kam pri­ta­rė ko­mi­te­tas, bal­suo­ti ne­rei­kia, o kas pa­siū­lė ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti… Ka­dan­gi jie ne­kon­kre­tūs, mes jų tie­siog ne­svars­to­me, ir tiek. Vis­kas.

Dėl mo­ty­vų dėl vi­so R. Šar­knic­kas at­si­sa­kė, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo. La­bai ačiū. Bal­suo­ja­me dėl vi­so. Dėl mo­ty­vų bu­vo už­si­ra­šęs tik R. Šar­knic­kas, ki­tų sis­te­ma ne­ro­dė. Tuoj pa­žiū­rė­si­me.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: vi­si 101 bal­sa­vo už, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

O dėl M. Ma­jaus­ko pa­sta­bos tuoj pa­žiū­rė­si­me sis­te­mo­je. Vis dėl­to bu­vo. De­ja, tuo me­tu ne­ma­tė­me, ne­bu­vo pa­teik­ta ek­ra­ne.

 

15.06 val.

Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 60 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5324 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau – Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo Nr. XIII-2166 60 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-5324. P. Čim­ba­ras tu­rė­tų pri­sta­ty­ti iš­va­dą. At­si­pra­šau, pa­tei­ki­mas.

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­sta­tau Lie­tu­vos Res­pub­li­kos spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­rio tiks­las – ten­kin­ti R. Ka­li­naus­kai­tės pe­ti­ci­jo­je „Dėl sta­ty­bų Vil­niaus ba­ro­ko pa­min­kluo­se“ pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ini­ci­juo­ti tei­sės ak­tų pa­kei­ti­mus, įtvir­ti­nant kon­kre­tų drau­di­mą na­cio­na­li­nės reikš­mės kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų te­ri­to­ri­jo­se sta­ty­ti sta­ti­nius, ne­su­si­ju­sius su pa­vel­do ob­jek­tų eks­po­na­vi­mu ar tvar­ky­mu.

2020 m. rug­sė­jo 23 d. Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą ten­kin­ti šį pa­reiš­kė­jos pa­siū­ly­mą ir, va­do­vau­damasi Pe­ti­ci­jų įsta­ty­mo 12 straips­nio 3 da­li­mi, teik­ti Sei­mui iš­va­dą dėl pa­siū­ly­mo. Sei­mas pri­ta­rė iš­va­dai ir pri­ėmė Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą ten­kin­ti pa­siū­ly­mą. Va­do­vau­jan­tis šia nuo­sta­ta ir bu­vo parengtas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio tiks­las – nu­sta­ty­ti drau­di­mą kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų, pa­skelb­tų kul­tū­ros pa­min­klais, te­ri­to­ri­jo­se sta­ty­ti sta­ti­nius, ne­su­si­ju­sius su kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų eks­po­na­vi­mu ar tvar­ky­mu, keis­ti kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų te­ri­to­ri­jos ri­bas, iš­sky­rus ty­ri­mų me­tu nau­jai nu­sta­čius kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to is­to­ri­nę rai­dą pa­tvir­ti­nan­čius fak­tus.

Drau­di­mas keis­ti kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų te­ri­to­ri­jų ri­bas pro­jek­te nu­ma­ty­tas sie­kiant iš­veng­ti pik­tnau­džia­vi­mo. Pa­si­tai­ko at­ve­jų, kai sta­ty­to­jas, pla­nuo­jan­tis vyk­dy­ti sta­ty­bas, ša­lia ver­tin­giau­sių kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­tų ini­ci­juo­ja kul­tū­ros pa­vel­do ob­jek­to te­ri­to­ri­jos ri­bų pa­kei­ti­mą, tai yra su­ma­ži­ni­mą, kur at­ski­ro­je te­ri­to­ri­jos da­ly­je iš­ven­gia griež­tes­nių pa­vel­do­sau­gi­nių ap­ri­bo­ji­mų ir tuo pa­grin­du įgy­ven­di­na sa­vo tiks­lus dėl sta­ty­bų plėt­ros. Ren­giant šį pro­jek­tą bu­vo gau­ta Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kul­tū­ros ir Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jų, Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to bei Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos nuo­mo­nė dėl to­kio drau­di­mo įtei­si­ni­mo. Pra­šau pri­tar­ti pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. Klaus­ti no­ri S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke, no­rė­jau pa­klaus­ti. Šian­dien Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tas tu­ri tei­sę leis­ti, ne­leis­ti per­for­muo­ti skly­pus ir dau­ge­lį ki­tų da­ly­kų pa­gal Ne­kil­no­ja­mo­jo kul­tū­ros pa­vel­do ap­sau­gos įsta­ty­mą. Ir čia, kaip ir šis įsta­ty­mo pa­siū­ly­mas, reiš­kia kri­ti­ką Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tui. Bet jis kar­tu ir pri­ta­ręs šiam pro­jek­tui. Ar jūs ga­li­te tru­pu­tį pa­aiš­kin­ti, ar jūs Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jo­je dis­ku­ta­vo­te su Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tu, ar jam pa­kan­ka­mos ga­lios, ar jis no­ri dar di­des­nės ap­kro­vos?

P. ČIMBARAS (MSNG). Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų at­sto­vai bu­vo at­vy­kę į ko­mi­si­ją, dis­ku­ta­vo­me, ir jie iš da­lies pri­pa­žįs­ta sa­vo klai­dą, kad jie ir da­bar ga­lė­jo im­tis ini­cia­ty­vos, bet jie to ne­pa­ro­dė. Ačiū Die­vui, ger­bia­mai R. Ka­li­naus­kai­tei, ku­ri pa­tei­kė pe­ti­ci­ją ir kaip ir Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­tą pri­rė­mė prie sie­nos, kad bū­ti­nai rei­kia. To­dėl jie tru­pu­tį… Kaip sa­kant, ak­me­nu­ką į jų dar­žą tik­rai ga­li­ma nu­mes­ti.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius. Ar yra?

V. KAMBLEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar jums ne­at­ro­do, kad pas­ku­ti­niu mo­men­tu mū­sų san­ty­kiai su Len­ki­ja ge­rė­ja. Šiuo mo­men­tu jū­sų pa­reiš­ki­mai ašt­ri­na si­tu­a­ci­ją ir ga­di­na mū­sų kai­my­nys­tę. Ar to rei­kia? Da­bar pa­gal jū­sų šiuos nu­ro­dy­mus vi­si prie­šai ap­link mus su­pa. Te­gu spren­džia nau­jas Sei­mas, ko­dėl mes čia už­si­i­ma­me tuo da­ly­ku?

P. ČIMBARAS (MSNG). Ger­bia­mas ko­le­ga, kiek jau vy­ko skan­da­lų, kiek ma­tė­te Vil­niu­je, kiek žmo­nės pro­tes­ta­vo, kai yra sta­to­mi ob­jek­tai to­se te­ri­to­ri­jo­se, kai jų net ne­ga­li­ma sta­ty­ti. Tai to­kiu at­ve­ju da­bar bus su­griež­tin­ta. Čia jo­kių kon­flik­tų nei su Len­ki­ja, nei su ki­to­mis ša­li­mis nė­ra. Čia iš tik­rų­jų įde­da­mas sau­gik­lis, kad to­se te­ri­to­ri­jo­se ne­bū­tų sta­to­mi dau­gia­bu­čiai ir ki­ti na­mai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­sian­čių­jų nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­so. M. Ado­mė­nas – už.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, taip jau yra, kad šis pro­jek­tas yra pas­ku­ti­nis šio Sei­mo pro­jek­tas, įra­šy­tas dar­bo­tvarkėje. Jei­gu dar… Aš žiū­riu į dar­bo­tvarkę, pir­mi­nin­kas pur­to gal­vą, bet aš ma­tau, kad tai yra re­gu­lia­rios dar­bo­tvarkės pas­ku­ti­nis pro­jek­tas. Tai bū­tų sim­bo­liš­kas, la­bai gra­žus šio Sei­mo pa­li­ki­mas ki­tam Sei­mui. Tai yra įsta­ty­mo pro­jek­tas, gi­nan­tis Lie­tu­vos kul­tū­ros pa­vel­dą, gi­nan­tis Lie­tu­vos ar­chi­tek­tū­ros pa­vel­dą nuo daž­nai ne­skru­pu­lin­gų vys­ty­to­jų, ku­rie ran­da ir jiems pa­lan­kių eks­per­tų, ir jiems pa­lan­kių kar­tais Kul­tū­ros pa­vel­do de­par­ta­men­to ko­mi­si­jų iš­va­dų, lei­džian­čių įsi­brau­ti į ba­ro­ki­nius an­sam­blius, ten siū­ly­ti dau­gia­bu­čius ir taip am­žiams su­nai­kin­ti mū­sų tik­rai ne taip jau gau­siai iš­li­ku­sį ar­chi­tek­tū­ros pa­vel­dą. To­dėl šis pro­jek­tas yra ne­pa­pras­tai svar­bus.

Aš dė­ko­ju Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jai, jį pa­ren­gu­siai, dė­ko­ju vi­suo­me­ni­nės pe­ti­ci­jos or­ga­ni­za­to­riams, R. Ka­li­naus­kai­tei ir jos ko­le­goms. Tik­rai lin­kiu, kad nau­jas Sei­mas pri­im­tų šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tai su­teiks tik­rai di­des­nio skaid­ru­mo, atims ga­li­my­bę iki šiol daž­nai nu­ti­ku­sioms ne­skaid­rioms ma­ni­pu­lia­ci­joms dėl ar­chi­tek­tū­ros pa­min­klų an­sam­blių te­ri­to­ri­jų ri­bų ir taip mes bū­si­me pa­si­rū­pi­nę, kad dau­giau mū­sų kul­tū­ros pa­vel­do, mū­sų ar­chi­tek­tū­ros pa­siek­tų at­ei­ties kar­tas ir jos ga­lė­tų džiaug­tis ne stik­lai­niais, bet tuo, ką šimt­me­čius kū­rė čia gy­ve­nę žmo­nės. Pri­tar­ki­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 10. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mus gal­būt pa­siū­lys E. Gent­vi­las? Pra­šom. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. At­krei­piu po­no V. Kam­ble­vi­čiaus dė­me­sį, kad dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas tik­rai bu­vo dėl san­ty­kių su Len­ki­ja ar­ba po­žiū­rio į mo­te­rų pa­dė­tį Len­ki­jo­je, bet jis iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės. Ir jū­sų 2-13 klau­si­mas pa­tei­kia­mam pro­jek­tui (no­riu pa­brėž­ti, pa­tei­kia­mas pro­jek­tas skam­bė­jo apie kul­tū­ros pa­vel­dą) tik­rai san­ty­kiams su Len­ki­ja ne­ken­kia. Nu­si­ra­min­ki­te.

PIRMININKAS. Tei­sin­ga pa­sta­ba.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mų nie­kas ne­siū­lo. Siū­lo­ma svars­ty­ti, kai ap­svars­tys ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

15.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2710 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se opera­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5271(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO greito­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms eks­pe­di­ci­nėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5272(2) (svars­ty­mas)

 

Li­ko du re­zer­vi­niai. Pir­ma­sis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2019 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-2710 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-5271(2). Kvie­čiu D. Gai­žaus­ką. Jis per­skai­tys mums Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dą. Dėl abie­jų gal ga­li­te per­skai­ty­ti?

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė abu nu­ta­ri­mus ir abiems nu­ta­ri­mams pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Taip pat kvie­čiu A. Nor­kie­nę. Ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­ty­ti? Bus grei­čiau, jei­gu aš per­skai­ty­siu.

Ko­mi­te­to spren­di­mas ir siū­ly­mai: pa­siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam nu­ta­ri­mo pro­jek­tui ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dai. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu abiem pro­jek­tams.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

To­liau lie­ka Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Kvie­čiu R. Baš­kie­nę į tri­bū­ną.

 

15.15 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, grei­tai bė­ga lai­kas. Iš­ties prieš ket­ve­rius me­tus jū­sų – 105 Sei­mo na­rių pa­si­ti­kė­ji­mu bu­vau iš­rink­ta Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja. No­riu šian­dien nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti už ben­drą dar­bą. At­si­pra­šau jū­sų, kad gal bu­vau per griež­ta Sei­mo sta­tu­to vyk­dy­to­ja, ne vi­sa­da leis­da­vau per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną kal­bė­ti, sa­ky­ti re­pli­kas, nes no­rė­jo­si, kad Sei­mo dar­bas bū­tų ga­li­mai ir grei­tes­nis, ir spar­tes­nis, ir ko­ky­biš­kes­nis.

Gal ir nai­vu, kad ir po 16 dar­bo me­tų Sei­me aš te­be­ti­kiu mo­ra­lios po­li­ti­kos prin­ci­pais, te­be­ti­kiu po­li­ti­ne kul­tū­ra. Ma­nau, kad tai, ką mes kar­tu su ju­mis su­kū­rė­me prieš tam tik­rą lai­ką, o tai bu­vo Vals­ty­bės po­li­ti­ko el­ge­sio ko­dek­sas, jo nor­mos, pa­gar­ba žmo­gui ir vals­ty­bei, tei­sin­gu­mas, są­ži­nin­gu­mas, skaid­ru­mas ir vie­šu­mas, pa­do­ru­mas, pa­vyz­din­gu­mas, ne­sa­va­nau­diš­ku­mas, ne­ša­liš­ku­mas ir, ži­no­ma, at­sa­ko­my­bė… Mie­li ko­le­gos, iš­ties pa­si­džiau­ki­me – kiek daug gra­žių aki­mir­kų bu­vo mū­sų dar­be per tuos ket­ve­rius me­tus. Pri­si­min­ki­me daug la­bai pras­min­gų ir ge­rų spren­di­mų, ku­riuos pa­da­rė­me dėl mū­sų Lie­tu­vos žmo­nių. Il­gas bū­tų są­ra­šas.

Šian­die­ną iš šios tri­bū­nos aš no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti, pa­dė­ko­ti po­li­ti­kos mo­ky­to­jai I. De­gu­tie­nei, iš ku­rios mo­kiau­si ir to­le­ran­ci­jos, ir pa­gar­bos kiek­vie­nam žmo­gui. Tai – po­li­ti­kė, mo­te­ris ir pa­vyz­dys. (Plo­ji­mai) Mo­kė­mės iš Č. Jur­šė­no dar anks­tes­nė­je ka­den­ci­jo­je, iš I. Šiau­lie­nės, iš A. Sy­so, K. Star­ke­vi­čiaus ir dau­ge­lio dau­ge­lio ki­tų ir, ži­no­ma, iš J. Sa­ba­taus­ko. Ga­lė­čiau var­din­ti vėl­gi vi­sus, nes vi­siems no­ri­si dė­ko­ti už tas aki­mir­kas, už pa­ta­ri­mus, už tei­sin­gą po­li­ti­nį žings­nį. Dė­ko­ju Sei­mo val­dy­bos na­riams ir Sei­mo Pir­mi­nin­kui – daug kar­tu spren­dė­me, da­rė­me ir vi­sa­da no­rė­jo­me, kaip ge­riau. Šau­niam sek­re­to­ria­tui. Be jū­sų tik­rai ne­įsi­vaiz­duo­ja­mas dar­bas, mū­sų kan­ce­lia­ri­jos dar­buo­to­jams.

Mie­lie­ji ko­le­gos, nuo­šir­dus ačiū kiek­vie­nam iš jū­sų. Be abe­jo, te­ko su­val­gy­ti ir pū­dą dru­s­kos. Pa­klau­siau vie­no po­li­ti­ko: jei sto­vė­čiau ant skar­džio ir ei­tum pro ša­lį, kaip pa­si­elg­tum? At­sa­ky­mas – nu­stum­čiau. Čia, aiš­ku, tik me­ta­fo­ra. Tad te­gul nuos­kau­das nu­si­ne­ša lai­kas, te­gul vi­sa tai lie­ka at­mi­ni­muo­se gal­būt bū­si­mų kny­gų, o kaip sa­kė Mo­ti­na Te­re­sė – ge­rie­ji dar­bai bus pa­mirš­ti jau ry­toj, bet vis tiek da­ry­ki­me ge­rus dar­bus. Tad no­riu lin­kė­ti, kad mū­sų san­ty­kiuo­se vy­rau­tų ne pyk­tis, ne skun­dai, ne kerš­tas, ku­rio, de­ja, bu­vo šios ka­den­ci­jos dar­be, o pa­gar­ba ki­to­kiai nuo­mo­nei, dis­ku­si­jo­se gims­tan­tys spren­di­mai, ben­dra­dar­bia­vi­mas ir tie­siog žmo­giš­ku­mas. Lin­kiu, kad ti­kė­ji­mas ir pa­si­ti­kė­ji­mas, pa­si­au­ko­jamas dar­bas, gal­vo­ji­mas apie vals­ty­bę ir žmo­nes bū­tų kiek­vie­no mū­sų vei­ki­mo pa­grin­das, kad ir kur ­bū­tu­me, kad ir ką ­veik­tu­me.

Tad, mie­li ko­le­gos, dar kar­tą dė­ko­ju ir nuo­šir­džiai lin­kiu jums vi­siems sėk­mės. Ti­kė­ki­me dar­bais, ku­riuos da­ro­me, pa­si­ti­kė­ki­me, ir dar kar­tą te­ly­di sėk­mė. Ačiū, kad bu­vo­me, kad veik­si­me. Ačiū. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju. Kvie­čiu į tri­bū­ną Sei­mo Pir­mi­nin­ką V. Pranc­kie­tį.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos! „Aš ieš­kau ir ran­du ma­lo­nu­mo pa­da­ry­ti bent kiek žmo­nėms ge­ra, pa­dir­bė­ti aukš­čiau­sia­jai tie­sai, gė­riui ir gro­žiui.“ Šiuos žo­džius pa­sa­kė ir už­ra­šė 1918 me­tų Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­ras pro­fe­so­rius P. Do­vy­dai­tis. Šiais žo­džiais jo, ne­grį­žu­sio iš Si­bi­ro, at­mi­ni­mas yra įam­žin­tas Če­kiš­kės mies­te­lio šven­to­riu­je sto­vin­čia­me kry­žiu­je. Sto­vė­da­mas prie to kry­žiaus, pri­si­mi­niau ir N. Ka­zant­za­kio kny­gą „Vėl Kris­tų ka­la ant kry­žiaus“.

Pa­da­ry­ti žmo­nėms bent kiek ge­ro, pa­dir­bė­ti tie­sai, gė­riui ir gro­žiui – per­skai­tęs šiuos žo­džius prieš ke­le­tą sa­vai­čių pa­svars­čiau, kad to­kią mi­si­ją pri­si­ė­mė­me ir mes, pri­siek­da­mi bū­ti XII Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riais. Pra­ėjo ket­ve­ri me­tai ir šian­dien, nu­skam­bė­jus bai­gia­ma­jam gon­gui, kiek­vie­nas iš šios sa­lės iš­ei­si­me jau ži­no­da­mi, kaip per šią ka­den­ci­ją pri­si­dė­jo­me prie Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bės stip­ri­ni­mo ir Lie­tu­vos žmo­nių ge­ro­vės.

Pa­si­bai­gus kiek­vie­nai mū­sų Sei­mo se­si­jai, steng­da­vau­si pa­ryš­kin­ti pa­grin­di­nius dar­bi­nius jos ak­cen­tus, to­dėl šį, pas­ku­ti­nį, kar­tą no­riu pa­brėž­ti kon­cep­tu­a­lius pa­sie­ki­mus, ku­riuos, ti­kiu, pa­sie­kė­me XII Sei­me ir ku­rie tu­rės il­ga­lai­kę pras­mę vals­ty­bės są­ran­gai. Ti­kiu, kad šios ka­den­ci­jos me­tu pa­ža­bo­jo­me daug mū­sų de­mo­kra­tijai ki­lu­sių ri­zi­kų, su­si­do­ro­jo­me su įvai­riais iš­šū­kiais jai.

Sei­me ma­čiau nuo­šir­dų no­rą už­tik­rin­ti pa­gar­bą Sei­mo na­rio prie­sai­kai, nors tai ne vi­suo­met pa­vy­ko. Šios ka­den­ci­jos me­tu ga­lė­jo­me ra­miai kliau­tis ak­ty­via pi­lie­ti­nės vi­suo­me­nės pa­gal­ba, kai jos pri­reik­da­vo.

Ma­čiau pa­stan­gas stip­rin­ti ir gin­ti įvai­rią ži­niask­lai­dą Lie­tu­vo­je. Nors nuo­mo­nės dėl prie­mo­nių iš­si­skir­da­vo, ne­abe­jo­ju, dis­ku­si­jos iš­da­va liks po­zi­ty­vą kur­sian­čiu pre­ce­den­tu.

Ma­čiau la­bai di­de­lį dė­me­sį na­cio­na­li­niam sau­gu­mui abie­jo­se mū­sų ago­ros pu­sė­se. Ne­ga­liu sa­ky­ti, kad vi­si pro­ce­sai bu­vo vie­no­dai tiks­lin­gi ir nau­din­gi, ta­čiau jau­čiu kur kas ma­žiau pa­kan­tu­mo ko­rup­ci­jai tiek mū­sų vi­suo­me­nė­je, tiek tarp mū­sų. Ma­čiau tai ir dau­giau įnir­tin­gų de­mo­kra­tijos pro­ce­sų, daž­nai sėk­min­gus jų re­zul­ta­tus ir dėl to džiau­giuo­si.

Bet la­biau­siai šian­dien jau­čiuo­si dė­kin­gas ir ke­le­tą to­kių pa­dė­kų no­rė­čiau pa­brėž­ti.

Vi­sų pir­ma dė­ko­ju sa­vo šei­mai, ku­ri vi­sa­da ir kar­tais sto­vė­jo ša­lia. Dė­ko­ju ko­man­dai Sei­me ir ypa­tin­giems Sei­mo Pir­mi­nin­ko sek­re­to­ria­to žmo­nėms, va­do­vau­ja­miems dak­ta­rės G. Žu­kai­tės-Ze­lian­kie­nės. Dė­ko­ju vi­suo­me­ni­niams pa­ta­rė­jams – Č. Jur­šė­nui, A. Kru­pa­vi­čiui, A. Te­bė­rai. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ko­lek­ty­vui ir kiek­vie­ną po­sė­dį ma­ne ly­dė­ju­siam Sei­mo po­sė­džių sek­re­to­ria­tui.

Dė­ko­ju Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pre­zi­den­tū­ros šei­mi­nin­kams ir dviem pa­grin­di­niams šio Sei­mo ben­dra­dar­biams – Jų Eks­ce­len­ci­joms Pre­zi­den­tams D. Gry­baus­kai­tei ir G. Nau­sė­dai. Taip pat as­me­niš­kai jau­čiu pa­rei­gą pa­dė­ko­ti Pre­zi­den­tui V. Adam­kui už pa­spir­tį ir po­zi­ty­vią at­ei­ties vi­zi­ją.

Dė­ko­ju prem­je­rui S. Skver­ne­liui, pri­si­ė­mu­siam at­sa­ko­my­bę už XVII Vy­riau­sy­bę. Dė­ko­ju Vy­riau­sy­bės na­riams ir kan­ce­lia­ri­jai.

Ačiū ak­ty­via jung­ti­mi tarp val­džios ir vi­suo­me­nės bu­vu­siems ži­niask­lai­dos at­sto­vams. Iš­skir­ti­nai dė­ko­ju Lie­tu­vos di­plo­ma­ti­niam kor­pu­sui ir už­sie­nio ša­lių di­plo­ma­tams Lie­tu­vo­je, su ku­riais tra­di­ci­niam ka­den­ci­jos pa­bai­gos at­si­svei­ki­ni­mui su­si­tik­ti jau ne­ga­lė­jau.

Ačiū jums vi­siems už par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos lai­mė­ji­mus, ku­rių pa­sie­kė­me dirb­da­mi drau­ge.

Ga­liau­siai ir svar­biau­siai – jau­čiuo­si dė­kin­gas kiek­vie­nam iš jū­sų, ger­bia­miems Sei­mo na­riams. Kas­dien ma­čiau, kaip šio Sei­mo ko­le­gos ne­lei­do vie­ni ki­tiems nuo­bo­džiau­ti, tvir­tos po­zi­ci­jos ve­dė prie aist­rin­gų dis­ku­si­jų vie­šo­jo­je erd­vė­je, ko­mi­te­tuo­se ir ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je. Tai kon­so­li­da­vo Sei­mo frak­ci­jas, pa­ryš­ki­no par­ti­nės mū­sų ša­lies sis­te­mos ide­o­lo­gi­nius skir­tu­mus ir lei­do Lie­tu­vos pi­lie­čiams aiš­kiau pa­ma­ty­ti sa­vo at­sto­va­vi­mą Sei­me. Ne­abe­jo­ju, kad tai pa­ska­ti­no ir dau­ge­lį sa­vęs dar ne­ra­du­sių Sei­me ak­ty­viau įsi­trauk­ti į 2020 me­tų Sei­mo rin­ki­mus.

Taip stip­rė­ja mū­sų vals­ty­bė ir de­mo­kra­tija jo­je. Ačiū jums už tai ir už dar­bą tie­sai, gė­riui ir gro­žiui. Te­gul mū­sų šim­ta­me­tė par­la­men­ta­riz­mo is­to­ri­ja tę­sia­si. Ačiū. Su­die. (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Mie­lie­ji Sei­mo na­riai, dar­bo­tvarkė baig­ta. To­dėl kvie­čiu vi­sus su­gie­do­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos him­ną.

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

(Plo­ji­mai) Ger­bia­mi ko­le­gos, leis­ki­te pa­skelb­ti šios ka­den­ci­jos pas­ku­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. (Gon­gas) Dė­ko­ju vi­siems. Kvie­čiu ben­dros nuo­trau­kos. (Bal­sai sa­lė­je: „Re­gist­ruo­ja­mės!“)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.