LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 248

STENOGRAMA

 

2018 m. gruodžio 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mi Sei­mo sve­čiai! Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. gruo­džio 18 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 90 Sei­mo na­rių.

 

10.00 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. gruo­džio 18 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dėl dar­bo­tvarkės. Dar­bo­tvarkė bu­vo pa­teik­ta Se­niū­nų su­ei­go­je, vi­si pri­ta­rė­me. T. To­mi­li­nas. No­ri­te dėl dar­bo­tvarkės? Pra­šom.

T. TOMILINAS (LVŽSF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, siū­lau įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę prie re­zer­vi­nių klau­si­mų Dar­bo ko­dek­so pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą (tuoj pa­sa­ky­siu jo nu­me­rį). Mes bu­vo­me pla­na­vę ket­vir­ta­die­nį jį svars­ty­ti, bet ka­dan­gi po­sė­dis už­tru­ko la­bai il­gai, tas klau­si­mas ne­bu­vo svars­to­mas. Se­kun­dę. Nu­me­rį pa­tiks­lin­siu, jis bu­vo ket­vir­ta­die­nio po­pie­ti­nė­je dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. Ge­rai, jūs pa­tiks­lin­ki­te.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip pat siū­lau įtrauk­ti į re­zer­vi­nius klau­si­mus Sei­mo re­zo­liu­ci­ją „Dėl so­cia­li­nio dia­lo­go nor­ma­li­za­vi­mo“. Re­dak­ci­nė ko­mi­si­ja bai­gė dar­bą ir prieš­piet už­re­gist­ruos nau­ją ant­rą­jį va­rian­tą. Re­zo­liu­ci­jos pro­jek­tas Nr. XIIIP-3066.

PIRMININKAS. Pra­šo­te frak­ci­jos var­du?

T. TOMILINAS (LVŽSF). Taip, frak­ci­jos var­du.

PIRMININKAS. I. De­gu­tie­nė. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų yra prieš­ka­lė­di­nis pe­ri­odas, pa­bai­ga se­si­jos, nors ji bus pra­tęs­ta. Bent jau vi­sa­da taip da­ry­da­vo­me, kad pa­si­da­ro­me na­mų dar­bus, svars­ty­mus, pri­ėmi­mus, prieš Nau­jus me­tus pa­bai­gia­me tuos pro­jek­tus. O pa­tei­ki­mus, ku­rių aš šian­dien tik­rai ma­tau gau­są, ar ne­ga­li­ma vi­sus – nuo 2-14 klau­si­mo iki ga­lo – nu­kel­ti į pra­tęs­tą se­si­ją, tai yra sau­sio 11–12 die­nas, ka­da ap­si­spręs val­dy­ba. Bet tai bū­tų lo­giš­ka ir mes tik­rai kon­struk­ty­viai pa­baig­tu­me tuos pro­jek­tus, ku­rie jau yra ap­svars­ty­ti ir li­ko tik pri­ėmi­mo sta­di­ja ar­ba dar rei­kia svars­ty­ti. To­dėl frak­ci­jos var­du vi­sus pa­tei­ki­mus šian­dien siū­ly­čiau iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Pa­tiks­li­nu, kad T. To­mi­li­no siū­ly­tas Dar­bo ko­dek­so 179 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas yra Nr. XIIIP-2964. Bū­tų taip pat pa­tei­ki­mas. Ki­tas – dėl re­zo­liu­ci­jos. Ar rei­kia bal­suo­ti dėl T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mo? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Ge­rai. Ki­tas T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mas bu­vo dėl re­zo­liu­ci­jos. Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me, kad bū­tų įtrauk­ta į dar­bo­tvarkę. Pri­ta­rian­tys T. To­mi­li­no pa­siū­ly­mui bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 13, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Dėl I. De­gu­tie­nės pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti vi­sus pa­tei­ki­mus.

E. Jo­vai­ša. Pra­šom.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). At­si­pra­šau, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bet yra to­kie pa­tei­ki­mai, pa­vyz­džiui, dėl pro­jek­to Nr. XIIIP-3081. Jei mes ne­pri­im­si­me sku­bos tvar­ka šio­je se­si­jo­je ir iki gruo­džio 31 die­nos, tai mū­sų iki­mo­kyk­li­nu­kai ir prieš­mo­kyk­li­nu­kai ne­gaus nu­ma­ty­tų 10 %, ar­ba 13,4 mln. La­bai pra­šy­čiau į šią ap­lin­ky­bę at­si­žvelg­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. G. Land­sber­gis. Pa­pil­dy­ki­te.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mū­sų frak­ci­jos siū­ly­mas, kad jei jūs esa­te nu­ma­tę ypa­tin­gos sku­bos bū­du pri­im­ti ko­kį nors tei­sės ak­tą, tai mes su­pran­ta­me, kad jis ga­li bū­ti pri­im­tas šio­je se­si­jo­je, bet jei­gu sku­bos nė­ra nu­ma­ty­ta, tai mes siū­lo­me to­kius pa­tei­ki­mus kel­ti ar­ba į sau­sio 12 die­ną, ar­ba į pa­va­sa­rio se­si­ją. Ką siū­lo ger­bia­mas pro­fe­so­rius, tai mes su­tin­ka­me su to­kiu pa­siū­ly­mu, tas ga­li lik­ti dar­bo­tvarkėje.

PIRMININKAS. R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų nė­ra nė vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to įra­šy­to į dar­bo­tvarkę šiaip sau, dėl ma­lo­nu­mo. Ar­ba tai yra mi­nist­rų pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tai, ku­riuos jau rei­kia svars­ty­ti ir duo­ti ko­mi­te­tams, kad jie tu­rė­tų ei­gą, ir aiš­kin­tis, o gal or­ga­ni­zuo­ti klau­sy­mus ir pla­tes­nes dis­ku­si­jas. (Bal­sai sa­lė­je) Ir ati­tin­ka­mai lai­ko­tar­pis svar­bus. O dar ir kraš­to ap­sau­gos, ir ki­tų mi­nist­rų pra­šy­mai, kur ma­nau, kad kiek spė­si­me…

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, į dar­bo­tvarkę klau­si­mai bu­vo įra­šy­ti pa­grįs­tai ir vie­nas siū­ly­mas yra iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės vi­sus pa­tei­ki­mus, iš­sky­rus Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, ki­tas pa­siū­ly­mas yra pa­lik­ti. Bal­suo­ja­me pa­gal tvar­ką. I. De­gu­tie­nė dar no­ri pa­pil­dy­ti sa­vo siū­ly­mą. Pra­šom.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­nia Baš­kie­ne, aš tą vis­ką su­pran­tu, kai jūs sa­ko­te, kad mi­nist­rai pa­tei­kia. Ma­no siū­ly­mas ir bu­vo, kad ne šian­dien, o pra­tęs­to­je se­si­jo­je. Koks ko­mi­te­tas dirbs, bū­ki­me bied­ni, bet tei­sin­gi, per Ka­lė­das ir tar­puš­ven­čiu – tarp Ka­lė­dų ir Nau­jų­jų me­tų? Tik­rai nė vie­nas ko­mi­te­tas ne­su­si­rinks ir ne­dirbs, o mes dirb­ti­nai pail­gi­na­me dar­bo­tvarkę, užuot kon­struk­ty­viai dir­bę ir pri­ėmę tai, kas jau yra ap­svars­ty­ta. To­dėl ir siū­lau per­kel­ti į pra­tęs­tą se­si­ją.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­siū­ly­mai ne­pa­si­kei­tė. Yra I. De­gu­tie­nės pra­šy­mas frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti vi­sus pa­tei­ki­mus, iš­sky­rus Švie­ti­mo įsta­ty­mo. Kas pri­ta­ria to­kiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja ki­taip, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 112 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 46, su­si­lai­kė 15. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Dar­bo­tvarkėje lie­ka.

J. Ole­kas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ne. Pir­mi­nin­ke, aš dar no­rė­jau pa­siū­ly­ti vie­ną in­di­vi­du­a­lų iš­brau­ki­mą, tai yra Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-3033, pa­gal ei­lę jo po­zi­ci­ja 2-13.8.

PIRMININKAS. Ar jūs, ar frak­ci­jos var­du?

J. OLEKAS (LSDPF). Frak­ci­jos var­du no­riu tą pa­siū­ly­ti, nes mes esa­me krei­pę­si į Mi­nist­rą Pir­mi­nin­ką dėl pri­im­tų spren­di­mų, kad Lie­tu­vos na­cio­na­li­nė me­di­ci­nos bib­lio­te­ka ga­lė­tų iš­lik­ti, o ne bū­tų nai­ki­na­ma. Aš ma­nau, kad tik­rai rei­kia pa­pil­do­mo ap­ta­ri­mo su ben­druo­me­ne, kad toks įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų svars­to­mas. Pra­šau da­bar iš­brauk­ti.

PIRMININKAS. Ge­rai. Tei­kiu bal­suo­ti ir šį klau­si­mą. J. Ole­kas frak­ci­jos var­du siū­lo iš­brauk­ti Bib­lio­te­kų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti J. Ole­kui, bal­suo­ja už, ku­rie ma­no, kad klau­si­mas tu­ri lik­ti dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 54, prieš – 6, su­si­lai­kė 20. Lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

10.10 val.

Informaciniai pranešimai

 

Prieš pra­de­dant dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mą, in­for­muo­ju, kad yra su­da­ry­ta Kai­mo plėt­ros ir že­mės ūkio rė­mi­mo lai­ki­no­ji gru­pė. Taip va­di­na­si. Pa­si­ra­šė ne­ma­žai Sei­mo na­rių.

Dėl ve­di­mo tvar­kos A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, dar­bo­tvarkėje yra nu­ma­ty­ta pa­si­sa­ky­mai dėl dar­bo­tvarkės. Aš už­si­re­gist­ra­vau, bet žo­džio ne­ga­vau. Tai ar­ba ta­da iš­brau­ki­te iš kom­piu­te­rio tą ga­li­my­bę, ar­ba lai­ky­ki­mės Sta­tu­to. Bet čia jau tiek to.

Aš no­riu jū­sų pa­klaus­ti, kad jūs vie­šai pa­sa­ky­tu­mė­te, kaip mes dirb­si­me to­liau, nes kiek­vie­nas pla­nuo­ja­me sa­vo ren­gi­nius. Da­bar kal­ba­me apie tai, kad gal­būt tre­čia­die­nį po pie­tų bus po­sė­dis, gal­būt penk­ta­die­nį, gal­būt sek­ma­die­nį. Gal ga­li­te ką nors pa­sa­ky­ti kon­kre­taus, nes tu­ri­me su­pla­na­vę su­si­ti­ki­mus pen­ta­die­nį, šeš­ta­die­nį, sek­ma­die­nį, tai ar juos at­šauk­ti, ar bus ne­ei­li­niai ple­na­ri­niai po­sė­džiai, ar ne­bus?

PIRMININKAS. Jei­gu klau­sia­te apie šį penk­ta­die­nį ar šeš­ta­die­nį, tai ne­nu­ma­ty­tų po­sė­džių kol kas ne­nu­ma­tė­me. (Bal­sai sa­lė­je) Tai reiš­kia, kad šiuo me­tu ne­nu­ma­ty­tas po­sė­dis yra ne­nu­ma­ty­tas. (Bal­sai sa­lė­je)

 

10.12 val.

Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo Nr. VIII-1973 2, 5, 7, 9, 20, 21, 25, 31, 37, 38, 39, 45, 46, 47 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2655(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Gam­ti­nių du­jų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo… (Bal­sai sa­lė­je) Dėl dar­bo­tvarkės klau­siau, ar pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, ir jo­kio ki­to­kio gar­so ne­iš­gir­dau. Ta­da J. Sa­ba­taus­kas žiū­rė­da­mas į de­ši­nę aiš­ki­no­si kaž­ko­kius ki­tus klau­si­mus, tai, ma­tyt, tuo me­tu ir ne­pa­klau­sė. Tai­gi dar­bo­tvarkei bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. To­liau skel­biu klau­si­mo pa­bai­gą – sep­tin­tuo­ju1 skir­sniu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2655. Pra­ne­šė­jas – V. Po­de­rys, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas. Kvie­čiu į tri­bū­ną. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 2 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 4 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra, pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 5 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 6 straips­nio pa­siū­ly­mų taip pat nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, pa­siū­ly­mų nė­ra. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 10 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 11 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 12 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 13 straips­nis, taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 14 straips­nis, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 15 straips­nis, pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 16 straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 17 straips­nio „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas“ yra Sei­mo na­rio V. Po­de­rio pa­siū­ly­mas.

V. PODERYS (LVŽSF). Taip, Pir­mi­nin­ke. La­bas ry­tas, ko­le­gos. Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė yra dėl įsi­ga­lio­ji­mo. Ka­dan­gi ei­na ke­li Du­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tai, tai kad su­de­rin­tu­me ir sin­chro­ni­zuo­tu­me. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, kad bū­tų svars­to­ma ši­ta pa­tai­sa? Pri­ta­ria­me. Pa­tai­sos es­mę au­to­rius jau pri­sta­tė, ko­mi­te­to nuo­mo­nę pa­sa­kė, ko­mi­te­to iš­va­da yra pri­tar­ti iš da­lies.

V. PODERYS (LVŽSF). Taip, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Ar au­to­rius su­tin­ka su to­kiu ko­mi­te­to pri­ta­ri­mu?

V. PODERYS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me vi­si pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu to­kiai re­dak­ci­jai su šia pa­tai­sa? Ir vi­sam 17 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pra­šau pa­ko­men­tuo­ti Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mą.

V. PODERYS (LVŽSF). Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mas yra tech­ni­nio po­bū­džio dėl per­tek­li­nių žo­džių iš­brau­ki­mo. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 17 straips­niui. Nuo­mo­nės dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me, pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 108, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2655) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.16 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2698(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.1 klau­si­mas – Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo 11 strai­p­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2698. Pra­ne­šė­jas – taip pat V. Po­de­rys. Pri­ėmi­mas. Ta­čiau pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­čia­me.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai prieš. Dėl vi­so įsta­ty­mo mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš­ties ne­su­pran­tu, ko­dėl to­kia si­tu­a­ci­ja, ka­da du­jas per­ka­me bran­giai, o par­duo­da­me pi­giai ir kiek­vie­nais me­tais tu­ri­me kom­pen­suo­ti apie 20–25 mln. eu­rų dėl to­kios si­tu­a­ci­jos. Ir kas at­si­ti­ko, kad į to­kią si­tu­a­ci­ją pa­te­ko Vy­riau­sy­bė?

Pra­ėju­si Vy­riau­sy­bė ban­dė ma­žin­ti kie­kį, per­si­de­rė­ti, bet, pa­si­ro­do, prie­žas­tys yra tos, kad dar 2012 me­tais po rin­ki­mų spa­lio mė­ne­sį A. Ku­bi­liaus va­do­vau­ja­ma Vy­riau­sy­bė pri­ėmė Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą „Dėl Gam­ti­nių du­jų tie­ki­mo di­ver­si­fi­ka­vi­mo tvar­kos ap­ra­šo“. Ta­da jo ar­ti­mas ben­dra­žy­gis D. Tuč­kus pra­dė­jo va­do­vau­ti „Lit­ga­sui“. Tai ta įmo­nė, ku­ri per­ka šian­die­ną du­jas iš nor­ve­gų įmo­nės „Sta­toil“. Kaip ma­to­me, tas kie­kis nė­ra di­de­lis – 300 mln. ku­bi­nių met­rų, bet kiek­vie­nais me­tais ga­ran­tuo­ja 20–25 mln. nuos­to­lio kom­pen­sa­vi­mą vi­siems du­jų var­to­to­jams, taip pat ir elek­tros var­to­to­jams.

Įsi­vaiz­duo­ki­te, jei­gu pa­jė­gu­mas bū­tų šim­tap­ro­cen­ti­nis, jei­gu pirk­tu­me 4 mlrd. ku­bi­nių met­rų, koks ta­da bū­tų nuos­to­lis, kai da­bar var­to­ja­me ma­žiau ne­gu vie­ną de­šim­ta­da­lį to kie­kio, ku­rį ga­lė­tų iš­du­jin­ti ir im­por­tuo­ti per su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lą. To­dėl ne­su­pran­tu, kas vyks­ta ir ko­dėl tai vyks­ta, ko­dėl mes ne­per­ka­me už rin­kos kai­ną, nes aiš­kiai iš tri­bū­nos at­sa­kin­go aukš­to pa­rei­gū­no bu­vo pa­sa­ky­ta, kad pirk­si­me už tei­sin­gą kai­ną. „Gaz­pro­mas“ par­duo­da už po­li­ti­nę kai­ną, o čia pirk­si­me…

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (LSDDF). …už tei­sin­gą kai­ną, bet taip nė­ra.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Po­de­rys.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, aš siū­lau pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, nes iki šiol ga­lio­jan­ti tvar­ka yra ta, kad „Lit­ga­sas“ – spe­cia­liai pa­skir­ta įmo­nė, iš jos su­skys­tin­tas gam­ti­nes du­jas iš­per­ka be­veik pri­va­lo­mai tam tik­ros įmo­nės. Šiuo at­ve­ju mes sako­me, kad apie 50 % tu­ri re­a­li­zuo­ti per bir­žą. Šiuo at­ve­ju tai tu­rės įta­kos ir du­jų kai­nų su­ma­ži­ni­mui, ir pa­ti įmo­nė ieš­kos ga­li­my­bių at­pi­gin­ti du­jas ir su­si­ju­sias są­nau­das gy­ven­to­jams. Dė­kui.

PIRMININKAS. Sa­ky­ti nuo­mo­nes dau­giau ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2698) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.20 val.

Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo Nr. IX-1565 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2699(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.2 klau­si­mas – Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo 32 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2699(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – taip pat V. Po­de­rys. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų.

Ga­li­me pri­im­ti pa­straips­niui. 1 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai už, prieš. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 99, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2699(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.21 val.

Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo Nr. XI-2023 2, 3, 10, 13 straips­nių, šeš­to­jo ir septin­to­jo skir­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2700(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3.3 klau­si­mas – Ener­gi­jos iš­tek­lių rin­kos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, šeš­to­jo ir sep­tin­to­jo skir­snių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2700(2). Pra­ne­šė­jas – taip pat Sei­mo na­rys V. Po­de­rys, ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra. Ne­kvie­si­me į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pa­siū­ly­mų nė­ra. 2 straips­niui taip pat ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 4 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 6 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 7 straips­niui (įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, įgy­ven­di­ni­mas ir tai­ky­mas) ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl mo­ty­vų už, prieš Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 101, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2700(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.22 val.

Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo Nr. XI-2053 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2968(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4.1 klau­si­mas – Su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo įsta­ty­mo 5 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2968(2). Pri­ėmi­mas. Pra­ne­šė­jas – taip pat V. Po­de­rys, ta­čiau pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Į tri­bū­ną ne­kvie­čiu.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai už. Dėl mo­ty­vų už už­si­ra­šė Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „Nė­ra.“) M. Ma­jaus­ko nė­ra. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų lie­ka tik pa­dė­ko­ti bu­vusios Vy­riau­sy­bės va­do­vui A. Ku­bi­liui už to­kią do­va­ną Lie­tu­vai. Lai­vo, ku­rio kai­na yra 220 mln. eu­rų – tiek mo­kė­jo kom­pa­ni­ja „Ho­egh LNG Li­mi­ted“, pirk­da­ma lai­vą iš Ko­rė­jos lai­vų sta­tyk­los, de­šim­ties me­tų nu­oma nė­ra at­šau­kia­ma. Ją pa­da­rė A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė, su­da­rė to­kią su­tar­tį, tai kai­nuos mums 700 mln. eu­rų.

Ta­čiau dar ne vis­kas. Ši nu­oma yra so­cia­li­zuo­ta, va­di­na­si, už ją tu­ri­me mo­kė­ti mes vi­si, ir ta nu­oma, pra­ėjus ket­ve­riems me­tams, ma­to­me, yra ne­pa­ke­lia­ma. To­dėl da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bė pri­vers­ta sko­lin­tis 308 mln. eu­rų, kad su­ma­žin­tų nu­omą li­ku­siems še­še­riems me­tams. Iš sko­lin­tų pi­ni­gų mo­kė­ti nu­omą, užuot už 220 mln. A. Ku­bi­liaus Vy­riau­sy­bė bū­tų ga­lė­ju­si nu­pirk­ti tą lai­vą. Da­bar rei­ka­lin­ga to­kia su­ma, kad bū­tų su­ma­žin­ta nu­oma, ir dar 20 me­tų – iki 2044 me­tų – pa­di­din­ti įsi­pa­rei­go­ji­mus. Iš vi­so tu­rė­si­me 30-ies me­tų lai­ko­tar­pį, per ku­rį su­mo­kė­si­me 1 mlrd. 400 mln. eu­rų ir dau­giau. Įsi­vaiz­duo­ki­te: į to­kią si­tu­a­ci­ją įstum­ti vals­ty­bę, pa­da­ry­ti įkai­tais, ži­nant, kad 2018 me­tais, da­bar jau tas ter­mi­nas nu­si­kė­lė, pra­dės veik­ti jung­tis su Len­ki­ja ir bū­si­me pa­kan­ka­mai sau­gūs dėl du­jų tie­ki­mo, ku­rių var­to­ji­mas dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo, dėl bio­ku­ro yra taip su­men­kęs, kad vi­so la­bo 300 mln. ku­bi­nių met­rų be „Ache­mos“ mes nau­do­ja­me. Ko­le­gos, siū­lau rim­tai pa­mąs­ty­ti ir pa­dė­ko­ti A. Ku­bi­liui. Ačiū jums, ger­bia­mas Ku­bi­liau.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys V. Po­de­rys. Pra­šom.

V. PODERYS (LVŽSF). Dė­kui, Pir­mi­nin­ke. Mie­li ko­le­gos, ne­si­žval­gant at­gal, ga­lios su­tei­ki­mas pirk­ti yra tei­sin­gas spren­di­mas jau vien dėl to, kad tai leis­tų su­ma­žin­ti iš­lai­ky­mo są­naudas, ku­rios bū­tų iš­skleis­tos il­ges­niam lai­kui. Iš­lai­ky­mo są­nau­dos ma­žė­tų treč­da­liu jau nuo ki­tų me­tų.

Ki­tas da­ly­kas, tu­rė­da­mi sa­vo ter­mi­na­lą mes su juo ga­li­me elg­tis taip, kaip no­ri­me, – pirk­ti ar par­duo­ti, ar par­da­vus ki­tą nu­si­pirk­ti. Ki­taip sa­kant, dau­giau lais­vės ir ga­li­my­bių ap­si­sprę­s­ti. To­dėl agi­tuo­ju bal­suo­ti už. Dė­kui, Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­ri­bo­da­mas nuo kai ku­rių A. Skar­džiaus ar­gu­men­tų aš no­riu pa­dė­ko­ti A. Ku­bi­liui, kad la­bai daug pa­da­rė, kad at­si­ras­tų ši­tas ne­pri­klau­so­my­bės ga­ran­tas. Ta­čiau jei­gu kal­bė­tu­me apie šios die­nos spren­di­mą, kad po še­še­rių me­tų mes įsi­gy­si­me, tai man at­ro­do taip, Lie­tu­va yra nau­jas žai­dė­jas su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų rin­ko­je. Ir ma­tė­me, kad iš kar­to pradėję eksploatuoti ter­mi­na­lą prieš ket­ve­rius me­tus mes jau kei­tė­me kai ku­riuos es­mi­nius da­ly­kus. Tar­ki­me, 540 mln. ku­bi­nių met­rų pri­va­lo­ma įsi­gy­ti, ta­čiau pa­aiš­kė­jo, kad tiek ne­rei­kia. Mes ma­to­me, kaip du­jų var­to­ji­mo rin­ka Lie­tu­vo­je kren­ta že­myn. Mes ne­ži­no­me „Ache­mos“ at­ei­ties, mes ne­ži­no­me, kaip bus su Ka­li­ning­ra­do su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lu. Mes ži­no­me ki­tus da­ly­kus, kad ak­ty­vė­ja į Eu­ro­pą im­por­tuo­ja­mų ame­ri­kie­tiš­kų su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų da­lis mū­sų rin­ko­je. Mes ži­no­me, kad di­dė­ja re­no­va­ci­jos tem­pai, vėl tai ma­žins du­jų po­rei­kius. Mes ži­no­me, kad at­si­ran­da GIPL jung­tis, du­jo­tie­kio jung­tis su Len­kija. Ir štai, li­kus dar še­še­riems me­tams, mes jau da­bar pri­ima­me spren­di­mą, ką da­ry­si­me su SGD ter­mi­na­lu. Ma­no ma­ny­mu, mes tu­ri­me lai­ko re­zer­vą ir šian­dien yra per anks­ti spręs­ti apie šią nuo­lat kin­tan­čią rin­ką, ro­dan­čią la­bai aiš­kią ten­den­ci­ją – Lie­tu­vai du­jų at­ei­ty­je rei­kės dar ma­žiau, ko ge­ro, ne­gu mes da­bar var­to­ja­me. Ši­ta ten­den­ci­ja tę­sia­si jau ga­na se­niai. Tu­rė­tu­me pri­ar­tė­jus 2024 me­tų lai­ko­tar­piui pri­im­ti spren­di­mą, o ne da­bar pri­im­ti, dar tik ket­ve­rius me­tus eks­plo­a­ta­vus ši­tą ter­mi­na­lą ir li­kus dar še­še­riems me­tams iki ga­lu­ti­nio spren­di­mo pri­ėmi­mo, lyg ne­ma­ty­tu­me rin­ko­je be­si­kei­čian­čių ten­den­ci­jų.

PIRMININKAS. Lai­kas.

E. GENTVILAS (LSF). To­dėl aš su­si­lai­kau dėl ši­to spren­di­mo, gal­vo­da­mas, kad iš prin­ci­po jis ga­li bū­ti ir toks, ta­čiau ne šian­dien pri­im­tas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kar­tais ma­tau, kaip ig­no­ruo­ja­ma bu­vu­si A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė. Taip, ji tu­rė­jo pri­im­ti ir­gi svar­bius spren­di­mus dėl ter­mi­na­lo. A. Ku­bi­lius sa­vo lai­ku ini­ci­ja­vo šį pro­ce­są, bet ga­lu­ti­nai tai bu­vo pa­da­ry­ta bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės. Pa­brė­šiu, bu­vu­si Vy­riau­sy­bė – tai A. But­ke­vi­čiaus. Svar­būs spren­di­mai bu­vo pa­da­ry­ti. Vi­siš­kai su­tin­ku su prieš tai kal­bė­ju­siu E. Gent­vi­lu, taip, si­tu­a­ci­ja du­jų rin­ko­je kin­ta, mes ne­ga­lė­jo­me vi­sų kom­po­nen­tų nu­ma­ty­ti prieš de­šimt­me­tį. Kai ku­riuos po­ky­čius ga­li­ma prog­no­zuo­ti, ku­rie bus po ke­le­rių me­tų. Aš ma­nau, kad ši­ta­me įsta­ty­me rei­ka­lin­gi sau­gik­liai yra įra­šy­ti. Svars­ty­da­mi ko­mi­te­te mes juos ma­tė­me – įra­šy­ta, kad jei­gu bus ver­ti­ni­mai dėl po­ky­čių du­jų rin­ko­je, tai ga­li bū­ti pri­im­ti spren­di­mai net ir už­da­ry­ti ter­mi­na­lą. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad įsta­ty­mas bet ko­kiu at­ve­ju yra bū­ti­nas, rei­ka­lin­gas, to­dėl siū­lau jį pa­lai­ky­ti ir ne­dė­ti į jį ko­kių nors per­tek­li­nių po­li­ti­zuo­tų da­ly­kų. Tai yra jau mū­sų eko­no­mi­kos da­lis ir, tie­są sa­kant, la­bai svar­bi su­dė­ti­nė ener­ge­ti­nės ne­pri­klau­so­my­bės da­lis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad šis san­do­ris, ku­ris bu­vo pa­da­ry­tas dėl su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­lo, yra ir ža­lin­gas, ir net pik­ty­biš­kas mū­sų vals­ty­bei. Jo nu­oma per me­tus kai­nuo­ja 66 mln. eu­rų, tuo tar­pu su­tar­tis su­da­ry­ta de­šim­čiai me­tų. Pa­skai­čiuo­ki­te, kiek per dešimt me­tų mes su­mo­ka­me, kai nau­jas lai­vas kai­nuo­ja apie 220 mln. eu­rų, per­mo­kė­ta dau­giau ne­gu du kar­tus per dešimt me­tų ir lai­vas – ne mū­sų, lai­vas nuo­mo­ja­mas. Jei­gu mes iš kar­to bū­tu­me lai­vą iš­si­pir­kę, o ne nuo­mo­ję, gal ir per di­de­lis šis lai­vas, bet mes ta­da bū­tu­me ga­lė­ję jį par­duo­ti, ieš­ko­ti ma­žes­nio, at­si­žvelg­ti į rin­kas. Mes esa­me įkai­tai. Da­bar­ti­nė­je si­tu­a­ci­jo­je – vi­siš­ki įkai­tai. Dešimt me­tų mes tu­rė­si­me nuo­mo­ti ir vi­są šią naš­tą ne­ša mo­kes­čių mo­kė­to­jai.

O jei­gu dar pa­žiū­rė­si­me į san­do­rį, su­da­ry­tą dėl du­jų pir­ki­mo. Du­jos taip pat rin­ko­je nė­ra vi­sa­da vie­no­dos kai­nos, jos tai brangs­ta, tai pin­ga. Mes šian­dien per­ka­me bran­giai, o par­duo­da­me pi­giai ir vėl vi­są šią naš­tą ne­ša mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jai ar du­jų var­to­to­jai. Per me­tus mums nuos­to­lis iš su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­lo to­kio san­do­rio ir du­jų pir­ki­mo – apie 100 mln. eu­rų. Ati­duo­ki­me šiuos pi­ni­gus mo­ky­to­jams ir ne­bus, po­nai kon­ser­va­to­riai, strei­kų, bet jū­sų yra su­da­ry­tas toks san­do­ris! Aš ma­nau, kad tik­rai už to­kį san­do­rį tu­ri pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę. Tai yra ko­rup­ci­nis san­do­ris, ža­lin­gas mū­sų vals­ty­bei ir ne­nau­din­gas toks san­do­ris, ku­rį pa­da­rė, tik­rai nau­din­gas tiems…

PIRMININKAS. Lai­kas!

P. GRAŽULIS (MSNG). …ku­rie pri­me­tė gal­būt už di­de­lius pi­ni­gus to­kį san­do­rį.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš dė­kin­gas ko­le­goms, P. Gra­žu­liui, A. Skar­džiui, kad taip su­reik­š­mi­na A. Ku­bi­liaus ir jo Vy­riau­sy­bės nuo­pel­nus su­da­rant nuo­mos su­tar­tį dėl su­skys­tin­tų­jų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­lo nuo­mos. Bet, de­ja, aš ne­ga­liu tiek pri­skir­ti tų nuo­pel­nų A. Ku­bi­liui, nes jo Vy­riau­sy­bė pri­ėmė tik stra­te­gi­nį spren­di­mą, o nuo­mos su­tar­tį pa­si­ra­šė ir nuo­mos kon­kur­są su­ren­gė R. Ma­siu­lis, jo va­do­vau­ja­ma „Klai­pė­dos naf­ta“. Aš ma­nau, kad tur­būt ge­rai vis­ką pa­da­rė, jei­gu jis yra kvie­čia­mas mi­nist­ru dirb­ti net į dvi Vy­riau­sy­bes. Į A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bę tur­būt bu­vo re­ko­men­duo­tas A. Skar­džiaus, ku­ris at­sa­kin­gas bu­vo už ener­ge­ti­ką, va­do­va­vo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jai, ir šios Vy­riau­sy­bės taip pat į ki­tą su­dė­tin­gą sri­tį pa­skir­tas, nors po­li­tiš­kai ne­bu­vo su­si­jęs nei su vie­na, nei su ki­ta po­li­ti­ne dau­gu­ma.

Tai­gi čia ne­vai­din­ki­te, ne­ap­si­me­ti­nė­ki­te dėl tos su­tar­ties, jei­gu taip aukš­tai įver­ti­na­te tos su­tar­ties su­da­ry­to­jo nuo­pel­nus. Nė­ra Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je ki­to as­mens, ku­ris bū­tų ta­pęs dvie­jų Vy­riau­sy­bių mi­nist­ru. (Bal­sai sa­lė­je) Tai štai su­tar­tis yra ge­ra ir mes bū­si­me pir­mi nuo­mi­nin­kai, ku­rie iš­si­pirk­si­me ter­mi­na­lą. Nė vie­nai ša­liai tai nė­ra pa­vy­kę pa­da­ry­ti. Tai ir­gi ga­li­me di­džiuo­tis tuo, kad yra pri­pa­ži­ni­mas mū­sų kom­pe­ten­ci­jų, kad mes pa­jė­gia­me tą lai­vą val­dy­ti ir, ma­nau, pa­jėg­si­me ko­mer­ciš­kai jį tei­sin­gai nau­do­ti.

PIRMININKAS. B. Ma­te­lis – mo­ty­vai už.

B. MATELIS (MSNG). Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš į šį pro­jek­tą žiū­riu kaip į dvie­jų Vy­riau­sy­bių, ku­rios pri­klau­so, ga­li­ma sa­ky­ti, skir­tin­goms ide­o­lo­gi­joms, tiek so­cial­de­mok­ra­tų, tiek kon­ser­va­to­rių, su­ge­ban­čių pa­kil­ti aukš­čiau vi­sų gin­čų ir pri­im­ti Lie­tu­vai nau­din­gus spren­di­mus, net ir kei­čian­tis Vy­riau­sy­bei…

Iš tie­sų pri­tar­čiau E. Gent­vi­lo nuo­gąs­ta­vi­mams dėl to, kaip vis­kas tę­sis to­liau, bet mes ži­no­me to­kią pa­pras­tą tie­są, kad jei­gu bū­tų žmo­gus, ku­ris ži­no­tų, ko­kia du­jų kai­na bus po de­šim­ties me­tų ar pen­ke­rių me­tų, tai tas žmo­gus gau­tų No­be­lio eko­no­mi­kos pre­mi­ją. Ta­čiau to­kių nė­ra. Šiuo at­ve­ju rin­ko­je yra su­si­klos­čiu­si to­kia si­tu­a­ci­ja, kad su­skys­tin­tų du­jų rin­ka ple­čia­si. Dau­giau du­jų nau­do­ja ir lai­vai, ir sun­ku­sis trans­por­tas, yra ga­li­my­bių su­skys­tin­tas du­jas tiek­ti į te­ri­to­ri­jas, ku­rios yra už­da­ros nuo vamz­dy­no, to­kių te­ri­to­ri­jų yra ir Lie­tu­vo­je, kon­kre­čiai Drus­ki­nin­kai. Ta rin­ka da­bar su­si­klos­čiu­si to­kia, kad yra pa­lan­ki bū­tent to­kiam spren­di­mui, koks da­bar pa­siū­ly­tas. Tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų dau­giau Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 99, prieš – 1, su­si­lai­kė 17. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3968) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­tar­ki­me iš anks­to, kad re­pli­kai skir­si­me iki vie­nos mi­nu­tės ir mik­ro­fo­ną iš­jung­si­me. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. But­ke­vi­čius.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke, gal tru­pu­tį dau­giau ne­gu mi­nu­tę, nes čia tik­rai, pa­sa­ky­čiau, ne­są­mo­nių bu­vo pri­kal­bė­ta.

Pir­miau­sia aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, kas at­si­me­na, ko­kia du­jų kai­na bu­vo Lie­tu­vai tai­ko­ma, kai bu­vo už­sa­ky­tas lai­vas? 500 do­le­rių už 1 tūkst. kub. met­rų. Ko­kia da­bar kai­na, jūs tik­riau­siai ir­gi ga­li­te pa­si­žiū­rė­ti į tam tik­rus do­ku­men­tus, ku­riuos pa­tei­kia du­jų tie­kė­jai. Aš pui­kiai ži­nau, ka­da vy­ko de­ry­bos su „Gaz­pro­mu“, aš pui­kiai ži­nau, kai mums rei­kė­jo per trum­pą lai­ką įgy­ven­din­ti dar tris pro­jek­tus, ger­bia­mas Gent­vi­lai, Klai­pė­dos mies­te, ir du­jo­tie­kio su­jun­gimas, ir iš­gi­li­ni­mas, kad lai­vas ga­lė­tų įplauk­ti, ir ter­mi­na­lo sta­ty­ba. Vi­sa tai bu­vo Eu­ro­pos ener­ge­ti­kų są­jun­gos įver­tin­ta kaip di­džiau­sia Lie­tu­vo­je pa­da­ry­ta pa­žan­ga, di­džiau­sia pa­žan­ga, pa­da­ry­ta vi­so­je Eu­ro­po­je, kai Lie­tu­va ta­po ener­ge­tiš­kai ne­pri­klau­so­ma vals­ty­be.

Ga­lė­čiau pa­pa­sa­ko­ti, kaip bu­vo truk­do­ma iš iš­orės, kad ter­mi­na­las ne­bū­tų pa­sta­ty­tas lai­ku, bet tai liks is­to­ri­jo­je, gal ka­da nors tai bus ap­ra­šy­ta. „Gaz­pro­mo“ va­do­vai man tie­siai į akis pa­sa­kė, kad mes ži­no­me, už ko­kią kai­ną jūs pirk­si­te, kai ati­da­ry­si­te ter­mi­na­lą, ir iš kar­to kai­na su­ma­žė­jo 30 %. Jei­gu ne­tu­rė­tu­me ter­mi­na­lo, ne­ži­nau, ko­kia kai­na šian­dien Lie­tu­vai bū­tų tie­kia­mos du­jos.

Ki­tas da­ly­kas, tuo me­tu lai­vų įsi­gy­ti ne­bu­vo įma­no­ma, nes pa­sau­ly­je bu­vo di­džiu­lis trū­ku­mas lai­vų, ku­rie ga­lė­tų ga­ben­ti du­jas, bu­vo di­džiu­lė kon­ku­ren­ci­ja. Ir kal­bė­ti, pra­ėjus kaž­kiek me­tų, yra tru­pu­tį gė­da. O ko­kia at­ei­tis bus, tai pri­klau­sys nuo veik­los. Jei­gu tu­rė­si­me jung­tį su Len­ki­ja, va­di­na­si, „Klai­pė­dos naf­ta“ jau ruo­šia­si, kad Klai­pė­da tiek­tų ir į Len­ki­ją. Ant­že­mi­nis du­jų ter­mi­na­las, ku­ris ir­gi pa­sta­ty­tas dėl to, kad yra pa­sta­ty­tas su­skys­tin­tų gam­ti­nių du­jų ter­mi­na­las, pri­klau­so nuo Lie­tu­vos veik­los. Vie­na yra pro­ble­ma: Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ne­įti­ki­no­me, kad yra re­gio­ni­nis pro­jek­tas, nes šian­dien du­jos yra tie­kia­mos ir į Lat­vi­ją, ir į Es­ti­ją. Kas ga­li pa­neig­ti, kad tai yra ne re­gio­ni­nis? Čia aš ma­tau kai ka­da, ga­li­ma sa­ky­ti, di­džiu­lę Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ne­kom­pe­ten­ci­ją ar­ba ne­no­rą jį pri­pa­žin­ti re­gio­ni­niu, ta­da bū­tų skir­tas fi­nan­sa­vi­mas…

PIRMININKAS. Ačiū.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). …Eu­ro­pos Są­jun­gos.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Man at­ro­do, Eu­ro­pos Są­jun­ga siū­lė tam tik­rus va­rian­tus ir jis bū­tų tik­rai re­gio­ni­nis. O dėl R. Ma­siu­lio. Pre­zi­den­tė R. Ma­siu­lį siū­lė vi­soms vy­riau­sy­bėms, kiek­vie­nai: ir kon­ser­va­to­riams, ir bu­vu­siai val­dan­čia­jai dau­gu­mai, ir da­bar pa­siū­lė R. Ma­siu­lį. Gal­būt kai ku­rias sa­vo klai­das už­tu­šuo­tų bū­da­mas mi­nist­ru.

PIRMININKAS. A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDDF). Ačiū. Dėl du­jų kai­nos. Lie­tu­va tu­ri ne na­mų ūkiui vie­ną aukš­čiau­sių kai­nų, tai yra šeš­ta aukš­čiau­sia kai­na Eu­ro­po­je, ma­žiau mo­ka Len­ki­ja, Es­ti­ja, Lat­vi­ja, Vo­kie­ti­ja, mes tu­ri­me 39 eu­rus už me­ga­vat­va­lan­dę. Na­mų ūkiams kai­na to­kia pat, kaip turi Es­ti­ja, Lat­vi­ja, Len­ki­ja, Veng­ri­ja, Bul­ga­ri­ja, Kro­a­ti­ja, Slo­va­ki­ja – 40 eu­rų už me­ga­vat­va­lan­dę. Tad, kol tu­rė­jo­me kom­pen­sa­ci­ją, duo­tą „Gaz­pro­mo“, be­je, ją iš­rū­pi­no A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė, tol kai­nos ten ne­ki­lo. Nuo ki­tų me­tų, kaip ži­no­te, ir elek­tros, ir du­jų kai­nos dar ky­la, ka­dan­gi tai yra su­si­ję. Tad kal­bė­ti apie tai, kad Len­ki­ja kaž­ką to­kio… Jie ga­vo eu­ro­pi­nius pi­ni­gus ir jų ter­mi­na­lai – 300 mln. tik iš sa­vų, o mū­sų pi­ni­gai – 700 mln. nu­ke­liaus į Ber­mu­dus.

 

10.40 val.

Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo Nr. I-1508 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2969(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-4.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės sko­los įsta­ty­mo 4, 7 ir 9 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2969. Pri­ėmi­mas. Taip pat V. Po­de­rys, bet pa­siū­ly­mų nė­ra, ne­kvie­čia­me į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Pri­ima­me ben­dru su­ta­ri­mu. 2 straips­nis. Taip pat ben­dru su­ta­ri­mu. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ir 4 straips­nis „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“ – ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai už, prieš. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau, ne. Ne ten už­si­ra­šiau. Vis­kas ge­rai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ta­da mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra, bal­suo­ja­me dėl šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 8. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2969) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.42 val.

Ke­lių įsta­ty­mo Nr. I-891 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1559(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Ke­lių įsta­ty­mo 16 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1559. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Bau­ra. Kvie­čiu į tri­bū­ną.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­nis. Dėl jo yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­men­tuo­ti.

A. BAURA (LVŽSF). Yra ke­lios Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl 1 strai­ps­nio. Pir­mai pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Dėl ant­ros pa­sta­bos, ku­rio­je kal­ba­ma apie są­vo­kas „ke­lias“ ir „ke­lio sta­ti­nys“, ko­mi­te­to spren­di­mas – ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi re­mia­mės Ke­lių įsta­ty­mo 2 straips­nio 13 da­li­mi, kur yra pa­ra­šy­ta, kas tai yra ke­lio sta­ti­nys. Tre­čiai pa­sta­bai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Ket­vir­tai pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Čia kal­ba­ma apie at­ly­gi­ni­mų kom­pen­sa­vi­mą, kad ir ki­ti tur­ti­niai san­ty­kiai šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu yra ne­spren­džia­mi, to­dėl ne­pri­ta­ri­mas yra. Penk­tai Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. O ne­pri­ta­rė to­dėl, kad de­par­ta­men­tas siū­lė, kad gal tai rei­kė­tų įkel­ti į pa­tį įsta­ty­mą, o ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo to­kia, kad su­ra­šy­ti vi­soms sa­vi­val­dy­bėms tin­ka­mus kri­te­ri­jus į įsta­ty­mą yra ne­pra­smin­ga, nes prie­šin­gu at­ve­ju vėl ga­lė­tų kil­ti abe­jo­nių, ar ne­si­kė­si­na­ma į sa­va­ran­kiš­kas sa­vi­val­dy­bės funk­ci­jas. To­dėl ne­bu­vo pri­tar­ta.

To­liau Sei­mo na­rių A. Pa­lio­nio, V. Ąžuo­lo…

PIRMININKAS. Te­gul Sei­mo na­riai ir pa­si­ren­ka, ku­ris iš jų pri­sta­tys. Gal A. Pa­lio­nis? Nė­ra. V. Ąžuo­las. Ne.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi čia mes pri­ta­rė­me iš da­lies, tai at­si­lie­pė­me…

PIRMININKAS. Mes tu­ri­me pro­ce­dū­rą ir tu­ri­me svars­ty­ti. Tu­ri­me pa­pra­šy­ti, kad bū­tų pa­sta­ba pri­sta­ty­ta. Kas ga­li­te iš au­to­rių pri­sta­ty­ti? V. Ačie­nė? V. Ąžuo­las iš vie­tos ar no­ri per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną? Pa­im­ki­te teks­tą.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pa­siū­ly­mo es­mė bū­tų to­kia, kad iš ne­pa­nau­do­tų me­tų ga­le Ke­lių di­rek­ci­jos lė­šų 25 % ei­tų į sa­vi­val­dy­bių žvyr­ke­lių pro­gra­mą. Ji yra su­kur­ta ir šiuo me­tu yra ga­lio­jan­ti. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti, kad yra 29 pri­ta­rian­tys Sei­mo na­riai, kad bū­tų ga­li­ma svars­ty­ti pa­tai­są? (Bal­sai sa­lė­je) Yra. Ta­da ko­mi­te­to nuo­mo­nė, pra­šau.

A. BAURA (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Su­for­mu­luo­ta taip, kad ne­pa­nau­do­ta ati­tin­ka­mų me­tų Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šų da­lis, ku­ri yra ne ma­žes­nė kaip 25 % ne­pa­nau­do­tų ati­tin­ka­mų me­tų pro­gra­mos lė­šų, nau­do­ja­ma vie­ti­nės reikš­mės ke­liams ir gat­vėms ties­ti, re­konst­ruo­ti, tai­sy­ti ir pri­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. Au­to­riai su­tin­ka su to­kiu teks­tu?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Gal šiek tiek pa­tiks­lin­ti rei­kė­tų – vie­ti­nės reikš­mės žvyr­ke­lių pro­gra­mai, čia žo­džiai, są­vo­kos.

PIRMININKAS. Čia ne­be­tiks­lin­si­me, ar­ba su­tin­ka­te, ar­ba ne.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te. Dė­ko­ja­me. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­ma. Yra no­rin­čių dėl mo­ty­vų. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, sun­kiai su­pran­ta­mas toks įra­šy­mas į įsta­ty­mą, kad ket­vir­tis ne­pa­nau­do­tų lė­šų tu­ri bū­ti ski­ria­ma pri­va­lo­mai vieš­ke­liams as­fal­tuo­ti. Ką kal­bė­ti did­mies­čiams? Kur yra sa­vi­val­dy­bės dis­kre­ci­ja? Kur yra dar­nie­ji ju­du­mo pla­nai, pa­gal ku­riuos su­skai­do­mi pri­ori­te­tai? Kur yra ben­drie­ji pla­nai? Man at­ro­do, įsta­ty­mu nu­lei­di­mas stra­te­gi­jų, kiek tu­rė­tų bū­ti kur pi­ni­gų iš­leis­ta, pa­nei­gia pa­ties pro­fe­sio­na­lu­mo po­rei­kį ta pras­me, kad mes įsta­ty­me jau nu­ma­to­me, kiek skir­ti pi­ni­gų vieš­ke­liams as­fal­tuo­ti. Tai prieš­ta­rau­ja ele­men­ta­riam pro­fe­sio­na­lu­mui ir sub­si­dia­ru­mo prin­ci­pui. Kvies­čiau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, V. Ąžuo­lui ne­su­teik­siu, nes jis pri­sta­tė pa­siū­ly­mą.

Da­bar tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria šiam su­re­da­guo­tam ko­mi­te­to pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš – 4, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so 1 straips­nio. Ko­le­gos, tur­būt ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lėje) Pri­tar­ta. Ačiū.

Da­bar svars­to­me, tai yra pri­ima­me 2 straips­nį „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“, ir yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

A. BAURA (LVŽSF). Taip, yra du de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mai, ku­riems ko­mi­te­tas yra pri­ta­ręs. Pas­ku­ti­niam ir­gi pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Yra pa­siū­ly­mas, ku­ris jau yra įtrauk­tas į 1 straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas, es­mė to­kia. (Bal­sai sa­lė­je) Pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą.

A. BAURA (LVŽSF). Dėl 1 straips­nio? (Bal­sas sa­lė­je: „Dėl 2 straips­nio.“) Taip, Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lė ati­tin­ka­mai pa­pil­dy­ti pro­jek­to 2 straips­nio pa­va­di­ni­mą, ko­mi­te­tas ši­tam pa­siū­ly­mui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ly­giai taip pat Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl 1 straips­nio bu­vo in­kor­po­ruo­tas į 2 straips­nį, taip?

A. BAURA (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ir iš­dės­ty­tas. Ga­li­me to­kiam iš­dės­ty­mui ir taip su­re­da­guo­tam pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Ar 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu su to­mis pa­tai­so­mis, ku­rios jau mi­nė­tos? Ga­li­me. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų tur­būt įsta­ty­mas gi­mė iš to, kad jau kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės tai­ko to­kias prie­mo­nes, kuo­met ban­do pri­trauk­ti lė­šas iš fi­zi­nių ar­ba ju­ri­di­nių as­me­nų, kad bū­tų pa­da­ry­ta dau­giau dar­bų. Aiš­ku, sma­gu, kad at­si­ran­da ir ant­ras punk­tas, kad vis dėl­to bū­tų už­fik­suo­ta tam tik­ra da­lis, tam tik­ra ga­li­my­bė, kad kuo dau­giau lė­šų pa­kliū­tų į re­gio­ni­nę sa­vi­val­dą.

Čia bu­vo iš­sa­ky­tas tam tik­ras nuo­gąs­ta­vi­mas, kad gal truk­dys pla­na­vi­mui, ta­čiau vis dėl­to rei­kia at­kreip­ti dė­me­sį, kad re­gio­nuo­se si­tu­a­ci­ja yra kur kas pra­stes­nė ne­gu di­džiuo­siuo­se mies­tuo­se, ten yra ir dau­giau ne­as­fal­tuo­tų žvyr­ke­lių, ir gat­vių mies­te­liuo­se taip pat yra daug ne­as­fal­tuo­tų. Ma­nau, toks fi­nan­sa­vi­mas, kuo­met bus tam tik­ras ga­ran­tas, nors jis me­na­mas, nuo su­tau­py­tų tam tik­rų lė­šų, ne­vyk­dy­tų pro­jek­tų 25 %, vis tiek šis tas. Gal­būt ir ben­druo­me­nės taps ak­ty­ves­nės kal­bė­da­mo­si, gal­būt kon­ku­ruo­da­mos tar­pu­sa­vy­je, steng­da­mo­si ir pa­čios pri­si­dė­ti, tas yra svar­bu.

Kaip ži­no­te, in­ves­ti­ci­jos į ke­lius ir į ki­ta taip pat rei­ka­lau­ja tam tik­ros prie­žiū­ros, at­sa­kin­go, nor­ma­laus el­ge­sio. Kai žmo­gus šiek tiek pri­si­de­da, kai da­ly­vau­ja įgy­ven­di­nant pro­jek­tą, tai tos lė­šos bū­na pa­nau­do­ja­mos efek­ty­viau ir tur­tas la­biau sau­go­mas. Aš tik­rai pri­ta­riu to­kiam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt šie­met, per­nai, už­per­nai dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių yra baig­ti dar­naus ju­du­mo pla­nai. Jie yra fi­nan­suo­ti per Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ją kar­tu su sa­vi­val­dy­bių ko­fi­nan­sa­vi­mu. Juo­se yra eks­per­tų, trans­por­to spe­cia­lis­tų iš­sa­miai ap­tar­tos įvai­rios ga­li­my­bės, kaip tu­rė­tų bū­ti, pa­gal ko­kius pri­ori­te­tus tie­sia­mos ma­gist­ra­li­nės ir vie­ti­nio su­si­sie­ki­mo gat­vės, kaip tu­rė­tų in­teg­ruo­tis vie­ša­sis trans­por­tas, dvi­ra­čiai.

Tai yra pro­fe­sio­na­lų dar­bas, pro­fe­sio­na­lų dar­bas, ku­rį mes daž­nai nu­brau­kia­me pa­sa­ky­da­mi: jūs be sa­vo eks­per­tų nuo­mo­nės tu­ri­te klau­sy­ti ir mū­sų, kad mes pa­sa­ko­me iš vir­šaus, kaip tu­rė­tu­mė­te at­si­žvelg­ti į vie­tos gy­ven­to­jų pri­ori­te­tus. Ke­lio­se sa­vi­val­dy­bė­se jau yra sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos pri­ėmu­sios to­kias nuo­sta­tas, kad gy­ven­to­jams pri­si­de­dant 50 %, o to­kios sa­vi­val­dy­bės yra, pa­vyz­džiui, Jur­bar­ke, Klai­pė­dos ra­jo­ne, jei­gu gy­ven­to­jai pri­si­de­da 50 %, jie au­to­ma­tiš­kai tam­pa pri­ori­te­tu.

Mes ne­tu­rė­tu­me lįs­ti į sa­vi­val­dy­bių kom­pe­ten­ci­ją ir joms pri­mes­ti sa­vo va­lią, kaip per dar­naus ju­du­mo pla­nus nu­sta­ty­ti pri­ori­te­tai tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mi ar­ba ko­kiais pro­cen­tais tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mi. Man tai at­ro­do sa­vi­val­dy­bės ne­ger­bi­mas, pro­fe­sio­na­lu­mo ne­ger­bi­mas, per įsta­ty­mą iman­tis re­gu­liuo­ti sa­vi­val­dy­bių pri­ori­te­tus ir pla­na­vi­mą. Kvies­čiau su­si­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Re­gio­ni­nė­se sa­vi­val­dy­bė­se, kiek­vie­no­je mes tu­ri­me nuo 300 iki 500 ki­lo­met­rų žvy­ruo­tų gat­vių ir ke­lių. Pa­gal tai, kiek ski­ria­ma in­ves­ti­ci­jų iš KPP lė­šų vie­ti­nės reikš­mės ke­liams ir gat­vėms, mums rei­kė­tų apie 80 me­tų, kad juos pa­deng­tu­me as­fal­tu. Žmo­nės gy­ve­na an­ti­sa­ni­ta­ri­nė­mis są­ly­go­mis – dul­kės, pur­vas, to­dėl tą klau­si­mą bū­ti­na spręs­ti.

Ma­nau, kad tai, kas yra ši­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te pa­sa­ky­ta, – 25 % nuo ne­pa­nau­do­tų lė­šų at­skir­ti ir ati­duo­ti vie­ti­nės reikš­mės ke­liams ir gat­vėms, spren­di­mas yra tei­sin­gas. Ir, aiš­ku, pa­nau­do­jant tam tik­ras tech­no­lo­gi­jas bū­tų ga­li­ma iš­as­fal­tuo­ti kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je po 5–7 ki­lo­met­rus ke­lių kas­met. Dar­naus ju­du­mo pla­nai yra, bet jie pa­lie­čia tik di­dži­ą­sias sa­vi­val­dy­bes, o ma­žo­sios re­gio­ni­nės sa­vi­val­dy­bės pa­gal gy­ven­to­jų skai­čių net ne­ga­li da­ly­vau­ti to­kiuo­se pro­jek­tuo­se.

Taip pat ma­tau, kad yra at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, kad pri­ori­te­ti­nis fi­nan­sa­vi­mas, ar­ba tei­kia­mas pri­ori­te­tas fi­nan­sa­vi­mui, pri­si­de­dant 20 % ar dau­giau, spren­di­mas yra pa­lik­tas sa­vi­val­dy­bėms pa­gal jų nu­sta­ty­tą tvar­ką. To­dėl kvie­čiu ir siū­lau pa­lai­ky­ti, stip­rin­ti vie­ti­nių ke­lių ir gat­vių as­fal­ta­vi­mo fi­nan­sa­vi­mą, di­din­ti. Ir siū­lau pa­lai­ky­ti šį spren­di­mų pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš pir­mo žvilgs­nio at­ro­do tik­rai ne­blo­gas pa­siū­ly­mas, kad žmo­nės pri­si­dė­ję ga­lė­tų as­fal­tuo­ti ke­lius. Ta­čiau, iš ki­tos pu­sės, su­si­da­ro si­tu­a­ci­ja, ka­da ba­go­tes­ni ga­li sa­vo ke­liu­kus su­si­tvar­ky­ti, o ki­tiems žmo­nėms pa­pras­čiau­siai ne­liks to­kios ga­li­my­bės. Čia ko­le­gos kal­bė­jo apie pro­fe­sio­na­lų ver­ti­ni­mą, ku­rie ke­liai tu­ri di­des­nę ap­kro­vą, kur mes pir­miau­sia tu­rė­tu­me skir­ti as­fal­ta­vi­mo lė­šas: ar tai bū­tų vieš­ke­liai kai­me, ar tai bū­tų mies­tų gat­vių tvar­ky­mas, bet tai ne­tu­rė­tų pri­klau­sy­ti nuo to, kad jei­gu žmo­gus ne­tu­ri pi­ni­gų, jo gat­vė ir ne­bus iš­as­fal­tuo­ta.

Aš ma­nau, kad taip su­da­ro­me ne­ly­gias są­ly­gas vi­siems mū­sų žmo­nėms, juo la­biau kad ne­nu­sta­to­me di­de­lių kri­te­ri­jų. Net ne­įra­šy­ta… Čia ko­le­gos mi­nė­jo, kad kai ku­rio­se sa­vi­val­dy­bė­se yra, kad jei 50 % pri­si­de­da prie ke­lių tvar­ky­mo, tu­ri pir­me­ny­bę. Da­bar to nė­ra. Kai kur bus ga­li­ma pri­si­dė­ti gal­būt ir pen­kiais ir tu­rė­ti pir­me­ny­bę, kad pri­va­žia­vi­mas prie ta­vo na­mų bū­tų su­tvar­ky­tas. Mes ne kar­tą gir­dė­jo­me skan­da­lus ir dėl sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų kai ku­rių žmo­nių ar ad­mi­nist­ra­ci­jos žmo­nių, kad prie jų na­mų su­tvar­ko­mi ke­liai. Tai čia da­bar tam tik­ra pras­me to­kie da­ly­kai le­ga­li­zuo­ja­mi.

Ki­ta ver­tus, jei­gu to­kios su­tau­py­tos lė­šos, apie ku­rias mes kal­ba­me, me­tų pro­gra­mos fi­nan­sa­vi­mo lė­šos ne­bus pa­nau­do­tos, tai ne ma­žiau kaip 25 % tu­ri bū­ti pa­nau­do­ja­ma žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti. O jei­gu ge­ro­kai dau­giau? Ko­dėl ne­ga­li­ma pa­gal spe­cia­lis­tų su­da­ry­tus gra­fi­kus pa­skir­ti tas lė­šas? Jo­mis bu­vo pra­dė­tos tvar­ky­ti anks­tes­nės Vy­riau­sy­bės, sa­ky­ki­me, „Zeb­ro“ pro­gra­mos, ki­tos. To­dėl man at­ro­do, kad tik­rai čia tu­ri­me pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Lai­kas. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta, kai pri­va­tūs ar ju­ri­di­niai as­me­nys ga­li pri­si­dė­ti, o ta­da sa­vi­val­dy­bė teik­tų pri­ori­te­tą vie­nam ar ki­tam pro­jek­tui, eg­zis­tuo­ja jau tur­būt pen­ke­tą, gal net dau­giau me­tų at­ski­ro­se sa­vi­val­dy­bė­se. Ir ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta per daug ra­di­ka­liai gy­ve­ni­mo sa­vi­val­dy­bė­se ne­pa­keis­tų. Tie­siog at­ski­roms sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios šios nuo­sta­tos ne­tai­ko ar­ba šios ga­li­my­bės ne­tai­ko, at­si­ras­tų ga­li­my­bė, pri­mi­ni­mas nau­do­tis to­kia tvar­ka.

Pa­čios sa­vi­val­dy­bės, aš ma­nau, spren­džia. Ge­rai, kad po Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to po­sė­džio mes iš­brau­kė­me pro­cen­ti­nes iš­raiš­kas, nes in­di­vi­du­a­liai kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė ir spren­džia. O daž­nu at­ve­ju, jei di­des­nis pro­jek­tas, nau­do­ja­mos in­fra­struk­tū­ros ren­gi­mo su­tar­tys, pa­gal jas tiek sa­vi­val­dy­bė, tiek ran­go­vai ap­ta­ria, kiek, kas ir ko­kia in­fra­struk­tū­ra pa­si­rū­pins, ko­kia da­li­mi fi­nan­suos. Iš es­mės ši įsta­ty­mo nuo­sta­ta yra ne­blo­ga, bet ji ra­di­ka­liai kaž­ko­kios si­tu­a­ci­jos ne­pa­keis.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra ga­li­my­bė pri­trauk­ti pa­pil­do­mas lė­šas, ypač sa­vi­val­dy­bė­se la­bai trūks­ta lė­šų ke­liams re­no­vuo­ti, re­mon­tuo­ti, ypač as­fal­tuo­ti. Iš es­mės dau­ge­ly­je sa­vi­val­dy­bių tai vi­sai ne­bu­vo da­ro­ma daug me­tų. Čia yra tik svei­kin­ti­na ini­cia­ty­va, ji pra­plės vie­ti­nes ini­cia­ty­vas, ver­slo, sa­vi­val­dos ben­dra­dar­bia­vi­mą, ir aš siū­lau bal­suo­ti už, nes tuo nau­do­sis vi­si. Čia ko­le­gos nuo­gąs­ta­vo, kad kaž­kas iš­si­as­fal­tuos sau kie­mą. Tai ne­bus taip. Sa­vi­val­dy­bė­se ir­gi yra at­ran­ka, tai vie­šai da­ro­ma ir ta su­kur­ta in­fra­struk­tū­ra nau­do­sis vi­si. Siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Šiuo kvie­ti­mu pa­si­nau­do­da­mas, kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 93, prieš – 1, su­si­lai­kė 17 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1559) pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mi ko­le­gos, prieš pa­skelb­da­mas ki­tą klau­si­mą, no­riu pa­skelb­ti, kad V. Juo­za­pai­tis šven­čia tam tik­rą ly­gi­nį ju­bi­lie­jų. Pa­svei­kin­ki­me jį. (Plo­ji­mai)

11.00 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 6, 13, 18, 22, 24, 26, 291, 30, 311, 38, 45 ir 46 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1371 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo papil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tę­sia­me po­sė­dį. Dar­bo­tvarkės 1-6.1 klau­si­mas – Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520. Pra­ne­šė­jas – Z. Strei­kus. Ta­čiau pa­siū­ly­mų nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­čiu. Pri­ėmi­mas. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti bendru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­niui taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai už ir prieš. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Na, įdo­mus įsta­ty­mas, ku­riuo siū­lo­ma mi­nis­te­ri­jų kanc­le­rius pa­vers­ti po­li­ti­nio (as­me­ni­nio) pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jais. Iš tik­rų­jų aš bu­vau ka­te­go­riš­kai prieš, bet da­bar svars­ty­da­mas pa­gal­vo­jau: jei­gu prem­je­ras ir mi­nist­ras nie­kaip ne­su­ge­ba at­leis­ti ne­kom­pe­ten­tin­go kanc­le­rio, ne­ran­da blo­gų jo dar­bo re­zul­ta­tų, tai gal iš tik­rų­jų rei­kia pa­dė­ti ir pri­tar­ti to­kiam įsta­ty­mui. Jei­gu dėl ko­kio nors vie­no ar ki­to žmo­gaus tai­ko­me įsta­ty­mą, šio­je ka­den­ci­jo­je taip jau įpras­ta, tai da­ro­me tai dar­bo nor­ma.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, su­pran­tu tą jaus­mą, kai gal­vo­ja­te, kad at­ėjo­te am­žiams, bet iš tie­sų at­eis to­kia die­na, kai pa­si­keis val­dan­čio­ji dau­gu­ma, ir kas ta­da nu­tiks su mi­nist­rais? Na, prak­ti­ka ro­do, jei­gu ta­vo var­das ne Ro­kas ir pa­var­dė ne Ma­siu­lis, tai su­si­dė­si daik­tus ir ei­si lauk. Kar­tu su ta­vi­mi ke­liaus ir ta­vo vi­si pa­ta­rė­jai, ta­vo pa­dė­jė­jai, vi­si vi­ce­mi­nist­rai ir jų pa­ta­rė­jai, jų pa­dė­jė­jai. Vie­nin­te­lis žmo­gus, ku­ris per­duos dar­bus, tęs dar­bus, už­tik­rins dar­bų tęs­ti­nu­mą, bus vals­ty­bės sek­re­to­rius, da­bar va­di­na­me kanc­le­riu. Iš es­mės pri­im­da­mi šį įsta­ty­mą, šį spren­di­mą jūs už­tik­rin­si­te tai, kad jū­sų dar­bai, ku­riuos jūs da­ro­te, ne­bus tę­sia­mi, ne­bus žmo­gaus, ku­ris iš es­mės už­tik­rins dar­bų tęs­ti­nu­mą. Ir tai da­ro­te, aš su­pran­tu, iš po­li­ti­nių iš­skai­čia­vi­mų, nes jūs pa­ver­čia­te dar ke­tu­rio­li­ka pa­rei­gy­bių po­li­ti­niais po­stais, ku­riais bus pre­kiau­ja­ma. Pre­kiau­ja­ma no­rint su­stip­rin­ti ko­a­li­ci­ją, no­rint kaž­ką pa­ža­dė­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­riams. Man at­ro­do, kad taip elg­tis yra ne­ra­cio­na­lu, taip elg­tis yra ri­zi­kin­ga, taip elg­tis yra ne­pro­fe­sio­na­lu. Jūs el­gia­tės kaip tik­ri ne­pro­fe­sio­na­lai, jei­gu pri­ima­te to­kius spren­di­mus.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Gai­lius.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Be jo­kios abe­jo­nės, šiuo įsta­ty­mu mes iš­trin­si­me ins­ti­tu­ci­nę at­min­tį. O tam, kad ga­lė­tu­me į šias pa­rei­gas pa­skir­ti as­me­nis, ku­rie ne­ge­ba iš­si­lai­ky­ti ben­drų­jų ge­bė­ji­mų tes­tų, ku­rie ne­ge­ba iš­si­lai­ky­ti va­do­va­vi­mo tes­tų, mes pri­va­lo­me po­li­ti­zuo­ti šias pa­rei­gy­bes, kad ga­lė­tu­me pa­skir­ti ne­kom­pe­ten­tin­gus as­me­nis.

PIRMININKAS. Tai bu­vo mo­ty­vai prieš. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Mie­li ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­ri­me at­si­žvelg­ti ir į tai, kad at­ėju­si kiek­vie­na nau­ja Vy­riau­sy­bė tu­ri sa­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir tą pro­gra­mą taip pat tu­ri įgy­ven­din­ti ir kanc­le­riai. Šian­dien jau tu­ri­me to­kių si­tu­a­ci­jų, kai už­si­tam­po­me po teis­mus ir dar­bas yra pa­ra­ly­žiuo­ja­mas – ne­ga­li nei ki­to žmo­gaus pri­im­ti į dar­bą, nes vyks­ta teis­mi­niai pro­ce­sai. Tai ar mes no­ri­me to­kio dar­bo? Kaip tik tą si­tu­a­ci­ją rei­kia keis­ti. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad pras­tai dir­ban­tį mi­nis­te­ri­jos kanc­le­rį tik­rai yra ga­li­my­bių at­leis­ti tvar­kin­gai, tei­siš­kai. Ne­ži­nau, kiek A. But­ke­vi­čiaus Vy­riau­sy­bė pa­li­ko tų blo­gai dir­ban­čių kanc­le­rių, bet, šiaip ar taip, kanc­le­rio pa­rei­gy­bės iš­lai­ky­mas ne­po­li­ti­nių pa­rei­gy­bių są­ra­še iš tik­rų­jų ga­ran­tuo­ja tam tik­rą da­ly­ki­nį sta­bi­lu­mą, kom­pe­ten­ci­jos ly­gį. Tai yra tie da­ly­kai, ku­rie tu­rė­tų rū­pė­ti po­li­ti­kams, be­si­skel­bian­tiems, kad yra su­kū­rę pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bę, nes, aš ma­nau, kanc­le­rio sta­bi­lios po­zi­ci­jos iš­lai­ky­mas yra vie­nas iš svar­bių to pro­fe­sio­na­lu­mo as­pek­tų. Da­bar jų po­li­ti­za­vi­mas, de­ja, yra veiks­mas ki­ta kryp­ti­mi.

Aš siū­ly­čiau pa­tiems val­dan­tie­siems at­si­kvo­šė­ti ir tik­rai pa­gal­vo­ti, ko­dėl jūs to­kį spren­di­mą stai­ga su­gal­vo­jo­te siū­ly­ti. Tik­riau­siai ne vie­na po­li­ti­nė dau­gu­ma, anks­čiau bu­vu­si, tu­rė­da­vo to­kių slap­tų no­rų kuo dau­giau po­li­ti­nių pa­rei­gy­bių tu­rė­ti, bet vis dėl­to to­je vie­to­je su­lai­ky­da­vo tam tik­ras su­pra­ti­mas, kad štai kanc­le­ris yra ta ri­ba, kur rei­kia su­sto­ti. Yra virš jo po­li­ti­nė mi­nist­ro ko­man­da – vi­ce­mi­nist­rai, pa­ta­rė­jai, pa­dė­jė­jai. Štai ten ir tu­ri bū­ti su­telk­ta ta po­li­ti­nė ini­cia­ty­va, po­li­ti­nės idė­jos, o to­liau vyk­dy­mo gran­dis su kanc­le­riu prie­ša­ky tu­ri dirb­ti tvar­kin­gai, pro­fe­sio­na­liai, ne­po­li­ti­zuo­tai. Gai­la, kad iš tos po­zi­ci­jos ei­na­ma į šo­ną.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kiek­vie­nas as­muo, žmo­gus, taip pat ir kanc­le­ris, ga­li ne­pri­klau­sy­ti ko­kiai nors po­li­ti­nei par­ti­jai, bet jis sa­vo po­li­ti­nes nuo­sta­tas tu­ri. Be abe­jo­nės, dau­giau­siai dė­kin­gas tam mi­nist­rui, ku­ris jį pa­sky­rė, gal­būt prieš ke­lias vy­riau­sy­bes ir gal­būt jo to­kios ir yra po­li­ti­nės pa­žiū­ros. Pa­si­kei­tus Vy­riau­sy­bei, jis, be abe­jo­nės, lai­ko­si sa­vo po­li­ti­nių pa­žiū­rų anks­čiau pa­skir­to mi­nist­ro. Da­bar, įsi­vaiz­duo­ki­te, at­ei­na nau­ja dau­gu­ma, at­ei­na į mi­nis­te­ri­ją nau­jas mi­nist­ras, at­si­ve­da ke­lis vi­ce­mi­nist­rus ir pa­ta­rė­jus, o vi­sa ko­man­da, kar­tais po­li­ti­zuo­ta, lie­ka, gal ir daž­nai po­li­ti­zuo­ta, – se­no­ji. Kaip ta­da vyk­dy­ti sa­vo pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas, kaip jas įgy­ven­din­ti? Aš ma­nau, kad tik­rai kanc­le­ris ga­lė­tų bū­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nas.

Ki­ta ver­tus, pa­žiū­rė­ki­te, ir de­par­ta­men­tų di­rek­to­riai taip pat vyk­do po­li­ti­ką, ir de­par­ta­men­tų di­rek­to­rių ir­gi ne­ga­li mi­nist­ras pa­ju­din­ti, ir ne vi­sa­da ga­li nu­ro­dy­ti. Ma­nau, kad tai ga­li­ma dar gi­liau po­li­ti­zuo­ti, ieš­ko­ti, kad bū­tų po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo pa­rei­gū­nai, kad leng­viau nau­jai Vy­riau­sy­bei, nau­jam mi­nist­rui bū­tų vyk­dy­ti sa­vo nu­ma­ty­tas pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas. Aš čia tik­rai nie­ko blo­go ne­ma­tau. O jei­gu mi­nist­ras ma­tys, kad kanc­le­ris nė­ra po­li­ti­zuo­tas, kad jis yra tik pro­fe­sio­na­las, vyk­do mi­nist­ro pro­gra­mi­nes nuo­sta­tas ir įsa­ky­mus, jų ne­sa­bo­tuo­ja, tik­rai jis jį pa­si­liks. Ne­da­ry­ki­me tra­ge­di­jos ten, kur jos nė­ra, bet pa­leng­vin­ki­me mi­nist­rams jų dar­bą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Šed­ba­ras.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt jūs, dau­gu­ma, jau su­ta­rę ši­tą spren­di­mą pa­da­ry­ti. Tai yra XIX am­žiaus vals­ty­bės tar­ny­bos mo­de­lis, ku­rį nau­jes­nio­ji ir nau­jo­ji vals­ty­bės tar­ny­ba yra vi­siš­kai ir vi­siems lai­kams pa­kei­tu­si – at­sky­ru­si po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo vals­ty­bės tar­nau­to­jų sek­to­rių nuo kar­je­ros. Mi­nis­te­ri­jo­je, kaip mi­nist­rą ap­tar­nau­jan­čioje įstai­go­je, ši­to apa­ra­to va­do­vas, ku­ris už­tik­ri­na, kaip bu­vo mi­nė­ta ir tęs­ti­nu­mą, ir pe­ri­ma­mu­mą, yra mi­nis­te­ri­jos va­do­vas – kar­je­ros tar­nau­to­jų va­do­vas, ar jį pa­va­din­si­me kanc­le­riu, ar ge­ne­ra­li­niu sek­re­to­riu­mi, ar sek­re­to­riu­mi. Ši­tas žings­nis tik­rai mak­si­mu­mas dve­jiems, tre­jiems me­tams. Pa­ti­kė­ki­te ma­nim. Tuo mes bū­si­me uni­ka­lūs tur­būt Eu­ro­pos Są­jun­gos ir ne tik Eu­ro­pos Są­jun­gos mo­der­nių vals­ty­bių vals­ty­bės tar­ny­bos sis­te­mo­je. Tai prieš­ta­rau­ja bet ko­kiems vals­ty­bės tar­ny­bos ly­gi­na­mo­sios tei­sė­kū­ros prin­ci­pams.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Ba­kas.

V. BAKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų šian­dien re­a­guo­da­mas į kon­ser­va­to­rius no­riu pri­min­ti, kad tik­rai daug jū­sų Vy­riau­sy­bė­je ar­ba ko­man­do­je dir­bu­sių po­li­ti­kų, žmo­nių, ne vie­nas, šian­dien už­ima at­sa­kin­gus pos­tus ir Vy­riau­sy­bė­je, ir mi­nis­te­ri­jo­se. Gal rei­kia vie­ną kar­tą su­si­tar­ti, kad mū­sų pa­grin­di­nė ver­ty­bė yra žmo­nės ir Lie­tu­va šiaip jau ne­tu­ri pra­ban­gos švais­ty­tis ta­len­tin­gais žmo­nė­mis nei vals­ty­bės tar­ny­bo­je, nei pri­va­čia­me sek­to­riu­je. Bai­mė, kad čia da­bar kei­sis ko­kie nors žmo­nės dėl po­li­ti­nių su­me­ti­mų, ma­tyt, ne­ga­li bū­ti pa­grįs­ta, nes ob­jek­ty­vi tik­ro­vė sa­ko ką ki­ta.

Da­bar an­tra gal­būt ži­nu­tė. Iš tie­sų vals­ty­bės vie­šo­jo sek­to­riaus pa­slau­gų, vals­ty­bės tar­ny­bos pa­slau­gų ko­ky­bė ne­ten­ki­na ir pa­grin­di­nis prie­kaiš­tas, net­gi ir opo­zi­ci­jos šiai Vy­riau­sy­bei, yra tas, kad strin­ga re­for­mos įgy­ven­di­ni­mo sta­di­jo­je. Kaip ži­no­te, už re­for­mų įgy­ven­di­ni­mą iš es­mės at­sa­ko bū­tent kanc­le­riai. Be abe­jo, tai da­liai žmo­nių, ku­riems ver­ty­bė yra stag­na­ci­ja, bus su­dė­tin­ga dirb­ti ne tik ši­to­je Vy­riau­sy­bė­je, bet ir ki­to­se vy­riau­sy­bė­se. Bet tie žmo­nės, ku­rie yra pa­si­ren­gę pri­si­jung­ti prie po­ky­čių, in­ten­sy­ves­nių po­ky­čių, ko­ky­biš­kes­nių po­ky­čių, iš tie­sų ga­li bū­ti ra­mūs. Dėl to, ma­tyt, abe­jo­nių ne­ky­la.

Aš tik­rai kvies­čiau bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris kar­tu ir su ki­tais vals­ty­bės tar­nau­to­jais, ku­riems re­gu­lia­vi­mas kei­čia­si nuo sau­sio…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (LVŽSF). …1 die­nos pa­gal Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą… iš tie­sų bū­tų ap­sau­go­ti nuo da­bar­ti­nių pri­vi­le­gi­jų.

PIRMININKAS. Lai­kas! Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pri­ėmi­mo.

Bal­sa­vo 66 Sei­mo na­riai, už­si­re­gist­ra­vo 68: už – 60, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

 

11.13 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2521(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6.2 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 strai­p­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2521(2). Pra­ne­šė­jas – Z. Strei­kus. Pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. Tu­ri­me Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai to­kie. Siū­lo­mas tech­ni­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mas, sie­kiant su­de­rin­ti šio pro­jek­to ir pro­jek­to Nr. XIIIP-2713(2), ku­rio pri­ėmi­mas taip pat nu­ma­to­mas gruo­džio 18 die­ną Sei­mo po­sė­dy­je, tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. Fak­tiš­kai tech­ni­nio po­bū­džio siū­ly­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai dėl vi­so, nes yra tik vie­nas straips­nis. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar­gu­men­tai bū­tų iš tik­rų­jų tie pa­tys, kaip ir kal­bant dėl pir­mo­jo pro­jek­to, nes len­te­lė­je kaip tik mi­nis­te­ri­jos kanc­le­ris per­ke­lia­mas iš stul­pe­lio, kur su­ra­šy­ti ne­po­li­ti­niai aukš­čiau­si pa­rei­gū­nai, į tą skil­tį, kur su­ra­šy­ti po­li­ti­niai pa­rei­gū­nai: vi­ce­mi­nist­ras, Sei­mo Pir­mi­nin­ko sek­re­to­ria­to va­do­vas ir taip to­liau. Ne­kar­to­siu ar­gu­men­tų, aš kvie­čiu pa­čius val­dan­čiuo­sius su­si­mąs­ty­ti ir ne­da­ry­ti to po­li­ti­zuo­to žings­nio.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Gir­dė­jo­me la­bai daug ar­gu­men­tų ir sa­vi­gy­ros, jog at­ei­na pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė, tik­ri pro­fe­sio­na­lai. Tai da­bar leis­ki­te pa­klaus­ti tik­rų pro­fe­sio­na­lų. Ko­dėl jūs vis dėl­to no­ri­te po­li­ti­zuo­ti ir tuos, ku­rie yra tik­rie­ji vals­ty­bės kar­je­ros tar­nau­to­jai, ko­dėl jūs no­ri­te juos pa­vers­ti po­li­ti­kais? Jei­gu esa­te to­kia tik­ra pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė, ko­dėl jūs vis dėl­to nu­spren­džia­te po­li­ti­zuo­ti mi­nis­te­ri­jas ir po­li­ti­zuo­ti vi­są Vy­riau­sy­bės veik­lą? Man at­ro­do, kad po­li­ti­kų mi­nis­te­ri­jo­se tik­rai už­ten­ka, mes tu­ri­me ir mi­nist­rą, ir tris vi­ce­mi­nist­rus, tu­ri­me ar­mi­ją pa­ta­rė­jų ir pa­dė­jė­jų.

Da­bar no­rą dar pa­pil­do­mai kanc­le­rį pa­vers­ti po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ga­li­ma pa­aiš­kin­ti tik vie­nu ar­gu­men­tu, kad tie pos­tai yra per ko­a­li­ci­jos da­ly­bas da­li­na­mi. Šian­dien trūks­ta kaž­ko­kių prie­mo­nių pa­ten­kin­ti ko­a­li­ci­jos part­ne­rius, to­dėl ant sta­lo pa­de­da­ma ar­gu­men­tai ir dėl kanc­le­rių, juos pa­ver­čiant po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo ir taip šią pa­rei­gy­bę pa­ski­riant vie­nam ar ki­tam ko­a­li­ci­jos part­ne­riui. Man at­ro­do, kad toks vals­ty­bės val­dy­mas yra ne­at­sa­kin­gas ir tik­rai ne­de­ran­tis, tuo la­biau pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bei.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Šio­je ka­den­ci­jo­je la­bai daug gir­džiu pa­si­sa­ky­mų prieš po­li­ti­ką. Net­gi čia, į ši­tą Sei­mo tri­bū­ną, kas nors iš­ei­na ir sa­ko, kad aš ne­po­li­ti­kuo­ju, nors pats yra po­li­ti­kas. Ta­čiau vals­ty­bės tar­ny­bą pa­vers­ti po­li­ti­ne yra la­bai pa­vo­jin­ga, da­bar žen­gia­mas pir­mas žings­nis taip ir pa­da­ry­ti. Kanc­le­ris yra sa­vo­tiš­kas di­rek­to­rius, tai pa­da­ry­si­me jau ir jį po­li­ti­niu, at­sa­kin­gu ir po­li­tiš­kai lo­ja­liu vie­nai ar ki­tai par­ti­jai. Ši­tuo žings­niu jau žen­gia­mas pir­mas žings­nis, kaip po­li­tiš­kai pra­dė­ti tvar­ky­ti že­mes­nes struk­tū­ras. Ne­bū­ti­nai tei­si­nė­mis prie­mo­nė­mis, bet ad­mi­nist­ra­ci­nė­mis prie­mo­nė­mis ga­li­me tai da­ry­ti. Tiek daug šne­kant apie pro­fe­sio­na­lu­mą ir tiek daug šne­kant prieš po­li­ti­ka­vi­mą ir po­li­ti­kus, yra žen­gia­mi vi­sai prie­šin­ti žings­niai ir da­ro­mi vi­sai prie­šin­gi spren­di­mai. Tik­rai ne­ga­li­ma jo­kiais bū­dais pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia mes, vi­si kal­bė­to­jai, su­si­kon­cen­tra­vo­me į po­li­ti­nius mo­ty­vus, o aš no­rė­čiau kal­bė­ti ir dėl fi­nan­si­nių, nes ta tre­čio­ji ei­lu­tė, ku­ri at­si­ra­do 17-195, tai yra bū­tent ko­mi­te­to siū­ly­mas pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mus ra­jo­nų teis­mų kanc­le­riams. Aš jau kal­bė­jau dis­ku­si­jo­se apie tai. Mes pri­trūks­ta­me vie­no ki­to eu­ro dar­buo­to­jams, dir­ban­tiems čia, Sei­me, ir ki­tur, sa­vi­val­dy­bių vals­ty­bi­nė­se įstai­go­se, bet kaž­kaip teis­mus ir ki­tas ins­ti­tu­ci­jas ši val­dan­čio­ji dau­gu­ma žiau­riai pa­mi­lo. Ta mei­lė iš­reiš­kia­ma ne vie­na de­šim­ti­mi eu­rų, kar­tais šim­tais.

Ger­bia­mie­ji, pri­min­siu, kad Sei­mo na­rio ko­e­fi­cien­tas yra 20. Jei­gu mes vi­siš­kai nu­že­mi­na­me Sei­mo na­rio sta­tu­są ir Sei­mą, nes apie Sei­mo na­rio dar­bo už­mo­kes­tį kaž­kaip ne­pa­to­gu kal­bė­ti, net­gi gė­da, čia ap­skri­tai rei­kia dirb­ti ne­mo­ka­mai, tai be­kel­da­mi at­ly­gi­ni­mus ki­tiems, aš su­pran­tu, tik­rai el­gia­mės eu­ro­pie­tiš­kai, bet la­bai seg­re­guo­tai. Ir vien dėl to aš ne­ga­liu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mui, kad bū­tent ši Sei­mo dau­gu­ma pir­miau­sia at­ly­gi­ni­mus ke­lia tiems, ku­rių at­ly­gi­ni­mai ir taip di­des­ni. Tai yra ski­ria­ma­sis ši­to Sei­mo žen­klas, to­dėl aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­reikš­ti nuo­mo­nių Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Bal­sa­vi­mą ati­de­da­me, nes tai yra pa­grin­di­nio įsta­ty­mo ly­di­ma­sis. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bal­suo­ja­me.

R. Baš­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šom.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, kiek aš ži­nau, kai ku­rių ko­le­gų ne­bu­vo ir pra­šo bal­suo­ti dėl pir­mo­jo įsta­ty­mo pro­jek­to, o pas­kui ir dėl ly­di­mo­jo.

 

11.20 val.

Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo Nr. I-464 6, 13, 18, 22, 24, 26, 291, 30, 311, 38, 45 ir 46 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1371 9 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 81 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2520(2) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti dėl 1-6.1, tai yra dėl Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2520 pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Bal­suo­ja­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 70, bal­sa­vo 69: už – 67, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Bal­sa­vi­mas ati­de­da­mas.

Dėl ki­to pro­jek­to bal­suo­ti, kaip ir kal­bė­jo­me, ne­rei­kia.

 

11.22 val.

Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2713(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2713(3). Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pri­ėmi­mas. Pra­šom į tri­bū­ną. Yra pa­siū­ly­mų dėl kai ku­rių straips­nių.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 2 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 3 straips­nio taip pat pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Dėl 4 straips­nio yra Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mų. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Siū­lo­ma, kad Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jas ga­lė­tų dirb­ti pas tą pa­tį Sei­mo na­rį 60 va­lan­dų per sa­vai­tę.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ma­ny­ti, kad tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius, kad bū­tų svars­to­ma? Tu­ri­me. Dėl vi­sų pa­siū­ly­mų. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me. Dėl mo­ty­vų Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui? Pri­ta­ria­me. Ge­rai.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio A. Sy­so. Pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Mū­sų da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me yra kal­ba­ma apie 48 va­lan­das. Ap­skri­tai mū­sų Dar­bo ko­dek­sas, Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas kal­ba apie 40 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tę, na ir ga­li­mi virš­va­lan­džiai. 60 va­lan­dų, ką pa­siū­lė ma­no ko­le­gė, ap­si­žiū­rė­jo, kad taip da­ry­ti ne­rei­kė­tų, nes bu­vo iš­im­ti­nai tik Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jams pa­da­ry­ta iš­im­tis, kad jie ga­lė­tų dirb­ti tik 40 va­lan­dų. Kaž­ko­dėl iš grei­čio už­re­gist­ra­vo 60. Čia jau yra opt-out, va­di­na­ma­sis virš­va­lan­di­nis dar­bo lai­kas. Pir­miau­sia dar žiū­rė­ki­me į su­mi­nį dar­bo lai­ką, kiek ga­li ap­skri­tai dirb­ti. Su po­nios Go­dos siū­ly­mu mes jau per­žen­gia­me vi­sas įma­no­mas ri­bas. To­dėl aš ir siū­liau grįž­ti prie se­nos, da­bar­ti­nės ver­si­jos, tai yra kad Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jai dir­ba ne dau­giau kaip 12 va­lan­dų, tai yra sa­vai­ti­nės 48 va­lan­dos, kaip yra Dar­bo ko­dek­se ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­me, o ne 60, nes taip vėl da­ro­ma iš­im­tis, ku­ri tai­ko­ma tik Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je. Ki­to­se Eu­ro­pos ša­ly­se jūs to ne­ra­si­te. To­dėl siū­ly­čiau pri­tar­ti tam, kas šian­dien vei­kia, ge­rai vei­kia ir net nė­ra jo­kių pro­ble­mų, o ne kur­ti pa­pil­do­mas pro­ble­mas, ku­rios ga­li iš­kil­ti, jei pa­lik­si­me 60 va­lan­dų.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti, nes at­si­žvel­giant į po­li­ti­nio as­me­ni­nio pa­si­ti­kė­ji­mo tar­nau­to­jo dar­bo po­bū­dį, kai yra ne­at­sie­ja­mas nuo Sei­mo na­rio veik­los ir jo dar­bo lai­ko, ko­mi­te­tas lie­ka prie pa­siū­ly­to įtvir­tin­ti dar­bo lai­ko skirs­ty­mo lanks­tu­mo, tai yra siū­lo reg­la­men­tuo­ti ne die­nos, bet sa­vai­tės mak­si­ma­lią lai­ko…

PIRMININKAS. Ger­bia­ma ko­le­ge, aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad mes jau pir­ma­jam pa­siū­ly­mui pri­tar­da­mi ap­si­spren­dė­me dėl va­lan­dų skai­čiaus ir ant­ra­sis pa­siū­ly­mas…

A. SYSAS (LSDPF). Jūs tu­ri­te vis tiek bal­suo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, ger­bia­mie­ji, vie­nu at­ve­ju jūs nuo ma­žes­nio bal­suo­ja­te, ki­tu nuo di­des­nio! Tai grįž­ki­te ir bal­suo­ki­te nuo ma­žes­nio, nes pra­ei­tą kar­tą jūs man pa­sa­kė­te, kad bal­suo­ja­me nuo ma­žes­nio. Žiū­rė­ki­te į Sta­tu­to straips­nį, po­nai!

PIRMININKAS. Ge­rai. Bal­suo­ja­me ta­da dėl 12 va­lan­dų, dėl to­kio skai­čiaus. Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti A. Sy­so pa­siū­ly­mui, kad sa­vai­tė… virš­va­lan­džiai ne­ga­li bū­ti di­des­ni kaip 12 va­lan­dų, bal­suo­ja už, ku­rie lie­ka prie nuo­mo­nės, kad ga­li bū­ti 60 va­lan­dų, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­sa­vi­mas įjung­tas, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 17, prieš – 23, su­si­lai­kė 57.

Var­dan tai­kos siū­lau per­bal­suo­ti ir ki­tą pa­siū­ly­mą, ta­da bū­tų pa­gal va­lan­dų di­dė­jan­tį skai­čių. Pir­ma bū­tų bal­suo­ja­ma už ma­žes­nį skai­čių, ta­da už di­des­nį. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ka­dan­gi šiam pa­siū­ly­mui jau ne­pri­tar­ta, kvie­čiu dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo pa­kar­to­ti bal­sa­vi­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Tie, ku­rie ma­no, kad rei­kia pri­tar­ti G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mui 60 va­lan­dų per sa­vai­tę, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad ne­rei­kia pri­tar­ti to­kiam, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 82, prieš – 6, su­si­lai­kė 9 Sei­mo na­riai.

Da­bar jau nuo­sek­lia tvar­ka bal­sa­vo­me nuo ma­žiau­sio skai­čiaus link di­des­nio.

A. Sy­sas dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, čia yra pa­vyz­dė­lis iš gy­vu­lių ūkio, ku­rio jūs dar ne­per­skai­tė­te, bet kai per­skai­ty­si­te, su­pra­si­te. Vie­nu at­ve­ju jūs nau­do­ja­te vie­ną tak­ti­ką, ki­tu at­ve­ju – ki­tą. Dėl to aš krei­piau­si net į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja iš­aiš­ki­no, kaip rei­kia bal­suo­ti. Va, aš jus ir pa­ga­vau, kad jūs vie­nais at­ve­jais, kai pa­to­gu dau­gu­mai, taip re­gu­liuo­ja­te bal­sa­vi­mą, kad ant­ras bal­sa­vi­mas… Aš su­pran­tu, kai nu­bal­suo­ja 60 už, an­tro bal­sa­vi­mo ki­taip pa­aiš­kin­ti net ne­įma­no­ma. Čia jums pa­vyz­dys gy­vu­lių ūkio mū­sų Sei­me.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas ko­le­ga gy­vu­lių ūkio ger­bė­jau, aš jums tu­rė­čiau pa­sa­ky­ti taip, kad bal­suo­ja­ma bu­vo dėl sa­vai­ti­nių va­lan­dų ar­ba dėl die­nos va­lan­dų, tai vi­siš­kai ne­ly­gi­na­mi pa­siū­ly­mai. Mes jū­sų pra­šy­mu per­bal­sa­vo­me du kar­tus ir da­bar Sei­mas ap­si­spren­dė, be­rods, 80 ir dau­giau Sei­mo na­rių bal­sų dau­gu­ma ir pri­ta­rė 60 va­lan­dų sa­vai­tei, bet ne 12 va­lan­dų die­nai. (Bal­sai sa­lė­je)

Ki­tas Sei­mo na­rio A. Sy­so pa­siū­ly­mas, kur yra iš­brau­kia­mas Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jas. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Sei­mo na­rys siū­lo iš­brauk­ti…

PIRMININKAS. Au­to­riau Al­gir­dai Sy­sai, pri­sta­ty­ki­te ki­tą sa­vo pa­siū­ly­mą dėl Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jo iš­brau­ki­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Su­pra­tau. La­bai ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, grįž­tu prie to, kas šian­dien yra mū­sų vei­kian­čiuo­se įsta­ty­muo­se, nes mū­sų vei­kian­čiuo­se įsta­ty­muo­se yra Sei­mo pa­dė­jė­jai-sek­re­to­riai. Su­pran­tu, kad tas žo­dis sek­re­to­riai kaž­kam ne­pa­tin­ka, mat jį ba­la – iš­brau­ki­me, bet kai pra­de­da man aiš­kin­ti, kad jei­gu kie­no nors pa­dė­jė­jas mo­ka ara­bų kal­bą, dėl to rei­kia pa­da­ry­ti pa­ta­rė­ją, man, ger­bia­mi ko­le­gos, da­ro­si šiek tiek bau­gu, kas čia da­ro­si Sei­me.

Mes pa­pras­čiau­siai su­si­ku­ria­me pa­pil­do­mų pro­ble­mų. Pri­si­me­nu vi­są epo­pė­ją, kaip at­si­ra­do Sei­mo pa­dė­jė­jai nuo vie­no žmo­gaus iki tri­jų. Ko­dėl jie at­si­ra­do, kam at­si­ra­do, ne­no­rė­čiau čia vis­ko pri­min­ti. Aš su­pran­tu, kad nau­ja šluo­ta no­ri nau­jai šluo­ti ir per vi­du­rį ka­den­ci­jos, bet tai su­da­ro ir pa­pil­do­mų ad­mi­nist­ra­ci­nių iš­lai­dų – teks per­ra­šy­ti su­tar­tis, nes at­si­ran­da vi­sai ki­ti da­ly­kai. Jei­gu Sei­mo dau­gu­mai nė­ra ką dau­giau da­ry­ti, tik to­kiais da­ly­kais už­si­i­mi­nė­ti, taip, lai da­ro. Aš siū­lau pa­lik­ti taip, kaip yra da­bar­ti­nia­me įsta­ty­me, tiks­liau, Sta­tu­te.

PIRMININKAS. Pri­min­siu, kad pri­ta­rė­me vi­siems, kad vi­sos pa­tai­sos bū­tų svars­to­mos su 29 su­ti­ki­mu. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. Pra­šau.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, ka­dan­gi ga­lio­jan­tis ir Sei­mo na­rio siū­lo­mas re­gu­lia­vi­mas ne­at­spin­di fak­ti­nės si­tu­a­ci­jos, kai da­lis Sei­mo na­rių pa­dė­jė­jų-sek­re­to­rių vyk­do eks­per­ti­nes funk­ci­jas. Ma­no­me, jog at­lie­ka­mų funk­ci­jų po­bū­dis tu­ri at­si­spin­dė­ti ir pa­rei­gy­bės pa­va­di­ni­me, to­dėl ne­pri­ta­ria­me siū­ly­mui at­si­sa­ky­ti pa­ta­rė­jo pa­rei­gy­bės.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Sei­mo na­riai ne­už­si­ra­šė dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me. Nuo­mo­nės iš­si­sky­ru­sios. Tie, ku­rie pri­ta­ria A.Sy­so pa­siū­ly­mui, kad bū­tų iš­brauk­tas Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jas, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei ar­ba ne­pri­tar­ti A. Sy­so pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja prieš.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 18, prieš – 36, su­si­lai­kė 36 Sei­mo na­riai. A. Sy­so pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Pra­šau ko­mi­te­tą pa­ko­men­tuo­ti.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Jis taip pat dėl Sei­mo na­rio pa­rei­gy­bės – dėl 40 va­lan­dų, iš ku­rių mes… ir dėl Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo, pa­ta­rė­jo funk­ci­jų. Iš da­lies pri­ta­ria­me, ir siū­lo­mas lanks­tus dar­bo lai­ko re­gu­lia­vi­mas nuo 40 iki 60 va­lan­dų per sa­vai­tę pa­dės iš­sklai­dy­ti Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lia­mą abe­jo­nę. Bū­tent sa­vai­ti­nė dar­bo lai­ko nor­ma su­da­rys ga­li­my­bę vie­ną die­ną dirb­ti il­giau, ki­tą die­ną trum­piau pa­gal Sei­mo na­rio po­rei­kius.

PIRMININKAS. Ki­tas Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Jam mes pri­ta­ria­me. Pri­ta­ria ma­no pa­siū­ly­mui ir čia nu­ma­ty­tas laips­niš­kas per­ėji­mas, kad nuo 2021 m. sau­sio 1 d. nu­sta­to­ma 40 va­lan­dų sa­vai­tė.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl vi­so 4 straips­nio. Nė­ra dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių.

Kvie­čiu bal­suo­jant nu­spręs­ti, ar ga­li­ma pri­tar­ti su­re­da­guo­tam 4 straips­niui. Už 4 straips­nį.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 6, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. 4 straips­niui pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­tai­sų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 6 straips­nis. Taip pat nė­ra pa­siū­ly­mų. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 7 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 8 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dėl 9 straips­nio yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo at­skir­ti į skir­tin­gas ei­lu­tes Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo ir pa­ta­rė­jo pa­rei­gi­nės al­gos ko­e­fi­cien­tų in­ter­va­lus. Mes ne­pri­ta­ria­me, ka­dan­gi nė­ra aiš­ku, ko­dėl siū­lo­mas įsta­ty­mi­niu re­gu­lia­vi­mu Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jo ir Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo pa­rei­gy­bių su­ni­ve­lia­vi­mas, kas pa­nei­gia pa­čią Sei­mo na­rių po­li­ti­nio pa­si­ti­kė­ji­mo… Tuo la­biau kad yra tri­jų vi­dur­kių krep­še­lio tai­syk­lė: pats Sei­mo na­rys tu­rės ga­li­my­bę pa­si­rink­ti, kas yra jo pa­ta­rė­jas, kas pa­dė­jė­jas, kad ati­tik­tų Eu­ro­pos Par­la­men­to na­rio po­li­ti­nio tar­nau­to­jo dar­bo ap­mo­kė­ji­mo prin­ci­pus ir bū­tų su­de­rin­ta su na­cio­na­li­niu re­gu­lia­vi­mu ir nau­ja Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo kon­cep­ci­ja.

PIRMININKAS. Ir su to­kia nuo­mo­ne ga­li­me pri­tar­ti vi­sam 9 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų, pa­sta­bų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

11 straips­nis. Yra Sei­mo na­rės G. Bu­ro­kie­nės pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ka­dan­gi pir­mam pa­siū­ly­mui yra pri­tar­ta, tai čia bū­tų tech­niš­kai su­tvar­ko­ma ir dėl tų dvie­jų pa­sta­bų, ku­rias Tei­sės de­par­ta­men­tas tei­kia, bū­tų iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Tai yra įgy­ven­di­ni­mas. Pri­ta­ria­me to­kiai nuo­sta­tai.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Nuo­sta­tos, taip.

PIRMININKAS. To­liau Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Bū­tent kur yra iš da­lies ir pri­tar­ta, ir su­tvar­ko­mi tie du anks­čiau mi­nė­ti straips­niai.

PIRMININKAS. Su­tvar­ko­mi. Ga­li­me su tais pa­siū­ly­mais pri­tar­ti vi­sam 11 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl 12 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ir pa­ko­men­tuo­ki­te Tei­sės de­par­ta­men­to dar…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Mes at­si­žvel­gė­me į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Į vie­ną at­si­žvel­gė­me, ki­tai pri­ta­rė­me, kad įsi­ga­lio­ji­mas nuo 2019 m. sau­sio 1 d.

PIRMININKAS. Ir…

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ir tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas bei jo ly­gi­na­ma­sis va­rian­tas tu­ri bū­ti su­de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je, be abe­jo.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai. Mo­ty­vai dėl vi­so. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tas sku­bo­tas Sei­mo na­rių pa­ta­rė­jų įve­di­mas tik­rai ne­bu­vo pa­kan­ka­mai pa­reng­tas, ap­gal­vo­tas. Bi­jau, kad tai ga­li bū­ti su­pras­ta vi­suo­me­nė­je kaip ko­kia nors pri­vi­le­gi­ja, kaip tam tik­ras pa­pil­do­mas pa­to­gu­mas Sei­mo na­riams. Na, mes jau įkliu­vo­me, kai ko­le­ga S. Ja­ke­liū­nas čia die­va­go­jo­si, jog pa­tiks­li­na tuos ko­e­fi­cien­tus rep­re­zen­ta­ci­niams fon­dams, par­la­men­ti­nėms iš­mo­koms, frak­ci­jų fi­nan­sa­vi­mui, kad po mo­kes­ti­nės re­for­mos iš­eis tiek pat, bet spau­da jau pa­skai­čia­vo, kad iš­ei­na dau­giau. Ne­ži­nau, ar ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas da­bar iš­tai­sys sa­vo klai­dą, nes mes, be abe­jo, arit­me­ti­kos ne­tik­ri­na­me kiek­vie­ną kar­tą, pa­si­ti­ki­me pra­ne­šė­ju. Aš siū­lau ne­be­įklimp­ti dėl tų pa­dė­jė­jų, pa­ta­rė­jų, pri­si­pai­nio­jo­me čia dėl tų va­lan­dų, bū­tų bu­vę pa­pras­čiau vis­ką pa­lik­ti, kaip yra, ir ne­da­ry­ti jo­kių pa­kei­ti­mų. Aš ma­nau, kad ei­da­mi į Sei­mo na­rius, ei­da­mi į pa­dė­jė­jus vi­si ži­no­jo, ko­kios čia yra tei­si­nės ap­lin­ky­bės, žmo­nės yra įdar­bin­ti pa­gal tas ap­lin­ky­bes ir vi­du­ry ka­den­ci­jos čia ką nors keis­ti tik­rai ne­ver­tė­tų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, vi­si tur­būt už­mir­šo­te, ką pra­šė pa­da­ry­ti Vy­riau­sy­bė. Čia yra Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Tas pro­jek­tas, kaip koks nors pa­sken­dęs lai­vas, ap­au­go kriauk­lė­mis ir vi­so­kio­mis ki­to­kio­mis rū­di­mis, nes kiek­vie­nas pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis ban­do įkiš­ti vie­ną ar ki­tą pa­tai­są ir su­jauk­ti ir įsta­ty­mo pras­mę, ir tiks­lą. Tiks­las ši­to įsta­ty­mo bu­vo šiek tiek ki­toks. Jei­gu at­si­ver­si­te ori­gi­na­lią ver­si­ją, ką siū­lė Vy­riau­sy­bė, tai pa­ma­ty­si­te, kad ten rei­kė­jo ko­e­fi­cien­tus pa­keis­ti, kaip to rei­ka­lau­ja mo­kes­čių re­for­ma, eu­ro­pi­nį da­ly­ką su­tvar­ky­ti, na, ir dar kai ką. O pra­si­de­da su Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jais, pa­ta­rė­jais – 48, 60. Ger­bia­mie­ji, sa­kau, vie­nas vie­nin­te­lis įsta­ty­mas, kur at­si­ran­da opt-out, tai yra 60 va­lan­dų dar­bo sa­vai­tė, ko mū­sų Dar­bo ko­dek­se nė­ra, Vals­ty­bės tar­ny­bos ir­gi to nė­ra. Tai vie­nas da­ly­kas.

An­tra, ap­skri­tai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas Sei­mą ne vie­ną kar­tą ra­gi­no ne­pri­imi­nė­ti įsta­ty­mų ki­toms val­džioms, tai yra ki­tam Sei­mui. Vie­na iš nuo­sta­tų, kad 2021 me­tais įsi­ga­lio­ja ki­ta nuo­sta­ta, yra juo­kin­ga, nes at­eis nau­ja Sei­mo dau­gu­ma ir pa­sa­kys: kas per kvai­liai bu­vo ši­to­je ka­den­ci­jo­je, ką jie čia pa­da­rė, mes pa­tys su­si­re­gu­liuo­si­me taip, kaip no­ri­me. Nuo 2021 me­tų bus jau ki­ti sei­mai.

Ger­bia­mie­ji, siū­ly­čiau ne­si­kiš­ti į ki­tų sei­mų dar­bą ir ne­re­gu­liuo­ti, kas bus po mūsų. Po mūsų daž­niau­siai ge­riau­sia, kai bū­na tva­nas, nes lyg ir dau­giau ne­dirb­si­me. Re­gu­liuo­ki­te tik tą pe­ri­odą, kai jūs tik­rai, už­tik­rin­tai dirb­si­te, to­dėl pa­si­sa­ky­siu prieš.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš ma­nau, kad re­a­guo­ti rei­kia, po­ky­čiai rei­ka­lin­gi, ir tie da­ly­kai po dis­ku­si­jų, aš ma­nau, yra pa­kan­ka­mai su­bal­ansuo­ti. Kartu re­a­guo­da­mas į Sei­mo na­rio J. Raz­mos ko­men­ta­rą, kad mes, pri­im­da­mi spren­di­mą dėl par­la­men­ti­nių lė­šų, pa­di­di­no­me jas ir rei­kė­jo nie­ko ne­da­ry­ti, – ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu bū­tu­me nie­ko ne­da­rę, tai par­la­men­ti­nės iš­lai­dos bū­tų pa­di­dė­ju­sios 29 %. O vi­sa in­for­ma­ci­ja bu­vo pa­teik­ta pa­tei­ki­mo me­tu, kad ko­e­ficien­tai su­ap­va­lin­ti, kaip ir vi­sais ki­tais at­ve­jais, ta­ri­fai yra ap­va­li­na­mi, ir pa­di­dė­ji­mas yra 3,1 % dėl ši­to spren­di­mo. Ki­tu at­ve­ju pa­di­dė­ji­mas bū­tų 28,9 %. Pra­šom ne­klai­din­ti Sei­mo na­rių ir vi­suo­me­nės.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš – 4, su­si­lai­kė 16 Sei­mo na­rių. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2713) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 1 ir 2 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2714(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.2 klau­si­mas – Vi­daus tar­ny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 ir 2 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2714. Pra­ne­šė­ja – taip pat Sei­mo na­rė G. Bu­ro­kie­nė. Pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra, į tri­bū­ną ne­kvie­čia­me. Pri­ėmi­mas.

Pri­ima­me pa­straips­niui. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 strai­ps­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 3 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 4 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. 5 straips­niui pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. Už ir prieš ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 94, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2714) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1374 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1599(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.3 klau­si­mas – As­mens duo­me­nų tei­si­nės ap­sau­gos įsta­ty­mo 9 strai­ps­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1599. Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė G. Bu­ro­kie­nė. Ne­kvie­čia­me į tri­bū­ną. Pa­siū­ly­mų ir pa­tai­sų nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. 2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, mes vis gir­di­me val­dan­čių­jų pa­siū­ly­mus, kad va­do­vams rei­kia įves­ti ka­den­ci­jas. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu, at­virkš­čiai, mes siū­lo­me pa­nai­kin­ti ket­ve­rių me­tų ka­den­ci­ją. Man at­ro­do, kad yra la­bai aiš­kus ne­ati­ti­ki­mas tų da­ly­kų, dėl ku­rių kal­ba­ma, kad sie­kia­ma pa­da­ry­ti ga­li­my­bę pa­si­keis­ti, ro­tuo­ti va­do­vus. Šiuo at­ve­ju kaip tik to­kia ga­li­my­bė yra at­ima­ma, to­dėl aš ne­pri­ta­riu pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Dau­giau dėl mo­ty­vų Sei­mo na­rių ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš – 1, su­si­lai­kė 8 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1599) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.46 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2990(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7.4 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 153 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2990. Pra­ne­šė­ja – A. Ši­rins­kie­nė. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Pra­šom. Svars­ty­mas.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas Sta­tu­to pa­tai­sas svars­tė gruo­džio 13 die­ną ir vie­nin­gai, 11 bal­sų už, su­si­lai­kiu­sių ir prieš ne­bu­vo, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui.

PIRMININKAS. G. Bu­ro­kie­nė, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą, pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dėl 2 straips­nio gau­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio. Pra­šom A. Ši­rins­kie­nę į tri­bū­ną. A. Sy­sas pri­sta­to pa­siū­ly­mą.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra ly­di­ma­sis įsta­ty­mas, mes kal­bė­jo­me apie Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mą, jis bu­vo pa­mirš­tas, bet po to pri­si­min­tas. Tik Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mas bu­vo tvar­ky­tas, ta­da bu­vo pa­siū­ly­ta keis­ti ir Sta­tu­tą. Aš lai­kau­si tos pa­čios nuo­sta­tos, kad ne­rei­kia įves­ti nau­jų pa­rei­gy­bių dėl Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo, pa­ta­rė­jo, ir siū­lau tą iš­brauk­ti. To­dėl siū­lau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui iš da­lies. Pri­ta­ria­me siū­ly­mui to­bu­lin­ti pro­jek­to 2 straips­niu kei­čia­mą Sta­tu­to 16 straips­nio 2 da­lies pas­ku­ti­nį sa­ki­nį, kad Sei­mo na­riui, tu­rin­čiam spe­cia­lių­jų po­rei­kių, Sei­mo val­dy­bos pri­ta­ri­mu ga­li bū­ti stei­gia­ma vie­na pa­pil­do­ma Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo pa­rei­gy­bė. O siū­ly­mui iš­brauk­ti iš Sei­mo sta­tu­to nuo­sta­tą, kad Sei­mo na­rio pa­si­rin­ki­mu ga­li bū­ti stei­gia­ma vie­na Sei­mo na­rio pa­ta­rė­jo ir (ar) Sei­mo na­rio pa­dė­jė­jo pa­rei­gy­bė, mes ne­pri­ta­ria­me, nes no­rė­jo­me su­de­rin­ti su Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­tai­so­mis.

PIRMININKAS. Ar au­to­rius su­tin­ka su ko­mi­te­to iš­va­da?

A. SYSAS (LSDPF). Ne, ne­su­tin­ku.

PIRMININKAS. Mes jau bal­sa­vo­me dėl ši­to at­sa­ky­mo.

A. SYSAS (LSDPF). Pir­mi­nin­ke, jūs pa­klau­sė­te, ar aš su­tin­ku. Sa­kau, kad ne­su­tin­ku, aš ne­rei­ka­lau­ju bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ne­rei­ka­lau­ja­te bal­suo­ti. Ge­rai, ačiū. Pri­ta­ria­me ko­mi­te­to siū­ly­mui ben­dru su­ta­ri­mu.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. Sy­sas – mo­ty­vai prieš.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Su­tei­kė­te man žo­dį, da­bar aš pa­sa­ky­siu, kad in­va­zi­ja į Sta­tu­tą yra vi­siš­kai ne­rei­ka­lin­gas da­ly­kas, kaip ne­rei­kė­jo keis­ti ir Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo, ko Vy­riau­sy­bė ir ne­pra­šė. Tai yra mū­sų vi­di­nis iš­mis­las ir taip mes pa­ro­do­me, kaip mes dir­ba­me, kaip su­si­ku­ria­me pro­ble­mų, kaip mes sun­kiai jas nu­ga­li­me ir to­liau ei­na­me į prie­kį. Čia yra pa­vyz­dys to ne­rei­ka­lin­go dar­bo ir po to skai­čiai ro­do, kad mes sku­bos tvar­ka… O tiks­las koks? Kas nuo to pa­si­keis? Ar Sei­mo pa­dė­jė­ja… Sei­mo na­rys gaus dau­giau lė­šų mo­kė­ti pa­dė­jė­jams už dar­bą? Nie­ko ne­si­kei­čia. Pa­va­di­ni­mą pa­kei­si­me ir krū­vą do­ku­men­tų pa­lei­si­me į gy­ve­ni­mą, su­jauk­si­me kai kam gal­vas, ir tik tiek, to­dėl ir siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo, dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 83, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.50 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2299(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 4 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2299. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Pri­ima­me pa­straips­niui.

1 straips­nis. Jam ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. 2 straips­nis „Įsi­ga­lio­ji­mas ir tai­ky­mas“, taip pat ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me.

Mo­ty­vai už. Ar tik­rai no­ri­te mo­ty­vuo­ti? Mo­ty­vai yra tik už, tai S. Gent­vi­las at­si­sa­ko. Ir V. Ving­rie­nė tur­būt taip pat. Tau­po­me lai­ką, ačiū ir V. Ving­rie­nei. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 98, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2299) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.52 val.

Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 7 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mas – Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo 7 prie­dė­lio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001. Pra­ne­šė­jas – A. Skar­džius. Pri­ėmi­mas. Į tri­bū­ną ne­kvie­čia­me, nes pa­siū­ly­mų nė­ra.

1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir 2 straips­niui „Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mas ir įgy­ven­di­ni­mas“ ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai už.

Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė V. Ving­rie­nė.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti šią įsta­ty­mo pa­tai­są, nes jos tiks­las yra ne­di­din­ti są­var­ty­nų var­tų mo­kes­čio, tai yra ati­dė­ti dar me­tams jų di­di­ni­mą, ne­pai­sant to, kad Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, be abe­jo, siū­lo at­lie­kų ša­li­ni­mą są­var­ty­nuo­se pa­da­ry­ti ma­žiau po­pu­lia­rų, di­din­ti ša­li­ni­mo ja­me mo­kes­čius. Ta­čiau mes tu­rė­tu­me tu­rė­ti al­ter­na­ty­vų, kaip pir­miau­sia at­lie­kas per­dirb­ti. Šian­die­ną sun­kiai ski­na­si ke­lią ši­tie as­pek­tai, o są­var­ty­nų var­tų mo­kes­tis gu­la ant var­to­to­jų pe­čių, tai yra jie tu­ri su­si­mo­kė­ti mo­kes­čius, nes pa­di­di­na­mos at­lie­kų tvar­ky­mo są­skai­tos.

Tai­gi per šiuos me­tus, kol mes ati­de­da­me są­var­ty­nų var­tų mo­kes­čio di­di­ni­mą, pri­va­lo­me ieš­ko­ti ga­li­my­bių, kaip pa­ska­tin­ti ap­lin­kai drau­giš­kus at­lie­kų tvar­ky­mo bū­dus, tai yra pir­mi­nį rū­šia­vi­mą, per­dir­bi­mą, ieš­ko­ti ke­lių, kaip da­ry­ti ma­žiau po­pu­lia­rų at­lie­kų de­gi­ni­mą, nes šian­dien at­lie­kų de­gi­ni­mo įmo­nės taip pat ima mo­kes­čius už at­lie­kų de­gi­ni­mą ir tai gu­la ant var­to­to­jų pe­čių. Ki­tu eta­pu siū­ly­čiau taip pat pri­im­ti spren­di­mą dėl ne­at­ly­gin­ti­nų at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nė­se, o šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, kad ne­di­din­tu­me, ati­dė­tu­me at­lie­kų ša­li­ni­mo są­var­ty­nuo­se mo­kes­čio kė­li­mą dar vie­niems me­tams, siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ap­lin­ko­sau­go­je yra nuo­sta­ta, kad il­ga­lai­kiai pro­gre­sy­vūs mo­kes­čiai tu­ri mo­ty­vuo­ti rin­ką ieš­ko­ti spren­di­mų at­lie­koms per­dirb­ti. Nuo se­no bu­vo nu­spręs­ta, kad kiek­vie­nos to­nos, ku­ri bus pri­sta­to­ma į są­var­ty­nus Lie­tu­vo­je, bus ap­mo­kes­ti­na­mas at­ve­ži­mas. Ta­čiau ką mes ma­to­me šian­dien, tai no­rą su­ma­žin­ti, pa­tį blo­giau­sią bū­dą, tai yra ša­li­ni­mą są­var­ty­nuo­se ap­mo­kes­tin­ti ma­žiau ir pa­lik­ti kiek­vie­nos to­nos ap­mo­kes­ti­ni­mą 5 eu­rus už to­ną. Lat­vi­jo­je vals­ty­bė ima 12 eu­rų už to­ną mo­kes­tį, Es­ti­jo­je jau ge­rą lai­ko­tar­pį ima­mas 30 eu­rų už to­ną mo­kes­tis, už kiek­vie­ną to­ną, pri­sta­ty­tą į są­var­ty­ną. Šian­dien mes, val­dant ža­lie­siems, pa­tį blo­giau­sią at­lie­kų ša­li­ni­mo bū­dą, tai yra są­var­ty­nus, at­pi­gi­na­me iš es­mės, kad jie yra ne­mo­ka­mi, ir vis dar lau­kia­me at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių, prieš ku­rias jūs taip ko­vo­ja­te pas­ta­ruo­sius me­tus, kaip vie­nin­te­lio iš­ga­ny­mo, ku­ris iš­spręs są­var­ty­nų pro­ble­mas. Jei­gu mes tik­rai ti­ki­me mo­der­nia ap­lin­ko­sau­ga, tai ne­tu­rė­tu­me lauk­ti at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių, o jau da­bar bran­gin­ti są­var­ty­nus ir ti­kė­ti, kad vi­sos prie­mo­nės jau yra da­bar – ir pir­mi­nis rū­šia­vi­mas, ir ant­ri­nis rū­šia­vi­mas per me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­mus. Tai­gi yra in­ves­tuo­ta apie 1 mlrd. eu­rų į at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mą. Jei­gu mes esa­me su­per­kri­tiš­ki, ko­kie pas­ta­ruo­sius me­tus jūs bu­vo­te dėl at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nių, tai tu­rė­tu­me sa­ky­ti, kad są­var­ty­nai tu­ri bū­ti bran­gūs tam, kad veik­tų per­dir­bi­mo sis­te­ma. Šian­dien mes ma­to­me ab­so­liu­čiai gam­tai ža­lin­gą spren­di­mą – są­var­ty­nus pa­vers­ti pi­giau­sio­mis prie­mo­nė­mis at­lie­koms tvar­ky­ti.

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Aš siū­lau su­si­lai­ky­ti, nes ne­ma­tau il­ga­lai­kės vi­zi­jos, kaip tai bus iš­spręs­ta.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Iš­ties ko­le­ga tu­rė­tų pri­si­pa­žin­ti, kad el­gė­si šiek tiek ne­są­ži­nin­gai, nes Klai­pė­dos re­gio­nas tu­ri pa­jė­gu­mus. Klai­pė­dos re­gio­nas tik­rai pa­kan­ka­mai pi­giai ir be pro­ble­mų su­tvar­ko sa­vo ko­mu­na­li­nes at­lie­kas. Ta mo­no­po­li­nė si­tu­a­cija, ku­ri yra šian­dien dėl de­gi­ni­mo, dik­tuo­ja ki­tiems, ki­tų re­gio­nų Lie­tu­vos žmo­nėms, kai­ną, ku­rią jie mo­ka už at­lie­kas. Šis pro­jek­tas bu­vo tik­rai il­gai dis­ku­tuo­tas ir ap­si­spręs­ta tik dėl to, kad ma­to­me, kad per šiuos me­tus at­si­ras pa­pil­do­mi de­gi­ni­mo pa­jė­gu­mai. Tai ne­bus mo­no­po­lijos, iš­ei­si­me iš tos už­bur­tos kai­nos, ku­ri ke­lia grės­mę. Taip pat Vy­riau­sy­bė tie­siog dir­ba tuos sa­vo na­mų dar­bus, ku­rie tik­rai bu­vo ap­leis­ti iki šiol, ir ant­ri­nių at­lie­kų per­dir­bi­mo pa­jė­gu­mus dė­lio­ja taip, kad jie di­dė­tų, kad žmo­nės bū­tų mo­ty­vuo­ti rū­šiuo­ti, kad jiems ne­brang­tų at­lie­kos. O jei­gu su­skai­čiuo­tu­me, kiek žmo­nės mo­kės dau­giau, tai la­bai pa­pras­ta. Jei­gu no­ri­te, pa­si­skam­bin­ki­te sa­vo re­gio­ni­niams at­lie­kų cen­trams. Aš pa­skam­bi­nau – Sū­du­vos kraš­te iki 9 %. Pa­si­žiū­rė­ki­te sa­vo. Ma­nau, kad tu­rė­tu­me bū­ti są­ži­nin­gi žmo­nėms ir su­da­ry­ti jiems ga­li­my­bę. O at­ei­ty­je, be abe­jo, tas mo­kes­tis ne­ga­li bū­ti pats ma­žiau­sias. Tai yra tik­rai tar­šus bū­das, bet mes kal­ba­me, kad nuo 2020 me­tų tai tu­rė­tų bū­ti tik­rai pa­kan­ka­mai bran­gu ir tu­rė­tų ne­ap­si­mo­kė­ti ša­lin­ti są­var­ty­nuo­se. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Be abe­jo, mes kiek­vie­nas su­tin­ka­me, jog svar­bu, kad gy­ven­to­jams ne­di­dė­tų mo­kes­tis, bet ši­tas ati­dė­ji­mas yra tam tik­ras jū­sų ap­si­lei­di­mo ati­dė­ji­mas, ka­dan­gi jau ka­den­ci­ja ri­ta­si į an­trą pu­sę, o re­a­lių veiks­mų, kad bū­tų ga­li­ma at­lie­kas rū­šiuo­ti ir jas su­de­gin­ti, kol kas nė­ra. Mes gir­dė­jo­me la­bai di­de­lį pa­si­prie­ši­ni­mą dėl ko­ge­ne­ra­ci­nių elek­tri­nių pa­lei­di­mo ir ki­tų, kur bū­tų ga­li­ma at­lie­kas nau­do­ti, tai da­bar ten­ka pri­im­ti to­kį spren­di­mą. Aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų rei­kė­tų gal­vo­ti apie tą ža­li­ą­ją mū­sų po­li­ti­ką, ne­svar­bu, kad par­ti­jos pa­va­di­ni­me ji­sai tik­tai prie­dan­ga, bet Lie­tu­vos žmo­nėms ir Lie­tu­vai rei­kia su­si­tvar­ky­ti su at­lie­ko­mis, o ne vis ati­dė­lio­ti, ka­da tą su­si­tvar­ky­mą pra­dė­si­me.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­pri­klau­so­mai nuo vi­sų ap­si­lei­di­mų, vis dėl­to pi­ni­gus tu­rė­tų mo­kė­ti žmo­nės. Kol pa­leis vi­są at­lie­kų de­gi­ni­mo sis­te­mą, ma­nau, vis dėl­to žmo­nės ne­tu­rė­tų už tai mo­kė­ti. To­dėl siū­lau, čia ypač su­si­ję su to­li­mes­niais re­gio­nais, kur gal­būt dar bus tam tik­ri klau­si­mai spren­džia­mi ap­skri­tai dėl at­lie­kų di­des­nio rū­šia­vi­mo ga­li­my­bės ir ap­skri­tai dėl ku­ro trans­por­ta­vi­mo de­gi­ni­mo įmo­nės, tai iš tik­rų­jų bent jau 2019 me­tams bū­tų ga­li­ma pri­im­ti spren­di­mą, kad pri­tar­tu­me ir pa­lik­tu­me tuos 5 %.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, pa­lie­ka­me tą pa­tį mo­kes­tį. Tur­būt vi­si gy­ven­to­jai tik­rai ap­si­džiaugs, bet, ki­ta ver­tus, žiū­rint į at­ei­tį, 2020 me­tais ji­sai augs net­gi 5 kar­tus. Pri­si­me­nant, kad 2020 me­tai taip pat yra rin­ki­mų me­tai, vėl teks tą mo­kes­tį pra­tęs­ti ar­ba ki­taip mes ne­įgy­ven­din­si­me įsi­pa­rei­go­ji­mų, duo­tų Eu­ro­pos Ko­mi­si­jai.

Ki­ta ver­tus, toks mo­kes­tis ne­ska­ti­na pa­ga­liau su­si­tvar­ky­ti su mū­sų da­bar eg­zis­tuo­jan­čiais są­var­ty­nais. Ne tik ko­ge­ne­ra­ci­nės jė­gai­nės ke­lia klau­si­mus ben­druo­me­nėms, bet ir ša­lia gy­ve­nan­čios ben­druo­me­nės vil­tin­gai lau­kia, ka­da pa­ga­liau bus už­da­ry­tas vie­nas ar ki­tas re­gio­ni­nis są­var­ty­nas. Tie­siog mes to­kiais spren­di­mais pra­tę­sia­me jų ga­lio­ji­mo ter­mi­ną. Bet iš prin­ci­po aš su­si­lai­ky­siu dėl šio spren­di­mo.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau nu­ra­min­ti ir ger­bia­mą­jį ko­le­gą, prieš tai kal­bė­ju­sį, ir vi­sus ki­tus, kad taip, lo­gi­ka jū­sų te­ori­nė yra tei­sin­ga, kad ma­žin­da­mi są­var­ty­nų mo­kes­tį mes ne­ska­ti­na­me žmo­nių rū­šiuo­ti, bet mes jiems ne­duo­da­me jo­kios al­ter­na­ty­vos ir jo­kio įran­kio. No­rint su­kur­ti sa­vo ša­ly­je pa­ga­liau ža­li­ą­ją eko­no­mi­ką (ne­py­ki­te, bet nė vie­na val­džia nepa­si­stū­mė­jo stip­riai at­lie­kų tvar­ky­mo klau­si­mais), rei­kia in­fra­struk­tū­ri­nius pro­jek­tus vyk­dy­ti. Vie­nin­te­lis pa­vyz­dys kol kas yra ta­ro­ma­tai, ir vi­si pui­kiai ži­no­te, kai ne­ša­te ši­tuos bu­te­lė­lius po 10 cen­tų par­duo­ti, nes 10 cen­tų kai­nuo­ja. (Bal­sas sa­lė­je) Ši­tų ne­ne­ši, Sei­mo nuo­sa­vy­bė, tei­sin­gai pa­tai­sė.

Ger­bia­mi ko­le­gos, juo­kas juo­kais, bet tik­tai įga­li­nę žmo­nes pa­na­šiais pro­jek­tais, kad jiems ap­si­mo­kė­tų rū­šia­vi­mas, kad jie jaus­tų aiš­kų at­ly­gį ar­ba aiš­kias sank­ci­jas už tai, kur jie pa­dės sa­vo at­lie­kas, ar­ba steng­sis, kad jų ne­su­si­da­ry­tų, tik to­kiu bū­du mes pri­ei­si­me prie pir­mi­nio rū­šia­vi­mo ska­ti­ni­mo. Ta­čiau da­bar, leis­da­mi kil­ti są­var­ty­nų mo­kes­čiui, mes tą mo­kes­tį per­kel­si­me tie­siai žmo­nėms, ir čia yra pro­ble­ma, kad iš kar­to žmo­nėms bus iš­ra­šo­mos di­des­nės są­skai­tos.

O kas bus 2019 ar 2020 me­tais, ar ki­tais me­tais? Ta­da ir žiū­rė­si­me, ko­le­gos, ko­kia bus vals­ty­bė­je si­tu­a­ci­ja, ar sto­vės at­lie­kų de­gi­ni­mo jė­gai­nės, ar bus pa­ga­liau su­tvar­ky­ti me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo fab­ri­kai ir iš jų bus iš­spau­džia­mas tas efek­ty­vu­mas, ku­ris bu­vo ža­da­mas. O da­bar ten kal­nai šiukš­lių sto­vi su­pa­kuo­tų ir nie­kur jų ne­per­dir­ba, ir nie­kur ne­pa­nau­do­ja. Yra skan­da­lin­ga, bet ki­tais me­tais, po me­tų ir ma­ty­si­me, kur pa­si­stū­mė­jo­me, ir ta­da nu­sta­ty­si­me tą mo­kes­tį. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Kal­bė­jo P. Sau­dar­gas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 78, prieš – 1, su­si­lai­kė 20. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-3001) pri­im­tas. (Gon­gas)

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

12.04 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2, 32, 4, 30, 31, 3415, 3419, 3420 straips­nių, šešto­jo skir­snio ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2333(3)ES (priėmimas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Mie­lie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių, šeš­to­jo skir­snio ir 5 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2333(3)ES.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

Dėl 2 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Taip pat yra Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to ant­ra­sis tech­ni­nio po­bū­džio pa­siū­ly­mas iš­brauk­ti žo­dį „ben­dras“. Taip pat ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

3 straips­nis. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ne­pri­tar­ta, to­dėl kvie­čiu pra­ne­šė­ją. Pra­šom, ger­bia­mo­ji ko­le­ge Vir­gi­ni­ja Ving­rie­ne, pa­ko­men­tuo­ti ko­mi­te­to ar­gu­men­tus.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­tas dėl 3 straips­nio pa­tei­kė pa­sta­bą, kad tu­rė­tų bū­ti įvar­din­ti kon­kre­čiai at­lie­kų su­tvar­ky­mą įro­dan­tys do­ku­men­tai ar­ba ko­kie sub­jek­tai juos tu­ri iš­duo­ti, ar nuo ka­da tu­rė­to­jas pri­va­lo tu­rė­ti mi­nė­tus do­ku­men­tus. Ko­mi­te­tas šiai pa­sta­bai ne­pri­ta­rė, nes nu­ma­ty­ti do­ku­men­tai bus… tai yra nu­ma­ty­ti įvar­din­ti api­brė­ži­mai bus nu­sta­ty­ti po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais. Taip pat iš­skir­ti­na, kad šio įsta­ty­mo 4 straips­nio 1 da­lis nu­ro­do, kad įgy­ven­di­na­mos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos nuo­sta­tos yra at­lie­kų da­ry­to­jo at­sa­ko­my­bė už at­lie­kų tu­rė­ji­mą. Siū­lau šiai pa­sta­bai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nei. Dė­ko­ju. Vi­są 3 straips­nį ga­li­me pri­im­ti. 4, 5, 6, 7 straips­niai, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­ma juos pri­im­ti? Ga­li­me.

8 straips­nis. Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ima­me ir kar­tu pri­ta­ria­me. Dėl 9 straips­nio pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 10 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 11 straips­nis. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ger­bia­ma ko­le­ge, gal trum­pas ko­men­ta­ras?

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­siū­lė nu­ma­ty­ti at­lie­kų ne­lai­ky­mo at­lie­ko­mis kri­te­ri­jus at­lie­kų at­ski­riems srau­tams ir taip pat nu­ma­ty­ti įsi­ga­lio­ji­mo da­tą, kad po­įsta­ty­mi­niai, įsta­ty­mą įgy­ven­di­nan­tys tei­sės ak­tai įsi­ga­lio­tų ne tą pa­čią die­ną kaip įsta­ty­mas, bet die­na prieš, kaip ir nu­sta­to Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo rei­ka­la­vi­mai.

Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies ir at­krei­pė dė­me­sį, kad at­lie­kų ne­lai­ky­mo at­lie­ko­mis kri­te­ri­jai bus nu­ma­to­mi ap­lin­kos mi­nist­ro įsa­ky­mais, nes šis įsta­ty­mas taip pat su­da­ro ga­li­my­bę ap­lin­kos mi­nist­rui nu­sta­ty­ti tuos kri­te­ri­jus. Anks­čiau bu­vo va­do­vau­ta­si tik Eu­ro­pos Są­jun­gos ga­lio­jan­čiais reg­la­men­tais. O pri­ta­ria­me iš da­lies – at­si­žvel­gia­me į įsta­ty­mą įgy­ven­di­na­mų­jų tei­sės ak­tų pa­ren­gi­mo da­tą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Taip pat bu­vo gau­tas ant­ras pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Ir tre­čia­jam pa­siū­ly­mui ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom, ko­mi­te­to ko­men­ta­ras.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Čia bū­tų re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­ba. Tei­sės de­par­ta­men­tas siū­lo iš­brauk­ti ap­lin­kos mi­nist­rą, bet ka­dan­gi įsa­ky­mas yra ne tik ūkio mi­nist­ro, bet dvie­jų mi­nist­rų, tai ūkio mi­nist­ro ir ap­lin­kos mi­nist­ro, ap­lin­kos mi­nist­ras tu­rė­tų bū­ti įvar­din­tas, ir ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiai pa­sta­bai.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to nuo­mo­nei? Ga­li­me pri­tar­ti. Dė­ko­ju. Dar vie­nas pa­siū­ly­mas, jam ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Ir čia jau bu­vo­me ap­ta­rę dėl su­re­da­guo­tų da­tų.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Taip, dėl su­re­da­guo­tų da­tų.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2333(3) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.09 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 3425 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1711(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1711(2). Iš­va­dos. J. Imb­ra­sas. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti, ko­dėl ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

J. IMBRASAS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės de­par­ta­men­tas bu­vo pa­tei­kęs sa­vo nuo­mo­nę, kad do­ku­men­tų ne­pa­tei­ki­mas ne­ga­li bū­ti lai­ko­mas ir (ar) pri­ly­gi­na­mas ne­tei­sė­tam do­ku­men­tų iš­ra­šy­mui. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Štai ko­mi­te­to ar­gu­men­tai. Ga­mi­nių ir at­lie­kų su­tvar­ky­mą įro­dan­tys do­ku­men­tai tu­ri bū­ti pa­grįs­ti bū­ti­nais do­ku­men­tais, pa­grin­džian­čiais tam tik­ro at­lie­kų kie­kio su­tvar­ky­mą. Tad jei­gu šie do­ku­men­tai ne­pa­teik­ti, va­di­na­si, apie at­lie­kų su­tvar­ky­mą iš­ra­šy­tas do­ku­men­tas ga­li bū­ti lai­ky­ti­nas ne­pa­grįs­tu ir ne­tei­sė­tai iš­ra­šy­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ga­li­me pri­tar­ti ko­mi­te­to iš­sa­ky­tiems ar­gu­men­tams? Pri­ta­ria­me.

Dar vie­nas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Vi­są 1 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Pa­gal ko­mi­te­to iš­dės­ty­tus pa­siū­ly­mus.

2 straips­nis. Kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas pri­ta­rė, dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. 2 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? Pri­ima­me.

Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. S. Gent­vi­las – mo­ty­vai už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ly­giai prieš me­tus Vil­niaus re­gio­no ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas 30 mln. eu­rų bau­da ap­da­li­no 1 tūkst. 700 Lie­tu­vos įmo­nių, ku­rios ne­ga­lė­jo su­kon­tro­liuo­ti vie­no iš Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pri­žiū­ri­mo me­ta­lo pa­kuo­čių per­dir­bė­jo UAB „Met­rail“ veik­los. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas lei­džia vals­ty­bei at­ei­ti į to­kias įmo­nes kaip „Met­rail“, ku­rios ke­le­tą me­tų pik­ty­biš­kai ne­pa­tei­kia do­ku­men­tų, ir iš­si­rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų. Vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos da­bar įgaus tei­sę at­ei­ti į įmo­nę ir pa­rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų, pa­kar­to­ju. Tuo tar­pu 1 tūkst. 700 įmo­nių, ku­rios ga­vo bau­das už ši­tos įmo­nės fik­ty­vų tvar­ky­mą, ne­tu­ri to­kios tei­sės, ko­kią tu­ri vals­ty­bės ope­ra­ty­vi­nės tar­ny­bos ar vals­ty­bi­nę ap­lin­kos ap­sau­gos kon­tro­lę at­lie­kan­čios ins­ti­tu­ci­jos. Tik šian­dien mes su­teik­si­me pa­čiai vals­ty­bei tei­sę nu­ei­ti pas gam­tos nie­ka­dė­jus, pa­rei­ka­lau­ti do­ku­men­tų ir nu­trauk­ti ga­li­mą veik­lą. Bet ki­ta ran­ka ta pa­ti vals­ty­bė bau­džia pri­va­tų sek­to­rių už tai, kad ke­le­tas nie­ka­dė­jų vei­kia. Man at­ro­do, kad la­bai ne­tei­sin­gai vals­ty­bė el­gė­si iki šiol, nes tik šian­dien, su­teik­da­mi teisę pa­čiai vals­ty­bei nu­ei­ti pas nie­ka­dė­jus, mes bau­džia­me ver­slą už tai, kad jis ne­va ne­su­kon­tro­lia­vo nie­ka­dė­jų. Ry­toj Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tui Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja tu­ri pa­teik­ti tai­kos su­tar­tį tarp 1 tūkst. 800 įmo­nių vie­ni­jan­čių ko­lek­ty­vi­nių or­ga­ni­za­ci­jų ir Vil­niaus re­gio­no ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to. Jau vi­sus me­tus vyks­ta tai­kos de­ry­bos. Aš ne­ma­tau pro­švais­čių. Ir kol kas ne­gir­dė­ti iš ga­min­to­jų ir im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jų ar Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos tei­gia­mų at­si­lie­pi­mų. Tai, ger­bia­mi val­dan­tie­ji, šian­dien su­teik­da­mi ga­li­my­bę pa­čioms vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­joms nu­ei­ti…

PIRMININKĖ. Jau lai­kas, ko­le­ga.

S. GENTVILAS (LSF). …pas gam­tos ter­šė­jus su­pras­ki­te ver­slo įkai­tus, ku­rie tu­ri at­sa­ky­ti už vals­ty­bės ne­kon­tro­lę. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. V. Gai­lius – mo­ty­vai už.

V. GAILIUS (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tu­ri­me pri­si­dė­ti prie re­a­lios kon­­tro­liuo­jan­čių ins­ti­tu­ci­jų veik­los, ma­žin­ti ga­li­my­bę šiaip vaikš­čio­ti į eks­kur­si­jas pas ver­slo sub­jek­tus tam, kad pa­ten­kin­tume sa­vo smal­su­mą ar­ba ko­kius nors in­te­re­sus. Aš ma­nau, kad pri­va­lo­me pa­lai­ky­ti ir siek­ti kuo grei­tes­nio ši­to įsta­ty­mo nuo­sta­tų įgy­ven­di­ni­mo prak­ti­ko­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1711(2). Pri­ėmi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 83, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mą skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.14 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 301 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1877(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ir dar vie­nas At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1877.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė ir iš­dės­tė sa­vo re­dak­ci­ją. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Ga­li­me. Taip pat bu­vo gau­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to ant­ra­sis pa­siū­ly­mas. Ko­mi­te­tas jam pri­ta­rė. Ga­li­me tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ar ga­li­me pri­im­ti šį straips­nį ir vi­są tei­sės ak­tą? Kaip ko­mi­te­tas pa­ko­men­ta­vo ir kaip su­dė­lio­jo, įsta­ty­mas da­bar yra iš dvie­jų straips­nių. 2 straips­nis – įsta­ty­mo tai­ky­mas. Tam ga­li­me pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dėl vi­so sta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai – A. Na­vic­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Aš trum­pai. No­riu pa­dė­ko­ti so­dų ben­dri­joms už kan­try­bę ir pa­dė­ko­ti ko­le­goms iš val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad pa­ga­liau ši­tas įsta­ty­mas pa­sie­kė fi­ni­šo tie­si­ą­ją, nors la­bai lė­tai ju­dė­jo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo, ku­rio Nr. XIIIP-1877(2).

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1877(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

 

12.16 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2579(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Įsta­ty­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl ben­dra­dar­bia­vi­mo moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ty­je ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2579(2). Svars­ty­mas.

Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą per­skai­tys ko­mi­te­to pri­mi­nin­kas J. Ber­na­to­nis, ma­lo­niai pra­šo­me. Ruo­šia­si E. Jo­vai­ša, jo ne­ma­tau sa­lė­je, Švie­ti­mo ko­mi­te­to var­du.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, ka­dan­gi…

PIRMININKĖ. Ruo­šia­si A. Gu­mu­liaus­kas.

J. BERNATONIS (LSDDF). …Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas, ku­ris tu­rė­jo pa­teik­ti, su­sir­go, tai aš tei­kiu ko­mi­te­to iš­va­dą – pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nai pa­sta­bai ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė šiam pro­jek­tui ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da, at­ei­na net du vai­ki­nai – ir A. Gu­mu­liaus­ką pa­kvie­tė­me, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ka­dan­gi jis ir bu­vo pa­pra­šy­tas.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū A. Gu­mu­liaus­kui už no­rą pa­dė­ti. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Mie­li ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai po svars­ty­mo. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­tari­mu pri­tar­ti? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą ga­li­me pri­im­ti? Mo­ty­vai. Bal­suo­ja­me.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 85 pri­ta­rė šio įsta­ty­mo ra­ti­fi­ka­vi­mui. (Gon­gas)

 

12.18 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kvalifi­ka­ci­jų au­to­ma­tiš­ko aka­de­mi­nio pri­pa­ži­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2641(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas tei­sės ak­tas – įsta­ty­mo „Dėl Es­ti­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lat­vi­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės su­si­ta­ri­mo dėl su aukš­tuo­ju moks­lu su­si­ju­sių kva­li­fi­ka­ci­jų au­to­ma­tiš­ko aka­de­mi­nio pri­pa­ži­ni­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2641(2). Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, J. Ber­na­to­nis, iš­va­da.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, pri­ėmus šį tei­sės ak­tą, au­to­ma­tiš­kai bus pri­pa­žįs­ta­mi mū­sų aukš­to­jo moks­lo di­plo­mai mū­sų bro­liš­ko­se Bal­ti­jos vals­ty­bė­se. Pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nai pa­sta­bai ir ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke Eu­ge­ni­jau Jo­vai­ša, pra­šo­me per­skai­ty­ti.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir taip pat ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai 86 pri­ta­rė įsta­ty­mo (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2641(2) ra­ti­fi­ka­vi­mui. (Gon­gas) Dė­ko­ju, mie­li ko­le­gos.

 

12.20 val.

Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 199, 1991, 1992 ir 200 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIP-2697(3) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-15 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIP-2697(3). Svars­ty­mo tę­si­nys. No­riu pri­min­ti, kad dis­ku­si­ja įvy­ku­si. Pir­ma­sis pa­siū­ly­mas A. Ši­rins­kie­nės, Sei­mas jam pri­ta­rė. Aš no­rė­čiau at­si­klaus­ti pra­ne­šė­jos Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės A. Ši­rins­kie­nės. Yra 2 straips­nis ir dėl 2 straips­nio yra taip pat jū­sų pa­siū­ly­mas. Ši­tą pa­siū­ly­mą rei­kia svars­ty­ti at­ski­rai, ar jie yra su­si­ję? Pra­šom, ger­bia­ma ko­le­ge, ta­da į tri­bū­ną. Pir­ma pa­si­tiks­li­no­me, 1 strai­ps­nis. Su­ta­rė­me. 2 straips­nis.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Iš tik­rų­jų yra ki­ta nu­si­kals­ta­ma vei­ka, ta­čiau la­bai sun­ku bū­tų trak­tuo­ti, ar su­si­ję, ar ne. Grei­čiau­siai kaip at­ski­ras vei­kas trak­tuo­si­me.

PIRMININKĖ. Gal, kad bū­tų vi­siems aiš­ku, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs pri­sta­ty­ki­te, ką siū­lo­te.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no pa­siū­ly­mo es­mė vėl­gi ta pa­ti. Siek­da­ma už­tik­rin­ti žval­gy­bos ga­li­my­bes, siū­lau 1991 straips­ny­je „Mui­ti­nės ap­gau­lė“ taip pat lais­vės at­ėmi­mo baus­mę tie­siog nuo dve­jų iki ket­ve­rių me­tų pa­di­din­ti, kad to­kiu at­ve­ju bū­tų ga­li­ma žval­gy­ba.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė?

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Taip. Už A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mą no­rin­čių kal­bė­ti… Yra prieš. J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia yra Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Vy­riau­sy­bė tei­kia vi­sai ki­to­kius siū­ly­mus. Ko­kia es­mė ši­to pro­jek­to? Kad kri­mi­na­li­zuo­ja­mos tos vei­kos, ku­rios šian­dien yra bau­džia­mos pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są, pri­klau­so­mai nuo mas­to. Šian­dien iki 250 MGL ši­tie as­me­nys bau­džia­mi pa­gal Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­są. Da­bar įve­da­mas teis­tu­mas. Bet po­niai Ag­nei ne­ga­na teis­tu­mo, ji­nai no­ri pa­da­ry­ti tai apy­sun­kiu nu­si­kal­ti­mu iš kar­to, au­to­ma­tiš­kai.

Ma­nau, tai per­ne­lyg di­de­lis žings­nis. Mes per ma­žai tu­ri­me teis­tų as­me­nų – taip iš­ei­na. Tiks­las tik­rai nė­ra iš­ieš­ko­ti di­des­nes bau­das, o tiks­las… Pa­žiū­rė­ki­te, Vy­riau­sy­bė siū­lė nu­ma­ty­ti mak­si­ma­lią lais­vės at­ėmi­mo baus­mę iki dve­jų me­tų. O čia siū­lo­ma iš kar­to ket­ve­rių me­tų baus­mė. To­dėl tik­rai ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­rė ir man sun­ku su­pras­ti, ko­dėl taip stu­mia­mas prie­šin­gas Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei ši­tas siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). At­si­pra­šau, aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti. Tai yra ne šios Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Tai yra pro­jek­tas Nr. XIP.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Koks skir­tu­mas!

PIRMININKĖ. Tai yra skir­tu­mas. Be abe­jo, tai yra skir­tu­mas. (Bal­sas sa­lė­je) Ne­si­gin­čy­ki­me, po­ne Sa­ba­taus­kai.

Mo­ty­vai už – D. Gai­žaus­kas. Pra­šau.

D. GAIŽAUSKAS (LVŽSF). Ačiū už su­teik­tą pro­gą pa­aiš­kin­ti ger­bia­mam ko­le­gai J. Sa­ba­taus­kui, nes ger­biu jį kaip tei­si­nin­ką, ta­čiau ką jis da­bar pa­sa­kė, plau­kai šiau­šia­si. Ne A. Ši­rins­kie­nei ši­to rei­kia, o Lie­tu­vai.

Šiuo pa­kei­ti­mu, vi­siems no­riu pa­gar­sin­ti, jei­gu taip at­si­tik­tų, kad bū­tų dve­ji me­tai, tai kon­tra­ban­dą vyk­dan­čių as­me­nų at­žvil­giu iš­vis ne­bū­tų ga­li­ma vyk­dy­ti kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos. Tai reiš­kia, kad ga­li­te va­ry­ti kon­tra­ban­dą per sie­ną ir jums nie­ko ne­bus. Pa­žiū­rė­ki­te, jei­gu mes iš­kė­lė­me tiks­lą ko­vo­ti su še­šė­liu stip­ri­nant kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos sub­jek­tus, de­da­me di­de­les pa­stan­gas ir pi­ni­gus ir da­bar ban­do­me jiems at­im­ti ga­li­my­bę vyk­dy­ti tą kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą prieš as­me­nis, ku­rie vie­ną iš di­džiau­sių še­šė­li­nių, taip sa­ky­sim, nu­si­kal­ti­mų vyk­do, ger­bia­mas Ju­liau, jūs vis­ką pui­kiai su­pran­ta­te, ta­da man la­bai keis­ta, ko­dėl jūs nu­slė­pė­te šiuos ar­gu­men­tus, kad čia yra šuo pa­kas­tas, no­ri­ma at­im­ti ga­li­my­bę vyk­dy­ti kri­mi­na­li­nę žval­gy­bą prieš kon­t­ra­ban­di­nin­kus. La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, nes ji­sai bū­tent ir iš­tai­so šią klai­dą.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­teik­to pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vus iš­gir­do­me. (Bal­sai sa­lė­je) Ma­lo­niai pra­šau ne­kel­ti to­kio di­de­lio triukš­mo. Ger­bia­mas Ju­liau Sa­ba­taus­kai, jūs tie­siog triukš­mau­ja­te ir truk­do­te ki­tiems Sei­mo na­riams. Bal­suo­ja­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 54, prieš – 7, su­si­lai­kė 25. A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mui dėl 2 straips­nio pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų kar­tais ne­leng­va su­si­gau­dy­ti dėl pa­tai­sų es­mės. Aš no­rė­čiau pa­klaus­ti, gal­būt ir po­nia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė pa­sa­ky­tų tiks­liai, ar iš tik­rų­jų taip bū­tų, kaip tei­gia jū­sų ko­le­ga iš Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to, kad jei­gu mes ne­pri­ima­me jū­sų pa­tai­sų, tai bū­tų at­ima­mos da­bar tu­ri­mos ga­li­my­bės iš žval­gy­bos sub­jek­tų ir jie ne­be­ga­lė­tų vyk­dy­ti ope­ra­ty­vi­nės veik­los? Da­bar tu­ri, ne­pri­ima­me jū­sų pa­tai­sų, tai at­ima­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš jau ir pra­ėju­sį kar­tą… Jei­gu ger­bia­mas Ju­lius ne­rė­kau­tų ir leis­tų pa­baig­ti, tai aš jau pra­ėju­sį kar­tą sa­kiau, kad yra Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros krei­pi­ma­sis į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, at­krei­piant į tą pro­ble­mą dė­me­sį. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja su­si­klos­to to­kia, kad iki šiol, kol ne­bu­vo pir­mų­jų da­lių pa­siū­ly­tų… Ju­liau, gal tie­siog man­da­giau ben­drau­ki­me ir ne­rė­kau­ki­me?

PIRMININKĖ. Aš no­riu pa­pra­šy­ti Ju­lius Sa­ba­taus­ko at­si­sės­ti, pa­lauk­ti, re­pli­kai iš­sa­ky­ti žo­džio ne­su­teik­siu. Bal­suo­si­me ir ei­si­me to­liau.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad da­bar žval­gy­ba yra ga­li­ma ap­im­ti­mi, o su tais pa­siū­ly­mais, ku­rie yra pa­teik­ti ne dėl XIIIP, o XIP, anks­tes­nių vy­riau­sy­bių, at­si­ran­da vei­kos, kur yra iki dve­jų me­tų, tai joms yra ne­ga­li­ma žval­gy­ba. Ir tie­siog pro­ku­ra­tū­ra sa­ko, kad jei­gu at­si­ras­tų vei­kų iki dve­jų me­tų, tai tie­siog ta­da at­ri­bo­ti, ka­da žval­gy­ba yra ga­li­ma ir ka­da ne­ga­li­ma, bū­tų ne­įma­no­ma, nes iš anks­to žval­gy­bos sub­jek­tas ne­ga­li nu­spė­ti, ar ten bu­vo ve­ža­ma kon­tra­ban­da nuo 150 iki 250 MGL, ar per 250 MGL. To ne­įma­no­ma nu­spė­ti iš anks­to pla­nuo­jant žval­gy­bos veiks­mus, to­dėl ky­la ri­zi­ka, kad to­kiu at­ve­ju tie­siog žval­gy­bos sub­jek­tai, ne­no­rė­da­mi pa­žeis­ti tei­sės ak­tų, žval­gy­bos ne­vyk­dys. Čia yra pro­ku­ra­tū­ros teks­tas, ku­rį iš­va­do­je ga­li­te ma­ty­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­gos. 3 straips­nis. Dėl jo taip pat gau­tas Sei­mo na­rės A. Ši­rin­s­kie­nės pa­siū­ly­mas. Pra­šo­me.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). 3 straips­nis yra dėl vei­kos ne­tei­sė­tas dis­po­na­vi­mas ak­ci­zais ap­mo­kes­tin­to­mis pre­kė­mis. Vėl­gi dėl tų pa­čių prie­žas­čių, kad ne­kil­tų abe­jo­nių dėl žval­gy­bos prie­mo­nių tai­ky­mo, ir siū­lo­ma nuo dve­jų iki ket­ve­rių me­tų pa­di­din­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­mės ter­mi­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Da­bar jau kaip ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ko­mi­te­to ar­gu­men­tai.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. J. Sa­ba­taus­kas – prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ka­dan­gi man ne­su­tei­kė­te žo­džio dėl mo­ty­vų po bal­sa­vi­mo, tuo la­biau bu­vo ma­no var­das pa­mi­nė­tas…

PIRMININKĖ. Sta­tu­te to nė­ra nu­ro­dy­ta. Pra­šom, mo­ty­vai prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad kal­ba­te ne­tie­są, nes šian­dien pa­gal šias vei­kas ne­tai­ko­ma jo­kia kri­mi­na­li­nė žval­gy­ba, nes šian­dien tai yra Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ty­ri­mo ob­jek­tas. Ši­ta vei­ka dar nė­ra kri­mi­na­li­zuo­ta. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, ne­svar­bu ko­kia, ar po­no A. But­ke­vi­čiaus ir tei­sin­gu­mo, ne­svar­bu, ko­kios, ar po­no A. But­ke­vi­čiaus ir tei­sin­gu­mo mi­nist­ro J. Ber­na­to­nio teik­tas pro­jek­tas, ar ki­tos Vy­riau­sy­bės, bet tai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­jek­tas. Ma­ty­da­ma pro­ble­mą, ji nu­spren­dė siū­ly­ti kri­mi­na­li­zuo­ti ši­tą vei­ką. De­ja, ma­tyt, kad ne­už­ten­ka dve­jų me­tų, rei­kia iš kar­to ket­ve­rių me­tų. Va­di­na­si, per­šo­ka­me per ke­lis laip­te­lius. Man la­bai gai­la, kad mū­sų ty­rė­jai ne­be­su­ge­ba ki­taip dirb­ti, tik kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos me­to­dais. Tai yra tie­siog di­de­li ne­įga­lu­mo po­žy­miai, aš taip pa­sa­ky­čiau. Bet šiuo pa­siū­ly­mu iš­krai­po­mas Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, iš­krai­po­ma vi­sa sis­te­ma, nes už to­kias vei­kas, ki­tas nu­si­kals­ta­mas vei­kas yra ma­žes­nės baus­mės. Bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mo­ty­vai už – J. Ber­na­to­nis. Pra­šom.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, iš tie­sų ma­ne la­bai ste­bi­na bu­vęs bi­čiu­lis Ju­lius, ku­ris ieš­ko bet ko­kių for­ma­lių pre­teks­tų ap­gin­ti kon­tra­ban­di­nin­kus. Jei­gu jūs tiek pa­stan­gų dė­tu­mė­te ap­gin­ti są­ži­nin­gus žmo­nes, tai to­kios pa­stan­gos bū­tų svei­kin­ti­nos. Ma­no su­pra­ti­mu, kaip tik čia yra su­re­gu­liuo­ja­ma, o ne iš­krai­po­mas Bau­džia­ma­sis ko­dek­sas, to­dėl siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Mie­lie­ji ko­le­gos, bal­suo­ja­me už A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mą dėl 3 straips­nio. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 63, prieš – 2, su­si­lai­kė 21. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Gau­tas pa­siū­ly­mas dėl 4 straips­nio. Ger­bia­mo­ji ko­le­ge, pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). 4 straips­nis yra „Ne­tei­sė­tas pre­kių ar pro­duk­ci­jos ne­iš­ve­ži­mas iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos“. Tai vėl­gi siū­lo­ma tas pats – nuo dve­jų iki ket­ve­rių me­tų pa­kel­ti lais­vės at­ėmi­mo baus­mę tam, kad žval­gy­ba ga­lė­tų vyk­dy­ti.

PIRMININKĖ. Dar per­skai­ty­ki­te ir ko­mi­te­to.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. J. Sa­ba­taus­kas – prieš. Pra­šom.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ėjo la­bai įdo­mi dis­ku­si­ja. Bu­vęs mi­nist­ras iš­si­ža­da sa­vo pro­jek­to. Ne­ga­na to, ap­kal­ti­na tuos žmo­nes, ku­rie gi­na Bau­džia­mo­jo ko­dek­so vien­ti­su­mą, ne­iš­krai­py­mą, kad kaž­ko­kios kon­tra­ban­dos bi­jo. Čia iš tik­rų­jų la­bai smul­ki kon­tra­ban­da, ir ji, taip, yra pro­ble­ma. Bet ar rei­kia su ma­ša­lais ko­vo­ti bran­duo­li­niu gin­klu? Ma­nau, kad ne.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ber­na­to­nis – mo­ty­vai už.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ka­dan­gi esu ap­kal­tin­tas, kad tai ma­no as­me­ni­nis pro­jek­tas, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai ne­bu­vo ma­no as­me­ni­nis pro­jek­tas. Toks bu­vo po­žiū­ris į si­tu­a­ci­ją, ku­ri bu­vo tuo­met, ir to­kie bu­vo siū­lo­mi Vy­riau­sy­bės spren­di­mai. Tai ne­reiš­kia, kad as­me­niš­kai mi­nist­ras pa­ra­šė tą pro­jek­tą ir ne­ži­nia dėl ko tei­kė. O da­bar tas jū­sų įky­rus kon­tra­ban­dininkų gy­ni­mas tie­siog su­ke­lia abe­jo­nes, iš ko gy­ve­na­te jūs ar jū­sų par­ti­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Bet aš į tai ne­si­gi­lin­siu, aš kvie­čiu bal­suo­ti, kad bū­tų už­kirs­tas ke­lias nu­si­kals­ta­mu­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me dėl A. Ši­rins­kie­nės pa­siū­ly­mo dėl 4 straips­nio. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 58, prieš – 4, su­si­lai­kė 21.

Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai už ir prieš. Prieš – J. Sa­ba­taus­kas dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, kal­bė­ti prieš.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Tik­rai ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti prieš, bet, ži­no­te…

PIRMININKĖ. Jei­gu už­si­ra­šė­te, va­di­na­si, ruo­šė­tės.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Už­si­ra­šiau ma­ty­da­mas ten­den­ci­jas ir tuo la­biau to­kį šmei­ži­mą. Sei­mo na­rys pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją ne­at­sa­ko už sa­vo kal­bas Sei­mo sa­lė­je, iš­sky­rus šmeiž­tą ir įžei­di­mą. Ką tik ko­le­ga ma­ne ap­kal­ti­no, kad aš gy­ve­nu iš kon­tra­ban­dos. Ma­no vi­sos de­kla­ra­ci­jos yra ma­to­mos ir vis­kas yra skaid­ru. (Triukš­mas sa­lė­je) Iš tik­rų­jų ne­ži­nia, iš ko jū­sų par­ti­ja gy­ve­na, bet vy­no bu­te­lius di­de­liais kie­kiais per­ka­te ir kaž­ko­dėl siun­čia­te są­skai­tą mū­sų par­ti­jai ap­mo­kė­ti. Gy­ve­ni­mas ki­tų są­skai­ta ne­su­ke­lia jo­kios pri­dė­ti­nės ver­tės, tik su­ke­lia no­rą to­liau kal­tin­ti ki­tus, dėl sa­vo bė­dų, dėl sa­vo ne­įga­lu­mo kal­tin­ti ki­tus žmo­nes.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ber­na­to­nis – mo­ty­vai už.

J. BERNATONIS (LSDDF). Mie­lie­ji ko­le­gos, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį. Pa­si­žiū­rė­ki­te ste­nog­ra­mą, aš tik­rai sa­vo bu­vu­sio bi­čiu­lio nie­kuo ne­ap­kal­ti­nau ir nie­ko neš­mei­žiau. Aš pa­abe­jo­jau, ko­dėl jis taip ak­ty­viai gi­na kon­tra­ban­di­nin­kus, ko­kios jų pa­ja­mos? Jei­gu tu­ri pa­ja­mų iš kon­tra­ban­dos, tai ir jas de­kla­ruos, jei­gu ne­tu­ri, tai lai­ky­si­me, kad jų ne­tu­ri. Bet mė­ty­tis to­kiais žo­džiais… Na, ne vi­si žmo­nės yra abs­ti­nen­tai. Yra žmo­nių Lie­tu­vo­je, ku­rie iš tie­sų vy­ną ge­ria, bet ne­bū­ti­nai kon­tra­ban­di­nį vy­ną. Ga­li­ma ge­ro vy­no nu­si­pirk­ti ir par­duo­tu­vė­se. Aš siū­lau bal­suo­ti už šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti ir apie bau­das, ir apie vy­ną. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo, ar pri­tar­ti, kad bū­tų pri­tar­ta Bau­džia­mo­jo ko­dek­so įsta­ty­mo pro­jek­tui.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 59, prieš – 2, su­si­lai­kė 29.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kad ga­lė­tu­me pri­im­ti šio­je se­si­jo­je, ar ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Ga­lime pri­tar­ti sku­bai. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad ga­lė­tu­me pri­tar­ti sku­bai?

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 58, prieš – 12, su­si­lai­kė 21. Sku­bai pri­tar­ta.

 

12.38 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIP-2700(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Nr. XIP-2700(2). Mes bu­vo­me jau jį pa­skel­bę ir pra­dė­ję, ta­čiau jūs pa­pra­šė­te per­trau­kos. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę A. Ši­rins­kie­nę pra­šom per­skai­ty­ti ko­mi­te­to išva­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tai yra Bau­džia­mą­jį ko­dek­są ly­din­tis tei­sės ak­tas. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas bu­vo ap­si­spren­dęs ne­pri­tar­ti ma­no pa­tai­soms dėl baus­mės pa­di­di­ni­mo nuo dve­jų iki ket­ve­rių me­tų, tai ati­tin­ka­mai ne­pri­ta­ria ir siū­lo at­mes­ti Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tas spren­di­mas bu­vo pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį ko­mi­te­tas siū­lė at­mes­ti. Bal­suo­ja­me už ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą at­mes­ti. Bal­suo­jan­tys už pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, o ku­rie ma­no, kad ne­rei­kia at­mes­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. Tai yra ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už at­me­ti­mą – 35, prieš – 40, su­si­lai­kė 15. Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas ne­at­mes­tas.

Ir da­bar Sta­tu­to 141 straips­nio 3 da­lies 2 punk­tas. Jei­gu ne­pri­tar­ta at­me­ti­mui, yra siū­lo­mas ki­tas ko­mi­te­tas ar­ba su­da­ro­ma ko­mi­si­ja. Ko­kį siū­lo­te, ko­le­gos, ko­mi­te­tą? Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą? (Bal­sai sa­lė­je) Siū­lo­mas ki­tas ko­mi­te­tas, taip pa­ra­šy­ta, de­ja, Sta­tu­te. Sei­mas ga­li pa­skir­ti…

J. BERNATONIS (LSDDF). Tą pa­tį ko­mi­te­tą. Mes pa­kei­tė­me pa­tį pro­jek­tą, pa­gal Sta­tu­tą ga­li­ma. Rei­kia ap­si­spręs­ti Sei­mui.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, su­ta­ria­me ši­taip. Jei­gu tas pats Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas – myg­tu­kas „už“, jei­gu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas – myg­tu­kas „prieš“. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Už – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, prieš – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą – 65, prieš – 25. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Įver­ti­nus, kad prieš tai kaip ly­di­mo­jo yra ki­ta po­zi­ci­ja, ir ski­ria­mas ši­tas ko­mi­te­tas. Taip pat pra­šo­me sku­bos. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, nes jie abu tu­ri ei­ti kar­tu? Dė­ko­ju.

 

12.42 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 33, 38, 417, 424, 569, 573, 575, 589, 590, 595, 602, 610, 611, 612, 669, 682 ir 686 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2672(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-16 klausimas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2672(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja A. Ši­rins­kie­nė. Kvie­čiu per­skai­ty­ti iš­va­dą. Re­pli­kos po bal­sa­vi­mo. Mie­li ko­le­gos, mes vė­luo­ja­me. Aš ma­lo­niai no­rė­čiau pa­pra­šy­ti. J. Sa­ba­taus­kas šiuo klau­si­mu kal­bė­jo ypač daug, leis­kite ne­su­tei­k­ti, jau pa­skel­biau ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Po­nia Ši­rins­kie­ne, pra­šom per­skai­ty­ti iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gruo­džio 12 die­ną ko­mi­te­te svars­tė­me mi­nė­tą pro­jek­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu (11 bal­sų už) jam pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Mo­ty­vai. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Po svars­ty­mo ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru suta­ri­mu.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas siū­lo sku­bos tvar­ką. Ga­li­me pri­tar­ti sku­bos tvar­kai? Ga­li­me pri­tar­ti. Pri­ta­ria­me sku­bos tvar­kai.

 

12.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mo ko­dek­so IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo, 569, 581, 589 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 211, 5551 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2820(2), Bau­džia­mo­jo ko­dek­so pa­pil­dy­mo 392 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2821(2), Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 212 ir 217 straips­nių pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2822(2), Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so 10, 192 ir 263 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2823(2), Dar­bo ko­dek­so 31 ir 59 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2824(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 14, 49, 59 ir 86 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2825(2), Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 17 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2826(2), Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. XIII-804 12, 13 ir 16 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2953(2) (svars­ty­mas)

 

Ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Kvie­čiu ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Ši­rins­kie­nę. Įsta­ty­mų pro­jek­tai Nr. XIIIP-2820, Nr. XIIIP-2821, Nr. XIIIP-2822, Nr. XIIIP-2823, Nr. XIIIP-2824, Nr. XIIIP-2825, Nr. XIIIP-2826 ir Nr. XIIIP-2953 yra kaip ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Jū­sų pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dos.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­to­me Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mų pro­­jek­tų pa­ke­tą. Jie yra bū­ti­ni sie­kiant su­teik­ti mū­sų pra­ne­šė­jams tei­si­nes ga­ran­ti­jas ir bū­ti­ni tam, kad nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­sian­tis įsta­ty­mas veik­tų tin­ka­mai. Šiuos pro­jek­tus ko­mi­te­tas svars­tė gruo­džio 14 die­ną, ir mes vi­siems jiems pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, bal­suo­jan­čių prieš ar su­si­lai­kiusių ne­bu­vo. Taip bu­vo dėl vi­sų ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl pa­pil­do­mo Dar­bo ko­dek­so pro­jek­to Nr. XIIIP-2824(2) So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas. Pra­šau R. Ša­la­še­vi­čiū­tę per­skai­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas pri­ta­rė ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mai bu­vo už­re­gist­ruo­ti vė­liau, ir su­de­ri­no­me su pa­siū­ly­mų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2822 ini­cia­to­re, kad juos svars­ty­si­me pri­ėmi­mo me­tu. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vai dėl vi­sų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų. Ag­ne Bi­lo­tai­te, no­ri­te kal­bė­ti? Pra­šau.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Pir­miau­siai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui už tik­rai pui­kų dar­bą ir pa­žy­mė­ti tai, kad sau­sio 1 die­ną įsi­ga­lios Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas. Tai yra įsta­ty­mas, ku­ris gins žmo­nes, pra­ne­šan­čius apie ko­rup­ci­ją ar­ba ki­tus pa­žei­di­mus, to­dėl yra la­bai svar­bu, kad šiais me­tais mes spė­tu­me pri­im­ti šiuos pro­jek­tus, ku­rie kal­ba apie at­sa­ko­my­bę, jei­gu bus pa­da­ry­ti šio Pra­ne­šė­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­žei­di­mai, jei­gu bus at­skleis­tas kon­fi­den­cia­lu­mas. Taip pat šia­me ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pa­ke­te yra kal­ba­ma apie tai, kad bus drau­džia­ma da­ry­ti nei­gia­mą po­vei­kį žmo­gui, ku­ris už­ima tam tik­ras pa­rei­gas, ne­bus ga­li­ma jo at­leis­ti ar­ba pa­že­min­ti pa­rei­go­se, kad teis­muo­se bus už­tik­ri­na­mas to žmo­gaus kon­fi­den­cia­lu­mas. Taip pat bus nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė at­leis­ti nuo at­sa­ko­my­bės, jei­gu toks pra­ne­šė­jas bus da­ly­va­vęs pats to­kio­je vei­ko­je, taip pat tu­rės ga­li­my­bę bū­ti at­leis­tas.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai bu­vo įdė­tas la­bai di­de­lis dar­bas, ir ko­mi­te­tas rim­tai dir­bo, ir dar­bo gru­pė. Vi­siems no­riu pa­dė­ko­ti ir tik­rai pa­ra­gin­ti pa­lai­ky­ti šiuos pro­jek­tus, nes žmo­nės lau­kia ap­sau­gos, ku­rios iki šiol ne­tu­ri.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju Ag­nei Bi­lo­tai­tei, šios dar­bo gru­pės va­do­vei, ku­ri pa­ren­gė vi­sus ly­di­muo­sius ir pa­grin­di­nį tei­sės ak­tą. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Ar ga­li­me pri­tar­ti, kad tai­ko­me sku­bą ir kar­tu su pa­grin­di­niu, kaip ir pri­ta­rė­me? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

12.47 val.

Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo Nr. I-599 pa­pil­dy­mo 378 ir 379 straips­niais ir 2 prie­do pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2651(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mo kai kurių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas Nr. XIIIP-2651(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da – P. Va­liū­nas. Pra­šom per­skai­ty­ti.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų gruo­džio 12 die­ną šis pro­jek­tas bu­vo svars­to­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te kaip pa­grin­di­nia­me. Ko­mi­te­to spren­di­mas toks: pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2651(2) ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 11 – už. Ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Pui­ku. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ar ga­li­me tai­ky­ti sku­bą, kad ga­lė­tu­me dar šio­je se­si­jo­je ir pri­im­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl sku­bos? J. Ole­kas pa­gei­dau­ja, kad bū­tų bal­suo­ja­ma. Pra­šom bal­suo­ti, kad tai­ky­tu­me sku­bą.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Skel­bia­ma sku­ba dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

12.50 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 25, 41, 42, 66, 70, 84, 97, 127, 132, 133, 138, 143, 144, 153 ir 161 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1781(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-19 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1781(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas bu­vo pa­skir­tas kaip pa­grin­di­nis. A. Ši­rins­kie­nę pra­šo­me per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas lap­kri­čio 7 die­ną svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pa­tai­sas ir pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam va­rian­tui: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ga­li­me. Ir ga­li­me tai­ky­ti sku­bą? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Dė­ko­ju, ko­le­gos.

 

12.51 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo Nr. VIII-1029 2, 40, 44, 51, 56, 59, 67 ir 71 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 791 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1783(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo kai ku­rių straip­snių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo 791 įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1783(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šo­me į tri­bū­ną.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Lap­kri­čio 21 die­ną svars­tė­me Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1783(2) ir pri­ta­rė­me pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir iš­va­dai taip pat ben­dru su­ta­ri­mu, už – 10.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jai ir už ben­drą su­ta­ri­mą vien­bal­siai ko­mi­te­te. Mo­ty­vų iš­sa­ky­ti nie­kas ne­pa­gei­dau­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Mie­li ko­le­gos, dė­ko­ju. Taip pat pra­šo­me sku­bos. Ga­li­me tam pri­tar­ti? Pri­ta­ria­me. Dė­ko­ju.

 

12.52 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 24 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1875(2), Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 27, 34, 420, 422, 423 ir 424 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 311 ir 693 straipsniais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1876(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1875(2). Svars­ty­mas. J. Sa­ba­taus­kas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šo­me per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą. Taip pat yra ly­di­ma­sis tei­sės ak­tas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir papildymo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1876(2).

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas svars­ty­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te. No­riu pri­min­ti jo es­mę – yra įve­da­mi va­di­na­mie­ji al­ko­lo­kai, ar­ba al­ko­tes­te­ri­niai už­rak­tai au­to­mo­bi­ly­je. Jei­gu iš­gė­ręs as­muo no­rės vai­ruo­ti, jis tu­rės prieš tai… bet ku­ris no­rės vai­ruo­ti, tu­rės pa­pūs­ti, ir jei­gu už­fik­suos, kad yra al­ko­ho­lio, au­to­mo­bi­lis ne­už­si­ves, va­rik­lis ne­už­si­ves. Tai yra nu­ma­to­ma tiems as­me­nims, ku­rie yra pa­žei­dę, vai­ra­vę ne­blai­vūs. Jiems nu­ma­ty­tas tam tik­ras lai­ko­tar­pis, kad ga­li anks­čiau baig­tis drau­di­mas vai­ruo­ti tik­tai su są­ly­ga, kad bū­tų įreng­tas al­ko­lo­kas.

Ko­mi­te­tas svars­tė pro­jek­tą. Už bu­vo 11, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Tik dar ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad įsi­ga­lio­tų (iš­sky­rus šio straips­nio 2 da­lį) nuo 2020 m. sau­sio 1 d. O Vy­riau­sy­bei pa­ve­di­mas iki 2019 m. gruo­džio 31 d. pa­reng­ti įgy­ven­di­na­muo­sius tei­sės ak­tus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mie­li ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra, no­rin­čių iš­sa­ky­ti mo­ty­vus taip pat nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-1875 ir ly­di­ma­jam pro­jek­tui Nr. XIIIP-1876 po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ga­li­me tai­ky­ti sku­bą? Tai­ko­me sku­bą ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.54 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 2 ir 25 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2013 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-22 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2013. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šo­me per­skai­ty­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, čia kaž­kuo yra pa­na­šus įsta­ty­mas, ta­čiau juo bu­vo siū­lo­ma pa­si­da­li­ni­mo funk­ci­jos au­to­mo­bi­liams nu­ma­ty­ti ir­gi tą pa­tį už­rak­tą – al­ko­lo­ką. Ko­mi­te­tas da­rė klau­sy­mus šiuo klau­si­mu ir nu­spren­dė grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. Tur­būt per­skai­ty­siu mo­ty­vus.

PIRMININKĖ. Ar­ba pa­ko­men­tuo­ki­te trum­pai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). At­si­žvel­giant tiek į Ūkio mi­nis­te­ri­jos, tiek į Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos, Tei­sės ins­ti­tu­to ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų pa­sta­bas, įsta­ty­mo pro­jek­tą siū­lo­ma grą­žin­ti to­bu­lin­ti, nes siū­lo­mas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas ap­sun­kin­tų kon­kre­čių ūkio sub­jek­tų, trans­por­to prie­mo­nių nuo­mos pa­slau­gas tei­kian­čių įmo­nių veik­lą. Nuo­mo­ti au­to­mo­bi­liai su­da­ro tik ne­di­de­lę da­lį au­to­mo­bi­lių eis­me da­ly­vau­jan­čių trans­por­to prie­mo­nių, ta­čiau nė­ra sta­tis­ti­nių duo­me­nų, ku­rie pa­grįs­tų, kad bū­tent ši­to­je sri­ty­je yra dau­giau­sia to­kių pa­žei­di­mų. Aš ma­nau, kad tik lai­ko klau­si­mas, ka­da ga­lė­si­me reg­la­men­tuo­ti ši­tą veik­lą. Šiam spren­di­mui ko­mi­te­tas pri­ta­rė: už – 11, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir gir­dė­jo­te, ko­mi­te­tas vien­bal­siai pri­ta­rė siū­ly­mui grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti. To­dėl mo­ty­vai. Už pa­siū­ly­mą to­bu­lin­ti kal­ba M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Iš tie­sų jau bu­vo iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai, jog tai iš­krai­py­tų kon­ku­ren­ci­ją, reikš­min­gai su­var­žy­tų ūkio sub­jek­tų veik­lą. Bet aš vis dėl­to siū­ly­čiau ne tik grą­žin­ti to­bu­lin­ti ir su­stab­dy­ti šią ini­cia­ty­vą, bet pa­gal­vo­ti apie al­kob­lo­kų įve­di­mą vi­suo­me­ni­nia­me trans­por­te, tai yra moks­lei­vių au­to­bu­suo­se, šiaip trans­por­to prie­mo­nė­se, vie­šo­jo trans­por­to. Ma­tyt, gal tai duo­tų reikš­min­gą, re­a­lią nau­dą, ku­rią pa­jus­tu­me mes vi­si. Ir tai­ky­ti to­kius da­ly­kus ne pa­vė­žė­ji­mo prie­mo­nė­se ir įmo­nė­se, ku­rios tei­kia pa­vė­žė­ji­mo pa­slau­gas, bet vi­suo­me­ni­nia­me trans­por­te.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji, ka­dan­gi mo­ty­vų prieš nė­ra, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? Ačiū. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

12.57 val.

Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo Nr. IX-2246 2, 10, 15, 16 straips­nių, tre­čio­jo skir­snio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2601(2) (svars­ty­mas)

 

Darbotvarkės 1-23 klau­si­mas – Ben­dro­jo pa­gal­bos cen­tro įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2601(2). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja jau pa­si­ruo­šu­si. A. Nor­kie­nė. Pra­šom per­skai­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Ge­rą die­ną, ko­le­gos. Gruo­džio 12 die­ną ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą pro­jek­tą ir 10 bal­sų už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­jo­je no­ri da­ly­vau­ti J. Ole­kas. Ar jau ne­no­ri? No­ri. Pra­šom kal­bė­ti, pen­kios mi­nu­tės.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės pri­tar­da­mas pa­gal­bos te­le­fo­no ir cen­tro stip­ri­ni­mui, vis dėl­to no­rė­jau ei­ti į šią tri­bū­ną ir pa­sa­ky­ti ke­le­tą abe­jo­nių dėl nu­si­skun­di­mų, ku­riuos iš­reiš­kia (kar­tais su­tin­ki) Lie­tu­vos gy­ven­to­jai, mū­sų rin­kė­jai, dėl to, kad uni­fi­kuo­jant pa­gal­bos te­le­fo­ną vis dėl­to nu­ken­čia ko­ky­bė.

Mes il­gą lai­ką tu­rė­jo­me skir­tin­gus te­le­fo­nus, skir­tin­gus žmo­nes, bu­din­čius prie jų, ir ypač grei­to­sios me­di­ci­nos pa­gal­bos. Kai žmo­nės skam­bi­na ne­lai­mės at­ve­ju ir krei­pia­si į Ben­dro­sios pa­gal­bos cen­trą, jie kar­tais iš­girs­ta ne vi­sai kva­li­fi­kuo­tą at­sa­ky­mą. Gal­būt to pa­si­ren­gi­mo pri­im­ti svei­ka­tos pa­slau­gų pa­gal­bos ži­nią ir trūks­ta ben­dro­sios pa­gal­bos te­le­fo­nu. Bu­vo ne­ma­žai in­ves­tuo­ta mū­sų vals­ty­bės ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų, sie­kiant iš­lai­ky­ti tam tik­rą sa­va­ran­kiš­ku­mą tei­kiant grei­tą­ją pa­gal­bą. Aš ma­nau, kad šia­me įsta­ty­mo pro­jek­te tai nė­ra pa­kan­ka­mai at­spin­dė­ta.

Da­bar tu­ri­me svars­ty­mo sta­di­ją, bet gal­būt ga­lė­tu­me dar kar­tą įsi­gi­lin­ti, ar iš tik­rų­jų ne­bū­tų to­kios ga­li­my­bės, kad žmo­nės, ku­rie krei­pia­si dėl svei­ka­tos rei­ka­lų, gau­tų tik­rai kva­li­fi­kuo­tą pa­gal­bą. Bu­vo lai­kas, kai ne tik slau­gy­to­jai, bet net gy­dy­to­jai bu­dė­jo prie to te­le­fo­no, kad kuo aukš­čiau­sios kva­li­fi­ka­ci­jos žmo­gus ga­lė­tų pri­im­ti tą ži­nią, nes daž­nai skam­bi­na ir su­si­jau­di­nę, ir li­gos pa­veik­ti žmo­nės, pra­šy­da­mi tos pa­gal­bos, ar po trau­mų ir tik­rai rei­kia tam tik­ro me­di­ci­ni­nio pa­si­ren­gi­mo. To­dėl kal­bu čia ir agi­tuo­ju jus dar kar­tą pa­si­žiū­rė­ti į tą pro­ble­mą, nes ji to­kia eg­zis­tuo­ja. Mes ne­ga­li­me už­merk­ti akių ir pa­sa­ky­ti, kad te­gul skam­bi­na 112, o mes ten kaip nors per­jung­si­me. Mes tu­rė­tu­me or­ga­ni­zuo­ti taip tar­ny­bos dar­bą, kad ji ga­lė­tų pri­im­ti ir žmo­nės ten bū­tų pa­reng­ti, to­dėl ir reiš­kiu šias abe­jo­nes dėl tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų iš­sa­ky­tą nuo­mo­nę. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai. Ger­bia­mas Juo­zai, jūs jau iš­sa­kė­te mo­ty­vus, ar no­ri­te dar kal­bė­ti prieš? Gal jau ne­be?.. J. Ole­kas. Iš tik­rų­jų keis­ta.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pa­si­sa­ky­ti bū­tent šio­je fa­zė­je, tai yra dėl mo­ty­vų, ir dar kar­tą pa­ra­gin­ti, kad iki šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mo bū­tų pa­si­žiū­rė­ta ir įver­tin­ta ta si­tu­a­ci­ja, ku­ri yra su­si­klos­čiu­si ypač re­gio­nuo­se. Bu­din­tys prie pa­gal­bos te­le­fo­no me­di­kai, ku­rie dar pri­ima tas ži­nias, iš tik­rų­jų pui­kiai ži­no tuos simp­to­mus, ku­riuos iš­sa­ko be­si­krei­pian­tie­ji, ir pui­kiai ži­no pa­gal si­tu­a­ci­ją vie­tą, kur bū­tų ga­li­ma tiems žmo­nėms su­teik­ti pa­gal­bą. To­dėl aš dar kar­tą sa­kau, ne­sku­bė­ki­me pri­im­ti. Aš ape­liuo­ju į jus, pir­mi­nin­ke, ku­ri pa­pras­tai čia ypa­tin­gą sku­bą siū­lo­te la­bai grei­tai.

PIRMININKĖ. Ne ypa­tin­gą sku­bą siū­lo­me.

J. OLEKAS (LSDPF). At­si­pra­šau, sku­bą siū­lo­te, pa­si­tai­sau. …Kad mes tik­rai tu­rė­tu­me pa­kan­ka­mai lai­ko, nes kiek­vie­nas toks skam­bu­tis yra svar­bus iš­sau­gant žmo­nių ne tik svei­ka­tą, bet ir gy­vy­bę. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji, J. Sa­ba­taus­kas. Šne­ko­riai pra­šo. Pra­šom. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­lo­niai su­tei­kiu, pa­va­di­nau šne­ko­riais, bet ma­lo­niai pra­šau kal­bė­ti. Mo­ty­vai už. (Bal­sai salė­je)

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš la­bai at­si­pra­šau, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Jei­gu jūs at­si­me­na­te, žo­dis „par­la­men­ta­rai“ yra iš pran­cū­zų kal­bos „par­ler“ – „kal­bė­ti“.

PIRMININKĖ. At­si­me­nu.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kaž­kaip ne­at­si­me­na­te. Ir šiuo at­ve­ju šian­dien ne tik ne­tram­do­te su­įžū­lė­ju­sių ko­le­gų, ku­rie įžei­di­nė­ja ki­tus ko­le­gas, bet dar ir pa­ti lei­džiate sau juo­kau­ti.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad šis įsta­ty­mo pro­jek­tas skir­tas vie­nin­te­liam tiks­lui – nu­sta­ty­ti, kad bū­tent sku­bio­sios pa­gal­bos skam­bu­čių nu­me­riu 112 pri­ėmi­mas, kad tos tar­ny­bos at­lie­ka sa­vo pa­jė­gų ope­ra­ty­vų val­dy­mą, kon­kre­ti­zuo­ti šio nu­me­rio pa­skir­tį ir taip to­liau, o tos pro­ble­mos, ku­rias iš­sa­kė ger­bia­mas Juo­zas, yra vi­so la­bo dėl ne­vie­no­do at­ly­gi­ni­mo tai­ky­mo tiek vie­no­je, tiek ki­to­je sis­te­mo­je. Jei­gu tas klau­si­mas bū­tų Vy­riau­sy­bės iš­spręs­tas, ma­nau, ne­lik­tų jo­kių pro­ble­mų ir jo­kių ne­su­ta­ri­mų. Ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Skel­biu bal­sa­vi­mą. O žo­dis „šne­ko­rius“ yra toks gra­žus žo­dis. Aš, ger­bia­mas Ju­liau Sa­ba­taus­kai, no­rė­jau tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį, kad jūs esa­te ak­ty­vus Sei­mo na­rys. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me, taip. Bal­sa­vi­mo ma­ši­na įjung­ta, jū­sų mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6.

Ka­dan­gi įgy­ven­di­ni­mo lai­kas yra nu­ma­ty­tas 2019 me­tų lie­pos mė­ne­sį, sku­bos ne­pra­šau.

Sei­mo nu­ta­ri­mas, ku­rio nu­me­ris… J. Ber­na­to­nis, at­si­pra­šau, ko­le­gos.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi ma­no bu­vęs bi­čiu­lis Ju­lius pa­sa­kė, kad ger­bia­mas Juo­zas, tai ga­li su­si­da­ry­ti ko­le­goms įspū­dis, kad čia jis tu­rė­jo ome­ny ma­ne, jis tu­rė­jo ome­ny ger­bia­mą J. Ole­ką.

 

13.05 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4671(2), Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2006 m. lie­pos 4 d. nu­ta­ri­mo Nr. X-743 „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sistemos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4672(2) (svarsty­mas)

 

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos. Aš pa­skel­biau ki­tą mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIP-4671(2) – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2013 m. gruo­džio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XII-724 „Dėl Il­ga­lai­kių vals­ty­bi­nių sau­gu­mo stip­ri­ni­mo pro­gra­mų ren­gi­mo pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Kvie­čiu Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją R. Juk­ne­vi­čie­nę. Ko­mi­te­to iš­va­da. Svars­ty­mas. Taip, pra­šom, mes tu­ri­me iš­va­dą. Kar­tu yra ly­di­ma­sis nutarimo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nutarimo „Dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Taip pat R. Juk­ne­vi­čie­nė, Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to pra­ne­šė­ja. Pra­šom.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą. Tie­sa, svars­ty­mas už­tru­ko, jau ka­den­ci­jos vi­du­rys, bet svar­bu, kad pa­ga­liau pri­ei­ta prie ben­dros iš­va­dos ir bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Prie de­ta­lių ne­isiu, kas no­rės, pa­si­do­mės. Čia yra to­kia pro­gra­ma, ku­ri tra­di­ciš­kai pri­ima­ma par­la­men­tuo­se. Vie­na prie­žas­čių, ko­dėl už­tru­ko, bu­vo ta, kad bu­vu­si Vy­riau­sy­bė pa­tei­kė, no­rė­jo­si nau­jai Vy­riau­sy­bei duo­ti per­žiū­rė­ti ši­tas vi­sas pro­gra­mas, jie įdė­jo kai ku­rių pa­kei­ti­mų, su­si­ju­sių su ši­tos Vy­riau­sy­bės ki­to­kiais tam tik­rais nau­jais da­ly­kais, gy­ve­ni­mas pa­dik­ta­vo nau­jus po­ky­čius, taip pat par­ti­jų su­si­ta­ri­mas dėl gy­ny­bos bu­vo pa­si­ra­šy­tas. Ne­ži­nau, gal aš abu iš kar­to ga­liu pri­sta­ty­ti?

PIRMININKĖ. Taip, bū­siu dė­kin­ga.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Kad ne­rei­kė­tų an­trą kar­tą į tri­bū­ną ei­ti, o pas­kui jau jūs pro­ce­dū­ras su­re­gu­liuo­si­te.

Ši­ta pro­gra­ma yra pa­to­bu­lin­ta, pa­pil­dy­ta. Nors, kaip ži­no­te, la­bai to­kių es­mi­nių da­ly­kų, ki­to­kių nei bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ar­ba bu­vu­sių Vy­riau­sy­bių, nė­ra, nes daug­maž kon­sen­su­sas gy­ny­bos sri­ty­je iki šiol mū­sų vals­ty­bė­je vy­ra­vo, to­dėl ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė. Kvie­čiu ir Sei­mą pri­tar­ti ši­tiems svar­biems ak­tams. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai pra­ne­šė­jai. Dis­ku­si­ja. J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi bu­vo pri­sta­ty­ti du pro­jek­tai, tai aš dėl vie­no, dėl pa­čios pro­gra­mos, tvar­kos ne­kal­bė­siu, nes ten yra gry­nai tik for­ma­lus me­tų pa­kei­ti­mas, ka­dan­gi jau esa­me 2019 me­tų iš­va­ka­rė­se, tai juos rei­kia at­lik­ti.

Dėl pa­čios pro­gra­mos. Iš tik­rų­jų ga­li­me pa­si­džiaug­ti, kad pa­grin­di­nės kryp­tys, kaip pra­ne­šė­ja sa­kė, iš tik­rų­jų yra tę­sia­mos. Mes to­liau mo­der­ni­zuo­ja­me sa­vo ka­riuo­me­nę, tie pa­grin­di­niai pro­jek­tai, ku­rie su­da­ro tur­būt tris ket­vir­čius ka­riuo­me­nės mo­der­ni­za­ci­jos, ar tai bū­tų pės­ti­nin­kų ko­vos ma­ši­nos, ar vi­du­ti­nio nuo­to­lio oro gy­ny­bos sis­te­mos, hau­bi­cos ir ki­ti, iš tik­rų­jų yra tęs­ti­niai, jie at­ei­na iš 2015, 2016 me­tų, kai bu­vo pra­dė­ti, ir la­bai džiu­gu, kad yra tę­sia­mi. Gal­būt šiek tiek dis­ku­si­jų ke­lia iš tik­rų­jų mū­sų to­les­nė mo­der­ni­za­ci­ja ir to­les­nė ka­riuo­menės plėt­ra skai­čiais. Be abe­jo, kad mums rei­kia la­bai aiš­kiai įsi­vaiz­duo­ti ir ma­ty­ti re­a­li­jas, iš­ky­lan­čias de­mo­gra­fines pro­ble­mas, tie mū­sų pla­nai, ku­riuos mes esa­me įsi­ra­šę, am­bi­cin­gi pla­nai, čia į kraš­to ap­sau­gos plėt­ros pro­gra­mą… Mes ma­to­me, kad da­lį jau­nuo­lių jau vis sun­kiau ir sun­kiau pa­kvies­ti. Šie me­tai yra an­tri me­tai, kai ne­už­te­ko sa­va­no­rių, at­ei­nan­čių į tar­ny­bą. Prieš tai tre­jus me­tus iš ei­lės su­si­rink­da­vo jau­nuo­liai, ku­rie pa­tys pa­pra­šy­da­vo ir at­ei­da­vo tar­nau­ti mū­sų pa­jė­go­se. Vie­na ver­tus, tai yra su­si­ję su de­mo­gra­fine si­tu­a­ci­ja, ka­dan­gi da­lis žmo­nių yra iš­vy­kę, da­lis tie­siog su­ma­žė­jo Lie­tu­vo­je, bet tur­būt ki­tas da­ly­kas yra ir pats ka­riuo­me­nės pa­trauk­lu­mas. Kaip mi­nė­jau, tos pro­gra­mos, ku­rios da­bar vyks­ta, ku­rios at­ei­na, gin­kluo­tė da­ro ka­riuo­me­nę pa­trauk­les­nę, ta­čiau yra ir to­kių sri­čių, ku­rio­se, ma­tyt, dėl tos kie­ky­bi­nės plėt­ros ne vi­sa­da pa­kan­ka ko­ky­bi­nei plėt­rai.

Aš ma­nau, kad da­bar pa­teik­ti Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pro­gra­mos met­me­nys iš tik­rų­jų yra pa­kan­ka­mai su­ba­lan­suo­ti, bet, kaip sa­kiau, mums rei­kė­tų dar pa­ieš­ko­ti ko­ky­bės di­des­nio ma­ty­mo, ypač at­krei­piant dė­me­sį į tai, kas da­ro­si pa­sau­ly­je, – nau­jos hib­ri­di­nės grės­mės, ki­ber­ne­ti­nio, in­for­ma­ci­nio sau­gu­mo, spe­cia­lių­jų pa­jė­gų vys­ty­mas. Pa­pras­tos kon­ven­ci­nės ko­vos ma­to­me vis ma­žiau, ar tai bū­tų mū­sų pa­tir­tis pas­ku­ti­nių me­tų Kau­ka­ze, Gru­zi­jo­je, ar tai bū­tų 2014–2015 me­tų pa­tir­tis Uk­rai­no­je, Kry­me, Piet­ry­čių Uk­rai­no­je, ar net ir pas­ku­ti­niai įvy­kiai Ker­čės są­siau­ry­je.

To­dėl kvies­čiau ko­le­gas da­bar pa­lai­ky­ti, kaip ir pra­ne­šė­ja sa­kė, mū­sų ir mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą, ko­mi­te­te šiek tiek pa­to­bu­lin­tą ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­tą pro­gra­mą ir at­ei­ty­je dau­giau dė­me­sio skir­ti ne kie­ky­bi­nei, o ko­ky­bi­nei ka­riuo­me­nės kai­tai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Kvie­čiu V. Ba­ką.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų už­si­ra­šiau dis­ku­si­jai, nes, ko ge­ro, tai toks vie­nas svar­biau­sių do­ku­men­tų, ku­ris gal už­bai­gia ar­ba vai­ni­kuo­ja mū­sų vi­sų dar­bą ir su­ta­ri­mą dėl mū­sų kraš­to sau­gu­mo.

No­rė­čiau ke­le­tą ak­cen­tų ak­cen­tuo­ti tam, kad vis dėl­to rei­kė­tų iš­ryš­kin­ti pa­sie­ki­mus. Aš ne­no­rė­čiau su­tik­ti su po­nia R. Juk­ne­vi­čie­ne, kad tai kaž­koks įpras­tas do­ku­men­tas. Tai tik­rai nė­ra įpras­tas do­ku­men­tas. Tai yra do­ku­men­tas, ku­ris nu­sa­ko Lie­tu­vos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­ros pa­grin­di­nes kryp­tis, už­da­vi­nius ir api­brė­žia re­zul­ta­tus, kaip mes ma­tuo­si­me pa­žan­gą. Dar svar­biau – šis do­ku­men­tas yra la­bai svar­bi par­la­men­ti­nės kon­tro­lės prie­mo­nė.

Kaip ir sa­kiau, iš tie­sų tai dar­bas, ku­rį pa­vy­ko ben­dro­mis jė­go­mis pa­da­ry­ti. Ne­pai­sant kais­tan­čios po­li­ti­nės si­tu­a­ci­jos, ko ge­ro, vie­nin­te­lė sri­tis, dėl ku­rios mes – ir opo­zi­ci­ja, ir po­zi­ci­ja – su­ta­ria­me, tai yra mū­sų kraš­to sau­gu­mas. Šis do­ku­men­tas dis­ku­tuo­tas NSGK il­giau nei me­tus, be­veik dve­jus me­tus, bet mes jo ne­ga­lė­jo­me pri­im­ti anks­čiau, ne­gu bu­vo ap­si­spręs­ta, pri­im­tas po­li­ti­nių par­ti­jų su­si­ta­ri­mas, kol mes neap­si­spren­dė­me, kaip mes žiū­ri­me į kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mą.

Mes ga­lė­jo­me su­kur­ti dar vie­ną pro­gra­mą, pa­dė­ti ją į stal­čių ir gal­būt pa­mirš­ti, bet da­bar at­si­ti­ko ki­taip. Yra par­ti­jų su­si­ta­ri­mas, yra Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo stra­te­gi­ja ir da­bar yra do­ku­men­tas, ku­ris jau api­brė­žia mū­sų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos plėt­rą. Jis pa­kan­ka­mai de­ta­liai nu­sa­ko tą plėt­rą. Kas dar la­bai svar­bu, tai yra stra­te­gi­nis do­ku­men­tas, ku­ris nu­sa­ko, api­bū­di­na plėt­rą de­šim­čiai me­tų.

No­riu pa­teik­ti ke­le­tą skai­čių, ku­rie gal­būt iš­skir­ti, ku­rie yra pro­gra­mo­je. Iki 2020 me­tų, jei­gu mū­sų po­li­ti­nė va­lia ne­si­keis, jei­gu mū­sų su­ta­ri­mai ne­si­keis, tai iki 2020 me­tų, tai yra dar šios ka­den­ci­jos Sei­me, kraš­to sau­gu­mo fi­nan­sa­vi­mas tu­rė­tų per­kop­ti 1 mlrd. eu­rų, o 2028 me­tais iš­lai­dos gy­ny­bai ga­li per­kop­ti 1,5 mlrd. eu­rų. Tai yra įspū­din­gi sim­bo­li­niai skai­čiai, ku­rie pa­ro­do mū­sų ski­ria­mą dė­me­sį kraš­to gy­ny­bai. Jo nie­ka­da ne­bu­vo to­kio, koks yra šian­dien, ne­bu­vo to­kio il­ga­lai­kio įsi­pa­rei­go­ji­mo, ko ge­ro, ko­kį mes siū­lo­me pa­da­ry­ti šian­dien.

Taip pat ke­le­tas skai­čių, ku­rie ga­lė­tų bū­ti įdo­mūs. Iš tų pi­ni­gų, ku­riuos mes ski­ria­me gy­ny­bai, 50 % yra ski­ria­ma per­so­na­lui iš­lai­ky­ti, na, o at­nau­ji­ni­mui, in­ves­ti­ci­joms yra ski­ria­ma ne ma­žiau kaip 20 %. Dar vie­nas svar­bus skai­čius, dėl ku­rio Sei­mas kvie­čia­mas su­tar­ti, kad iki 2020 me­tų mū­sų ka­rių at­ly­gi­ni­mai tu­ri di­dė­ti 30 %, tai yra di­dė­ji­mas, tas laips­ni­nis di­dė­ji­mas tu­ri siek­ti 30 %.

Pa­grin­di­niai šios pro­gra­mos už­da­vi­niai yra du, tai yra bū­tent tai, kaip mes nau­do­si­me sa­vo in­ves­ti­ci­jas. Yra du pa­grin­di­niai tiks­lai. Pir­ma­sis – di­din­ti Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės ko­vi­nę ga­lią. Ant­ra­sis tiks­las – už­tik­rin­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir pi­lie­čių pa­si­ren­gi­mą mo­bi­li­za­ci­jai, pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos tei­ki­mui, gy­ny­bai, at­spa­ru­mui, ki­ber­ne­ti­nėms ir in­for­ma­ci­nėms ata­koms.

Ką dar no­rė­čiau iš­skir­ti iš šios pro­gra­mos. Šio­je pro­gra­mo­je at­si­ran­da to­kios nuo­sta­tos kaip pi­lie­čių pa­trio­tiz­mas ir va­lia gin­ti vals­ty­bę, at­spa­ru­mo in­for­ma­ci­nėms ata­koms ir pro­pa­gan­dai stip­ri­ni­mas. Šio­je pro­gra­mo­je įtvir­ti­na­mos nuo­sta­tos, kad ša­lies mo­kyk­lo­se bus stip­ri­na­mas ug­dy­mas kraš­to gy­ny­bos ir na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mais, ple­čiant šių te­mų dės­ty­mą pa­gal pa­grin­di­nio ug­dy­mo ben­drą­sias pro­gra­mas ir per ne­for­ma­lų­jį ug­dy­mą. Iš tik­rų­jų mes tu­ri­me ga­li­my­bę pa­siek­ti, kad, čia po­nas J. Ole­kas kal­bė­jo apie tai, kad mums trūks­ta sa­va­no­rių, bet iš tik­rų­jų mes tu­ri­me ga­li­my­bę pa­siek­ti…

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, lai­kas, jau rei­kė­tų dis­ku­si­ją baig­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). Jau bai­giu. Kad įsi­trau­ki­mas į kraš­to gy­ny­bą bū­tų po­pu­lia­ri nuo­sta­ta vi­suo­me­nė­je. Aiš­ku, teks dėl to dis­ku­tuo­ti tiek su bū­si­mu švie­ti­mo mi­nist­ru ar­ba mi­nist­re, tiek su kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ru. Dėl ko mes ne­su­si­ta­ria­me? Dėl pri­va­lo­mo vi­suo­ti­nio šau­ki­mo, dėl to dar tu­rė­si­me su­si­tar­ti čia, Sei­me.

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Ger­bia­mie­ji, pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Mo­ty­vai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Jau dis­ku­ta­vo­me, ačiū, ger­bia­ma­sis Juo­zai, Vy­tau­tai Ba­kai. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me!“) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Pri­ta­ria­me po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.18 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 1, 2, 5, 9, 10, 25, 60, 611, 63, 65, 651 straips­nių ir šeš­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo, Įstaty­mo pa­pil­dy­mo 612 straips­niu ir sep­tin­to­jo skir­snio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2864(2), Ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos sta­tu­to patvirti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo įsta­ty­mo Nr. IX-1669 pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2865(2), Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. VIII-49 priedė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2866(2), Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, praty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. I-555 1 ir 4 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2867(2), Ka­ro po­li­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-911 2 ir 6 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2868(2), As­me­nų de­le­ga­vi­mo į tarp­tau­ti­nes ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ins­ti­tu­ci­jas ar už­sie­nio vals­ty­bių ins­ti­tu­ci­jas įsta­ty­mo Nr. X-1262 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2869(2), As­me­nų, slapta ben­dra­dar­bia­vu­sių su bu­vu­sios SSRS spe­cia­lio­sio­mis tar­ny­bo­mis, re­gist­ra­ci­jos, prisipaži­ni­mo, įskai­tos ir pri­si­pa­ži­nu­sių­jų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1436 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2870(2), Vals­ty­bės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1316 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1370 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2871(2), Di­plo­ma­ti­nės tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1012 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1393 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2872(2), Vi­daus tarny­bos sta­tu­to pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIII-1381 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIIP-2873(2) (svars­ty­mas)

 

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2864(2) ir ly­di­mie­ji tei­sės ak­tai. Kvie­čiu V. Ba­ką dėl Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­dos ir vi­sų ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų, ku­rių nu­me­riai nuo Nr. XIIIP-2865 iki Nr. XIIIP-2873.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. No­riu ir­gi ke­lis žo­džius pa­sa­ky­ti, es­mę. At­ro­do, daug ly­di­mų­jų pro­jek­tų, bet šių pro­jek­tų pa­kei­ti­mų es­mė yra at­si­sa­ky­ti va­di­na­mo­sios ci­vi­li­nės ar­ba pu­siau ci­vi­li­nės kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bos. To­kia, ko­kią mes tu­rė­jo­me dau­ge­lį me­tų, tik­rai ne­bu­vo aiš­ki. Vie­ni ją ver­ti­no kaip dau­giau pri­vi­le­gi­juo­tos sis­te­mos su­kū­ri­mą, kur ne­aiš­ku, ar tar­nau­ja ka­riai, ar ne ka­riai, ko­kias jie funk­ci­jas vyk­do. Tai yra tei­sės ak­tai, ku­rie pa­dės iš­skaid­rin­ti mū­sų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mą, iš­skaid­rin­ti kar­je­rą jo­je ir pa­na­šiai. Ko­mi­te­tas svars­tė šiuos pro­jek­tus, ir gin­čų, dis­ku­si­jų ne­bu­vo. Mes ben­dru su­ta­ri­mu jiems pri­ta­rė­me.

PIRMININKĖ. Pa­grin­di­niam ir ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. A. Sy­sas. Pra­šau per­skai­ty­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2864 ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų iki pro­jek­to Nr. XIIIP-2873.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Lie­tu­vos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo ir de­šim­ties ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus. Bu­vo ke­le­tas Sei­mo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, ku­rioms yra pri­tar­ta. Siū­lo­ma iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. J. Ole­kas – mo­ty­vai už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. No­riu pa­sa­ky­ti, kad sta­tu­ti­niai ir ci­vi­liai dar­buo­to­jai su­vai­di­no la­bai svar­bų vaid­me­nį tam tik­ra­me mū­sų vals­ty­bės vys­ty­mo­si eta­pe. Tai bu­vo spe­ci­fi­nė tar­nys­tė vals­ty­bei, ypač tam tik­ro­se ci­vi­li­nė­se, spe­cia­li­zuo­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se, kaip vy­riau­sy­bi­nių ry­šių ir ki­to­se, ku­rios ėjo iš vie­nos ži­ny­bos į ki­tą, ir ku­ri bu­vo rei­ka­lin­ga tam, kad žmo­nėms bū­tų iš­sau­go­ta adek­va­ti tar­ny­bos vie­ta, ga­ran­tuo­tas at­ly­gis. Bet lai­kas kei­čia si­tu­a­ci­ją ir šian­dien iš tik­rų­jų per­tvar­kant kai ku­rias tar­ny­bas kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je yra su­tar­ta ir ras­tos ga­li­my­bės, kad tie žmo­nės ne­nu­ken­tės, ga­lės tęs­ti tar­ny­bą ir dar­bą ki­to­se po­zi­ci­jo­se, ki­taip va­di­nant tuos pa­čius eta­tus. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ly­di­mie­siems įsta­ty­mams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vų prieš nie­kas ne­no­ri iš­sa­ky­ti. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šom. Bal­suo­ja­me dėl Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo pa­grin­di­nio ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų kar­tu. Po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai ir vien­bal­siai pri­ta­rė po svars­ty­mo mi­nė­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Kaip ko­le­gos ir pri­si­me­na­te, pa­tei­ki­mo me­tu bu­vo pri­tar­ta sku­bai, kad ga­lė­tu­me vi­sus šiuos tei­sės ak­tus pri­im­ti dar šio­je se­si­jo­je.

 

13.22 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3011 (pa­tei­ki­mas)

 

Mie­li ko­le­gos, ka­dan­gi jau yra at­vy­kę pre­ten­den­tai į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jus, tam nu­sta­ty­tas lai­kas be­veik toks ir yra, ar su­tik­tu­mė­te, kad da­bar ne Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mą pra­dė­tu­me svars­ty­ti, o kvies­tu­me į tri­bū­ną (ma­tau, prieš­ta­ra­vi­mų nė­ra) Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją R. Sve­ti­kai­tę? Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Er­nes­tą Rim­še­lį Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3011. Pra­šom.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me šių me­tų gruo­džio mė­ne­sį at­si­lais­vi­nus iš kar­to trims tei­sė­jų po­zi­ci­joms, sie­kiant už­tik­rin­ti ne­nu­trūks­ta­mą tei­sė­jų ko­le­gi­jų dar­bą, kuo ope­ra­ty­ves­nį by­lų nag­ri­nė­ji­mą šia­me teis­me vie­šos at­ran­kos bū­du, da­ly­vau­jant tei­sė­jams ir vi­suo­me­nės at­sto­vams, bu­vo at­rink­ti ge­riau­si kan­di­da­tai. Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų pa­rei­goms už­im­ti leis­ki­te pri­sta­ty­ti tris kan­di­da­tus, ku­rių sky­ri­mui šių me­tų lap­kri­čio 30 die­ną vien­bal­siai pri­ta­rė Tei­sė­jų ta­ry­ba. Kan­di­da­tai prieš tai per­ėjo su­dė­tin­gą at­ran­kos pro­ce­dū­rą ir Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jos bu­vo pri­pa­žin­ti vie­nais tin­ka­miau­sių Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jų pa­rei­goms už­im­ti. Sei­mo pri­ta­ri­mas šių tei­sė­jų kan­di­da­tū­roms yra nu­ma­ty­tas Kon­sti­tu­ci­jo­je, to­dėl leis­ki­te man pri­sta­ty­ti kan­di­da­tą į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jus – šiuo me­tu Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­ju dir­ban­tį Er­nes­tą Rim­še­lį. Įvai­ria­pu­sės 19 me­tų tei­si­nio dar­bo, tiek prak­ti­nio, tiek aka­de­mi­nio, pa­tir­ties tu­rin­tis kan­di­da­tas ver­ti­na­mas kaip gi­laus mąs­ty­mo, aukš­tos pro­fe­si­nės kom­pe­ten­ci­jos, darbš­tus ir są­ži­nin­gas tei­sė­jas. Tei­sė­jo pro­fe­sio­na­lu­mą pa­tvir­ti­na iš­skir­ti­nai aukš­ti sta­tis­ti­niai by­lų ro­dik­liai. Er­nes­tas Rim­še­lis 2006 me­tais My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­te ap­gy­nė dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją te­ma „Es­mi­niai bau­džia­mo­jo pro­ce­so tei­sės pa­žei­di­mai: sam­pra­ta, ver­ti­ni­mas ir pro­ce­si­niai pa­da­ri­niai“. Jo moks­li­nių in­te­re­sų kryp­tys su­tam­pa su spe­cia­li­za­ci­ja dir­bant tei­sė­ju. Tei­sė­jas ne tik ak­ty­viai pats ke­lia kva­li­fi­ka­ci­ją, bet ir ve­da mo­ky­mus tei­sė­jams ir tei­sė­jų pa­dė­jė­jams.

Tiek Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ja, tiek Ape­lia­ci­nio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus tei­sė­jai šiam kan­di­da­tui vien­bal­siai ski­ria aukš­čiau­sius įver­ti­ni­mus sie­kiant kar­je­ros, to­dėl, at­si­žvelg­da­ma į tai ir va­do­vau­da­ma­si Kon­sti­tu­ci­ja, Pre­zi­den­tė pra­šo Sei­mo pri­ta­ri­mo šiai tei­sė­jo kan­di­da­tū­rai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­gal Sta­tu­to 200 straips­nį da­bar tu­rė­čiau pa­kvies­ti pre­ten­den­tą Er­nes­tą Rim­še­lį, kad ko­le­gos Sei­mo na­riai ga­lė­tų… Jūs pri­sis­ta­ty­ki­te ir po to at­sa­ky­si­te į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

E. RIMŠELIS. Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mums vi­siems iš tik­rų­jų di­de­lė gar­bė sto­vė­ti šio­je tri­bū­no­je kaip kan­di­da­tams į tik­rai svar­bias ir at­sa­kin­gas pa­rei­gas Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je. Mes tai ver­ti­na­me kaip di­de­lį mū­sų kva­li­fi­ka­ci­jos ir ge­bė­ji­mų įver­ti­ni­mą.

Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­ja pri­sta­tė trum­pai fak­tus apie ma­ne, ne­si­plė­siu, ži­nau jū­sų dar­bo­tvarkę. Pa­ban­dy­siu ak­cen­tuo­ti tik ke­lis as­pek­tus, ku­rie, ma­no nuo­mo­ne, jei­gu ger­bia­mi Sei­mo na­riai pri­tar­tų ma­no kan­di­da­tū­rai, leis­tų jums bū­ti už­tik­rin­tiems, kad sa­vo pa­rei­gas at­lik­siu gar­bin­gai, są­ži­nin­gai ir tin­ka­mai. Kaip jau mi­nė­jo pa­ta­rė­ja, iš tie­sų 19 me­tų ma­no pro­fe­si­nė veik­la yra su­si­ju­si su teis­mų veik­la. 10 me­tų dir­bau ta­me pa­čia­me Ape­lia­ci­nia­me teis­me, į ku­rį šiuo me­tu pre­ten­duo­ju. Bū­tent šia­me teis­me nag­ri­nė­ja­mų by­lų spe­ci­fi­ka ir pro­ble­ma­ti­ka ma­ne ska­ti­no im­tis moks­li­nių ty­ri­mų, juos orien­ta­vau kaip prak­ti­nį dar­bą, į prak­ti­nius niu­an­sus gi­li­nau­si, ne te­ori­nius as­pek­tus, bet tuos, ku­rie bu­vo svar­būs tuo me­tu man dir­bant ta­me pa­čia­me Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me. Nuo to lai­ko Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo spe­ci­fi­ka ir dar­bo reg­la­men­ta­vi­mas ki­to la­bai ne­žy­miai. Da­lis pa­kei­ti­mų reg­la­men­ta­vi­mo po­žiū­riu man yra pui­kiai ži­no­mi. Juo­se te­ko pa­čiam da­ly­vau­ti, kai ku­riuos te­ko reng­ti, da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­se, ra­šy­ti apie tai pub­li­ka­ci­jas. Be to, ir šian­dien dir­bu pir­mo­sios ins­tan­ci­jos teis­me – apy­gar­dos teis­me, nag­ri­nė­ja­me by­las ape­lia­ci­ne tvar­ka, tai yra per­žiū­ri­me apy­lin­kių teis­mų spren­di­mų tei­sė­tu­mą ir pa­grįs­tu­mą. Kiek ver­ti­no teis­mi­nės ins­ti­tu­ci­jos – Tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja, At­ran­kos ko­mi­si­ja, lyg ir se­ka­si tik­rai ne­blo­gai.

Ant­ras as­pek­tas, ku­rį no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, po­žiū­ris iš ša­lies į teis­mų veik­lą. Ėjau skir­tin­gas pa­rei­gas: dir­bau vals­ty­bės tar­ny­bo­je, už­si­ė­miau aka­de­mi­ne veik­la, ad­vo­ka­tū­ra. Tai lei­do man ste­bė­ti teis­mų veik­lą ir iš ša­lies ir iš es­mės at­kreip­ti dė­me­sį į kai ku­riuos as­pek­tus, ku­riuos gal­būt kri­tiš­kai ver­ti­na vi­suo­me­nė ir ki­ti tei­si­nin­kai. At­si­žvelg­da­mas į tai, sten­giuo­si sa­vo dar­be tai­sy­ti pa­dė­tį, dirb­ti taip, kaip ti­ki­si žmo­nės ir pro­ce­so da­ly­viai. Ne­at­si­tik­ti­nai, ma­tyt, ir teis­mų sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jos pa­ste­bė­jo šį ma­no veik­los as­pek­tą. Dės­tau tei­sė­jams, tei­sė­jų pa­dė­jė­jams iki šio lai­ko. Skai­čiau pa­skai­tas bū­tent apie dar­bo ko­ky­bę, apie teis­mų spren­di­mų ra­šy­mą, ro­dos, 300 Lie­tu­vos tei­sė­jų ir pa­dė­jė­jų ir, man at­ro­do, tai yra iš­ties ob­jek­ty­vus ma­no veik­los įver­ti­ni­mas. Aiš­ku, tai yra ir man pa­čiam iš­kel­ta kar­te­lė – vyk­dy­ti tei­sin­gu­mą pa­čios aukš­čiau­sios ko­ky­bės pras­me.

Ir baig­da­mas no­rė­čiau ak­cen­tuo­ti, jei­gu Sei­mas iš­reikš­tų pa­si­ti­kė­ji­mą ma­ni­mi, aiš­ku, dirb­siu są­ži­nin­gai, gar­bin­gai, tin­ka­mai, taip, kaip ti­ki­si pro­ce­so da­ly­viai, taip, kaip rei­ka­lau­ja Kon­sti­tu­ci­ja, taip, kaip ma­to ko­le­gos, šei­ma, vai­kai ir ar­ti­mie­ji. Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį ir esu pa­si­ry­žęs at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas kan­di­da­te, bu­vo­te My­ko­lo Ro­me­rio Bau­džia­mo­sios tei­sės ir pro­ce­so ka­ted­ros lek­to­rius. Ta­me kon­teks­te no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip ga­lė­tu­mė­te pa­ko­men­tuo­ti da­bar­ti­nę si­tu­a­ci­ją Lie­tu­vo­je, kai vi­sos baus­mės už nar­ko­ti­nių me­džia­gų tu­rė­ji­mą be tiks­lo pla­tin­ti yra per­kel­tos į Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, ir ar tai, jū­sų ma­ny­mu, ne­disk­re­di­tuo­ja bau­džia­mo­sios tei­sės kaip ul­ti­ma ra­tio prie­mo­nės? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas su­si­jęs su Kon­sti­tu­ci­ja, ku­ri, kaip ži­no­me, ga­ran­tuo­ja ne tik įtvir­tin­tą kon­sti­tu­ci­nę san­tvar­ką, pa­grin­di­nes žmo­gaus tei­ses ir lais­ves, bet su­po­nuo­ja ir jos pa­čios ap­sau­gos bū­ti­nu­mą. Ma­to­me per pas­ta­ruo­sius dve­jus me­tus de­šimt ban­dy­mų keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir maž­daug sep­ty­nio­li­ka ban­dy­mų keis­ti kon­sti­tu­ci­nius įsta­ty­mus. Ži­no­da­mas po­rei­kį sau­go­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir tiek ban­dy­mų keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją, kaip jūs įvar­din­tu­mė­te tuos at­ve­jus, kai iš tik­rų­jų rei­kia keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją?

E. RIMŠELIS. Tur­būt pir­miau­sia pra­dė­siu nuo pir­mo klau­si­mo, su­si­ju­sio su nar­ko­ti­kų reg­la­men­ta­vi­mu ir baus­mė­mis. Iš­ties šio­je sri­ty­je mes, kaip tei­sė­jai, kas­dien su­si­du­ria­me… ir tai yra tik­rai rim­ta pro­ble­ma. Mes daž­nai ir vis daž­niau teis­mo sa­lė­je ma­to­me jau­nus as­me­nis, daž­nai net­gi mo­ki­nius. Ku­riant Bau­džia­mą­jį ko­dek­są, dar ne­bu­vo to­kių reiš­ki­nių kaip in­ter­ne­ti­nė pre­ky­ba, pa­vyz­džiui, kas šian­dien yra ak­tu­a­lu. Mo­ki­niai, jau­ni­mas daž­nai in­ter­ne­tu įsi­gy­ja tam tik­rų me­džia­gų. Ir ką mes tu­ri­me? To­kio­je si­tu­a­ci­jo­je mes tu­ri­me, pa­vyz­džiui, be tiks­lo pla­tin­ti, kaip jūs mi­nė­jo­te… Yra Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 259 straips­nis, pa­gal ku­rį at­si­žvelg­da­mi į at­sa­ko­my­bę mes, tei­sė­jai, dar ga­li­me la­vi­ruo­ti, bet mes tu­ri­me iš su­tap­ties ir kon­tra­ban­dą. Štai čia yra la­bai di­de­lė pro­ble­ma, nes mus, kaip tei­sė­jus, au­to­ma­tiš­kai įpa­rei­go­ja svars­ty­ti tik lais­vės at­ėmi­mą, nes tai yra kon­tra­ban­da, ir la­bai griež­tą baus­mę. Aš­tuo­ne­ri me­tai. Mes ma­to­me mo­ki­nį, ku­ris gal­būt iš smal­su­mo įsi­gi­jo pir­mą kar­tą, ir mes ma­to­me grės­mę su­lau­žy­ti jo gy­ve­ni­mą.

Bū­dų, kaip tą tai­sy­ti, moks­le yra daug ap­ra­šy­ta. Vie­nas iš me­to­dų (man bent jau ne­gir­dė­ta, kad po­li­ti­kų bū­tų svars­ty­tas) yra di­fe­ren­ci­juo­ti kon­tra­ban­dos re­gu­lia­vi­mą ir iš­skirs­ty­ti pa­gal nar­ko­ti­kų kie­kį, koks nar­ko­ti­kų kie­kis bu­vo įsi­gy­tas. Jei­gu jis bū­tų ma­žes­nis, tuo­met bū­tų ki­ta da­lis, ne­bū­tų toks sun­kus nu­si­kal­ti­mas ir mes ta­da ga­lė­tu­me tai­ky­ti vi­sai ki­tus me­cha­niz­mus, mes gal­būt ga­lė­tu­me at­leis­ti tą as­me­nį nuo at­sa­ko­my­bės ir net ne­ves­ti jo į teis­mo sa­lę.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. V. Ba­kas. Ruo­šia­si A. Ar­monai­tė.

V. BAKAS (LVŽSF). La­ba die­na, ger­bia­mas pre­ten­den­te. Ačiū už ga­li­my­bę už­duo­ti klau­si­mą, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks.

Iš tie­sų il­gi pro­ce­sai, ne­bau­džia­mu­mas dėl sun­kių ko­rup­ci­nio po­bū­džio nu­si­kal­ti­mų vi­suo­me­nei su­ku­ria to­kią iliu­zi­ją ar­ba, ga­li­ma sa­ky­ti, tik­ro­vę, kad sun­kius ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus pa­da­rę as­me­nys tie­siog ne­su­lau­kia tin­ka­mo tei­sin­gu­mo, nors pa­da­ro di­de­lę ža­lą vi­suo­me­nei. Pas­ta­rų­jų me­tų teis­mų nuosp­ren­džių ana­li­zė ro­do, kad teis­mai ne­ski­ria lais­vės at­ėmi­mo baus­mių ar­ba, jei­gu pa­ski­ria jas, ati­de­da. Nuosp­ren­džiuo­se ra­šo­mos to­kios leng­vi­nan­čios ap­lin­ky­bės, ka­da vals­ty­bės tar­nau­to­jas nu­si­kal­to pir­mą kar­tą, su­prask, pa­ė­mė ky­šį pir­mą kar­tą, už tai yra leng­vi­nan­ti ap­lin­ky­bė, gal ga­li­ma an­trą pa­im­ti. Kaip jūs ma­no­te, ką rei­kia pa­da­ry­ti, kad…

PIRMININKĖ. Lai­kas klaus­ti.

V. BAKAS (LVŽSF). …ši­ta si­tu­a­ci­ja pa­si­keis­tų?

E. RIMŠELIS. Vie­nas spren­di­mas, ku­rį Sei­mas jau žen­gė, tik mes re­zul­ta­tų dar ne­ma­to­me, nes by­los dar ne­pa­sie­kė po įsta­ty­mo po­ky­čių, tai yra jū­sų pa­keis­tas Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 75 straips­nis ir ta daž­na prak­ti­ka teis­muo­se pa­ski­riant lais­vės at­ėmi­mo baus­mę, bet baus­mės vyk­dy­mą ati­de­dant, ta ga­li­my­bė šian­dien iš es­mės yra eli­mi­nuo­ta. Tik tiek, kad mes dar ne­turi­me nau­jų by­lų, kai vei­kos yra pa­da­ry­tos po tos pa­tai­sos, prak­ti­ka iš es­mės dar ne­su­lau­kė įsta­ty­mi­nio po­ky­čio ir tei­sė­jai dar ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės pa­si­sa­ky­ti dėl to po­ky­čio.

Aš ma­nau, nors teis­mų prak­ti­ka iš tie­sų kar­tais yra iner­tiš­ka, bet ji, ma­nau, tik­rai kei­sis re­a­guo­jant į tas pa­tai­sas. Ne­ga­liu spė­ti kaip, bet ji­nai kei­sis.

Dėl truk­mės. Taip, jos di­de­lės ir mums pa­tiems, tei­sė­jams, kar­tais ir gė­da, kad mes tiek lai­ko esa­me pri­vers­ti nag­ri­nė­ti to­kias by­las, ku­rios tu­rė­tų bū­ti pri­ori­te­ti­nės. Mū­sų teis­me mes, tei­sė­jai, pa­si­ta­rę ini­ci­ja­vo­me to­kį kaip pri­ori­te­ti­nės by­los sta­tu­są, kad spar­čiau sė­da­me prie tos by­los ir po­sė­džiau­ja­me ke­lis kar­tus per sa­vai­tę, 2–3 kar­tus, ne­da­ro­me pu­sės me­tų per­trau­kos ir pa­na­šiai. Tai mū­sų pa­stan­gos tik­rai mak­si­ma­lios, tik­tai tiek, kad kar­tais mums ir lai­ko tam rei­kia, ir ga­li­my­bių. Ačiū už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (MSNG). Dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau gal trum­pai pra­tęs­ti tą te­mą dėl ne­di­de­lio kie­kio nar­ko­ti­nių me­džia­gų re­gu­lia­vi­mo. Iš tik­rų­jų bu­vo pa­siū­ly­mų, at­neš­tų į Sei­mą, tiek dėl dek­ri­mi­na­li­za­vi­mo, tiek dėl di­fe­ren­ci­ja­vi­mo, bet jie ne­su­lau­kė val­dan­čių­jų dau­gu­mos pa­lai­ky­mo. Ma­tyt, jei­gu pre­zi­den­tū­ra ar­ba jei­gu tei­sė­jai kar­tu vie­nu bal­su gar­siau kal­bė­tų, gal­būt mums ir pa­vyk­tų įti­kin­ti val­dan­či­ą­ją dau­gu­mą, ku­ri vis dėl­to ne­no­ri tos ge­le­ži­nės už­dan­gos šio­je sri­ty­je pa­kel­ti.

Aš tu­riu ben­dres­nį klau­si­mą dėl bau­džia­mo­sios po­li­ti­kos ap­skri­tai. Jau dve­jus me­tus dir­bu čia, Sei­me, ir nė­ra jo­kios ki­tos ini­cia­ty­vos, kaip tik­tai griež­tin­ti baus­mes Lie­tu­vo­je. Aka­de­mi­kai uni­ver­si­te­tuo­se apie tai kal­ba, ta­čiau čia po­li­ti­kai nie­ko ki­to ne­da­ro, tik­tai griež­ti­na, griež­ti­na ir griež­ti­na baus­mes. Koks jū­sų po­žiū­ris į ši­tą ten­den­ci­ją ir kaip jūs ją ver­ti­na­te?

E. RIMŠELIS. Jūs pa­ti iš da­lies at­sa­kė­te, kaip re­a­guo­ja į griež­ti­ni­mą ne tik moks­las, be­je, pri­dur­siu, bet ir tie pa­tys Sei­mo na­riai. Man ne kar­tą yra te­kę da­ly­vau­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, kur iš tik­rų­jų pa­sta­bos dėl bet ko­kio pro­jek­to bū­da­vo kri­tiš­kos. Jei­gu vėl ei­na­ma ar Ad­mi­nist­ra­ci­nio, ar Bau­džia­mo­jo ko­dek­sų griež­ti­ni­mo ke­liu, tai tam tik­ras fil­tras yra Sei­me. Ne­ga­li sa­ky­ti, kad vi­sos pa­tai­sos yra pri­ima­mos to­kios ir vi­sa­da tik­tai ta lin­kme. Mes, tei­sė­jai, kaip prak­ti­kai tu­ri­me ver­tin­ti įsta­ty­mų lei­dė­jo ke­ti­ni­mus, bet mes tu­ri­me ver­tin­ti ir kon­kre­čią by­lą, kon­kre­čio­je by­lo­je esan­tį žmo­gų, kon­kre­čio­je by­lo­je esan­čios vei­kos pa­vo­jin­gu­mą. Ir, ne­pai­sy­da­mi to ­griež­ti­ni­mo am­pli­tu­dės ar ri­bos, ku­ri yra pa­di­din­ta, mes vis tiek tu­ri­me ras­ti tei­sin­gą spren­di­mą, įver­ti­nę įsta­ty­mų lei­dy­bos po­ky­čius, iner­ci­ją, ten­den­ci­jas, kam tas bu­vo da­ry­ta, tu­ri­me ver­tin­ti kiek­vie­ną žmo­gų. Tas po­ky­tis ki­tą kar­tą ga­li ir nie­ko ne­reikš­ti, bet ki­tą kar­tą ga­li­ma ko­kio­je nors la­bai rim­to­je by­lo­je pri­im­ti tei­sin­gą spren­di­mą, ku­ris gal­būt at­spin­dė­jo tą griež­ti­ni­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, ger­bia­mas tei­sė­jau, jūs čia ge­rai at­krei­pė­te dė­me­sį į tą tei­sės prin­ci­pą, ku­rio ne­iš­ta­rė­te – lex ret­ro non agit. Jį ma­no ko­le­ga la­bai šmaikš­čiai iš­ver­tė, kad lek­su­sas at­gal ne­va­žiuo­ja. Dėl tų su­griež­ti­ni­mų, ku­rie at­lik­ti Sei­me, ta ten­den­ci­ja yra to­kia, kad nuo nau­jo ko­dek­so, šio, da­bar ga­lio­jan­čio ko­dek­so, pri­ėmi­mo, nors jis pra­džio­je bu­vo pri­im­tas lyg ir švel­nes­nis ne­gu se­nes­nis, Tei­sės ins­ti­tu­to ver­ti­ni­mu, baus­mės teis­mų bu­vo ski­ria­mos griež­tes­nės. Bet da­bar at­si­ra­do nau­ja ten­den­ci­ja – kuo to­liau, tuo la­biau Sei­mas griež­ti­na, tai yra di­di­na baus­mes, net kar­tais, ne­kreip­da­mas dė­me­sio į baus­mių sis­te­mą, iš­ba­lan­suo­ja ją.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Kaip tei­sė­jai iš ši­tos si­tu­a­ci­jos su­ka­si, ypač da­bar, kai bus…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …pa­gal Stras­bū­ro teis­mo… La­bai svar­bus mo­men­tas, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Rei­kia su­spė­ti per vie­ną mi­nu­tę.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Pas­ku­ti­nis sa­ki­nys. Ačiū. Da­bar yra svars­ty­mo sta­di­ja dėl nu­teis­tų­jų iki gy­vos gal­vos įsta­ty­mo pro­jek­to, ku­rį jau ko­mi­te­tas ap­svars­tė, ti­kiuo­si, Sei­mas jį pri­ims. Tie­sa, jis įsi­ga­lios šiek tiek vė­liau.

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas.

E. RIMŠELIS. Jei­gu ge­rai su­pra­tau min­tį ger­bia­mo Sei­mo na­rio dėl pas­ku­ti­nio ak­cen­to – dėl nu­teis­tų as­me­nų iki gy­vos gal­vos, tai, be abe­jo, jums vi­siems ži­no­ma ir mums ži­no­ma Stras­bū­ro prak­ti­ka, rei­ka­lau­jan­ti pri­im­ti tas, mes iš­si­ski­ria­me Eu­ro­po­je iš ki­tų vals­ty­bių kon­teks­to. Tei­sė į per­svars­ty­mą yra, ma­tyt, ne­gin­či­ja­mas da­ly­kas. Vi­sai ki­tas yra da­ly­kas, ko­kį spren­di­mą teis­mas pri­ims po to. Tei­sė į per­žiū­rė­ji­mą ne­reiš­kia, kad tei­sė­jai vi­sais at­ve­jais ims ir da­bar vi­sus nu­teis­tus iki gy­vos gal­vos ar­ba pa­leis, ar­ba su­trum­pins baus­mę ir pa­na­šiai.

Daug la­bai as­pek­tų, ir tuo me­tu mes ver­tin­si­me pa­gal pro­jek­tą as­mens by­lą, ko­kia ten si­tu­a­ci­ja to žmo­gaus, ko­kia si­tu­a­ci­ja bu­vo nu­si­kal­ti­mo. Tą da­rys ko­le­gi­ja, tą rei­kės da­ry­ti įver­ti­nant ir nu­ken­tė­ju­sių­jų po­zi­ci­ją. Tei­sė per­svars­ty­ti tu­ri bū­ti, o po to jau teks pri­im­ti tei­sin­gus spren­di­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į klau­si­mus Sei­mo na­rių, ku­rie no­rė­jo pa­klaus­ti. Dė­koja­me.

E. RIMŠELIS. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Jūs prieš tai dar su­si­tik­si­te frak­ci­jo­se ir siū­lo­ma svars­ty­ti pra­tęs­to­je se­si­jo­je.

 

13.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti As­tą Ra­dze­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3012 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu Sei­mo, at­si­pra­šau, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­ją pa­ta­rė­ją R. Sve­ti­kai­tę. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti As­tą Ra­dze­vi­čie­nę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3012.

R. SVETIKAITĖ. Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kaip jau ir bu­vo mi­nė­ta, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­ją A. Ra­dze­vi­čie­nę. Iš vi­sų pre­ten­den­tų jį tu­ri di­džiau­sią, net 23 me­tų, tei­sė­jo dar­bo pa­tir­tį skir­tin­gų gran­džių teis­muo­se. Kan­di­da­tė į Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­rių yra aukš­tai ver­ti­na­ma dėl di­de­lės tei­sė­jo dar­bo pa­tir­ties, at­sa­kin­gu­mo, gi­li­ni­mo­si į su­dė­tin­gas tei­si­nes pro­ble­mas, ge­bė­ji­mo jas spręs­ti, in­te­lek­to, su­si­for­ma­vu­sių vi­di­nių ver­ty­bių ir nuo­sta­tų. Ger­bia­ma A. Ra­dze­vi­čie­nė yra pa­ty­ru­si tei­sė­ja, bran­di as­me­ny­bė, sa­vo ži­nio­mis ir pa­tir­ti­mi ga­lin­ti reikš­min­gai pri­si­dė­ti prie ko­ky­biš­kes­nio tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo Ape­lia­ci­nia­me teis­me, to­dėl Pre­zi­den­tė, su­tik­da­ma su Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­jos ir tei­sė­jų ben­druo­me­nės iš­reikš­tu pa­si­ti­kė­ji­mu pre­ten­den­te, at­si­žvelg­da­ma į tai, kad tei­sė­ja A. Ra­dze­vi­čie­nė ati­tin­ka kom­pe­ten­ci­jos, pro­fe­sio­na­lu­mo ir re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mus aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mo tei­sė­jo pa­rei­goms, pra­šo Sei­mo pri­ta­ri­mo šiai tei­sė­jos kan­di­da­tū­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čia­me ger­bia­mą­ją A. Ra­dze­vi­čie­nę pri­sis­ta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

A. RADZEVIČIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­ma Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Esu Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­ja As­ta Ra­dze­vi­čie­nė. Man di­de­lė gar­bė ir aukš­tas ma­no dar­bo įver­ti­ni­mas sto­vė­ti šio­je sa­lė­je. Dė­ko­ju už šį įver­ti­ni­mą At­ran­kos ko­mi­si­jai ir už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tei.

Dau­giau nei 30 me­tų dir­bu įvai­rų tei­si­nin­ko dar­bą. Kar­je­rą pra­dė­jau dirb­da­ma tar­dy­to­ja, vė­liau dir­bau ju­ris­te, dau­giau kaip ket­ve­rius me­tus dir­bau Kau­no mies­to apy­lin­kės pro­ku­ra­tū­ro­je pro­ku­ro­re. Įgi­ju­si ver­tin­gos pa­tir­ties ap­si­spren­džiau tap­ti tei­sė­ja. Iš­lai­kiu­si tei­sė­jo eg­za­mi­ną bu­vau pa­skir­ta dirb­ti į Kau­no mies­to apy­lin­kės teis­mą tei­sė­ja. Tei­sė­ja dir­bu 23 me­tus. 1996 me­tais bu­vau per­kel­ta į Vil­niaus mies­to an­trą apy­lin­kės teis­mą. Dirb­da­ma apy­lin­kės teis­me nag­ri­nė­jau vi­sų ka­te­go­ri­jų by­las. Įgi­jau ver­tin­gos pa­tir­ties dirb­da­ma ci­vi­li­nė­se, bau­džia­mo­sio­se ir ad­mi­nist­ra­ci­nė­se by­lo­se. Kai Vil­niaus ant­ra­me apy­lin­kės teis­me bu­vo įves­ta by­lų spe­cia­li­za­ci­ja, pa­si­rin­kau ci­vi­li­nės tei­sės kryp­tį ir nuo to lai­ko nag­ri­nė­jau ci­vi­li­nes by­las. 14 me­tų, tai yra nuo 2004 me­tų, dir­bu Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­ja. Nag­ri­nė­da­ma ci­vi­li­nes by­las pir­mą­ja ir ape­lia­ci­ne ins­tan­ci­ja, ne tik tai­kiau aukš­čiau­sius stan­dar­tus, įgi­jau tei­si­nės pa­tir­ties, ge­bė­ji­mų dirb­ti tei­sė­jų ko­le­gi­jo­je, bet ir su­bren­dau kaip as­me­ny­bė. Jei­gu jūs iš­reikš­tu­mė­te pa­si­ti­kė­ji­mą ma­ni­mi, ir to­liau dirb­čiau pro­fe­sio­na­liai ir są­ži­nin­gai. Ma­nau, kad ma­no tu­ri­mos ži­nios, įgy­ta pa­tir­tis, vi­di­nė mo­ty­va­ci­ja tu­rės reikš­mę dir­bant Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me, Ci­vi­li­nių by­lų sky­riu­je. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji tei­sė­ja. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma kan­di­da­te, šiuo me­tu vyks­ta dis­ku­si­jos dėl Vai­ko tei­sių ap­sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­tų ir jų įgy­ven­di­ni­mo. Di­de­lio dė­me­sio su­si­lau­kė ir teis­mų vaid­muo, by­lų nag­ri­nė­ji­mo tvar­ka ir kar­tais il­gai už­trun­kan­tis spren­di­mų pri­ėmi­mas, o tai reiš­kia dau­giau stre­so šei­moms, vai­kams.

Ma­no pir­mas klau­si­mas, kaip, jū­sų ma­ny­mu, bū­tų ga­li­ma pa­ge­rin­ti teis­mų dar­bą ir vaid­me­nį šio­je sri­ty­je, ži­nant jū­sų di­de­lę pa­tir­tį? O ant­ras klau­si­mas, aš vis tik no­riu su­grįž­ti prie Kon­sti­tu­ci­jos. Kaip mi­nė­jau, mes tu­rė­jo­me la­bai daug ban­dy­mų šio­je ka­den­ci­jo­je keis­ti Kon­sti­­tu­ci­ją. Ir ar jūs ne­ma­no­te, kad to­kie daž­ni ban­dy­mai pa­tį kei­ti­mą pa­da­ro to­kiu la­bai pa­pras­tu ir ne­su­dė­tin­gu psi­cho­lo­giš­kai pro­ce­su ir taip dis­kre­di­tuo­ja vi­są rei­ka­lin­gą Kon­sti­tu­ci­jos ap­sau­gą?

A. RADZEVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Vai­ko tei­sių ap­sau­gos pa­grin­dų įsta­ty­mas įsi­ga­lio­jo ir bu­vo pra­dė­tas tai­ky­ti šių me­tų vi­du­ry­je. Ma­nau, kad vai­ko tei­sių ap­sau­gos tar­ny­bos tu­ri įgau­ti pa­kan­ka­mai pa­tir­ties, ge­bė­ji­mų kiek­vie­nu at­ski­ru at­ve­ju tei­sin­gai tai­ky­ti įsta­ty­mo nuo­sta­tas, nes vai­ko pa­ė­mi­mas iš šei­mos ar jo glo­bė­jų tu­ri bū­ti tik kraš­tu­ti­nė prie­mo­nė, įver­ti­nus vi­sus to­je kon­kre­čio­je si­tu­a­ci­jo­je as­pek­tus.

Yra pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, įsta­ty­mo pa­pil­dy­mas dėl ga­li­mo lai­ki­no vai­ko pa­ė­mi­mo, esant ko­kiai nors grės­mei vai­ko in­te­re­sams, jį per­duo­dant lai­ki­nai į ar­ti­mą ap­lin­ką. Su to­kiu įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu la­bai svei­kin­čiau, bet, net ir ne­sant to­kiai įsta­ty­mo nuo­sta­tai, ma­ny­čiau, kad vi­sais at­ve­jais bū­ti­na at­si­žvelg­ti į vi­sus as­pek­tus, ge­riau­sia ver­ti­nant vai­ko in­te­re­sus. Jei­gu yra nors kiek grės­mės ga­li­moms vai­ko tei­sėms, ir šiuo me­tu ga­lio­jan­tys įsta­ty­mai, tai yra lai­ki­nų­jų ap­sau­gos prie­mo­nių tai­ky­mas, ga­li leis­ti vai­ką pa­im­ti ir per­duo­ti ku­riam lai­kui į jam ar­ti­mą ap­lin­ką.

Ka­dan­gi apy­lin­kės teis­mų nu­tar­tys šiuo klau­si­mu yra skun­džia­mos ape­lia­ci­ne tvar­ka Vil­niaus apy­gar­dos teis­mui, tai Vil­niaus apy­gar­dos teis­me, nag­ri­nė­jant šias by­las ape­lia­ci­ne tvar­ka, vi­sais at­ve­jais su­da­ro­mos tei­sė­jų ko­le­gi­jos. Ir tei­sė­jų ko­le­gi­ja, su­si­de­dan­ti iš tri­jų ko­le­gi­jos tei­sė­jų, įver­ti­na vi­sus mo­ty­vus, vi­sus as­pek­tus, ku­riais re­mian­tis bu­vo pri­im­tas vie­noks ar ki­toks spren­di­mas. Ma­nau, kad su­si­for­ma­vu­si teis­mi­nė prak­ti­ka ga­li­mai pri­eis ir iki Aukš­čiau­sio­jo Te­is­mo, pa­dės tar­ny­bų dar­buo­to­jams kuo tin­ka­miau­siai tai­ky­ti ga­lio­jan­tį įsta­ty­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

A. DUMBRAVA (TTF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, spren­džiant iš jū­sų at­sa­ky­mų (aš tie­siai prieš jus), kaip jūs kruopš­čiai at­sa­ki­nė­ja­te, tai tik­rai esa­te, ko ge­ro, ir kruopš­ti tei­sė­ja.

Aš no­rė­jau jū­sų pa­klaus­ti. Toks ir­gi prak­ti­nis dar­bas, ku­rio il­gą lai­ką ne­ga­liu kaip Sei­mo na­rys pa­dė­ti žmo­gui iš­spręs­ti. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tė pa­gim­dė vai­ke­lį Kry­me ir iki šio lai­ko, gal jau an­tri me­tai, tas vai­ke­lis nie­kaip ne­ga­li gau­ti gi­mi­mo liu­di­ji­mo, kad jis yra gi­męs, nes tie do­ku­men­tai, ku­rie iš­duo­ti Kry­me, nė­ra pri­pa­žįs­ta­mi Lie­tu­vo­je. Ci­vi­li­nės met­ri­ka­ci­jos sky­rius ne­iš­duo­da gi­mi­mo liu­di­ji­mo, vyks­ta teis­mai. Da­bar tas vai­ke­lis, ką tik gi­męs, yra kaip už­sie­nie­tis: už jį rei­kia da­ry­ti svei­ka­tos drau­di­mą, ma­ma kaip ir sa­va – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­tė, o vai­ke­lis yra už­sie­nie­tis, ir rei­kia vi­zą tu­rė­ti, ir taip to­liau. Kaip jūs ma­no­te, kaip tas klau­si­mas tu­rė­tų bū­ti iš­spręs­tas? Ačiū.

A. RADZEVIČIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Pa­kan­ka­mai su­dė­tin­gas klau­si­mas. Jei­gu dirb­da­ma tei­sė­ja gau­čiau to­kį klau­si­mą, ži­no­ma, pa­si­telk­čiau vi­sas įsta­ty­mo nuo­sta­tas ir ga­lė­čiau kon­kre­čiau pa­aiš­kin­ti esa­mą si­tu­a­ci­ją. Nag­ri­nė­jant to­kį gin­čą, ži­nia, teis­mas re­mia­si įsta­ty­mu. To­dėl da­bar iš to, kaip jūs klau­sia­te, aš su­pras­čiau, kad vai­kas yra re­gist­ruo­tas už­sie­nio vals­ty­bė­je. Teis­mo spren­di­mų pri­pa­ži­ni­mo pro­ce­dū­ras vyk­do Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas. Pla­čiau pa­ko­men­tuo­ti esa­mos si­tu­a­ci­jos da­bar tik­rai ne­ga­lė­čiau.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). La­ba die­na. Ma­no klau­si­mas bū­tų, ka­dan­gi jūs dir­bo­te ir pro­ku­ra­tū­ro­je, ir teis­me, tie­siog prak­ti­nis ar te­ori­nis įvy­kių ver­ti­ni­mas. Ži­no­te Gar­lia­vos re­zo­nan­si­nę by­lą. Dau­ge­liu at­ve­jų trū­ko in­for­ma­ci­jos ar­ba po­li­ti­kams ji bu­vo pa­teik­ta gal­būt ne vi­sa, dėl to po­li­ti­kai – ir aukš­čiau­sio ran­go, ne­su­ge­bė­jo pri­im­ti tei­sin­gų spren­di­mų. To­kiu at­ve­ju tai iš­si­vys­tė į di­džiu­lį, ga­li­ma sa­ky­ti, ju­dė­ji­mą, ku­ris tik­rai mū­sų ša­liai nau­dos po­li­tiš­kai ne­da­vė. Kaip jūs gal­vo­ja­te, ar pro­ku­ra­tū­ra vis­ką tei­sin­gai šiuo at­ve­ju pa­da­rė, nes teis­mai tik fak­tus kon­sta­ta­vo ir dar da­bar lau­kia teis­mi­nės by­los…

PIRMININKĖ. Lai­kas!

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ką pro­ku­ra­tū­ra pa­da­rė?

A. RADZEVIČIENĖ. At­si­pra­šau, ko­kią jūs kon­kre­čiai by­lą?

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Gar­lia­vos re­zo­nan­si­nę.

A. RADZEVIČIENĖ. Teis­muo­se nag­ri­nė­ja­mos by­los vie­nos jaut­res­nės, ki­tos dau­giau vi­suo­me­nės dė­me­sio su­lau­kian­čios by­los, re­zo­nan­si­nės by­los, ta­čiau bet ko­kiais at­ve­jais teis­mas, pri­im­da­mas spren­di­mus, va­do­vau­ja­si iš­im­ti­nai įsta­ty­mu ir Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se įtvir­tin­tais ben­drai­siais ci­vi­li­nės tei­sės prin­ci­pais. Šiuo at­ve­ju ga­liu pa­ti­kin­ti, kad teis­mas, pri­im­da­mas spren­di­mą, ne­si­rė­mė jo­kio­mis emo­ci­jo­mis, tik tai­kė įsta­ty­mą. Pro­ku­ra­tū­ros veiks­mų pla­čiau ver­tin­ti ne­ga­lė­čiau, nes bet ko­kiu at­ve­ju tik su­si­pa­ži­nu­si su kon­kre­čios by­los me­džia­ga ir ži­no­da­ma kon­kre­čias ap­lin­ky­bes ga­liu da­ry­ti iš­va­das.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji tei­sė­ja. Jū­sų pa­klau­sė no­rė­ję pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Ga­li­te sės­ti į sa­vo vie­tą. Pa­grin­di­nį pa­skir­si­me Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Siū­lo­ma svars­ty­ti pra­tęs­to­je se­si­jo­je. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

13.53 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jū­ra­tę Va­ra­naus­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3013 (pa­tei­ki­mas)

 

Vėl kvie­čiu R. Sve­ti­kai­tę. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl pri­ta­ri­mo skir­ti Jū­ra­tę Va­ra­naus­kai­tę Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­ja“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3013. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

R. SVETIKAITĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­mą. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti kan­di­da­tę ei­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas šiuo me­tu Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riu­je dir­ban­čią tei­sė­ją J. Va­ra­naus­kai­tę. Tei­sė­jo kar­je­rą nuo pat tei­sės stu­di­jų bai­gi­mo sie­ju­si su dar­bu teis­me kan­di­da­tė tu­ri vie­nuo­li­kos me­tų tei­sė­jo dar­bo sta­žą, ku­rį įgi­jo nuo­sek­liai siek­da­ma kar­je­ros skir­tin­gų gran­džių teis­muo­se. Ji spe­cia­li­zuo­ja­si nag­ri­nė­jant ci­vi­li­nes by­las, ak­ty­viai da­ly­vau­ja kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mo ren­gi­niuo­se, yra teis­mo me­dia­to­rė.

Pre­ten­den­tė yra api­bū­di­na­ma kaip ra­cio­na­li, tvir­tą nuo­mo­nę tu­rin­ti tei­sė­ja, ge­ban­ti efek­ty­viai dirb­ti esant di­de­liam dar­bo krū­viui. Ape­lia­ci­nio teis­mo tei­sė­jai dėl kan­di­da­tės su­kaup­tos pro­fe­si­nės pa­tir­ties ją iš­sky­rė kaip vie­ną tin­ka­miau­sių ei­ti Ape­lia­ci­nio teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­riaus tei­sė­jo pa­rei­gas, to­dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė, ver­tin­da­ma, kad šios kan­di­da­tės kom­pe­ten­ci­ja, pro­fe­sio­na­lu­mas ir re­pu­ta­ci­ja ati­tin­ka aukš­tes­nės ins­tan­ci­jos teis­mo tei­sė­jams ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus, kvie­čia jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pri­tar­ti pa­teik­tai kan­di­da­tū­rai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu ger­bia­mą­ją tei­sė­ją J. Va­ra­naus­kai­tę. Tri­bū­na jums.

J. VARANAUSKAITĖ. La­ba die­na, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­da­ma Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai už ma­no dar­bi­nės veik­los pri­sta­ty­mą, tu­riu pri­si­pa­žin­ti, kad kal­bė­ti iš šios tri­bū­nos man di­de­lė gar­bė ir at­sa­ko­my­bė, ta­čiau ne­slėp­siu, ir di­de­lis jau­du­lys.

Da­bar pri­sta­ty­siu sa­vo dar­bi­nės veik­los api­ben­dri­ni­mą. Bai­gu­si vi­du­ri­nę mo­kyk­lą dve­jus me­tus dir­bau Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­me teis­mo po­sė­džių sek­re­to­re, ver­tė­ja. Įsto­ju­si į Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­tą pas­ku­ti­nia­me kur­se pra­dė­jau dirb­ti Lie­tu­vos ape­lia­ci­nia­me teis­me tei­sė­jo pa­dė­jė­ja. Pri­si­jun­gu­si prie Ape­lia­ci­nio teis­mo ko­man­dos tu­rė­jau pui­kias ga­li­my­bes aug­ti, įgy­ti ži­nių, pa­žin­ti tik­rų sa­vo sri­ties pro­fe­sio­na­lų. Vė­liau bu­vau pa­skir­ta Uk­mer­gės ra­jo­no apy­lin­kės teis­mo tei­sė­ja, kur dir­bau tre­jus su pu­se me­tų. Vė­liau Pre­zi­den­to dek­re­tu bu­vau per­kel­ta į Vil­niaus mies­to pir­mą­jį apy­lin­kės teis­mą, kur dir­bau tei­sė­ja dve­jus me­tus ir nag­ri­nė­jau vi­sų ka­te­go­ri­jų ci­vi­li­nes by­las. Ir 2012 me­tų pa­va­sa­rį bu­vau per­kel­ta į Vil­niaus apy­gar­dos teis­mo Ci­vi­li­nių by­lų sky­rių. Čia iki šiol nag­ri­nė­ju vi­sų ka­te­go­ri­jų ci­vi­li­nes by­las pir­mą­ja ir ape­lia­ci­ne ins­tan­ci­jo­mis.

Kiek­vie­na by­la man ne tik sta­tis­ti­ka, bet ir kie­no nors kon­kre­taus gy­ve­ni­mo is­to­ri­ja, ku­riai pa­nau­do­da­ma sa­vo ži­nias ir pa­tir­tį tu­riu ras­ti pa­grįs­tą, aiš­kiai ar­gu­men­tuo­tą spren­di­mą. Tai ver­čia nuo­lat mo­ky­tis, gi­lin­tis į tei­sės pro­ble­mas, ten­den­ci­jas. Su­pras­da­ma al­ter­na­ty­vių gin­čų spren­di­mo reikš­mę, ne­abe­jo­da­ma įsi­trau­kiau į teis­mo me­dia­to­rių gre­tas, ir jau te­ko me­dia­ci­jos pro­ce­se pa­siek­ti ša­lių su­si­ta­ri­mų, tai­kių gin­čų spren­di­mų. Ir ne­teis­mi­nia­me pro­ce­se ša­lys dėl di­de­lio kon­flik­to daž­nai ga­li pa­mirš­ti gin­čo es­mę, to­dėl ma­nau, kad me­dia­ci­ja – tai ne tik vals­ty­bės biu­dže­to lė­šų tau­py­mas, bet ir pa­si­ti­kė­ji­mo teis­mais au­gi­mo prie­lai­da.

Šis pri­sis­ta­ty­mas – tai ir pro­ga pa­dė­ko­ti vi­siems, iš­reiš­ku­siems pa­si­ti­kė­ji­mą ma­ni­mi ir įver­ti­nu­siems dar­bi­nę veik­lą bei kom­pe­ten­ci­ją. Jei­gu jūs, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš­reik­ši­te pa­si­ti­kė­ji­mą ma­ni­mi, esu pa­si­ry­žu­si ir to­liau są­ži­nin­gai, pro­fe­sio­na­liai, su pa­gar­ba žmo­gui ir val­s­ty­bei pri­si­dė­ti prie šiuo­lai­kiš­kos, at­vi­ros, kom­pe­ten­tin­gos Lie­tu­vos ape­lia­ci­nio teis­mo ko­man­dos ir veik­los. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. M. Ma­jaus­kas. Pra­šom. Ruo­šia­si J. Raz­ma.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma kan­di­da­te, čia jū­sų ko­le­gos ne­spė­jo at­sa­ky­ti į ma­no klau­si­mą, tai aš pa­ban­dy­siu jį dar kar­tą pa­kar­to­ti. Mes tu­ri­me daug ban­dy­mų šio­je ka­den­ci­jo­je keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją ir kon­sti­tu­ci­nius įsta­ty­mus – be­ne sep­ty­nio­li­ka ban­dy­mų keis­ti kon­sti­tu­ci­nius įsta­ty­mus ir de­šimt ban­dy­mų keis­ti pa­čią Kon­sti­tu­ci­ją. Ma­no klau­si­mas bū­tų iš dvie­jų da­lių. Vie­na, kaip jūs ben­drais žo­džiais api­bū­din­tu­mė­te ap­lin­ky­bes, ku­rio­mis bū­ti­na keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją? Ir ar ne­ma­no­te, jog daž­ni ban­dy­mai keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją vė­les­nius ban­dy­mus pa­da­ro to­kius, na, ži­no­te, ne­la­bai su­dė­tin­gus, ne­la­bai ne­pa­to­gius, jei­gu šiaip keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją at­ro­do yra ga­na rim­tas rei­ka­las?

J. VARANAUSKAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. Aš ma­nau, kad svar­biau­sia yra sta­bi­lu­mas. Kiek­vie­nas bet ku­rio įsta­ty­mo, o ypač pa­grin­di­nio ša­lies įsta­ty­mo, kei­ti­mas yra la­bai svar­bus. To­dėl no­riu pa­sa­ky­ti, kad tei­sė­kū­ra, ypač kai kei­čia­mas pa­grin­di­nis ša­lies įsta­ty­mas, yra la­bai su­dė­tin­gas ir at­sa­kin­gas dar­bas. Mums ne­pa­kan­ka tik­tai už­si­brėž­ti tiks­lų, ta­čiau tu­ri­me ir su­pras­ti, kaip mes no­ri­me ei­ti. To­dėl pa­grin­di­nis tiks­las yra įsi­klau­sy­ti į mū­sų nuo­mo­nę, į tau­tos nuo­mo­nę, ir tik iš­im­ti­niais at­ve­jais ga­li­ma keis­ti Kon­sti­tu­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Raz­ma. Pra­šau, ko­le­ga.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji kan­di­da­te, mes ne taip se­niai, pa­na­šiai prieš me­tus tur­būt, ci­vi­li­nė­je tei­sė­je tei­sė­jams at­vė­rė­me to­kią nau­ją erd­vę, tai yra nu­ė­mė­me ri­bą ne­tur­ti­nei ža­lai at­ly­gin­ti dėl au­to­įvy­kių, kai, sa­ky­kim, žūs­ta žmo­gus ir kai ša­lia sė­dė­jęs ke­lei­vis ga­li sa­ky­ti – aš pa­ty­riau di­džiu­lį stre­są, vos pats ne­nu­mi­riau dėl to jau­di­ni­mo­si. Kaip da­bar ta prak­ti­ka, jū­sų nuo­mo­ne, tu­ri su­si­klos­ty­ti dėl kon­kre­čių dy­džių spren­džiant tą ne­tur­ti­nės ža­los at­ly­gi­ni­mo klau­si­mą pa­gal mū­sų lie­tu­viš­kus stan­dar­tus, nes kai kur už­sie­nio ša­ly­se tai yra la­bai di­de­li dy­džiai, net mi­li­jo­ni­nių ap­im­čių? Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te pai­liust­ruo­ti, ko­kia bū­tų jū­sų po­zi­ci­ja gal­būt imant ir kaž­ko­kius kon­kre­čius at­ve­jus?

J. VARANAUSKAITĖ. Ačiū už klau­si­mą. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­nu at­ve­ju, kai žmo­gus krei­pia­si į teis­mą, jo pra­šo­mą su­mą įver­ti­na teis­mas. Bet ku­riuo at­ve­ju ieš­ko­vas tu­ri įro­dy­ti jam pa­da­ry­tos ža­los dy­dį. Jei­gu ieš­ko­vas įro­di­nė­ja jam pa­da­ry­tą ža­lą, teis­mas įver­ti­na, ar iš tik­rų­jų ta ža­la bu­vo pa­da­ry­ta, ir tik­tai to­kiu at­ve­ju teis­mas ga­lė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl kon­kre­čios ža­los dy­džio. Kaž­ko­kios ben­dros su­mos, ko­kia da­bar tu­rė­tų bū­ti pri­teis­ti­na, aš jums ne­ga­lė­čiau įvar­din­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jai tei­sė­jai.

Mie­li ko­le­gos, pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu taip pat siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se. Svars­ty­mas – pra­tęs­to­je Sei­mo se­si­jo­je. Ti­kė­ti­na, tai bus sau­sio 11 die­na. Ačiū Pre­zi­den­tės pa­ta­rė­jai ir ger­bia­mie­siems tei­sė­jams.

 

14.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lo­re­tos Tau­gi­nie­nės sky­ri­mo aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3022 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lo­re­tos Tau­gi­nie­nės sky­ri­mo aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-3022. E. Jo­vai­ša, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas. Pra­šau.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba vy­k­dė kon­kur­są dėl eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus ir ši­tą kon­kur­są lai­mė­jo dak­ta­rė L. Tau­gi­nie­nė. Ši­ta kan­di­da­tū­ra – dak­ta­rė yra ži­no­ma Lie­tu­vo­je eti­kos ir pro­ce­dū­rų ty­ri­nė­to­ja, yra dir­bu­si M. Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Eti­kos cen­tre. Da­bar ji­nai – Vil­niaus uni­ver­si­te­te. Tai­gi ji­nai tu­ri pa­kan­ka­mai kva­li­fi­ka­ci­jų, kad ga­lė­tų už­im­ti ši­tą vie­tą, ką pa­ro­dė ir rin­ki­mai.

Tai­gi mū­sų ko­mi­te­tas ši­tą klau­si­mą svars­tė. Bu­vo iš­rink­ta rin­ki­mų ko­mi­si­ja ir bu­vo de­šimt bal­suo­jan­čių­jų. Ras­ta biu­le­te­nių – 10, ga­lio­jan­tys – 9, ne­ga­lio­jan­tys – 1. Už L. Tau­gi­nie­nės kan­di­da­tū­rą – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Štai to­kie re­zul­ta­tai. Pra­šy­čiau teik­ti kan­di­da­tū­rą kon­tro­lie­riaus pa­rei­goms. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu ger­bia­mą­ją L. Tau­gi­nie­nę. Pra­šo­me pri­sis­ta­ty­ti ir at­sa­ky­ti į Sei­mo na­rių klau­si­mus.

L. TAUGINIENĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi po­sė­džio pir­mi­nin­kai, ger­bia­mi Sei­mo na­riai.

Pir­miau­sia no­rė­čiau gal­būt pra­dė­ti nuo la­bai ben­dro sa­ki­nio, kas yra aka­de­mi­nė eti­ka, bet pa­teik­da­ma ne jos api­brė­ži­mą, o iš tik­rų­jų pa­brėž­da­ma, kad šian­dien aka­de­mi­nė eti­ka tiems, ku­rie su tuo ne­su­si­dū­rė, ga­li pa­si­ro­dy­ti la­bai siau­ra aukš­to­jo moks­lo veik­los sri­ti­mi. Ta­čiau ne­rei­kia ieš­ko­ti daug įro­dy­mų, kad su­pras­tu­me, kad aka­de­mi­nės eti­kos ne­pai­sy­mas da­ro įta­ką moks­lo ko­ky­bei, stu­di­jų ko­ky­bei, moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jų re­pu­ta­ci­jai, pa­ga­liau ša­lies re­pu­ta­ci­jai.

Rei­kė­tų pa­si­gir­ti tuo, kad Lie­tu­vo­je iš tik­rų­jų yra nu­veik­ta ne­ma­žai dar­bų šio­je sri­ty­je. Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­ba pa­ren­gė aka­de­mi­nės eti­kos ko­dek­sų re­ko­men­da­ci­jas. Uni­ver­si­te­tai, ko­le­gi­jos, moks­li­nių ty­ri­mų ins­ti­tu­tai pa­tvir­ti­no eti­kos ko­dek­sus, su­kū­rė eti­kos ko­mi­te­tus. Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų rek­to­rių kon­fe­ren­ci­ja ėmė­si ini­cia­ty­vos reng­ti pub­li­ka­vi­mui eti­kos gai­res. Lie­tu­vos stu­den­tų są­jun­ga kas dve­ji me­tai skel­bia aka­de­mi­nio są­ži­nin­gu­mo in­dek­są. Pa­ga­liau vi­siš­kai ne­se­niai Lie­tu­vos jau­nų­jų moks­li­nin­kų są­jun­ga įsi­jun­gė į Eu­ro­pos dok­to­ran­tų ir jau­nų­jų moks­li­nin­kų ta­ry­bos moks­li­nių ty­ri­mų są­ži­nin­gu­mo dar­bo gru­pę. At­ro­dy­tų, tik­rai ne­ma­žai ini­cia­ty­vų, ta­čiau jei­gu pa­klaus­tu­mė­te, ar to pa­kan­ka, iš tik­rų­jų ne. Šian­dien ga­li­ma kon­sta­tuo­ti, kad nė­ra su­kur­ta vien­ti­sa eti­kos in­fra­struk­tū­ra. Var­to­da­ma šį ter­mi­ną no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad rei­kė­tų jį su­pras­ti kaip eti­kos nor­mų įveik­li­ni­mo prie­mo­nių rin­ki­nį. Šian­dien tu­ri­me tik la­bai frag­men­tiš­kų ini­cia­ty­vų aka­de­mi­nės eti­kos sri­ty­je, to­dėl na­tū­ra­lu, kad pir­miau­sia rei­kė­tų ir kur­ti eti­kos in­fra­struk­tū­rą, ir įveik­lin­ti ją taip, kad ji veik­tų efek­ty­viai.

Kal­bė­da­ma apie Aka­de­mi­nės eti­kos ir pro­ce­dū­rų kon­tro­lie­riaus tar­ny­bą kaip or­ga­ni­za­ci­ją ir no­rė­da­ma kal­bė­ti apie esa­mų pa­sie­ki­mų tęs­ti­nu­mą, iš tik­rų­jų ma­tau di­de­lę ver­tę tę­siant dar­bus su moks­lo ir stu­di­jų po­li­ti­ką įgy­ven­di­nan­čio­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Tai bū­tų Moks­lo ir stu­di­jų ste­bė­se­nos ir ana­li­zės cen­tras, Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­ba, Stu­di­jų ko­ky­bės ver­ti­ni­mo cen­tras, Moks­lo, ino­va­ci­jų ir tech­no­lo­gi­jų agen­tū­ra. Tai­gi su­jun­gus tas pa­stan­gas bū­tų ga­li­ma efek­ty­viau ska­tin­ti moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­jas lai­ky­tis aka­de­mi­nės eti­kos.

Kal­bant apie ga­li­mas veik­las, bū­tent tas, ku­rios su­stip­rin­tų tar­ny­bos veik­los efek­ty­vu­mą, iš tik­rų­jų taip pat svar­bu kal­bė­ti ir apie ki­to­kio po­bū­džio veik­las, ku­rias bū­tų ga­li­ma pa­siū­ly­ti moks­lo ir stu­di­jų ins­ti­tu­ci­joms. Tai ga­lė­tų bū­ti ir kon­sul­ta­ci­jos, kai ky­la klau­si­mų dėl ga­li­mo at­ve­jo, bet ne tuo­met, kuo­met at­ve­jis jau yra spren­džia­mas ar iš­spręs­tas. Pa­ga­liau or­ga­ni­zuo­jant įvai­rią švie­čia­mą­ją veik­lą, taip pat kvie­čiant jung­tis prie tarp­tau­ti­nių so­cia­li­nių ini­cia­ty­vų ir to­kiu bū­du ieš­ko­ti kar­tu ben­dro spren­di­mo.

Taip pat svar­bu kal­bė­ti apie tarp­tau­ti­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­tir­tį aka­de­mi­nės eti­kos sri­ty­je ir Lie­tu­vos ma­to­mu­mą jo­se. Iš tik­rų­jų įsi­trau­kus į jų veik­lą ga­li­ma pa­si­sem­ti ne­ma­žai ži­nių ir in­for­ma­ci­jos mo­ky­mams, stu­di­jų pro­ce­sui, moks­lo ko­ky­bei kel­ti. Tarp šių or­ga­ni­za­ci­jų yra tik­rai ne vie­na, į ku­rią ga­li­ma įsi­jung­ti. Mi­nė­da­ma šias ke­lias veik­las iš tik­rų­jų ma­ty­čiau tai kaip to­li­mes­nes tar­ny­bos veik­los gai­res, ku­rias grin­džiu sa­vo va­dy­bi­ne ir moks­li­ne kom­pe­ten­ci­ja. Apie de­šimt me­tų gi­li­nuo­si į aka­de­mi­nės eti­kos sri­tį. Kon­sul­tuo­ju šiais klau­si­mais, taip pat vyk­dau moks­li­nius ty­ri­mus, esu įsi­trau­ku­si į aka­de­mi­nės eti­kos žur­na­lo re­dak­ci­nės ko­le­gi­jos veik­lą. Per­nai bu­vau iš­rink­ta Eu­ro­pos aka­de­mi­nio są­ži­nin­gu­mo tin­klo ta­ry­bos na­re.

Taip pat esu iš­sa­miai su­si­pa­ži­nu­si su įvai­rio­mis re­cen­za­vi­mo prak­ti­ko­mis, tai­ko­mo­mis tiek moks­lo žur­na­luo­se, tiek tarp­tau­ti­nių moks­lo lei­dyk­lų, tiek moks­lo ren­gi­niuo­se. Taip pat man yra ži­no­mos moks­li­nių ty­ri­mų eti­kos pro­ble­mos ir ap­skri­tai eti­kos pro­ble­mos val­dant moks­lo pro­jek­tus.

Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pre­ten­den­te. Sei­mo na­riai no­rė­tų pa­klaus­ti ir aš iš kar­to krei­piuo­si į Sei­mą. Ka­dan­gi nu­ma­ty­tas lai­kas bai­gia­si, mes tik­riau­siai su­tik­si­me pra­tęs­ti tol, kol jūs pa­klau­si­te ir pre­ten­den­tė at­sa­kys į jū­sų klau­si­mus. M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji kan­di­da­te, čia šiek tiek už­liū­lia­vo­te sa­vo pra­ne­ši­mu, bet aš no­rė­čiau grįž­ti prie es­mės, ko­dėl mes čia su ju­mis da­bar ben­drau­ja­me. Jū­sų pirm­ta­kas V. Sa­daus­kas bu­vo at­leis­tas už ga­li­mai an­ti­se­mi­ti­nius pa­reiš­ki­mus ir at­ly­gio siū­ly­mą už an­ti­se­mi­ti­nės in­for­ma­ci­jos rin­ki­mą. No­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te to­kius veiks­mus?

An­tra. Kur brėž­tu­mė­te ri­bą tarp min­ties ir ty­ri­mo lais­vės bei aka­de­mi­nės eti­kos ir in­te­gralumo?

L. TAUGINIENĖ. Pir­mas klau­si­mas yra su­dė­tin­gas. Ir tik­rų­jų pri­tar­čiau tai po­zi­ci­jai, ku­ri vy­ra­vo svars­tant bu­vu­sio kon­tro­lie­riaus at­ve­jį, kai bū­ti­na iš­lik­ti neut­ra­liam, ypač to­se sri­ty­se, už ku­rias kon­tro­lie­rius nė­ra at­sa­kin­gas tie­sio­giai.

Kal­bant apie ant­rą­jį klau­si­mą, iš tik­rų­jų yra ga­na di­de­lė pro­ble­ma at­skir­ti aka­de­mi­nę eti­ką ir, kaip jūs mi­ni­te, in­te­gralumą. Šian­dien lie­tu­vių kal­bo­je yra pri­gi­jęs ter­mi­nas, kai ver­čia­mas „in­te­gralumas“ į „są­ži­nin­gu­mą“. Jei­gu ga­lė­čiau var­to­ti an­gliš­kus ter­mi­nus, šį ter­mi­ną mes ga­li­me vers­ti ho­nes­ty, fair­ness ir tą pa­tį in­teg­ri­ty, ta­čiau kiek­vie­nas iš jų tu­ri vi­siš­kai ki­tą as­pek­tą. Vie­nas – dau­giau do­ru­mo as­pek­tą, ki­tas – at­vi­ru­mo, dar ki­to bū­tų pa­ma­ti­nė ver­ty­bė są­ži­nin­gu­mas. Jei­gu kal­bė­tu­me apie at­skir­tį, kas yra pla­čiau, siau­riau, ar aka­de­mi­nė eti­ka, ar aka­de­mi­nis są­ži­nin­gu­mas, šian­dien iš prin­ci­po su­ta­ria­ma, kad aka­de­mi­nė eti­ka yra pla­čiau ir są­ži­nin­gu­mas yra tik to da­lis, jei­gu tai ma­to­me kaip eti­kos prin­ci­pą. Jei­gu kal­bė­tu­me apie tai, kad są­ži­nin­gu­mas yra kaip in­te­gralumas, tai mes ma­to­me dau­giau va­dy­bi­nių as­pek­tų, kaip būtent eti­ką rei­kė­tų įveik­lin­ti, ar­ba ki­taip, eti­kos nor­mas, nuo­sta­tas įveik­lin­ti, kad jos bū­tų efek­ty­vios.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Klau­sia S. Tu­mė­nas, ruo­šia­si E. Zin­ge­ris.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pre­ten­den­te, no­riu pra­tęs­ti sa­vo ko­le­gos min­tį. Jau vi­są pus­me­tį ne­bu­vo ras­ta žmo­gaus į šią vie­tą. Jū­sų nuo­mo­ne, ar taip at­si­ti­ko, kad čia yra ypač su­dė­tin­ga ir sun­ki tar­nys­tė, ar trūks­ta kom­pe­ten­ci­jos, jū­sų nuo­mo­ne, to­kiam dar­bui? Ir ant­ras da­ly­kas. Jū­sų pirm­ta­ką pra­žu­dė as­me­ni­nės nuo­mo­nės iš­sa­ky­mas. Ar, jū­sų nuo­mo­ne, šios tar­ny­bos va­do­vas ga­li iš­aky­ti sa­vo as­me­ni­nę nuo­mo­nę, ar tu­rė­tų vi­siš­kai veng­ti tai da­ry­ti?

L. TAUGINIENĖ. Gal pra­dė­siu at­sa­ky­ti nuo ant­ro­jo klau­si­mo dėl as­me­ni­nės nuo­mo­nės iš­raiš­kos. Ma­no po­žiū­riu, kon­tro­lie­rius, iš­reikš­da­mas bet ko­kią nuo­mo­nę, ją iš­reiš­kia tar­ny­bos var­du, ne tik sa­vo as­mens var­du. Taip pat tu­ri­me ome­ny, kad jis at­sto­vau­ja ne tik tar­ny­bai siau­rą­ja pras­me, bet ir sa­vo ša­liai, jei­gu kal­ba­me apie pla­tes­nę tarp­tau­ti­nę are­ną.

O pir­mą­jį klau­si­mą rei­kė­tų pri­min­ti.

PIRMININKĖ. Pri­min­ki­te pir­mą klau­si­mą. Pra­šom, S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ar, jū­sų nuo­mo­ne, ši­ta tar­ny­ba, tar­nys­tė yra to­kia su­dė­tin­ga, sun­ki, kad ne­at­si­ran­da no­rin­čių, ar tie­siog trūks­ta šios sri­ties spe­cia­lis­tų, žmo­nių?

L. TAUGINIENĖ. Šian­dien tik­rai tu­ri­me bent ke­lis spe­cia­lis­tus, ku­rie yra at­li­kę ty­ri­mus, pa­vyz­džiui, moks­li­nės veik­los eti­kos Lie­tu­vo­je. Tai bu­vo ke­le­to ty­rė­jų gru­pė Vil­niaus uni­ver­si­te­te, ta­čiau rei­kė­tų ir­gi su­pras­ti, kad tai yra bū­tent jaut­ri te­ma ir gal­būt ne vi­si as­me­nys to­kie drą­sūs, kad ga­lė­tų į ją ei­ti iš prak­ti­nės pu­sės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Zin­ge­ris. Ruo­šia­si E. Va­rei­kis.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Di­džiai ger­bia­ma pre­ten­den­te, jūs at­sa­kė­te į abu klau­si­mus in­teli­gen­tiš­kai, oriai, bet ven­gė­te tie­saus at­sa­ky­mo. Kaip jūs gal­vo­ja­te kau­tis dėl Lie­tu­vos, ku­ri yra šiuo me­tu va­ka­rie­tiš­ka vi­suo­me­nė? Tiek NATO, tiek Eu­ro­pos Są­jun­ga bu­vo su­kur­tos kaip at­sa­kas į Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro siau­bin­gus iš­šū­kius ir ne­apy­kan­tą. Mū­sų in­ter­ne­te pil­na ne­apy­kan­tos. Jums rei­kia drą­sos, kad veik­tu­mė­te Lie­tu­vos vi­suo­me­nę va­ka­rie­tiš­kos vi­suo­me­nės lin­kme. Va­ka­rie­tiš­kos vi­suo­me­nės, nuo ku­rios 50 me­tų mes bu­vo­me at­skir­ti so­vie­ti­nio re­ži­mo. Kaip jūs pa­dė­si­te Lie­tu­vai įveik­ti tą nuo­to­lį, ku­ris at­si­ra­do dirb­ti­nai Lie­tu­vą oku­pa­vus so­vie­tams, kai šir­dy­se dar la­bai di­de­lis ne­apy­kan­tos po­ten­cia­las, su­si­jęs su ne­ži­no­ji­mu? Aš no­riu pri­min­ti, kad pir­muo­ju klau­si­mu…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). …po­nas V. Sa­daus­kas bu­vo at­leis­tas, tu­rint gal­vo­je kon­teks­tą, kad Lie­tu­vos mies­te­liuos žu­vo 94 % žy­dų kil­mės žmo­nių. Šiuo klau­si­mu gal ne­rei­kė­tų bū­ti la­bai at­sar­giam, o rei­kė­tų bū­ti pu­sė­je tų žmo­nių, ku­rie per šimt­me­čius kū­rė Lie­tu­vą. Ačiū.

L. TAUGINIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ma­no pa­mąs­ty­mas toks, kad žvelg­da­mi į pra­ei­tį mes jos ne­ga­li­me pa­keis­ti. Mes ga­li­me tik iš to pa­si­mo­ky­ti, ei­ti į dia­lo­gą ir to­kiu bū­du ban­dy­ti keis­ti vi­suo­me­nės sa­vi­mo­nę ir su­pra­ti­mą apie tam tik­rus reiš­ki­nius. Ma­no bū­tų siū­ly­mas ei­ti į dia­lo­gą, bet ne kon­fron­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Va­rei­kis ir pas­ku­ti­nis ruo­šia­si K. Star­ke­vi­čius.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Klau­si­mas bū­tų prak­tiš­kas. Aš ne taip se­niai iš­gir­dau to­kį gin­čą. Vie­nas žmo­gus sa­ko, jis yra te­olo­gi­jos moks­lų dak­ta­ras, sa­ko, kad vi­si moks­lai apie ho­mo­sek­su­a­lias šei­mas yra ne­są­mo­nė, yra vi­siš­kas, žo­džiu, blū­das, nes tai prieš­ta­rau­ja bio­lo­gi­jai. Ki­tas moks­li­nin­kas, jis va­di­na­si so­cia­li­nių moks­lų dak­ta­ras, sa­ko, vi­si tie baž­ny­ti­nin­kai, vi­si tie teolo­gai yra vi­siš­ki kvai­liai, nes re­mia­si ne­moks­li­ne kon­cep­ci­ja. Štai du moks­li­nin­kai gin­či­ja­si. Kaip da­bar, spe­cia­lis­te, kon­tro­lie­re, pa­sa­ky­ki­te, ar jie abu ne­tei­sūs, ar vie­nas tei­sus, ar ki­tas tei­sus? Kaip yra?

L. TAUGINIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. La­bai trum­pai: moks­le nė­ra vie­nos tie­sos. (Bal­sai sa­lė­je) Moks­le nė­ra vie­nos tie­sos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Star­ke­vi­čius. Pra­šom, ko­le­ga.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į no­ri­mus man iš­girs­ti klau­si­mus ir lin­kiu sėk­mės. (Aš čia.)

PIRMININKĖ. Štai, pa­lin­kė­ji­mas sėk­mės iš­ties la­bai svar­bus. Ačiū pre­ten­den­tei. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, mie­lie­ji ko­le­gos, no­ri­me siū­ly­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Svars­ty­si­me pra­tęs­to­je Sei­mo se­si­jo­je. Taip pat pri­ta­ria­me. Prieš tai su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se pa­gal nu­sta­ty­tą gra­fi­ką. Ry­ti­nį po­sė­dį leis­ki­te skelb­ti baig­tą. Pra­šo­me re­gist­ruo­tis. Gon­gas ne­nu­skam­bė­jo, iš­tver­min­giau­sie­ji bus pa­žy­mė­ti, kad jie dar yra po­sė­dy­je ir įdė­miai klau­sė ar­ba klau­sė.

No­riu pra­neš­ti, kad ry­ti­nia­me po­sė­dy­je už­si­re­gist­ra­vo 37 Sei­mo na­riai. Prieš dauž­da­ma gon­gą, pra­ne­šu, kad Re­fe­ren­du­mo įsta­ty­mas, ku­rio nu­me­ris Nr. XIIIP-2559(2), vie­nin­te­lis li­ko ne­su­spė­tas svars­ty­ti ry­ti­nia­me po­sė­dy­je. Svars­ty­mo tę­si­nys. Siū­lau juo pra­dė­ti va­ka­ri­nį po­sė­dį. Ga­li­me tam pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū, mie­lie­ji ko­le­gos.

Skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.