LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS

TEISĖS DEPARTAMENTAS

IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS AKCINIŲ BENDROVIŲ ĮSTATYMO NR. VIII-1835 PAPILDYMO 37¹ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO

2017-04-21 Nr. XIIIP-296(3)

Vilnius

Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:

1. Įstatymo projekto 1 straipsniu  keičiamo Akcinių bendrovių įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 37¹ straipsnio 3 dalyje brauktinas žodis ,,įmonės“.

2. Projekto 2 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,iki įstatymo įsigaliojimo bendrovės savininko teises įgyvendinanti institucija pakeičia bendrovės įstatus numatant juose vadovo kompetenciją, jo skyrimo, atšaukimo ir atsistatydinimo tvarką“.

Vertinamoji projekto nuostata tobulintina šiais aspektais.

Pirma, atkreipiame dėmesį, kad pagal keičiamo įstatymo 20 straipsnio 1 dalies 1 punktą, išimtinę teisę keisti bendrovės įstatus turi visuotinis akcininkų susirinkimas. Savininko teises įgyvendinanti institucija sprendimą pakeisti bendrovės įstatus galėtų priimti tik tuo atveju, kai valstybei (savivaldybei) nuosavybės teise priklausytų visos bendrovės akcijos, nes savininko teises įgyvendinančios institucijos raštiški sprendimai, atsižvelgiant į keičiamo įstatymo 29 straipsnio 6 dalį, būtų prilyginami visuotinio akcininkų susirinkimo sprendimams. Visais kitais atvejais bendrovės įstatams pakeisti turėtų būti šaukiamas visuotinis bendrovės akcininkų susirinkimas, t.y. bendrovės savininko teises įgyvendinanti institucija vienasmeniškai priimti sprendimą pakeisti bendrovės įstatus neturėtų teisės.

Antra, atsižvelgiant į įstatymo svarstymo ir priėmimo procedūras Seime bei įvertinus keičiamame įstatyme numatytą bendrovės visuotinio akcininkų susirinkimo sušaukimo tvarką,  svarstytina, ar įstatymo projekto 2 straipsnio 7 dalyje numatytas siūlymas pakeisti įstatus iki šio įstatymo įsigaliojimo, t.y. iki 2017 m. liepos 1 d. yra realus.

Trečia, svarstytina, ar siūlymas savininko teises įgyvendinančiai institucijai bendrovės įstatuose nustatyti vadovo kompetenciją nėra perteklinis, nes projektu nėra siūloma nustatyti naują bendrovės vadovo kompetenciją ar keisti įstatyme jau nustatytos kompetencijos apimtį, o galiojančio keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalies 8 punkte jau yra įtvirtinta, kad visų bendrovių įstatuose turi būti nurodyta bendrovės organų (tame tarpe bendrovės vadovo – paaiškinimas mūsų) kompetencija.

Be to, atkreipiame dėmesį, kad bendrovės vadovo atsistatydinimo tvarka yra nustatyta keičiamo įstatymo 37 straipsnyje, todėl svarstytina, ar siūlymas savininko teises įgyvendinančiai institucijai bendrovės įstatuose nustatyti bendrovės vadovo atsistatydinimo tvarką nėra perteklinis. Pastebėtina, ir tai, kad vertinamoji projekto nuostata galėtų būti aiškinama taip, jog bendrovės vadovo atsistatydinimo tvarka būtų nustatyta tik tų bendrovių, kuriose valstybei (savivaldybei) nuosavybės teise priklausytų visos ar dalis akcijų, suteikiančių daugiau kaip ½ visų balsų bendrovės visuotiniame akcininkų susirinkime. Todėl tuo atveju, jeigu siūlymo nebūtų atsisakyta kaip perteklinio, svarstytina, ar neturėtų būti papildoma keičiamo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis nustatant, kad bendrovės vadovo atsistatydinimo tvarka turi būti nustatyta visų bendrovių įstatuose.

Apibendrinus šioje pastabos pastraipoje išdėstytus argumentus, svarstytina, ar bendrovių įstatai neturėtų būti keičiami juose įtvirtinant tik projektu siūlomą naują bendrovės vadovo skyrimo ir atšaukimo tvarką.

Departamento direktorius                                                                                     Andrius Kabišaitis

I. Šambaraitė, tel. (8 5) 239 68 50, el. p. [email protected]

S. Švedas, tel. (8 5) 239 61 65, el. p. [email protected]

D. Zebleckis, tel. (8 5) 239 6906, el. p. [email protected]