|
Argumentai:
Komisijos išvada, ypač į ateitį orientuotos jos rekomendacijos ir
siūlymai, yra parengti Seimo sukurtai laikinajai komisijai peržengiant
įgaliojimų ribas, dėl to išvada paliktina istorikų ar politologų, visuomenės
vertinimui ateityje, tačiau, abejotina, ar turėtų būti Seimo patvirtinta
teisės aktu, taip visam Seimui prisiimant už ją atsakomybę.
Keletas pavyzdžių komisijos išvados rekomendacijų/siūlymų dalyje:
11.5 punkto 4 papunktyje pateiktu siūlymu „Vyriausybei
kompensuoti pranešėjui T. Gailiui jo patirtą turtinę ir neturtinę žalą.“
Komisija uzurpavo prokuratūros ir, be abejo, teismų teisę vertinti pranešėjui
padarytos ar nepadarytos žalos faktą ir Vyriausybei formuluoja iš esmės
neįgyvendinamą užduotį kompensuoti pranešėjo patirtą žalą, nes Vyriausybė neturės
teisės aktų, kurie jai leistų įgyvendinti tokį Seimo komisijos sprendimą.
11.2 punkto 1
papunktyje siūloma žvalgybos kontrolieriui pavesti kriminalinės žvalgybos
priežiūrą, o to paties 5 papunktyje – iš viso naikinti kriminalinę žvalgybą,
ją integruojant į pagal baudžiamojo proceso normas veikiančias institucijas.
Taigi, komisija pateikia vienas kitam prieštaraujančius siūlymus, kurių
įgyvendinimas vien dėl to neįmanomas.
11.6 punkte „Komisija,
nustačiusi VSD veikloje asmens duomenų tvarkymo principų, saugumo ir tvarkymo
reikalavimų pažeidimus, siūlo Valstybinei duomenų apsaugos inspekcijai pagal
kompetenciją pateikti Seimui siūlymus dėl duomenų
tvarkymo, kurį atlieka VSD ir STT nacionalinio saugumo ar gynybos tikslais,
teisėtumo ir jų apsaugos.“ Komisija iš esmės pripažįsta vykdžiusi
Žvalgybos kontrolieriui priskirtas funkcijas duomenų apsaugos srityje, taigi,
viršijusi jai suteiktus įgaliojimus.
11.7 punktu apeidama
imperatyvius teisės aktų reikalavimus komisija teikia siūlymą specialiosioms
tarnyboms su jos tyrimu susijusią medžiagą saugoti kitokiais, nei įstatyme
numatyta, terminais. Kitaip tariant, Komisija specialiosioms tarnyboms nurodo
nepaisyti šiuo metu Lietuvos Respublikoje galiojančių teisės aktų.
11.8 punktu komisija uzurpavo
Konstitucinio Teismo funkcijas, konstatuodama, kad „Respublikos Prezidentas Gitanas Nausėda savo
veiksmais (neveikimu) pažeidė priesaikos nuostatas“
Dėl to siūlytina atsisakyti 1
Nutarimo straipsnio.
Pasiūlymas:
Išbraukti Nutarimo 1 straipsnį, o 2 straipsnį laikyti 1 straipsniu:
„1 straipsnis.
Pritarti Lietuvos Respublikos Seimo
laikinosios tyrimo komisijos atlikto parlamentinio tyrimo dėl galimo
neteisėto informacijos apie asmenis rinkimo ir panaudojimo, galimo neteisėto
poveikio žvalgybos ir kitų teisėsaugos institucijų veiklai, galimo kišimosi į
2019 metų Lietuvos Respublikos Prezidento rinkimų procesą, galimos neteisėtos
paramos šiai rinkimų politinei kampanijai, galimų pranešėjų teisių pažeidimų,
galimos neteisėtos įtakos įvedant sankcijas Baltarusijos
Respublikai išvadai (pridedama).“
|