LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

I (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 14

STENOGRAMA

 

2016 m. gruodžio 6 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF*). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šo­me už­im­ti sa­vo dar­bo vie­tas. 2016 m. gruo­džio 6 d. ant­ra­die­nio po­sė­džio pra­džią skel­biu šiuo gon­gu. (Gon­gas)

 

10.01 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2016 m. gruo­džio 6 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – mū­sų dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. No­ri­te re­gist­ruo­tis? Pra­šom. Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 92 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ma­tau, yra pa­siū­ly­mų. V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Siū­lau iš­brauk­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ba­lan­džio 23 d. nu­ta­ri­mo Nr. IX-861 „Dėl Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to ri­bų nu­sta­ty­mo ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pri­pa­žini­mo ne­te­ku­siu ga­lios“ pro­jek­tą Nr. XIIP-4480. Mes ko­mi­te­te svars­tė­me šį klau­si­mą ir, kiek pa­me­nu, mes pri­ėmė­me spren­di­mą pa­lauk­ti bent jau, kol bus su­for­muo­ta nau­ja Vy­riau­sy­bė, nes bet ku­riuo at­ve­ju prie­vo­lė skirs­ty­ti re­zer­va­to te­ri­to­ri­ją tu­rė­tų tek­ti Vy­riau­sy­bei. Tai kol nė­ra Vy­riau­sy­bės ir kol ji ne­tu­ri sa­vo iš­va­dos, ma­ny­čiau, bū­tų ir ne­ko­rek­tiš­ka, ir, ko ge­ro, pa­vo­jin­ga pri­im­ti da­bar to­kį nu­ta­ri­mą, ne­pai­sant jo įsi­ga­lio­ji­mo die­nos. Siū­lau šian­dien ne­sku­bė­ti, tik­rai mes tu­rė­si­me dar lai­ko iki va­sa­rio mė­ne­sio, iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės. Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Čia frak­ci­jos var­du?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš taip pat frak­ci­jos var­du pra­šy­siu iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-112. Ži­no­te, ši­to­je pa­tai­so­je kal­ba­ma apie gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio di­di­ni­mą da­bar leng­va­tas tu­rin­tiems gy­vy­bę ap­si­drau­du­siems žmo­nėms, nes to­kios pa­tai­sos, jei­gu jau tik­rai bū­ti­nai tu­ri ei­ti, tu­ri ei­ti sis­te­miš­kai su biu­dže­tu, žiū­rint pa­ja­mų ir iš­lai­dų ben­drą si­tu­a­ci­ją, ir šiaip ne­tu­rė­tume sku­bė­ti svars­ty­ti to­kių pro­jek­tų, nes jie tik­rai skau­džiai ker­ta per vi­du­ri­nį gy­ven­to­jų sluoks­nį.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš taip pat no­rė­čiau, kad bū­tų įtrauk­tas į dar­bo­tvarkę klau­si­mas, kad vals­ty­bi­nėms įmo­nėms bū­tų drau­džia­ma teik­ti lab­da­rą, nes vals­ty­bė tu­ri ins­ti­tu­ci­jas, per ku­rias tei­kia lab­da­rą, to­dėl, aš ma­nau, yra lo­giš­kas pa­siū­ly­mas. Vals­ty­bi­nės įmo­nės yra vis tiek vals­ty­bės tur­tas, ir jos ne­tu­rė­tų tei­sės da­lin­ti lab­da­ros, to­dėl pra­šau frak­ci­jos var­du įtrauk­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­ma­sis Pet­rai, no­riu pa­klaus­ti, jūs ne­pa­siū­lė­te, ka­da – ar į ry­ti­nį, ar į va­ka­ri­nį po­sė­dį, jūs ne­pa­sa­kė­te nu­ta­ri­mo pro­jek­to, t. y. Sei­mo įsta­ty­mo nu­me­rio.

P. GRAŽULIS (TTF). Nu­me­rį aš ga­liu pa­tiks­lin­ti, bet gal jūs su­si­ra­si­te pa­tys. Jei­gu yra ga­li­my­bė, bū­tų ge­rai prieš­piet, jei­gu nė­ra ga­li­my­bės, tai ga­li­ma po­pie­ti­nia­me po­sė­dy­je.

PIRMININKĖ. Frak­ci­jos var­du?

P. GRAŽULIS (TTF). Taip.

PIRMININKĖ. V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šom.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, siū­lau iš­brauk­ti frak­ci­jos var­du pro­jek­tą Nr. XIIIP-169 – Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mą. Ka­dan­gi dar šį ry­tą kei­tė­si ap­lin­ky­bė­s, gau­na­me daug prieš­ta­rin­gos in­for­ma­ci­jos, tai­gi no­rė­tu­me įsi­gi­lin­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pra­šom. Pri­sis­ta­ty­ki­te.

A. GELŪNAS (LSF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pri­tar­ti ger­bia­mo­jo V. Juo­za­pai­čio nuo­mo­nei ir klau­si­mą dėl Vil­niaus pi­lių re­zer­va­to ati­dė­ti, iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės, leis­ti nau­ja­jai Vy­riau­sy­bei su­si­pa­žin­ti su pro­ble­ma­ti­ka ir ta­da pa­kar­to­ti­nai teik­ti ko­mi­te­tui svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Čia jūs tei­kia­te frak­ci­jos var­du?

A. GELŪNAS (LSF). Frak­ci­jos var­du.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų ne­ma­tau. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mums rei­kia ap­si­spręs­ti ir kvie­čiu bal­suo­ti dėl pa­teik­tų pa­siū­ly­mų. Bu­vo V. Juo­za­pai­čio, jam ant­ri­no ir ger­bia­ma­sis A. Ge­lū­nas, dvie­jų frak­ci­jų var­du iš­brauk­ti iš šios die­nos dar­bo­tvarkės pro­jek­tą Nr. XIIP-4480(2) – Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2002 m. ba­lan­džio 23 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Vil­niaus pi­lių vals­ty­bi­nio kul­tū­ri­nio re­zer­va­to ri­bų nu­sta­ty­mo ir jo zo­nų ri­bų pla­no pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tą. Pra­šo­me bal­suo­ti. Pa­siū­ly­mas tei­sė­tas ir mes tu­ri­me pri­im­ti spren­di­mą.

Už iš­brau­ki­mą bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4480(2) iš šios die­nos dar­bo­tvarkės iš­brau­kia­mas.

Ant­ra­sis pa­siū­ly­mas, teik­tas frak­ci­jos var­du, bu­vo J. Raz­mos dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-112 – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo 21 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti, kas už iš­brau­ki­mą, ku­rie ma­no­te ki­taip, su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš.

Už iš­brau­ki­mą bal­sa­vo 51 Sei­mo na­rys, prieš – 52, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-112 lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Tre­čia­sis siū­ly­mas frak­ci­jos var­du bu­vo P. Gra­žu­lio – Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės įmo­nių įsta­ty­mo 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-147. Yra siū­lo­ma jį įra­šy­ti į šios die­nos dar­bo­tvarkę, bū­tų pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Kas už tai, pra­šo­me bal­suo­ti.

Už bal­sa­vo 59, prieš – 18, su­si­lai­kė 35. Pri­tar­ta pa­siū­ly­mui, įsta­ty­mo pro­jek­tas bus įtrau­k­tas į va­ka­ri­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę.

Dar vie­nas pa­siū­ly­mas – Li­be­ra­lų frak­ci­jos var­du ko­le­gė V. Čmi­ly­tė-Niel­sen siū­lė iš­brau­k­ti 1-7 klau­si­mą – Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo 3, 10, 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-169. Kas pri­ta­ria­te, pra­šo­me bal­suo­ti, kas prieš ar su­si­lai­ko­te…

Už iš­brau­ki­mą bal­sa­vo 43 Sei­mo na­riai, prieš – 47, su­si­lai­kė 24. Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-169 dar­bo­tvarkėje lie­ka.

 

10.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-174 (pa­tei­ki­mas)

 

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ant­ra­sis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-174. Pra­ne­šė­jas – S. Skver­ne­lis. Pra­šo­me į tri­bū­ną. No­riu jums pri­min­ti Sei­mo sta­tu­to 194 straips­nį „Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pa­tei­ki­mas. Aiš­kin­da­mas Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas Sei­mo po­sė­dy­je ga­li kal­bė­ti iki 40 mi­nu­čių. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pa­tei­ki­mo me­tu at­sa­ky­mams į klau­si­mus iš vi­so ski­ria­ma pus­an­tros va­lan­dos. Klau­si­mai ga­li bū­ti už­duo­da­mi tiek Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, tiek bet ku­riam iš mi­nist­rų.“

Dė­ko­ja­me ir džiau­gia­mės ma­ty­da­mi pa­skir­tuo­sius mi­nist­rus mū­sų po­sė­džių sa­lė­je. Ačiū jums. Ger­bia­mas mi­nist­re, prem­je­re, žo­dis su­tei­kia­mas jums.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo sta­tu­tu, aš pri­sta­tau pa­skir­tuo­sius mi­nist­rus, su ku­riais gal­būt dar ne­te­ko su­si­pa­žin­ti. Šian­dien pra­si­dės pro­ce­sas, ku­ris už­truks vi­są sa­vai­tę. Tie­siog po­rą žo­džių apie kiek­vie­ną iš mi­nist­rų. Tai yra A. Ve­ry­ga – svei­ka­tos mi­nist­ras, Sei­mo na­rys, Kau­no svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­to psi­chiat­ri­jos pro­fe­so­rius.

L. Ruo­ky­tė-Jons­son il­gus me­tus dir­bo di­plo­ma­ti­nį dar­bą Skan­di­na­vi­jo­je, nuo 2012 me­tų grį­žo į Lie­tu­vą ir tę­sė sa­vo veik­lą Lie­tu­vos ki­no cen­tre. Ji – kul­tū­ros pa­skir­to­ji mi­nist­rė.

J. Pet­raus­kie­nė – pa­skir­to­ji švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rė, nuo 2007 me­tų va­do­vau­jan­ti Moks­lo ir stu­di­jų ste­bė­se­nos ir ana­li­zės cen­trui. Jur­gi­tos kom­pe­ten­ci­ją ro­do kri­tiš­kos ir aiš­kiais ro­dik­liais pa­rem­tos ana­li­zės bei ty­ri­mai, švie­ti­mo ir moks­lo ad­mi­nist­ra­vi­mo sri­ty­je pri­im­ti at­sa­kin­gi ir pa­grįs­ti spren­di­mai.

R. Ka­rob­lis – Lie­tu­vos di­plo­ma­tas, tei­si­nin­kas, šiuo me­tu ei­nan­tis už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­ro pa­rei­gas, yra pa­skir­ta­sis kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras. Jis – pa­ti­ki­mas ir tvir­tas de­ry­bi­nin­kas, ku­rio ge­bė­ji­mais įsi­ti­ki­no­me Lie­tu­vai la­bai svar­biais lai­ko­tar­piais, ypač pir­mi­nin­kau­jant Eu­ro­pos Są­jun­gai.

L. Ku­ku­rai­tis – pa­skir­ta­sis so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ras, tu­rin­tis il­ga­me­tę Vil­niaus ar­ki­vys­ku­pi­jos „Ca­ri­tas“ va­do­va­vi­mo pa­tir­tį, dau­ge­liui ži­no­mas ir pa­žįs­ta­mas kaip nuo­šir­dus so­cia­li­nių ini­cia­ty­vų au­to­rius, pui­kiai su­vo­kian­tis skur­do ir at­skir­ties pro­ble­mas.

V. Ša­po­ka – pa­skir­ta­sis fi­nan­sų mi­nist­ras, ži­no­mas fi­nan­si­nin­kas, bu­vęs Ver­ty­bi­nių po­pie­rių ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, pas­ta­ruo­sius ket­ve­rius me­tus ėjęs Lie­tu­vos ban­ko Fi­nan­si­nių pa­slau­gų ir rin­kų prie­žiū­ros de­par­ta­men­to di­rek­to­riaus pa­rei­gas.

R. Ma­siu­lis – pa­skir­ta­sis su­si­sie­ki­mo mi­nist­ras. Tai – pa­ty­ręs, prin­ci­pin­gas va­dy­bi­nin­kas, sa­vo ge­bė­ji­mus įro­dęs ener­ge­ti­kos sek­to­riu­je, šian­dien tu­ri iš­šū­kį įgy­ven­din­ti su­si­sie­ki­mo sri­ty­je esan­čius po­ky­čius.

Ž. Vai­čiū­nas – da­bar­ti­nis Lie­tu­vos ener­ge­ti­kos ata­šė Briu­se­ly­je, bu­vęs ener­ge­ti­kos vi­ce­mi­nist­ras, pui­kus va­dy­bi­nin­kas, ana­li­ti­kas, įsi­gi­li­nęs į esa­mą pro­ble­ma­ti­ką ir tu­rin­tis vi­sus ge­bė­ji­mus tęs­ti Lie­tu­vos ener­ge­ti­nį sau­gu­mą už­tik­ri­nan­čius dar­bus.

M. Sin­ke­vi­čius – pa­skir­ta­sis ūkio mi­nist­ras, jau­nas, pro­fe­sio­na­lus va­do­vas, la­bai ge­rus re­zul­ta­tus ro­dan­tis da­bar­ti­nis Jo­na­vos me­ras, tie­sio­giai iš­rink­tas gy­ven­to­jų ir, aiš­ku, tu­rin­tis di­džiu­lį iš­šū­kį, kal­bant apie mū­sų pro­ble­mas, su­si­ju­sias su eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mu, ūkio gai­vi­ni­mu ir t. t.

L. A. Lin­ke­vi­čius – di­plo­ma­tas, sa­vo prin­ci­pin­gą po­zi­ci­ją įro­dęs tiek va­do­vau­da­mas an­ks­čiau Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai, tiek da­bar pas­ku­ti­niais me­tais bu­vęs už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru ir pa­skir­tas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru.

K. Na­vic­kas – pa­skir­ta­sis ap­lin­kos mi­nist­ras, dar­naus vys­ty­mo­si val­dy­mo ir ad­mi­nist­ra­vi­mo eks­per­tas, Lie­tu­vos ap­lin­ko­sau­gos or­ga­ni­za­ci­jų ko­a­li­ci­jos ly­de­ris, ak­ty­viai dir­ban­tis ap­lin­ko­sau­gos sri­ty­je.

B. Mar­kaus­kas – ūki­nin­kas, Sei­mo na­rys, bu­vęs Lie­tu­vos pie­no ga­min­to­jų aso­cia­ci­jos ta­ry­bos pir­mi­nin­kas, bu­vęs Že­mės ūkio rū­mų pir­mi­nin­kas, ak­ty­viai ir prin­ci­pin­gai gi­nan­tis Lie­tu­vos že­mės ūkio kon­ku­ren­cin­gu­mą, pa­skir­ta­sis že­mės ūkio mi­nist­ras.

E. Mi­siū­nas – tei­si­nin­kas, bu­vęs Tarp­tau­ti­nės tei­sės ir ver­slo mo­kyk­los Vie­šo­sios tei­sės po­li­ti­kos ka­ted­ros ve­dė­jas, My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to lek­to­rius, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos Ko­rup­ci­jos pre­ven­ci­jos val­dy­bos pa­rei­gū­nas, Vil­niaus mies­to apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jas, pa­skir­ta­sis vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras.

Vie­no ne­tu­ri­me – tei­sin­gu­mo mi­nist­ro kol kas pri­sta­ty­ti ne­ga­liu.

Dėl pro­gra­mos. Iš tie­sų pro­gra­mos pro­jek­tas bu­vo pa­skelb­tas. Pro­gra­ma ga­na di­de­lė. Aš šiek tiek ap­žvelg­siu pa­grin­di­nes sri­tis. Vy­riau­sy­bės pa­skir­tie­ji mi­nist­rai ak­ty­viai ir at­sa­kin­gai da­ly­va­vo ren­giant šią pro­gra­mą. Pro­gra­ma su­da­ry­ta re­mian­tis Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos bei Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos rin­ki­mų pro­gra­mo­mis bei su­de­rin­to­mis nuo­sta­to­mis. Kas skai­tė ir no­rė­jo ką nors at­ras­ti, at­ra­do, kas skai­tė ir nie­ko ne­no­rė­jo at­ras­ti, taip pat to­kią ga­li­my­bę tu­rė­jo. Tai yra ver­ti­ni­mo da­ly­kas, jū­sų va­lia skai­ty­ti, gi­lin­tis, ver­tin­ti ir pri­im­ti spren­di­mus.

Aš ma­nau, kad pro­gra­ma yra nuo­sek­li. Ji gal­būt pa­si­žy­mi tuo (kas ne­bu­vo įpras­ta), kad es­mi­nės pro­ble­mos ir klau­si­mai spren­džia­mi ho­ri­zon­ta­liuo­ju ben­dra­dar­bia­vi­mo prin­ci­pu, ne­išski­riant at­ski­ros siau­ros vie­nos ar ki­tos mi­nis­te­ri­jos veik­los sri­ties, nes pro­ble­mos ma­to­mos kaip vi­sa vi­su­ma. Sri­tys la­bai daž­nai per­si­den­gia, ko­re­guo­ja ir pa­pil­do vie­na ki­tą. To­dėl tas, kas ti­kė­jo­si skai­ty­da­mas pro­gra­mą at­si­vers­ti vie­ną sky­rių ir po­sky­rį ir su­ras­ti at­sa­ky­mus, tai ne­pa­vy­ko, nes no­rint su­vok­ti siū­ly­mus, pro­ble­mas, jų spren­di­mų bū­dus rei­kia nuo­sek­liai skai­ty­ti vi­są pro­gra­mą.

Aš šiek tiek pa­mi­nė­siu pa­grin­di­nius da­ly­kus, kas yra ap­ta­ria­ma pro­gra­mo­je. Pir­miau­sia ne kar­tą mi­nė­tas mū­sų pri­ori­te­tas – šei­mos puo­se­lė­ji­mas. Iš tie­sų yra nu­ma­ty­tos kon­kre­čios prie­mo­nės kur­ti šei­mai pa­lan­kią ap­lin­ką, su­da­ry­ti ga­li­my­bes de­rin­ti dar­bo ir šei­mos pa­rei­gas. Kom­plek­siš­kai spren­džia­mos vai­kų glo­bos ir įvai­ki­ni­mo pro­ble­mos.

La­bai svar­bus skir­snis ir kon­kre­čios prie­mo­nės yra kal­bant apie mū­sų vi­suo­me­nės ge­bė­ji­mą at­pa­žin­ti smur­tą, pa­ty­čias, jų ne­to­le­ruo­ti. Taip pat la­bai aiš­kiai pa­si­sa­ko­ma apie veiks­min­gą, kom­pe­ten­tin­gą pa­gal­bą vai­kui ir šei­mai.

Dėl svei­ka­tos ap­sau­gos taip pat ra­si­te pa­grin­di­nius sie­kius su­kur­ti veiks­min­gą ir skaid­rią svei­ka­tos ap­sau­gos sis­te­mą, ra­si­te bū­dus, kaip efek­ty­viai spręs­ti li­gų pre­ven­ci­ją, anks­ty­vą­ją diag­nos­ti­ką, stip­rin­ti šei­mos me­di­ci­ną, ra­si­te bū­dus ir siū­ly­mus, kaip veiks­min­gai ko­vo­ti su ža­lin­gais įpro­čiais, su­teik­ti pa­gal­bą nu­ken­tė­ju­siems.

Gal­būt vi­siš­kai nau­ja yra at­ski­ri skir­sniai, reg­la­men­tuo­jan­tys ir spren­džian­tys pri­ei­na­mos psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos klau­si­mus. Taip pat yra re­a­lūs ir kon­kre­tūs siū­ly­mai, su­si­ję su ne­įga­liais vai­kais ir jų šei­mo­mis, ir, kas la­bai svar­bu spe­cia­lių­jų po­rei­kių tu­rin­tiems žmo­nėms, kaip rei­kia pri­tai­ky­ti ap­lin­ką ir su­teik­ti ko­ky­biš­kas pa­slau­gas.

Pi­lie­ti­nei vi­suo­me­nei skir­to­je da­ly­je ra­si­te at­sa­ky­mus, ko­kią mes įsi­vaiz­duo­ja­me sa­va­ran­kiš­ką ir už sa­vo spren­di­mus at­sa­kin­gą vie­tos sa­vi­val­dą.

Yra skir­snis, skir­tas efek­ty­viai re­gio­nų po­li­ti­kai, kaip vie­nai iš dar­naus gy­ve­ni­mo ša­lies są­ly­gų. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra at­ski­ri straips­niai, skir­ti žmo­gaus ir gam­tos dar­nai, jie reg­la­men­tuo­ja la­bai aiš­kius, su­pran­ta­mus ir pras­min­gus ap­lin­ko­sau­gos rei­ka­la­vi­mus; ap­ta­ria­mi žmo­nėms tar­nau­jan­čios ir drau­giš­kos iš­ma­nio­sios ener­ge­ti­kos klau­si­mai, ap­lin­ko­sau­gi­nio vi­suo­me­nės są­mo­nin­gu­mo ska­ti­ni­mo pro­ble­ma.

Kal­bant apie Lie­tu­vos kai­mą, ak­cen­tuo­ja­mas kon­ku­ren­cin­gas ir pel­nin­gas že­mės ūkis, kon­ku­ren­cin­ga kai­miš­kų vie­to­vių eko­no­mi­ka, stip­rios kai­mo ben­druo­me­nės. La­bai svar­bus skir­snis, su­si­jęs su skur­do ma­ži­ni­mu. Tai yra klau­si­mai, ap­rė­pian­tys veiks­min­gą skur­do įvei­ki­mo po­li­ti­ką, in­ves­ti­ci­jas į dar­bo vie­tų kū­ri­mą re­gio­nuo­se, re­gio­nų pa­trauk­lu­mą ir ver­slu­mą, ku­rie leis­tų ir su­da­ry­tų pa­ska­tas gy­ven­ti ir in­ves­tuo­ti re­gio­nuo­se. Ir la­bai svar­bu, mū­sų gal­va, kom­plek­si­nės pa­slau­gos ir už­im­tu­mo ga­li­my­bės pa­gy­ve­nu­siems žmo­nėms.

Švie­ti­mas, kul­tū­ra. Aiš­kiai pa­si­sa­ko­me už pi­lie­tiš­ką tau­tos ir vals­ty­bės vaid­me­nį su­vo­kian­čios jau­no­sios kar­tos ug­dy­mą, už ino­va­ty­vią ben­dro­jo ug­dy­mo pro­gra­mos įta­ką dar­nios as­me­ny­bės bran­dai, vi­siems pri­ei­na­mą ko­ky­biš­ką švie­ti­mą, vi­suo­me­nės ir vals­ty­bės po­rei­kiais grin­džia­mus švie­ti­mo pro­ble­mų spren­di­mus ir fi­nan­sa­vi­mą. Ra­si­me skil­tis apie mo­kyk­los ben­druo­me­nės stip­ri­ni­mą, apie mo­kyk­lų sa­va­ran­kiš­ku­mą ir sa­vi­tu­mą. Kal­bant apie stu­di­jas, yra at­ski­ri skir­sniai, su­si­ję su stu­di­jų, moks­li­nių ty­ri­mų ir ino­va­ci­jų są­vei­ka… dar­niai ša­lies rai­dai. Kal­ba­ma apie su­ma­nią spe­cia­li­za­ci­ją, ino­va­ci­jų die­gi­mą.

Dėl kul­tū­ros po­li­ti­kos. Tur­būt ir­gi re­ta Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma tu­ri to­kius gi­lius ir iš­sa­mius kul­tū­ros pro­ble­mų spren­di­mo pa­siū­ly­mus. Tai yra ir stra­te­gi­nio kul­tū­ros vaid­mens vals­ty­bės po­li­ti­ko­je įtvir­ti­ni­mas, ir pa­si­sa­ko­ma apie pa­kan­ka­mą ir šiuo­lai­kiš­ką kul­tū­ros in­fra­struk­tū­rą, vi­siems pri­ei­na­mą ir įtrau­kian­čią kul­tū­rą.

Ino­va­ci­jos ini­cia­ty­va eko­no­mi­ko­je. Yra nuo­sta­tų apie mo­der­ni­za­vi­mą, moks­lo, tech­no­lo­gi­jų ir ino­va­ci­jų sri­ties tei­si­nę ba­zę. Su­da­ry­ti są­ly­gas in­ves­ti­ci­joms, ge­roms in­ves­ti­ci­joms, in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­ros klau­si­mai. Kal­ba­ma ir pa­si­sa­ko­ma už pri­ei­na­mas įdar­bi­ni­mo pa­slau­gas, įtrau­kią dar­bo rin­ką, kon­ku­ren­cin­gų dar­bo vie­tų kū­ri­mą kaip vie­ną iš re­gio­nų at­si­ga­vi­mo są­ly­gų.

At­sa­kin­gas fi­nan­sų ir vie­šų­jų fi­nan­sų val­dy­mas tai yra skaid­ri vie­šų­jų fi­nan­sų po­li­ti­ka, pa­pras­tes­nė ir tei­sin­ges­nė mo­kes­čių po­li­ti­ka, tva­ri ir su­ba­lan­suo­ta pen­si­jų sis­te­ma, kom­pe­ten­tin­gas vie­šų­jų fi­nan­sų ad­mi­nist­ra­vi­mas ir veiks­min­gos prie­mo­nės še­šė­li­nei eko­no­mi­kai ma­žin­ti.

Tei­sin­gu­mas. Tei­sin­gu­mas lai­ko­mas so­cia­li­nio sta­bi­lu­mo ir žmo­giš­ku­mo ga­ran­tu. Aiš­kiai įvar­di­ja­ma, ko­kiais bū­dais ir prie­mo­nė­mis at­kur­si­me pa­si­ti­kė­ji­mą teis­mais, pro­ku­ra­tū­ra, di­din­si­me tei­si­nės sis­te­mos at­vi­ru­mą ir skaid­ru­mą, kal­ba­ma apie ko­ky­biš­kų ir pri­ei­na­mų vals­ty­bės pa­slau­gų mū­sų pi­lie­čiams su­tei­ki­mą, žmo­gaus tei­sių ap­sau­gą.

La­bai svar­bu stra­te­gi­nė ly­de­rys­tė ir kom­pe­ten­ci­ja vals­ty­bės val­dy­mo sri­ty­je. Mes kal­ba­me apie skaid­rią ir at­sa­kin­gą po­li­ti­ką, skaid­res­nę tei­sė­kū­rą, aiš­kes­nę tei­sę, efek­ty­vią ir pro­fe­sio­na­lią vals­ty­bės tar­ny­bą, pa­si­sa­ko­me už ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų, kaip vie­šų­jų pa­slau­gų tei­ki­mo part­ne­rių, ga­li­my­bių stip­ri­ni­mą.

Efek­ty­vi ir vi­suo­ti­nė ko­va su ko­rup­ci­ja. Ke­le­tas mo­men­tų. Pro­por­cin­ga ir ne­iš­ven­gia­ma at­sa­ko­my­bė už ko­rup­ci­nius nu­si­kal­ti­mus, skaid­rus vie­ša­sis sek­to­rius, la­bai svar­bu vi­suo­me­nės da­ly­va­vi­mas kaip vie­na iš są­ly­gų efek­ty­vios ko­vos su ko­rup­ci­ja ir skaid­res­ni ir efek­ty­ves­ni vie­šie­ji pir­ki­mai.

Už­sie­nio po­li­ti­kos sri­ty­je pa­si­sa­ko­me už nuo­sek­lu­mą, ak­ty­vu­mą ir tęs­ti­nu­mą, de­mo­kra­tinėmis ver­ty­bė­mis pa­grįs­tus tarp­tau­ti­nius san­ty­kius kaip tar­pu­sa­vio pa­si­ti­kė­ji­mo ga­ran­tą. Stra­te­gi­nė il­ga­lai­kė part­ne­rys­tė ir san­ty­kis su Jung­ti­nė­mis Ame­ri­kos Vals­ti­jo­mis, vys­to­ma­sis ben­dra­dar­bia­vi­mas kaip są­ly­ga pa­dė­ti ki­tiems pa­de­dant sau.

Ir sau­gi vals­ty­bė. Tai gal­būt du as­pek­tai – efek­ty­vi ir veiks­min­ga vie­šo­jo sau­gu­mo po­li­ti­ka ir iš­šū­kius ati­tin­kan­ti gy­ny­bos po­li­ti­ka.

Kaip mi­nė­jau, ga­na pla­čiai ap­žvelg­tos kiek­vie­nos te­mos, su kon­kre­čiais siū­ly­mais. Tai nė­ra Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos prie­mo­nių įgy­ven­di­ni­mo pla­nas, tai yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma. Iš­nau­do­da­mas man skir­tą lai­ką ga­liu tik pa­si­reng­ti at­sa­ky­mams į klau­si­mus. Yra pa­skir­tie­ji mi­nist­rai, ti­kiuo­si, kad jie šian­dien su­lauks dau­giau dė­me­sio ne­gu aš, kal­bant apie Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Ben­dro­mis pa­stan­go­mis esa­me pa­si­ren­gę pri­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

At­si­pra­šau ke­lių frak­ci­jų, ku­rios šian­dien dėl tech­ni­nių kliū­čių ne­su­lau­kė pa­skir­tų­jų mi­nist­rų. Tai yra gry­nai tech­ni­nis ne­sklan­du­mas, su­si­jęs su tam tik­rais or­ga­ni­za­ci­niais rei­ka­lais. Jie tie­siog ne­bu­vo lai­ku ir tin­ka­mai in­for­muo­ti apie ap­si­lan­ky­mą. Ku­rie mi­nist­rai su­grio­vė dar­bo­tvarkę, pri­eis prie jū­sų ir su­de­rins at­ski­rą lai­ką, ku­ris šian­dien bu­vo pra­ras­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pa­skir­ta­sis mi­nist­re. Aš ma­nau, kad Sei­mo na­riai ne­pri­eš­ta­raus ir leis at­si­sės­ti ša­lia ko­le­gų – pa­skir­tų­jų mi­nist­rų. O da­bar skir­si­me pus­an­tros va­lan­dos klau­si­mams ir at­sa­ky­mams. Pra­de­du.

Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si K. Gla­vec­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma­sis pa­skir­ta­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, dė­ko­ju už dar vie­ną pui­kų pri­sta­ty­mą. Pro­gra­ma yra tik­rai ga­na pla­ti, ap­ima daug svar­bių da­lių ir sek­to­rių. Čia bu­vo mi­nė­ta daug skau­džių pro­ble­mų, ku­rias ruo­šia­tės spręs­ti. Pa­pras­tai vy­riau­sy­bės sten­gia­si sa­ve ma­tuo­ti, sa­vo pro­gra­mas, sa­vo dar­bus, sa­vo pa­siek­tus re­zul­ta­tus. Vie­nos vy­riau­sy­bės kal­ba apie ben­drą­jį vi­daus pro­duk­tą, ko­kio no­ri ar ko­kį sie­kia su­kur­ti, ar eks­por­to skai­čius, ar in­flia­ci­jos val­dy­mą, ar tarp­tau­ti­nius fi­nan­sų rei­tin­gus.

Jū­sų Vy­riau­sy­bė jo­kių ro­dik­lių čia ne­įra­šo ir ne­si­ruo­šia sa­vęs ma­tuo­ti, sa­vo pro­gre­so. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to čia rei­kė­tų įtrauk­ti ko­kius nors ro­dik­lius? Ka­dan­gi ski­ria­te di­de­lį dė­me­sį so­cia­li­nėms te­moms, tik­rai svei­ki­nu, nes rim­tas dė­me­sys pro­gra­mo­je yra sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jai, ar ne­ma­no­te, kad čia rei­kė­tų įra­šy­ti kon­kre­čius skai­čius, tar­ki­me, per me­tus nu­si­žu­dys ne dau­giau kaip 500, jei­gu da­bar nu­si­žu­do 900? Ar ne­ma­no­te, kad rei­kė­tų įra­šy­ti, pa­vyz­džiui, per me­tus iš­si­skirs ne dau­giau kaip…

PIRMININKĖ. Ačiū. Klaus­ti – mi­nu­tė.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). …kas an­tra šei­ma, o kas penk­ta šei­ma?

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ma­to­te, Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos me­to­di­kos, kaip ji tu­ri bū­ti pa­reng­ta ir ko­kie tu­ri bū­ti kri­te­ri­jai, at­spin­džiai, nė­ra. To­dėl kal­bė­da­mi apie Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą mes pa­si­rin­ko­me to­kį mo­de­lį.

Dėl kon­kre­čių skai­čių, prie­mo­nių, kaip ir ka­da iš­dės­tant per ket­ve­rius me­tus, tai tri­jų mė­ne­sių lai­ko­tar­piu at­si­ras Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo prie­mo­nių pla­nas, la­bai aiš­kus, kon­kre­tus, su­pran­ta­mas ir iš­ma­tuo­ja­mas. Dar dau­giau, mū­sų pro­gra­mo­je at­ra­si­te, mes pa­si­ren­gę per­ei­ti prie vi­siš­kai ki­to­kio vals­ty­bės biu­dže­to pla­na­vi­mo ir su­sie­ti ski­ria­mus fi­nan­si­nius iš­tek­lius su la­bai aiš­kiai, kon­kre­čiai pa­ma­tuo­ja­mais skai­čiais ir ro­dik­liais.

Jei­gu kal­bė­tu­me apie jū­sų pa­teik­tą te­mą, tai taip, vie­na­reikš­miš­kai. Jei­gu mes kal­ba­me apie sa­vi­žu­dy­bių, pa­ty­čių pre­ven­ci­jos pro­gra­mą, ski­ria­me ko­kį nors fi­nan­sa­vi­mą, tai tu­ri bū­ti ir bus iš­ma­tuo­ta, koks re­zul­ta­tas pa­siek­tas. Ne tik siek­ti, kad ma­žiau, bet už­si­brėž­ti tiks­lą, kiek, kal­bant apie sa­vi­žu­dy­bes, ko­kius skai­čius, gal­būt ma­kab­riš­kai at­ro­do, kad kuo ma­žiau žmo­nių ga­lė­tų pa­si­rink­ti to­kį gy­ve­ni­mo pro­ble­mų spren­di­mo bū­dą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia K. Gla­vec­kas. Ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, svei­ki­na­me pa­tei­kus pro­gra­mą. Nors daug kas tu­ri kri­ti­kos, pa­sta­bų dėl to, kad tai yra sie­kia­my­bių pro­gra­ma, bet mes pa­lauk­si­me veiks­mų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos, ku­ri tu­rė­tų pa­sa­ky­ti, kaip tai bus pa­da­ro­ma. Ma­no klau­si­mas toks. Jūs iš tik­ro pa­rin­ko­te pro­fe­sio­na­lų ko­man­dą, bet ko­man­dos ga­lu­ti­nio tiks­lo pa­sie­ki­mas yra su­si­jęs su jų tar­pu­sa­vio są­vei­ka, vi­sos sis­te­mos per­tvar­ky­mu. Pa­vyz­džiui, fi­nan­sų ir švie­ti­mo, fi­nan­sų ir kul­tū­ros ir t. t. Žvel­giant į jū­sų pro­gra­mą, ku­ri pa­teik­ta, tų tiks­lų yra tiek daug, o pi­ni­gų ko­rek­ci­jos, ku­rios nu­ma­to­mos, iš tik­ro yra la­bai ma­žos. Ma­no skai­čia­vi­mu, tai pro­gra­mai įvyk­dy­ti rei­kė­tų apie 1–1,5 mlrd. eu­rų pa­pil­do­mai su­tau­pant ar pa­di­di­nant sko­li­ni­mą­si ar dar ką nors. Ko­kia jū­sų po­zi­ci­ja, ka­da jūs pa­teik­si­te veiks­mų pro­gra­mą?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Po­zi­ci­ja la­bai pa­pras­ta. Jūs tei­sin­gai pa­mi­nė­jo­te dėl ko­man­di­nio dar­bo. Jis jau vyks­ta. Pa­skir­tie­ji mi­nist­rai jau tris kar­tus bu­vo­me su­si­rin­kę į ne­ofi­cia­lius po­sė­džius. Ir ką aš ma­tau, ką aš no­riu?.. Kol kas tas op­ti­miz­mas toks yra, kad spren­džia­me klau­si­mus ne at­ski­rais sek­to­riais. Pa­mi­nė­jo­te švie­ti­mą. Ly­giai taip pat mes pui­kiai su­vo­kia­me, kad tai yra su­si­ję su kul­tū­ra. Ly­giai taip pat su­vo­kia­me, kad tai su­si­ję su ūkio mi­nist­ro veik­la, ly­giai taip pat su­vo­kia­me, kad tai yra su­si­ję su vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro veik­la kal­bant apie re­gio­nus ir t. t. Toks ko­man­di­nio dar­bo ir pro­ble­mų spren­di­mo ho­ri­zon­ta­lu­sis po­žiū­ris ši­to­je pro­gra­mo­je yra už­prog­ra­muo­tas.

Dėl pi­ni­gų šal­ti­nių. Aš tie­siog ga­liu dar kar­tą įvar­din­ti, kad kaip vie­ną iš pa­grin­di­nių šal­ti­nių mes ma­to­me efek­ty­vų ar­ba šian­dien ne­efek­ty­vų fi­nan­si­nių re­sur­sų sky­ri­mą at­ski­riems sek­to­riams. Čia taip pat ga­li­me kal­bė­ti apie švie­ti­mo per­tvar­ką, kal­bė­da­mi apie su­ra­di­mą ar ga­li­my­bę su­ras­ti ir pa­nau­do­ti jiems ski­ria­mus asig­na­vi­mus efek­ty­viai, svei­ka­tos ap­sau­gą, so­cia­li­nę ap­sau­gą, vi­daus rei­ka­lus. Čia yra di­džiau­sias re­zer­vas, iš kur ga­li­me pa­im­ti.

To­liau. Še­šė­lis. Kad ir kaip bū­tų ba­na­lu, me­tai iš me­tų ta pro­ble­ma spren­džia­ma, bet ne­iš­spren­džia­ma. Mes tik­rai tu­ri­me kon­kre­čias prie­mo­nes, ne­įvar­din­da­mi skai­čiaus, kad še­šė­lio ne­bū­tų.

To­liau. Vo­gi­mo pro­ble­ma. Ne­pri­im­ti­na mums tu­rė­ti tiks­lą, kad ma­žiau vog­tų. Mes no­ri­me, kad ne­vog­tų, to­dėl sri­tis, su­si­ju­si su ko­rup­ci­ja, pa­kan­ka­mai rim­tai pa­ra­šy­ta ir bus įgy­ven­din­ta. Dėl tų pa­čių vie­šų­jų pir­ki­mų ar­ba vie­šų­jų fi­nan­sų pa­nau­do­ji­mo ir tei­sė­to iš­nau­do­ji­mo per vie­šuo­sius pir­ki­mus ir­gi pa­sa­ky­ta.

At­sa­ko­my­bės klau­si­mas. Pro­gra­mo­je yra įtvir­tin­tas as­me­ni­nis sie­ki­mas po­li­ti­kų ir val­di­nin­kų at­sa­ko­my­bės, be darb­da­vio va­lios – no­ri, ne­no­ri, kaip pri­va­lo­mu­mas, jei­gu yra pa­da­ry­ta ma­te­ria­li­nė ža­la vals­ty­bės in­te­re­sams. Tie­siog pir­miau­sia čia žiū­ri­me.

To­liau. Aiš­ku, vėl­gi mes kal­ba­me ir su­pran­ta­me, kad eko­no­mi­kos ska­ti­ni­mas, eks­por­to ska­ti­ni­mas, in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas yra šal­ti­niai, ku­rie leis su­kaup­ti į vals­ty­bės biu­dže­tą pa­pil­do­mų lė­šų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Dumb­ra­va. Ruo­šia­si L. Bal­sys.

A. DUMBRAVA (TTF). Gal ger­bia­mam pa­skir­tam prem­je­rui duo­si­me pail­sė­ti. No­rė­čiau pa­klaus­ti bū­si­mo so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro. Ger­bia­mas mi­nist­re, vis dėl­to no­rė­čiau pa­si­klaus­ti…

PIRMININKĖ. At­si­pra­šo­me, čia kaž­kas at­si­ti­ko su apa­ra­tū­ra. Tuoj įjung­si­me. Jūs tu­ri­te ga­li­my­bę pa­kar­to­ti.

A. DUMBRAVA (TTF). Sma­gu, kad pro­gra­mo­je yra daug dė­me­sio ski­ria­ma šei­mai. Jūs ži­no­te, kad iki kri­zės vai­ko prie­žiū­ros pi­ni­gai bu­vo la­bai ge­rai pa­skirs­ty­ti – šei­mos bu­vo mo­ty­vuo­tos gim­dy­ti vai­kus. Pir­mai­siais me­tais bu­vo kom­pen­suo­ja­ma 100 % dar­bo už­mo­kes­čio, ant­rais me­tais – 80 %, mes ma­to­me, kaip Lie­tu­vo­je pa­dau­gė­jo vai­kų, nes šei­mos bu­vo su­in­te­re­suo­tos.

Ant­ras da­ly­kas – vai­ko pi­ni­gai. Šian­dien vai­ko pi­ni­gai yra 16 eu­rų. Tai yra juo­kin­ga su­ma, ku­rios, ma­tyt, nė vie­na Eu­ro­pos vals­ty­bė ne­tu­ri. Tie vai­ko pi­ni­gai yra te­stuo­ja­mi pa­gal pa­ja­mas: jei­gu yra pus­an­tro re­mia­mo vals­ty­bės pa­ja­mų dy­džio, mo­ka­mi pi­ni­gai, jei­gu… At­si­pra­šau, jei­gu nė­ra, tai mo­ka­mi, jei­gu yra, tai ne­mo­ka­mi. Bent jau, aš ma­ny­čiau, 100 eu­rų ga­lė­tų bū­ti kiek­vie­nam vai­kui, tar­kim, ne­tes­tuo­jant šei­mos pa­ja­mų. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė dėl ši­tų dvie­jų po­zi­ci­jų? La­bai ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Vai­ko pi­ni­gai tu­rė­tų bū­ti ski­ria­mi. Tik­rai šei­mų tą si­tu­a­ci­ją, kai bu­vo ski­ria­mi vai­ko pi­ni­gai, ir pa­kan­ka­mai ne­ma­ža su­ma, mes ma­tė­me, kad gims­ta­mu­mas au­ga ir šei­mos jau­čia­si sau­giau.

Dėl kon­kre­čios su­mos tik­rai tu­ri­me svars­ty­ti vi­si, nes tai yra su­si­ję su ben­drai­siais fi­nan­sais. Čia as­me­niš­kai man no­ri­si, kad su­ma bū­tų kuo di­des­nė. Tuo tar­pu tu­ri­me su­ba­lan­suo­ti biu­dže­tą. Dė­kui už klau­si­mą.

PIRMININKĖ. La­bai ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ir­gi ga­lė­čiau pa­pil­dy­ti mi­nist­rą dėl gims­ta­mu­mo ska­ti­ni­mo. 100 % ir 80 %. Yra įvai­rių po­žiū­rių, ko­kią įta­ką pa­da­rė ši­tos iš­mo­kos, nes yra pa­gal moks­li­nin­kų ar­gu­men­tus iš­dė­lio­tos ir ki­tos ver­si­jos. Iš es­mės mū­sų pro­gra­mo­je yra la­bai aiš­kiai nu­ma­ty­ta pa­reng­ti at­ski­rą de­mo­gra­finiams klau­si­mams spręs­ti pro­gra­mą, su­si­ju­sią su gims­ta­mu­mo ska­ti­ni­mu ir su vi­so­mis su tuo su­si­ju­sio­mis kom­plek­si­nė­mis prie­mo­nė­mis.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia L. Bal­sys. Ruo­šia­si R. Ta­ma­šu­nie­nė.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas prem­je­re, no­rė­jau pa­klaus­ti iš ener­ge­tikos sri­ties. Sto­vė­da­mas šio­je tri­bū­no­je, pri­sis­ta­ty­da­mas, kan­di­da­tuo­da­mas į prem­je­rus jūs sakė­te, at­sa­ky­da­mas į ma­no klau­si­mą, kad per­žiū­rė­si­te at­lie­kų de­gi­ni­mo tiks­lus ir kie­kius at­sižvelg­da­mas į žie­di­nę eko­no­mi­ką. Jū­sų pro­gra­mo­je žie­di­nė eko­no­mi­ka yra mi­ni­ma, ta­čiau ener­ge­ti­kos sri­ty­je aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad sta­ty­si­te dvi ko­ge­ne­ra­ci­nes elek­tri­nes Kau­ne ir Vil­niu­je ir nau­do­si­te vie­ti­nį ir at­si­nau­ji­nan­tį ku­rą, taip su­pran­tu – at­lie­kas ir bio­ma­sę. Ar jūs ta­da sa­kė­te ne­tie­są, ar jums čia kas nors įra­šė į pro­gra­mą, tie se­ni pa­ta­rė­jai, ku­rie pa­ta­ri­nė­jo jū­sų pirm­ta­kui tą pa­tį, apie ką mes čia tiek daug kar­tų kal­bė­jo­me? Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas. La­bai ak­cen­tuo­ja­te bio­de­ga­lų ga­my­bą, kas yra ga­na dis­ku­tuo­ti­nas eko­lo­gi­niu po­žiū­riu da­ly­kas. Tai ir­gi yra jū­sų pro­gra­mo­je. Gal ga­lė­tu­mė­te de­ta­li­zuo­ti dėl ši­tų da­ly­kų?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dėl ko­ge­ne­ra­ci­nių elek­tri­nių. Jūs pui­kiai su­vo­kia­te, kad pro­jek­tai yra pra­dė­ti, aš, sto­vė­da­mas čia, ir da­bar ga­liu pa­sa­ky­ti tą pa­tį, kad mes prie jų grį­ši­me. Ir grį­ši­me prie tų as­pek­tų dėl šiukš­lių de­gi­ni­mo klau­si­mo, ar tik­rai tai yra eko­no­miš­kai pa­grįs­ta, ar tik­rai tai bus ap­rū­pin­ta vie­ti­nė­mis ža­lia­vo­mis, įver­tin­da­mi, kad pro­gra­mo­je jūs ra­do­te tiks­lą ir sie­kį la­bai kon­kre­čiai įvar­din­tą – iki 2030 me­tų, ko­kias pro­por­ci­jas mes tu­ri­me pa­siek­ti at­lie­kų rū­šia­vi­mo ir ku­rios at­lie­kos ga­li bū­ti de­gi­na­mos. Aš ga­liu tą pa­tį pa­kar­to­ti. Šian­dien pro­jek­tai yra pra­dė­ti, jie vyks­ta, mes ne­ga­li­me sa­ky­ti, kad mes juos su­stab­dy­si­me. Dar kar­tą sa­kau, eko­no­mi­nis pa­grįs­tu­mas, kaš­tų ir nau­dos ana­li­zė tu­rės bū­ti įver­tin­ta.

Dėl bio­de­ga­lų. Tai pro­gra­mo­je yra ga­na daug su­si­ję su tar­šos ma­ži­ni­mo pro­ble­mo­mis. Kaip al­ter­na­ty­vos iš­kas­ti­niam ku­rui yra įvar­di­na­mas ir tam tik­rų trans­por­to rū­šių per­ėji­mas ar­ba ga­li­my­bė per­ei­ti prie bio­ku­ro.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re ir bū­si­mo­ji Vy­riau­sy­be, la­bai daug dė­me­sio skir­ta pro­gra­mo­je šei­mai. Iš tik­rų­jų toks tei­gia­mas, mū­sų ver­ti­ni­mu, da­ly­kas, kad vi­si įsta­ty­mų ak­tai bus ver­ti­na­mi, kaip tai pa­lies ir at­si­lieps kiek­vie­nai šei­mai ir kiek­vie­nam šei­mos na­riui. Bet vis dėl­to apie vai­ko pi­ni­gus, ku­rie, be abe­jo, ir li­kę jū­sų pro­gra­mo­je. No­rė­tų­si kon­kre­tu­mo, ar vis dėl­to jau 2017 me­tais ne­ver­tė­tų at­skir­ti pa­pil­do­mo ne­ap­mo­kes­ti­na­mų­jų pa­ja­mų dy­džio ir jo at­si­sa­ky­ti, o įves­ti la­biau vi­suo­me­nei su­pran­ta­mą sis­te­mą: gims­ta vai­kas – tė­vai gau­na kon­kre­čius vai­ko pi­ni­gus ir kon­kre­čią su­mą? Ne taip, kaip šiuo me­tu, kad ski­ria­ma 200 eu­rų, o re­a­liai iš­ei­na 16 eu­rų šei­mai už du vai­kus ir t. t. Vi­sai ne­su­pran­ta­ma ap­skai­čia­vi­mo sis­te­ma, vi­suo­me­nė tik klai­di­na­ma, kad šei­ma re­mia­ma ir vai­kai re­mia­mi, bet iš tik­rų­jų ta su­ma la­bai ma­ža ir ne­su­pran­ta­ma ta sis­te­ma. Vis dėl­to no­rė­tų­si kon­k­re­čiau, ko­dėl vis dėl­to ne­pa­si­rin­ko­te iš­dė­lio­ti per ket­ve­rius me­tus, kad to­kiais žings­niais, to­kiais eta­pais siek­si­me to re­zul­ta­to?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Iš tie­sų gal­būt ir pai­ni ar­ba sun­kiai su­vo­kia­ma sis­te­ma, kaip šei­ma re­mia­ma pa­gal vai­kų skai­čių įver­ti­nant ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį ar­ba pa­pil­do­mą ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį, bet vis tiek šian­dien sa­ky­ti, kad pa­ra­mos nė­ra, ne­ga­li­me. Taip, gal­būt tai nė­ra to­bu­la, gal­būt tai nė­ra so­cia­liai vi­sais at­ve­jais tei­sin­ga. Vai­ko pi­ni­gai yra nu­ma­ty­ti 2018 me­tais. Iš tie­sų mes tu­ri­me 2017 me­tus, ki­tą sa­vai­tę ši­to­je Sei­mo sa­lė­je svars­ty­si­me biu­dže­tą, es­mi­nių, re­vo­liu­ci­nių biu­dže­to ko­rek­ci­jų mes ne­tu­ri­me nei lai­ko, nei ga­li­my­bių da­ry­ti, to­dėl tas tiks­las iš­lie­ka. Tiks­las iš­lie­ka, ne­pri­klau­so­mai nuo pa­ja­mų, skir­ti vai­ko pi­ni­gus, su­ras­ti me­cha­niz­mą, kad vai­ko pi­ni­gai bū­tų tiks­lin­gai iš­nau­do­ti ar per šei­mos, ar per vai­ko kor­te­lę, kad bū­tų tiks­lin­gas pa­nau­do­ji­mas, kad ne­bū­tų ga­li­ma jų skir­ti ne vai­kui, bet la­bai daž­nai su­pran­ta­me, ko­kiems tiks­lams. Tas tiks­las iš­lie­ka. Nė­ra kon­kre­taus skai­čiaus, to­dėl vėl­gi mes tu­ri­me at­sa­kin­gai ver­tin­ti mū­sų fi­nan­si­nes ga­li­my­bes. Tiks­las tik­rai toks yra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si M. Bas­tys.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pa­lie­čiant švie­ti­mo sri­tį, šiuo me­tu yra la­bai su­dė­tin­ga si­tu­a­ci­ja, kas lie­čia mo­ki­nio krep­še­lio sis­te­mą, nes yra tie­sio­giai pra­žū­tin­ga tiek re­gio­nų švie­ti­mo įstai­goms, o ypač kai­mo mo­kyk­loms. Ko­kie yra nu­ma­to­mi švie­ti­mo sri­ty­je pa­kei­ti­mai?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ga­liu tik pa­kar­to­ti tuos prin­ci­pus, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti: yra sie­kis at­si­sa­ky­ti mo­ki­nio krep­še­lio va­di­na­muo­ju kla­sių kom­plek­to fi­nan­sa­vi­mu. Ta­čiau rei­kia ver­tin­ti pa­čių mo­kyk­lų ir ge­og­ra­fi­nę bu­vi­mo vie­tą, jų tin­klą, vai­kų skai­čių, jei­gu mes tik­rai ma­to­me, kad va­di­na­mo­ji krep­še­lių sis­te­ma iš es­mės ne­pa­si­tei­si­no kai­muo­se, ma­žuo­se mies­te­liuo­se, ra­jo­nų cen­truo­se. To pa­sa­ky­ti, sa­ky­ki­me, apie Vil­nių tik­rai ne­ga­lė­tu­me, to­dėl mes tu­ri­me su­ras­ti ne­bū­ti­nai uni­fi­kuo­tą vi­sai sis­te­mai skir­tą mo­de­lį, tie­siog, kad bū­tų pra­smin­gai pa­nau­do­ja­mos lė­šos, efek­ty­viai pa­nau­do­ja­mos ir mo­ki­niai gau­tų ir ko­ky­biš­ką ug­dy­mą, ir po­pa­mo­ki­nę veik­lą. Čia yra tur­būt svar­biau­sias da­ly­kas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Bas­tys, ruo­šia­si V. Ker­na­gis.

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui už pri­sta­ty­tą Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą. Iš tie­sų pro­gra­ma yra skir­ta vi­sų pir­ma so­cia­li­niams klau­si­mams, tai ma­ty­ti, kad yra žiū­ri­ma į šiuos klau­si­mus jaut­riai. Iš tie­sų yra di­de­lė so­cia­li­nė at­skir­tis, žmo­nių pa­ja­mos yra ma­žos, yra di­de­lis skur­das.

Ta­čiau jau bu­vo pa­mi­nė­tos ir lė­šos to­kiems da­ly­kams įgy­ven­din­ti, jos rei­ka­lin­gos ga­na ne­ma­žos. Aš, da­bar žiū­rė­da­mas į pro­gra­mą, ma­tau tam tik­rų da­ly­kų, ku­rie, na, gal­būt ne taip žen­kliai ga­li at­si­liep­ti, ta­čiau vis dėl­to ga­li tu­rė­ti įta­kos. Pa­vyz­džiui, e. svei­ka­tos sri­ty­je tie­siog at­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos, kad ne­rei­kės ra­šy­ti jau nuo 2020 me­tų pri­va­lo­ma tvar­ka e. re­cep­tų. Tai at­ro­do ma­žas da­ly­kas, ne­di­de­lis, ta­čiau jis tu­ri di­de­les pa­sek­mes, ne vien tik­tai fi­nan­si­nes, ta­čiau ir ben­drą sis­te­mi­nį po­žiū­rį, tiek pra­de­dant moks­lu, tiek bai­giant vi­so­kio­mis ana­li­zė­mis, kaip yra pa­nau­do­ja­mos lė­šos. Sa­ky­ki­me, šio­je sri­ty­je be e. re­cep­to at­ei­ty­je bus ga­na su­dė­tin­ga tai da­ry­ti. Dė­ko­ju.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Iš tie­sų ga­liu nu­ra­min­ti, kad kon­kre­čios da­tos nė­ra, mes tu­ri­me tą tiks­lą pa­siek­ti ge­ro­kai anks­čiau. Pui­kiai su­pran­ta­me, kad elek­tro­ni­nis re­cep­tas vie­na iš są­ly­gų kal­bant apie skaid­rų far­ma­ci­nį sek­to­rių, ka­da bus ga­li­ma ma­ty­ti, kam, ko­kie, ko­kių įmo­nių vais­tai, ko­kiais kie­kiais ir kas iš­ra­ši­nė­ja. To­dėl tas ne­no­ras šian­dien ar­ba sis­te­mų lū­ži­mas, ne­vei­ki­mas, bent jau aš as­me­niš­kai ma­nau, su­si­jęs bū­tent su ši­tuo as­pek­tu. Dėl to tiks­las yra ne­lau­kiant 2020 me­tų pa­siek­ti kuo anks­čiau. Ma­nau, kad mes tą tik­rai ga­li­me pa­da­ry­ti, at­ski­ros gy­dy­mo įstai­gos la­bai aiš­kiai de­monst­ruo­ja, kur yra iš­ra­šo­ma fak­tiš­kai dau­giau ne­gu 50 % ir dar dau­giau elek­tro­ni­nių re­cep­tų.

Kal­bant apie įsi­pa­rei­go­ji­mą, pro­gra­mo­je ra­si­te. Kal­bant apie in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ir skait­me­ni­nių tech­no­lo­gi­jų vys­ty­mą, pa­siek­ti, kad 90 % vi­sų vie­šų­jų pa­slau­gų, su­si­ju­sių su vie­šuo­ju sek­to­riu­mi, bū­tų per­kel­ta į elek­tro­ni­nę erd­vę. Tai ap­ima ir pa­mi­nė­tą ši­tą jū­sų e. re­cep­to pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Ker­na­gis, ruo­šia­si V. Čmi­ly­tė-Niel­sen.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau pa­klaus­ti kul­tū­ros mi­nist­rės apie Kul­tū­ros ta­ry­bą. Vi­si ži­no­me, kad da­bar Kul­tū­ros ta­ry­ba yra pa­val­di Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai, ir tie, kas yra su­si­dū­rę su Kul­tū­ros ta­ry­bos dar­bu iš­sa­miau, šiek tiek ži­no, ko­kią įta­ką da­rė Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja Kul­tū­ros ta­ry­bos dar­bui.

Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė bū­tų, jei­gu bū­tų pa­sek­ta Moks­lo ta­ry­bos pa­vyz­džiu, kad Kul­tū­ros ta­ry­ba bū­tų pa­val­di Sei­mui, o ne Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­kui už klau­si­mą. Taip, Kul­tū­ros ta­ry­ba, kaip ži­no­te, bu­vo kur­ta Moks­lo ta­ry­bos pa­grin­du, tie­sa, gal­būt ne kiek­vie­nas seg­men­tas bu­vo įgy­ven­din­tas. Mes ma­to­me tam tik­rą ydin­gą Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos kon­tro­lia­vi­mą Kul­tū­ros ta­ry­bos, kas prieš­ta­rau­ja de­mo­kra­tiniams prin­ci­pams ir sa­vi­re­gu­lia­ci­jai. Bet no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad kaip pa­ta­ria­mo­jo or­ga­no Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui prie Kul­tū­ros ko­mi­te­to tai tik­rai nė­ra Kul­tū­ros ta­ry­bos funk­ci­ja, ji bu­vo ku­ria­ma tam, kad bū­tų at­skir­tas kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mas nuo jos įgy­ven­di­ni­mo. Tai Kul­tū­ros ta­ry­bos funk­ci­ja ir yra bū­tent įgy­ven­din­ti kul­tū­ros po­li­ti­ką. Ma­ny­čiau, tik­rai mū­sų pla­nuo­se to nė­ra, tik­rai ne­at­si­ras Kul­tū­ros ta­ry­ba Sei­mo ži­nio­je kaip pa­ta­ria­ma­sis or­ga­nas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Čmi­ly­tė-Niel­sen, ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pa­skir­ta­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ačiū už pri­sta­ty­mą. Pri­sta­ty­to­je pro­gra­mo­je di­de­lį dė­me­sį ski­ria­te šei­mos po­li­ti­kai, šei­mos stip­ri­ni­mui ir pa­lan­kios ap­lin­kos kū­ri­mui. Pa­vyz­džiui, į mo­kyk­lų pro­gra­mas ke­ti­na­te įtrauk­ti pri­gim­ti­nio ly­tiš­ku­mo ug­dy­mui skir­tas nuo­sta­tas, orien­tuo­tas į vy­ro ir mo­ters šei­mos stip­ri­ni­mą. Taip pat pro­gra­mo­je ra­šo­te, kad tei­siš­kai re­gu­liuo­si­te pa­gar­bą žmo­gaus gy­vy­bei nuo pra­si­dė­ji­mo mo­men­to ir tei­siš­kai re­gu­liuo­si­te šei­mos at­vi­ru­mą nau­jai gy­vy­bei. Gal ga­lė­tu­mė­te šiek tiek de­ta­liau pa­ko­men­tuo­ti, ką tu­ri­te gal­vo­je, nes tai su­po­nuo­ja, kad da­bar­ti­nis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas yra ne­pa­kan­ka­mas? Pra­šom pa­ko­men­tuo­ti. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tai tie­siog klau­si­mai, su­si­ję su tam tik­rais ver­ty­bi­niais da­ly­kais, ir mū­sų pro­gra­mo­je kal­bant apie šei­mos pro­ble­mą, apie gims­ta­mu­mą, aš ma­nau, kad tas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas… Ne vien tei­se ar­ba tei­si­nė­mis nor­mo­mis ga­li­me ska­tin­ti ir re­gu­liuo­ti pa­gar­bą gy­vy­bei, pa­gar­bą šei­mai, pa­gar­bą san­ty­kiams šei­mo­je, dėl to mes vis dėl­to ak­cen­tuo­ja­me pa­grin­di­nius da­ly­kus, kas su­si­ję su edu­ka­ci­ja, su švie­ti­mu, su spe­cia­lio­mis edu­ka­ci­nė­mis pro­gra­mo­mis – tai tie tei­si­niai klau­si­mai, ku­rie pri­va­lo bū­ti tei­siš­kai su­re­gu­liuo­ti. Na, mes tie­siog pa­si­lie­ka­me ga­li­my­bę spręs­ti kiek­vie­nam tė­vui ar­ba šei­mai, ug­dan­čiai vai­ką pa­gal jų įsi­ti­ki­ni­mus ir jų są­ži­nę. Aš tik­rai ne­ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me la­bai de­ta­liai ir aiš­kiai su­re­gu­liuo­ti įsta­ty­mais mo­ra­lės ir ver­ty­bių klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Kam­ble­vi­čius, ruo­šia­si J. Nar­ke­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. No­riu už­duo­ti klau­si­mą ger­bia­mam že­mės ūkio mi­nist­rui. Jūs sa­vo pro­gra­mo­je ra­šo­te: aiš­kiai su­vok­da­mi iš­šū­kius, su ku­riais su­si­du­ria že­mės ūkis. Vie­nas iš jų – struk­tū­ri­nių ūki­nin­kų ir per­dir­bi­mo bei pre­ky­bi­nin­kų de­ry­bi­nės ga­lios ne­to­ly­gu­mai, mes įsi­pa­rei­go­ja­me im­tis šių prie­mo­nių tam, kad už­tik­rin­tu­me dar­nią Lie­tu­vos že­mės ūkio plėt­rą ir Lie­tu­vos kai­mo at­ei­tį.

Ger­bia­mas mi­nist­re, pra­ėjus 25 me­tams vi­si mi­nist­rai, vi­sos Vy­riau­sy­bės tą pa­tį kal­bė­jo, bet nie­kas ne­pa­da­rė. Jūs lyg ir ci­tuo­ja­te tas pa­čias ten­den­ci­jas. Aš no­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, kaip jūs tai prak­tiš­kai pa­da­ry­si­te?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga Vy­tau­tai, už klau­si­mą. Aiš­ku, la­bai gai­la, kad bu­vu­sios Vy­riau­sy­bės ir že­mės ūkio mi­nist­rai tik ak­cen­ta­vo tą pro­ble­mą. Aiš­ku, ga­li­me pri­pa­žin­ti, kad pra­ei­ta­me Sei­me ma­tė­me ban­dy­mą pri­im­ti va­di­na­mą­jį Pie­no įsta­ty­mą, kur bū­tų re­gu­liuo­ja­ma ta gran­di­nė tarp ga­min­to­jo, per­dir­bė­jo ir pre­ky­bi­nin­ko. Aiš­ku, kal­bant apie mū­sų pro­gra­mą ir mū­sų tiks­lus, tai mes pir­miau­sia ma­to­me, kad Eu­ro­pos Są­jun­go­je pra­si­de­da ta dis­ku­si­ja, ir la­bai ti­ki­mės, kad Eu­ro­pos Są­jun­ga reg­la­men­tu pra­dės re­gu­liuo­ti tuos san­ty­kius, nes, aiš­ku, vi­so­je Eu­ro­po­je pri­pa­žįs­ta­ma, kad ūki­nin­kas yra sil­pniau­sio­ji gran­dis.

O mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta, kad pir­miau­sia ūki­nin­kų de­ry­bų ga­lių stip­ri­ni­mas per ko­o­pe­ra­ci­ją, ir ant­ras da­ly­kas, kad Vy­riau­sy­bė vi­sa­da tu­rės pa­ren­gu­si įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ris kri­zi­niu lai­ko­tar­piu ga­lės bū­ti tai­ko­mas. Aiš­ku, vi­si ti­ki­mės, kad tos kri­zės ne­bus, bet mes tam ren­gia­mės.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Nar­ke­vi­čius, ruo­šia­si A. Gu­mu­liaus­kas.

J. NARKEVIČ (LLRA-KŠSF). La­bai ačiū. Ger­bia­mas prem­je­re, ger­bia­mie­ji Vy­riau­sy­bės na­riai, prieš­rin­ki­mi­nė­je ko­vo­je, su­si­ti­ki­muo­se, pro­gra­mo­se jūs tvir­tai mi­nė­jo­te, kad jū­sų es­mi­nis da­ly­kas yra mi­ni­mum 60 eu­rų kiek­vie­nam vai­kui. Ker­ti­nis švie­ti­mo sri­ty­je – tai at­si­sa­ky­mas moks­lei­vio krep­še­lio lė­šų. Ir štai da­bar mes gir­di­me, kad vis dėl­to ne­at­ras­ta nors da­lis, ne 60, bet gal ma­žiau pi­ni­gų vai­kui, jie yra kaž­kur pa­slėp­ti, kaž­ko­kia su­dė­tin­ga sis­te­ma at­si­ran­da.

Jūs da­bar at­sa­kė­te į klau­si­mą, kad moks­lei­vio krep­še­lis tai jau nė­ra taip blo­gai, tai jau jis gal­būt kaž­kur ne­pa­si­tei­si­no, o mies­te lyg ir pa­si­tei­si­no, va­di­na­si, rei­kė­tų žiū­rė­ti kaž­ko­kią kom­bi­nuo­tą sis­te­mą. Klau­si­mas vie­nas, ar jūs ne­si­ren­gia­te at­si­sa­ky­ti sa­vo pro­gra­mi­nių nuo­sta­tų, ku­rias de­kla­ra­vo­te rin­kė­jams? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Jei­gu pa­žiū­rė­tu­mė­te į rin­ki­mų pro­gra­mą, ten aiš­ki da­ta bu­vo įvar­dy­ta – 2018 me­tai, ga­li­mi vai­ko pi­ni­gai – 60 eu­rų. Mes to tiks­lo ne­at­si­sa­ko­me. Ne­no­ri­me įvar­dy­ti kon­kre­taus skai­čiaus, nes tik­rai ne­ga­li­me prog­no­zuo­ti, kaip augs mū­sų eko­no­mi­ka, ar augs, ko­kio­mis mes prie­mo­nė­mis su­ge­bė­si­me įtrauk­ti in­ves­ti­ci­jas, ska­tin­ti dar­bo rin­ką, dar­bo vie­tų kū­ri­mą ir mū­sų gy­ven­to­jų pa­ja­mų di­di­ni­mą, taip pat biu­dže­to pa­ja­mų di­di­ni­mą. Dėl to tiks­las iš­lie­ka. Jei­gu mes su­ge­bė­si­me at­ras­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nius, tuos 60 eu­rų, bus pa­da­ry­ta. Ge­riau pa­da­ry­ti ir pa­sa­ky­ti, ne­gu už­si­brėž­ti ir ne­pa­da­ry­ti to­kio kon­kre­taus skai­čiaus.

Dėl krep­še­lio. Ko­kį mes tu­ri­me tiks­lą? Ar tiks­las šian­dien švie­ti­mo sis­te­mo­je pa­nai­kin­ti krep­še­lį kaip to­kį, ar tiks­las, kad švie­ti­mo sis­te­ma iš tik­rų­jų bū­tų pri­ei­na­ma ar­čiau­siai gy­ve­nan­tiems vai­kams, kad ji­nai bū­tų efek­ty­vi, kad bū­tų iš tik­rų­jų iš­nau­do­ja­ma in­fra­struk­tū­ra, mo­ky­to­jų po­ten­cia­las ir vi­sa ki­ta. Tiks­lą mes tu­ri­me to­kį, krep­še­liai kaip to­kie yra įvar­dy­ti. Mū­sų pro­gra­ma la­bai aiš­ki – at­si­sa­ky­mas ši­to mo­de­lio, bet mes tik­rai tu­ri­me ieš­ko­ti, ne­ga­li­me pa­gal vie­ną me­to­dą… Mes ir kal­ba­me net­gi apie mo­kyk­lų įvai­ro­vę. Taip, pro­gra­mi­nė nuo­sta­ta yra iš­li­ku­si, bet jei­gu Vy­riau­sy­bė pa­teiks ir bus įro­dy­ta, kad ku­rios nors mo­kyk­los ga­li bū­ti fi­nan­suo­ja­mos pa­gal ki­to­kį mo­de­lį, mes tik­rai tą da­ly­ką svars­ty­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­ri­te pa­pil­dy­ti, mi­nist­re?

J. PETRAUSKIENĖ. Kaip ir bu­vo mi­nė­ta, pa­grin­di­nis švie­ti­mo iš­šū­kis šian­dien yra ko­ky­bė. Tai skam­ba la­bai pla­čiai. Bet fi­nan­sa­vi­mas yra in­stru­men­tas ko­ky­bei pa­teik­ti. Švie­ti­mas yra be ga­lo su­dė­tin­ga, miš­ri sis­te­ma, to­dėl per­tvar­kant mo­kyk­lų veik­lą, sie­kiant spręs­ti tuos iš­šū­kius, su ku­riais da­bar su­si­du­ria ben­dro­jo ug­dy­mo sek­to­rius, jei­gu kal­ba­me apie krep­še­lį, apie ne­to­ly­gu­mus, ką ro­do pas­ku­ti­niai ty­ri­mai, kad mo­ki­nių pe­ri­fe­ri­jo­je ir mo­ki­nių mies­te re­zul­ta­tai žen­kliai ski­ria­si, kad sis­te­ma yra la­bai di­de­lė ir ne­efek­ty­viai iš­nau­do­ja­ma tiek in­fra­struk­tū­ra, tiek mo­ky­to­jų vi­sas po­ten­cia­las, to­dėl krep­še­lis ne­ga­li bū­ti kaip vie­nin­te­lis in­stru­men­tas ar krep­še­lio pa­nai­ki­ni­mas kaip vie­nin­te­lis in­stru­men­tas spren­džiant švie­ti­mo fi­nan­sa­vi­mo pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Gu­mu­liaus­kas. Ruo­šia­si J. Ole­kas. Jo ne­ma­tau, tai I. Šiau­lie­nė.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ma­lo­niai nu­tei­kia jū­sų pro­gra­mos III sky­rius, kur la­bai pla­čiai kal­ba­ma apie švie­ti­mą, kul­tū­rą ir spor­tą. Ta­čiau yra tam tik­rų ne­aiš­ku­mų. Be­veik vi­są pas­ta­rą­jį de­šimt­me­tį mū­sų švie­ti­mo po­li­ti­ko­je bu­vo aiš­kiai pro­te­guo­ja­mi tech­no­lo­gi­niai moks­lai, o hu­ma­ni­ta­ri­niai, ypač li­tu­a­nis­ti­niai moks­lai, li­ko lyg ir naš­lai­tės vie­to­je. Jū­sų pro­gra­mos III sky­riaus 123 straips­ny­je ra­šo­ma, kad švie­ti­mas tu­ri pa­dė­ti kur­ti tau­ti­nę ta­pa­ty­bę, to­dėl aš sun­kiai įsi­vaiz­duo­čiau tos ta­pa­ty­bės kū­ri­mą be de­ra­mo dė­me­sio li­tu­a­nis­ti­niams moks­lams. Ko­kia jū­sų nuo­mo­nė šiuo klau­si­mu?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš ga­liu pa­ci­tuo­ti pro­gra­mą, kad aiš­kiau bū­tų: „Įgy­ven­din­da­mi ben­dro­jo ug­dy­mo per­tvar­ką lai­ky­si­mės nuo­sta­tos, kad as­me­ny­bės bran­dai yra svar­bi ra­cio­na­li vi­sų ug­dy­mo sri­čių – hu­ma­ni­ta­ri­nio, so­cia­li­nio, gam­ta­moks­li­nio, me­ni­nio ug­dy­mo pu­siau­svy­ra, sie­ja­ma su ak­tu­a­liais tik­ro­vės kon­teks­tais.“ Tai ir yra at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. Šiau­lie­nė. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­riu pa­si­džiaug­ti, kad tik­rai Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma vy­ku­si, įtrauk­ti ir mū­sų siū­ly­mai. Aš ypač džiau­giuo­si, kad at­si­ra­do vi­sas sky­rius apie mū­sų in­for­ma­ci­nės vi­suo­me­nės plėt­rą, gal aš bū­čiau ki­taip tą sky­rių šian­dien pa­va­di­nu­si, o klau­si­mas bū­tų toks. Pro­gra­mos 247 punk­te yra ra­šo­ma, kad „pa­siek­si­me, jog svar­biau­si val­džios ins­ti­tu­ci­jų spren­di­mai bū­tų pa­grįs­ti ne siau­ro, ne­bū­ti­nai ob­jek­ty­vių as­me­nų ra­to nuo­mo­ne, o ne­ša­liš­kai su­da­ry­tų moks­lo ir ti­ria­mų­jų gru­pių re­ko­men­da­ci­jo­mis, pa­tik­rin­to­mis jų lais­vais de­ba­tais“. Sa­ky­ki­te, ar ši­tas punk­tas ne­pri­eš­ta­rau­ja pri­im­tam jū­sų spren­di­mui stab­dy­ti so­cia­li­nį mo­de­lį, nes tai bu­vo tik­rai moks­lo ir vi­sų ki­tų gru­pių dis­ku­si­jų, ir Sei­mo, ir da­lies vi­suo­me­nės dis­ku­si­jų pla­čiau­sia pa­sek­mė?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai ne. Ir aš ga­liu taip pat pa­ban­dy­ti pa­sa­ky­ti moks­lo ar­gu­men­tus dėl so­cia­li­nio mo­de­lio, įver­ti­ni­mą. Kal­bant apie tą įsta­ty­mų pa­ke­tą, ku­ris tu­rė­jo įsi­ga­lio­ti ir bu­vo siū­lo­ma po pa­tei­ki­mo ati­dė­ti, aš ga­liu įvar­dy­ti pro­ble­mas, ku­rios ne­bu­vo iš­spręs­tos.

Mo­ti­nys­tės drau­di­mas iš­lie­ka bran­gus, vi­siš­kai ne­re­for­muo­tas. Nors mo­ti­nys­tės ir tė­vys­tės iš­mo­kos mo­ka­mos po nėš­tu­mo ir gim­dy­mo atos­to­gų iki vai­kui su­eis dve­ji me­tai, nė­ra drau­di­mi­nė ri­zi­ka. To­kios iš­mo­kos kaip pa­ra­ma šei­mai tu­rė­tų bū­ti fi­nan­suo­ja­mos iš vals­ty­bės biu­dže­to ir be­są­ly­giš­kai ne­nu­trūk­ti vai­kui su­lau­kus dve­jų me­tų, nes nuo tos da­tos da­lies šei­mų pa­dė­tis ne­pa­ge­rė­ja. Pen­si­jų re­for­ma fi­nan­si­niu po­žiū­riu lie­ka ne­re­for­muo­ta, nors pen­si­jos ma­žos, o jų fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bės nė­ra ple­čia­mos. Bū­ti­nas pen­si­jų fi­nan­sa­vi­mas re­mian­tis pla­tes­ne mo­kes­čių ba­ze. Ba­zi­nės pen­si­jos per­kė­li­mas į vals­ty­bės biu­dže­tą, o ir su tuo su­si­ju­si ir rei­ka­lin­ga mo­kes­čių re­for­ma ne­vyk­do­ma. So­cia­li­nio drau­di­mo ir vals­ty­bi­nių pen­si­jų sri­ty­je, de­ri­ni­mo sri­ty­je, nie­ko ne­da­ro­ma. So­cia­li­nio drau­di­mo pen­si­jų ir pri­va­čių sis­te­mų kon­flik­tas ne­spren­džia­mas. Tre­čiosios pa­ko­pos pen­si­jų sis­te­ma vei­kia kaip pri­vi­le­gi­ja tur­tin­giems žmo­nėms ne­tur­tin­ges­nių mo­kes­čių mo­kė­to­jų są­skai­ta.

Tai yra moks­li­nin­kų ben­druo­me­nės iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tai, ku­riais mes ir va­do­va­vo­mės, siū­ly­da­mi pu­sei me­tų ati­dė­ti ir tas moks­li­nin­kų iš­var­dy­tas abe­jo­nes pa­nai­kin­ti. Ma­nau, kad tas so­cia­li­nis dia­lo­gas, ku­rį jau ši­ta pa­skir­to­ji Vy­riau­sy­bė vyk­do tiek su so­cia­li­niais part­ne­riais pro­fe­si­nė­mis są­jun­go­mis, tiek ir su vi­so­mis ver­slo aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, lei­džia man tei­g­ti, kad mes tik­rai po pu­sės me­tų tu­rė­si­me vi­siš­kai ki­to­kį tiek so­cia­li­nį mo­de­lį, tiek Dar­bo ko­dek­są, ir, pa­da­rę tuos dar­bus, ku­riuos su­pla­na­vu­si Vy­riau­sy­bė, tu­rė­si­me tik­rą struk­tū­ri­nę re­for­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pa­skir­ta­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke ir gal­būt fi­nan­sų mi­nist­re, iš tik­rų­jų ga­li­ma tik pa­si­džiaug­ti pa­skai­čius jū­sų pro­gra­mą. Įra­šy­ta tik­rai daug ge­rų, rei­ka­lin­gų da­ly­kų, bet at­krei­piu dė­me­sį, ar tai bū­tų švie­ti­mo, ar svei­ka­tos ap­sau­gos, ar so­cia­li­nė sri­tis, vi­sur aiš­kiai ma­ty­ti, kad sie­kiai la­bai tei­sin­gi, ta­čiau per vi­są pro­gra­mą aš taip ir ne­su­pra­tau, iš kur jūs pa­im­si­te pi­ni­gų, nes tu­rint to­kius įsi­pa­rei­go­ji­mus, ko­kie yra pa­ra­šy­ti pro­gra­mo­je, be abe­jo, iš kar­to ky­la klau­si­mas, iš ko­kių šal­ti­nių Vy­riau­sy­bė ke­ti­na fi­nan­suo­ti vi­sas so­cia­li­nes su­ra­šy­tas pro­gra­mas svei­ka­tos ap­sau­gos, švie­ti­mo, kul­tū­ros, vi­daus rei­ka­lų ir vi­so­se ki­to­se sri­ty­se, ku­rioms rei­kia biu­dže­to pi­ni­gų.

To­dėl kar­tu no­riu pa­klaus­ti fi­nan­sų mi­nist­ro, bet tur­būt čia prem­je­ras dau­giau at­sa­kys. Mes pro­gra­mo­je pa­si­ge­do­me, vi­siš­kai ne­kal­ba­ma apie in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą. Per tai – dar­bo vie­tos, per tai at­ly­gi­ni­mai, jū­sų vi­si įsi­pa­rei­go­ji­mai. Jie yra tik­rai dau­giau de­kla­ra­ty­vūs, ta­čiau ne­kon­kre­tūs. Gal ga­lė­tu­mė­te da­bar su­kon­kre­tin­ti, kaip jūs tą da­ry­si­te? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Gal pra­dės fi­nan­sų mi­nist­ras, aš pa­baig­siu.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad sie­kiai yra ge­ri. Ka­dan­gi mes dir­ba­me kaip ko­man­da, tai rei­kės kar­tu nu­spręs­ti ir su­si­dė­lio­ti aiš­kiai pri­ori­te­tus dėl lė­šų skirs­ty­mo.

Ki­tas da­ly­kas yra, kaip prem­je­ras ir mi­nė­jo, jog lau­kia la­bai rim­ta vie­šų­jų fi­nan­sų re­for­ma. Aš tu­riu ome­ny­je biu­dže­to re­for­mą, kaip jis bus for­muo­ja­mas ke­liant tiks­lus, aiš­kius tiks­lus asig­na­vi­mų val­dy­to­jams ir rei­ka­lau­jant re­zul­ta­to. Tai vėl­gi yra šal­ti­nis, nes šiuo me­tu esa­me įsi­ti­ki­nę, jog gal­būt ne vi­sur, bet yra daug sri­čių, kur tos lė­šos yra nau­do­ja­mos ne­efek­ty­viai, tai yra vie­na sri­tis. Ki­ta sri­tis. Yra nu­ma­ty­ta sis­te­mi­nė mo­kes­ti­nė re­for­ma. Tai vėl­gi vie­nas iš vals­ty­bės iš­tek­lių, ir, be jo­kios abe­jo­nės, dėl eko­no­mi­kos plėt­ros ska­ti­ni­mo yra nu­ma­ty­ta re­gio­ni­nė plėt­ra. Prem­je­ras, sa­kė, pa­pil­dys.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Pil­dau. Nuo 195 straips­nio. 195.1. Įtvir­tin­si­me tie­sio­gi­nių už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą bei iš­lai­ky­mą kaip vals­ty­bės pri­ori­te­tą ir siek­si­me in­ves­ti­ci­nės bei ver­slo ap­lin­kos ge­ri­ni­mo sri­ty­je tap­ti kon­ku­ren­cin­giau­sia ša­li­mi re­gio­ne, tę­si­me pra­dė­tus dar­bus, ku­riais sie­kia­ma į Lie­tu­vą pri­trauk­ti tie­sio­gi­nių už­sie­nio in­ves­ti­ci­jų. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu jums ne­įdo­mu, aš ga­liu ne­ci­tuo­ti. (Bal­sai sa­lė­je) Kaip, ka­da ir su kuo dar rei­kia, taip ši­to­je pro­gra­mo­je su­dė­lio­ti?

Siek­si­me, kad ker­ti­niais mo­kes­čių po­li­ti­kos prin­ci­pais lik­tų aiš­ku­mas ir skaid­ru­mas, kei­čia­mų įsta­ty­mų pa­tai­sų įsi­ga­lio­ji­mas bus nu­sta­to­mas va­do­vau­jan­tis dvie­jų (…) tai­syk­le ir bus sie­kia­ma, kad pa­tai­sų įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nas ne­bū­tų trum­pes­nis kaip še­ši mė­ne­siai nuo tei­sės ak­to pa­skel­bi­mo. Stip­rin­si­me pa­stan­gas pa­sau­li­niu mas­tu pri­sta­ty­ti Lie­tu­vą ir at­ski­rus jos re­gio­nus, sa­vi­val­dy­bes kaip in­ves­ti­ci­joms drau­giš­ką ša­lį. Di­de­lį dė­me­sį skir­si­me vals­ty­bės tar­ny­bos veik­los ko­ky­bei, ypač to­se sri­ty­se, ku­rios le­mia in­ves­tuo­to­jų ap­si­spren­di­mą pa­si­rink­ti Lie­tu­vą sa­vo ver­slo part­ne­riais, ir t. t. Jei­gu ne­klys­tu, ši­tas sky­rius yra iš 15 punk­tų, la­bai kon­kre­čių ir aiš­kių punk­tų. Tai jei­gu mes ne­no­ri­me gir­dė­ti, tai ne­iš­gir­si­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Prem­je­re, jū­sų pro­gra­mo­je dau­giau nei 120 kar­tų yra pa­kar­to­tas žo­dis „dar­nus“ ar kaž­koks žo­dis su šak­ni­mi „darn“. Ta­čiau pa­čio­je pro­gra­mo­je tos dar­nos, man pa­si­ro­dė, jog stin­ga. Ir aš tu­riu ben­dres­nį klau­si­mą – su­si­da­ro įspū­dis, skai­tant pro­gra­mą, kad jū­sų Vy­riau­sy­bei vis­kas bus pri­ori­te­tas. Iš­ei­na taip, kad vie­to­mis sau prieš­ta­rau­ja­te. Vie­na ver­tus, pa­vyz­džiui, jūs pla­nuo­ja­te mo­kes­ti­nes leng­va­tas tiems, kas dirbs pe­ri­fe­ri­jo­je, ir tuo pa­čiu me­tu kal­ba­te apie kon­ku­ren­ci­ją ir pa­na­šiai. Kai ku­rių anks­tes­nių Vy­riau­sy­bių pa­tir­tis by­lo­ja, kad aiš­kių pri­ori­te­tų ne­tu­rė­ji­mas iš da­lies le­mia re­for­mų ne­sėk­mes ir po­ky­čių ne­bu­vi­mą. Pra­šau at­sa­ky­ti la­bai kon­kre­čiai, koks jums as­me­niš­kai vie­nas kon­kre­tus pri­ori­te­tas yra svar­bus? Mes jū­sų pro­gra­mą tik­rai skai­tė­me, ne­skai­ty­ki­te mums jos, tie­siog at­sa­ky­ki­te į klau­si­mą. Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš į klau­si­mą ga­liu pa­sa­ky­ti: taip, vi­sos sri­tys tei­sin­gai įvar­din­tos, pa­žiū­rė­tu­me pa­gal pro­ble­ma­ti­ką, jos yra la­bai svar­bios. Pri­ori­te­tai – tai yra ket­ve­rių me­tų Vy­riau­sy­bės veik­la ir juos mes tie­siog iš­dės­ty­si­me sa­vo Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mo pla­ne, ka­da, ku­riais me­tais, ko­kiais ter­mi­nais sprę­si­me. Aš ga­liu pa­sa­ky­ti, kas bus grei­čiau­siai pra­dė­ta da­ry­ti ir kas bus ma­no, kaip Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko, pri­ori­te­tas – tai yra vie­šojo sek­to­riaus per­tvar­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis. Ruo­šias V. Sin­ke­vi­čius.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis prem­je­re, gir­di­me, kad jūs per tris mė­ne­sius pa­ruo­ši­te Vy­riau­sy­bės įgy­ven­di­ni­mo pro­gra­mą ir ten bus ga­li­ma ras­ti daug kon­kre­tes­nių da­ly­kų. Bet rin­ki­mų pro­gra­mo­je bu­vo daug kon­kre­tes­nių da­ly­kų: štai kad ir vals­ty­bi­nis ko­mer­ci­nis ban­kas. Ne pa­slap­tis, kad dau­ge­lis ša­lių juos tu­ri, štai ir Len­ki­ja tu­ri vals­ty­bi­nį ko­mer­ci­nį ban­ką, jis yra di­džiau­sias, apie 40 tūkst. dar­buo­to­jų dir­ba ir į Lie­tu­vą grei­čiau­siai at­eis. Štai net ma­to­me per lan­gą „Sta­toi­lą“ – ir­gi vals­ty­bi­nė įmo­nė. Taip pat ma­ne do­min­tų ki­tas la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas, tai yra va­di­na­mie­ji pri­va­tūs fon­dai, ant­ro­sios pa­ko­pos fon­dai, į ku­riuos da­bar at­skai­to­ma iš vals­ty­bės biu­dže­to ir iš „Sod­ros“. Ar vis dėl­to at­si­sa­ky­si­te šios nuo­sta­tos, kad tie žmo­nės, ku­rie drau­džia­si, tai jų as­me­ni­nis rei­ka­las, jie ga­li se­nat­vei kaup­ti įvai­riais bū­dais, ko­dėl da­bar vals­ty­bė tu­rė­tų pri­si­dė­ti ir pa­pil­do­mai mo­kė­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to tiems as­me­nims, ku­rie tie­siog pri­va­čiuo­se fon­duo­se drau­džia­si?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dėl pir­mo­jo klau­si­mo. Jūs tik­rai ra­si­te pro­gra­mo­je nuo­sta­tą, kas su­si­ję, nė­ra įvar­din­ta, kad tai tu­ri bū­ti vals­ty­bi­nis ban­kas. Mes kal­ba­me apie ver­slo, smul­kaus, vi­di­nio ver­slo re­gio­nuo­se fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bes, ku­rios ga­lė­tų bū­ti su­da­ro­mos ar vals­ty­bi­nio ka­pi­ta­lo, ar miš­raus ka­pi­ta­lo pa­grin­du. Fi­nan­sų mi­nist­ras pa­pil­dys apie kon­kre­čias įmo­nes, ku­rios ga­lė­tų ir ga­lės at­lik­ti ši­tas funk­ci­jas. Dėl ant­rosios pen­si­jų kau­pi­mo fon­do pa­ko­pos, taip, mes tik­rai su­da­ry­si­me ga­li­my­bę iš­gel­bė­ti tuos žmo­nes, ku­rie ma­si­niu bū­du, ne­ana­li­zuo­da­mi pa­sek­mių, tie­siog bū­riu pa­te­ko į ši­tą an­trąją pen­si­jų pa­ko­pą, tai mes jiems pa­aiš­kin­si­me, ko­kios yra pa­sek­mės, ko­kios yra jų ga­li­my­bės su­kaup­ti tą pen­si­ją, ir su­da­ry­si­me ga­li­my­bę su­grįž­ti at­gal į „Sod­rą“.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Sin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si… At­si­pra­šau, dar mi­nist­ras no­ri pa­pil­dy­ti. Pra­šom.

V. ŠAPOKA. Aš de­ta­liau, ar tai tu­rė­tų bū­ti ban­kas. Pa­sau­ly­je yra įvai­rių for­mų, tai ga­li bū­ti ban­ko for­ma, tai ga­li bū­ti fon­do for­ma, ki­tos fi­nan­sų ins­ti­tu­ci­jos for­ma. Šiuo at­ve­ju pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­ta pa­skir­ti va­di­na­mą­ją ska­ti­nan­či­ą­ją ins­ti­tu­ci­ją, čia tu­ri­ma ome­ny ins­ti­tu­ci­ja prie Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jos, re­for­muo­jant ją, ją su­stip­ri­nant, šiuo at­ve­ju di­des­nį dė­me­sį ski­riant in­fra­struk­tū­ros plėt­rai, aiš­ku, pa­grįs­tą kaš­tų ir nau­dos ana­li­ze. Ki­tas da­ly­kas, tu­ri­me de­rin­ti, kaip prem­je­ras ir mi­nė­jo, smul­kaus ir vi­du­ti­nio ver­slo plėt­rą. Ir abi šios kryp­tys tu­ri bū­ti tar­pu­sa­vy­je ko­or­di­nuo­ja­mos.

PIRMININKĖ. Ačiū pa­skir­ta­jam fi­nan­sų mi­nist­rui. Klau­sia V. Sin­ke­vi­čius. Ruo­šia­si J. Ole­kas.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš ne­no­riu klaus­ti prem­je­ro, no­riu klaus­ti so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nist­ro. Ger­bia­mas pa­skir­ta­sis mi­nist­re, no­rė­čiau, kad pa­si­da­lin­tu­mė­te sa­vo įžval­go­mis dėl Dar­bo bir­žos per­tvar­kos. Ką jūs gal­vo­ja­te apie šią ins­ti­tu­ci­ją? Šiuo me­tu ji aki­vaiz­džiai ne­ten­ki­na nei vals­ty­bės, nei gy­ven­to­jų po­rei­kių. La­bai svar­bus da­ly­kas yra, žiū­rint į at­ei­tį, ir per­si­kva­li­fi­ka­vi­mas, nes ma­to­me, kad pro­gre­sas vyks­ta, greit dir­ban­čių dar­buo­to­jų su ka­sos apa­ra­tais ne­be­rei­kės, o ne­to­li­mo­je at­ei­ty­je gal­būt ir vai­ruo­to­jų. Sprę­si­me la­bai di­de­lę ne­dar­bo pro­ble­mą, to­dėl no­rė­čiau, kad pa­si­da­lin­tu­mė­te sa­vo įžval­go­mis apie Dar­bo bir­žą. Ačiū.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Ši sri­tis tur­būt per­žen­gia so­cia­li­nius klau­si­mus ir tai yra ūkio klau­si­mai ir švie­ti­mo klau­si­mai, ypač jei­gu kal­ba­me apie per­kva­li­fi­ka­vi­mą. Kal­bant apie Dar­bo bir­žos pe­ror­ga­ni­za­vi­mą, tu­rė­tu­me mąs­ty­ti sis­te­miš­kai ir čia tik­rai tu­rė­tu­me su­rem­ti pe­čius su Ūkio, Švie­ti­mo ir tur­būt dar su Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­jo­mis, ir kar­tu su­ras­ti ge­riau­sius spren­di­mus. Kad Dar­bo bir­žos dar­bas ne­ten­ki­na dau­ge­lio sek­to­rių, tai aš su tuo su­tin­ku ir čia rei­kia sis­te­miš­kai veik­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Ole­kas. Ruo­šia­si I. Ši­mo­ny­tė.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis prem­je­re, no­riu pa­dė­ko­ti už pri­sta­ty­ti pro­gra­mą, ypač tęs­ti­nu­mą gy­ny­bos sri­ty­je, man at­ro­do, čia tik­rai gra­žus pa­vyz­dys, kaip jau ku­ris lai­kas mes tu­ri­me su­ta­ri­mą, ir po­li­ti­nių par­ti­jų pa­si­ra­šy­tą, ir ki­tus… La­bai lin­kė­čiau sėk­mės ir jums, ir ko­le­gai, pa­skir­ta­jam kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui. Man at­ro­do, tei­sin­gai ten žo­džiai įra­šy­ti apie jau­ną­ją kar­tą, kad ne tik ka­riuo­me­nės (…) jau­ną­ja kar­ta ir (…) pi­lie­ti­nis pa­trio­ti­nis ug­dy­mas. Čia jau žiū­riu į švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­rę, nes kraš­to gy­ny­bos sri­ty­je vie­nas iš ker­ti­nių klau­si­mų yra apie mo­ky­to­jų pa­si­ren­gi­mą ug­dy­ti jau­ną­ją kar­tą. Šios ka­den­ci­jos Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja iš­lei­do ir me­to­di­nes re­ko­men­da­ci­jas mo­ky­to­jams, ir pi­lie­ti­nio pa­trio­ti­nio ug­dy­mo va­do­vė­lį, ir Ka­ro aka­de­mi­ja kar­tu su Edu­ko­lo­gi­jos uni­ver­si­te­tu pra­dė­jo reng­ti mo­ky­to­jus. Tai aš tie­siog no­rė­čiau klaus­ti švie­ti­mo mi­nist­rės, nes švie­ti­mo sri­ty­je tos da­lies nė­ra, aš su­pran­tu kaip in­teg­ruo­tą pro­gra­mą, ku­ri yra vi­sos Vy­riau­sy­bės. Jei­gu ga­lė­tu­mė­te pa­tvir­tin­ti, kad čia mes tu­rė­si­me ge­rą są­vei­ką, tik­rai lin­kė­čiau vis­ką sėk­min­gai ir to­liau įgy­ven­din­ti. Ačiū.

J. PETRAUSKIENĖ. Iš­ties la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Ir švie­ti­mas, ir kraš­to ap­sau­ga ir­gi tu­ri ras­ti są­sa­jų, apie tai ir yra ta dar­na, ku­ri daug kar­tų mi­ni­ma pro­gra­mo­je. Švie­ti­mo da­ly­je ski­ria­ma daug dė­me­sio tau­tiš­kos sa­vi­mo­nės, pi­lie­tiš­ku­mo ug­dy­mui. Kon­kre­čiai at­kreip­čiau dė­me­sį į 125 punk­tą, kur ug­do­ma as­me­ny­bė, ku­ri ga­lė­tų sa­ve sėk­min­gai re­a­li­zuo­ti tiek be­si­kei­čian­čio­je vi­suo­me­nė­je, tiek pri­si­dė­ti prie sėk­min­gos vals­ty­bės plėt­ros.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia I. Ši­mo­ny­tė. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai dė­ko­ju. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Kaip ir siū­lė pa­skir­ta­sis prem­je­ras, vis­ką skai­čiau, kad su­vok­čiau, bet kaž­ko ne­su­vo­kiau, ma­tyt, esu ne­ga­bi, tai gal­būt man ga­lės at­sa­ky­ti jis pats ar­ba fi­nan­sų mi­nist­ras. Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos pro­gra­ma dėl mo­kes­čių bu­vo ga­na kon­kre­ti. Ką aš ma­tau Vy­riau­sy­bės pro­gra­mos pro­jek­te tuo pa­čiu klau­si­mu? Vie­na­me punk­te yra sa­ko­ma, kad bus ana­li­zuo­ja­ma, ki­ta­me punk­te yra sa­ko­ma, kad bus da­ro­ma. Taip pat yra sa­ko­ma, kad ba­zi­nė pen­si­ja bus per­ke­lia­ma į vals­ty­bės biu­dže­tą, ne­at­sa­kant į klau­si­mą, iš ko­kių ben­drų­jų mo­kes­čių bus ga­li­ma tuos įsi­pa­rei­go­ji­mus vyk­dy­ti. Mi­nist­ras ką tik už­si­mi­nė apie mo­kes­čių re­for­mą.

Vis dėl­to aš no­rė­čiau, kad bū­tų kon­kre­tes­nis at­sa­ky­mas į klau­si­mą, ir ma­nau, kad Lie­tu­vos žmo­nės yra nu­si­pel­nę kon­kre­čiau ži­no­ti, o ne tik lauk­ti prie­mo­nių pla­no, ko­kie mo­kes­čių pa­kei­ti­mai vis dėl­to lau­kia? Aš tik­rai ne­ra­gi­nu jų da­ry­ti tuoj pat, kad jūs man ne­grą­žin­tu­mė­te klau­si­mo apie 2008 me­tus, bet vis dėl­to ma­nau, kad at­sa­ky­mas žmo­nėms apie tai, kas bus kei­čia­ma mo­kes­čių sri­ty­je, yra la­bai svar­bus at­sa­ky­mas.

V. ŠAPOKA. Ačiū už klau­si­mą. Yra ke­le­tas sri­čių, ku­rio­se iš pra­džių de­ta­liai įver­tin­si­me si­tu­a­ci­ją ir ta­da la­bai kon­kre­čiai nu­ma­ty­si­me. Bet vie­na iš sri­čių, ku­ri yra pa­mi­nė­ta pro­gra­mo­je, tai yra vi­sų mo­kes­ti­nių leng­va­tų įver­ti­ni­mas, ar iš tik­rų­jų bu­vo pa­siek­ti tie tiks­lai, kai tos leng­va­tos bu­vo įves­tos, tai yra, ma­nau, la­bai svar­bus da­ly­kas.

Ki­tas da­ly­kas – mo­kes­čių, ku­rie tai­ko­mi dar­buo­to­jui ir darb­da­viui, kon­so­li­da­vi­mas. Taip pat ši kryp­tis yra iš­lai­ky­ta. De­ta­liau ver­tin­si­me, kiek rei­kia pa­lik­ti drau­di­mi­nio ele­men­to, kiek ke­liau­tų įmo­kų for­ma į so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą ir kiek ke­liau­tų į vals­ty­bės biu­dže­tą. Iš tik­rų­jų kon­kre­taus at­sa­ky­mo šiuo me­tu ne­tu­ri­me, bet ne­tru­kus tu­rė­si­me.

Kal­bant apie ki­tus mo­kes­čius, ly­giai taip pat yra iš­lai­ky­ta kryp­tis dėl ak­ci­zų di­di­ni­mo kenks­min­giems pro­duk­tams. Ma­nau, kad…

PIRMININKĖ. Ar, prem­je­re, pil­dy­si­te? Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si J. Imb­ra­sas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas pa­skir­ta­sis prem­je­re, ger­bia­mas pa­skir­ta­sis su­si­sie­ki­mo mi­nist­re, kas pen­kio­lik­tas eu­ras Lie­tu­vos eko­no­mi­ko­je pra­si­su­ka per Klai­pė­dos uos­tą ir, man at­ro­do, žem­dir­biams yra la­bai ak­tu­a­lu, kad jų pro­duk­ci­ja pa­siek­tų pa­sau­lį pi­giau­sia ga­li­ma kai­na per Klai­pė­dos uos­tą. Tuo tar­pu žiū­rėdami jū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą mes ma­to­me, kad Šven­to­sios uos­tui Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos da­ly­je skir­ta dau­giau dė­me­sio ne­gu Klai­pė­dos uos­tui, vi­daus lai­vy­ba tam­pa pri­ori­te­tu prieš Klai­pė­dos uos­tą pa­gal mas­te­lį, kiek ap­ra­šy­ta. Ne­ren­ta­bi­lūs pro­jek­tai, to­kie kaip „Rail Bal­ti­ca“, ap­ra­šo­mi kaip pri­ori­te­tai.

Aš la­bai no­rė­čiau pa­klaus­ti jū­sų, ger­bia­mas prem­je­re, Klai­pė­dos žmo­nių, apie 60 tūkst. dar­buo­to­jų, su­si­ju­sių su uos­tu, var­du ir pa­pra­šy­ti mus nu­ra­min­ti, kad Klai­pė­dos uos­tas liks vals­ty­bės pri­ori­te­tas, ir pa­klaus­ti jū­sų po­žiū­rio į Klai­pė­dos uos­to plėt­rą vi­sų pir­ma tu­rint ome­ny iš­ori­nį uos­tą. Dė­kui.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Tik­rai ga­li­ma nu­ra­min­ti klai­pė­die­čius. Mes pui­kiai su­vo­kia­me, ko­kia yra Klai­pė­dos jū­rų uos­to įta­ka mū­sų ša­lies eko­no­mi­kai. Jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ten pra­si­su­ka kas ke­lin­tas eu­ras, aš ma­nau, kad jis, in­ves­tuo­tas į jū­rų uos­tą, duo­da ko­kią nors grą­žą vals­ty­bei, gal­būt ne­pra­si­su­ka. Vie­na­reikš­miš­kai mes kal­ba­me apie jū­rų uos­to plėt­rą, gi­li­ni­mą, apie nau­jų ga­li­my­bių ir rin­kų pa­ieš­ką kal­bant apie tran­zi­tą per Lie­tu­vą ir pre­kių eks­por­tą per Klai­pė­dos jū­rų uos­tą. Gal dar pa­pil­dys mi­nist­ras.

R. MASIULIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai už­tik­rin­siu, kad Klai­pė­dos uos­tui bus ski­ria­mas de­ra­mas dė­me­sys. Gal kiek žo­džių pro­por­ci­ja ne­ati­tin­ka tos svar­bos, bet tik­rai to ne­reiš­kia. Pats pen­ke­rius me­tus pra­lei­dau uos­te, pu­sė ma­no šir­dies li­ko Klai­pė­do­je, tai­gi tik­rai už­tik­ri­nu, kad Klai­pė­dos uos­to in­te­re­sai ir Klai­pė­dos uos­to klau­si­mas bus la­bai rim­tai ver­ti­na­mas. Tu­ri­me vie­nin­te­lį uos­tą, ku­ris vie­nin­te­lis iš Bal­ti­jos vals­ty­bių uos­tų da­bar yra au­gan­tis uos­tas. Tik­rai tu­ri­me ne­ma­žai ga­li­my­bių dar jį plės­ti pri­trauk­da­mi di­des­nius lai­vus, di­des­nius kro­vi­nius. Kaip prem­je­ras ir pa­mi­nė­jo, pir­miau­sia gi­li­ni­mas, iš­ori­nio uos­to klau­si­mą bū­ti­nai rei­kia ver­tin­ti. Da­bar kon­kre­čiai tiks­liai ne­at­sa­ky­siu, rei­kia pa­ma­ty­ti skai­čia­vi­mus, bet tik­rai uos­to va­do­vy­bė gaus pa­ra­mą, jei tie pro­jek­tai bus ren­ta­bi­lūs, pro­tin­gi ir iš­min­tin­gi. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tu­rė­tų klaus­ti J. Imb­ra­sas, ne­ma­tau sa­lė­je. Žo­dį su­tei­kiu Z. Je­dins­kiui. Ruo­šia­si V. Ba­kas.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bus skir­tas už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rui ger­bia­ma­jam L. A. Lin­ke­vi­čiui. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, jūs vie­nin­te­lis iš vi­so ka­bi­ne­to iš­li­ko­te sa­vo vie­to­je, to­dėl ma­no klau­si­mas bus iš jū­sų pra­ei­tos ka­den­ci­jos dar­bų.

Pra­šom pa­sa­ky­ti. Di­dė­jant įtam­pai tarp Ru­si­jos ir JAV, Ru­si­jos už­sie­nio mi­nist­ro S. La­vro­vo su­si­ti­ki­mai su J. Ker­ry’­iu vis daž­nė­jo. Jūs, jei­gu aš ne­klys­tu, nė kar­to ne­bu­vo­te su­si­ti­kęs su Ru­si­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru. Ma­no klau­si­mas yra toks: ar jūs ma­no­te, kad mū­sų san­ty­kiai su Ru­si­ja yra pui­kūs ir nė­ra įtam­pos? Ar jūs pats ven­gia­te ši­tų su­si­ti­ki­mų, gal su ju­mis ne­no­rė­jo su­si­tik­ti ar­ba jums yra už­draus­ta su­si­ti­ki­nė­ti su Ru­si­jos už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ru? Ačiū.

L. A. LINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Nei ven­giu, nei už­draus­ta, tie­są sa­kant, bu­vau su­si­ti­kęs, tik jau se­no­kai, o kar­tais ma­to­mės kai ku­rių ren­gi­nių me­tu, pa­si­kal­ba­me gal ne ofi­cia­liai. O dėl jū­sų klau­si­mo apie įtam­pą tai jūs vi­siš­kai tei­sus. Įtam­pa iš tik­rų­jų di­džiu­lė. Šian­dien Briu­se­ly­je NATO už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rų su­si­ti­ki­me kaip tik spe­cia­liai tam skir­tas klau­si­mas ir va­ka­re dis­ku­tuo­si­me apie tai, to­dėl čia ne vien tik Lie­tu­vos bė­da, bet ir mū­sų vi­sų iš­šū­kis ir, aiš­ku, adek­va­čiai re­a­guo­si­me.

Mes kon­tak­tų ne­ven­gia­me. Mes tu­ri­me nuo­sek­lią po­zi­ci­ją, ją de­ri­na­me su sa­vo są­jun­gi­nin­kais, part­ne­riais. Taip at­ei­ty­je ir da­ry­si­me. Ji bus pa­grįs­ta ver­ty­bė­mis, prin­ci­pais ir ti­ki­mės, kad ir tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­rioms mes pri­klau­so­me, ly­giai taip pat nuo­sek­liai elg­sis. Nuo to pri­klau­so ne tik dia­lo­go pras­mė, bet ir įtam­pos ma­ži­ni­mo ga­li­my­bės, prie to tik­rai vi­so­mis iš­ga­lė­mis pri­si­dė­si­me tiek, kiek tai yra įma­no­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Ba­kas. Ruo­šia­si P. Čim­ba­ras.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ma­no klau­si­mas bū­tų kraš­to ap­sau­gos ir ūkio mi­nist­rams. Iš tie­sų mes la­bai stip­riai pa­žen­gė­me ir tę­sia­me sa­vo tarp­tau­ti­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus gy­ny­bos sri­ty­je, ta­čiau tu­ri­me ir tam tik­rų iš­šū­kių, kal­bant apie lė­šų pa­nau­do­ji­mą kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, aš kal­bu apie „auk­si­nių“ ša­ku­čių, šaukš­tų skan­da­lus. Taip pat tai, kad iš­ryš­kė­jo, kad yra la­bai daug sub­jek­tų, per­kan­čių or­ga­ni­za­ci­jų kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je, tai taip pat di­di­na ri­zi­kas, klai­dų ri­zi­kas, ne­bū­ti­nai pik­tnau­džia­vi­mo. Aš no­riu ger­bia­mo­jo mi­nist­ro pa­klaus­ti, kas, jū­sų nuo­mo­ne, pa­dė­tų už­tik­rin­ti lė­šų pa­nau­do­ji­mo skaid­ru­mą, vie­šų­jų pir­ki­mų pla­na­vi­mą kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je?

O ūkio mi­nist­ro no­rė­čiau pa­klaus­ti, kaip ga­li­ma ap­si­sau­go­ti, jū­sų nuo­mo­ne, nuo to­kių at­ve­jų, kai su­si­kom­pro­mi­ta­vu­sios įmo­nės, to­kios kaip „No­ta Be­ne“, tie­siog pa­kiš­da­mos ak­ci­nin­kus, įsteig­da­mos nau­jas įmo­nes to­liau da­ly­vau­ja mū­sų svar­biuo­se vie­šuo­se pir­ki­muo­se? Kaip bū­tų ga­li­ma ap­si­sau­go­ti nuo to­kių įmo­nių?

R. KAROBLIS. La­bai ačiū už klau­si­mą. Dė­ko­ju ir šiam Sei­mui, ir anks­tes­niam, ku­ris pa­tvir­ti­no Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mą pa­siek­ti 2 % kraš­to ap­sau­gos fi­nan­sa­vi­mą 2018 me­tais. Tai yra ypač svar­bus sig­na­las. Aiš­ku, tą rei­kė­jo da­ry­ti anks­čiau, bet tik­rai mū­sų si­tu­a­ci­ja yra ge­ra. Ki­ta ver­tus, jei­gu mes ne­už­tik­rin­si­me efek­ty­vaus lė­šų pa­nau­do­ji­mo ir jei­gu ne­už­tik­rin­si­me, sa­ky­ki­me, šaukš­tų de­gu­to ar vie­no šaukš­to de­gu­to, ku­ris bu­vo, kaip jūs ir sa­kė­te, su „auk­si­nių“ ša­ku­čių is­to­ri­ja, tai tik­rai bus di­de­lis smū­gis kraš­to ap­sau­gos sis­te­mai. Klau­si­mas, kaip vi­suo­me­nė mu­mis pa­si­ti­kės? Tik­rai tu­rė­si­me ma­žą pa­si­ti­kė­ji­mą. To­dėl tik­rai tu­ri­me im­tis vi­sų prie­mo­nių, kad vie­šie­ji pir­ki­mai, įsi­gi­ji­mai kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos, ka­riuo­me­nės ir ki­tų struk­tū­rų, bū­tų skaid­rūs ir ne­pa­žei­džian­tys įsta­ty­mų.

Dėl kon­kre­čių prie­mo­nių. Šiuo me­tu yra svars­to­mos prie­mo­nės, ga­li­mi va­rian­tai. Va­kar žmo­nių bu­vo Vo­kie­ti­jo­je. Pir­mas da­ly­kas, ban­dy­si­me rem­tis ki­tų ša­lių prak­ti­ka. Mi­nė­jau Vo­kie­ti­ją, gal­būt Da­ni­ja, es­tai ne­se­niai yra įsi­ve­dę. Pir­miau­sia tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti, kas da­ro­si ki­to­se ša­ly­se. To­liau, sa­vai­me aiš­ku, nuo­la­ti­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas ir pa­pil­do­mų sau­gik­lių pa­ieš­ka dir­bant kar­tu su Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba.

Dėl kon­kre­čių mo­de­lių ne­no­rė­čiau čia įsi­pa­rei­go­ti, bet, jei­gu čia šne­ka­me, vie­nas iš me­cha­niz­mų ga­lė­tų bū­ti at­ski­ros agen­tū­ros vie­šų­jų pir­ki­mų re­for­ma kraš­to ap­sau­gos sis­te­mo­je ir, sa­ky­ki­me, vie­nos at­ski­ros agen­tū­ros stei­gi­mas, bet mes tu­ri­me iš­nag­ri­nė­ti vi­sus mi­nu­sus ir pliu­sus. Tik­rai ga­liu pa­tvir­tin­ti, kad pri­ori­te­tai yra ke­li, sa­vai­me aiš­ku, ir gy­ny­bi­niai pa­jė­gu­mai, ir ki­ti da­ly­kai, bet tur­būt pats sku­biau­sias dar­bas, ku­ris bus, yra vie­šie­ji pir­ki­mai ir įsi­gi­ji­mo sis­te­ma.

M. SINKEVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Aš pa­pil­dy­siu ko­le­gą. Iš tik­rų­jų jūs tur­būt ma­tė­te ir mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je, ir ma­no dar­bo­tvarkėje, jei­gu tu­rė­siu ga­li­my­bę pri­siek­ti ir pra­dė­ti dar­bą, ne­ma­žai lai­ko ski­ria­ma ir dar­bo­tvarkėje pla­nuo­ju skir­ti dė­me­sį Vie­šų­jų pir­ki­mų di­rek­ty­vos per­kė­li­mui į na­cio­na­li­nę tei­sę, kas, be­je, ir vyks­ta, nes tai yra pra­ėju­sios ir be­si­kei­čian­čios Vy­riau­sy­bės pra­dė­tas dar­bas. Di­džio­ji dar­bo da­lis šiuo me­tu tę­sia­ma Sei­me. Ne­abe­jo­ti­nai jūs tur­būt ma­tė­te ir pro­gra­mo­je, apie tai bu­vo ne kar­tą kal­ba­ma vie­šai, kad skir­si­me di­džiu­lį dė­me­sį vie­šų­jų pir­ki­mų po­li­ti­kos skaid­ri­ni­mui. Ne­ma­ža dė­me­sio da­lis bus ski­ria­ma ir vi­daus san­do­riams, apie ku­riuos bu­vo kal­bė­ta.

 O kal­bant apie tie­kė­jus ar­ba ran­go­vus, ku­rie pa­ten­ka į va­di­na­muo­sius juo­duo­sius są­ra­šus ir vė­liau ran­da, sa­ky­ki­me, lan­das, su­kū­rę ant­ri­nes, tre­ti­nes duk­te­ri­nes įmo­nes, vis tiek da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se, ma­nau, kad šiuo at­ve­ju di­džiau­sią kom­pe­ten­ci­ją tu­ri Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Su šių dvie­jų ins­ti­tu­ci­jų pa­gal­ba mes, ma­nau, pra­dė­si­me nuo­sek­lų dar­bą, ku­ris už­kirs­tų ke­lią ne tik apei­ti per ki­tus su­kur­tus ju­ri­di­nius as­me­nis. Ma­nau, kad rei­kia ryž­tis į juo­duo­sius są­ra­šus įtrauk­ti ne tik ju­ri­di­nius as­me­nis, bet ir fi­zi­nius as­me­nis, ku­rie su­si­ję su kon­kre­čio­mis is­to­ri­jo­mis. Gal­būt tai pa­dė­tų at­ei­ty­je eli­mi­nuo­ti jų da­ly­va­vi­mą ir ga­li­mus to­les­nius ne­tei­sė­tus ir ne­skaid­rius pir­ki­mus, bet, kaip ir sa­kiau, di­džiau­sią kom­pe­ten­ci­ją šio­je sri­ty­je tu­ri Vie­šų­jų pir­ki­mų tar­ny­ba ir Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­ba. Su šių ins­ti­tu­ci­jų pa­gal­ba, ma­nau, su­for­muo­si­me tin­ka­mą po­li­ti­ką kar­tu su Sei­mo ati­tin­ka­mais ku­ruo­jan­čiais ko­mi­te­tais. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Čim­ba­ras. Ruo­šia­si V. Juo­za­pai­tis.

P. ČIMBARAS (LSDPF). La­bai ačiū. Tik­rai sma­gu ma­ty­ti nau­jus mi­nist­rus ir prem­je­rą. Aiš­ku, sie­kiai di­de­li, ir sma­gu, kad sie­kiai di­de­li. Ko ge­ro, jei­gu jūs per tą lai­ko­tar­pį gal vis­ko ir ne­įvyk­dy­si­te, bet jei­gu bent jau at­si­sto­si­te tei­sin­ga lin­kme, aš tik­rai jus vi­sus pa­svei­kin­siu. Sma­gu, kad jūs ir apie ben­druo­me­nes, apie dar­bo vie­tas, apie at­ski­rą gims­ta­mu­mo pro­gra­mą kal­ba­te, bet vi­soms toms pro­gra­moms rei­kia lė­šų. Jūs pa­tys pui­kiai ži­no­te, kad mū­sų vais­tų kai­nos, ko ge­ro, yra di­džiau­sios, mais­to kai­nos – di­džiau­sios. Di­džiu­lė pi­ni­gų su­ma iš­ke­liau­ja pas kai­my­nus, pas len­kus. Ką jūs ban­dy­si­te da­ry­ti – gal PVM ma­žin­ti? Aš pro­gra­mo­je ne­iš­gir­dau nie­ko. Tai yra di­džiu­lės lė­šos, ku­rios iš­va­žiuo­ja iš Lie­tu­vos. Ką jūs pa­sa­ky­si­te?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Esa­me Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė ir tuo di­džiuo­ja­mės. Yra lais­vas pa­slau­gų, ka­pi­ta­lo, pre­kių ju­dė­ji­mas. Tik­rai mes ne­si­ruo­šia­me pa­sta­ty­ti sie­nų ir tik­rin­ti, kas ką per­ka ar įsi­ve­ža. Taip, dėl at­ski­rų sek­to­rių, ką pa­mi­nė­jo­te, tu­ri­me iš­šū­kį. Kal­bant apie vais­tus, šian­dien yra to­kia re­a­ly­bė, kad pa­gal re­cep­tą, ku­ris ga­lio­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, nu­va­žia­vus į kai­my­ni­nę Len­ki­ją, 30, 50 ir 60 % vais­tų kai­nos yra ma­žes­nės dėl įvai­rių ap­lin­ky­bių. Vie­na, dėl pa­čios ša­lies dy­džio ir mak­ro­e­ko­no­mi­kos ly­gio, ko­kią rin­ką ga­li pa­siū­ly­ti ir ko­kio­mis kai­no­mis iš tie­kė­jų per­ka.

Kal­bant apie vais­tus, vie­nas iš bū­dų ma­žin­ti kai­nas – pa­da­ry­ti kom­pen­suo­ja­mų­jų vais­tų sis­te­mos la­bai aiš­kią ir skaid­rią me­to­di­ką. Mes ir pa­si­sa­ko­me pro­gra­mo­je apie tų po­sė­džių pro­to­ko­lų vie­ši­ni­mą, vaiz­do, gar­so įra­šų vie­ši­ni­mą. E. re­cep­to vie­nas iš ša­lu­ti­nių tiks­lų – pa­siek­ti, kad bū­tų aiš­ku, kas, kaip ir ko­dėl, ko­kia ap­im­ti­mi vais­tus tie­kia. Pro­gra­mo­je yra nu­ma­ty­tos ga­li­my­bės ir svars­ty­mas su­jung­ti kai­my­ni­nes vals­ty­bes į ben­drą rin­ką. Jei­gu mes su­ge­bėtu­me kaip vie­nas vie­ne­tas kal­bė­ti apie įsi­gi­ji­mus iš stam­bių ga­min­to­jų kar­tu su Len­ki­ja, Lat­vi­ja ar Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bė­mis, mes tik­rai tu­rė­tu­me ki­to­kią ga­li­my­bę kal­bė­ti ir apie kai­nų po­li­ti­ką.

Ly­giai tas pats kal­bant apie mū­sų mais­to pro­duk­tų kai­nas. Aiš­kiai pa­sa­ky­ta, gal­būt ne taip ra­di­ka­liai, kaip bu­vo per rin­ki­mų kam­pa­ni­ją. Vie­nas iš bū­dų yra de­cen­tra­li­za­ci­ja pre­ky­bos cen­trų, nes, at­si­ra­dus nau­jam rin­kos žai­dė­jui, bu­vo tie­siog su­re­a­guo­ta. Ma­ži­ni­mas pre­ky­bos cen­trų kon­cen­tra­ci­jos, ku­rią tu­ri­me per di­de­lę, dau­giau ne­gu 30 %, yra vie­nas iš bū­dų ma­žin­ti mais­to pro­duk­tų kai­nas ša­ly­je. To­liau ska­tin­ti va­di­na­mą­ją trum­pą­ją mais­to gran­di­nę nuo ga­min­to­jo iki sta­lo, kad at­si­ras­tų smul­kių tie­kė­jų, ku­rie ga­lė­tų ir ga­min­ti, ir da­ry­ti tam tik­rą per­dir­bi­mą, ir re­a­li­zuo­ti. Tai taip pat bus kon­ku­ren­ci­jos są­ly­go­mis ga­li­my­bė kal­bė­ti apie pa­grin­di­nių mais­to pro­duk­tų kai­nų su­ma­žė­ji­mą. Į ki­to­kį vals­ty­bi­nį re­gu­lia­vi­mą dėl PVM leng­va­tų ma­ži­ni­mo, na, mes skep­tiš­kai žiū­ri­me, nes tai nė­ra so­cia­liai tei­sin­gas spren­di­mas, nes tuo nau­do­ja­si ir tie, ku­riems rei­kia pa­ra­mos, ir tie, ku­riems pa­ra­mos ne­rei­kia ir jie ne­no­ri jos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia V. Juo­za­pai­tis. Ruo­šia­si A. Ge­lū­nas.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Nu­ei­nan­čios Vy­riau­sy­bės dar­bo me­tu kul­tū­ros sri­ties fi­nan­sa­vi­mo klau­si­mais aš daž­niau­siai kreip­da­vau­si ne į kul­tū­ros mi­nist­rą, o į fi­nan­sų mi­nist­rą, ku­ris tra­di­ciš­kai Lie­tu­vo­je ir bū­na vy­riau­sias kul­tū­ros rei­ka­lų val­dy­to­jas, nes jei­gu jis sa­ko ne, tai ir vi­sa kul­tū­ros sis­te­ma sa­ko – nė­ra. Ar kei­sis šio­je sri­ty­je kas nors, jū­sų, kaip prem­je­ro, ger­bia­mas Skver­ne­li, po­žiū­ris ir fi­nan­sų, be jo­kios abe­jo­nės, mi­nist­ro, ar vis dėl­to jūs nuo­sek­liai sek­si­te sa­vo pa­čių pa­ra­šy­ta pro­gra­ma ir su­teik­si­te pa­ga­liau Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jai… vi­sų kul­tū­ros sis­te­mai skir­tų asig­na­vi­mų bent jau ko­or­di­na­to­riu­mi, tu­riu ome­ny­je ir Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šas, ku­rios at­ei­na į Lie­tu­vą per Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, per Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, per ki­tas mi­nis­te­ri­jas, o kul­tū­ros mi­nist­ras su vi­sa ko­man­da man lie­ka žiū­ro­vo vie­to­je ir ste­bi, kaip yra da­li­ja­mi pi­ni­gai ir kaip pa­ra­šo­ma, kad Lie­tu­vo­je su kul­tū­ra vis­kas ge­rai. Tai ar vis dėl­to Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja įgaus tam tik­rą svo­rį Vy­riau­sy­bė­je, ar vėl bus to­kio pa­mes­ti­nu­ko vie­to­je, ar vėl rei­kės ją gel­bė­ti ir sau­go­ti nuo fi­nan­sų mi­nist­ro? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš tur­būt pa­si­kar­to­siu. Bent jau kol kas ga­liu da­ry­ti prie­lai­dą, kad ši Vy­riau­sy­bė dar­buo­sis kaip ko­man­da. To­dėl ne­ga­li bū­ti vie­no iš mi­nist­rų pa­sa­ky­mas ne, ve­to tei­sė, ir klau­si­mas yra iš­spren­džia­mas. Mes tik­rai tu­ri­me įgy­ven­din­ti pro­gra­mą. Jei­gu pa­ste­bė­jo­te, kul­tū­rai yra tik­rai ski­ria­mas di­de­lis dė­me­sys, ir tai ne vien su­si­ję su ta tie­sio­gi­ne funk­ci­ja. Mes kal­bė­jo­me apie hib­ri­di­nio ka­ro grės­mes, apie mū­sų pi­lie­tiš­ku­mo ug­dy­mą, apie at­spa­ru­mą mū­sų iš­orės po­vei­kiams. Tai yra su­si­ję klau­si­mai.

Da­bar dėl ko fi­nan­sų mi­nist­rai daž­nai sa­ky­da­vo ne ir pra­šan­ty­sis ne­tu­rė­da­vo ki­to­kio ar­gu­men­to. Jei­gu aš at­ei­nu ir sa­kau, kad man rei­kia tiek mi­li­jo­nų ar šim­tų tūks­tan­čių eu­rų kam nors, tai fi­nan­sų mi­nist­ras ma­no, kad jums to ne­rei­kia. To­dėl sto­vė­da­mas tri­bū­no­je ir pa­sa­kiau, kad mes pri­va­lo­me per­ei­ti, ką Vals­ty­bės kon­tro­lė jau daug me­tų de­kla­ruo­ja, prie nau­jo biu­dže­to for­ma­vi­mo prin­ci­po. Jei­gu kul­tū­ros mi­nist­rė at­eis ir pa­sa­kys, kad ši­tiems tiks­lams pa­siek­ti mums rei­kia to­kio fi­nan­sa­vi­mo ir bus toks re­zul­ta­tas pa­siek­tas, iš­ma­tuo­ja­mas, tai ko­le­gai pa­sa­ky­ti ne tur­būt bus ge­ro­kai sun­kiau. O pa­sa­kius taip, po me­tų pa­žiū­rė­ti, ar tie re­zul­ta­tai pa­siek­ti. Tai ge­riau­sias ar­gu­men­tas. Aš no­riu, kad nė vie­na sri­tis ne­bū­tų pa­stum­dė­lio ar pa­mes­ti­nu­ko vie­to­je, taip pat ir kul­tū­ra.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ge­lū­nas. Ruo­šia­si D. Ka­mins­kas.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Dar mi­nu­tė­lę. At­si­pra­šau, fi­nan­sų mi­nist­ras no­rė­tų pa­pil­dy­ti.

V. ŠAPOKA. Iš tik­rų­jų ne­rei­kės gel­bė­ti nuo ma­nęs. Pa­juo­kau­siu, bet no­riu tru­pu­tį ki­tais žo­džiais pa­sa­ky­ti tai, ką ir prem­je­ras pa­sa­kė. Jei­gu di­de­lis dė­me­sys yra skir­tas at­skir­čiai ma­žin­ti, tai­gi ly­giai taip pat mes tu­ri­me kal­bė­ti ne vien tik apie at­skir­tį, apie pa­ja­mų ne­ly­gy­bę, bet mes tu­ri­me kal­bė­ti apie at­skir­tį ir ki­to­se sri­ty­se, taip pat ir kul­tū­ros. Jei­gu šiuo at­ve­ju žmo­nės pra­de­da jaus­tis ne­sau­gūs ir bal­suo­ti ko­jo­mis iš Lie­tu­vos, aš ma­nau, kad tik­rai mes tu­ri­me skir­ti de­ra­mą dė­me­sį vi­soms svar­bioms sri­tims. Bet tai tu­ri­me da­ry­ti efek­ty­viai, tu­ri­me kel­ti aiš­kius tiks­lus ir at­si­skai­ty­ti už pa­siek­tus re­zul­ta­tus.

PIRMININKĖ. Ačiū pa­skir­ta­jam fi­nan­sų mi­nist­rui V. Ša­po­kai. Da­bar tik­rai jau klau­sia A. Ge­lū­nas. Ruo­šia­si D. Ka­mins­kas.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pa­skir­ta­sis prem­je­re, ger­bia­ma kul­tū­ros mi­nist­re, ma­no klau­si­mas taip pat iš kul­tū­ros sri­ties. La­bai įdė­miai per­skai­čiau vi­są kul­tū­rai skir­tą pro­gra­mos da­lį. Ji ne­pa­pras­tai pla­ti ir iš tik­rų­jų su­ke­lia la­bai di­de­lių lū­kes­čių, nes daug kas įsi­pa­rei­go­ta pa­da­ry­ti. Ant­rin­da­mas I. De­gu­tie­nei, ir­gi no­riu pa­sa­ky­ti, kad tie­siog su­abe­jo­jau, iš kur tiek pi­ni­gų, gal kar­tais ras­tas koks nors naf­tos grę­ži­nys Lie­tu­vo­je, iš to bus fi­nan­suo­ta? Vis dėl­to lin­kiu sėk­mės įgy­ven­di­nant.

Bet ma­no klau­si­mas bū­tų apie pa­tį pro­gra­mos po­bū­dį. Ji va­di­na­ma at­vi­ra ir įtrau­ki kul­tū­ros po­li­ti­ka. Vis dėl­to ne­ra­dau be­veik nė vie­no sa­ki­nio, skir­to Lie­tu­vos tau­ti­nėms ben­dri­joms. Jei­gu kal­ba­me apie is­to­ri­nius re­gio­nus, ži­no­me, kad ne vien tik su bal­tų kul­tū­ra yra su­si­ju­si jų rai­da. Mes kal­ba­me apie in­teg­ra­vi­mą tos įvai­ro­vės ir tau­ti­nių ben­dri­jų, gy­ve­nan­čių Lie­tu­vo­je. Lie­tu­va yra ra­ti­fi­ka­vu­si Kul­tū­rų raiš­kos įvai­ro­vės kon­ven­ci­ją. Ma­no klau­si­mas bū­tų, ar tik­rai ši­tai sri­čiai vi­siš­kai ne­bus skir­ta dė­me­sio, nes pro­gra­mo­je neat­si­spin­di, ar vis dėl­to įgy­ven­di­ni­mo pla­ne skir­si­te dė­me­sį? Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ačiū už klau­si­mą. Arū­nai Ge­lū­nai, la­bai ma­lo­nu, kad pri­si­mi­nė­te tau­ti­nes ma­žu­mas. Pra­šau?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš pra­dė­siu. Ma­nęs už­klau­sė apie naf­tos grę­ži­nį…

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Pra­šom, prem­je­re.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). …ku­ris bu­vo at­ras­tas. Lie­tu­vo­je yra „naf­tos“ grę­ži­nių, ir ne vie­nas. Aš ga­liu pa­mi­nė­ti vien PVM klau­si­mą, jei­gu mes ne­su­ge­ba­me jo su­si­rink­ti, – apie 1 mlrd. eu­rų. Aš ga­liu pa­mi­nė­ti, ko­kia yra ben­dro­ji vi­daus pro­duk­to da­lis še­šė­ly­je. Aš ga­liu pa­mi­nė­ti vie­šuo­sius pir­ki­mus, pri­pirk­tą bran­gią me­di­ci­nos įran­gą, ku­ri nė­ra net iš­pa­kuo­ta, vien dėl to pirk­ta, kad rei­kia pirk­ti. Kal­bė­ki­me apie sta­ty­bų sek­to­rių, apie ki­tus vie­šuo­sius įsi­gi­ji­mus. Tai „naf­tos“ grę­ži­nių yra dau­giau, ne­gu rei­kia. Rei­kia juos tik im­ti ir pra­dė­ti eks­plo­a­tuo­ti vals­ty­bei, o ne še­šė­liui.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Da­bar aš no­rė­čiau A. Ge­lū­nui at­sa­ky­ti į ant­rą­jį klau­si­mą dėl tau­ti­nių ma­žu­mų įtrau­ki­mo į kul­tū­ros sri­tį. Mū­sų pro­gra­mos 168.6 punk­te apie tai yra vie­nas sa­ki­nys, ta­čiau no­rė­jau pa­mi­nė­ti, kad mū­sų pro­gra­mos prie­mo­nių pla­ne tik­rai bus ski­ria­ma dau­giau dė­me­sio ir tik­rai šis klau­si­mas užims ir­gi svar­bią vie­tą mū­sų vi­sos pro­gra­mos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. Ka­mins­kas. Ruo­šia­si A. Vin­kus.

D. KAMINSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas prem­je­re, ger­bia­mas svei­ka­tos mi­nist­re, pro­gra­mo­je nu­ro­do­mas vie­nas iš tiks­lų, kad me­di­kų dar­bo už­mo­kes­tis tap­tų toks, kad svei­ka­tos sis­te­mos dar­buo­to­jai ga­lė­tų oriai gy­ven­ti. Tam rei­kia ati­tin­ka­mo sis­te­mos fi­nan­sa­vi­mo. Šiuo me­tu yra ydin­ga prak­ti­ka, nes kiek­vie­nais me­tais iš vals­ty­bės biu­dže­to į Pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą ski­ria­ma su­ma nė­ra pa­kan­ka­mai nu­sta­ty­ta vals­ty­bės funk­ci­joms plė­to­ti. Pra­ei­tais me­tais bu­vo skir­ta 14 mln., tuo tar­pu iš­nau­do­ta 131 mln. pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo lė­šų. Pa­na­ši si­tu­a­ci­ja nu­ma­to­ma ir ki­tais me­tais. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te bu­vo vien­bal­siai bal­suo­ta už tai, kad rei­kia pa­pil­do­mai skir­ti 83 mln. pa­pil­do­mų lė­šų nu­ma­tant šal­ti­nį – ak­ci­zus, ski­riant di­des­nę lė­šų da­lį iš al­ko­ho­lio ir ta­ba­ko ak­ci­zo. Ar ga­li­me ti­kė­tis, kad for­muo­jant biu­dže­tą bus at­si­žvelg­ta į Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą?

A. VERYGA (LVŽSF). La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų si­tu­a­ci­ja jau ne pir­mus me­tus yra blo­ga, kaip jūs ir mi­nė­jo­te. Tik tiek, kad mes tu­ri­me tur­būt ieš­ko­ti vi­sų ga­li­my­bių, ne tik biu­dže­to asig­na­vi­mų, tuo pa­čiu me­tu per­žiū­rė­ti ir pa­čią sis­te­mą, ten, kur mes ga­li­me ras­ti pa­pil­do­mų lė­šų su­tau­py­da­mi, ne­iš­leis­da­mi, ga­lų ga­le in­ves­tuo­da­mi į pro­fi­lak­ti­ką. Tu­rė­tu­me tur­būt ban­dy­ti vi­sais įma­no­mais bū­dais įti­kin­ti ir ko­le­gas me­di­kus, kad vi­si tie su­tau­py­mai, ku­rie at­si­ras­tų sis­te­mo­je, jie ir ati­tek­tų me­di­kams, apie ku­rių at­ly­gi­ni­mus jūs šian­dien ir mi­ni­te. O svars­tant Biu­dže­to įsta­ty­mą ir svars­tant ga­li­mas lė­šas, aš ti­kiuo­si, kad ir fi­nan­sų mi­nist­ras at­sižvelgs į ši­tuos da­ly­kus ir svars­tys ga­li­my­bę iš­ly­gin­ti va­di­na­mą­jį, sa­ky­kim, tik­rai ne­tei­sin­gu­mą, ne­tei­sy­bę, kai vals­ty­bė yra pri­si­ė­mu­si įsi­pa­rei­go­ji­mus, ta­čiau tam ne­ski­ria pa­pil­do­mų asi­g­na­vi­mų.

Kal­bė­da­mi apie ak­ci­zus, mes tik­rai tu­ri­me šian­dien ne­iš­nau­do­tų ga­li­my­bių tur­būt ne tik svei­ka­tos sis­te­mo­je, bet bū­tų, ma­nau, la­bai so­cia­liai ir­gi tei­sin­ga, jei­gu da­lis tų ak­ci­zų bū­tų in­ves­tuo­ja­ma į tai, kad iš­sau­go­tu­me žmo­nių svei­ka­tą. Ta­da at­si­ras­tų su­tau­py­mų pa­čios svei­ka­tos sri­ty­je, kai mes tu­rė­tu­me ma­žiau ser­gan­čių ir tas lė­šas ga­lė­tu­me nau­do­ti tų pa­čių me­di­kų at­ly­gi­ni­mams.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Vin­kus. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. VINKUS (LSDPF). La­ba die­na. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš drį­siu pa­klaus­ti jū­sų klau­si­mo. Pir­miau­sia lin­kiu jums di­džiu­lės sėk­mės ir džiau­giuo­si jū­sų to­le­ran­ci­ja ben­drau­jant su ma­si­nė­mis in­for­ma­ci­jos prie­mo­nė­mis. Iš­lai­ky­ki­te tą tak­tą, ne­sku­bė­ki­te pri­im­ti spren­di­mų. Toks ma­no, kaip 40 me­tų dir­bu­sio me­di­ci­nos sri­ty­je, pa­lin­kė­ji­mas.

Klau­si­mas. Ger­bia­mas Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas la­bai gra­žiai po­niai N. Pum­pric­kai­tei at­sa­kė, at­ro­do, sek­ma­die­nio lai­do­je, kai bu­vo pa­klaus­ta apie dirb­ti­nį ap­vai­si­ni­mą, kad bus at­si­žvel­g­ta į moks­li­nin­kų iš­va­das. Mu­du abu, po­ne mi­nist­re, esa­me Kau­no me­di­ci­nos uni­ver­si­te­to mo­ki­niai ir bu­vę dar­buo­to­jai. Jūs tur­būt te­be­sa­te ar­ba jau ne­dirb­si­te. Pro­fe­so­rius ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius po­nas R. Jur­ke­vi­čius ir San­ta­riš­kių ge­ne­ra­li­nis di­rek­to­rius K. Stru­pas pa­ra­šė dėl dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo. Jų yra la­bai trum­pi pen­ki punk­tai, kad nau­jas Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mas pa­žeis pa­cien­tų tei­sę į efek­ty­viau­sius gy­dy­mo me­to­dus (jie pra­šė ma­nęs tai pa­skelb­ti), už­kirs ke­lią in­di­vi­du­a­liai pa­rink­ti pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­dą, už­kirs ga­li­my­bę at­lik­ti ge­ne­ti­nį vai­siaus iš­ty­ri­mą nuo sun­kių ne­ga­lią su­ke­lian­čių li­gų, kels grės­mę mo­ters svei­ka­tai dėl pa­pil­do­mos hor­mo­ni­nės sti­mu­lia­ci­jos. Mes ma­tė­me ir per te­le­vi­zi­ją, kad jei­gu kiek­vie­ną kar­tą mo­te­ris tu­rės leis­ti vais­tus pa­ti sau į pil­vą ir tai kar­to­ti po kiek­vie­no ne­pa­vy­ku­sio dirb­ti­nio ap­vai­si­ni­mo, tai ži­no­te pa­sek­mes. Ir penk­tas – ska­tins ne­pa­gei­dau­ja­mą me­di­ci­ni­nį tu­riz­mą ar net emig­ra­ci­ją iš ša­lies. Ži­no­da­mas jū­sų to­le­ran­ci­ją ir dėl sa­vo ap­si­spren­di­mų, kaip jūs re­a­guo­ja­te ir kaip jūs re­a­guo­si­te į ši­tų dvie­jų ge­ne­ra­li­nių di­rek­to­rių, ku­rie kal­ba sa­vo aukš­čiau­sio ly­gio spe­cia­lis­tų var­du?..

A. VERYGA (LVŽSF). Ačiū už klau­si­mą. Pir­miau­sia, ma­tyt, rei­kė­tų pa­sa­ky­ti, kad šiuo at­ve­ju tai nė­ra svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nist­ro spren­di­mas. Dėl tų pa­tai­sų ap­si­spręs par­la­men­tas, kaip bus nu­spręs­ta, ma­no, kaip mi­nist­ro, prie­vo­lė bus vyk­dy­ti to­kį spren­di­mą.

Da­bar kal­bant ir dis­ku­tuo­jant apie tuos da­ly­kus, ku­riuos jūs įvar­di­no­te, aš iš tik­rų­jų esu ša­li­nin­kas su­si­ta­ri­mo ir kom­pro­mi­so pa­ieš­kos, nes aš taip pat ma­nau, kad gy­vy­bė tu­ri ir pri­va­lo bū­ti gi­na­ma nuo pat jos pra­dė­ji­mo. Koks bū­das tai gy­vy­bei ap­sau­go­ti yra pats ge­riau­sias, aš ma­nau, čia ir yra dis­ku­si­jų ob­jek­tas, kaip mes ga­li­me už­tik­rin­ti to­kį da­ly­ką. Tuo pa­čiu me­tu šei­mos tu­ri tu­rė­ti ga­li­my­bę gau­ti vi­są pri­ei­na­mą, moks­lu pa­grįs­tą pa­gal­bą, kad joms bū­tų pa­de­da­ma su­si­lauk­ti vai­kų, ypač kal­bant apie šei­mas, ku­rios šian­dien, kaip jūs ir mi­nė­jo­te, tu­ri ieš­ko­ti tos pa­gal­bos ki­to­se ša­ly­se. Aš vi­sa­da esu kom­pro­mi­sų pa­ieš­kos ša­li­nin­kas, esu už tai, kad vi­suo­me­nė kiek ga­li­ma ma­žiau skal­dy­tų­si, nes pyk­čio ir ne­su­ta­ri­mų vi­suo­me­nė­je ir taip šian­dien yra la­bai daug. Bū­da­mas psi­chiat­ru steng­siuo­si iš­nau­do­ti sa­vo pro­fe­si­nes kom­pe­ten­ci­jas tam, kad pyk­čio ne tik ši­to­je sri­ty­je, bet ap­skri­tai ir vi­suo­me­nė­je, ir tarp po­li­ti­kų bū­tų kaip ga­li­ma ma­žiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Jūs no­ri­te pa­pil­dy­ti? Įjun­ki­te mik­ro­fo­ną. Pa­lau­ki­te, mi­nu­tę. Po­nui A. Vin­kui įjun­ki­te dar pa­pil­dy­ti.

A. VINKUS (LSDPF). No­riu pa­klaus­ti. Ger­bia­mas mi­nist­re, ar jūs skai­tė­te šian­dien „Del­fy­je“ po­no A. Ku­bi­liaus la­bai pui­kų straips­nį apie gai­les­tin­gu­mą. (Bal­sai sa­lė­je) Po jū­sų, po­no A. Ku­bi­liaus, po to­kiu tvir­tu ge­le­ži­niu vei­du kar­tais ne­įžiū­rė­da­vau gai­les­tin­gu­mo, bet šian­dien la­bai džiau­giuo­si, kad jūs apie jį šne­ka­te. (Plo­ji­mai) Mes vi­si me­di­ci­no­je ži­no­me, kad pri­mum non no­ce­re – pir­miau­sia ne­pa­kenk, o gai­les­tin­gu­mo, hu­ma­niz­mo mums trūks­ta.

PIRMININKĖ. Taip, ačiū.

A. VINKUS (LSDPF). Tai jūs pa­skai­ty­ki­te ge­rai ir pas­kui abu pa­ko­men­tuo­si­me. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pri­ima­me kaip jū­sų pa­sta­bą ir pa­lin­kė­ji­mą. Klau­sia E. Pu­pi­nis, ruo­šia­si G. Ste­po­na­vi­čius.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. La­biau no­rė­čiau pa­klaus­ti bū­si­mos švie­ti­mo mi­nist­rės, ka­dan­gi prem­je­ro at­sa­ky­mai ga­na ap­ta­kūs.

Ne pa­slap­tis, kad tur­būt vi­sos Vy­riau­sy­bės įgy­ven­din­da­mos švie­ti­mo ko­ky­bės ge­ri­ni­mo klau­si­mus su­lau­kia tam tik­ro ne­veik­lu­mo. Su­pran­ta­ma, kad kiek­vie­nai ko­ky­bei rei­ka­lin­gi fi­nan­sai, ir taip pat su­pran­ta­ma, kad fi­nan­sų dau­giau­sia ga­li­ma gau­ti per­tvar­kant pa­čią sis­te­mą, nes ti­kė­tis pi­ni­gų ant­plū­džio iš ver­slo ge­ri­ni­mo są­ly­gų, ku­rių da­bar ne­si­ma­to, ar­ba ki­tų sri­čių, kad ir su­ma­žin­ti vie­ną ki­tą eta­tą vals­ty­bės tar­ny­bo­je, to su­lauk­ti ne­ap­si­mo­ka. To­dėl no­rė­tų­si iš­girs­ti ke­le­tą kon­kre­čių žings­nių, kaip jūs įgy­ven­din­si­te sa­vo pro­gra­mą, su­si­ju­sią su kom­plek­tu mo­kyk­lo­se, tai yra iš­lai­ky­mu, fi­nan­sa­vi­mu pa­gal kom­plek­tus, ne pa­gal krep­še­lį, taip pat ma­ža­kom­plek­čių mo­kyk­lų iš­lai­ky­mu. No­rė­tų­si kon­kre­čių žings­nių, kaip jūs per­tvar­ky­si­te pa­čią švie­ti­mo sis­te­mą, gau­si­te eko­no­mi­nį efek­tą, gau­si­te lė­šų, ku­rias skir­si­te ko­ky­bei ge­rin­ti? Tik­rai no­rė­tų­si kon­kre­čių žings­nių, o ne ben­drų pa­sam­pro­ta­vi­mų.

J. PETRAUSKIENĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Švie­ti­mas yra to­kia sri­tis, kur pa­da­rius žings­nius re­zul­ta­tai pa­si­ma­to po 10-ies, 15-os me­tų. Dau­ge­lio ge­rų­jų ša­lių pa­tir­tis, mes daž­nai švie­ti­mo sri­ty­je mi­ni­me Suo­mi­ją, ro­do, kad ge­ri re­zul­ta­tai yra pa­sie­kia­mi, kai par­ti­jos, par­la­men­tai, be­si­kei­čian­čios Vy­riau­sy­bės lai­ko­si nuo­sek­lios li­ni­jos, nuo­sek­lios po­li­ti­kos švie­ti­mo sri­tyje. Iš­ties pa­ti švie­ti­mo ben­druo­me­nė tik­riau­siai yra per ke­lis de­šimt­me­čius iš­var­gu­si nuo nuo­la­ti­nių re­for­mų, nuo nuo­la­ti­nių per­tvar­kų. Ne­su­tik­čiau, kad vie­nin­te­lis ke­lias į ko­ky­bę yra fi­nan­sai.

Ko tik­rai la­bai trūks­ta? Tai la­bai trūks­ta la­bai aiš­kios kryp­ties ir vi­zi­jos. Tik­rai tu­ri­me daug do­ku­men­tų, yra įvai­rių stra­te­gi­jų, bet iš­ties kas ga­li la­bai aiš­kiai ir kon­kre­čiai pa­sa­ky­ti, ko mes ti­ki­mės iš švie­ti­mo vi­so­se jo gran­dy­se, tiek ben­dra­ja­me ug­dy­me, tiek pro­fe­si­nia­me ren­gi­me, tiek aukš­ta­ja­me moks­le, tiek moks­li­niuo­se ty­ri­muo­se. Tai re­zul­ta­tų įvar­di­ji­mas, ben­d­ros kryp­ties įvar­di­ji­mas yra tik­rai la­bai svar­bus žings­nis. O fi­nan­si­nė sis­te­ma tu­rė­tų bū­ti per­tvar­ky­ta taip, kad tą kryp­tį bū­tų ga­li­ma efek­ty­viau­siu bū­du, ko­ky­biš­kiau­siu bū­du pa­siek­ti. Kaip ir dau­ge­ly­je vie­šų­jų sri­čių, švie­ti­mo sri­ty­je ne­efek­ty­vu­mo, frag­men­ta­ci­jos, veik­los dub­lia­vi­mo­si, taip pat men­kos in­teg­ra­ci­jos su švie­ti­mo, so­cia­li­nės ap­sau­gos ir ki­to­mis po­li­ti­ko­mis tik­rai yra ir tik­rai ieš­ko­si­me, kaip tą su­telk­tu­mą di­din­ti ieš­kant fi­nan­sų pir­miau­sia pa­čio­je sis­te­mo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ruo­šia­si… At­si­pra­šau, klau­sia G. Ste­po­na­vi­čius, o ruo­šia­si J. Imb­ra­sas, ma­tau, at­vy­kęs.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Ger­bia­ma­sis prem­je­re ir pa­skir­to­ji švie­ti­mo ir moks­lo mi­nist­re, ma­no klau­si­mas iš dvie­jų da­lių.

Pir­ma, vi­suo­ti­nė­je pro­gra­mo­je jūs ir­gi tą ak­cen­tuo­ja­te, pri­pa­žįs­ta­te, kad ža­lin­gų įpro­čių vie­nas efek­ty­viau­sių bū­dų vai­kams, pre­ven­ci­jos bū­dų, yra kuo pla­tes­nės ga­li­my­bės įvai­rioms pra­smin­goms veik­loms po pa­mo­kų. Apie tai pro­gra­mo­je jūs be­veik ne­kal­ba­te, už­si­me­na­te tik­tai 128.1 punk­te, po tuo pa­čiu krep­še­lio kur­pa­liu mi­ni­te ir ne­for­ma­lų­jį švie­ti­mą, ko at­si­sa­ky­site. O iš tie­sų an­tri me­tai ga­lio­ja 15 eu­rų vie­nam vai­kui po­pa­mo­ki­nei veik­lai krep­še­lis, šiuo me­tu maž­daug 70 tūkst. vai­kų yra fi­nan­suo­ja­ma pa­gal šį mo­de­lį. Tai ar bus tę­sia­mas ši­tas vi­sų ga­na ge­rai ver­ti­na­mas fi­nan­sa­vi­mas, vai­kų įtrau­ki­mo di­di­ni­mas?

Ir ma­no ant­ras klau­si­mas. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re ir prem­je­re, pra­šau pa­sa­ky­ti, kaip bus su aukš­tų­jų mo­kyk­lų tin­klo kon­so­li­da­vi­mu, aiš­kiai? Ar jūs tu­rė­si­te pa­kan­ka­mai tam ryž­to?

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ryž­to mes tik­rai tu­rė­si­me vis­kam, taip pat ir kon­so­li­da­vi­mui. Mes kal­ba­me apie aukš­to­jo moks­lo ko­ky­bę, tiks­lą, ko­kio mes no­ri­me, o ke­lius, kaip pa­siek­ti, tai yra vie­nas iš ke­lių, kur mes pri­va­lė­si­me tai da­ry­ti – ska­tin­ti šio tin­klo op­ti­mi­za­vi­mą. Vie­na­reikš­miš­kai. Tik­rai tu­rė­si­me ryž­to. Tam mes ir at­ėjo­me ar­ba ban­do­me tap­ti Vy­riau­sy­be ir pri­siek­ti.

Dėl krep­še­lių po­pa­mo­ki­nei veik­lai. Taip, la­bai gra­žus ir tei­sin­gas po­stū­mis 15 eu­rų man, gal­būt ko­le­gai, dar kam nors. Bet ką da­ry­ti tė­vams, ku­rie tuos 15 eu­rų gau­na, bet ne­tu­ri 50 ar­ba 40 eu­rų pa­grin­di­nės įmo­kos, rei­ka­lin­gos bū­re­liui fi­nan­suo­ti? Taip, aš gau­nu 15 pa­pil­do­mai, bet jie pri­si­de­da prie bū­re­lio kai­nos, ku­rią aš tu­riu pats fi­nan­suo­ti. Fak­tiš­kai mes tu­ri­me iš tie­sų spręs­ti ap­skri­tai apie ge­bė­ji­mą ir pa­ja­mų di­di­ni­mą tė­vams, ku­rie ga­lė­tų leis­ti vai­kus ne­si­lai­ky­da­mi vien tik­tai ši­tų 15 eu­rų.

Dėl al­ter­na­ty­vų. Taip, yra al­ter­na­ty­va – per­ėji­mas prie ki­to­kio ap­mo­kė­ji­mo ir mo­ky­to­jų po­ten­cia­lo iš­nau­do­ji­mo vi­są dar­bo die­ną, tarp jų ga­li­my­bė taip pat or­ga­ni­zuo­ti fa­kul­ta­ty­vus, bū­re­lius, kas su­si­ję su jų tie­sio­gi­ne pro­fe­si­ja ir įsi­gy­tu iš­si­la­vi­ni­mu. (Bal­sas sa­lė­je: „Pa­pil­dy­ti.“)

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Imb­ra­sas.

J. IMBRASAS (TTF). Dė­ko­ju. Aš no­rė­jau klau­si­mą pa­teik­ti že­mės ūkio mi­nist­rui ger­bia­ma­jam B. Mar­kaus­kui.

Ger­bia­mas mi­nist­re, yra ži­no­ma, kad Lie­tu­vo­je smul­kių ir vi­du­ti­nių ūkių yra 137 tūkst., stam­bių­jų ūkių yra apie 2 tūkst., pro­por­ci­ja la­bai įdo­mi. Vi­du­ti­nis ūkis nuo 15 iki 20 hek­ta­rų, smul­kių ir vi­du­ti­nių. Ar ga­lė­tu­mė­te įvar­din­ti du žings­nius, kaip keisti si­tu­a­ci­ją, kad smul­kie­ji, vi­du­ti­niai ūkiai pra­dė­tų at­si­gau­ti? Bent pa­mi­nė­ki­te, kaip bus nau­do­ja­mos Eu­ro­pos lė­šos kai­mui? Ir že­mės ūkio pro­duk­tų kai­no­da­ra? Dė­kui už at­sa­ky­mą.

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). La­bai ačiū. Aiš­ku, skai­čiai nė­ra to­kie, šian­dien ne­tu­ri­me 120 tūkst. smul­kių ūkių, tai yra de­kla­ruo­jan­tys, ku­rie de­kla­ruo­ja pa­sė­lius, bet, aiš­ku, iš jų yra ne­ma­žai to­kių, ku­rie ne­už­si­i­ma že­mės ūkio ga­my­ba.

Iš prin­ci­po jūs esa­te tei­sus. Šian­dien di­fe­ren­cia­ci­ja kai­me ir že­mės ūky­je yra tik­rai di­džiu­lė, yra la­bai stam­būs ūkiai ir yra la­bai smul­kūs. Mes pra­ei­tą sa­vai­tę su vi­su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu bu­vo­me Ag­ra­ri­nės eko­no­mi­kos ins­ti­tu­te, kur moks­li­nin­kai pri­sta­tė vi­zi­ją kai­mo ir že­mės ūkio iki 2030 me­tų. Ir iš­va­da tik­rai, kal­bant apie šian­die­ni­nę si­tu­a­ci­ją, yra la­bai ne­ga­ty­vi, kad į že­mės ūkį yra in­ves­tuo­ta 23 mlrd. eu­rų, o no­ri­mo efek­to nė­ra gau­ta. Ta di­fe­ren­cia­ci­ja yra la­bai di­džiu­lė. Mes kal­bė­da­mi apie mū­sų Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir kar­tu su Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tu tik­rai pla­nuo­ja­me, kad tiek Eu­ro­pos Są­jun­gos tie­sio­gi­nės iš­mo­kos ir struk­tū­ri­nė pa­ra­ma, tiek na­cio­na­li­nė pa­ra­ma pir­miau­sia bus orien­tuo­ta į smul­kes­nius. Bet per ko­o­pe­ra­ci­ją, per že­mės ūkio ga­my­bą, bet ne kaip so­cia­li­nė iš­mo­ka.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Šar­knic­kas, ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Klau­si­mas bū­tų so­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nist­rui. No­rė­jau pa­klaus­ti, kaip ke­ti­na­te to­bu­lin­ti įvai­ki­ni­mo, glo­bos pro­ce­są, ku­ris už­trun­ka ko­ne me­tus? Ir gi­mi­nin­gas klau­si­mas bū­tų. Kai naš­lai­čiai iš­ei­na iš glo­bos na­mų, jie gau­na 2 tūkst. eu­rų ir per dve­jus me­tus tu­ri iš­leis­ti tą su­mą. Ar ne­ma­no­te, kad tas lai­ko tar­pas tu­rė­tų bū­ti il­ges­nis, nes da­lis vai­kų no­ri tau­py­ti būs­tui tuos pi­ni­gus? Dė­ko­ju.

L. KUKURAITIS. Dė­kui už klau­si­mą. Tik­rai dėl vai­ko glo­bos per­tvar­kos yra ne­ma­žai sun­ku­mų, bet jie yra ne tik ins­ti­tu­ci­niai, jie yra ir ben­druo­me­ni­niai. Tie­siog ką mes ma­to­me? Kad ben­druo­me­nės, šei­mos (dau­ge­lis) nė­ra šiuo me­tu pa­si­ruo­šu­sios pri­im­ti vai­kų, trūks­ta to­kio po­zi­ty­vaus ska­ti­ni­mo ir pa­lai­ky­mo, kad dau­giau at­si­ras­tų glo­bė­jų, šei­mų, ku­rios ga­lė­tų įvai­kin­ti. Tai­gi čia yra tam tik­ri ir ins­ti­tu­ci­niai da­ly­kai, kaip pa­dė­ti sa­vi­val­dy­bėms re­or­ga­ni­zuo­ti tuos na­mus, kad jie ne tik tap­tų ma­žes­niais ins­ti­tu­ci­niais na­mais, bet kad iš tie­sų bū­tų to­kios šei­mos są­ly­gos, ir la­bai pa­gel­bė­ti ben­druo­me­nėms ir šei­moms, kad jos im­tų­si drą­sos pa­im­ti vai­ką į sa­vo na­mus. Ir čia yra daug da­ly­kų, ku­riuos rei­kia su­de­rin­ti ir už­tik­rin­ti, kad taip bū­tų.

Dėl pa­ja­mų. Yra pro­ble­ma tur­būt ne tik vai­ko pa­ja­mos, jau su­au­gu­sio žmo­gaus, ku­ris iš­ei­na į su­au­gu­sių­jų gy­ve­ni­mą, pro­ble­ma yra ap­skri­tai, kad tas vai­kas, tas su­au­gęs jau­nuo­lis, ne­tu­ri jo­kio so­cia­li­nės pa­gal­bos tin­klo. Kaip jam pa­dė­ti, kad ji­sai tuos 2 tūkst. eu­rų ne­iš­leis­tų bet kam – ma­ši­nų pir­ki­mui ir taip to­liau, bet im­tų­si… tu­rė­tų ben­druo­me­nę ar­ba tam tik­rą so­cia­li­nį tin­klą, į ku­rį ga­lė­da­mas rem­tis ga­lė­tų ir stu­di­jas baig­ti, ir įsi­dar­bin­ti, sa­va­ran­kiš­kai funk­cio­nuo­ti. Ši­tą la­bai rei­kia su­stip­rin­ti. Tie­siog po glo­bos (mes iš prak­ti­nės pa­tir­ties) dau­gy­bė vai­kų yra ne­pa­reng­ti gy­ve­ni­mui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si ko­le­ga D. Krei­vys.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, pa­skir­ta­sis Mi­nist­re Pir­mi­nin­ke, ka­dan­gi nė­ra tei­sin­gu­mo mi­nist­ro, klau­siu jū­sų. Vy­riau­sy­bės pro­gra­mo­je vis dėl­to dar lie­ka to­kia de­kla­ra­ci­ja kaip ypa­tin­go­jo pro­ku­ro­ro įve­di­mas. Na, to­kia lyg ir iš­ly­ga nu­ma­ty­ta, kad tą funk­ci­ją tu­rė­tų at­lik­ti Or­ga­ni­zuo­to nu­si­kals­ta­mu­mo de­par­ta­men­tas. Bet, kaip ži­no­te, ypa­tin­go pro­ku­ro­ro ins­ti­tu­ci­ja yra įve­da­ma to­se vals­ty­bė­se, kur pro­ku­ro­ras, ge­ne­ra­li­nis pro­ku­ro­ras, yra vyk­do­mo­sios val­džios da­lis, t. y. pats su­tam­pa su tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­rei­go­mis ar­ba yra mi­nist­ro pa­va­duo­to­jas, ar­ba tie­sio­giai pa­val­dus. Mū­sų pro­ku­ra­tū­ra nie­kaip ne­pa­val­di vyk­do­ma­jai val­džiai ir šiuo at­ve­ju tir­ti ko­rup­ci­nes by­las ga­li lais­vai, nes Kon­sti­tu­ci­jo­je jos yra aiš­kiai at­skir­tos. Kaip jūs ma­no­te, ar iš tik­rų­jų ver­kiant rei­kia to­kios ins­ti­tu­ci­jos? Ačiū.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Na, dėl ver­ki­mo ar ne­ver­ki­mo. Iš es­mės tai nė­ra gal­būt ta­pa­tu ypa­tin­go­jo pro­ku­ro­ro sta­tu­sas, ku­ris gal­būt įsi­vaiz­duo­ja­mas da­lies vi­suo­me­nės, kad ren­ka­mas iš vi­suo­me­nės žmo­gus įgau­na pa­pil­do­mas la­bai svar­bias tei­ses tir­ti re­zo­nan­si­nes by­las. Čia, ma­tyt, mū­sų siū­ly­mas yra ga­na kom­pro­mi­si­nis. Taip, mes tik­rai ma­to­me po­li­ti­nės ko­rup­ci­jos by­las, stam­bias ko­rup­ci­jos by­las, kai pro­ku­ro­rai la­bai daž­nai pri­trūks­ta ryž­to ir va­lios, nors tei­siš­kai, kaip jūs sa­ko­te, tai nė­ra vyk­do­mo­sios val­džios da­lis, tei­siš­kai ne­pri­klau­so­mas, bet šian­dien fak­tą tu­ri­me šiek tiek ki­to­kį. At­ski­roms by­loms pa­lik­ti ge­ne­ra­li­niam pro­ku­ro­rui dis­kre­ci­jos tei­sę su­teik­ti tą by­lą ti­rian­čiam ar­ba ty­ri­mą kon­tro­liuo­jan­čiam, ko­or­di­nuo­jan­čiam pro­ku­ro­rui ypa­tin­gą sta­tu­są, šiek tiek ap­sau­gan­tį so­cia­liai, šiek tiek ap­sau­gan­tį pro­ce­siš­kai. Pa­bai­gęs by­lą jis vėl grįž­ta į tą pa­tį sta­tu­tą, ku­rį tu­rė­jo.

Mes tu­ri­me šian­dien ki­to­kių pa­vyz­džių, kai pro­ku­ro­rai, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pro­ku­ro­rai, prin­ci­pin­gai el­gia­si at­ski­ro­se iki­teis­mi­nė­se, re­zo­nan­si­nė­se by­lo­se. Sa­ky­kim, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai pa­ti­ria tam tik­rą di­le­mą, ar jo prin­ci­pin­gu­mas da­bar ne­da­ro įta­kos ga­li­my­bei to­liau tęs­ti tar­ny­bą, tęs­ti kar­je­rą pro­ku­ra­tū­ro­je. To­dėl aš ma­nau, kad tai tik­rai ga­na kom­pro­mi­si­nis me­cha­niz­mas, ku­ris leis­tų tai­sant tik Pro­ku­ra­tū­ros įsta­ty­mą ki­to­kį sta­tu­są ir ne­pri­klau­so­mu­mą su­teik­ti pro­ku­ro­rui.

O iš es­mės mes tu­rė­si­me grįž­ti prie pro­ku­ro­rų sa­vi­val­dos, prie skaid­rių, aiš­kiai įvar­dy­tų pro­ku­ro­rų at­ran­kos prin­ci­pų ir tik­ro ne­pri­klau­so­mu­mo. Mes šian­dien tur­būt pui­kiai vi­si su­vo­kia­me, ką reiš­kia ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri yra fi­nan­suo­ja­ma iš biu­dže­to, ir nuo biu­dže­ti­nio fi­nan­sa­vi­mo sky­ri­mo ar­ba ne­sky­ri­mo iš­sau­gan­ti sa­vo pri­klau­so­mu­mą ar­ba ne. Tai tin­ka kiek­vie­nam – tiek Ge­ne­ra­li­nei pro­ku­ra­tū­rai, tiek ir iki­teis­mi­nio ty­ri­mo vi­siems sub­jek­tams, kaip jų ne­pri­klau­so­mu­mas ga­li bū­ti „re­da­guo­ja­mas“.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia D. Krei­vys. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

D. KREIVYS (TS-LKDF). Tu­riu po­rą trum­pų klau­si­mų prem­je­rui. Prem­je­re, Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma yra stra­te­gi­nis ša­lies do­ku­men­tas, ku­rį per­skai­tę tu­rė­tu­me aiš­kiai su­pras­ti, ku­ria kryp­ti­mi mū­sų ša­lis vys­ty­sis ir ką pla­nuo­ja­me kon­kre­čiai pa­siek­ti. Do­ku­men­te ne­ra­dau, ta­čiau gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, ar po ket­ve­rių me­tų jau bū­si­me sin­chro­ni­za­vę­si su Va­ka­rų Eu­ro­pos elek­tros tin­klais, ar te­be­bū­si­me li­kę ru­siš­ko­je BRELL sis­te­mo­je? Tai vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras yra apie ša­lies eko­no­mi­ką. Ša­lies eko­no­mi­ka šian­dien yra, ma­no gal­va, ne­pa­ten­ki­na­mos būk­lės, nes jei­gu at­mes­tu­me Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų in­ves­ti­ci­jas, ji fak­tiš­kai ne­aug­tų ar­ba net­gi bū­tų ištikta recesijos. Iš pa­teik­to Vy­riau­sy­bės do­ku­men­to ne­su­pra­tau, ko­kie bus tie pa­grin­di­niai žir­gai, trauk­sian­tys eko­no­mi­ką iš da­bar­ti­nės būk­lės. Gal jūs juos ga­lė­tu­mė­te įvar­dy­ti? Gal aš ko nors ne­su­pra­tau.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Dėl elek­tros tin­klų. Aš tik­rai ne­ga­liu pa­sa­ky­ti, kad po ket­ve­rių me­tų mes jau bū­si­me at­si­sky­rę nuo Ru­si­jos va­di­na­mo­sios dis­pe­če­ri­nės tin­klo ir bū­si­me sin­chro­ni­za­vę į Eu­ro­pos kon­ti­nen­ti­nį tin­klą, bet kad ši­tas pro­jek­tas bus pra­dė­tas – tai fak­tas. Ir mes tu­ri­me am­bi­ci­ją, kad jis bū­tų Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos lai­ko­tar­piu ir pa­baig­tas. Jūs pui­kiai su­vo­kia­te tech­ni­nes, fi­nan­si­nes ga­li­my­bes, ku­rios tik­rai ob­jek­ty­viai ga­li lem­ti ter­mi­nus, bet tai yra pro­gra­mo­je la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta ir įtvir­tin­ta kaip pri­ori­te­tas.

Dėl eko­no­mi­kos. Mes vėl­gi ga­li­me svars­ty­ti, skai­ty­ti, tu­rė­ti nuo­mo­nę, ar yra re­ce­si­ja, ar vis­gi dar yra au­gi­mas, gal­būt ne toks op­ti­mis­ti­nis au­gi­mas, kaip bu­vo prog­no­zuo­ta, bet šian­dien pa­sa­ky­ti, kad eko­no­mi­ka ei­na į re­ce­si­ją, tik­rai ne­ga­li­me. Ko­kie ar­kliai ar­ba ko­kie žir­gai ga­lė­tų bū­ti, taip, tai pro­gra­mo­je la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta. Mes tu­ri­me su­vok­ti, tai mū­sų ga­li­my­bės plės­ti ir di­din­ti eks­por­tą kaip vie­na iš są­ly­gų. In­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mas, ne vien tų minkš­tų­jų in­ves­ti­ci­jų, kai in­ves­tuo­to­jas at­ei­na ir, pri­klau­so­mai nuo in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos, ga­li iš­ei­ti. Mes tu­ri­me ska­tin­ti ga­my­bi­nių in­ves­ti­ci­jų pri­trau­ki­mą, il­ga­lai­kių in­ves­ti­ci­jų, ku­rios ir kur­tų dar­bo vie­tas, ir duo­tų pa­ja­mas, ge­ne­ruo­tų į biu­dže­tą.

Mes kal­ba­me apie ino­va­ci­jas, mes kal­ba­me apie su­ma­nią spe­cia­li­za­ci­ją, mes kal­ba­me, la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ta, apie ta­len­tų ga­liau­siai pri­trau­ki­mo tam tik­rą ban­ką ar agen­tū­rą. Ska­tin­si­me mū­sų žmo­nes, ku­rie ver­slą da­ro, ku­rie dir­ba už­sie­ny­je, grįž­ti ir tie­siog čia in­ves­tuo­ti. Tai yra re­gio­nų at­si­ga­vi­mo klau­si­mai, ku­rie ne kar­tą ir šio­je tri­bū­no­je bu­vo mi­nė­ti. Pro­ble­mų spren­di­mas dėl ga­my­bi­nių pa­sta­tų. Mes pa­si­sa­ko­me la­bai aiš­kiai už pro­ce­dū­rų su­trum­pi­ni­mą, kad, kal­bant apie ga­my­bi­nes pa­tal­pas, san­dė­lia­vi­mo pa­tal­pas, pro­ce­dū­ros ga­lė­tų bū­ti ge­ro­kai trum­pes­nės. Ir ap­lin­kos po­vei­kio ver­ti­ni­mo, ir pri­si­jun­gi­mo prie tin­klų, ir taip to­liau. Na, yra prie­mo­nės, ku­rios, at­ro­do, aiš­kiai įvar­dy­tos, seg­men­tiš­kos per vi­są pro­gra­mą, kaip mes ga­lė­tu­me ska­tin­ti mū­sų eko­no­mi­ką. Tų žir­gų kuo dau­giau bus, mes tik­rai steng­si­mės jų lai­ky­tis, kad jie į prie­kį ju­dė­tų ne vien ar­klio jė­ga.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia E. Gent­vi­las, nes jau pus­an­tros va­lan­dos dir­ba­me at­sa­ky­da­mi į klau­si­mus. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Sma­gu, 43-iuo­ju už­si­ra­šius vis tiek lie­ka lai­ko. No­riu duo­ti prem­je­rui pail­sė­ti. Jei­gu ga­li­ma, po vie­ną trum­pą klau­si­mą dviem pa­skir­tie­siems mi­nist­rams. Po­nui B. Mar­kaus­kui. Ka­da pla­nuo­ja­te, kad bus baig­tas res­ti­tu­ci­jos pro­ce­sas kai­muo­se ir mies­tuo­se? Tai yra že­mės grą­ži­ni­mas bu­vu­siems sa­vi­nin­kams. Jūs ži­no­te, ten ne­di­de­li pro­cen­tai li­ko, bet nė vie­na Vy­riau­sy­bė ne­su­ge­ba to įveik­ti.

Ir pa­skir­ta­jam ap­lin­kos mi­nist­rui. Jū­sų kom­pe­ten­ci­ja yra ir bus prie­vo­lė ar at­sa­ko­my­bė skelb­ti ska­lū­ni­nių du­jų pa­ieš­kos kon­kur­są, kur tie du Žy­gai­čių bro­liai gąs­di­no K. Tre­čio­ką ir ki­tus bu­vu­sius mi­nist­rus. Jie ne­si­ry­žo. Koks jū­sų san­ty­kis su Žy­gai­čiais, su ska­lū­nų du­jo­mis ir su sie­kiu pri­trauk­ti į Lie­tu­vą „Chev­ro­ną“ ar pa­na­šias pa­sau­li­nio gar­so kom­pa­ni­jas?

B. MARKAUSKAS (LVŽSF). Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad są­mo­nin­gai ne­trau­kė­me į Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą klau­si­mo dėl že­mės re­for­mos už­bai­gi­mo, nes, ko ge­ro, gė­da tu­rė­tų bū­ti vi­siems – iki mū­sų bu­vu­sioms Vy­riau­sy­bėms, kad tas klau­si­mas vi­sa­da bu­vo trau­kia­mas į pro­gra­mą, vi­sa­da bu­vo nu­ma­ty­ti ter­mi­nai, bet re­for­ma ne­bu­vo už­baig­ta. Taip, iš tik­rų­jų li­kę ne­daug ir to­kios skau­džiau­sios vie­tos, aiš­ku, Vil­nius ir Pa­lan­ga. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad vi­sai ne­ty­čia, bet ra­dau vi­ce­mi­nist­rą, ku­ris ku­ruos Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą, ir jis man maž­daug per pu­sę va­lan­dos iš­aiš­ki­no, kaip vis­kas tu­rė­tų bū­ti ir kaip vis­ką už­baig­ti. Tai aš la­bai ti­kiuo­si, kad taip ir at­si­tiks, nes šian­dien rei­kia pri­pa­žin­ti, kad Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ir že­mės tar­ny­bos ra­jo­nuo­se yra vie­nas la­biau­siai už­leis­tų ba­rų Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos val­dy­mo sri­ty­je. Tai aš ma­nau, kad su­tvar­kę tą re­for­mą tik­rai ga­lė­tu­me už­baig­ti ga­na grei­tu lai­ku. Bet pro­gra­mo­je mes są­mo­nin­gai to ne­įvar­di­jo­me, tos da­tos.

PIRMININKĖ. Ir pa­skir­ta­sis ap­lin­kos mi­nist­ras K. Na­vic­kas.

K. NAVICKAS. San­ty­kio su Žy­gai­čiais aš ne­tu­riu jo­kio, tų žmo­nių ne­pa­žįs­tu ir su jais ne­te­ko ben­drau­ti, ne­bent at­ski­rais. Ko­kia bu­vo po­zi­ci­ja dėl ska­lū­nų du­jų ta­da, kai bu­vo „Chev­ro­nas“, ko­kia bu­vo ap­lin­ko­sau­gi­nių or­ga­ni­za­ci­jų po­zi­ci­ja? To­kia, kad mes ta­da ne­tu­rė­jo­me įsta­ty­mi­nių sau­gik­lių dėl tech­no­lo­gi­nių van­de­nų ir tech­no­lo­gi­nių pro­ce­sų reg­la­men­ta­vi­mo. In­ves­tuo­to­jas tuo me­tu iš­ėjo ta­da, kai tie reg­la­men­tai at­si­ra­do. Ir šiuo at­ve­ju aš ne­ži­nau, ar yra baig­tas že­mės gel­mių, ypač dėl mo­lio ska­lū­nų, įsta­ty­mi­nis reg­la­men­ta­vi­mas, bet jei­gu jis yra ir tie sau­gik­liai bus, tai nė­ra jo­kių pro­ble­mų skelb­ti kon­kur­są.

PIRMININKĖ. Ačiū. Lai­kas, skir­tas at­sa­ky­ti į klau­si­mus, bai­gė­si. Dė­ko­ja­me pa­skir­tie­siems mi­nist­rams ir pa­skir­ta­jam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui. Da­bar jū­sų lau­kia su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­se ir ko­mi­te­tuo­se. Lin­ki­me sėk­min­gų dis­ku­si­jų ir at­sa­ky­mų.

O mes, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, tę­sia­me sa­vo dar­bo­tvarkės svars­to­mus klau­si­mus. Po­sė­dis vyks­ta to­liau.

 

12.03 val.

Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 3, 10, 12 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4791(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mą – Sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų pa­ja­mų nu­sta­ty­mo me­to­di­kos įsta­ty­mo Nr. VIII-385 3, 10, 12 straips­nių ir tre­čio­jo skir­snio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4791(2). Pra­ne­šė­jas – Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to at­sto­vas A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė mi­nė­tam pro­jek­tui ir siū­lo pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­pil­do­mo Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė I. Ši­mo­ny­tė. Pra­šo­me pa­teik­ti iš­va­dą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ka­dan­gi tai bu­vo biu­dže­to pa­ke­to su­dė­ti­nė da­lis, tai mū­sų ko­mi­te­to spren­di­mas bu­vo siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui šį įsta­ty­mo pro­jek­tą grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į nau­jos Vy­riau­sy­bės pro­gra­mą ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mus. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu V. Bu­kaus­ką pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Jo ne­ma­tau. Kas ga­lė­tų pa­teik­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­dą. Gal P. Urb­šys? Iš­va­da jums tuoj bus pa­duo­ta.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ap­svars­tė šiuos siū­ly­mus ir pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu: iš es­mės pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms, siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti at­si­žvel­giant į Sei­mo na­rio A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mus ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ku­riems pri­ta­rė Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­riu pa­kvies­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją A. Pa­lio­nį į tri­bū­ną. Svars­ty­si­me Sei­mo na­rių pa­teik­tus pa­siū­ly­mus, nes da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pra­šom. A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mas. Mi­nu­tė­lę, A. Strel­čiū­nui bus su­teik­tas žo­dis.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Svei­ki. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­teik­ti pa­siū­ly­mą dėl me­to­di­kos ir at­kreip­ti dė­me­sį. Re­mian­tis 2015 me­tų Vil­niaus mies­to ata­skai­ta, į Vil­niaus mies­tą at­vyks­ta 980 tūkst. sve­čių. Jie nau­do­ja­si in­fra­struk­tū­ra, to­dėl ir siū­lau nu­ma­ty­ti spe­cia­lią do­ta­ci­ją tiks­li­nei in­fra­struk­tū­rai.

PIRMININKĖ. Pra­šo­me, ko­mi­te­to iš­va­da.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to iš­va­da yra ne­pri­tar­ti, nes da­bar­ti­nės Me­to­di­kos įsta­ty­mo nuo­sta­tos su­tei­kia ga­li­my­bę di­dė­ti sa­vi­val­dos pa­ja­moms, tai vie­na, kad au­gant eko­no­mi­kai GPM da­lis sa­vi­val­dai, pa­ly­gin­ti su pra­ėju­siais me­tais, ne­ma­žė­jo, pa­nai­kin­tas pa­ja­mų au­gi­mo ri­bo­ji­mas, ku­ris bu­vo lei­džia­mas aug­ti tik iki 21 %. Po 2015 me­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo nu­ta­ri­mo bu­vo pa­keis­tas Me­to­di­kos įsta­ty­mas ir Vil­nius pra­dė­jo gau­ti pa­pil­do­mas pa­ja­mas, ski­ria­mas sa­vi­val­dy­bių iš­lai­dų struk­tū­rų skir­tu­mams iš­ly­gin­ti. To­kie Me­to­di­kos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai žen­kliai pa­di­di­no ir Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės pa­ja­mas. Kaip pa­vyz­dys – 2016 me­tais prog­no­zuo­ja­mos pa­ja­mos, pa­ly­gin­ti su 2015 me­tais, yra 41,6 mln. eu­rų di­des­nės, nei bu­vo 2015 me­tais. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, taip pat ne­pri­ta­rė pa­sta­bai Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to.

A. PALIONIS (LSDPF). Jos yra iden­tiš­kos.

PIRMININKĖ. Iden­tiš­kos. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, rei­kia bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio A. Strel­čiū­no pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai – už, mo­ty­vai – prieš. Mo­ty­vai už – A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties Vil­nius vis dėl­to yra ad­mi­nist­ra­ci­nė sos­ti­nė, tai yra Lie­tu­vos vi­zi­ti­nė kor­te­lė. Kaip ži­nom, kad ir gau­na Vil­nius dau­giau gy­ven­to­jų pa­ja­mų, ta­čiau pa­si­kei­tus tai me­to­di­kai tai yra ne­pa­kan­ka­mos lė­šos, kad bū­tų su­tvar­ky­ta Vil­niaus in­fra­struk­tū­ra, nes dau­ge­lis lė­šų dėl bu­vu­sio įsi­sko­li­ni­mo, ku­ris tę­sia­si jau nuo bu­vu­sio me­ro R. Pa­kso lai­kų, ka­da Vil­nius bu­vo pra­sko­lin­tas ir tos sko­los nuo­la­tos di­dė­jo, nu­ke­liau­ja bū­tent ap­tar­nau­ti Vil­niaus sko­loms. Aš pa­lai­ky­čiau šią pa­tai­są, aš ma­nau, kad šal­ti­nį ga­li­ma ras­ti, ger­bia­mi ko­le­gos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai ne­su prieš, kad Vil­niui bū­tų dau­giau, bet aš esu už, kad ir re­gio­nams bū­tų dau­giau, ka­dan­gi, pa­ly­gi­nus in­fra­struk­tū­rą, ko­kia yra mies­tuo­se ir ko­kia yra re­gio­nuo­se, tik­rai ne­pa­ly­gi­na­mi da­ly­kai, bet ir ten gy­ve­na žmo­nės. Tai iš tik­rų­jų gal­vo­ji kur kas pla­čiau, kad gal­būt ir svars­tant biu­dže­tą bū­tų tei­sin­giau per­svars­to­mas Ke­lių fon­das, nes tik­rai daug žmo­nių va­ži­nė­ja į na­mus ne­pra­va­žiuo­ja­mais ke­liais. Ir vėl mes kal­ba­me apie tai, kad rei­kia kaž­ką kom­pen­suo­ti. Iš tik­rų­jų ga­li­me pra­dė­ti skai­čiuo­ti, kad kom­pen­suo­ti rei­kia ir Aukš­tai­ti­jos re­gio­nui, kad ten va­žiuo­ja vi­si prie eže­rų, ir t. t. Ma­ny­čiau, rei­kė­tų su­si­kon­cen­truo­ti ap­skri­tai – in­fra­struk­tū­rai dau­giau skir­ti lė­šų, per­skirs­tant lė­šas, kur cen­tra­li­zuo­tai nau­do­ja­mi di­de­liems pro­jek­tams, į re­gio­ni­nius. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kar­tu pri­me­nu, kad Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas tei­kė to­kį pa­siū­ly­mą, ku­riam pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti, kas už Sei­mo na­rio A. Strel­čiū­no ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to teik­tą pa­siū­ly­mą?

Už pa­siū­ly­mą bal­sa­vo 29 Sei­mo na­riai, prieš – 44, su­si­lai­kė 26. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Pra­šom pri­sta­ty­ti ki­tą pa­siū­ly­mą. Sei­mo na­riai G. Ste­po­na­vi­čius ir K. Gla­vec­kas. Ku­ris pri­sta­to­te? G. Ste­po­na­vi­čius. Pra­šom.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). La­bai ačiū. Mes siū­lo­me, jei apie tą pa­siū­ly­mą tiks­liai su­pra­tau, ku­rį da­bar rei­kia pri­sta­ty­ti, skai­čiuo­ti at­skai­ty­mus pa­gal biu­dže­to me­to­di­ką, re­mian­tis ne re­gist­ro duo­me­ni­mis, bet re­mian­tis Sta­tis­ti­kos de­par­ta­men­to tei­kia­mais duo­me­ni­mis. Tai, mū­sų ma­ny­mu, bū­tų tiks­les­nis ir tei­sin­ges­nis bū­das skai­čiuo­ti gy­ven­to­jus ir pa­gal tai pa­ma­ty­ti tam tik­ras do­ta­ci­jas sa­vi­val­dy­bėms. Toks yra mū­sų siū­ly­mas ir pra­šo­me pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Vi­sų pir­ma no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tei­kia­mas pa­siū­ly­mas yra dėl 9 straips­nio, o šis įsta­ty­mo pro­jek­tas kal­ba tik apie 8 ir 10 straips­nius. Šis pa­siū­ly­mas tu­rė­tų bū­ti tei­kia­mas at­ski­ru įsta­ty­mo pro­jek­tu. Ko­mi­te­tas vis tiek svars­tė ši­tą pa­siū­ly­mą ir ko­mi­te­to iš­va­da – sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čius, taip pat Me­to­di­kos įsta­ty­mo 9 straips­nio 1 da­lies 3, 4 ir 5 punk­tuo­se nu­ro­dy­ti ro­dik­liai šiuo me­tu nu­sta­to­mi pa­gal ei­na­mų­jų biu­dže­ti­nių me­tų sau­sio 1 die­ną gy­ve­na­mą­ją vie­tą de­kla­ra­vu­sių as­me­nų ir ne­tu­rin­čių gy­ve­na­mo­sios vie­tos as­me­nų ap­skai­tos duo­me­nis, pa­skelb­tus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų re­gist­ro tvar­ky­mo in­ter­ne­to sve­tai­nė­je.

To­kių ro­dik­lių nau­do­ji­mą nu­ma­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, 2013 me­tais pri­im­da­mas Me­to­di­kos įsta­ty­mo 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą. At­krei­pia­me dė­me­sį, kad kar­tu bu­vo pri­im­ti ir ati­tin­ka­mi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tar­ny­bos įsta­ty­mo 2 prie­do pa­pil­dy­mo, Lie­tu­vos vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo prie­dė­lio pa­pil­dy­mai, Lie­tuvos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos re­gio­ni­nės plėt­ros įsta­ty­mo 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, ku­riuo­se sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čius taip pat nu­sta­to­mas va­do­vau­jan­tis gy­ven­to­jų re­gist­ro tar­ny­bos skel­bia­mais gy­ve­na­mą­ją vie­tą de­kla­ra­vu­sių ir ne­tu­rin­čių gy­ve­na­mo­sios vie­tos as­me­nų ap­skai­tos duo­me­ni­mis. To­kie įsta­ty­mų pa­kei­ti­mai už­tik­ri­na vie­no­dą tei­sės ak­tų tai­ky­mą, nu­sta­tant sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čių.

Pa­žy­mė­ti­na, kad šių įsta­ty­mų pa­kei­ti­mą ini­ci­ja­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, įsta­ty­mų pro­jek­tus ren­gė Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja, nes ki­tos sa­vi­val­dy­bės gy­ven­to­jų skai­čiaus nu­sta­ty­mo bū­das tei­sės ak­tuo­se ne­bu­vo reg­la­men­tuo­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes su G. Ste­po­na­vi­čiu­mi no­rė­jo­me pa­teik­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą vi­sų pir­ma tam, kad bū­tų at­kreip­tas dė­me­sys, kad šiuo po­žiū­riu Vil­niaus ir ki­tų mies­tų pa­ja­mos nė­ra su­ba­lan­suo­tos tam tik­ra pras­me. Mes at­krei­pia­me dė­me­sį. Ir la­bai ge­rai, kad Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas su­ti­ko sau­sio mė­ne­sį su­kur­ti dar­bo gru­pę, ku­rio­je bū­tų spren­džia­mi ši­tie klau­si­mai ir įde­da­mos tos ko­rek­ci­jos, ku­rios yra ga­li­mos.

Ant­ras da­ly­kas, mes su­pran­ta­me, kad šiais me­tais pa­da­ry­ti ko­rek­ci­jų ne­ga­li­ma, nes biu­dže­tas yra pa­teik­tas ir da­bar vi­są ek­vi­lib­rium fi­nan­sų pa­si­skirs­ty­mą tarp at­ski­rų re­gio­nų ir mie­s­tų tie­siog ne­įma­no­ma pa­keis­ti, ti­ki­mės, kad sau­sio mė­ne­sį, ka­da bus su­da­ry­ta dar­bo gru­pė, kur bus at­sto­vau­ja­ma vi­sų pu­sių in­te­re­sams, mes ra­si­me tą spren­di­mą, apie ku­rį mes da­bar kal­ba­me. Tai yra bū­ti­nu­mą iš­ly­gin­ti pa­ja­mas ir pa­gal re­a­lų gy­ven­to­jų skai­čių. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – A. Strel­čiū­nas.

A. STRELČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­jau at­kreip­ti dė­me­sį, kad sta­tis­ti­kos duo­me­nys nė­ra to­kie tiks­lūs, mums ge­riau­sia bū­tų nau­do­tis Re­gist­rų cen­tro duo­me­ni­mis, ku­rie yra ope­ra­ty­viau kei­čia­mi. Tie­siog toks pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom bal­suo­ti, kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus ir K. Gla­vec­ko pa­teik­tam pa­siū­ly­mui.

Už bal­sa­vo 13 Sei­mo na­rių, prieš – 45, su­si­lai­kė 43. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ati­tin­ka­mai tei­kia­mas Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus ir K. Gla­vec­ko pa­siū­ly­mas pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to pa­va­di­ni­mą, bet ka­dan­gi ne­pri­tar­ta anks­čiau svars­ty­tam pa­siū­ly­mui, tai su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu tik­riau­siai taip, ko­le­gos, kad ne­be­svars­to­me ir šio pa­siū­ly­mo?

A. PALIONIS (LSDPF). Taip.

PIRMININKĖ. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to (svars­ty­mo sta­di­ja) nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nie­kas ne­no­ri kal­bė­ti. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4791(2)?

Už bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 7. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4791(2) pri­tar­ta.

 

12.17 val.

Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4792(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo Nr. I-430 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4792(2). Pra­ne­šė­jas – K. Gla­vec­kas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas. Pra­šom, ger­bia­mas Kęs­tu­ti Gla­vec­kai, pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te pri­sta­ty­ti pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Bu­vo gau­tos pa­sta­bos, į ku­rias at­si­žvelg­ta. Jos bu­vo dvi. Pats įsta­ty­mo pro­jek­tas nu­ma­to vie­ną es­mi­nį da­ly­ką, ką aš da­bar jums trum­pai pa­sa­ky­siu – struk­tū­ri­nis val­džios sek­to­riaus ba­lan­so ro­dik­lis ap­skai­čiuo­ja­mas ir įver­ti­na­mas, kaip nu­sta­ty­ta Sta­bi­lu­mo ir au­gi­mo pak­to reg­la­men­te. Tai reiš­kia, kad iš es­mės taip, kaip ki­to­se ša­ly­se ir vi­sur, bus nu­sta­to­mas pa­gal tą pa­čią me­to­di­ką tas pa­grin­di­nis ro­dik­lis, pa­gal ku­rį pas­kui mes da­ro­me vi­sas ki­tas ko­rek­ci­jas.

Ko­mi­te­to spren­di­mas yra ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu pa­pil­do­mo Au­di­to ko­mi­te­to pir­mi­nin­kę I. Ši­mo­ny­tę pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­ni­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti pa­teik­tam Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4792. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra gau­ta. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti, kas pri­ta­ria po svars­ty­mo?

Už bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.20 val.

Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4793(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 30 ir 31 straips­nių pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4793(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pra­šom. Au­di­to komi­te­tas.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti Ak­ci­zų įsta­ty­mo Nr. IX-569 30 ir 31 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti už­si­ra­šęs M. Ma­jaus­kas. Pra­šom. Jums ski­ria­mos pen­kios mi­nu­tės. Ar jūs frak­ci­jos var­du? Pen­kios mi­nu­tės. Pra­šom.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, jog čia vi­sai ne­se­niai sto­vė­jęs pa­skir­ta­sis Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas daug kal­bė­jo apie pri­klau­so­my­bes ir pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­ją. Bu­vo tik­rai ne­ma­žai dis­ku­si­jų rin­ki­mų kam­pa­ni­jos me­tu apie tai, kaip ma­žin­ti pri­klau­so­my­bes, ir apie tą kal­ba Pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­ja.

Vie­na iš pa­grin­di­nių prie­mo­nių ko­vo­jant su pri­klau­so­my­bė­mis yra ri­bo­ti pri­ei­na­mu­mą. Vie­nas iš pri­ei­na­mu­mo fak­to­rių yra kai­na. Iš tik­rų­jų šis pro­jek­tas nė­ra am­bi­cin­gas. Ma­no su­pra­ti­mu, ak­ci­zus bū­tų ga­li­ma di­din­ti am­bi­cin­giau ir su­rink­tas lė­šas nau­do­ti tiek ko­vai su kon­tra­ban­da, tiek ko­vai už­tik­rin­ti efek­ty­vią pre­ven­ci­ją. Tai, ką ma­to­me da­bar, yra nuo­sek­lus ėji­mas prie to, ką da­rė prieš tai bu­vu­si Vy­riau­sy­bė. Nau­ja Vy­riau­sy­bė, bū­si­ma Vy­riau­sy­bė, nau­jas Sei­mas to­liau įgy­ven­di­na tą se­ną po­li­ti­ką, ku­ri, kaip ma­to­me, ne­pa­si­tei­si­no. Aš kvie­čiu prieš bal­suo­jant dar kar­tą pa­gal­vo­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Taip jau iš­ėjo, kad li­be­ra­lai iš tik­ro yra li­be­ra­lai. Mes tu­ri­me nuo­mo­nių įvai­ro­vę, bet pri­ta­riu tam ne­iš­ven­gia­mam žings­niui, nes pa­pras­čiau­siai yra Lie­tu­vos įsi­pa­rei­go­ji­mai Eu­ro­pos Są­jun­gai, kad mes di­din­si­me ak­ci­zus. Mes tie­siog ne­ga­li­me to iš­veng­ti, mes di­di­na­me mi­ni­ma­liu dy­džiu.

Bet no­riu pa­sa­ky­ti ir dėl ki­tos me­da­lio pu­sės. Pa­pras­tai ak­ci­zo pa­di­di­ni­mas nė­ra tie­siog pro­por­cin­gas pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mui. Daž­nai at­si­ran­da di­des­nės ga­li­my­bės ar­ba kai ku­rių žmo­nių gru­pių no­ras pirk­ti pi­ges­nes ci­ga­re­tes, kon­tra­ban­di­nes. Ki­taip sa­kant, iš kon­tra­ban­di­nių ci­ga­re­čių pel­no nor­ma pa­di­dė­ja. To­dėl, pri­tar­da­mas šiam įsta­ty­mui, no­riu pa­sa­ky­ti, kad kar­tu mes tu­rė­si­me di­din­ti iš­lai­das kon­tro­lei, prie­žiū­rai ir ki­tiems ad­mi­nist­ra­ci­niams me­to­dams, bau­di­mo me­to­dams, ku­rie yra su­si­ję su rū­ky­mo, ci­ga­re­čių ir ci­ga­rų kai­nų pa­kė­li­mu. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už ir tu­rė­ti ome­ny tą, ką aš gal­vo­ju ir sa­kau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes su Eu­ro­pos Są­jun­ga ir Ko­mi­si­ja tu­ri­me daug ne­su­ta­ri­mų dėl di­rek­ty­vų per­kė­li­mo, dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo, ko ge­ro, grei­čiau­siai vė­luo­si­me, Že­mės (…) įsta­ty­mas – tu­ri­me net­gi Eu­ro­pos tei­sės pa­žei­di­mo pro­ce­dū­rą. Tu­ri­me pri­pa­žin­ti, kad kon­tra­ban­dos mas­tas pas mus yra vie­nas di­džiau­sių Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Bū­ki­me ryž­tin­gi pa­sa­ky­ti, kad gal­būt čia ir ne­sku­bė­ki­me per­kel­ti tų di­rek­ty­vų, kas šiuo at­ve­ju yra su­tar­ta. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti už šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Svars­ty­mo sta­di­ja.

Už bal­sa­vo 83 Sei­mo na­riai, prieš – 1, su­si­lai­kė 10. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.25 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4794(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4794(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 20 ir 38 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 11, prieš – 1.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu į tri­bū­ną pa­pil­do­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sy­są pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo dvie­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir siū­lo pri­tar­ti ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui įver­ti­nus Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu vėl pa­grin­di­nio ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją, nes yra gau­ti Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, R. Juš­kos, J. Var­ka­lio, S. Gent­vi­lo, V. Alek­nos, V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, A. Ge­lū­no, A. Ar­mo­nai­tės ir J. Baub­lio pa­siū­ly­mai. Ku­ris iš jū­sų no­ri­te pri­sta­ty­ti ir ga­li­te tai pa­da­ry­ti? Gal S. Gent­vi­las? Ne. V. Alek­na ar ku­ris? Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, jei­gu ne­si­ryž­ta pa­tei­kė­jai, pri­sta­tys ir pa­siū­ly­mą, ir ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. PALIONIS (LSDPF). Aš la­bai trum­pai, ką siū­ly­to­jai su­gal­vo­jo. Jie no­rė­jo pa­siū­ly­ti NPD su­ly­gin­ti su mi­ni­ma­lia mė­ne­si­ne al­ga. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė šiam pa­siū­ly­mui dėl pa­pras­tų prie­žas­čių. Dėl pa­siū­ly­me siū­lo­mų pa­kei­ti­mų vals­ty­bės biu­dže­tas ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tai ne­tek­tų maž­daug 238 mln. eu­rų pa­ja­mų. Toks žen­klus biu­dže­to pa­ja­mų ne­te­ki­mas, ne­nu­ma­čius ki­tų prie­mo­nių, kom­pen­suo­jan­čių val­džios sek­to­riaus pa­ja­mų ne­te­ki­mą, pa­di­din­tų val­džios sek­to­riaus de­fi­ci­tą, to­dėl kil­tų ri­zi­ka nu­kryp­ti nuo Sta­bi­lu­mo pro­gra­mo­je nu­sta­ty­tų vi­du­ti­nio lai­ko­tar­pio tiks­lų, bū­tų pa­žeis­ti fis­ka­li­nės draus­mės prin­ci­pai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma. Pra­šau, žo­dis jums.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ne vie­ne­rius me­tus sa­ko­me, kad rei­kia ryž­tis ir pa­da­ry­ti po­li­ti­nį spren­di­mą – ryš­kiau pa­kel­ti ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį iki mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos ir taip pa­di­din­ti ma­žiau­sius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­čių žmo­nių pa­ja­mas. Aš ma­nau, kad šis lai­ko­tar­pis yra dė­kin­giau­sias to­kiam po­li­ti­niam veiks­mui pa­da­ry­ti, nes nau­jo­ji Vy­riau­sy­bė yra ga­vu­si tiks­lin­ti biu­dže­to pro­jek­tą. Dėl tų įplau­kų pra­ra­di­mo, ku­rį ly­dės šis veiks­mas, ma­nau, Vy­riau­sy­bė ga­li ras­ti ki­tų šal­ti­nių, pa­vyz­džiui, ne kar­tą mi­nė­tą al­ko­ho­lio ak­ci­zo di­di­ni­mą. O tie dy­džiai, ku­riuos skel­bė pra­ne­šė­jas, ma­nau, nė­ra tiks­lūs. Pra­ra­di­mo dy­džiai, tu­riu ome­ny. Nes te­oriš­kai yra skai­čiuo­ja­ma, kiek bū­tų pra­ran­da­ma, ne­įver­ti­nant, kad ma­žas pa­ja­mas gau­nan­tys žmo­nės tuos pi­ni­gus tuoj pat iš­leis­tų iš es­mės ir per ki­tus mo­kes­čius jų da­lis tik­rai su­grįž­tų. Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kvie­čiu bal­suo­ti už Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, R. Juš­kos, J. Var­ka­lio, S. Gent­vi­lo, V. Alek­nos, V. Čmi­ly­tės-Niel­sen, A. Ge­lū­no, A. Ar­mo­nai­tės ir J. Baub­lio pa­siū­ly­mą. Kas už, bal­suo­ja už, kas su­si­lai­ko, bal­suo­ja prieš.

Už bal­sa­vo 30, prieš – 37, 23 su­si­lai­kė. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Da­bar dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, kad ir ne­pri­ta­rė­me pa­siū­ly­tai pa­tai­sai, vis tiek pro­jek­tas tik­rai yra ge­ras, ge­ra kryp­ti­mi, di­di­nan­tis kiek­vie­no ne­di­de­lius at­ly­gi­ni­mus gau­nan­čio žmo­gaus pa­ja­mas. Tas ne­ap­mo­kes­ti­na­mo­jo mi­ni­mu­mo pa­di­di­ni­mas iki 300 eu­rų, už vai­ką – iki 200 eu­rų vis dėl­to jau yra pa­kan­ka­mai jun­ta­mas da­ly­kas. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ypač Vals­tie­čių par­ti­jos at­sto­vai, so­cial­de­mok­ra­tai, nors iš tik­ro yra di­di­na­mas ne­ap­mo­kes­ti­na­ma­sis mi­ni­mu­mas, ta­čiau jei­gu mes ne­ap­mo­kes­tin­tu­me vi­so mi­ni­mu­mo, ma­nau, kad mes fi­nan­siš­kai iš­loš­tu­me, o ne pra­loš­tu­me. Pa­žiū­rė­ki­te, vi­si ši­tie pi­ni­gai bū­tų pa­nau­do­ti. Per PVM grįž­ta 21 %. Kiek ta­da pra­ran­da­me?

Ant­ras da­ly­kas. Pa­di­dė­tų apy­var­ta, pre­kių pa­nau­do­ji­mas. Man at­ro­do, ga­my­ba… tik­rai čia bū­tų pliu­sas, to­dėl pri­ėmi­mo sta­di­jo­je rei­kė­tų pa­gal­vo­ti, dar pa­si­tar­ti, pa­dis­ku­tuo­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te, tik­rai rei­kė­tų ši­tuos žings­nius ženg­ti ir ne­ap­mo­kes­tin­ti vi­so mi­ni­ma­laus at­ly­gi­ni­mo. Tai bū­tų tik­rai žen­klus žings­nis į prie­kį, tai bū­tų nau­da ir įmo­nėms, ir dėl apy­var­tos, ir dėl pra­gy­ve­ni­mo ly­gio. Ma­nau, kad tik­rai dar Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas ga­lė­tų grįž­ti prie ši­to klau­si­mo, pa­svars­ty­ti, ir gal to­kiai nuo­sta­tai bū­tų pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę.

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, kvie­čiu bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Už bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4794(2) pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

12.33 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 401 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4795(2), Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 32, 33, 34, 35, 36, 401, 47, 51, 53 straips­nių ir 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2262 6 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4796(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas ly­di­ma­sis klau­si­mas – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 401 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4795(2). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Gal kar­tu ga­li­ma ir ant­rą­jį klau­si­mą – Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 32, 33, 34, 35, 36, 401, 47, 51, 53 straips­nių ir 3 prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2262 6 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4796(2)? Pra­šom.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Sei­mo Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė abu­du ši­tuos mi­nė­tus pro­jek­tus, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­te­to iš­va­doms ir kad šie abu įsta­ty­mai bū­tų pri­pa­žin­ti ne­te­ku­siais ga­lios.

PIRMININKĖ. Ačiū. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me?.. Dėl nuo­mo­nių už, prieš ir dis­ku­tuo­ti taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū.

 

12.34 val.

Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 14, 64 ir 81 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1850(4) (svars­ty­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-751 14, 64 ir 81 straips­nių pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 591 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-1850(4). Pra­ne­šė­jas – A. Pa­lio­nis. Svars­ty­mo tę­si­nys. Pra­šau.

A. PALIONIS (LSDPF). Po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tei­sy­bę pa­sa­kius, ne­ži­nau, ką tu­rė­čiau pri­sta­ty­ti, nes vis­ką pri­sta­čiau pra­ei­tą po­sė­dį. Ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pa­pra­šė per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, kad ko­mi­te­te su­si­rink­tu­me dėl įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ir dar šian­dien si­tu­a­ci­ja pa­si­kei­tė, nes yra už­re­gist­ruo­ta pa­siū­ly­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gau­ti pa­siū­ly­mai bus svars­to­mi pri­ėmi­mo sta­di­jo­je, taip?

A. PALIONIS (LSDPF). Ry­toj ko­mi­te­te tu­rė­tu­me svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ry­toj ko­mi­te­tas ap­svars­tys.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų mums yra li­ku­si nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš ir bal­sa­vi­mas svars­ty­mo sta­di­jo­je. Iš­klau­so­me nuo­mo­nę už – V. Juo­za­pai­tis. V. Juo­za­pai­čio ne­ma­tau. Nuo­mo­nės prieš nė­ra.

Kvie­čiu bal­suo­ti. Už­si­ra­šiu­si I. Ši­mo­ny­tė. Ir­gi at­si­sa­ko. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-1850(4)?

Už bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių, prieš… su­si­lai­kė 1. Ati­tin­ka­mai tik pri­me­nu, kad Sei­mo na­rių G. Land­sber­gio, M. Ma­jaus­ko, I. Ši­mo­ny­tės, A. Ku­bi­liaus ir V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mai bus ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te ir per pri­ėmi­mo sta­di­ją.

 

12.37 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 609 ir 616 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4776(2) (svars­ty­mas)

 

Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, 1-5 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 609 ir 616 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4776(2). Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Svars­ty­mo sta­di­ja. J. Sa­ba­taus­ko ne­ma­tau. Kas ga­li­te pa­keis­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rį ir pa­teik­ti iš­va­das svars­ty­mo sta­di­jo­je?

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra pro­jek­tas, ku­ris yra su­si­jęs su ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų pro­to­ko­lo su­ra­šy­mo de­ta­lė­mis. Tai bu­vo Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tas pro­jek­tas. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja tu­rė­jo sa­vo es­mi­nių pa­sta­bų. Ko­mi­te­tas su­ren­gė klau­sy­mus, ga­lų ga­le lap­kri­čio 31 die­ną ap­svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu už pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Gau­ti pa­siū­ly­mai dėl da­tos bus svars­to­mi pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Da­bar svars­ty­mo sta­di­ja, kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4776(2)? Ačiū.

Už bal­sa­vo 85, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.39 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 10 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir papil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-169 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 10 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-169.

P. Urb­šys. Pra­šau. Dėl ve­di­mo tvar­kos?

P. URBŠYS (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau pu­sės va­lan­dos per­trau­kos dėl Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­šy­mas tei­sė­tas, kvie­čiu bal­suo­ti. Ar pri­ta­riam ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Rei­kia bal­suo­ti. Bal­suo­ja­me. Kas už tai, kad pa­skelb­tu­me pu­sės va­lan­dos per­trau­ką dėl Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-169? Pu­sės va­lan­dos per­trau­ka, kas už?

Už per­trau­ką bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai, prieš – 7, su­si­lai­kė 7.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pa­si­tar­ti, ar ga­li­me da­bar, tęs­da­mi po­sė­dį, svars­ty­ti re­zer­vi­nius klau­si­mus? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me.

Žval­gau­si pra­ne­šė­jų. Re­zer­vi­nis pirmas, G. Ste­po­na­vi­čiaus ne­ma­tau. Ant­ras, pra­ne­šė­jas taip pat G. Ste­po­na­vi­čius.

 

12.41 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-171 (pa­tei­ki­mas)

 

Ar ga­lė­tų M. Ma­jaus­kas? Skel­biu. Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-171. Pra­ne­šė­jas – M. Ma­jaus­kas, Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Pa­tei­ki­mas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo­me su­si­rin­kę jau ke­liuo­se nau­jos Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos po­sė­džiuo­se, iš­si­rin­ko­me pir­mi­nin­ką, pa­va­duo­to­ją ir pra­dė­jo­me, ma­no su­pra­ti­mu, tik­rai la­bai pras­min­gą dar­bą. Ap­gai­les­tau­ju, kad kai ku­rių frak­ci­jų na­riai vis dėl­to ne­ga­li da­ly­vau­ti dėl da­ly­va­vi­mo ki­to­se ko­mi­si­jo­se, ki­tuo­se ko­mi­te­tuo­se, tai la­bai kvie­čiu frak­ci­jų se­niū­nus ap­gal­vo­ti, per­žiū­rė­ti, ką de­le­guo­ja į ko­mi­si­ją ir kas at­sto­vau­ja, kad ko­mi­si­jos po­sė­džiai bū­tų tik­rai pras­min­gi ir efek­ty­vūs.

Čia prieš jus yra nuo­sta­tos, ku­rios iš es­mės reg­la­men­tuo­ja ke­lis da­ly­kus apie tai, ką mes dir­ba­me, ką mes vei­kia­me ir kuo už­si­i­ma­me. Pa­grin­di­niai da­ly­kai yra ke­li, ku­riuos sten­gia­mės už­tik­rin­ti.

Pir­ma, kad bū­tų ma­ži­na­ma psi­chi­nės svei­ka­tos li­gų stig­ma. An­tra, kad bū­tų pri­ei­na­ma sku­bi psi­cho­lo­gi­nė, emo­ci­nė pa­gal­ba žmo­nėms, iš­gy­ve­nan­tiems kri­zes. Tre­čia, jog žmo­nės po mė­gi­ni­mo žu­dy­tis ar sa­ve ža­lo­ti ga­lė­tų gau­ti psi­cho­so­cia­li­nį ver­ti­ni­mą ir tęs­ti­nę emo­ci­nę pa­gal­bą. Ket­vir­ta tai, kad žmo­nės, ne­te­kę ar­ti­mų­jų, iš tik­rų­jų taip pat ga­lė­tų gau­ti spe­cia­li­zuo­tą pa­gal­bą. Tai yra šios ko­mi­si­jos tiks­las už­tik­rin­ti, kad šie da­ly­kai bū­tų įgy­ven­din­ti Vy­riau­sy­bės. Tai­gi ši­ta ko­mi­si­ja at­lie­ka par­la­men­ti­nę kon­tro­lę, dirb­da­ma su at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis. Bū­tent tai ir nu­sta­to šios nuo­sta­tos. Aš kvie­čiu pa­tvir­tin­ti, kad mes ga­lė­tu­me to­liau efek­ty­viai dirb­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju už ge­rą ini­cia­ty­vą. Lie­tu­vo­je tu­ri­me daug pa­vyz­džių, kai iš gy­ve­ni­mo pa­si­trau­kia vie­nas ki­tas gar­sus as­muo, mes tik­rai tu­rė­jo­me daug pa­vyz­džių, ir pa­gal sta­tis­ti­ką vi­sa­da to­mis die­no­mis, kai yra lai­do­ja­ma as­me­ny­bė, bū­na už­lū­žu­sios psi­cho­lo­gi­nės pa­gal­bos li­ni­jos, te­le­fo­nai. Kaip jūs ma­no­te, ar ne­rei­kė­tų vis dėl­to ap­ri­bo­ti te­le­vi­zi­jo­je, ži­nio­se pra­ne­ši­mus apie sa­vi­žu­dy­bes taip, kaip yra ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­ly­se?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ačiū. Iš tik­rų­jų la­bai la­bai tei­sin­gas klau­si­mas. Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­dek­sas reg­la­men­tuo­ja tuos da­ly­kus. Jis ne­bu­vo keis­tas dau­giau kaip 10 me­tų, ne­pai­sant ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų pa­stan­gų, nes iš tie­sų tai tie at­ve­jai, kai pra­ne­ši­muo­se ži­niask­lai­do­s yra nau­do­ja­mi vaiz­dai iš sa­vi­žu­dy­bės įvy­kio vie­tos, kai yra nu­ro­do­ma la­bai kon­kre­ti prie­mo­nė, kaip pa­si­trau­kė iš gy­ve­ni­mo, tar­ki­me, var­to­da­mas tam tik­rus vais­tus, ir po to ma­to­ma, kad tais vais­tais vėl ban­do­ma at­im­ti sa­vo gy­vy­bę. Kar­tais, kai ro­man­ti­zuo­ja­ma, pa­vyz­džiui, pa­lai­do­tas bal­tų le­li­jų jū­ro­je. To­kie da­ly­kai kaip Ver­te­rio efek­tas ska­ti­na žmo­nes kar­to­ti tą veiks­mą ir taip pat at­im­ti sa­u gy­vy­bę. To tiks­lo ve­dami tiek Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos biu­ras, tiek Vil­niaus me­mo­ran­du­mo gru­pė, ne­vy­riau­sy­bi­nės or­ga­ni­za­ci­jos tei­kė Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo eti­kos ko­dek­so pa­kei­ti­mo nor­mas ir šian­dien yra įtvir­tin­tos trys la­bai aiš­kios tai­syk­lės, kaip ga­li­ma ra­šy­ti apie sa­vi­žu­dy­bes. Tai­gi šian­dien jau tos nor­mos yra, bet jos yra to­kios ge­ra­no­riš­kos ta­me ko­dek­se, kur lei­dė­jai pa­tys sa­ve reg­la­men­tuo­ja. Rim­tos at­sa­ko­my­bės kol kas už tai nė­ra, tą at­sa­ko­my­bę, be jo­kios abe­jo­nės, ver­tė­tų svars­ty­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti R. Ži­lins­kas. Pra­šau.

R. ŽILINSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas My­ko­lai, svei­kin­da­mas jū­sų ir Sei­mo ini­cia­ty­vą įkur­ti to­kią ko­mi­si­ją šiai itin skau­džiai pro­ble­mai spręs­ti, no­rė­jau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad sis­te­mo­je nė­ra nuo­sta­tų pro­jek­to, ar­ba aš bent ne­ran­du jo. Ko­dėl no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį į tai? Nes ko­mi­si­jai, ku­rio­je aš dir­bu, bu­vo pa­teik­tas nuo­sta­tų pro­jek­tas, pa­si­ro­do, pa­pil­dy­tas iš pra­ėju­sio Sei­mo pa­tvir­tin­to nuo­sta­tų pro­jek­to, vi­siš­kai aki­vaiz­džiai prieš­ta­rau­jan­tis Sei­mo sta­tu­tui ir įku­rian­tis ko­mi­si­ją kaip kaž­ko­kį virš­sta­tu­ti­nį da­ri­nį. Ar taip ne­at­si­tiks jū­sų ko­mi­si­jai, nes pa­tvir­tin­ti ar­ba pa­neig­ti to ne­ma­ty­da­mas nuo­sta­tų pro­jek­to aš ne­ga­liu?

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Aš krei­piuo­si į Sek­re­to­ria­tą, ar yra? Kal­ba ko­le­gos, kad yra. Ap­gai­les­tau­ju, jei­gu ne­pa­vy­ko pa­si­žiū­rė­ti. Tiks­las yra už­tik­rin­ti, kad ta pa­gal­ba, apie ku­rią mes kal­bė­jo­me, bū­tų pri­ei­na­ma, ir bū­tent ši­ta ko­mi­si­ja tiks­liai tuo ir už­si­ims. La­bai ti­kiuo­si, kad tiems nuo­sta­tams, ku­rie čia yra su­ra­šy­ti, ku­riems ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė vi­sa ko­mi­si­ja, pri­tars ir čia su­si­rin­kę Sei­mo na­riai. Iš tik­rų­jų rei­kia im­tis la­bai rim­tų prie­mo­nių ir mes pa­si­ren­gę tą da­ry­ti ne dirb­da­mi at­ski­rai, bet dirb­da­mi kar­tu su Vy­riau­sy­be, dirb­da­mi su at­sa­kin­go­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, nes iš tik­rų­jų rei­kia ben­dro pro­ver­žio per­li­pant par­ti­nes ri­bas, par­ti­nius ir ide­o­lo­gi­nius įsi­ti­ki­ni­mus ir dirb­ti vi­siems kar­tu ieš­kant su­ta­ri­mo ir spren­di­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už – P. Gra­žu­lis. Ga­li­te sės­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, aš tu­rė­jau sa­vo nuo­mo­nę, kai bu­vo stei­gia­ma ši­ta ko­mi­si­ja, da­bar yra nuo­sta­tos tvir­ti­na­mos. Vis dėl­to yra iš­skir­ta vie­na sa­vi­žu­dy­bių pro­ble­ma, ma­nau, kad ko­mi­si­ja tu­rė­jo bū­ti daug pla­tes­nė, tai ir pa­ty­čių, smur­to pro­pa­ga­vi­mas ir ki­ti ne­ga­ty­vūs da­ly­kai. Ma­nau, kad ga­lė­jo bū­ti pla­tes­nio po­žiū­rio ko­mi­si­ja ir ma­ty­ti vi­sas ne­ga­ty­vias pro­ble­mas. Bet šian­dien iš­sky­rė­me tik vie­ną pro­ble­mą. Na, Die­ve duok, kad ši­tą pro­ble­mą iš­spręs­tu­me. Bet jei­gu mes ne­ma­ty­si­me šių pro­ble­mų, ko­dėl sa­vi­žu­dy­bės ky­la, tik­tai dėl sa­vi­žu­dy­bių, ir ne­ma­ty­si­me pla­tes­nio kon­teks­to, tai ma­nau, kad tos pro­ble­mos ne­iš­sprę­si­me.

Štai man te­ko do­mė­tis Ai­ri­jo­je, ne­ga­ty­vi in­for­ma­ci­ja Ai­ri­jo­je fak­tiš­kai drau­džia­ma. Ten ir sa­vi­žu­dy­bių ma­žiau. Pa­žiū­rė­ki­te, ką tran­sliuo­ja mums ži­niask­lai­da, ypač ko­mer­ci­nė ži­nias­k­lai­da, ir ne tik ko­mer­ci­nė: smur­tas, prie­var­ta, tik­rai daug ne­ga­ty­vių da­ly­kų. Pa­vyz­džiui, pa­s­ta­ruo­ju me­tu re­kla­mos ei­na tiek daug, kas pen­kios mi­nu­tės, tiek nu­si­žu­džiu­sių, tiek pra­si­gė­ru­sių, tiek be­dar­bių, kad ne­tel­pa vi­si į Lie­tu­vos sta­dio­nus, ir tai nuo­lat da­ro mū­sų Pre­zi­den­tė, kas pen­kias mi­nu­tes tą ne­ga­ty­vią re­kla­mą kar­to­ja, ir kiek­vie­nas nor­ma­lus pi­lie­tis gal­vo­ja, na, tik­rai rei­kia bėg­ti iš tos Lie­tu­vos, nes čia ne­įma­noma gy­ven­ti. Aš ma­nau, to po­zi­ty­vu­mo šian­dien tik­rai trūks­ta. Tas ne­ga­ty­vu­mas ska­ti­na ne tik­tai dep­re­si­ją, bet ir sa­vi­žu­dy­bes. Bet jei­gu jau Sei­mas ap­si­spren­dė, Die­ve duok, kad iš­spręs­tu­me tas pro­ble­mas, kad tų sa­vi­žu­dy­bių bū­tų ma­žiau.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar rei­kia bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Pra­šau, bal­suo­ki­me. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos nuo­sta­tų pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tui Nr. XIIIP-171?

Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Už bal­sa­vo 80 Sei­mo na­rių, ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Kaip pa­pil­do­mas ne­už­si­ra­šė nie­kas. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 15 die­ną.

 

12.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-175 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės r-4a klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. gruo­džio 1 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-60 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo I (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-175. Pra­ne­šė­jas – J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tei­kiu Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl ru­dens se­si­jos pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tu dėl at­min­ti­nų die­nų ir pra­šau jam pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ar yra no­rin­čių pa­klaus­ti? Ne­už­si­ra­šė. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo? Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je)

Svars­ty­mas. No­rin­čių dis­ku­tuo­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ne­ma­ty­ti. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je)

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nė už – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau kaip tik pas­ku­bė­ti, nes gruo­džio 15 die­na ir yra at­min­ti­na die­na. Ir svei­ki­nu ger­bia­mą­jį pir­mi­nin­ką su ini­cia­ty­va.

PIRMININKĖ. Ačiū. Čia mes da­bar svars­tė­me tik dėl įra­šy­mo į Sei­mo se­si­jos dar­bų pro­gra­mą. Ačiū jums už tai.

Bal­suo­ja­me, ko­le­gos, kas pri­ta­ria­te, kad pa­keis­tu­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir į ją įra­šy­tu­me mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą?

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-175) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.53 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-172 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar pra­šau pa­teik­ti r-4b klau­si­mą – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-172. Dėl Teis­mų die­nos. Pra­šau. Ger­bia­ma­sis J. Sa­bataus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­rių ini­cia­ty­va (čia ne vien aš tei­kiu, bet di­džio­ji dau­gu­ma tuo me­tu po­sė­dy­je da­ly­va­vu­sių ko­mi­te­to na­rių) tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Teis­mų die­nos įra­šy­mo į at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą.

Ko­dėl siū­lo­ma gruo­džio 15 die­na? Ta da­ta is­to­riš­kai svar­bi, nes bū­tent 1918 me­tais, kai Lie­tu­vos Ta­ry­ba va­sa­rio 16 die­ną pa­skel­bė apie Lie­tu­vos Ne­pri­klau­so­mos Vals­ty­bės at­kū­ri­mą, pir­ma­sis tei­sin­gu­mo mi­nist­ras pro­fe­so­rius P. Le­o­nas iš­lei­do įsa­ky­mą, kad Lie­tu­vo­je įstei­gia­mi teis­mai. Ir teis­mų įstei­gi­mo die­na bu­vo nu­ma­ty­ta gruo­džio 15 die­na.

Ta die­na iš tik­rų­jų ga­lė­tų bū­ti svar­bi, reikš­min­ga pri­sta­tant vi­suo­me­nei, kaip teis­muo­se vyk­do­mas pro­ce­sas. Šiaip teis­mai yra vie­na iš vals­ty­bės val­džios ins­ti­tu­ci­jų, ku­ri su­da­ro­ma tik pro­fe­si­niu pa­grin­du, nes, kaip ži­no­me, pa­gal Kon­sti­tu­ci­jos 5 straips­nį yra trys val­džios ins­ti­tuci­jos: Sei­mas, Pre­zi­den­tas ir Vy­riau­sy­bė bei teis­mai. Vi­si ki­ti ga­li bū­ti ir ne­pro­fe­si­nio, o čia yra griež­ta at­ran­ka į tei­sė­jų kor­pu­są. Ši die­na ga­lė­tų bū­ti svar­bi ir tuo, kad ta­da ga­lė­tų bū­ti da­ro­mos at­vi­rų du­rų die­nos, ga­lė­tų bū­ti pa­žy­mi­mi tei­sin­gu­mui nu­si­pel­nę žmo­nės, taip pat pa­ger­bia­mi ki­ti vi­suo­me­nės svar­būs įvy­kiai, su­si­ję su tei­sin­gu­mo vyk­dy­mu. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti vie­nas Sei­mo na­rys. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Man at­ro­do, mes čia kiek­vie­ną die­ną ga­li­me po de­šimt die­nų kaž­ko­kių at­min­ti­nų su­gal­vo­ti. Tai gal Pre­zi­den­tės die­na, Vy­riau­sy­bės die­na, Par­ti­jų die­na, Sei­mo die­na – ko­kių no­ri. Na, kas jiems truk­do švęs­ti ir be tos die­nos? Man at­ro­do, kad jie ne­blo­gai šven­čia, taip šven­čia, kad Pre­zi­den­tė ne­spė­ja jų nui­mi­nė­ti. Vis kei­čia ir kei­čia dėl šven­čių, jie as­me­niš­kai šven­čia. O jei­gu jau įtei­sin­si­me to­kią die­ną, man at­ro­do, ne­bus kam dirb­ti, tik švęs.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Skir­tin­gai ne­gu Sei­mo, Pre­zi­den­to, Vy­riau­sy­bės ins­ti­tu­ci­ja, su tei­sė­jais yra šiek tiek ki­taip. Dėl to nui­mi­nė­ji­mo tai ne­bū­na taip daž­nai, kaip ko­le­ga no­ri pa­vaiz­duo­ti. Bet bū­tent dėl to ir rei­kė­tų įtvir­tin­ti to­kią die­ną, no­rint iš­gy­ven­din­ti tuos ne­ga­ty­vius reiš­ki­nius ir įgy­ven­din­ti vals­ty­bė­je tas tra­di­ci­jas, kaip jūs sa­kė­te, už šven­ti­mą ar­ba per­šven­ti­mą, ar­ba pa­dau­gi­ni­mą tam tik­rų vel­nio la­šų, kad bū­tų tra­di­ci­ja ap­skri­tai bet ko­kio­je vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jo­je, kad žmo­nės ne­be­dirb­tų to­kio­je tar­ny­bo­je, nes tei­sė­jai la­bai grei­tai ne­ten­ka to­kių pa­rei­gų.

PIRMININKĖ. Ačiū.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Bet to­kių reiš­ki­nių ne­bū­na daug. Tik apie juos la­bai pla­čiai in­for­muo­ja­ma ir at­ro­do, kad jų…

PIRMININKĖ. Ačiū. Dau­giau no­rin­čių klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ži­nau, kad čia, sa­lė­je, sė­di virš de­šim­ties me­di­kų. Pa­pras­čiau­siai aš no­riu pa­brėž­ti tai, kad vi­si me­di­kai lau­kia pa­va­sa­rio, ka­da bus Me­di­kų die­na, ka­da jie bus pa­gerb­ti, ka­da gaus ap­do­va­no­ji­mus, pa­dė­kos raš­tus. Ly­giai taip pat yra su so­cia­li­niais dar­buo­to­jais. Dėl to, kad tam tik­ros gru­pės spe­cia­lis­tų yra pa­skel­bia­ma at­min­ti­na die­na ir su­da­ro­mos ga­li­my­bės vi­siems pa­si­džiaug­ti, pa­ben­drau­ti, aš ne­ma­tau nie­ko blo­go. Aš ma­nau, kad tei­sė­jų dar­bas tik­rai yra sun­kus ir at­sa­kin­gas. Svars­ty­da­mi ko­mi­te­te mes bal­sa­vo­me už, iš­sky­rus vie­ną mū­sų ko­mi­te­to na­rį – K. Ma­siu­lį, ku­ris iš­sa­kė to­kią pa­čią nuo­mo­nę kaip P. Gra­žu­lis. Pra­šau tik­rai pa­lai­ky­ti šį ge­rą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui Nr. XIIIP-172?

Už bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti (ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­nau, kad 22 die­na tik­rai ne­tin­ka) gruo­džio 8 die­ną, kad su­spė­tu­me pri­im­ti iki nu­ma­ty­tos gruo­džio 15 die­nos, pri­tar­da­mi A. Skar­džiaus ir ki­tų ko­le­gų pa­sta­boms. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad svars­ty­si­me gruo­džio 8 die­ną? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me. Ačiū.

 

12.59 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2508 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-91 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo Nr. I-1336 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2508 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-91. Pra­ne­šė­jas – G. Ste­po­na­vi­čius. Tei­kia 29 Sei­mo na­rių var­du. Pa­tei­ki­mas.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­nas iš re­zer­vi­nių klau­si­mų, ku­rį mes įre­gist­ra­vo­me kaip su­dė­ti­nę da­lį vi­so siū­lo­mo so­cia­li­nio mo­de­lio ati­dė­ji­mo pa­ke­to. Pa­siū­ly­mas ne­bu­vo spė­tas ap­svars­ty­ti pra­ėju­sią sa­vai­tę, ka­da jis bu­vo pri­sta­ty­tas Sei­mui, tai­gi su­vok­da­mi, kad ne­tu­rė­tų bū­ti ir mū­sų pa­siū­ly­mas svars­to­mas at­sie­tai nuo vi­so so­cia­li­nio mo­de­lio pa­kei­ti­mo, esa­me kar­tu su E. Gent­vi­lu įre­gist­ra­vę Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­me ko­re­guo­ti jau Sei­mo pri­im­to įsta­ty­mo dy­džius, su­si­ju­sius su va­di­na­mo­sio­mis „Sod­ros“ lu­bo­mis.

Mes ma­no­me, kad 120-ies vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių dy­džių ly­gis, nu­sta­tant per me­tus, yra per di­de­lis, jis ap­im­tų tik la­bai siau­rą ir ne­di­de­lę da­lį bran­giau­siai ap­mo­ka­mų spe­cia­lis­tų, ku­riems bū­tų tai­ko­mos „Sod­ros“ lu­bos. Ati­tin­ka­mai siū­lo­me šias „Sod­ros“ lu­bas nu­ma­ty­ti ge­ro­kai ma­žes­nes ir įtvir­tin­ti 60-ies vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių dy­dį, skai­čiuo­jant so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas, pra­ėju­siais ka­len­do­ri­niais me­tais… Trum­pai, po­ra ar­gu­men­tų, ko­dėl mes ma­to­me pras­mę teik­ti to­kį pa­siū­ly­mą.

Pir­mas da­ly­kas, tai tik­rai pa­ska­tin­tų darb­da­vius su­tau­py­tas „Sod­ros“ įmo­kų lė­šas skir­ti ne tik in­ves­ti­ci­joms, bet ir at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Tai di­din­tų Lie­tu­vos pa­trauk­lu­mą re­gio­ne, ne tik tarp Bal­ti­jos ša­lių, bet ir tarp ki­tų ša­lių, nes, ži­nia, dėl kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų, tar­ki­me, in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ar ki­tų pa­klau­sių spe­cia­ly­bių sri­ty­je mes kon­ku­ruo­ja­me ir sie­kia­me pri­trauk­ti ta­len­tus. Čia pa­ly­gin­da­mi ir aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te mes esa­me tą pa­mi­nė­ję, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja. Tar­ki­me, „Sod­ros“ lu­bos Len­ki­jo­je yra per mė­ne­sį 2,5 vi­du­ti­nių dar­bo už­mo­kes­čių dy­dis, per me­tus tai bū­tų 30.

Vėl­gi pri­me­nu, kad da­bar­ti­nis reg­la­men­ta­vi­mas, įtvir­tin­tas įsta­ty­me, yra 120 VDU Lie­tu­vos at­ve­ju. Če­ki­jo­je – 6 VDU per mė­ne­sį, Slo­va­ki­jo­je dy­dis yra 3 tūkst. eu­rų, nuo ku­rių ne­skai­čiuo­ja­mos lu­bos, Slo­vė­ni­ja – 2,4 VDU, Aust­ri­ja ir­gi tu­ri lu­bas, Vo­kie­ti­ja taip pat įtvir­ti­nusi. Ki­taip ta­riant, mes ma­to­me pla­tes­nį kon­teks­tą, taip pat ma­to­me ir iš­si­vys­čiu­sių ša­lių, ir au­gan­čių eko­no­mi­kų – mū­sų re­gio­no ša­lių jau tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, ku­ris ro­do, kad apie il­ga­lai­kę per­spek­ty­vą gal­vo­jan­čios vals­ty­bės ir­gi yra įtvir­ti­nu­sios įsta­ty­muo­se, ir mes ma­no­me, dar kar­tą pa­brė­žia­me, tai di­di­na Lie­tu­vos kon­ku­ren­ci­nį pa­trauk­lu­mą, pri­trau­kiant ypač kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus. Aiš­ku, mū­sų pa­tai­sa ap­im­tų di­des­nį ra­tą žmo­nių, ir tai yra pa­kan­ka­mai svar­bu.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­tei­ki­mą. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, ar re­a­lu to­kį pro­jek­tą teik­ti, kai jau la­bai ne­daug li­ko lai­ko es­min­gam ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­to ko­re­ga­vi­mui, kai ži­no­me, jog jis yra ga­na įtemp­tas. Ar vis dėl­to ne­bū­tų pa­ka­kę, kad iš prin­ci­po pa­vyk­tų ap­gin­ti „Sod­ros“ lu­bų idė­ją, ku­ri da­bar jau yra ban­do­ma nu­to­lin­ti, kaip ži­no­me, ati­de­dant vi­są so­cia­li­nį mo­de­lį? O kai jūs tei­kia­te to­kius dar ašt­res­nius pro­jek­tus, ar tai kaip tik ne­su­truk­dys tam dia­lo­gui, kad ras­tu­me kom­pro­mi­si­nius spren­di­mus? Aš kaip kom­pro­mi­si­nį ma­ty­čiau prin­ci­pi­nį lu­bų įve­di­mą, kad ir la­bai aukš­tų, kas bu­vo da­bar dar ga­lio­jan­čia­me so­cia­li­nia­me mo­de­ly­je.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Ačiū už klau­si­mą. Įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo ter­mi­nai yra dis­ku­si­jos ob­jek­tas, ly­giai kaip „Sod­ros“ lu­bų ly­gis. Su­pran­tu, kad val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja ir nau­jo­ji dau­gu­ma tu­ri sa­vo po­žiū­rį, apie tai tur­būt dar bus dis­ku­tuo­ja­ma ir de­ta­liau per ar­ti­miau­sias sa­vai­tes. Mes ma­no­me, kad, ypač ver­ti­nant ki­tų ša­lių si­tu­a­ci­ją, kur „Sod­ros“ lu­bos yra ne­pa­ly­gi­na­mai že­mes­nės, tai yra vie­nas iš svar­bių tarp­tau­ti­nių ver­slo or­ga­ni­za­ci­jų pri­pa­žįs­ta­mų fak­to­rių pri­trau­kiant kva­li­fi­kuo­tus spe­cia­lis­tus, kar­tu ir in­ves­ti­ci­jas pri­trau­kiant į Lie­tu­vą, mes ma­no­me, kad, pa­ly­gi­nus net ir su Len­ki­ja ar ki­to­mis ša­li­mis, mū­sų siū­ly­mas dar yra nuo­sai­kus. Mū­sų siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių teis­mui, žiū­rė­si­me, ko­kia to­les­nė svars­ty­mo ei­ga, mū­sų in­dė­lis į tai yra tei­kiant ši­tą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ne ge­riau bū­tų to­kia idė­ja – vi­si varg­šai ir uba­gai te­gu mo­ka mo­kes­čius, o tur­tuo­liai ne­mo­ka mo­kes­čių ir dar la­biau krau­na tur­tus. Ne­jau­gi žmo­gus, ku­ris daug už­dir­ba, ne­ga­li su­mo­kė­ti „Sod­rai“ mo­kes­čių, iš kur tas gob­šu­mas?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Aš ne­pri­ta­riu jū­sų po­žiū­riui dėl to, kad tur­tin­gi žmo­nės ne­tu­ri mo­kė­ti, jūs čia la­bai spe­ku­lia­ty­viai pa­kal­bė­jo­te už­duo­da­mas sa­vo klau­si­mą. Ma­no at­sa­ky­mas yra la­bai pa­pras­tas: dar kar­tą už­mes­ki­te akį į ar­gu­men­tus, ku­riuos mes aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te iš­dės­tė­me, mes su­pran­ta­me, kad mo­kes­čių mo­kė­ji­mas, per­ne­lyg di­de­lių mo­kes­čių ta­ri­fų, taip pat ir so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kų, ska­ti­na še­šė­lio at­si­ra­di­mą. Tai yra dar vie­na iš prie­žas­čių, ku­rios aš ne­pa­mi­nė­jau, ko­dėl mes tei­kia­me ši­tą siū­ly­mą. At­ly­gi­ni­mams di­din­ti dėl „Sod­ros“ lu­bų ma­ži­ni­mo at­si­ve­ria al­ter­na­ty­vios ga­li­my­bės ir aš ma­nau, kad ver­tin­ki­me kva­li­fi­kuo­tus pro­fe­sio­na­lus iš­lai­ky­da­mi juos ar pri­trauk­da­mi nau­jus. Tai yra bū­das ta lin­kme.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui. Gal jūs ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip bū­tų fi­nan­suo­ja­mas iš­au­gęs „Sod­ros“ de­fi­ci­tas dėl to­kių lu­bų įve­di­mo, siū­ly­ta bu­vo 10 vi­du­ti­nių at­ly­gi­ni­mų, jū­sų siū­lo­ma pen­ki? Kiek tas de­fi­ci­tas pa­di­dė­tų, kaip jis bū­tų fi­nan­suo­ja­mas „Sod­ros“, tu­rint ome­ny, kad „Sod­ros“ sko­la vis dar yra 3,7 mlrd. eu­rų? Ačiū.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Skai­čiai yra ko­rek­tiš­ki, su jais sun­ku gin­čy­tis. „Sod­ros“ de­fi­ci­tas, ki­ta ver­tus, per pas­ta­ruo­sius me­tus ir ap­skri­tai „Sod­ros“ si­tu­a­ci­ja yra į ge­rą­ją pu­sę, ten­den­ci­jos tik­rai nė­ra blo­gos. Mes tik­rai ma­no­me, kad ne­di­de­lei da­liai žmo­nių net ir mū­sų siū­lo­mas lu­bų dy­dis ne­bū­tų dra­ma­tiš­kos iš­lai­dos biu­dže­tui. Ki­ta ver­tus, bū­tų dau­giau mo­kan­čių per nau­jai pri­trauk­tas kva­li­fi­kuo­tų spe­cia­lis­tų dar­bo vie­tas mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Tai ne­ga­li­ma vien pli­kai skai­čiuo­ti, nes ši­tas spren­di­mas tu­rė­tų po­zi­ty­vų efek­tą dėl nau­jų ir ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų at­si­ra­di­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, svei­ki­nu už jū­sų nuo­sek­lu­mą – pa­da­ry­ti tur­tin­gus dar tur­tin­ges­nius, nes, ko ge­ro, gir­dė­jo­te pas­ku­ti­nį Eu­ros­ta­to ir Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos ty­ri­mą, kad Lie­tu­vo­je per pas­ku­ti­nius ket­ve­rius me­tus bū­tent tie 20 %, ku­riems jūs siū­lo­te dar pa­di­din­ti pa­ja­mas… at­skir­tis tarp 20 % var­gin­giau­siai gy­ve­nan­čių ir 20 % tur­tin­giau­siai pa­di­dė­jo nuo 6 iki 9 kar­tų. Čia vis­ką su­pran­tu. Bet kaip mes pa­siek­si­me, kad ki­tiems di­dė­tų. Ma­no klau­si­mas: ar ko­rek­tiš­ka ly­gin­ti ki­tas mū­sų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bes, kai jūs pa­sa­ko­te A, bet ne­pa­sa­ko­te B? Pa­sa­ky­ki­te, kiek Len­ki­jo­je gy­ven­to­jų pa­ja­mų pa­ko­pų ta­ri­fų ir koks aukš­čiau­sias? Yra 40. Mes tu­ri­me 15 gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­tį. Če­ki­ja, Slo­va­ki­ja, Slo­vė­ni­ja tu­ri po du, tris, kur vir­šu­ti­nė kar­te­lė yra virš 30 vi­sų. Tai jūs aiš­ki­na­te, kad ten yra lu­bos, tai aiš­kin­ki­te iki ga­lo. Taip, aš ir­gi pri­ta­riu lu­boms, jei­gu mes įve­si­me tiems, kas už­dir­ba dau­giau, vi­siš­kai ki­to­kius gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio ta­ri­fus. Ar ko­rek­tiš­ka taip pa­teik­ti vien­pu­siš­ką in­for­ma­ci­ją?

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Aš ne­ma­nau, kad in­for­ma­ci­ja yra vien­pu­siš­ka. Ger­bia­ma­sis Al­gir­dai, aš su ju­mis ne kar­tą esu ta te­ma dis­ku­ta­vęs, ga­li­me dar vie­ną se­an­są tu­rė­ti. Bet aš jums siū­lau tie­siog ap­si­suk­ti ir pa­žiū­rė­ti už upės – „Barc­la­ys“ pa­slau­gų cen­tras, dar ne vie­nas čia esan­tis. Ir pa­si­klaus­ki­te, kiek dve­jus, tre­jus me­tus ten dir­ban­tys jau­ni spe­cia­lis­tai pra­de­da už­dirb­ti. Iš­ties ar mes no­ri­me, kad to­kių cen­trų Lie­tu­vo­je at­si­ras­tų de­šim­tys, o ne ant vie­nos ar dvie­jų ran­kų pirš­tų mes skai­čiuo­tu­me?

Štai apie ką yra klau­si­mas. Ką mes, kaip po­li­ti­kai ir kaip Sei­mas, pri­im­da­mi įsta­ty­mus, ga­li­me pa­da­ry­ti taip, kad Lie­tu­va pro­fe­sio­na­lams bū­tų pa­trauk­li ša­lis dirb­ti, už­dir­bant, mo­kant mo­kes­čius ir tu­rint kuo dau­giau ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų. Apie tai yra šis siū­ly­mas.

Ger­bia­ma­sis Sy­sai, jūs spe­ku­lia­ty­viai vi­sa­da mėgs­ta­te pri­min­ti sa­vo te­mą, bet aš jums dar kar­tą sa­kau, mes, Sei­mas, pri­ėmę dėl 120 me­ti­nių dy­džių, iš es­mės čia yra vie­nam pro­cen­tui… pa­čių pa­čių grie­ti­nė­lei tai­ko­mas „Sod­ros“ lu­bų klau­si­mas. Mū­sų siū­ly­mas yra su­si­jęs su tuo, kad jis yra tei­sin­ges­nis net ta pras­me, kad jau­niems pro­fe­sio­na­lams mes ga­lė­tu­me pa­siū­ly­ti kur kas pa­trauk­les­nes są­ly­gas sie­ti sa­vo at­ei­tį su ši­ta ša­li­mi.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, svei­ki­nu ši­tą da­ly­ką, ačiū jums, kad ga­lų ga­le kaž­kas tei­kė ir iš­drį­so tą da­ly­ką pa­da­ry­ti. Keis­ta man klau­sy­tis ko­le­gų so­cial­de­mok­ra­tų, su ku­riais ket­ve­rius me­tus te­ko dirb­ti val­dan­čio­jo­je ko­a­li­ci­jo­je ir ku­rie aiš­ki­no apie sa­vo pro­gre­si­nius mo­kes­čius, apie di­di­ni­mo mo­kes­čius. Tiek pri­di­di­no, kad šian­dien iš Lie­tu­vos iš­va­žia­vo 300 tūkst. žmo­nių. Ir iš­va­žia­vo tik­rai ne pas­ku­ti­nės gran­dies, o iš­va­žia­vo ge­rų spe­cia­lis­tų.

Dar įdo­mes­nis da­ly­kas, aš jums lei­siu pri­min­ti, kad šian­dien Es­ti­jo­je ir Lat­vi­jo­je Lie­tu­vos įmo­nės re­gist­ruo­ja­si tam, kad ga­lė­tų įfor­min­ti dar­buo­to­jus ir tu­rė­ti „Sod­ros“ lu­bas. Pas­ku­ti­nis įvy­kis, jei­gu dar ne­ži­no­jo­te, tai Bal­ta­ru­si­jo­je jau yra 27-a Lie­tu­vos įmo­nė, ku­ri ten at­si­da­rė, nes yra lu­bos, tie­siog žmo­nėms mo­ka­mas 4–5 tūkst. do­le­rių at­ly­gi­ni­mas. Jie grįž­ta čia, kaip ži­no­te, Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja tu­ri su­si­ta­ri­mą ir jo­kių ap­mo­kes­ti­ni­mų nė­ra. Ko­le­gos, apie ką mes kal­ba­me?! Tai yra 26 tūkst. 700 per me­tus. No­riu pa­klaus­ti ko­le­gą, ar ta su­ma nė­ra per ma­ža, ar gal rei­kė­tų grįž­ti prie vi­du­ti­nių pa­ja­mų? Da­bar jūs siū­lo­te 445, gal bū­tų ge­riau 720 ir ta­da Sei­mo na­riai ga­lė­tų per daug ne­dis­ku­tuo­ti.

G. STEPONAVIČIUS (LSF). Vi­sų pir­ma ačiū už su­pra­ti­mą ir pa­lai­ky­mą. O dėl dy­džių, ma­nau, to­liau svars­tant vi­są so­cia­li­nį mo­de­lį, ma­tant vi­są vi­su­mą, dar bus dis­ku­tuo­ja­ma ir ap­si­spręs­ta. Kvie­čiu, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš.

Nuo­mo­nė už – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš jau klau­si­mo da­ly­je da­lį pa­sa­kiau. Tik­rai, ko­le­gos, aš ma­nau, kad se­niai pri­bren­do. Tą rei­kė­jo ne da­bar da­ry­ti, tą rei­kė­jo da­ry­ti kri­zės pe­ri­odu, ka­da bu­vo ga­li­ma tuos žmo­nes pri­trauk­ti, ir ta­da jau tie cen­trai ga­lė­jo kur­tis. Tik­rai džiau­giuo­si, kad da­bar yra. Aš siū­lau pri­tar­ti ši­tam da­ly­kui. Ei­na­me į ko­mi­te­tus, dis­ku­tuo­ja­me. Gal tą dy­dį pa­di­di­na­me, bet pro­fe­sio­na­lūs ir jau­ni žmo­nės, ku­rie ga­li dirb­ti čia, Lie­tu­vo­je, no­ri už­dirb­ti, su­tei­ki­me tą ga­li­my­bę. Jau­nas žmo­gus dau­giau pi­ni­gų čia ir pa­lie­ka. Gal vy­res­nio am­žiaus žmo­gui šiek tiek ma­žiau rei­kia, bet jei­gu tu­ri du tris vai­kus ir yra lu­bos, na­tū­ra­lu, kad tuos pi­ni­gus ski­ri sa­vo vai­kams – ug­dy­mui, švie­ti­mui, kul­tū­ros da­liai ir pa­na­šiai. To­dėl siū­lau pri­tar­ti. O ko­mi­te­tuo­se pa­nag­ri­nė­ki­me dėl pa­ties dy­džio, ar 720, ar 445.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man ap­skri­tai ne­at­ei­na į gal­vą, kam ga­li kil­ti to­kia min­tis? Gau­da­mas di­de­les pa­ja­mas žmo­gus ne­ga­li su­si­mo­kė­ti mo­kes­čių! Tai ką jau kal­bė­ti apie tuos, ku­rie gau­na mi­ni­ma­lų at­ly­gi­ni­mą? Kaip jiems pra­gy­ven­ti? Ir ži­no­te, aš pa­saky­siu, man te­ko pa­ži­no­ti ir kar­tu dirb­ti su il­ga­me­čiu Lie­tu­vos iš­lais­vi­ni­mo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku K. Bo­be­liu. Jis vi­sa­da džiaug­da­vo­si, kad Ame­ri­kai ga­li su­mo­kė­ti daug mo­kes­čių ir kad yra pro­gre­sy­vūs mo­kes­čiai. Jis sa­ky­da­vo – man vi­sa­da pa­ka­ko, bet aš di­de­lį in­dė­lį įdė­jau į Ame­ri­ką.

Auk­lė­ki­me žmo­gų, pa­trio­tiš­kai nu­si­tei­ku­sį, kad jis my­lė­tų ša­lį. Ir di­de­les pa­ja­mas tu­rin­tį žmo­gų at­leis­ti nuo mo­kes­čių, ma­žin­ti jam mo­kes­čius yra nu­si­kals­ta­mu­mas. Ne­ga­liu va­din­ti ki­taip ši­to­kio po­žiū­rio. Ko­dėl? Kai aš pa­sa­kau, pa­ben­drau­ju su žmo­nė­mis sa­vo apy­gar­do­je ir pa­sa­kau, kad yra toks mo­kes­tis ir jau pri­im­tas, kad tas, ku­ris gaus daug, ne­mo­kės mo­kes­čių, žmo­nės ne­su­pran­ta. Sa­ko, kas jums, su gal­va blo­gai? Ma­ny­čiau, čia yra ver­ty­bių, po­žiū­rio klau­si­mas ir Sei­me ne­tu­rė­tų kil­ti to­kių min­čių. Ieš­ko­ki­me ga­li­my­bių, kaip ma­žiau ap­mo­kes­tin­ti tą, ku­ris tu­ri ma­žiau­sias pa­ja­mas, kad jis tu­rė­tų iš ko iš­gy­ven­ti. O ne tai, kad tie, ku­rie tu­ri daug, kad jie ne­mo­kė­tų. Tik­rai pra­šau Sei­mo ne­pri­tar­ti to­kioms įsta­ty­mo nuo­sta­toms.

PIRMININKĖ. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-91. Pra­šom bal­suo­ti.

Už bal­sa­vo 27 Sei­mo na­riai, prieš – 41, su­si­lai­kė 28. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Grą­ži­na­me ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, ben­dru su­ta­ri­mu grą­ži­na­me to­bu­lin­ti.

R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti Lie­tu­vos gy­ven­to­jų dė­me­sį į pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bę ir spe­cia­lis­tus, ku­rie nuo­lat kal­ba. Jie šian­dien sa­ko: ieš­ko­me pro­fe­sio­na­lų. Pra­ėju­sią sa­vai­tę mes ne­pri­ta­rė­me ba­zi­niam dy­džiui, da­bar dar vie­ną smū­gį tren­kiam. Aš ne­su­pran­tu vals­tie­čių ir so­cial­de­mok­ra­tų po­zi­ci­jos. Ar jie gal­vo­ja, kad jūs pa­si­kvie­si­te žmo­gų ir pas jus dirbs mi­nist­rų pa­ta­rė­jai, de­par­ta­men­tų di­rek­to­riai už 600 eu­rų? Ką jūs gal­vo­ja­te? Kaip jūs gal­vo­ja­te su­si­rink­ti pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bę? Kaip jūs su­si­rink­si­te pa­čius pro­fe­sio­na­lus? Šian­dien prem­je­ras pa­sa­kė pa­pras­tą da­ly­ką: „Ma­žin­si­me vie­šą sek­to­rių, tvar­ky­si­me jį ir di­din­si­me at­ly­gi­ni­mus.“ Ko­le­gos, žiū­rė­ki­te, kaip jūs bal­suo­ja­te. Trys klau­si­mai at­gal ir da­bar kaip bal­suo­ja­te!

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ačiū Die­vui, kad Sei­mui už­te­ko pro­to ir ge­rai bal­sa­vo. Ir vals­tie­čiams la­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Taip, at­si­pra­šau, tuoj įjun­giu mik­ro­fo­ną. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Šis įsta­ty­mas ne apie at­ly­gi­ni­mus, ger­bia­mas Že­mai­tai­ti. Aš su­pran­tu, kad šeš­ta­die­nį yra par­ti­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ su­va­žia­vi­mas ir čia da­ro­ma re­kla­ma pir­mi­nin­kui, bet aš ma­nau, kad mes re­a­liai žiū­rė­ki­me, kas vyks­ta Lie­tu­vo­je.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Aš ko­le­gą A. Sy­są ra­gin­čiau re­a­liai pa­žiū­rė­ti, kas vyks­ta So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jo­je, nes A. But­ke­vi­čius čia, Sei­me, pri­sta­tė so­cia­li­nį mo­de­lį, daug gin­či­jo­mės ir po il­gų gin­čų bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad „Sod­ros“ lu­bos yra įve­da­mos. Da­bar tie pa­tys so­cial­de­mok­ra­tai pri­ta­ria sa­vo part­ne­rių ini­cia­ty­vai, kad „Sod­ros“ lu­bos bū­tų nai­ki­na­mos. Tai gal jūs iš­si­aiš­kin­ki­te tar­pu­sa­vy­je, ko­kia yra so­cial­de­mok­ra­tų po­zi­ci­ja ši­tuo klau­si­mu?

PIRMININKĖ. Ačiū už re­pli­kas po bal­sa­vi­mo. Pra­šom. Su­tei­kiu žo­dį ger­bia­ma­jam A. But­ke­vi­čiui.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ma­no pa­var­dė bu­vo pa­mi­nė­ta, Vy­riau­sy­bės įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo pa­teik­tas ir jam bu­vo pri­tar­ta, mes tos po­zi­ci­jos lai­ko­mės ir to­liau. Čia bu­vo kal­ba­ma jau apie ki­to­kių lu­bų dy­dį. Ačiū.

 

13.18 val.

Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 10 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir papil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-169 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, bai­gė­si per­trau­kos lai­kas ir da­bar skel­biu Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2608 3, 10 ir 17 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-169 pa­tei­ki­mą. Įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­teiks P. Urb­šys. Pra­šom į tri­bū­ną.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, no­rė­čiau jums pri­sta­ty­ti vi­suo­me­nė­je di­de­lio re­zo­nan­so su­lau­ku­sio įsta­ty­mo dėl pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­jek­tą. Ko­dėl jis yra tei­kia­mas? Tei­kia­mas yra vi­sų pir­ma to­dėl, kad iš­aiš­kė­jo, kad pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­ris įsi­ga­lio­ja sau­sio 1 die­ną, tu­ri es­mi­nių trū­ku­mų.

Pir­ma, ką mes no­ri­me iš­skir­ti siū­lo­mu įsta­ty­mo pro­jek­tu, bū­tent tuos trū­ku­mus, ku­rie yra su­si­ję su tuo, kad yra su­da­ry­ta ga­li­my­bė už kom­pen­sa­ci­jas ska­tin­ti so­cia­liai pa­žei­džia­mas mo­te­ris iš­nau­do­ti sa­vo kū­ną tam­pant ly­ti­nių ląs­te­lių ir emb­rio­nų do­no­rė­mis.

An­tra. Pa­gal da­bar pri­im­tą įsta­ty­mą vai­kas ne­tu­ri tei­sės ži­no­ti sa­vo do­no­ro, t. y. mo­ti­nos ar tė­vo, jei jis at­si­ran­da pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo bū­du.

Ir tre­čias es­mi­nis da­ly­kas, kad bū­tent įsta­ty­me nė­ra aiš­kiai reg­la­men­tuo­ta emb­rio­no ap­sau­ga ir ne­pa­nai­kin­ta ga­li­my­bė pri­si­den­gus ne­vai­sin­go­mis po­ro­mis Lie­tu­vo­je su­kur­ti ly­ti­nes ląs­te­les ir emb­rio­nus, ku­rie bū­tų pa­nau­do­ja­mi bū­si­miems eks­pe­ri­men­tams ar­ba bū­tų pre­kė ki­to­se vals­ty­bė­se.

Pa­gal pri­im­tą įsta­ty­mą yra pa­sa­ky­ta, kad su­kur­to emb­rio­no ap­sau­ga, už­šal­dy­to emb­rio­no ap­sau­ga, yra pa­ve­da­ma svei­ka­tos mi­nist­rui. Pa­gal da­bar ga­lio­jan­čią tvar­ką, ku­rią pa­ren­gė Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, už­šal­dy­tų emb­rio­nų li­ki­mas pa­ti­ki­mas ne kam ki­tam, o pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo kli­ni­koms. Tai yra toms, ku­rios tu­ri ko­mer­ci­nį tiks­lą iš to emb­rio­no tu­rė­ti kuo di­des­nį pel­ną.

Mes da­bar su­si­du­ria­me su si­tu­a­ci­ja, kad vals­ty­bės biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta kom­pen­sa­ci­ja – apie 3 mln. eu­rų pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­roms kom­pen­suo­ti, bet mes vals­ty­bi­ne pras­me ne­įra­šo­me sau­gik­lio, o kas bus su tuo emb­rio­nu, ku­ris bus su­kur­tas už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus. To­dėl įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­ran­da ke­le­tas siū­ly­mų, ku­rie su­si­ję su tuo, kad drau­džia­ma ly­ti­nes ląs­te­les ir emb­rio­nus iš­vež­ti iš Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jos, iš­sky­rus tuos at­ve­jus, kai as­me­niui, ku­ris no­ri pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­rą vyk­dy­ti ki­to­je vals­ty­bė­je, su­tei­kia­ma ga­li­my­bė įsta­ty­miš­kai ly­ti­nes ląs­te­les ar emb­rio­ną vež­tis į tą vals­ty­bę, kur jam at­lik­tų pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­rą, ar at­virkš­čiai, tas žmo­gus ga­li va­žiuo­ti su to­mis ląs­te­lė­mis ar emb­rio­nu. Bet ki­tais at­ve­jais bū­tų už­draus­ta tą emb­rio­ną ir ląs­te­les iš­vež­ti į už­sie­nio vals­ty­bes.

Ki­ta pa­tai­sa, ku­ri yra su­si­ju­si ir su­kė­lu­si tiek daug klau­si­mų vi­suo­me­nei, dėl emb­rio­nų su­kū­ri­mo skai­čiaus, kur api­brėž­ta – ne dau­giau kaip trys, kad abu su­tuok­ti­niai, pa­si­ta­rę su gy­dy­to­ju, pri­ima ga­lu­ti­nį spren­di­mą dėl su­ku­ria­mų emb­rio­nų skai­čiaus. Iš kar­to no­riu jums pa­saky­ti, kad šian­dien yra įre­gist­ruo­ti siū­ly­mai. Mes, at­si­žvel­gę į ki­lu­sią vi­suo­me­nės re­ak­ci­ją ir no­rė­da­mi dau­giau aiš­ku­mo ir skaid­ru­mo, kad vis dėl­to nag­ri­nė­da­mi ši­tą siū­lo­mą pa­tai­są jūs tu­rė­tu­mė­te ome­ny įre­gist­ruo­tą siū­ly­mą, ku­ris jums iš­da­ly­tas, vis dėl­to šian­dien pa­lie­ka­me pri­im­tą įsta­ty­mo nuo­sta­tą, ku­ri bu­vo pri­im­ta po Pre­zi­den­tės ve­to, t. y. mes ne­ri­bo­ja­me emb­rio­nų skai­čiaus, mes su­tei­kia­me pla­tes­nę ga­li­my­bę tiek gy­dy­to­jui, tiek ne­vai­sin­goms po­roms pa­si­rink­ti, ko­kį ke­lią jie ren­ka­si: ar šal­dy­tų kiau­šia­ląs­čių, ar šal­dy­tų emb­rio­nų, bet mes aiš­kiai fik­suo­ja­me, kad yra drau­džia­ma nai­kin­ti pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­tu su­kur­tą ir į mo­ters or­ga­niz­mą ne­per­kel­tą emb­rio­ną. Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­tu su­kur­tas emb­rio­nas ga­li bū­ti nau­do­ja­mas tik mo­ters pa­gal­bi­niam ap­vai­si­ni­mui. To­kiu bū­du mes ap­sau­go­me emb­rio­ną kaip žmo­gaus gy­vy­bę ir taip iš­ven­gia­me ki­tų nei­gia­mų pa­sek­mių.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti net 27 Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, mes su­gal­vo­jo­me ge­rą pa­va­di­ni­mą – emb­rio­nas, nors moks­lo pa­sau­ly­je vi­siš­kai aiš­ku, kad tai yra gy­vy­bė, ir ge­riau va­din­ti ma­žu žmo­gu­mi. Čia gai­les­tin­gu­mo apaš­ta­lai, nors bai­gė­si Gai­les­tin­gu­mo me­tai, ma­no, kad la­bai ge­rai juos šal­dy­ti, par­duo­ti, eks­pe­ri­men­tuo­ti ir t. t., su tais žmo­nė­mis da­ry­ti vis­ką, kas jiems pa­tin­ka. To­kie sa­vo­tiš­ki mū­sų apaš­ta­lai.

Ma­no klau­si­mas su­si­jęs su Tarp­tau­ti­ne vai­ko tei­sių kon­ven­ci­ja, ku­ri ap­sau­go do­no­rys­tę. Vai­ko tei­sė ži­no­ti bio­lo­gi­nius tė­vus. Tie­sa tai, kad ke­lios ša­lys, ku­rios tu­ri įtei­si­nu­sios pa­na­šų įsta­ty­mą, vis dėl­to Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Nor­ve­gi­ja ir ki­tos tu­rė­jo įtei­sin­ti ap­sau­gą to­je sri­ty­je, fun­da­men­ta­lią vai­ko tei­sę ži­no­ti, kas yra jo tė­vai.

P. URBŠYS (LVŽSF). Jūs la­bai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo­te, kad šian­dien pri­im­ta­me įsta­ty­me nė­ra už­tik­ri­na­ma, kas yra nu­ma­ty­ta Vai­ko tei­sių kon­ven­ci­jo­je, ga­ran­tuo­ti ap­sau­gą vai­kams, gi­mu­siems pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo me­tu, ir taip ži­no­ti sa­vo tė­vus. Pa­tai­sos, ku­rios da­bar yra siū­lo­mos, tą pro­ble­mą ir iš­spren­džia.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, gal­būt krei­piuo­si į jus, kaip at­sto­vau­jan­tį tiems Sei­mo na­riams, ku­rie pa­si­ra­šė. Iš tik­rų­jų nu­ta­rė­te truk­dy­ti šei­moms su­si­lauk­ti vai­kų, su­kė­lė­te vi­suo­me­nė­je aud­rą, su­prie­ši­no­te vi­suo­me­nę, su­skal­dė­te, iš­gąs­di­no­te šei­mas, ku­rios ne­ga­li su­si­lauk­ti vai­kų. Šian­dien ap­si­gal­vo­jo­te ir dar už vi­sa tai ga­vo­te at­ly­gi­ni­mą iš mo­kes­čių mo­kė­to­jų. Ar jums ne­at­ro­do, kad toks el­ge­sys iš tik­rų­jų dis­kre­di­tuo­ja Tau­tos at­sto­vy­bę ir at­ro­do ga­na ne­so­li­dus?

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš ne­ži­nau, nuo ko mes at­si­trau­kė­me, nes, kaip mi­nė­jau, įsta­ty­mo pro­jek­te siū­lo­ma iš­spręs­ti pro­ble­mą, kad mo­ters kū­nas ne­bū­tų pa­vers­tas pre­ke, tai, kad vai­kas ži­no­tų sa­vo tė­vą, tai, kad emb­rio­nas ne­tap­tų pre­ke ir la­bo­ra­to­ri­jų ža­lia­va. Vi­si tie da­ly­kai šian­dien yra iš­li­kę. Aš ne­su­pran­tu, ką mes pa­da­rė­me blo­go? Tai, kad su­kė­lė dis­ku­si­ją, man at­ro­do… Ar blo­gai, jei­gu įsta­ty­mo tei­kė­jai įsi­klau­so į žmo­nių ne­ri­mą ir pa­ko­re­guo­ja sa­vo nuo­sta­tas, kad vyk­tų dia­lo­gas tarp žmo­nių ir val­džios? Ar tai ir­gi yra blo­gai? Man at­ro­do, ne. Dia­lo­go bu­vi­mas yra mū­sų de­mo­kra­tijos at­spin­dys.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų su­kė­lė­te di­do­ką su­maiš­tį sa­vo siū­ly­mais re­vi­zuo­ti pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je ge­rai iš­dis­ku­tuo­tą ir Pre­zi­den­tės ve­tuo­tą, Sei­mo pa­lai­ky­tą, eks­per­tų nuo­mo­nių iš­klau­sy­tą įsta­ty­mą, ku­riam te­rei­kė­jo įsi­ga­lio­ti. Su­kė­lė­te di­džiu­lę su­maiš­tį. Va­kar jū­sų ly­de­ris per te­le­vi­zi­ją kal­bė­jo vie­naip, šį­ryt spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je kal­bė­jo ki­taip, gal po pie­tų kal­bės tre­čiaip. Žo­džiu, kaž­kas čia vyks­ta la­bai keis­to.

Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, ko­dėl jūs ma­no­te tu­rin­tis tei­sę kiš­tis į pri­va­tų žmo­nių gy­ve­nimą, nu­ro­dy­ti jiems, ko­kį gy­dy­mo me­to­dą rink­tis, šal­dy­ti ar ne­šal­dy­ti, kiek šal­dy­ti? Tai yra kiek­vie­no žmo­gaus ap­si­spren­di­mo tei­sė. Ar jūs ma­no­te, kad jūs tu­ri­te kaž­ko­kį die­viš­ką­jį ap­reiš­ki­mą, Die­vo įga­lio­ji­mą kal­bė­ti Die­vo var­du, kur­ti gy­vy­bę, ne­kur­ti gy­vy­bės ir t. t.? Čia vis­kas skam­ba tru­pu­tį pa­ra­no­jiš­kai. Gal ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti mo­ty­vus, iš kur toks jū­sų, ma­no ma­ny­mu, da­vat­kiš­kas ar­šu­mas re­gu­liuo­ti žmo­nių gy­ve­ni­mą? Ačiū.

P. URBŠYS (LVŽSF). Man at­ro­do, iš tik­ro tai, kad mes la­bai at­sa­kin­gai žiū­ri­me į gy­vy­bę, nė­ra blo­gai. Gy­vy­bės at­si­ra­di­mas nė­ra vien me­di­ci­nos pro­ble­ma. Tai yra ir re­li­gi­nė pro­ble­ma, ir eti­nė pro­ble­ma, ir mo­ra­li­nė pro­ble­ma, ir tei­si­nė pro­ble­ma. Iš to rū­pes­čio ir ky­la no­ras ne­pa­da­ry­ti klai­dos. To­kiu at­ve­ju iš tik­rų­jų šian­dien tie pa­siū­ly­mai, ku­rie įre­gist­ruo­ti dėl emb­rio­nų skai­čiaus ar gy­dy­mo bū­do pa­si­rin­ki­mo, ir pa­nai­ki­na vi­suo­me­nės abe­jo­nes, kad mes, Sei­mo na­riai, ki­ša­mės į kon­kre­tų gy­dy­mo bū­dą. Šian­dien yra įre­gist­ruo­tos to­kios pa­tai­sos, ku­rios lei­džia nu­spręs­ti me­di­kams ir ne­vai­sin­goms po­roms, ko­kį gy­dy­mo bū­dą pa­si­rink­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ge­rai, kad to svei­ko pro­to per va­kar ir šian­dien dau­giau at­si­ra­do ir jūs kai ku­rias nuo­sta­tas kei­čia­te. Bet ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų ge­riau­sia šian­dien ne­baig­ti pa­tei­ki­mo pro­ce­dū­ros, o jūs tie­siog dar kar­tą per­žiū­rė­tu­mė­te sa­vo pro­jek­tą, įtrauk­tu­mė­te į jį tas pa­tai­sas, ku­rias šį ry­tą įre­gist­ra­vo­te, kar­tu per­žiū­rė­tu­mė­te iš­va­das Tei­sės de­par­ta­men­to, ku­ris kri­ti­kuo­ja jū­sų dvi nuo­sta­tas, t. y. dėl va­di­na­mų­jų kom­pen­sa­ci­jų ir dėl vai­ko tei­sių. Kri­ti­kuo­ja rem­da­ma­sis tarp­tau­ti­nės tei­sės do­ku­men­tais.

Ly­giai taip pat nuo­sta­ta dėl, aš ten ne­su įsi­gi­li­nęs, bet dėl ga­li­my­bės emb­rio­nais keis­tis su ki­to­mis ša­li­mis. Pa­skai­ty­ki­te ESHRE at­sto­vy­bės nuo­mo­nę, kad vėl jūs la­bai ryš­kiai nu­si­žen­gia­te tam tik­roms tvar­koms, ku­rios ga­lio­ja Eu­ro­po­je. Aš su­pra­tau, jog iki šiol jūs tik su vie­nu spe­cia­lis­tu kal­bė­jo­tės, tuo tar­pu spe­cia­lis­tų nuo­mo­nių jū­sų pro­jek­tas su­ke­lia la­bai daug, tai ar jūs ne­ma­no­te, kad bū­tų nau­din­giau da­bar at­si­im­ti, su vi­sais spe­cia­lis­tais – su tei­si­nin­kais ir ki­tais ra­miai iš­si­dis­ku­tuo­ti ir jei­gu dar liks ko­kių nors abe­jo­nių, ta­da teik­ti pa­tai­sas, o ne iš pra­džių pa­teik­ti, su­kel­ti aud­rą, o po to sa­ky­ti, ži­no­te, mes čia tik no­rė­jo­me dia­lo­go. Čia taip dia­lo­gas ka­žin ar vyks­ta.

P. URBŠYS (LVŽSF). Su­ti­ki­te, kad iš tik­rų­jų ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai jaut­rus ir jis įsi­ga­lio­ja nuo sau­sio 1 die­nos. Jei­gu mes iki sau­sio 1 die­nos vis dėl­to ne­pri­im­si­me tų pa­tai­sų ir ne­bus ko­re­guo­ta tvar­ka, tik­rai mes su­kel­si­me dar di­des­nę su­maiš­tį. Įsi­vaiz­duo­ki­te, nuo sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ja įsta­ty­mas, po ke­lių sa­vai­čių ar mė­ne­sio mes pra­de­da­me da­ry­ti pa­kei­ti­mus. Tie žmo­nės dar la­biau pa­si­mes. Man at­ro­do, kad tik­rai dis­ku­si­ja vyks­ta pa­kan­ka­mai, tuo la­biau kad to straips­nio, ku­ris su­kė­lė dau­giau­sia klau­si­mų dėl emb­rio­nų skai­čiaus šal­dy­mo, jau da­bar nė­ra. Yra siū­ly­mas ir dėl ši­to straips­nio, jau bu­vo pa­kan­ka­mai iš­dis­ku­tuo­ta, įvai­rių sri­čių spe­cia­lis­tai iš­sa­kė sa­vo nuo­mo­nę. Man at­ro­do, kad… Dar mes tu­ri­me pa­kan­ka­mai lai­ko Sei­me ap­svars­ty­ti ši­tuos klau­si­mus ir pri­im­ti ge­riau­sią spren­di­mą. Ne­ma­nau, kad rei­kė­tų stab­dy­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ja­ru­tis dėl ve­di­mo tvar­kos?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip, jei­gu ga­li­ma, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tur­būt gal pa­vė­la­vau, bet pa­pra­šy­čiau, gal­būt bū­tų ga­li­ma klaus­ti pa­gal frak­ci­jas, nes yra daug Sei­mo na­rių už­si­ra­šę. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Šį kar­tą mums ten­ka va­do­vau­tis Sta­tu­tu. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je vi­si klau­sia pa­gal už­si­ra­šy­mo ei­lę.

J. JARUTIS (LVŽSF). Aiš­ku, at­si­pra­šau. Ačiū.

PIRMININKĖ. To­liau klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Šian­dien Lie­tu­va vėl yra vie­na, ne­be dvi, siū­ly­čiau ko­le­goms Sei­mo na­riams pa­si­steng­ti ne­kir­šin­ti Lie­tu­vos sa­vo ašt­riais pa­si­sa­ky­mais, nes ir vie­ša dis­ku­si­ja, kad ir ašt­ro­ka, vis tiek yra po­kal­bis su ki­ta pu­se.

Klau­si­mas bū­tų: ar tos mo­te­rys, ku­rios ki­to­se ša­ly­se sėk­min­gai su­si­lau­kė vai­ke­lių dėl ap­vai­si­ni­mo, tos mū­sų lie­tu­vai­tės, ga­lės gau­ti vals­ty­bės bent vie­ną ne­mo­ka­mą pa­slau­gą, jei­gu no­rės su­si­lauk­ti an­tro vai­ke­lio? Ar iš tei­si­nės pu­sės čia ne­bus kliu­vi­nių?

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­tiks­lin­ti. Jei­gu bū­tent no­rės su­si­lauk­ti čia, Lie­tu­vo­je?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip, taip.

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš ne­ma­tau pro­ble­mų, nes tai yra nau­ja pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo pro­ce­dū­ra. Jei­gu ji vyks­ta čia, mū­sų vals­ty­bė­je, ji tu­ri bū­ti kom­pen­suo­ja­ma.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia M. Bas­tys. Tai tik­riau­siai pas­ku­ti­nis…

M. BASTYS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ka­dan­gi jūs pri­sta­ty­da­mas šį klau­si­mą kal­ba­te apie tai, kad yra bū­ti­na tar­tis su vi­suo­me­ne, pra­šau pa­sa­ky­ti, ar jūs, prieš teik­da­mi šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­rė­tės su vi­sais 50 tūkst. pa­cien­tų, ku­rie iš tie­sų la­bai lau­kia šio įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo nuo sau­sio 1 die­nos? Be abe­jo, ar jūs ta­rė­tės su moks­li­nin­kais, su gy­dy­to­jais, su pa­sau­lio svei­ka­tos or­ga­ni­za­ci­jo­mis? Dė­ko­ju.

P. URBŠYS (LVŽSF). Iš tik­ro prieš tai, kai bu­vo pri­ima­mi įsta­ty­mų pro­jek­tai, pa­vyz­džiui, dėl mo­kes­čių mo­kė­to­jų, ta­da ir­gi tu­rė­jo bū­ti toks ana­lo­giš­kas klau­si­mas, ar bu­vo tar­ta­si Sei­mo na­rių su mo­kes­čių mo­kė­to­jais pri­imant kon­kre­čius mo­kes­ti­nius įsta­ty­mus.

Ant­ras da­ly­kas yra dėl 50 tūks­tan­čių. Iš tik­ro čia yra la­bai įdo­mus klau­si­mas, iš kur tas skai­čius yra gau­na­mas, nes šian­dien kli­ni­kos, ku­rios vyk­do pa­gal­bi­nį ap­vai­si­ni­mą, ofi­cia­liai nė­ra pa­tei­ku­sios duo­me­nų, kiek po­rų krei­pė­si dėl pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo. Mes tu­ri­me vie­ną pro­ble­mą – yra ap­skai­čiuo­ta pa­slau­ga, skir­ti pi­ni­gai, bet mes tiks­liai ne­ži­no­me, kiek tos pa­slau­gos rei­kės teik­ti. Bet ko­kiu at­ve­ju dėl pa­si­ta­ri­mo su su­in­te­re­suo­to­mis gru­pė­mis tik­rai tas dia­lo­gas vyks­ta. Tuo la­biau kad mes grįž­ta­me prie pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo, dėl ku­rio jau bu­vo dis­ku­tuo­ja­ma ku­rį lai­ką, jau dau­giau ne­gu me­tus. Kai ku­rie da­ly­kai, ku­rie mū­sų įtvir­ti­na­mi, įtvir­ti­na­mi ir­gi pa­si­re­miant tei­se. Man at­ro­do, kiek­vie­nas Sei­mo na­rys yra pa­jė­gus nu­spręs­ti, ar mes pri­ta­ria­me, ne­pri­ta­ria­me toms pa­tai­soms, nes mes ir­gi ben­drau­ja­me su sa­vo rin­kė­jais ir su su­in­te­re­suo­tais as­me­ni­mis. Mes, ma­nau, tik­rai pri­im­si­me tei­sin­giau­sią spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­si­mams skir­tas lai­kas pa­si­bai­gė. Dė­ko­ju jums.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė už – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kad ir kaip mes čia žo­džių ek­vi­lib­ris­ti­ka už­si­im­tu­me, vis tiek ne­pa­bėg­si­me nuo pa­grin­di­nės di­le­mos – kaip mes žiū­ri­me į žmo­gaus gy­vy­bę? Kad da­lis mū­sų me­di­kų dėl ko­kių nors ko­mer­ci­nių in­te­re­sų no­ri da­ry­ti biz­nį, čia pro­ble­mos nė­ra, toks yra in­te­re­sas, bet mes, įsta­ty­mų lei­dė­jai, nuo to nie­kur ne­ding­si­me. Moks­lo pras­me, pas­ku­ti­nio bio­che­mi­jos moks­lo švie­so­je, at­ra­di­mų švie­so­je dėl gy­vy­bės at­si­ra­di­mo klau­si­mų, ka­da ji at­si­ran­da, nė­ra jo­kių dis­ku­si­jų. Pa­mė­gin­ki­te su to­kia nuo­mo­ne kur nors iš­lįs­ti ir pa­aiš­kin­ti, kad gy­vy­bė pra­si­de­da kur nors ki­tur, ne nuo pra­dė­ji­mo.

Tai­gi gy­vy­bė ir ką su ja da­ro­me? Jei­gu mes lei­džia­me ja ma­ni­pu­liuo­ti, lei­džia­me ją šal­dy­ti, lei­džia­me ją eks­por­tuo­ti, lei­džia­me su ja eks­pe­ri­men­tuo­ti, tai yra mū­sų bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tas. Mes taip žiū­ri­me. To­liau ke­lias eu­ta­na­zi­jai ir vi­siems ki­tiems.

Apie moks­lą kai ku­rie čia la­bai ge­rai pa­sa­ko­jo. Mes ga­vo­me krū­vą vi­so­kiau­sių moks­li­nin­kų straips­nių. Aš spe­cia­liai juos pa­si­žiū­rė­jau kaip gam­tos moks­lų dak­ta­ras. Pas­ku­ti­nė pub­li­ka­ci­ja, ku­ri pa­grin­džia bū­tent ko­mer­ci­nius in­te­re­sus, yra 2002 me­tų rim­tes­nio moks­li­nio žur­na­lo. 2002 me­tų. O 2012 me­tų ir ki­to­se pub­li­ka­ci­jo­se jie tei­gia vi­siš­kai apie ki­tus da­ly­kus – apie kiau­šia­ląs­čių šal­dy­mą ir vi­sa ki­ta. Ame­ri­kos rep­ro­duk­ci­jos svei­ka­tos drau­gi­jos nu­ta­ri­mai ir vi­sa ki­ta ro­do vi­siš­kai prie­šin­gai. Čia yra nau­jas moks­las, o ten yra tun­dra, ku­ri bu­vo anks­čiau, moks­las nu­žen­gė kur kas to­liau, o mes čia vaiz­duo­ja­me, kad mes čia at­sto­vau­ja­me mo­ks­lo in­te­re­sams. Mes at­sto­vau­ja­me emb­rio­nų eks­por­tui, ku­ris yra tik­rai ne­blo­gas biz­nis. Ir dar mes no­ri­me tap­ti tre­či­ą­ja vals­ty­be, ku­ri… Vo­kie­čiai ne­lei­džia pas sa­ve eks­pe­ri­men­tuo­ti, o mes sa­vo emb­rio­nus sių­si­me, kad jie eks­pe­ri­men­tuo­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Taip el­gia­si tre­čio­sios vals­ty­bės. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – L. Bal­sys.

L. BALSYS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je po di­de­lių, vai­sin­gų, il­gų dis­ku­si­jų, pa­si­tel­kus įvai­rias nuo­mo­nes – ir eks­per­tų, ir spe­cia­lis­tų, ir pa­cien­tų vi­suo­me­nės, ir gy­dy­to­jų vi­suo­me­nės, ga­lų ga­le po Pre­zi­den­tės ve­ta­vi­mo bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, Sei­mas pri­ta­rė tam va­rian­tui, ku­ris yra vi­siems pri­im­ti­nas, pir­miau­sia pa­cien­tams ir pro­fe­sio­na­lams, ku­rie tuo už­si­i­ma. Aš su­pras­čiau, jei­gu ini­cia­ty­va ir da­bar re­vi­zuo­ti kil­tų iš tos pa­čios, tar­kim, me­di­kų pro­fe­sio­na­lų ben­druo­me­nės ar­ba iš ne­pa­ten­kin­tų pa­cien­tų ben­druo­me­nės, ta­čiau ini­cia­ty­va ky­la iš Sei­mo na­rių, iš nau­jo­sios dau­gu­mos ir iš tų pro­fe­sio­na­lų, ku­rie yra pro­fe­sio­na­lai ki­to­se sri­ty­se. Ini­cia­ty­va ky­la iš ag­ro­no­mų, te­olo­gų, kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos pro­fe­sio­na­lų. Ži­no­te, apie ko­kį čia mes pro­fe­sio­na­lu­mą ga­li­me kal­bė­ti, to­dėl aš svei­ki­nu gru­pės Sei­mo na­rių ini­cia­ty­vą su­rink­ti pa­ra­šus, kad bū­tų įver­tin­tos ši­tos pa­teik­tos pa­tai­sos eks­per­tų ofi­cia­liai, kaip nu­ma­ty­ta Sei­mo sta­tu­te. Aš ma­nau, tai yra vie­nin­te­lis bū­das ras­ti ko­kį nors ob­jek­ty­vu­mą ir pa­si­prie­šin­ti ar­ba kie­no nors as­me­ni­niam no­rui, ar­ba tie­siog da­liai žmo­nių, ku­rie ap­im­ti, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, re­li­gi­nės eks­ta­zės.

Ger­bia­mi ko­le­gos, kai at­eis pas­ku­ti­nė va­lan­da, Die­vas vis­ką su­sta­tys į sa­vo vie­tas, o kol esa­me šio­je že­mė­je, tu­ri­me rū­pin­tis sa­vo pi­lie­čiais, džiaug­tis kiek­vie­nu vai­ke­liu, ku­ris gims Lie­tu­vo­je, ku­ris už­augs ge­ru Lie­tu­vos pi­lie­čiu, ir da­ry­ti vis­ką, kad to­kių vai­ke­lių trokš­tan­čios šei­mos pa­tir­tų kuo ma­žiau kan­čių, o ne vals­ty­bės pa­ty­čias ar­ba re­li­gi­nį fa­na­tiz­mą. Aš siū­lau šian­dien, ko­le­gos, bal­suo­ti prieš ir su­lauk­ti eks­per­tų nuo­mo­nės, jei­gu tik­rai dar bus no­ras va­do­vau­tis tik­rai ob­jek­ty­viais, o ne ko­kiais nors as­me­ni­niais įsi­ti­ki­ni­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Pa­gal­bi­nio ap­vai­si­ni­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-169, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš. (Bal­sai sa­lė­je)

Už bal­sa­vo 69 Sei­mo na­riai, prieš – 22, su­si­lai­kė 20. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra nu­ma­ty­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 15 die­ną. Tuoj, mi­nu­tė­lę! Su­teik­siu žo­dį vi­siems, ku­rie no­rė­si­te, re­pli­kai po bal­sa­vi­mo.

V. Čmi­ly­tė-Niel­sen. Pra­šau.

V. ČMILYTĖ-NIELSEN (LSF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pra­šy­ti, kad pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kaip bu­vo ir pra­ėju­sią ka­den­ci­ją, kai bu­vo svars­to­mas ši­tas klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū už pa­siū­ly­mą. Bal­suo­si­me dėl šio pa­siū­ly­mo. Mi­nu­tė­lę! Iš ei­lės žo­dis su­tei­kia­mas A. Vin­kui.

A. VINKUS (LSDPF). Jei­gu ga­li­ma, po­ne Da­gy, aš no­riu kreip­tis į jus, jūs nuo­sta­bios eru­di­ci­jos žmo­gus, aš jums siū­lau, nu­va­žiuo­ki­me ka­da nors pas mirš­tan­tį, ken­čian­tį žmo­gų, ieš­kan­tį pa­gal­bos, ir aš jums iš­aiš­kin­siu, kas yra gai­les­tin­gu­mo apaš­ta­las. Kiek­vie­nas mes tu­ri­me bū­ti gy­ve­ni­mo ke­ly gai­les­tin­gu­mo apaš­ta­lu. Toks jūs esa­te ir toks aš esu. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šau.

A. ARMONAITĖ (LSF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, mes, 35 Sei­mo na­riai, no­ri­me pa­pra­šy­ti pa­si­nau­do­ti Sta­tu­to 145 straips­nio 2 da­li­mi, kur nu­ma­to­ma, kad ne ma­žiau kaip vie­nas penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių pa­pra­šy­tų val­dy­bos už­sa­ky­ti ne­pri­klau­so­mą eks­per­ti­nį tei­sės ak­to pro­jek­to įver­ti­ni­mą. Čia yra dau­giau ne­gu vie­nas penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių pa­ra­šų – 35, ir aš tuoj pat jį įteik­siu Sek­re­to­ria­tui. Svars­ty­mo sta­di­jo­je mes tu­ri­me to­kią tei­sę. Tai­gi pra­šo­me pa­ten­kin­ti mū­sų šį pra­šy­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, štai da­bar, ma­tyt, ir iš­aiš­kė­ja, kas yra kas, kas už ko sto­vi. Jau pa­siū­lė kom­pro­mi­si­nį siū­ly­mą, ku­ris man as­me­niš­kai nė­ra pri­im­ti­nas, bet, tar­ki­me, pri­im­ti­na, ku­rio es­mė yra pa­siū­ly­ti, kad ne­leis­tų su mū­sų emb­rio­nais eks­pe­ri­men­tuo­ti, jais ma­ni­pu­liuo­ti, par­da­vi­nė­ti ki­tiems, į ki­tas vals­ty­bes. Nie­ko dau­giau ne­siū­lo, tik kad sa­vo tė­vus ži­no­tų, bū­tų ap­sau­go­ta vai­ko tei­sė, ir stai­ga in­te­re­sas pra­si­mu­ša da­liai Sei­mo na­rių, ku­rie bū­ti­nai no­ri ap­gin­ti ši­tą in­te­re­są. Štai čia es­mė ir yra, o ne pa­gal­bi­nis ap­vai­si­ni­mas ir ne mo­te­ris, o čia yra es­mė. To­dėl siū­lau tuos da­ly­kus at­mes­ti.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, jau čia dar­bo gru­pių, įvai­riau­sių stu­di­jų per tuos me­tus bu­vo ir čia nie­ko nau­jo tik­rai ne­iš­ras, čia yra ver­ty­bi­nis da­ly­kas, po­žiū­rio klau­si­mas. Aš ma­nau, kad pa­gal sa­vo po­žiū­rį žmo­nės ap­si­spren­džia, kas lai­ko emb­rio­ną gy­vy­be, kaip moks­las yra įro­dęs, tas bal­suo­ja vie­naip, kas ma­no, kad čia taip pat yra ne gy­dy­mas, nes tik­rai dirb­ti­nis ap­vai­si­ni­mas žmo­gaus ne­iš­gy­do, po­ros ne­iš­gy­do, ji po to ne­tam­pa vai­sin­ga, pa­pras­čiau­siai čia yra vie­nas iš bū­dų, kaip su­si­lauk­ti vai­kų.

Ma­nau, kad tre­čias va­rian­tas, ku­ris yra pa­siū­ly­tas, kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas. Ir at­si­žvel­giant į vie­ną ir į ki­tą pu­sę, ir ger­biant gy­vy­bę. To­dėl vis dėl­to aš ma­nau, kad čia ko­kių nors pa­pil­do­mų ko­mi­si­jų ne­rei­kia, tos ko­mi­si­jos ver­ty­bi­niu po­žiū­riu žmo­gaus ir Sei­mo na­rio ne­pa­keis.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Tik­rai la­bai tiks­liai api­bū­di­no si­tu­a­ci­ją ger­bia­mas Sei­mo na­rys R. J. Da­gys, nes aiš­kiai ryš­kė­ja Sei­mo na­riai, ku­rie iš tik­rų­jų no­ri spręs­ti ši­tą opią pro­ble­mą dėl ne­vai­sin­gu­mo, ir tie, ku­rie pa­si­nau­do­da­mi ta ne­vai­sin­gu­mo pro­ble­ma nori tu­rė­ti tam tik­rą ža­lia­vą ir pre­kę, ku­ri bū­tų pa­nau­do­ja­ma to­liau. To­dėl tas siū­ly­mas dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to yra ne kam ki­tam, o vil­ki­ni­mui, nes pa­gal Sta­tu­tą, kol pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas nė­ra ap­svars­tęs, tol ne­ga­li svars­ty­ti pa­grin­di­nis.

Ki­tas siū­ly­mas dėl eks­per­ti­zės iš­va­dų, tai mes, kaip Sei­mo na­riai, tu­ri­me ga­nė­ti­nai kom­pe­ten­ci­jos, ga­lų ga­le mes ga­li­me pa­si­kvies­ti tuos eks­per­tus svars­ty­mo me­tu ir su­ži­no­ti jų nuo­mo­nę. Tai sa­kau jums tam, kad jūs ne­pa­si­duo­tu­mė­te bū­tent ban­dy­mams už­vil­kin­ti ši­to įsta­ty­mo pri­ėmi­mą. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik no­riu pa­saky­ti, kad Sei­mas po pa­tei­ki­mo pri­ta­rė vi­siš­kai jo­kiam ne kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui, tai tą rei­kia su­pras­ti, kad tos pa­tai­sos, ku­rios ten kaž­kur pa­mi­nė­tos, jos čia ne­bu­vo svars­to­mos. Bu­vo pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo vi­siš­kai ne­kom­pro­mi­si­niam va­rian­tui, ku­rį au­to­riai, pa­si­ro­do, pa­ra­šė, pa­si­rem­da­mi vie­nos me­di­kės raš­tiš­ko­mis iš­va­do­mis, kaip va­kar pa­aiš­kė­jo te­le­vi­zi­jos lai­do­je. Tai tą su­pras­ki­te.

Ant­ras da­ly­kas, čia kur aiš­ki­na­ma, kad pa­aiš­kė­jo, kas čia yra už ap­sau­gą, kas ne už ap­sau­gą, tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad ši­ta­me įsta­ty­me, ku­ris da­bar yra pri­im­tas, vi­sa ap­sau­ga yra nu­ma­ty­ta ir pa­rei­ga re­a­li­zuo­ti ap­sau­gą yra nu­ma­ty­ta Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ir mi­nist­rui.

Aš ne­ži­nau, ko­le­gos, kaip jūs vi­si žiū­ri­te, aš pa­si­ti­kiu mi­nist­ru A. Ve­ry­ga. Kiek aš su­pran­tu, val­dan­tie­ji ne­pa­si­ti­ki ir sa­ko, kad ši­tą nuo­sta­tą rei­kia keis­ti. Tai štai čia ir pa­aiš­kė­jo, kas pa­si­ti­ki, kas ne­pa­si­ti­ki nau­juo­ju mi­nist­ru. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Pa­si­nau­do­da­ma pir­mi­nin­kės tei­se aš tie­siog pa­tiks­li­nu, kad pa­siū­ly­mai, ku­riuos ko­le­gos mi­nė­jo, yra ofi­cia­liai už­re­gist­ruo­ti Sei­mo sek­re­to­ria­te. Žo­dį su­tei­kiu pa­gal ei­lę. J. Sa­ba­taus­kas pir­mas sto­vė­jo prie mik­ro­fo­no.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­žy­mė­ti, kad Sta­tu­to nor­ma yra im­pe­ra­ty­vi, kai ko­le­gos sa­ko, ne­pri­tar­ki­me jai, ji­nai ne­svars­to­ma ir dėl jos ne­bal­suo­ja­ma. Penk­ta­da­lis Sei­mo na­rių tu­ri to­kią tei­sę pra­šy­ti eks­per­ti­nės iš­va­dos ir ta eks­per­ti­nė iš­va­da tu­rės bū­ti pa­teik­ta iki svars­ty­mo sta­di­jos Sei­me. Tai vie­nas mo­men­tas.

PIRMININKĖ. Pa­gar­sin­si­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ant­ras, dėl ver­ty­bi­nių da­ly­kų ko­le­gai Pet­rui. Jei­gu sun­ku skai­ty­ti stu­di­jas, tai pa­skai­ty­ki­te la­bai trum­pą ir la­bai kon­kre­tų, ir aiš­kų A. Ku­bi­liaus straips­nį ir vis­kas pa­aiš­kės. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Ačiū, ačiū. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, man at­ro­do, kad kai ku­rie Sei­mo na­riai tu­rės įro­dy­ti ki­tų ma­te­ria­li­nį su­in­te­re­suo­tu­mą. Čia tiek pri­šne­kė­jo po­nas R. J. Da­gys ir šiek tiek P. Urb­šys apie tai, kad čia mes no­ri­me pa­si­tar­nau­ti ver­slo in­te­re­sams ir t. t. Tai at­sar­giau su žo­džiais, nes aš pa­rei­ka­lau­siu tei­si­nio jū­sų žo­džių pa­grin­di­mo, kad, tar­ki­me, aš, Eu­ge­ni­jus Gent­vi­las, ką nors pa­žįs­tu, kas tuo už­si­i­ma, kam nors tar­nau­ju ir t. t. Aš ga­lė­čiau ir­gi ana­lo­giš­kais kal­ti­ni­mais pra­dė­ti taš­ky­tis, bet, ži­no­te, ma­no po­li­ti­nis su­pra­ti­mas apie ki­to­kios nuo­mo­nės tu­rė­ji­mą man to ne­lei­džia da­ry­ti. Jū­sų po­li­ti­nis su­pra­ti­mas apie ki­to­kią nuo­mo­nę re­mia­si, ko ge­ro, jū­sų pa­čių su­ge­di­mo laips­niu. Yra ga­li­my­bė pa­si­pel­ny­ti, tai pa­si­pel­ny­tu­mė­me. Pra­šy­čiau ne­kal­tin­ti ki­tų ne­tu­rint jo­kio įro­dy­mo, ger­bia­mas Ri­man­tai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi bu­vo V. Čmi­ly­tės-Niel­sen pa­siū­ly­mas dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to, ar mes pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu, ar no­ri­te bal­suo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Nuo­mo­nės iš­si­sky­rė, pra­šau bal­suo­ti. Kas už tai, kad pa­pil­do­mas bū­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas?

Už bal­sa­vo 46 Sei­mo na­riai, prieš – 25, su­si­lai­kė 30. De­ja, Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas ne­bus pa­skir­tas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu.

Ger­bia­mi ko­le­gos, taip pat no­riu in­for­muo­ti jus apie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos nu­ta­ri­mą, ku­ris įgy­ven­di­na ką tik teik­tą pra­šy­mą pa­gal Sei­mo sta­tu­tą dėl ne­pri­klau­so­mo eks­per­ti­nio tei­sės ak­to pro­jek­to už­sa­ky­mo. Iš tie­sų Sei­mo val­dy­bos spren­di­mas, ku­rį aš tu­riu ir ku­rio re­dak­ci­ja dar yra ga­lio­jan­ti, nu­ma­to to­kią ga­li­my­bę. 4 punk­tas kal­ba apie tai, kad jei­gu Sei­mo po­sė­dy­je pri­im­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas už­sa­ky­ti eks­per­ti­nį įver­ti­ni­mą, pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas per pen­kias dar­bo die­nas tu­ri pa­teik­ti Sei­mo val­dy­bai siū­ly­mus dėl as­mens, ku­ris at­liks eks­per­ti­nį įver­ti­ni­mą, kva­li­fi­ka­ci­nių rei­ka­la­vi­mų, klau­si­mų eks­per­tams ir t. t., vi­sa ei­ga. Va­di­na­si, es­mė ta – jei­gu Sei­mo po­sė­dy­je bus pri­im­tas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. To­kiu at­ve­ju Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti, ar pri­ima­mas pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, ar ne. (Bal­sai sa­lė­je)

Jei­gu ga­li­te pa­tiks­lin­ti, pra­šau, pa­tiks­lin­ki­te. Čia yra jau Sei­mo val­dy­bos nu­ta­ri­mas, Sei­mo ap­ra­šas, kaip įgy­ven­din­ti Sei­mo sta­tu­to ką tik pa­mi­nė­tą straips­nį. (Bal­sai sa­lė­je) Ju­liau, pra­šo­me pa­pil­dy­ti.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Pa­gal 145 straips­nio 2 da­lį: „Jei­gu įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma iš es­mės keis­ti tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą (nu­sta­ty­ti, pa­keis­ti ar pa­nai­kin­ti tei­sės sub­jek­tų tei­ses ar­ba pa­rei­gas, su­for­mu­luo­ti tam tik­rų sri­čių re­for­mos kryp­tis ar­ba rai­dos stra­te­gi­ją) ir pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas ar­ba ne ma­žiau kaip 1/5 Sei­mo na­rių pa­re­mia to­kią ini­cia­ty­vą, nu­ta­rus pra­dė­ti pro­jek­to svars­ty­mo pro­ce­dū­rą Sei­mo val­dy­bos nu­sta­ty­ta tvar­ka už­sa­ko­mas ne­pri­klau­so­mas eks­per­ti­nis tei­sės ak­to pro­jek­to įver­ti­ni­mas.“ Čia ne­rei­kia jo­kio pro­to­ko­li­nio Sei­mo nu­ta­ri­mo.

PIRMININKĖ. Ge­rai, ko­le­gos. Su­pran­ta­me. Ar P. Urb­šys tu­ri pa­pil­dy­mų?

P. URBŠYS (LVŽSF). Aš no­rė­jau pa­si­tiks­lin­ti, nes pa­gal tai, ką jūs pa­skai­tė­te, yra taip, kad val­dy­ba nu­ta­rė, kad tu­ri bū­ti pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas. Jei­gu pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas, tu­ri bū­ti bal­suo­ja­ma čia, sa­lė­je, ar mes pri­ima­me, ar ne, nes ki­tu at­ve­ju ta­da su­si­da­ro to­kia dvi­pras­my­bė.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, aiš­ku, aukš­tes­nis yra Sei­mo sta­tu­tas, ir mes pui­kiai su­pran­ta­me, kad tu­ri­me juo va­do­vau­tis. Ry­toj vyks Sei­mo val­dy­bos po­sė­dis ir Sei­mo val­dy­bos po­sė­dy­je ši­tą klau­si­mą ati­tin­ka­mai iš­aiš­kin­si­me. Mes pri­ima­me pa­reiš­ki­mą kaip ofi­cia­lų pa­gei­da­vi­mą, kad bū­tų at­lik­tas eks­per­ti­nis ty­ri­mas. (Bal­sai sa­lė­je)

J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Bet, kaip aš su­pra­tau iš ini­cia­to­rių, jie to­kio eks­per­ti­nio ver­ti­ni­mo pra­šy­tų dėl pro­jek­to po svars­ty­mo sta­di­jos. Kaip ži­no­me, pro­jek­tu yra įre­gist­ruo­ta įvai­rių pa­tai­sų, ir ko­kia bus Sei­mo po­li­ti­nė va­lia, ir koks tas ga­lu­ti­nis pro­jek­tas bus, iš­aiš­kės iš es­mės po svars­ty­mo sta­di­jos. Jis ga­li bū­ti net at­mes­tas svars­ty­mo me­tu.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų… (Bal­sai sa­lė­je) A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). No­riu pir­miau­sia pa­pra­šy­ti, kad Jur­gis ne­gal­vo­tų už ma­ne, ką aš tu­rė­jau ome­ny­je, kai pa­si­ra­šiau ši­tą do­ku­men­tą. Skai­ty­ki­te to pa­ties 145 straips­nio 3 da­lį: „Eks­per­ti­nė iš­va­da yra tei­sės ak­tą ly­din­tis do­ku­men­tas, pri­sta­to­mas svars­ty­mų ko­mi­te­tuo­se ir Sei­mo po­sė­dy­je me­tu.“ Ar su­pra­to­te, dėl ko­kio do­ku­men­to? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, jei­gu bū­tų ko­kių nors ki­tų iš­aiš­ki­ni­mų, mes tu­rė­si­me va­ka­ri­nį po­sė­dį ir dėl ši­to iš­aiš­ki­ni­mo dar bū­si­te in­for­muo­ti. Šian­dien ir šiuo mo­men­tu mes pri­ima­me jų pa­teik­tą pro­to­ko­li­nį pra­šy­mą.

Mū­sų dar­bo­tvarkė iš­se­ko. Ry­ti­nį po­sė­dį skel­biu baig­tą. Va­ka­ri­nis po­sė­dis – 15 va­lan­dą. Ačiū. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.