LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

V (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 206

STENOGRAMA

 

2018 m. rugsėjo 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­bas ry­tas, ger­bia­mie­ji ko­le­gos! Pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2018 m. rug­sė­jo 18 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Rug­sė­jo 18 die­nos po­sė­dį pra­de­da­me. Už­si­re­gist­ra­vo 96 Sei­mo na­riai.

J. Ole­kas no­rė­tų pa­skelb­ti sa­vo ži­nią. J. Ole­kas no­rė­tų pa­skelb­ti sa­vo ge­rą­ją ži­nią.

J. OLEKAS (LSDPF*). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų da­ro­me di­de­lį dar­bą tė­vy­nei, pri­im­da­mi įsta­ty­mus, bet lais­vu lai­ku kai ku­rie Sei­mo na­riai ir jų pa­dė­jė­jai, susi­bū­rę į Sei­mo fut­bo­lo ko­man­dą, gi­na ar­ba ke­lia Sei­mo var­dą. Šian­dien ma­no ran­ko­se yra Vil­niaus me­ro per­ei­na­mo­ji fut­bo­lo ben­druo­me­nės tau­rė, ku­rią sa­vait­ga­lį iš­ko­vo­jo mū­sų Sei­mo fut­bo­lo ko­man­da. Ačiū jai vi­sai, ačiū sir­ga­liams ir rė­mė­jams. Pir­mi­nin­ke, jums sau­go­ti. (Plo­ji­mai)

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2018 m. rug­sė­jo 18 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Dar­bo­tvarkė Se­niū­nų su­ei­go­je ap­ro­buo­ta. J. Ra­z­ma no­ri kal­bė­ti dėl dar­bo­tvarkės.

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­riu pa­siū­ly­ti po­rą klau­si­mų iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės.

Vie­nas iš jų bū­tų dėl Sei­mo kon­tro­lie­rės sky­ri­mo. Mes ma­no­me, kad Sei­mo Pir­mi­nin­kas, prieš at­lik­da­mas šį veiks­mą, ne­pa­da­rė rei­kia­mų kon­sul­ta­ci­jų su frak­ci­jo­mis. Kel­ti­nas klau­si­mas dėl to, ar po­li­ti­kas, už­ėmęs mi­nist­ro pa­rei­gas ir su­lau­kęs prie­kaiš­tų dėl veik­los, yra pats ge­riau­sias va­rian­tas at­lik­ti to­kią tei­si­nę prie­žiū­rą, į Sei­mo kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas.

Ant­ras siū­ly­mas – iš­brauk­ti Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sas, ku­rias tei­kia ko­le­ga R. Kar­baus­kis, nes tai ne­ati­tin­ka nei val­dan­čių­jų prieš­rin­ki­mi­nių pa­ža­dų, nei at­lie­pia ko­kius nors sub­jek­ty­vius po­rei­kius.

PIRMININKAS. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti ir bal­suo­ti dėl J. Raz­mos pa­siū­ly­mo iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 54, su­si­lai­kė 14. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dėl 1-12 klau­si­mo – Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos – taip pat kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant.

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 39, prieš – 53, su­si­lai­kė 13 Sei­mo na­rių. Klau­si­mas taip pat lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ar ga­li­me pri­tar­ti dar­bo­tvarkei ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Bal­suo­ja­me dėl vi­sos dar­bo­tvarkės pa­tvir­ti­ni­mo.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 69, prieš – 7, su­si­lai­kė 32. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.06 val.

Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-1904 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810(2) (pri­ėmi­mo tęsinys)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mas – Vals­ty­bės po­li­ti­kų ir vals­ty­bės pa­rei­gū­nų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio ir prie­dė­lio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810. Bal­suo­ja­me, yra li­kęs tik bal­sa­vi­mas.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1810) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.07 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų programos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2482(2) (svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (rudens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2482. Dis­ku­si­ja. Ko­mi­te­tų pra­ne­šė­jai. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą. At­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad tu­ri­me ke­le­tą pro­jek­tų, ypač Eu­ro­pos Są­jun­gos pro­jek­tų, dėl ku­rių jau pra­dė­tos pa­žei­di­mų pro­ce­dū­ros, tai, ko­le­gos, yra pra­šy­mas su­si­telk­ti ir tik­rai dirb­ti dėl to, kad tie pro­jek­tai bū­tų pa­tvir­tin­ti. Apskritai ko­mi­te­tas pro­jek­tui pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to siū­ly­mus at­si­žvelg­ta. Kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę – Au­di­to ko­mi­te­tas. Dėl ve­di­mo tvar­kos.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Man at­ro­do, už­si­ra­šy­ti dis­ku­tuo­ti ga­li­ma tol, kol pra­ne­šė­jai pri­sta­to. Da­bar jau drau­džia­ma už­si­ra­šy­ti.

PIRMININKAS. Iki klau­si­mo pra­džios. Kvie­čiu I. Ši­mo­ny­tę.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė se­si­jos dar­bų pro­gra­mos pro­jek­tą. Ka­dan­gi bu­vo at­si­žvelg­ta į vi­sus ko­mi­te­to siū­ly­mus, tai pri­ta­rė pro­gra­mai ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to – S. Ja­ke­liū­nas. Ne­ma­tau. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ap­svars­tė klau­si­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos ir, 7 bal­sa­vus už, 5 su­si­lai­kius, pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to – G. Kir­ki­las. Nė­ra. Gal K. Gla­vec­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to nuo­mo­nę? Pra­šau. Į tri­bū­ną da­bar pra­šau. Taip.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė dar­bų pro­gra­mą ir pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš – 2, su­si­lai­kė 1. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – A. Stan­či­kas. Pra­šom į tri­bū­ną.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ačiū. Kul­tū­ros ko­mi­te­to – R. Kar­baus­kis. Gal Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą ga­lė­tų pri­sta­ty­ti M. Pui­do­kas? Min­dau­gai Pui­do­kai, gal ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­dą?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ko­mi­te­to spren­di­mas – pri­tar­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-2482.

PIRMININKAS. Ačiū. Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­da – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas svars­tė Sei­mo dar­bų pro­gra­mą, 5 bal­sa­vo už, 1 su­si­lai­kė. Pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­to iš­va­da. Gal ga­li R. Juk­ne­vi­čie­nė pri­sta­ty­ti? V. Ba­ko ne­ma­tau. Ai, yra. Yra V. Ba­kas. At­si­pra­šau. V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Ko­mi­te­tas rug­sė­jo 12 die­ną svars­tė pro­jek­tą, jam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to iš­va­da – R. Ša­la­še­vi­čiū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo V (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pro­jek­tą ir pri­ta­rė. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 7, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da – A. Ku­bi­lie­nė.

A. KUBILIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų rug­sė­jo 12 die­ną svars­tė ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ir jai pri­ta­rė: 7 – už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to iš­va­da – E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ko­mi­te­tas svars­tė ši­tą mū­sų vi­sos se­si­jos dar­bo­tvarkę ir pra­šo pir­miau­sia įtrauk­ti Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-1489 pa­kei­ti­mą, ku­rį mes pra­šy­si­me lap­kri­čio mė­ne­sį svars­ty­ti, ir kar­tu pra­šo kaip ne­ak­tu­a­lius iš­brauk­ti du įsta­ty­mų straips­nių pa­kei­ti­mo pro­jek­tus, tai yra Švie­ti­mo įsta­ty­mo 72 straips­nį kaip ne­ak­tu­a­lų, tei­kė­jas – E. Jo­vai­ša, ir Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo 25 straips­nį kaip ne­ak­tu­a­lų, pra­ne­šė­ja – I. Šiau­lie­nė. O vi­są pro­jek­tą ko­mi­te­tas pa­tvir­ti­no ši­taip: 6 už, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to iš­va­da. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas rug­sė­jo 12 die­ną taip pat svars­tė pro­jek­tą ir pri­ta­rė jam vie­nin­gai, už – 9.

PIRMININKAS. Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to iš­va­da. J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDDF). Ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ap­svars­tė mū­sų se­si­jos pro­gra­mos pro­jek­tą. Už bal­sa­vo 3, su­si­lai­kė 2, tai­gi pri­ta­rė­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to iš­va­da. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas 12 die­ną ap­svars­tė ši­tą klau­si­mą ir iš es­mės pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui. Ka­dan­gi įtrau­kė vi­sus mū­sų pa­siū­ly­mus, tai yra pa­to­bu­lin­tas va­rian­tas. Bal­sa­vo 5 už, su­si­lai­kė 3.

PIRMININKAS. Ačiū. Ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to iš­va­da. V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). La­bas ry­tas, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas bu­vo pa­pil­do­mas svars­tant šį klau­si­mą. Už – 2, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 3. Bal­suo­ta dėl pri­ta­ri­mo Sei­mo nu­ta­ri­mui. Ne­pri­tar­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rių. Kvie­čiu R. J. Da­gį.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je la­bai daug klau­si­mų su­dė­ta, dau­ge­lis jų tik­rai yra ga­na svar­būs. Vie­nas da­ly­kas, ko aš čia pa­si­ges­čiau, no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad vis dėl­to yra jau kai ku­rie pa­ža­dai duo­ti. Mes ti­kė­jo­mės per va­sa­rą gau­ti, ypač so­cia­li­nė­je sri­ty­je, daug ge­rų klau­si­mų tiek pra­de­dant nuo vai­kų tei­sių, tiek Dar­bo ko­dek­so, tiek Drau­di­mo įsta­ty­mo. Mes pri­ėmė­me bū­ti­nus tech­ni­nius pa­tai­sy­mus, bet jų ne­ma­tome ir tai ke­lia ne­ri­mą. Ly­giai taip pat ke­lia ne­ri­mą ir tai, kad ne­ma­to­me, kad bū­tų pra­dė­tas šei­mos kor­te­lės įgy­ven­di­ni­mas. Ne­aiš­ku, ar ne­rei­kės pa­pil­do­mai pa­tai­sų ir pa­na­šiai… ku­rie jau tu­rė­tų pra­dė­ti veik­ti nuo sau­sio mė­ne­sio ir tai ga­li su­kel­ti ne­ma­žą cha­o­są.

To­je sri­ty­je fak­tiš­kai ne­ma­ty­ti ko­kio nors va­sa­ros įdir­bio, ir tai man ke­lia ne­ri­mą. Kiek te­ko klaus­ti mū­sų mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų, tur­būt ga­li­me su­si­da­ry­ti įspū­dį, kad ten nie­ko nė­ra pa­reng­ta. Tas lai­kas, sau­sio mė­nuo, yra čia pat, ins­ti­tu­ci­jos ne­ži­no iki ga­lo, kaip tie da­ly­kai bus įgy­ven­di­na­mi, o tai iš tik­rų­jų yra ra­di­ka­lūs pa­si­kei­ti­mai, ku­rie bu­vo pri­im­ti. Kaip pa­ro­dė va­ka­rykš­tė dis­ku­si­ja, ku­rią or­ga­ni­za­vo Lie­tu­vos ban­kas, dau­ge­lis da­ly­kų rei­ka­lau­ja pa­tiks­li­ni­mo ir ben­dro su­ta­ri­mo, nes tai, ką mes čia esa­me pri­ėmę, nie­kam ne­ke­lia jo­kio en­tu­ziaz­mo. Gir­dė­jo­te re­por­ta­žus ir vi­sa ki­ta – pen­si­jų kri­ti­mas at­ei­ty­je, kaip mes kol kas su­konst­ra­vę tą sis­te­mą, yra ne­iš­ven­gia­mas ir tai tik­rai ne­duo­da jo­kio įkvė­pi­mo.

Ir dar no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, ko aš pa­si­gen­du šia­me mū­sų pro­jek­te. Mes, Šei­mos pa­ko­mi­te­tis, šei­mos gru­pės at­sto­vai, pa­tei­kė­me Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­tai­sas, su­si­ju­sias su Šei­mos stip­ri­ni­mo įsta­ty­mo su­de­ri­ni­mu, su Švie­ti­mo įsta­ty­mu, bet kol kas aš ta­me pro­jek­te ne­ma­tau to ap­si­spren­di­mo, nors pa­tai­sa yra įre­gist­ruo­ta, o mes jau pla­nuo­ja­me pri­ėmi­mą. Tai ne­ži­nau, kas ir ko­kiu bū­du tai bus pa­da­ry­ta, nes kol kas spren­di­mo dėl jo nė­ra pri­im­ta, o pa­tai­sa vis tiek yra re­gist­ruo­ta, dėl jos rei­kia ap­si­sprę­si.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti kvie­čiu Sei­mo na­rį A. Sy­są.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, su­pran­tu, kad pro­gra­mos ap­ta­ri­mas yra toks for­ma­lus da­ly­kas, tuo bu­vo ga­li­ma įsi­ti­kin­ti, kai kal­bė­jo R. J. Da­gys. Dė­me­sys bu­vo nu­li­nis. Aš su­pran­tu, kad nie­kam ne­įdo­mu, ką mes čia sau su­si­pla­nuo­ja­me, nors aš ma­ny­čiau, kad dar­bų pro­gra­ma pa­ro­do kryp­tį, ar vie­na ar ki­ta frak­ci­ja ar par­ti­ja vyk­do sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mus ir kaip juos ruo­šia­si įvyk­dy­ti, nes tai yra la­bai kon­kre­tūs įsta­ty­mai, ku­rie pa­lie­čia ne vie­ną Lie­tu­vos pi­lie­tį. Ir vien tik for­ma­liai pa­ra­šy­ti vie­ną ar ki­tą nuo­sta­tą ne­už­ten­ka. Aš la­bai no­rė­čiau, kaip sa­ko kla­si­kas, žvelg­ti gi­liau ir ma­ty­ti, kas sly­pi už vie­no ar ki­to pa­ra­šy­mo. Pa­si­žiū­rė­jus pri­ra­šy­ta kaip vi­sa­da daug: mes bū­si­me vėl pir­mū­nai pa­gal įsta­ty­mų lei­dy­bą Eu­ro­po­je, mes vėl gau­si­me Vals­ty­bės kon­tro­lės pa­sta­bų, kad vis­ką mes pri­ima­me sku­bos ir ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka – čia jau už­prog­ra­muo­ta, nes ma­to­me, kad ir šian­dien įtrau­kę į dar­bo­tvarkę Sta­tu­to pa­kei­ti­mų, ku­rie net nu­me­rių nu­tu­ri. Ma­tau, to­kiems spren­di­mams ras­ti ko­ky­bę yra ma­žai ga­li­my­bės.

Žiū­rint į pri­ori­te­tus, vėl­gi vis­kas pui­kiai sura­šy­ta ir kal­ba vėl su­ka­si apie at­skir­ties ma­ži­ni­mą ir ne­ly­gy­bes. Bet dar kar­tą pa­kar­to­siu, ko klau­siau Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko pa­tei­ki­mo me­tu: pa­ja­mos nu­le­mia ne­ly­gy­bės ir at­skir­ties klau­si­mą. Apie tai rei­kė­tų kal­bė­ti, ar mū­sų gy­ven­to­jų pa­ja­mos di­dės, ar ne. Aš su­pran­tu, kad mie­la ir ge­ra, kai Vy­riau­sy­bė, t. y. vi­si mo­kes­čių mo­kė­to­jai, duo­da di­des­nius vai­ko pi­ni­gus, ap­mo­ka kaž­ko­kią gy­ve­na­mo­jo būs­to nu­omą, kre­di­tą, bet kiek­vie­nas iš mū­sų dir­ba dar­bą ir kiek­vie­nas už tai gau­na at­ly­gį. Ir jei­gu tas at­ly­gis ne­kin­ta dau­ge­lį me­tų, aš tu­riu ome­ny vals­ty­bės tar­ny­bo­je, biu­dže­ti­nia­me sek­to­riu­je, tai, aiš­ku, dar­bo ko­ky­bė nuo to nu­ken­čia, nes žmo­nės ne­ti­ki, kad jų dar­bas rei­ka­lin­gas vals­ty­bei. Va­kar kaip tik M. Maž­vy­do bib­lio­te­ko­je bu­vo Lie­tu­vos ban­ko me­ti­nė eko­no­mi­kos kon­fe­ren­ci­ja ir bu­vo kal­ba­ma apie pen­si­jas, ką da­ry­si­me su pen­si­jo­mis. Pen­si­jos ap­skri­tai yra iš­ves­tos iš dar­bo už­mo­kes­čio, nes yra tie­sio­gi­nė pri­klau­so­my­bė. Ga­li­ma daug spė­lio­ti, ką da­ry­ti, bet jei­gu dar­bo už­mo­kes­tis Lie­tu­vo­je pa­gal ro­dik­lius au­ga 10–12 % – mes vėl­gi vie­nais as­pek­tai pir­mau­ja­me Eu­ro­pos Są­jun­go­je, bet yra ki­ta da­lis žmo­nių, ku­riems tas at­ly­gi­ni­mas ne­di­dė­ja. Ir to aki­vaiz­dus įro­dy­mas – kul­tū­ros dar­buo­to­jų va­kar ty­lus mi­tin­gas, nors jis bu­vo ne­ty­lus, su dū­dų or­kest­ro lai­do­ji­mo me­lo­di­jo­mis, su dai­no­mis ir su ki­tais da­ly­kais. Bet į ką at­krei­pė pa­grin­di­nį dė­me­sį kul­tū­ros dar­buo­to­jai? Tai vėl yra jų pa­ja­mos: ar jie ga­li nor­ma­liai dirb­ti, kai kul­tū­ros dar­buo­to­jo dar­bo už­mo­kes­tis yra toks men­kas ir se­niai ne­di­din­tas?! Ir vėl mai­ti­na­ma pa­ža­dais.

Aš ma­nau, kad dve­jus me­tus Lie­tu­vos gy­ven­to­jai kan­triai ti­kė­jo, nai­viai ti­kė­jo pa­ža­dais, ku­riuos da­vė Sei­mo dau­gu­ma, kad jau šiuos klau­si­mus sprę­si­me. Pra­ėjo dve­ji me­tai, žmo­nės, sa­ky­ki­me taip, nu­si­ė­mė ro­ži­nius aki­nius. Pra­dės ei­ti ne tik kul­tū­ros dar­buo­to­jai, aš ma­nau, ir ki­tos gru­pės rei­ka­laus to pa­ties. Ne­už­ten­ka skir­ti di­des­nį dar­bo ap­mo­kė­ji­mą tik žmo­nėms, ku­rie tu­ri šau­na­mą­jį gin­klą. Aš ma­nau, kad tu­rin­čiam ly­rą ar ki­to­kį in­stru­men­tą ir­gi rei­kia di­dinti. To­dėl la­bai keis­ta Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja. Šian­dien Tri­ša­lė ta­ry­ba kal­bės apie mi­ni­ma­laus mė­ne­si­nio at­ly­gi­ni­mo di­di­ni­mą. Tai yra de­ry­bi­nis ob­jek­tas. Vy­riau­sy­bė vi­są lai­ką kal­ba apie tai, kad so­cia­li­nį dia­lo­gą rei­kia stip­rin­ti, de­ja, pa­ti pir­ma šo­ka į tra­są ir sa­ko, kad bus toks mi­ni­ma­lus ir ne ki­toks. Tai apie ko­kias de­ry­bas ga­li­me kal­bė­ti?

Aš la­bai no­rė­čiau, kad vie­toj tuš­čių fra­zių, įra­šy­tų į šią pro­gra­mą, mes spręs­tu­me kon­kre­čių žmo­nių pro­ble­mas. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Tre­čias už­si­ra­šęs kal­bė­ti yra Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, kal­bė­siu frak­ci­jos var­du, tai gal lei­si­te ta­da kal­bė­ti sep­ty­nias mi­nu­tes. Iš­ties, ko­le­gos, pa­skai­tęs ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mos Svei­ka­tos da­lį, ne­su­si­da­riau įspū­džio ir nuo­mo­nės, ko­kie vis dėl­to pri­ori­te­tai, ko bus sie­kia­ma šio­je ru­dens se­si­jo­je.

Ban­džiau ši­tą iš­si­aiš­kin­ti ko­mi­te­to po­sė­dy­je, ka­da dar­bų pro­gra­mą pri­sta­tė vi­ce­mi­nist­rė. Ir kai pa­klau­siau, ko­kie, sa­ky­ki­me, trys pri­ori­te­tai, ko sieks Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ru­dens se­si­jo­je, tai at­sa­ky­mas bu­vo toks, kad ru­dens se­si­jo­je mi­nis­te­ri­ja sieks, kad pa­slau­gos bū­tų sau­gios, ko­ky­biš­kos ir pri­ei­na­mos. Vis­kas, taš­kas. Dau­giau iš­si­rei­ka­lau­ti, ko­kius dar­bus pla­nuo­ja at­lik­ti Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ne­pa­vy­ko. Yra įra­šy­ta, kad ru­dens se­si­jo­je bus svars­to­mas Pa­cien­tų tei­sių ir ža­los at­ly­gi­ni­mo įsta­ty­mas. Ir pa­klau­sus, ko bus sie­kia­ma šiuo įsta­ty­mu, vi­ce­mi­nist­rė vėl­gi ne­ga­lė­jo at­sa­ky­ti, koks pri­ori­te­tas, ko mi­nis­te­ri­ja sie­kia teik­da­ma tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mums pa­sa­kė, kad mi­nist­ras po dvie­jų sa­vai­čių da­rys spau­dos kon­fe­ren­ci­ją ir at­sa­kys į klau­si­mą, ko bus sie­kia­ma tei­kiant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Tai aki­vaiz­du, ko­le­gos, kad ne­kom­pe­ten­ci­ja yra pa­sie­ku­si to­kį ly­gį, kad tai yra, ma­tyt, vi­sos vals­ty­bės pro­ble­ma, vi­sos vals­ty­bės rei­ka­las. Nes daž­nai mi­nis­te­ri­jos vi­ce­mi­nist­rai yra to­kio ly­gio… jie yra ge­ri spe­cia­lis­tai sa­vo sri­ties, pro­fe­so­riai, do­cen­tai ir pa­na­šiai, bet apie svei­ka­tos sis­te­mą kaip to­kią su­vo­ki­mo tu­ri la­bai ne­daug. Ir ta­da sun­ku su­vok­ti, ko­dėl mes stei­gia­me par­la­men­te ko­mi­si­jas, pa­ko­mi­te­čius svei­kos gy­ven­se­nos. Tuo tar­pu mi­nis­te­ri­ja to­kių pri­ori­te­tų sa­vo dar­buo­se nė­ra nu­ma­čiu­si. Šian­dien štai mes svars­ty­si­me Svei­kos gy­ven­se­nos ko­mi­si­jos įsta­tus. Ar mes tik­rai pa­siek­si­me no­ri­mą re­zul­ta­tą, jei­gu mi­nis­te­ri­ja ne­ma­to, kad tai yra pri­ori­te­tas?

Taip ir li­ko ne­aiš­ku, ar mi­nis­te­ri­ja vyk­dys tą svei­ka­tos įstai­gų tin­klo op­ti­mi­za­ci­ją. Čia daž­nai va­di­na­ma, kad tai yra svei­ka­tos re­for­ma. Čia nė­ra jo­kia re­for­ma, tie­siog bu­vo stu­mia­ma, bu­vo pri­im­tas įsta­ty­mas, ku­rį ve­ta­vo Pre­zi­den­tė, ir pa­ga­liau par­la­men­tas su­vo­kė, kad taip val­dy­ti sis­te­mą nė­ra įma­no­ma. Mums ir li­ko ne­aiš­ku, ar vis dėl­to bus to­liau sie­kia­ma per­tvar­ky­ti įstai­gų tin­klą, ar ne? Ar tai bus da­ro­ma tik po rin­ki­mų, kaip kai ku­rie dau­gu­mos va­do­vai tei­gė, kad iki sa­vi­val­dos rin­ki­mų mes nie­ko ne­da­ry­si­me, po to su­si­tar­si­me.

Vėl­gi yra keis­ta, kad Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja iš­pla­ti­no raš­tą, krei­pi­mą­si į par­la­men­tą, į Vy­riau­sy­bę, į Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ją, kur tei­gia, kad įstai­gų tin­klo per­tvar­kos da­bar ne­bus, bus tik ki­tų me­tų ant­ram pus­me­ty­je, ir kad li­go­ni­nės ne­bus už­da­ro­mos, bet tik kai ku­rios bus per­tvar­ky­tos į slau­gos įstai­gas. Tai ką reiš­kia Pa­kruo­jo ra­jo­nui, Ku­piš­kio, Ak­me­nės, ki­tiems ma­žiems ra­jo­nams, jei­gu liks tik slau­ga? Nes jau da­bar at­vi­rai kal­ba­ma, kad pa­liks tik slau­gą, net­gi te­ra­pi­jos ne­bus. Tai yra tas pats kaip įstai­gų už­da­ry­mas. Kur dė­sis 80 me­tų žmo­gus su dau­gy­bi­nėm li­gom? Ar jis bus lau­kia­mas? Šian­dien iš­spaus­din­ta in­for­ma­ci­ja apie San­ta­riš­kių li­go­ni­nę, kad pri­ėmė pa­gy­ve­nu­sį, se­ną žmo­gų ir gy­dė. Šau­nu! Taip ir tu­ri bū­ti. Bet šian­dien tos li­go­ni­nės yra per­krau­tos. Da­bar mes iš­gir­do­me, kad mi­nist­ras jau pri­ta­ria prie­mo­koms.

Aki­vaiz­du, kad nė­ra sis­te­mi­nio mąs­ty­mo, sis­te­mi­nio su­vo­ki­mo, ir tik­rai pri­tar­ti to­kiai ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mai mū­sų frak­ci­ja ne­ga­li. Aš kvie­čiu dėl svei­ka­tos sis­te­mos siek­ti ben­dro su­si­ta­ri­mo, nes prie­mo­nės, ku­rių rei­kia svei­ka­tos sis­te­mai, tu­ri bū­ti įgy­ven­din­tos pa­laips­niui ir kom­plek­siš­kai, o ne taip, kad pa­ban­dė­me per­tvar­ky­ti įstai­gų tin­klą, mi­nist­rui su­teik­da­mi tei­sių, po to sa­ko­me, kad da­bar įve­si­me at­ski­rai prie­mo­kas. Tai ar mū­sų pra­gy­ve­ni­mo ly­gis yra toks? Ma­tė­te, per pas­ku­ti­nius dve­jus me­tus skur­de gy­ve­nan­čių žmo­nių pa­dau­gė­jo. Ar ga­li­ma kal­bė­ti apie prie­mo­kas, kai mes tu­ri­me to­kį pra­gy­ve­ni­mo ly­gį? Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Į vi­sas pa­tai­sas yra at­si­žvelg­ta. Da­bar kal­bė­si­me dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą pa­va­din­čiau to­kiu pa­va­di­ni­mu kaip die­nos sriu­ba. Iš es­mės vis­kas, kas li­ko nuo va­kar pie­tų ir va­ka­rie­nės, su­dė­ta, su­mai­šy­ta ir tru­pu­tį pa­vir­ta, kad ne­ap­si­nuo­dy­tu­me. Taip ir čia vis­kas, kas li­ko nuo pa­va­sa­rio dar­bų se­si­jos pro­gra­mos, nuo už­pra­ei­tos (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos, su­dė­ta ir to­kia sriu­ba pa­teik­ta šian­dien čia.

Iš tie­sų nė­ra aiš­kių pri­ori­te­tų. Vi­suo­me­nė tu­ri ži­no­ti aiš­kius šio Sei­mo pri­ori­te­tus, ku­riuos jis įvar­din­tų, ta­da nu­ma­ty­tų aiš­kias prie­mo­nes ir ban­dy­tų spręs­ti. Da­bar čia mes to vi­siš­kai ne­ma­to­me. Ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie kai­nų au­gi­mą. Vi­suo­me­nė tai daž­nai įvar­di­ja kaip vie­ną svar­biau­sių pro­ble­mų, tam tu­rė­tų bū­ti nu­sta­ty­tos aiš­kios prie­mo­nės, bet jų čia nė­ra. Taip pat gir­di­me apie pro­ble­mas vie­ša­ja­me sek­to­riu­je, kul­tū­ri­nin­kų, biu­dže­ti­nin­kų, gy­dy­to­jų at­ly­gi­ni­mus, mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mus, kaip jie bū­tų spren­džia­mi. Vėl­gi nė­ra aiš­kių prie­mo­nių, kaip tą spręs­ti.

La­bai la­bai sun­ku pri­tar­ti to­kiai ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mai. Ma­tyt, vie­nin­te­lis pa­aiš­ki­ni­mas, ko­dėl ji to­kia skur­di – jog vi­sa ener­gi­ja ir vi­sas lai­kas yra ski­ria­mas in­tri­goms, po­li­ti­niam san­ty­kių aiš­ki­ni­muisi, o ne kū­ry­bai ir spren­di­mams, ku­rie iš tik­rų­jų pa­ge­rin­tų žmo­nių gy­ve­ni­mą.

Vis dėl­to siū­lau ne­pri­tar­ti ir pa­ieš­ko­ti la­bai aiš­kaus su­ta­ri­mo, aiš­kių pri­ori­te­tų ir prie­mo­nių, kaip mes spręs­tu­me kon­kre­čius da­ly­kus: į­var­din­ti kai­nas, į­var­din­ti vie­šo­jo sek­to­riaus at­ly­gi­ni­mus, į­var­din­ti ge­rai ap­mo­ka­mas dar­bo vie­tas, in­ves­ti­ci­jas ir im­tis la­bai kon­kre­čių veiks­mų, o ne tie­siog val­gy­ti die­nos sriu­bą.

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų už nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 71, prieš – 2, su­si­lai­kė 35. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

Siū­lau ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka šian­dien pri­im­ti ru­dens dar­bų pro­gra­mą. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ypa­tin­gai sku­bai? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū. Pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Vie­nas straips­nis. Dėl mo­ty­vų ga­li bū­ti ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Yra už­si­ra­šiu­sių dėl mo­ty­vų prieš. Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne vie­ną se­si­ją ban­dau ape­liuo­ti į Sei­mo va­do­vus, kad rei­kė­tų tu­rė­ti po­li­ti­nės va­lios ir pa­keis­ti tą se­si­jos dar­bų pro­gra­mos sam­pra­tą. Da­bar tai yra toks me­cha­ni­nis su­dė­ji­mas vi­sų įre­gist­ruo­tų pro­jek­tų ir tie mū­sų pri­ori­te­tai, svar­biau­si ke­ti­ni­mai kaž­kur pa­skęs­ta to­je gau­sy­bė­je. Ko­dėl gi ne­lai­ky­ti dar­bų pro­gra­mos to­kiu do­ku­men­tu, ku­ria­me yra tik pri­ori­te­tai pa­sa­ko­mi ir ku­ris nė­ra kaip pri­va­lo­ma są­ly­ga, no­rint ko­kį nors pro­jek­tą įra­šy­ti į kon­kre­čios Sei­mo die­nos dar­bo­tvarkę? Da­bar, kai yra ta to­kia la­bai for­ma­li­zuo­ta se­si­jos dar­bų pro­gra­mos sam­pra­ta, mes lyg ap­si­me­ti­nė­da­mi nai­viais ge­ri­na­me sa­vo tei­sės ak­tų pri­ėmi­mo „sta­tis­ti­ką“, kai vien dėl to, kad pro­jek­tas ne­įra­šy­tas dar­bų pro­gra­mo­je, pri­ima­me spe­cia­lų Sei­mo nu­ta­ri­mą, gaiš­ta­me lai­ką.

Aš vis dėl­to lin­kė­čiau, Sei­mo Pir­mi­nin­ke, jums pa­ro­dy­ti ini­cia­ty­vą pa­reng­ti Sei­mo sta­tu­to pa­tai­są ir per­ei­ti prie ki­to­kios – pra­smin­ges­nės se­si­jos dar­bų pro­gra­mos sam­pra­tos. Gal ir pa­va­di­ni­mą rei­kė­tų pa­keis­ti, tie­siog ne dar­bų pro­gra­ma va­din­ti, o pri­ori­te­tais? Tai bū­tų po­li­tiš­kai svar­bu. Mes vi­suo­me­nei pa­sa­ky­tu­me, ką svar­biau­siai čia pla­nuo­ja­me da­ry­ti, vi­sos frak­ci­jos bū­tų pri­vers­tos pa­sa­ky­ti, o ką gi jos ge­ro žmo­nėms siū­lo. Bet tai ne­bū­tų šim­tai tų pro­jek­tų ir gry­na me­cha­ni­ka juos su­dė­ti į krū­vą.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys V. Rin­ke­vi­čius.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos iš opo­zi­ci­jos, mes kal­ba­me dėl to, kad kal­bė­tu­me, kaž­ką pa­sa­ky­tu­me, opo­nuo­tu­me. Tai yra Sei­mo sta­tu­tas, yra Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma, yra par­la­men­ti­nės tra­di­ci­jos. Vis­kas čia yra su­dė­ta į tą se­si­jos pro­gra­mą ir į vis­ką yra at­si­žvelg­ta. O jei­gu jūs tu­ri­te pa­siū­ly­mų, tai­gi pra­šau, mes vi­sa­da at­vi­ri. Ir bū­na į se­si­ją ne­įtrauk­tų pro­jek­tų, ku­riais pa­pil­do­me se­si­jos pro­gra­mą, ir vi­sa­da ga­li­ma tą iš­spręs­ti pa­pras­čiau­siu bū­du ir ben­dru su­ta­ri­mu. Aš siū­lau bal­suo­ti už ir pri­tar­ti pro­gra­mai, ir dirb­ti kar­tu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­ne vi­sad pra­juo­ki­na to­kie pa­siū­ly­mai. Pri­si­me­nu mult­fil­mą to­kį, kur sa­kė: ko čia mes pyks­ta­mės, gy­ven­ki­me tai­kiai. Aš su­pran­tu, kad ir po­zi­ci­ja, ir opo­zi­ci­ja tur­būt ne­tu­rė­tų sau dirb­ti, nes mes duo­da­me prie­sai­ką Lie­tu­vai, Lie­tu­vos žmo­nėms, kad mes dirb­si­me jų nau­dai. De­ja, žiū­rė­da­mas į tai, ko­kius spren­di­mus pri­imat, aš pra­de­du abe­jo­ti, ar tik­rai jūs gal­vo­ja­te apie Lie­tu­vos žmo­nes, ar apie gru­pi­nius, kla­ni­nius in­te­re­sus, to­dėl ir yra skir­tin­gi kal­bė­ji­mai. La­bai blo­gai, kad jūs ne­gir­di­te, ką opo­zi­ci­ja kar­tais siū­lo, ko­kius įsta­ty­mus tei­kia, ką kal­ba iš tri­bū­nos.

Aš su mie­lu no­ru ne­kal­bė­čiau, jei­gu jūs tęs­tu­mė­te sa­vo pa­ža­dus, ku­riuos da­vė­te prieš rin­ki­mus. De­ja, kai aš žiū­riu į šią ru­dens pro­gra­mą, tai ne­oli­be­ra­liz­mas to­liau Lie­tu­vo­je ima vir­šų. Nors ap­si­me­ti­nė­jo­te kai­riai­siais ir kal­bė­jo­te, kad vyk­dy­si­te kai­rią po­li­ti­ką, de­ja, tos kai­rės po­li­ti­kos ir su ži­bu­riu ne­la­bai ra­si. Šiuo at­ve­ju šne­ka­te, kad ne­ly­gy­bė ma­žės, o kai šiais me­tais bu­vo pa­skelb­tas ne­ly­gy­bės in­dek­sas, jūs la­bai nu­ste­bo­te ir pa­sa­kė­te: kal­ta bu­vu­si Vy­riau­sy­bė, ji­nai čia kal­ti­nin­kė, nes ma­ta­vo dar anais lai­kais. Man la­bai įdo­mu, ką jūs pa­sa­ky­si­te ki­tais me­tais, kai ne­ly­gy­bės in­dek­sas dar la­biau pa­di­dės, ir ką jūs kal­tin­si­te? Aš no­riu, kad jūs gir­dė­tu­mė­te, kad spren­di­mai nu­le­mia, kaip gy­ve­na Lie­tu­vos žmo­nės. Ne­bi­jo­ki­te nu­ei­ti į mi­tin­gą ir pa­si­šne­kė­ti su iš­al­ku­siais kul­tū­ros dar­buo­to­jais, tai pa­si­da­rys aiš­kiau ir spren­di­mai gal bus ki­to­kie. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, at­ro­do, kad mes lyg ir pir­mą kar­tą Sei­me. Pui­kiai su­pran­ta­me Sta­tu­to nor­mą, ku­ri rei­ka­lau­ja, kad iš­ties bū­tų tvar­ka, pa­gal ku­rią dirb­si­me ir dir­bo vi­sų ka­den­ci­jų Sei­mai bū­tent taip. Jei­gu da­bar yra pa­gei­da­vi­mų ką nors keis­ti, keis­ki­me Sta­tu­tą, ta­čiau pro­gra­ma yra tas do­ku­men­tas, į ku­rį įra­šė­me vi­sų ko­mi­te­tų, vi­sų frak­ci­jų, vi­sų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, nie­ko ne­nu­skriaus­da­mi, kad ga­lė­tu­me la­bai sis­te­miš­kai, la­bai tvar­kin­gai dirb­ti. Apie ką mes da­bar kal­ba­me? Mes pa­ė­mę kal­ba­me apie vie­ną ar ki­tą te­mą, ku­ri yra skau­di mū­sų šir­džiai ar vi­suo­me­nei. Taip, iš tik­rų­jų yra daug ne­iš­spręs­tų pro­ble­mų, bet jos vi­sos ir gu­la į mū­sų se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pa­gal ku­rią dirb­da­mi mes iš­ties pa­siek­si­me re­zul­ta­tą. To­dėl nuo­šir­džiai kvie­čiu – bal­suo­ki­me, nes tai mū­sų vi­sų ben­dro dar­bo rei­ka­lau­jan­tis do­ku­men­tas. (Bal­sai sa­lė­je: „La­bai ge­rai pa­šne­kė­jai.“)

PIRMININKAS. Ir mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys P. Urb­šys.

P. URBŠYS (MSNG). Tik­rai, kad ši­ta dar­bų pro­gra­ma bū­tų įver­tin­ta ir vie­na­reikš­miš­ka, tai to ti­kė­tis ne­rei­kia, bet, man at­ro­do, pa­tys kon­ser­va­to­riai tu­rė­tų vie­naip ar ki­taip su­klus­ti, nes į dar­bų pro­gra­mą yra įtrauk­tos pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je jų ini­ci­juo­tos Kon­sti­tu­ci­jos pa­tai­sos, įga­li­nan­čios įtei­sin­ti tie­sio­gi­nius se­niū­nų rin­ki­mus. Tai jūs, ku­rie kal­ba­te apie de­mo­kra­tijos sto­ką ir ne­si­skai­ty­mą su opo­zi­ci­ja, aki­vaiz­džiai tu­ri­te šan­są iš­kli­bin­ti Sei­mą ir pa­da­ry­ti tai, ko nie­kas ne­pa­da­rė, ir ga­lų ga­le pri­min­ti val­dan­tie­siems jų įsi­pa­rei­go­ji­mus, duo­tus per rin­ki­mus.

O jei­gu kal­bė­tu­me apie alks­tan­čius kul­tū­ros dar­buo­to­jus, tai kal­ba­ma apie tai, kad jiems ne tai kad bu­vo per tą lai­ko­tar­pį su­ma­žin­ti at­ly­gi­ni­mai, o tai, kad 27 me­tus vi­sos val­džios juos lai­kė kaip so­cia­liai pa­žei­džia­mus žmo­nes. Man at­ro­do, čia rei­kė­tų pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę vi­siems.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau kai ku­riuos ar­gu­men­tus sa­kiau, ko­dėl yra sun­ku bal­suo­ti už ru­dens se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, pir­miau­sia aš tu­riu gal­vo­je svei­ka­tos da­lį, dėl to, kad, aki­vaiz­du, Sei­mo dau­gu­mai yra daug tam tik­rų žen­klų, ko­dėl to­liau taip dirb­ti ne­ga­li­ma. Iš sa­vo pen­kių ka­den­ci­jų pa­tir­ties ga­liu pa­sa­ky­ti, kad tai yra pir­ma ka­den­ci­ja, kai mi­nis­te­ri­ja, mi­nist­ras, ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė nė vie­no kar­to ne­su­kvie­tė par­ti­jų už svei­ka­tos ap­sau­gą at­sa­kin­gų as­me­nų pa­si­tar­ti, o kaip vis dėl­to, ko­kios prie­mo­nės tu­ri bū­ti, ko­kių prie­mo­nių tu­ri bū­ti ima­ma­si, kad pa­ge­rin­tu­me svei­ka­tos sis­te­mą. Ir tai tik­rai kve­pia tam tik­ra dik­ta­tū­ra. Aki­vaiz­du, kaip sa­kiau, kad man yra la­bai bai­su kal­bė­ti apie, ma­tyt, ne vie­nos mi­nis­te­ri­jos po­li­ti­nio ly­gio dar­buo­to­jų kom­pe­ten­ci­ją, nes at­ėjo lai­kas, kad tuos pos­tus už­im­tų žmo­nės, pa­ty­rę eks­per­tai, ne­bū­ti­nai tu­rin­tys tam tik­rą moks­li­nį, pe­da­go­gi­nį laips­nį, nes yra vi­siš­kai skir­tin­gi da­ly­kai. O kad mi­nist­ras vis dėl­to ne­ži­no, ko­kios yra Eu­ro­pos Są­jun­gos svei­ka­tos sis­te­mos ten­den­ci­jos, tai, ma­tyt, yra ir dėl to, kad, pa­vyz­džiui, jis per dve­jus me­tus, at­ro­do, tik vie­ną kar­tą da­ly­va­vo ne­for­ma­lio­je Mi­nist­rų Ta­ry­bo­je. Ten va­ži­nė­ja ki­ti mi­nis­te­ri­jos as­me­nys, na, o mi­nist­ras pa­mė­go PSO ren­gi­nius, štai ir da­bar iš­va­žia­vęs į Ro­mą, po to iš kar­to va­žiuo­ja į Jung­ti­nes Ame­ri­kos Vals­ti­jas, ten su­si­tiks, at­ro­do, su ko­mi­sa­ru V. P. An­driu­kai­čiu ir pa­na­šiai, ir pa­na­šiai. Ma­no ma­ny­mu, tu­ri­me rim­tai su­sės­ti ir su­tar­ti, ko­kių tiks­lų ir ko­kio­mis prie­mo­nė­mis sie­kia­me svei­ka­tos sis­te­mo­je, ir ta­da, man at­ro­do, žmo­nės pa­jus, kad svei­ka­tos sis­te­ma vys­to­si ge­ra lin­kme. Šiuo me­tu aš iš pa­teik­tos pro­gra­mos, kaip sa­kiau, ir iš mi­nis­te­ri­jos at­sto­vo at­sa­ky­mo ne­su­vo­kiau, ko bus sie­kia­ma ru­dens se­si­jo­je.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Svei­ki, ko­le­gos. La­bai ap­gai­les­tau­ju, kad nie­kaip ne­pa­vy­ko rug­sė­jo 6 die­ną da­ly­vau­ti ta­me pla­čia­me pa­si­ta­ri­me apie se­si­jos dar­bų pro­gra­mą, tie­siog tu­rė­jau ki­tų už­si­ė­mi­mų, tai vie­ną ki­tą pa­sta­bą da­bar no­riu pa­sa­ky­ti.

Mes ir to­liau, at­ro­do, ser­ga­me ta li­ga – kuo dau­giau kar­tais tik­rai ne vi­sa­da reikš­min­gų pro­jek­tų. Čia ly­gia­gre­čiai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ir opo­zi­ci­jos pro­jek­tai ne vi­sa­da yra bū­ti­nai reik­š­min­gi, ta­čiau val­dan­tie­ji, tu­rė­da­mi sa­vo ran­ko­se to­kį in­stru­men­tą kaip Vy­riau­sy­bė, mi­nis­te­ri­jos, vi­sas val­džios apa­ra­tas, tik­rai ga­lė­tų ras­ti reikš­min­ges­nius pro­jek­tus, o ne vien tik ko­kius lo­ka­lius, mi­ni­ma­lius. Mū­sų am­bi­ci­jos per se­si­ją pri­im­ti 700 ar 600 pro­jek­tų reiš­kia, kad per me­tus mes pa­ga­mi­na­me virš 1 tūkst. pro­jek­tų. Vėl no­ri­si pa­ly­gin­ti su Es­ti­ja, ku­ri per me­tus pri­ima apie 100 įsta­ty­mų pro­jek­tų.

Ma­no ma­ny­mu, tik­rai tei­sus J. Raz­ma, ku­ris sa­ko: rei­kia pri­ori­te­tų, ties ku­riais pa­dis­ku­ta­vę su­si­kon­cen­truo­tu­me, ties jais ga­lė­tu­me pa­kal­bė­ti ir su­si­tar­ti tiek opo­zi­ci­ja, tiek val­dan­tie­ji, o ta­da, jei­gu at­lie­ka­me pri­va­lo­mą­ją pro­gra­mą, tai ga­li­ma ir lais­vą­ją pro­gra­mą, kal­bant dai­lio­jo čiuo­ži­mo ter­mi­nais, at­lik­ti. De­ja, mes to ne­da­ro­me, nors tai ga­lė­tu­me da­ry­ti ir esant da­bar­ti­niam Sta­tu­tui.

Opo­zi­ci­jos tei­sių ne­už­tik­ri­ni­mas. Ir vėl grįž­tu prie to, kad ne tik mū­sų frak­ci­ja, bet ir ki­tos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos pra­ėju­sio­je se­si­jo­je ne­spė­jo pa­teik­ti daug pro­jek­tų. Tai­sy­ki­me tą si­tua­ci­ją. Šian­dien tei­kiu Sta­tu­to pa­kei­ti­mą, ta­da žiū­rė­si­me, kaip ga­lė­si­me ei­ti į prie­kį. Ma­nau, kad yra tai­sy­ti­nų da­ly­kų, to­dėl su­si­lai­kau.

PIRMININKAS. Dau­giau Sei­mo na­rių dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 8, su­si­lai­kė 29. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-2482) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.48 val.

Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15, 21 ir 43 straips­nių pakeitimo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1879(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15, 21, 43 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1879. Pra­ne­šė­ja – Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rė I. De­gu­tie­nė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tas svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo 15, 21, 43 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo pri­tar­ta pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas ir ko­re­guo­ta pa­ties Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­gal re­dak­ci­nes pa­sta­bas.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­da – Sei­mo na­rys Z. Strei­kus, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas.

Z. STREIKUS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mo Nr. IX-886 15, 21, 43 ir 45 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, nu­spren­dė iš es­mės pri­tar­ti įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­si­ja. Už­si­ra­šė Sei­mo na­rys J. Ole­kas. Kvie­čiu kal­bė­ti.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės pri­tar­da­mas įsta­ty­mo nuo­sta­toms, su­tvar­ky­mui tų da­ly­kų, ku­rie yra kar­to­jan­tys ar­ba dub­liuo­jan­tys, ku­rie iš­brau­kia ar įra­šo įstai­gas, ku­rios da­bar ne­eg­zis­tuo­ja ar­ba yra nau­jai su­si­for­ma­vu­sios, tu­riu ke­le­tą pa­sta­bų, ku­rias no­rė­jau čia iš­dės­ty­ti.

Pir­ma, tai dėl že­mės skly­pų, ku­rie yra pa­gal vi­suo­me­nės kon­tro­lę. Aš su­pran­tu, kad čia in­ten­ci­ja yra ge­ra dėl nau­jų vai­kų ug­dy­mo for­mų (tiek iki­mo­kyk­li­nių, tiek gal­būt kai ku­rių ir mo­kyk­li­nio am­žiaus), bet, man at­ro­do, tą nuo­sta­tą rei­kė­tų pa­pil­dy­ti la­bai aiš­kiai kei­čiant 15 straips­nį, kur kal­ba­ma apie iki­mo­kyk­li­nio ir mo­kyk­li­nio ug­dy­mo įstai­gas ir gal­būt že­mės skly­pus, o ne pa­lie­kant kaip at­ski­rą straips­nį že­mės skly­pus. Jie įsta­ty­mu fak­tiš­kai at­ve­ria kie­k­vie­ną že­mės skly­pą kon­tro­liuo­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos ins­ti­tu­ci­joms.

Ant­ras da­ly­kas, jis taip pat šiek tiek ke­lia abe­jo­nių, gal­būt čia yra ar­gu­men­tų, kad yra iš­brau­kia­mos ka­vi­nės ir klu­bai, ku­rie tu­ri in­ter­ne­to pa­va­di­ni­mą. Gal­būt jie tik­ri­na­mi kaip nors spe­ci­fiš­kai dėl ko­kių nors da­ly­kų, ku­rie man nė­ra ži­no­mi. Bet jei­gu šiaip yra klu­bas ar ka­vi­nė, tik­ri­na­mi vi­suo­me­nės svei­ka­tos…, o jei­gu tu­ri in­ter­ne­ti­nės ka­vi­nės pa­va­di­ni­mą ar­ba klu­bą, ta­da jau iš­krin­ta kaip tas tik­ri­na­mas ob­jek­tas.

Ir tre­čias da­ly­kas. Ma­to­me, kad vi­suo­me­nės svei­ka­tos spe­cia­lis­tams yra pa­lik­ta tik­rin­ti, sa­ky­ki­me, to­kias vie­tas kaip kem­pin­gai, po­il­si­nės ir pa­na­šūs da­ly­kai, bet mes tu­ri­me spe­ci­fi­nį da­ly­ką, tu­rin­tį sa­vo pa­va­di­ni­mą, – tai yra sto­vyk­los. Ma­nau, kad ypač vai­kų sto­vyk­los (kur or­ga­ni­zuo­ja­mos tos sto­vyk­los, yra ir nak­vy­nė, ir mai­ti­ni­mas, ir tu­a­le­tai, ir to­kie pat da­ly­kai) yra ly­giai to­kios pat svar­bios kaip ir su­si­rin­ki­mo vie­ta, pa­vyz­džiui, kem­pin­gas, kur at­vyks­ta­ma po­il­siau­ti. Aš kvie­čiu ko­mi­te­tui prieš pri­imant ga­lu­ti­nį spren­di­mą ir tei­kiant mums įsta­ty­mo pro­jek­tą per pri­ėmi­mą iš tik­rų­jų at­sa­ky­ti sau ir mums, ku­rie tu­rė­si­me bal­suo­ti, į tuos ma­no iš­kel­tus klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du kvie­čiu kal­bė­ti Sei­mo na­rę A. Mal­dei­kie­nę.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Nuo­šir­džiai džiau­giuo­si tuo vi­suo­ti­niu džiaugs­mu, ku­riuo čia tryš­ko pri­sta­tan­tis do­ku­men­tą, ta­čiau aki­vaiz­džiai prieš ma­no akis yra dar vie­nas do­ku­men­tas, ku­ris va­ro žmo­nes iš Lie­tu­vos. Do­ku­men­tas ir įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rios aiš­kiai pa­ro­do, kaip ga­li­ma nu­siurb­ti biu­dže­to pi­ni­gus, su­si­kū­rus sau ne­blo­gą dar­bo vie­te­lę pa­tik­rin­ti žmo­gų. Aiš­ki­na­ma­sis raš­tas ne­įti­ki­mai il­gas (aš to­kio il­go net ne­pri­si­me­nu, net biu­dže­tas pri­sta­to­mas trum­pes­niu aiš­ki­na­muo­ju raš­tu), iš tik­rų­jų pra­de­da­mas la­bai kil­niai ir ra­šo­ma: ši­to do­ku­men­to tiks­las – už­tik­rin­ti tei­si­nį aiš­ku­mą, nuo­sek­lu­mą, tei­sės ak­tų su­de­ri­na­mu­mą ir vie­no­dą tei­sės ak­tų tai­ky­mo prak­ti­ką, įgy­ven­di­nant Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros įsta­ty­mą, ir t. t. Na, la­bai kil­nu. Įsta­ty­mai bus su­de­rin­ti, ir vi­suo­me­nės svei­ka­ta pa­ge­rės.

O da­bar pa­si­žiū­ri­me į tu­ri­nį. Ką mes ma­to­me? Pa­im­siu tik vie­ną as­pek­tą dėl lai­ko sto­kos. Yra di­de­lių kai­mo tu­riz­mo ob­jek­tų – di­de­lių res­to­ra­nų, dau­gy­bė žmo­nių atos­to­gau­ja. Ir yra ma­žu­čių kai­mo tu­riz­mo so­dy­bų, ku­rio­se žmo­gus ūki­nin­kas, pa­vyz­džiui, tu­ri ke­le­tą kam­ba­rių, ku­riuos ga­li iš­nuo­mo­ti. Kas įvyks­ta? Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­ri tei­sę at­vyk­ti pas ši­tą (Vals­ty­bės kon­tro­lė tu­ri bū­ti ta kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja), at­vyks­ta pas jį, pra­de­da rei­ka­lau­ti iš jo do­ku­men­tų. Do­ku­men­tai – nuo že­mės do­ku­men­to iki hi­gie­nos pa­so ir t. t. Mes su­ži­no­me, tie­sa, po­nas J. Ole­kas sa­kė, kad jam li­ko ne­aiš­ku, ko­dėl bu­vo tos in­ter­ne­to ka­vi­nės iš­trauk­tos. Aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te pa­ra­šy­ta. In­ter­ne­to ka­vi­nių ne­tik­rins to­dėl, kad 2016 me­tais, at­li­kę 16 ty­ri­mų, o 2017 me­tais – 17, ra­do tik ma­ža­reikš­mių pa­kei­ti­mų: ant lan­gų ne­įreng­tų ža­liu­zių ar ki­tų įren­gi­nių, ku­rie pri­rei­kus ma­ži­na die­nos švie­są, ir vi­so­kių pa­na­šių ne­są­mo­nių. Taip? Ši­tas da­bar bus per­kel­ta tur­būt dėl kai­mo tu­riz­mo so­dy­bų.

Aš esu vai­kas iš Pa­lan­gos, ir nuo 13 me­tų vie­na, nes tė­ve­liai tuo me­tu jau gy­ve­no Vil­niu­je, pa­dė­jau šei­mai iš­gy­ven­ti – pri­žiū­rė­jau 13 lo­vų. Taip, aš plo­viau tu­a­le­tus, taip, aš juos tvar­kiau. Aš la­bai ge­rai ži­nau, kas yra ma­žu­tis, smul­kus ver­slas, ku­ris pa­de­da šei­mai iš­gy­ven­ti. Ir aš la­bai ge­rai ži­nau, kad hi­gie­nos nor­mos yra da­ly­kas, ku­ris su­sie­tas ne su kon­tro­liuo­jan­čiais, o su są­ži­ne tų, ku­rie da­ro. Ką mes da­ro­me? Aš tik­rai la­bai la­bai pra­šau – bal­suo­ki­te prieš. Mes iš to pa­pras­to žmo­gaus, ku­ris rado bū­dą kaip nors iš­gy­ven­ti, dar pa­pra­šy­si­me hi­gie­nos pa­so, taip? Mes pa­rei­ka­lau­si­me jam aiš­kių tai­syk­lių? O jei­gu są­ži­nin­gai – aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te nė­ra ko­rup­ci­jos, ne­augs ko­rup­ci­ja… Augs ko­rup­ci­ja, tie­siog kai­mo tu­riz­mo ma­žes­nės so­dy­bos su­mo­kės ky­šį ir nu­si­pirks.

Grįž­ki­me į ši­tą ša­lį, ku­rio­je gy­ve­na­me, ir ne­be­kur­ki­me per­tek­li­nių, be­pro­tiš­kų, kvai­lų tai­syk­lių. La­bai gra­žiai vie­nas ten, pa­pil­do­muo­se raš­tuo­se, pa­pil­dė: žiū­rė­ki­te, dar yra ir lai­vai, juo­se ir­gi ne­ati­tin­ka nor­mų. Ži­no­te, aš esu bu­vu­si vie­ną kar­tą jach­to­je, ten la­bai la­bai ma­žu­tės pa­tal­pos, ten su hi­gie­na, ži­no­ki­te, blo­gai, už­da­ry­ki­me jach­tas.

Ki­tas da­ly­kas. Ką mes ma­to­me? Mes ma­to­me pa­pras­tą da­ly­ką. At­si­ran­da ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios su­si­ku­ria pa­pil­do­mą pa­ja­mų srau­tą, pri­si­deng­da­mos bai­siai kil­niu tiks­lu. Kla­si­ki­nis pa­vyz­dys tur­būt – so­cia­li­nės įmo­nės: pa­si­i­mi ne­įga­lų žmo­gų ir jį nau­do­da­mas su­si­ku­ri sau pa­ja­mų srau­tą. Čia pa­ja­mų srau­tą su­si­ku­ria tos kon­tro­liuo­jan­čios ins­ti­tu­ci­jos. Jų bus dar dau­giau, o žmo­nių, ku­rie ką nors da­rys, bus dar ma­žiau.

Dėl hi­gie­nos nor­mų su kos­me­ti­ka. Vie­na iš la­biau­sių Lie­tu­vo­je pa­pli­tu­sių veik­lų yra še­šė­li­nė veik­la na­muo­se tei­kiant pa­slau­gas: da­rau ma­ni­kiū­rą, da­rau pe­di­kiū­rą, ir pa­na­šiai. Aš dar ne­pri­ėjau iki gy­ve­ni­mo ly­gio, kad tuo nau­do­čiau­si, bet už po­ros me­tų bū­siu pen­si­nin­kė ir tik­rai ei­siu pas ką nors į na­mus.

Tai va, nuo­šir­džiai jums pa­sa­ky­siu: ši­ta ša­lis ne­tu­ri są­ži­nės sa­vo ma­žų­jų žmo­nių at­žvil­giu. Žiū­rė­ki­te, kas da­ly­va­vo svars­tant įsta­ty­mą, ir nė vie­nam Sei­mo na­riui ne­už­kliu­vo. Kar­to­ju, kvies­ti­niai as­me­nys: svei­ka­tos ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras, mi­nis­te­ri­jos Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros de­par­ta­men­to Ri­zi­kos svei­ka­tai val­dy­mo sky­riaus ve­dė­ja, Na­cio­na­li­nio vi­suo­me­nės svei­ka­tos cen­tro ir ta, ta, ta, ta… vi­ce­mi­nist­rai. Nė vie­no žmo­gaus, nė vie­no iš tų pa­pras­tų žmo­nių, ku­rie tei­kia šias pa­slau­gas. Klau­sy­ki­te, aš nuo­šir­džiai pra­šau jū­sų, šį kar­tą jau be­veik at­si­klaup­ti ga­liu, – su­sto­ki­me ty­čio­tis iš pa­pras­tų žmo­nių, ku­rie ne­tu­ri pi­ni­gų įvyk­dy­ti be­pro­tiš­ką kie­kį be­pro­tiš­kų rei­ka­la­vi­mų, ku­rie ne­ga­li.

Vie­nam ita­lui, ku­ris Vil­niu­je tu­rė­jo ma­žu­tę pi­ce­ri­ją (jis grį­žo į Ita­li­ją), da­vė že­mo laips­nio ga­li­my­bę – ne­šva­ra pas jį ir ne­lei­do ga­min­ti ti­ra­mi­so, nes jo vir­tu­vės plo­tas ne­bu­vo 20 kvad­ra­tų ir to­je vir­tu­vė­je ne­bu­vo ga­li­ma su­jung­ti kiau­ši­nių ir mė­sos. Ko dar ne­ga­li­ma? Jūs daž­nai mirš­ta­te sa­vo vir­tu­vė­se? Aš gy­ve­nu ma­žo­je vir­tu­vė­je ir ta­da tur­būt ten ne­ga­liu da­ry­ti ti­ra­mi­so? Su­pran­ta­te, iš tik­rų­jų di­džiau­sia pa­žei­di­mų ma­sė yra vi­so­kio­se di­džio­sio­se. Kai pa­ma­tau tas vem­ti­nas miš­rai­nes cen­truo­se, aš su­pran­tu, kad mes ne­tu­ri­me rim­tos hi­gie­nos, taip. Ta­čiau at­im­ti iš žmo­nių ga­li­my­bę už­si­dirb­ti, už­mes­ti jiems naš­tas vi­so­kių pa­sų ir pa­na­šių da­ly­kų… At­si­sės­ki­te ir pa­skai­ty­ki­te tuos do­ku­men­tus. Aš juos skai­čiau. Iš pra­džių juo­kiau­si, pas­kui verk­ti no­rė­jo­si. Aš la­bai pra­šau – bal­suo­ki­te prieš. Kaž­kas ku­ria sau pa­ja­mų srau­tą ma­žų­jų są­skai­ta. Dar ir dar kar­tą nuo­bo­džiai tą pa­tį kar­to­ju: tie, ku­rie jau­čia­tės ka­ta­li­kais, kai kal­ba­te apie šei­mą, pa­gal­vo­ki­te, kad šei­mą kar­tais rei­kia iš­sau­go­ti net ir to­kiais da­ly­kais, kaip su­teik­ti jai ga­li­my­bę pa­pil­do­mai už­si­dirb­ti. Ka­da tu kep­si ir da­ry­si tą ti­ra­mi­są, jei­gu pil­dy­si svei­ka­tos pa­są? Vi­si ten vie­nu mos­tu pa­kė­lė­te ran­ką, o da­bar są­ži­nin­gai pa­žiū­rė­ki­te į sa­vo šir­dis ir pa­sa­ky­ki­te, o prieš tai skai­tė­te, o prieš tai skai­tė­te, kaip at­ro­do hi­gie­nos pa­sas ir po kiek rei­kia pi­ni­gų jį pa­da­ry­ti ir įvyk­dy­ti? La­bai pra­šau – ne­bal­suo­ki­te.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Dar ne­bal­suo­si­me, da­bar mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ta­da bal­suo­si­me. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 87 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 18, su­si­lai­kė 34. Ne­pri­tar­ta. Ką siū­lo­te? Grą­žin­ti to­bu­lin­ti ko­mi­te­tui ar au­to­riams? Au­to­riams. Grą­žin­ti to­bu­lin­ti au­to­riams. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu grą­žin­ti to­bu­lin­ti au­to­riams? Ga­li­me. Ačiū. Grą­žin­ta au­to­riams to­bu­lin­ti. Au­to­riai tai yra ini­cia­to­riai.

 

11.00 val.

Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo Nr. XI-2234 5 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2140(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Kri­mi­na­li­nės žval­gy­bos įsta­ty­mo 5 ir 22 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2140. Pra­ne­šė­jas – P. Va­liū­nas, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, šių me­tų bir­že­lio 20 die­ną Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te kaip pa­grin­di­nia­me bu­vo svars­ty­tas šis pro­jek­tas. Po­sė­dy­je da­ly­va­vo de­vy­ni na­riai. Vi­sais bal­sais už bu­vo pa­tvir­tin­tas.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­tai­sų nė­ra.

Mo­ty­vai. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai: už – 79, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.02 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2, 9, 13 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1635(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 2, 9, 13 ir 20 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1635. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­doms ir, su­de­ri­nęs pro­jek­tą su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tei­kia svars­ty­ti ant­rą­jį pa­to­bu­lin­tą šio įsta­ty­mo pro­jek­to va­rian­tą, ku­riam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu. At­si­pra­šau, bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 8, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Ačiū. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las. Kvie­čiu.

E. GENTVILAS (LSF). Mie­li ko­le­gos, ma­no ma­ny­mu, įsta­ty­mų sis­te­ma tu­ri bū­ti nuo­sek­li, at­si­žvel­giant į įvai­rius pa­ra­met­rus, įvai­rius in­te­re­sus. Da­bar svars­to­mas Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas iš prin­ci­po yra ge­ras ir aš už jį bal­suo­siu, bet tuoj pa­teik­siu ku­rio­ziš­kų ne­nuo­sek­lu­mo pa­vyz­džių.

Čia kal­ba­ma, kad sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti mė­si­nius gal­vi­jus, ku­rie na­tū­ra­liu bū­du nu­šie­nau­tų žo­lę, pa­tręš­tų dir­vą, su­prask, reg­la­men­tuo­ta, kiek že­mės tu­ri bū­ti, koks ap­tva­ras ir t. t. Yra įsta­ty­mo pa­tai­sų, ku­rios sa­ko, kad tai et­no­gra­fi­jos ele­men­tas sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se pa­ryš­ki­na­mas ir taip to­liau. Su vi­su tuo aš tu­rė­čiau su­tik­ti. Žmo­nės gy­ve­no kai­muo­se, sau­go­mos te­ri­to­ri­jos ap­ima bu­vu­sių kai­mų že­mės, miš­ko val­das ir taip to­liau, bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos, ku­rio­se mes lei­džia­me įves­ti tam tik­rą ele­men­tą – mė­si­nių gal­vi­jų ga­ny­mą ir reg­la­men­tuo­ja­me tą ga­ny­mą tiks­liai, per kiek lai­ko sta­ti­nys tu­ri bū­ti pa­ša­lin­tas, ko­kios tvo­ros ir taip to­liau.

Ir štai čia aš pa­ly­gi­nu sa­vo ir ko­le­gos A. Sa­la­ma­ki­no pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl Miš­kų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Ten kal­ba­ma ne apie sau­go­mas te­ri­to­ri­jas kon­kre­čiai, o ap­skri­tai apie miš­kų že­mės pa­ver­ti­mo į ki­tas rek­re­a­ci­nes naud­me­nas tei­sę. Sei­mas tam pri­ta­rė po pa­tei­ki­mo, ta­čiau Vy­riau­sy­bė ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ne­pri­ta­rė. Kas bu­vo siū­lo­ma, yra siū­lo­ma ana­me įsta­ty­me, ku­rį tei­kiau aš ir po­nas A. Sa­la­ma­ki­nas? Kad miš­kuo­se ga­lė­tų bū­ti sta­to­mi lai­ki­ni sta­ti­niai rek­re­a­ci­niais tiks­lais, pa­vyz­džiui, bai­da­rėms san­dė­liuo­ti. Ir ten ne­kal­ba­me apie sau­go­mas te­ri­to­ri­jas. Aš ten kal­bu apie miš­kų že­mės pa­ver­ti­mą rek­re­a­ci­nės pa­skir­ties že­me – leis­ki­te ant upės kran­to ar­ba ant eže­ro kran­to įreng­ti sta­ti­nį, ne pa­sta­tą be pa­ma­tų, bet įreng­ti sta­ti­nį, tar­kim, po­il­siau­to­jams su­sės­ti kul­tū­rin­gai pa­val­gy­ti, ne­šiukš­li­nant ap­lin­kos ar­ba pa­sta­ty­ti sta­ti­nį bai­da­rėms sau­go­ti, van­dens tu­riz­mui plė­to­ti. Ir Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba pa­sa­ko, kad ne, ne­ga­li­ma, mes sau­go­si­me miš­kus. Ir štai kon­tro­ver­si­ja, vi­siš­ka kon­tro­ver­si­ja, kai Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba ne­ma­to pro­ble­mų, kad bus sta­to­mi to­kie pat lai­ki­ni sta­ti­niai, ki­taip sa­kant, tvar­tai, eže­ro ar upe­lio pa­kran­tė­je mė­si­niams gal­vi­jams lai­ky­ti ir pri­žiū­rė­ti ir įren­gia­mos ga­nyk­los. Aš su tuo su­tin­ku, bet kur lo­gi­ka ir nuo­sek­lu­mas, kad sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se lei­džia­me tvar­tų sta­ty­bą ir įtei­si­na­me, ta­čiau pa­pras­ta­me miš­ke, miš­ko že­mė­je, ku­ri net nė­ra sau­go­ma te­ri­to­ri­ja, ne­lei­džia­me sta­ty­ti suo­liu­kų, pa­vė­si­nės, pa­sto­gės po­il­sia­vie­tei įreng­ti ar­ba sta­ti­nio, pa­šiū­rės (ne­bū­ti­nai su sie­no­mis, nors te­bū­nie ir su sie­no­mis), pa­šiū­rės įreng­ti bai­da­rėms ne­ga­li­ma.

Ką da­ro jū­sų Vy­riau­sy­bė? Lei­džia ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, be­je, ge­rai da­ro, kad lei­džia. Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba, ma­nau, ge­rai da­ro, kad lei­džia, o štai ma­no ir A. Sa­la­ma­ki­no pro­jek­to ne­lei­džia, nors kal­ba­me apie ki­tą ver­ty­bę, vie­šą­jį in­te­re­są – miš­ko že­mė­je leis­ti įreng­ti tu­ris­ti­nę in­fra­struk­tū­rą vie­ša­jam in­te­re­sui ten­kin­ti. Ko­le­gos, kaip jūs sau no­ri­te, aš są­ži­nin­gai bal­suo­siu už ši­tą pro­jek­tą, nes jis ati­tin­ka ma­no įsi­ti­ki­ni­mus, bet aš įžvel­giu ki­tą da­ly­ką: jei­gu opo­zi­ci­jai pri­klau­san­tys du po­li­ti­kai – A. Sa­la­ma­ki­nas ir E. Gent­vi­las pa­tei­kė, tai yra pa­sa­ko­ma, ne, taip ne­bus. Pa­šiū­rės bai­da­rėms pa­upy­je ne­sto­vės, tuo tar­pu tvar­tas gy­vu­liams to­je pa­čio­je vie­to­je ga­li sto­vė­ti. Štai ko­kie ab­sur­dai vyks­ta su mū­sų po­žiū­riu į įsta­ty­mus, ar­ba, ki­taip sa­kant, su jū­sų po­žiū­riu į opo­zi­ci­ją.

Aš są­ži­nin­gai bal­suo­ju už tą pro­jek­tą, bet per­gal­vo­ki­te, ką jūs da­ro­te.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys A. Bau­ra.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pa­ma­tęs tuos, ku­rie pa­si­sa­ko už, ir kad nė­ra prieš, aš vi­liuo­si ir ti­kiuo­si, kad tik­rai po svars­ty­mo bus pri­tar­ta. Tie­siog no­riu pri­min­ti, kad Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mas yra kei­čia­mas dau­giau kaip 20 kar­tų ir vi­sų tų kei­ti­mų rei­kėjo. Da­bar­ti­nės pa­tai­sos – tik­rai bu­vo­me pri­ėję prie tam tik­rų ku­rio­zų, nesu­si­pra­ti­mų, kai sau­go­mo­je te­ri­to­ri­jo­je as­muo, už­si­i­man­tis ūki­ne veik­la, bet ten ne­gy­ve­nan­tis ar ne­tu­rin­tis pa­sta­tų, ku­riuo­se bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti ar mė­si­nius gal­vi­jus, ar avis, tie­siog bu­vo pri­vers­tas iš­ei­ti iš to ver­slo. Bū­tent šios įsta­ty­mo pa­tai­sos su­tei­kia ga­li­my­bę pa­si­sta­ty­ti tuos lai­ki­nus pa­sta­tus, pa­šiū­rę ir pro­ble­ma bus iš­spręs­ta. Tie­siog ne­ma­ty­da­mas prieš­ta­ra­vi­mų, aš bal­suo­siu už ir pra­šau ko­le­gas pa­lai­ky­ti, kad mes dar spė­tu­me ar­ti­miau­siu me­tu duo­ti šan­są tiems as­me­nims tas nors ir lai­ki­nas pa­šiū­res iki žie­mos pa­si­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 85, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 5 Sei­mo na­riai. Pro­jek­tui Nr. XIIIP-1635 pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

11.11 val.

Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo Nr. I-301 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1674 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įsta­ty­mo 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1674. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka. Svars­ty­mas.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gus į gau­tas Vy­riau­sy­bės, Spe­cia­lių­jų ty­ri­mų tar­ny­bos, Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­das, bu­vo pri­im­tas spren­di­mas at­mes­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai – pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų bu­vo pa­teik­tas ku­rio­zi­nis įsta­ty­mas ir iš kar­to bu­vo aiš­ku, kad jis, ko ge­ro, to­kio ver­dik­to ir su­lauks. Ma­nau, kad tu­rė­tu­me šiek tiek at­sa­kin­giau reng­ti tei­sės ak­tus. Jei­gu kas nors ir pa­pra­šo, tai to­kių bent dėl sau­go­mų te­ri­to­ri­jų gal­būt ir ne­teik­ti, nes sau­go­mos te­ri­to­ri­jos yra sau­go­mos te­ri­to­ri­jos. Jei­gu mes iš­gy­ve­no­me tą is­to­ri­ją, kai ke­tu­ri ak­me­nys bu­vo trak­tuo­ja­mi kaip pa­ma­tai, tai gal­būt prie to pa­ties ne­rei­kė­tų grįž­ti. Siū­lau at­mes­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti šį pro­jek­tą? Ga­li­me. Pro­jek­tas at­mes­tas.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, džiau­giuo­si ma­ty­da­ma jus.

 

11.13 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2529 (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2529. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, dėl 2019 me­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mo 7 straips­nio 2 da­lį sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus skel­bia Sei­mas ne vė­liau kaip li­kus pen­kiems mė­ne­siams iki sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­rių įga­lio­ji­mų pa­bai­gos. Anks­čiau­siai pri­sie­ku­sių sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų įga­lio­ji­mai bai­gia­si 2019 m. ba­lan­džio 7 d. At­si­žvel­giant į tai, siū­lo­ma skir­ti sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mus 2019 m. ko­vo 3 d. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­tų lap­kri­čio 7 die­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Gal kiek­vie­ną nu­ta­ri­mą mes ap­tar­ki­me at­ski­rai. Dėl šio nu­ta­ri­mo no­ri pa­klaus­ti A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ar ga­li­te man pa­aiš­kin­ti, ko­dėl šian­dien pa­tei­kė­te, rug­sė­jo mė­ne­sį, o nu­ta­ri­mas įsi­ga­lios lap­kri­čio 7 die­ną. Įsta­ty­mo 7 strai­­ps­ny­je pa­sa­ky­ta „ne vė­liau“. Tai ga­li bū­ti ir rug­sė­jo mė­ne­sį pa­skelb­ta. O ko­dėl pa­si­rin­ko­te spa­lio re­vo­liu­ci­jos me­ti­nes, lap­kri­čio 7 die­ną?

V. PRANCKIETIS. Pa­si­rin­ko­me ne re­vo­liu­ci­jos me­ti­nes, o pa­si­rin­ko­me at­gal tuos pen­kis mė­ne­sius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šom, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, tei­kia­te nu­ta­ri­mo pro­jek­tą, ta­čiau įsi­ga­lio­ji­mą ati­de­da­te. Pats ką tik ci­ta­vo­te įsta­ty­mą, kad ne vė­liau kaip pen­ki mė­ne­siai. Va­di­na­si, ga­li bū­ti ir anks­čiau. Ar tai nė­ra su­si­ję su tuo no­ru bū­ti­nai pa­keis­ti Sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų įsta­ty­mą, sie­kiant už­draus­ti vie­nos iš par­ti­jų ly­de­riui da­ly­vau­ti rin­ki­muo­se, kad spė­tu­mė­te dar pri­im­ti?

V. PRANCKIETIS. Tai nė­ra su­si­ję.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). O su kuo ta­da su­si­ję?

V. PRANCKIETIS. Su pen­kiais mė­ne­siais iki įga­lio­ji­mų pa­bai­gos.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ole­kas. Jo ne­ma­to­me. Dė­ko­ju.

Mo­ty­vai po pa­tei­ki­mo. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2019 me­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų rin­ki­mų“ pro­jek­to po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pa­grin­di­niu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, yra pa­siū­ly­mų. Te­gul ko­mi­te­tas ap­svars­to ir ki­tą sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, o tai bū­tų rug­sė­jo 25 die­na… Ga­li­me pri­tar­ti? A. Sy­sas, pra­šom.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš siū­lau Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, nes čia jo klau­si­mas, o ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to. Čia yra rin­ki­mų į sa­vi­val­dą da­ta.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad pa­grin­di­niu siū­lo­mas ne Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, o Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas, ir dau­giau ko­mi­te­tų ne­siū­lo­ma? Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me. Svars­to­me rug­sė­jo 25 die­ną. Ačiū.

 

11.17 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2530 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2530. Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis. Pra­šom, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 80 straips­nio nuo­sta­tas Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ei­li­niai rin­ki­mai vyk­do­mi pas­ku­ti­nį sek­ma­die­nį, li­kus dviem mė­ne­siams iki Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ka­den­ci­jos pa­bai­gos. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to ka­den­ci­ja bai­gia­si 2019 m. lie­pos 12 d., to­dėl siū­lo­ma skir­ti Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mus 2019 m. ge­gu­žės 12 d. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­tų lap­kri­čio 12 die­ną.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri klaus­ti A. Sy­sas. Su­tei­kia­me žo­dį.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, čia da­bar to­kia ko­li­zi­ja iš­ei­na. Prieš tai pri­ėmė­me dėl sa­vi­val­dy­bių, ir jūs bū­ti­nai pen­kis mė­ne­sius… nors su­pran­tu, kad vis tiek jau pa­si­ren­gi­mas rin­ki­mams vyks­ta ir sa­vi­val­dy­bė­se, ir par­ti­jo­se. Su Pre­zi­den­tu dar aiš­kiau. Jūs įsi­ga­lio­ji­mą nu­ke­lia­te lap­kri­čio mė­ne­siui. Tai Bir­žų pi­ly­je, tai prie uni­ver­si­te­to, tai prie Vy­čio iš­ei­na vie­nas ar ki­tas Lie­tu­vos pi­lie­tis ir sa­ko: aš bū­siu, aš – ge­riau­sias! Gal iš kar­to rei­kia tre­čią punk­tą už­ra­šy­ti – už­draus­ti iki lap­kri­čio 7 die­nos vaikš­čio­ti prie pa­sta­tų ir skelb­ti, kad jie bus pre­zi­den­tai? (Juo­kas sa­lė­je)

V. PRANCKIETIS. Jei teik­si­te to­kį siū­ly­mą, jį svars­tys ko­mi­te­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to rin­ki­mų sky­ri­mo“ po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 85 pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo.

Taip pat Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas ir rug­sė­jo 25 die­na. Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

11.20 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2531 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2531. Pra­ne­šė­jas – V. Pranc­kie­tis. Pra­šau, Pir­mi­nin­ke.

V. PRANCKIETIS. Ačiū. Re­mian­tis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą įsta­ty­mo 8 straips­niu, rin­ki­mai į Eu­ro­pos Par­la­men­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je vyks­ta sek­ma­die­nį, ku­ris yra tuo pa­čiu lai­ko­tar­piu, kai vi­so­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se na­rė­se vyks­ta rin­ki­mai į Eu­ro­pos Par­la­men­tą. Rin­ki­mų da­tą skel­bia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas ne vė­liau kaip li­kus 6 mė­ne­siams iki nu­ro­dy­to lai­ko­tar­pio sek­ma­die­nio. Eu­ro­pos Par­la­men­tas pri­ima spren­di­mą dėl Eu­ro­pos Par­la­men­to rin­ki­mų da­tos. Bu­vo pri­im­tas spren­di­mas, kad rin­ki­mai tu­ri įvyk­ti 2019 m. ge­gu­žės 23–26 die­no­mis. At­si­žvel­giant į tai, siū­lo­ma nu­sta­ty­ti, kad rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je da­ta bū­tų 2019 m. ge­gu­žės 26 d. Nu­ta­ri­mas įsi­ga­lio­tų lap­kri­čio 26 die­ną.

PIRMININKĖ. Ačiū, Pir­mi­nin­ke. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl rin­ki­mų į Eu­ro­pos Par­la­men­tą da­tos pa­skel­bi­mo“. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: 85 vien­bal­siai pri­ta­rė Sei­mo nu­ta­ri­mui po pa­tei­ki­mo.

Svars­ty­ti siū­lo­me Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tui ir svars­ty­mo da­ta Sei­me – rug­sė­jo 25 die­na. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

 

11.22 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Jur­gai­čio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-59) pri­ėmi­mas

 

Ger­bia­mi ko­le­gos, tru­pu­tį dar tu­ri­me lai­ko. Gal ga­li­me re­zer­vi­nius 2, 3 ir 4? Ma­tau Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ką P. Čim­ba­rą. Jis no­rė­tų pa­teik­ti re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Vir­gi­ni­jaus Jur­gai­čio pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tą. Pra­šom, ko­le­ga.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­si­ja šių me­tų rug­sė­jo 12 die­ną iš es­mės iš­nag­ri­nė­jo V. Jur­gai­čio pe­ti­ci­ją dėl įsta­ty­mo to­bu­li­ni­mo ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ci­vi­li­nio ko­dek­so – nu­sta­ty­ti, kad tei­sė­jai ga­li ati­dė­ti nu­tar­ties pa­skel­bi­mą, kai pro­ce­sas vyk­do­mas tik žo­di­nio pro­ce­so tvar­ka, kai pro­ce­sas vyk­do­mas ra­šy­ti­nio pro­ce­so tvar­ka, nu­tar­tis skel­bia­ma po­sė­džio die­ną. Ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvelg­da­ma į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad ga­li­my­bė tam tik­ram lai­kui ati­dė­ti teis­mo spen­di­mo pri­ėmi­mą ir pa­skel­bi­mą pro­ce­si­nia­me įsta­ty­me yra nu­sta­ty­ta tiks­lin­gai. Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­są taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti? Ga­li­me.

 

11.24 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Kor­sa­ko­vo ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-60) pri­ėmi­mas

 

Re­zer­vi­nis 3 klau­si­mas – Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Min­dau­go Kor­sa­ko­vo ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Ger­bia­mas Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas P. Čim­ba­ras. Pra­šau.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ko­mi­si­ja rug­sė­jo 12 die­nos po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo M. Kor­sa­ko­vo ir ki­tų pa­reiš­kė­jų pe­ti­ci­ją dėl Dar­bo ko­dek­so 228 straips­nio pa­kei­ti­mo ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Dar­bo ko­dek­so 228 straips­nį ir nu­sta­ty­ti, kad Dar­bo gin­čų ko­mi­si­ja spren­di­mą pri­ima by­los nag­ri­nė­ji­mo die­ną po­sė­džio me­tu. Spren­di­mas by­los nag­ri­nė­ji­mo die­ną iš­dės­to­mas raš­tu ir jį pa­si­ra­šo Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ir na­riai. Taip pat spren­di­mą ko­mi­si­ja įtei­kia ar­ba iš­siun­čia dar­bo gin­čo ša­lims spren­di­mo pa­si­ra­šy­mo die­ną. Dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas ne­tu­ri tei­sės nag­ri­nė­ti ki­tų by­lų tol, kol ne­bus pri­im­tas vi­sų dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos na­rių pa­si­ra­šy­tas spren­di­mas. Da­bar yra nu­sta­ty­ta 5 ir 10 die­nų. Ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą at­si­žvelg­da­ma į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos so­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad esa­mo Dar­bo ko­dek­so 228 straips­nio 2 ir 5 da­lių reg­la­men­ta­vi­mas už­tik­ri­na ga­li­my­bę dar­bo gin­čų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kui su­ra­šy­ti mo­ty­vuo­tą spren­di­mą, to­dėl yra tin­ka­mas ir ne­tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mas. Pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pa­teik­tą pa­siū­ly­mą dėl Dar­bo ko­dek­so taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – N. Pu­tei­kis.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). At­si­pra­šau, ne taip už­si­ra­šiau. Aš kaip tik no­rė­jau pri­tar­ti žmo­gaus pa­siū­ly­mui, nes, man at­ro­do, ra­cio­na­lus pa­siū­ly­mas.

PIRMININKĖ. Tai kal­bė­ki­te. Mes su­pra­si­me, kad jūs prieš Pe­ti­ci­jos ko­mi­si­jos siū­ly­mą at­mes­ti kal­bė­si­te.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Taip. Aš siū­lau to žmo­gaus pa­siū­ly­mui pri­tar­ti ir pri­im­ti to­kią pa­tai­są.

PIRMININKĖ. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, už­si­ra­šė­me at­virkš­čiai, bet iš tik­rų­jų nag­ri­nė­jo­me ko­mi­si­jo­je šį klau­si­mą pa­kan­ka­mai nuo­dug­niai ir iš­sa­miai. Iš tik­rų­jų for­ma­liai tą įvyk­dy­ti bū­tų pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga, nes, kaip ži­note, ko­mi­si­jos na­riai ten dir­ba ne nuo­lat, jie yra tik­tai lai­ki­nai su­kvies­ti. Be to, pa­ruoš­ti iš­kart at­sa­ky­mus, su­tvar­ky­ti vi­sus raš­tus, kad tą pa­čią die­ną ko­mi­si­ja, vi­sa fak­tiš­kai vos ne vi­suo­me­ni­nin­kai, pa­si­ra­šy­tų, tai for­ma­liai įgy­ven­din­ti bū­tų pa­kan­ka­mai su­dė­tin­ga.

Be to, tie ter­mi­nai per daug ne­reiš­kia – pen­kios ar vie­na die­na iš tik­rų­jų di­de­lio skir­tu­mo nė­ra. Tik­tai mes ap­sun­kin­tu­me pa­čios ko­mi­si­jos dar­bą ir dar ap­sun­kin­tu­me tai, kad į tą ko­misi­ją pa­pras­tai ne­no­rė­tų nie­kas ei­ti dirb­ti. Ma­nau, kad tu­rė­tu­me pri­tar­ti Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos išva­dai.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Bal­suo­ja­me. Bal­suo­jan­tys už bal­suo­ja už ko­mi­si­jos siū­ly­mą at­mes­ti, bal­suo­jan­tys prieš tu­ri ki­tą nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už at­me­ti­mą – 67, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. Pe­ti­ci­ja at­mes­ta ir pri­tar­ta Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dai.

 

11.27 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-61) pri­ėmi­mas

 

Ir dar vie­na pe­ti­ci­ja. Sei­mo pro­to­ko­li­nis nu­ta­ri­mas „Dėl An­ta­no Al­gi­man­to Miš­ki­nio pe­ti­ci­jos“. Pra­ne­šė­jas – P. Čim­ba­ras.

P. ČIMBARAS (LSDDF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ko­mi­si­ja taip pat rug­sė­jo 12 die­ną po­sė­dy­je iš­nag­ri­nė­jo A. A. Miš­ki­nio pe­ti­ci­ją „Dėl Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo“ ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pri­pa­žin­ti ne­te­ku­sia ga­lios šio įsta­ty­mo 3 straips­nio 3 da­lį. Ko­mi­si­ja šį spren­di­mą pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę, taip pat ma­ny­da­ma, kad esa­mas tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas ati­tin­ka Lie­tu­vo­je esa­mą ap­si­rū­pi­ni­mo karš­tu van­de­niu si­tu­a­ci­ją. At­si­žvel­gus į tai, pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pa­reiš­kė­jo pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­keis­ti Ši­lu­mos ūkio įsta­ty­mą taip, kaip siū­lo pa­reiš­kė­jas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu at­mes­ti pe­ti­ci­ją? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­skelb­ti pu­sės va­lan­dos per­trau­ką iki 12 va­lan­dos. O ta­da bus pa­tei­ki­amas Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mil­dos Vai­niu­tės sky­ri­mo Sei­mo kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas, kaip ir nu­ma­ty­ta mū­sų pa­tvir­tin­to­je dar­bo­tvarkėje. Su­si­tik­si­me 12 va­lan­dą ir tę­si­me po­sė­dį to­liau.

 

Per­trau­ka

 

12.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mil­dos Vai­niu­tės sky­ri­mo Sei­mo kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2532 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKĖ. Ger­bia­mi ko­le­gos, tę­sia­me ry­ti­nį po­sė­dį. Leis­ki­te pa­skelb­ti dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Mil­dos Vai­niu­tės sky­ri­mo Sei­mo kon­tro­lie­re“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2532. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pa­tei­ki­mas.

V. PRANCKIETIS. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, va­do­vau­da­ma­sis Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mo 7 straips­niu, tei­kiu pro­fe­so­rės M. Vai­niu­tės kan­di­da­tū­rą skir­ti Sei­mo kon­tro­lie­re sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų pa­rei­gū­nų veik­lai tir­ti.

Pro­fe­so­rė M. Vai­niu­tė yra pui­ki tei­sės eks­per­tė ir pro­fe­sio­na­lė, tu­rin­ti dau­giau kaip 18 me­tų tei­si­nio dar­bo pa­tir­ties. Jos ži­nios ir kva­li­fi­ka­ci­ja ne­ke­lia abe­jo­nių. Ji ži­no­ma dėl ge­rų vie­šo­jo ad­mi­nist­ra­vi­mo ge­bė­ji­mų, to­dėl, ma­nau, ji yra tin­ka­ma ei­ti Sei­mo kon­tro­lie­riaus, at­sa­kin­go už sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų veik­lą, pa­rei­gas. Pra­šau pa­lai­ky­ti šį pa­si­rin­ki­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Jums klau­si­mai pa­gal Sta­tu­tą ne­už­duo­da­mi. Kvie­čia­ma kan­di­da­tė M. Vai­niu­tė. Pra­šo­me. Pri­sis­ta­ty­ti ski­ria­ma 10 mi­nu­čių, po to at­sa­ky­mai į jū­sų, ko­le­gos, klau­si­mus.

M. VAINIUTĖ. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ger­bia­ma Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­teik­da­ma sa­vo trum­pą pri­sis­ta­ty­mą pir­miau­sia no­rė­čiau nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti Sei­mo Pir­mi­nin­kui už iš­reikš­tą pa­si­ti­kė­ji­mą, tei­kiant ma­no kan­di­da­tū­rą į iš­ties la­bai at­sa­kin­gas pa­rei­gas, ir už pa­sa­ky­tus pa­gi­ria­muo­sius žo­džius.

La­bai trum­pai no­rė­čiau pri­sta­ty­ti sa­vo gy­ve­ni­mo ap­ra­šy­mą. Tau­py­da­ma lai­ką, at­kreip­siu dė­me­sį į tam tik­rus, ma­no su­pra­ti­mu, svar­biau­sius da­ly­kus, biog­ra­fi­jos fak­tus, ku­rie iš tik­rų­jų yra la­bai svar­būs, jei­gu Sei­mo na­riai pri­tar­tų ma­no kan­di­da­tū­rai ir aš bū­čiau pa­skir­ta Sei­mo kon­tro­lie­re.

Pra­dė­ti no­rė­čiau nuo to, kad Sei­mo kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ja yra la­bai svar­bi ins­ti­tu­ci­ja, at­si­žvel­giant į tai, kad ji­nai yra tie­sio­giai, kaip ži­no­me, įtvir­tin­ta Kon­sti­tu­ci­jo­je, t. y. Kon­sti­tu­ci­jos 73 straips­ny­je. Tai yra kon­sti­tu­ci­nis ins­ti­tu­tas ir at­si­žvel­giant į tai ši­tai ins­ti­tu­ci­jai ir kon­tro­lie­riams yra ke­lia­mi tik­rai svar­būs rei­ka­la­vi­mai, ku­rie nu­sta­ty­ti Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­me. Jie, kaip vi­si ži­no­me, svar­biau­si yra ke­tu­ri: pi­lie­ty­bė, ne­pri­ekaiš­tin­ga re­pu­ta­ci­ja, iš­si­la­vi­ni­mas ir rei­ka­lin­ga dar­bo pa­tir­tis.

Dėl iš­si­la­vi­ni­mo no­rė­čiau pa­mi­nė­ti tai, kad, be lie­tu­vių kal­bos ir li­te­ra­tū­ros stu­di­jų anuo­me­ti­nia­me Vil­niaus pe­da­go­gi­nia­me ins­ti­tu­te, vė­liau stu­di­ja­vau Vil­niaus uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te. No­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad ma­no do­mė­ji­mo­si stu­di­jų kryp­tis bu­vo kon­sti­tu­ci­nė tei­sė, anuo­met va­din­ta vals­ty­bi­ne tei­se, ir ma­no pa­si­ren­ka­mie­ji da­ly­kai, taip pat bai­gia­ma­sis dar­bas bu­vo pa­ra­šy­tas iš ši­tos tei­sės sri­ties. Tik­rai tu­rė­jau ga­li­my­bę sem­tis tei­sės ži­nių iš la­bai gar­bių tei­si­nin­kų.

Vė­liau tei­sės stu­di­jas tę­siau Vo­kie­ti­jos Gy­se­no mies­to Jus­to Ly­bi­go uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te. Ten pa­ra­šiau ma­gist­ro dar­bą, vėl­gi ma­no dar­bo te­ma­ti­ka bu­vo su­si­ju­si su kon­sti­tu­ci­ne tei­se, ra­šiau apie Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ją. Vė­liau tu­rė­jau ga­li­my­bę pa­reng­ti dak­ta­ro di­ser­ta­ci­ją ir ją ap­gin­ti. Ji bu­vo taip pat su­si­ju­si su kon­sti­tu­ci­ne tei­se, kon­sti­tu­ci­ne ju­ris­prudencija, kon­sti­tu­ci­ne rai­da.

Grį­žu­si į Lie­tu­vą, dar­bą pra­dė­jau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, dir­bau tuo me­tu Teis­mų sky­riu­je, Tarp­tau­ti­nės tei­sės de­par­ta­men­to sky­riu­je. Tie­sa, ten dir­bau ne tiek il­gai, nes vė­liau bu­vau pa­kvies­ta dirb­ti į Na­cio­na­li­nę teis­mų ad­mi­nist­ra­ci­ją, bu­vau Tei­sės ir per­so­na­lo sky­riaus ve­dė­ja. Ir vė­les­ni pa­kan­ka­mai il­gi me­tai bu­vo pra­leis­ti dir­bant Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jo­je, apie aš­tuo­ne­rius me­tus. Tu­rė­jau tik­rai di­de­lę ga­li­my­bę ir di­de­lį džiaugs­mą su­si­pa­žin­ti su to­kiais svar­biais da­ly­kais, kaip, pa­vyz­džiui, įsta­ty­mų lei­dy­ba. Taip pat man as­me­niš­kai te­ko nag­ri­nė­ti la­bai daug pi­lie­čių skun­dų, bu­vo krei­pia­ma­si la­bai įvai­riais klau­si­mais, to­dėl įgi­jau pa­kan­ka­mai daug pa­tir­ties. Vė­liau, kai dir­bau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, taip pat te­ko dirb­ti ir prie pi­lie­čių, ir prie ki­tų klau­si­mų, kas yra pri­ski­ria­ma tei­sin­gu­mo mi­nist­ro kom­pe­ten­ci­jai.

Taip pat no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad, grį­žu­si į Lie­tu­vą, jau nuo 2001 me­tų iš es­mės iš­ti­sai, gal tik su la­bai trum­po­mis per­trau­ko­mis, dir­bu pe­da­go­gi­nį ir moks­li­nį dar­bą, taip pat su­si­ju­sį su kon­sti­tu­ci­nės tei­sės sri­ti­mis. Dėl ko aš tai pa­brė­žiu? Kaip mes vi­si ži­no­me, kon­sti­tu­ci­nės tei­sės ap­skri­tai yra to­kie du svar­biau­si ins­ti­tu­tai, tai žmo­gaus tei­sės ir vals­ty­bės val­džios ins­ti­tu­ci­jų są­ran­ga, ta pa­tir­tis, kaip ži­no­ma, ei­nant Sei­mo kon­tro­lie­riaus pa­rei­gas, bū­tų tik­rai la­bai svar­bi.

Dės­čiau, dirb­da­ma pe­da­go­gi­nį dar­bą, to­kius da­ly­kus kaip Lie­tu­vos kon­sti­tu­ci­nę tei­sę, ly­gi­na­mą­ją kon­sti­tu­ci­nę tei­sę ir par­la­men­to tei­sę. Moks­li­nių in­te­re­sų sri­tis taip pat su­si­ju­si su kon­sti­tu­ci­ne tei­se. Esu dau­ge­lio moks­li­nių straips­nių au­to­rė, ben­dra­au­to­rė, va­do­vė­lių, mo­nog­ra­fi­jų au­to­rė. Taip pat te­ko da­ly­vau­ti ne vie­no­je tarp­tau­ti­nė­je, na­cio­na­li­nė­je kon­fe­ren­ci­jo­je, kur taip pat bu­vo nag­ri­nė­ja­mi su žmo­gaus tei­sė­mis su­si­ję klau­si­mai ir ki­ti klau­si­mai.

Aš ma­nau, jei­gu Sei­mo na­riai pri­tar­tų, sa­vo įgy­tą pa­tir­tį ir te­ori­nę pa­tir­tį ga­lė­čiau pri­tai­ky­ti. Be abe­jo, dir­bant kiek­vie­no­je ins­ti­tu­ci­jo­je, yra tam tik­rų niu­an­sų, ku­rių gal­būt aš šian­dien ir ne­ži­nau, bet tik­rai no­rė­čiau jus, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­ti­kin­ti, jei­gu man to­kią ga­li­my­bę su­teik­tu­mė­te, steng­čiau­si šias pa­rei­gas at­lik­ti są­ži­nin­gai, kruopš­čiai ir at­sa­kin­gai. La­bai ačiū už skir­tą lai­ką.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti aš­tuo­ni Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia M. Ma­jaus­kas. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma kan­di­da­te, ko­dėl jūs gal­vo­ja­te, kad, su­lauku­si prie­kaiš­tų dėl sa­vo veik­los ir ne­ti­ku­si Vy­riau­sy­bei, esa­te tin­ka­ma ei­ti Sei­mo kon­tro­lie­rės pa­rei­gas? Ar, jū­sų nuo­mo­ne, bū­tų tei­sin­ga ir pa­ga­liau etiš­ka jus skir­ti Sei­mo kon­tro­lie­re sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų pa­rei­gū­nų veik­lai tir­ti, jei­gu jū­sų, kaip mi­nist­rės, pa­rei­gū­nės, veik­la su­lau­kė la­bai reikš­min­gų prie­kaiš­tų? Jums, kaip pa­rei­gū­nei, sun­kiai se­kė­si, bet da­bar jūs tir­si­te ki­tų pa­rei­gū­nų ir ins­ti­tu­ci­jų veik­lą. Pa­ga­liau, ar toks jū­sų pa­si­sa­ky­mas… kai pa­si­trau­kė­te iš tei­sin­gu­mo mi­nist­rės pa­rei­gų, jūs pri­pa­ži­no­te, kad mi­nist­ro pos­te tur­būt rei­kia stip­res­nio žmo­gaus. Kaip ma­no­te, ar jums čia už­teks stip­ry­bės tin­ka­mai at­lik­ti šias svar­bias pa­rei­gas?

M. VAINIUTĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Klau­si­mas tik­rai la­bai pla­tus. Per po­rą ar tre­je­tą mi­nu­čių tik­rai į jį ne­at­sa­ky­čiau. Be abe­jo­nės, ei­nant to­kias at­sa­kin­gas pa­rei­gas, kaip mi­nist­ro pa­rei­gos, iš­ki­lo daug sun­ku­mų, daug trik­džių, ku­rių aš gal­būt ne­nu­ma­čiau ei­da­ma į tas pa­rei­gas. Bet vis dėl­to ma­ny­čiau, kad to­kius svar­bius klau­si­mus, ku­rie bu­vo su­si­ję su baus­mių vyk­dy­mo sis­te­ma, mes pra­dė­jo­me. Gir­tis tur­būt la­bai ne­gra­žu ir ne­etiš­ka, jūs pa­mi­nė­jo­te, kad aš pa­sa­kiau, kad gal­būt esu per sil­pna ei­ti tas pa­rei­gas, kas, ko ge­ro, po­li­ti­ko­je nė­ra pri­im­ta, la­biau tur­būt rei­kė­tų pa­mi­nė­ti sa­vo do­ry­bes ir ge­rus sa­vo bruo­žus, bet aš tau­py­da­ma lai­ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad ne­pai­sant to, kad su­si­lau­kiu prie­kaiš­tų, vis dėl­to ma­ny­čiau, kad rei­kia­mus dar­bus tik­rai mes pra­dė­jo­me. Gal kon­kre­čiai tie­siog ne­var­din­čiau ir ma­nau, kad gal­būt kai ku­rie pa­sa­ky­ti prie­kaiš­tai bu­vo ne­pa­grįs­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si A. Sy­sas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, sa­vi­val­dy­bių kon­tro­lie­riai ti­ria pi­lie­čių skun­dus dėl vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bės pa­rei­gū­nų pik­tnau­džia­vi­mo ar biu­ro­kratizmo. Sa­ky­ki­te, ar jums už­teks tvir­tu­mo ir prin­ci­pin­gu­mo ti­riant to­kius skun­dus, ypač dėl vals­ty­bės pa­rei­gū­nų, jei iš tie­sų, kai dir­bo­te mi­nist­re, jūs pa­ty­rė­te tam tik­rų sun­ku­mų, kai te­ko taiks­ty­tis su Vy­riau­sy­bės kanc­le­rės ir ki­tų, net ne po­li­ti­kų, vos ne ki­ši­mu­si į mi­nis­te­ri­jos veik­lą? Ačiū.

M. VAINIUTĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Ma­ny­čiau, kad tik­rai tų jė­gų už­teks. Prie­šin­gai, aš ma­nau, kad bū­da­ma tei­sin­gu­mo mi­nist­re, ei­da­ma mi­nist­ro pa­rei­gas, įgi­jau kur kas dau­giau pa­tir­ties, ne­gu jos tu­rė­jau.

Ki­ta ver­tus, tas tei­sin­gu­mo ar bet ku­rio ki­to mi­nist­ro veik­los ba­ras, pa­ly­gin­ti su Sei­mo kon­tro­lie­riaus pa­rei­go­mis, ma­ny­čiau, tik­rai yra siau­res­nis. Aiš­ku, jis taip pat yra la­bai svar­bus, ką jūs ir pa­sa­kė­te. Bet… Aiš­ku, daug trū­ku­mų yra ir sa­vi­val­dy­bė­se. Reng­da­ma­si ši­tam su­si­ti­ki­mui su ju­mis, su Sei­mo na­riais, aš do­mė­jau­si, ko­kia yra sta­tis­ti­ka. Iš­nag­ri­nė­jau pra­ei­tų me­tų Sei­mo kon­tro­lie­riaus įstai­gos ata­skai­tą ir ma­tau, kad tik­rai spręs­ti­nų klau­si­mų yra, bet, kaip mi­nė­jau, ir dirb­da­ma ki­to­se ins­ti­tu­ci­jo­se su tuo su­si­dū­riau. Tai­gi ma­ny­čiau, kad tai man ne­bū­tų vi­siš­kai nau­jas veik­los ba­ras. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Sy­sas. Ruo­šia­si E. Gent­vi­las.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pro­fe­so­re, aš no­rė­čiau pa­klaus­ti iš vi­sai ne­se­niai. Jūs bu­vo­te ne tik tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, pro­fe­so­rė, bet jūs ne­se­niai bu­vo­te ir eks­per­tė tei­kiant iš­va­dą dėl po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo. Kai skai­tai po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mo iš­va­dą, jūs ten daug kur tei­gia­te, kad tai yra prieš­ta­ra­vi­mai, ne­ati­ti­ki­mai, ga­li­mi kon­flik­tai su Kon­sti­tu­ci­ja. O ga­lu­ti­nė iš­va­da yra, kad vis­kas ge­rai.

Pra­tęs­da­mas ko­le­gos J. Sa­ba­taus­ko klau­si­mą dėl tvir­tu­mo ir prin­ci­pin­gu­mo. Aš su­pran­tu, kad jūs bu­vo­te pa­kliu­vu­si į to­kią la­bai sub­ti­lią si­tu­a­ci­ją, tu­rint ome­ny­je, kas bu­vo tei­sin­gu­mo mi­nist­ras, jūs bu­vo­te tei­sin­gu­mo mi­nist­rė, kas siū­lo, ir vi­si ki­ti da­ly­kai, ku­rie, taip sa­ky­ki­me, po ant­klo­de vyks­ta. Šiuo at­ve­ju kaip ga­li­te pa­aiš­kin­ti to­kią sa­vo iš­va­dą dėl to įsta­ty­mo, kai daug kur sa­ko­te, kad tai yra blo­gai, bet vi­su­ma yra ge­rai. Ačiū.

M. VAINIUTĖ. Ačiū jums už klau­si­mą. Iš­ties tu­riu nuo­šir­džiai pri­si­pa­žin­ti, kad aš lau­kiau ši­to klau­si­mo, kad jis ga­li bū­ti ke­lia­mas šio Sei­mo po­sė­džio me­tu. Bet iš­ties, jei­gu žiū­rė­tu­me šiek tiek į prie­šis­to­rę, ko­dėl aš tą iš­va­dą ra­šiau, tai ga­lė­čiau la­bai trum­pai pa­mi­nė­ti tai, kad tai bu­vo va­sa­ros me­tas ir iš My­ko­lo Ro­me­rio uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­to aš ga­vau to­kį kvie­ti­mą da­ly­vau­ti vie­šuo­siuo­se pir­ki­muo­se dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Tuo me­tu aš ma­niau, kad gal mes ir ne­lai­mė­si­me, gal­būt mū­sų kva­li­fi­ka­ci­ja ne­ati­tiks, kad aš tą iš­va­dą ar su kaž­kuo ki­tu, ar vie­na tu­rė­čiau ra­šy­ti. Aiš­ku, lai­ky­da­ma­si sub­or­di­na­ci­jos prin­ci­po aš su­ti­kau tą iš­va­dą ra­šy­ti, nes aš ma­tau, tai bū­tų… Tie­siog tur­būt kiek­vie­nas, kad ir kur dir­ban­tis, lai­ky­tų­si, kaip aš sa­kau, sub­or­di­na­ci­jos prin­ci­po, ir tie­siog ne­at­si­sa­kiau. Ga­liau­siai ga­vo­me to­kį at­sa­ky­mą, kad mes lai­mė­jo­me. Pa­si­ro­do, vė­liau su­ži­no­jau, kad ki­ti uni­ver­si­te­tai net ne­da­ly­va­vo, ir rei­kė­jo iš es­mės tik­rai per trum­pą lai­ką at­sa­ky­ti į to­kį iš­ties la­bai su­dė­tin­gą klau­si­mą, su­si­ju­sį bū­tent su po­li­ti­nių par­ti­jų fi­nan­sa­vi­mu. No­rė­čiau pa­mi­nė­ti, kad ta iš­va­da yra ne­trum­pa, apie 12 pus­la­pių, ir ji la­biau tur­būt, ma­ny­čiau, tu­rė­jo Sei­mo na­riams ar­ba tiems, ku­rie tuos spren­di­mus pri­ima, pa­gel­bė­ti ta pras­me, kad čia dau­giau yra ana­li­zuo­ja­ma už­sie­nio ša­lių prak­ti­ka. Mes, Sei­mo na­riai, ar ki­tos ins­ti­tu­ci­jos la­bai daž­nai žiū­ri­me, kaip ki­tos vals­ty­bės tvar­ko­si vie­nais ar ki­tais klau­si­mais. To­dėl ta iš­va­da yra, kaip jūs sa­ko­te, šiek tiek ap­ta­ki, lyg ir nė­ra kon­kre­ti. Bet dirb­da­mi dės­ty­to­jais mes ne­sa­me įpra­tę ka­te­go­riš­kai sa­ky­ti taip ar­ba ne, kai ver­ti­na­me stu­den­tų dar­bus, bai­gia­muo­sius dar­bus, ir to­dėl ta iš­va­dos pa­bai­ga yra to­kia. Aš ją tu­riu at­si­ne­šu­si, gal tie­siog ne­drį­siu čia ci­tuo­ti, nes, kaip su­pra­tau, šį klau­si­mą Sei­mas yra ap­svars­tęs. To­dėl ji to­kia la­biau, sa­ky­čiau, yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio, kad Sei­mo na­riams šiek tiek pa­leng­vin­tų dar­bą. To­kia, aš su­pra­tau, bu­vo mū­sų mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia E. Gent­vi­las, ruo­šia­si G. Skais­tė.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­ma pre­ten­den­te, Sei­mo Pir­mi­nin­kas šį­ryt Se­niū­nų su­ei­go­je pa­tvir­ti­no, kad po­kal­biai su ju­mis, ta­ri­ma­sis dėl jū­sų ga­li­mo ta­pi­mo Sei­mo kon­tro­lie­re, vyks­ta nuo pa­va­sa­rio. Jūs tai tur­būt ir­gi ga­lė­tu­mė­te pa­tvir­tin­ti, aš ma­nau taip. Tai štai su ju­mis ta­ria­ma­si dėl jū­sų ga­li­my­bės tap­ti Sei­mo kon­tro­lie­re, dėl jū­sų per­so­na­li­jos krei­pia­ma­si į spe­cia­li­ą­sias tar­ny­bas, dėl jū­sų ati­ti­ki­mo pa­rei­goms, ir štai jūs, kaip jo­kio tei­sės su­pra­ti­mo ne­tu­rin­tis žmo­gus, ne­ria­te į ga­li­mą in­te­re­sų kon­flik­tą – vyk­do­te Sei­mo val­dy­bos už­sa­ky­mą, kaip su­pran­tu, už pi­ni­gus at­lik­ti vie­no įsta­ty­mo pro­jek­to eks­per­ti­zę. Pa­sa­ky­ki­te, kaip su ta jū­sų nuo­jau­ta su­ge­bė­ji­mų iš­veng­ti ri­zi­kų, su­ge­bė­ji­mų su­de­rin­ti in­te­re­sus? Aš, be­je, ne­drįs­tu pa­sa­ky­ti, kad jūs pa­žei­dė­te ką nors, bet, ma­no ma­ny­mu, čia ga­li­ma įžvelg­ti…

PIRMININKĖ. Lai­kas jau.

E. GENTVILAS (LSF). …in­te­re­sų kon­flik­tą. Jus siū­lo­ma į pa­rei­gas ir tos ins­ti­tu­ci­jos va­do­vy­bės pra­šy­mu už pi­ni­gus vyk­do­te dar­be­lius. Kaip jūs tai ver­ti­na­te?

M. VAINIUTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą ir už pa­sa­ky­tas pa­sta­bas. Iš es­mės aš vi­są tą prie­šis­to­rę jau pa­mi­nė­jau, kai at­sa­kiau į ger­bia­mo Sei­mo na­rio A. Sy­so klau­si­mą, ko­dėl tą da­riau. Ant­ras da­ly­kas, kaip aš mi­nė­jau, kad tai yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio do­ku­men­tas. Aš ne­ži­nau, kiek įta­kos tu­rė­jo Sei­mo na­riams pri­imant spren­di­mus, bet ji tik­rai pa­gal­bi­nio, re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio.

Dėl fi­nan­sa­vi­mo no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. Ta ben­dra su­ma, ka­dan­gi aš ra­šiau tą iš­va­dą su ki­tu Vie­šo­sios tei­sės ins­ti­tu­to pro­fe­so­riu­mi (be­je, jo nepa­si­rin­ko, jam bu­vo pa­ves­ta), ben­dra su­ma, ne­at­skai­čius mo­kes­čių, bu­vo 400 eu­rų. Ki­ta ver­tus, no­riu pa­mi­nė­ti, kad aš iki šiol tų pi­ni­gų ne­ga­vau, aš jų ir ne­sie­kiu gau­ti. Ko ge­ro, tai bus skir­ta uni­ver­si­te­to reik­mėms. Čia kaip nu­spręs fa­kul­te­to va­do­vy­bė. (Triukš­mas sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, pra­šo­me ne­triukš­mau­ti, klau­sy­ki­me at­sa­ky­mų ir klau­si­mų. G. Skais­tės sa­lė­je ne­ma­tau. Klau­sia A. Ar­mo­nai­tė, ruo­šia­si S. Tu­mė­nas.

A. ARMONAITĖ (LSF). Iš tik­rų­jų de­ta­lės yra la­bai svar­bu, bet aš no­rė­čiau ger­bia­mos pre­ten­den­tės pa­klaus­ti apie es­mę. Sei­mo kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­ja gi­na žmo­gaus tei­ses ir lais­ves, tai yra bū­tent ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri dir­ba žmo­gaus tei­sių sri­ty­je. No­rė­čiau jū­sų pa­klaus­ti, ko­kius jūs pri­ori­te­tus ma­to­te gi­nant žmo­gaus tei­ses kaip Sei­mo kon­tro­lie­rė? Vis dėl­to jau dir­bo­te tei­sin­gu­mo mi­nist­re ir gal­būt ten pa­vy­ko ką nors nu­veik­ti, ne­ži­nau, ką ga­lė­tu­mė­te tęs­ti kaip Sei­mo kon­tro­lie­rė? Dė­ko­ju.

M. VAINIUTĖ. La­bai ačiū už klau­si­mą. Iš­ties, kaip mes vi­si ge­rai su­pran­ta­me, pa­grin­di­nė Sei­mo kon­tro­lie­riaus ins­ti­tu­ci­jos mi­si­ja yra gin­ti žmo­gaus tei­ses, ug­dy­ti pa­gar­bą žmo­gaus tei­sėms, to­liau vys­ty­ti pi­lie­čių ir val­džios ins­ti­tu­ci­jų dia­lo­gą, ki­taip sa­kant, kad val­džios įstai­gos tin­ka­mai tar­nau­tų žmo­nėms. Iš es­mės Sei­mo kon­tro­lie­rių įsta­ty­mas Sei­mo kon­tro­lie­riams su­tei­kia la­bai daug in­stru­men­tų, kaip bū­tų ga­li­ma tas žmo­gaus tei­ses gin­ti. Aš ne­ma­nau, kad žmo­gaus tei­sės bū­tų tin­ka­mai gi­na­mos ir mi­si­ja bū­tų įvyk­dy­ta, jei­gu bū­tų at­lie­pia­ma tik tie­sio­giai į pa­čių pi­lie­čių skun­dus. Tik­rai yra ga­na daug in­stru­men­tų.

Pa­vyz­džiui, aš gal­vo­ju, ką jūs mi­nė­jo­te, apie są­sa­jas su tuo lai­ko­tar­piu, kai ėjau tei­sin­gu­mo mi­nist­ro pa­rei­gas. Ma­nau, kad bū­tų ga­li­ma daug nu­veik­ti švie­ti­mo sri­ty­je. Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, sa­ky­kim, at­sa­kin­ga už tei­si­nį švie­ti­mą. Ir tik­rai, kai dir­bau Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jo­je, mes la­bai daž­nai su per­so­na­lu gal­vo­da­vo­me, kur bū­tų ga­li­ma nu­kreip­ti tas vals­ty­bės tei­kia­mas lė­šas, kad žmo­nės la­biau su­vok­tų sa­vo tei­ses ir pa­rei­gas. Iš es­mės to­kia pat yra ir vie­na iš Sei­mo kon­tro­lie­rių funk­ci­jų. Sa­ky­ki­me, ma­ny­čiau, kad, ypač ben­dra­dar­biau­jant su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir, be abe­jo­nės, su Sei­mu, su Sei­mo na­riais ir su Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, ir su ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, bū­tų ga­li­ma ši­to­je sri­ty­je daug nu­veik­ti.

Be abe­jo, yra ir dau­giau da­ly­kų, ką, sa­ky­ki­me, Sei­mo kon­tro­lie­riai ga­lė­tų da­ry­ti tam, kad pa­dė­tis žmo­gaus tei­sių sri­ty­je tik­rai pa­ge­rė­tų. Aiš­ku, bū­tų ga­li­ma pa­mi­nė­ti ir dau­giau įsta­ty­mų pro­jek­tų, ku­riuos mes tei­kė­me kaip Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­ja, bet gal tai bū­tų per­ne­lyg de­ta­lu. Jei­gu ga­li­ma, tuo ap­si­ri­bo­čiau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si V. Kam­ble­vi­čius.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma kan­di­da­te, aš vi­siš­kai ne­abe­jo­ju jū­sų kaip tei­si­nin­kės kom­pe­ten­ci­ja. Jū­sų opo­nen­tams no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad, man re­gis, jums ši­ta vie­ta dar dau­giau tin­ka ne­gu mi­nist­ro vie­ta, ži­nant jū­sų jaut­ru­mą, ati­du­mą žo­džiui. Ir bū­da­ma Sei­mo kon­tro­lie­re ins­ti­tu­ci­jo­je, į ku­rią žmo­nės krei­pia­si pra­ra­dę vi­sas vil­tis, krei­pia­si, kad įsi­ka­bin­tų už pas­ku­ti­nio šiau­do… Ko­kie bū­tų jū­sų, kaip tar­ny­bos pa­rei­gū­nės, žings­niai, kad ši­tie jū­sų tar­ny­bos pri­im­ti spren­di­mai bū­tų veiks­nes­ni, kad tu­rė­tų re­a­lių ga­lių, nes da­bar į mus krei­pia­si gy­ven­to­jai, iš jū­sų tar­ny­bos at­ėję su tei­gia­mais spren­di­mais, bet at­si­mu­ša į sa­vi­val­dy­bių du­ris ir ma­žai jiems yra pa­de­da­ma. Ko­kie jū­sų kon­kre­tūs bū­tų veiks­mai, kad jū­sų tar­ny­ba bū­tų veiks­nes­nė ir re­a­lių ga­lių tu­rė­tų?

M. VAINIUTĖ. Dė­ko­ju jums. Taip pat dė­ko­ju už pa­sa­ky­tus ge­rus žo­džius ma­no at­žvil­giu.

Kal­bant apie tai, kaip bū­tų ga­li­ma, sa­ky­ki­me, bū­tent šios ins­ti­tu­ci­jos spren­di­mų veiks­min­gu­mą įgy­ven­din­ti… Taip, kaip jūs tei­sin­gai sa­ko­te ir ką mes vi­si ži­no­me, Sei­mo kon­tro­lie­rių iš­va­dos yra re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. Ir čia, be abe­jo­nės, aš mi­nė­jau prieš tai bu­vu­siai Sei­mo na­rei, ko ma­nęs klau­sė, iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus ben­dra­dar­bia­vi­mas. Ma­ny­čiau, pa­vyz­džiui, vie­nas iš to­kių la­bai veiks­min­gų in­stru­men­tų, ku­riuos mes jau tai­kė­me, kai dir­bau tei­sin­gu­mo mi­nist­re, – bū­tent, sa­ky­ki­me, tos iš­vy­kos į sa­vi­val­dy­bes ir su­si­ti­ki­mai su tie­sio­gi­niais sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jais, su me­ru, su ad­mi­nist­ra­ci­jos dar­buo­to­jais ir tie­siog ban­dy­mai to­kiais bū­dais už­tik­rin­ti, kad žmo­nių tei­sės ne­bū­tų pa­žeis­tos, nes, aš kaip ir mi­nė­jau, tik­rai skai­čiai yra pa­kan­ka­mai įspū­din­gi. Va­di­na­si, žmo­nės…

Ki­ta ver­tus, tai yra la­bai džiu­gu, kad žmo­nės krei­pia­si, va­di­na­si, ti­ki ta ins­ti­tu­ci­ja. Sa­ky­ki­me, pa­vyz­džiui, ir to­kiais at­ve­jais, kaip aš mi­nė­jau, dir­bant ir Pre­zi­den­to kan­ce­lia­ri­jo­je… Ir vi­sos ins­ti­tu­ci­jos sten­gia­si ne­pa­žeis­ti ter­mi­nų at­sa­ky­da­mos į pi­lie­čių skun­dus, nes sa­ko: jei­gu ne­at­sa­ky­si­me, tie žmo­nės kreip­sis į Sei­mo kon­tro­lie­rius. Ki­ta ver­tus, yra la­bai džiu­gu, kad ta ins­ti­tu­ci­ja iš es­mės vei­kia ir vei­kia il­gus me­tus, per­ėjo il­gą rai­dos ke­lią, kaip ži­no­me, nuo 1994 me­tų kei­tė­si ir nuo­lat stip­rė­ja.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Kam­ble­vi­čius.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, pas­ta­ruo­ju me­tu Sei­mo kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­ja, sa­ky­čiau, la­bai su­sil­pni­no sa­vo po­zi­ci­jas, ir vi­suo­me­nė tu­ri nei­gia­mą po­žiū­rį į ją. Aš, kiek at­si­me­nu, nė vie­nas žmo­gus, ku­ris krei­pė­si į jū­sų esa­mą kon­to­rą, kad iš­si­aiš­kin­tų gy­vy­biš­kai tei­sin­gus klau­si­mus, kad iš­si­aiš­kin­tų sa­vo, sa­ky­čiau, glo­ba­lias pro­ble­mas ir kad bū­tų kreip­ta­si į teis­mą… Sei­mo kon­tro­lie­rių tar­ny­ba nė sy­kio per tuos me­tus ne­si­krei­pė į teis­mus, kad pa­dė­tų žmo­nėms.

Ma­no klau­si­mas bū­tų toks: ar jūs su­ge­bė­si­te adap­tuo­tis ta­me dar­be ir šiek tiek pa­keis­ti tą pa­se­nu­sią, sa­ky­čiau, ne­vy­ku­sią sis­te­mą, ku­rio­je dir­ba­te da­bar? Ačiū.

M. VAINIUTĖ. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, tur­būt kri­tiš­kai ver­tin­ti esa­mų ir bu­vu­sių kon­tro­lie­rių veik­lą ne­bū­tų man etiš­ka, nes man rei­kės įsi­lie­ti į tą ko­lek­ty­vą, ar ne? Bet aš ti­kiu ir esu įsi­ti­ki­nu­si, kad Sei­mo kon­tro­lie­riai da­rė, ką jie ga­lė­jo. Bet bū­tent į tą in­stru­men­tą, ku­rį jūs pa­mi­nė­jo­te, kad ne­bu­vo krei­pia­ma­si į teis­mą, be abe­jo­nės, rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį. Tik­tai, be abe­jo­nės, pa­grįs­tais at­ve­jais, jei­gu to rei­kėtų. Tai tiek trum­pai.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mo­ji kan­di­da­te. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų Sei­mo na­rių klau­si­mus, ku­rie bu­vo jums už­duo­ti. Siū­lo­mas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Su­si­ti­ki­mai frak­ci­jo­je vyks pa­gal nu­sta­tytą gra­fi­ką. Ačiū.

M. VAINIUTĖ. La­bai ačiū jums.

PIRMININKĖ. Tuo šio klau­si­mo svars­ty­mą bai­gė­me, pa­tei­ki­mą bai­gė­me.

 

12.25 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 24 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2527 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIIP-2527. Ieš­kau aki­mis pra­ne­šė­jo R. Kar­baus­kio. Ar J. Ber­na­to­nis pa­teiks Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 24 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tą? R. Kar­baus­kis. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Sta­tu­to pa­kei­ti­me yra nu­ro­dy­ta, kad kei­čia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų skai­čius nuo pen­kių iki še­šių.

PIRMININKĖ. Pri­sta­ty­mas la­bai trum­pas, ta­čiau teks at­sa­ky­ti į še­šis klau­si­mus, sep­ty­nis.

Pir­ma­sis klau­sia G. Land­sber­gis. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas Ra­mū­nai, su­pran­ta­me, aiš­ku, vi­si, nė­ra ko slėp­ti, kad už pa­ra­šą dėl frak­ci­jų ko­a­li­ci­jos duo­da­te pa­va­duo­to­jo pos­tą, ne­svar­bu, kiek tai kai­nuos. Bet man įdo­mes­nis yra ki­tas klau­si­mas, ką jūs ža­da­te duo­ti už bal­sa­vi­mą dėl biu­dže­to, ką jūs ža­da­te duo­ti dėl bal­sa­vi­mo dėl li­go­ni­nių per­tvar­kos ir ki­tų klau­si­mų? Ar yra ko­kie nors nu­ma­ty­ti, gal­būt pre­ky­bi­niai mai­nai ga­li­mi tuo po­žiū­riu, kad ir ki­tos opo­zi­ci­nės frak­ci­jos ga­lė­tų su­ži­no­ti, ko­kia yra kai­na vie­no ar ki­to bal­sa­vi­mo, ar ko­kio pos­to, ar pi­ni­gų, ar ko­kios nors li­go­ni­nės ne­už­da­ry­tos, ar mo­kyk­los ne­už­da­ry­tos. Iš tik­rų­jų tas yra įdo­mu. Gal ga­li­te pri­sta­ty­ti tie­siog vi­są kai­no­raš­tį?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Gab­rie­liau, kai jūs šne­ka­te to­kias ne­są­mo­nes, jums pa­čiam juo­kin­ga, ar ne?

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Jūs ne­po­li­ti­kuo­ki­te, at­sa­ky­ki­te.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Jūs po­li­ti­kuo­ja­te, o ne aš.

PIRMININKĖ. Ko­le­gos, klau­si­mas už­duo­tas, at­sa­ky­mas yra toks, koks yra. Klau­sia M. Ma­jaus­kas. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, ar ga­li­te pa­tiks­lin­ti, kiek šis spren­di­mas kai­nuos mo­kes­čių mo­kė­to­jams ir ko­kią re­a­lią nau­dą ji­sai duos mo­kes­čių mo­kė­to­jams?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). No­riu pa­sa­ky­ti, kad mū­sų spren­di­mas prieš po­rą me­tų vie­toj sep­ty­nių pa­va­duo­to­jų tu­rė­ti pen­kis lei­do tik­rai ne­ma­žai su­tau­py­ti. Jei­gu šne­kė­tu­me apie tai, kiek tai kai­nuos, tai yra pa­pil­do­ma pa­ta­rė­jo po­zi­ci­ja, jei­gu aš ne­klys­tu da­bar, to­liau, šiek tiek di­des­nis at­ly­gi­ni­mas pa­ties pa­va­duo­to­jo ne­gu ei­li­nio Sei­mo na­rio, tai yra kai­nuos, kiek aš pri­si­me­nu skai­čius, tru­pu­tį virš 100 tūkst. eu­rų.

Da­bar kiek tai nau­din­ga? Aš pa­sa­ky­čiau, jei­gu šne­kė­tu­me apie Sei­mo dar­bo sta­bi­lu­mą ir Vy­riau­sy­bės sta­bi­lų pa­lai­ky­mą, tai nau­da ši­to spren­di­mo tik­riau­siai bus tūks­tan­čiai kar­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Fi­nan­si­nė nau­da.

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Raz­ma. Ruo­šia­si A. Sy­sas. J. Raz­mos nė­ra. A. Sy­sas. Pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, ma­no klau­si­mas bū­tų, ar iki ka­den­ci­jos pa­bai­gos jūs ne­siū­ly­si­te ir sep­tin­to kan­di­da­to? Nes tai, ką jūs tei­gė­te prieš rin­ki­mus ir at­ėję po rin­ki­mų, lai­mė­ję… Jūs ir­gi sto­vė­jo­te tri­bū­no­je ir daug kal­bė­jo­te apie tai, kad rei­kia tau­py­ti, kad pa­pras­čiau­sia at­si­sa­ky­si­te vi­sų sa­vo iš­kel­tų už­duo­čių ir spren­di­mų, ku­riuos pri­ėmė­te pir­mais ka­den­ci­jos me­tais. Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs esa­te tik­riau­siai vie­na iš tų prie­žas­čių, ko­dėl mes ši­tą klau­si­mą šian­dien svars­to­me. Tei­sin­gai, mes tu­rė­jo­me ap­lin­ky­bes, ka­da dvi par­ti­jos bu­vo su­da­riu­sios ko­a­li­ci­ją, jos tu­rė­jo ma­te­ma­ti­nę dau­gu­mą. Šian­dien šne­kant apie dar­bą Sei­me, mums, val­dan­čia­jai dau­gu­mai ar­ba ko­a­li­ci­jai, pa­lai­ky­mas frak­ci­jų yra la­bai svar­bus. Mes tą siū­ly­mą bu­vo­me pa­tei­kę ir Len­kų rin­ki­mų ak­ci­jai, jie nuo ko­kio nors for­ma­laus su­si­ta­ri­mo pa­si­ra­šy­mo, tarpf­rak­ci­ji­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo at­si­sa­kė ir to pa­siū­ly­mo tu­rė­ti taip pat Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją at­si­sa­kė. Mes ger­bia­me jų nuo­mo­nę, jų spren­di­mą. Jei­gu jūs pri­si­jung­si­te prie val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos ir kel­si­te klau­si­mą apie tai, kad jūs no­rė­tu­mė­te tu­rė­ti sa­vo at­sto­vą val­dy­bo­je, mes tik­rai mie­lai su ju­mis apie tai dis­ku­tuo­si­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si I. De­gu­tie­nė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš to, kad jūs siū­lo­te da­bar sta­tu­to pa­tai­są dėl nau­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo eta­to at­si­ra­di­mo, bū­tų ga­li­ma su­pras­ti, kad dar šiais me­tais bus siū­lo­ma kan­di­da­tū­ra. Ar už­teks nu­ma­ty­to biu­dže­to, nie­kas ne­siū­lo per­skirs­ty­ti asig­na­vi­mų, ku­rie pa­skir­ti Sei­mui?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Taip, už­teks.

PIRMININKĖ. Klau­sia I. De­gu­tie­nė. Ruo­šia­si A. Ar­mo­nai­tė.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų ko­kia da­bar yra si­tu­a­ci­ja Sei­me, tai ma­ne ste­bi­na. Ka­dan­gi da­bar la­bai mėgs­ta­ma sa­ky­ti, kad per 27 me­tus Lie­tu­vo­je nie­ko ne­bu­vo pa­da­ry­ta, tai aš šiuo at­ve­ju no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kios an­ti­de­mok­ra­ti­jos ir­gi nie­ka­da ne­bu­vo. Šian­dien vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čius yra san­ty­kis kar­tu su Sei­mo Pir­mi­nin­ku sep­ty­ni su vie­nu, ly­gi­nant su opo­zi­ci­ja. Kiek aš at­si­me­nu, ši­ta­me Sei­me, ne­pai­sant, kiek bu­vo opo­zi­ci­nių frak­ci­jų, vi­sa­da ma­žiau­siai bu­vo du vi­ce­pir­mi­nin­kai iš opo­zi­ci­jos, plius opo­zi­ci­jos ly­de­ris. Ar jums ne­at­ro­do, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, kad šį kar­tą rei­kė­tų ne pa­pil­do­mo ko­mer­ci­nio vi­ce­pir­mi­nin­ko, o vi­ce­pir­mi­nin­ko, ku­ris bū­tų iš opo­zi­ci­jos, nes mes tu­ri­me dar Li­be­ra­lų frak­ci­ją ir so­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­jas? Ačiū.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ne, man ne­at­ro­do. Pra­dė­siu nuo to, kad jūs ga­lė­tu­mė­te su­si­tar­ti opo­zi­ci­jo­je dėl opo­zi­ci­jos ly­de­rio ir tu­rė­ti jau ma­žiau­siai du at­sto­vus val­dy­bo­je. Ši ga­li­my­bė vi­są lai­ką pri­ei­na­ma jū­sų frak­ci­jai, bet jūs kaž­ko­dėl ja ne­si­nau­do­ja­te. Ati­tin­ka­mai dėl to ten­ka ap­gai­les­tau­ti. Šne­kant apie Sei­mo dar­bą, aš ma­nau, kad mū­sų Sei­mas yra de­mo­kra­tinis, ir mū­sų nuo­mo­nės tuo klau­si­mu la­bai stip­riai ski­ria­si.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė klau­sia A. Ar­mo­nai­tė. Pra­šom.

A. ARMONAITĖ (LSF). Aš dar no­rė­čiau pra­tęs­ti apie tai, kad Sei­mas yra de­mo­kra­tinis. Ir jūs, ir jū­sų ko­le­gos sa­ko, kad Lie­tu­vo­je su de­mo­kra­tija pro­ble­mų nė­ra. Vis dėl­to, jei­gu žiū­ri­me į tai, kaip at­ro­do Sei­mo val­dy­ba, man at­ro­do, kad de­mo­kra­tijos pro­ble­mų čia yra la­bai ne­ma­žai, nes be­veik pu­sė Sei­mo yra opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, o san­ty­kis Sei­mo val­dy­bo­je – iš sep­ty­nių na­rių še­ši pri­klau­so val­dan­čia­jai dau­gu­mai. Dar dau­giau – jūs pa­tys pa­nai­ki­no­te Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pa­rei­gy­bę prieš pat ka­den­ci­ją opo­zi­ci­jos są­skai­ta ir da­bar įve­da­te nau­ją pa­rei­gy­bę val­džios są­skai­ta.

Ar ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti, kur čia nė­ra tos pro­ble­mos su de­mo­kra­tija, nes man po­li­ti­kos moks­lų ma­gist­ras ir iš­si­la­vi­ni­mas, ku­rį aš ga­vau, sa­ko, kad čia yra ne­ma­žų pro­ble­mų su de­mokra­tija?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš ką tik pa­si­su­kau, pa­žiū­rė­jau į Ri­mą, ar blo­gai at­ro­do val­dy­bos na­riai. Vi­sai ge­rai at­ro­do.

Jei­gu kal­bė­tu­me rim­tai apie jū­sų ke­lia­mą klau­si­mą, frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­ta­po val­dan­čio­sios dau­gu­mos da­li­mi, ji yra ma­žu­mo­je, no­rė­čiau tai pa­tiks­lin­ti. Kal­bė­ti apie tai, kad po­zi­ci­ja… Ir dar sy­kį pa­kar­to­siu, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ nė­ra įsi­pa­rei­go­ju­si val­dan­čia­jai dau­gu­mai nė vie­nu klau­si­mu kon­kre­čiai, jie lais­vi bal­suo­ti taip, kaip jie no­ri ir t. t. Mus, val­dan­čio­sios ko­a­li­ci­jos frak­ci­jas, įpa­rei­go­ja su­si­ta­ri­mai, ku­rių mes nė su vie­na ki­ta frak­ci­ja Sei­me ne­sa­me pa­si­ra­šę. Pa­tiks­li­nu.

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau, bu­vo už­si­ra­šęs J. Raz­ma, dar lei­džia lai­kas, bu­vo skir­ta 10 mi­nu­čių, to­dėl su­teik­si­me žo­dį pa­klaus­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mas ini­cia­to­riau, jei­gu, kaip ga­li­ma su­pras­ti iš jū­sų čia skel­bia­mų mo­ty­vų, ka­den­ci­jos vi­du­ry­je at­si­ra­do dau­giau dar­bų ir da­lin­si­te di­des­niam vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čiui, sa­ky­ki­te, ku­ris iš da­bar­ti­nių vi­ce­pir­mi­nin­kų pa­si­skun­dė, kad jam per daug dar­bo ir jis nebesu­si­tvar­ko? Ar prie­šin­gai – gal jūs įver­ti­no­te, kad ku­ris nors ir ne­si­skun­džia, bet nesu­si­tvar­ko, ir no­ri­te pa­da­lin­ti jo at­sa­ko­my­bės sri­tis, ką nors skir­da­mi nau­jam vi­ce­pir­mi­nin­kui? Ar vis dėl­to mes su vi­suo­me­ne kal­bė­si­me są­ži­nin­gai ir sa­ky­si­me, kad tų dar­bų gal ne per daug yra, bet mums rei­kia dėl po­li­ti­nių ap­lin­ky­bių, dėl rė­mi­mo duo­ti, kad ir be ypa­tin­gų dar­bų, tą pos­tą ir te­gu džiau­gia­si nau­jas ko­a­li­ci­jos rė­mė­jas?

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Tai jū­sų ver­ti­ni­mas, jums tik­rai nie­kas ne­drau­džia taip ver­tin­ti si­tu­a­ci­jos. Bet šne­kant apie Sei­mo dar­bo sta­bi­lu­mą, apie Vy­riau­sy­bės pa­lai­ky­mą, mū­sų spren­di­mas pa­kvies­ti ak­ty­viau įsi­trauk­ti į Sei­mo val­dy­mą dvi frak­ci­jas bu­vo la­bai lo­giš­kas. Vie­na frak­ci­ja pa­si­rin­ko de­le­guo­ti sa­vo at­sto­vą į val­dy­bą, tai tas spren­di­mas ir siū­lo­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sų klau­si­mus. Mo­ty­vai už – A. Ku­bi­lius.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš iš­klau­siau R. Kar­baus­kio žo­džius. Jie tik pa­tvir­ti­no man tai, ką va­kar te­le­vi­zi­jo­je kal­bė­jo­me,– val­dan­čia­jai ko­a­li­ci­jai yra sun­ku. Rei­kia bū­ti jaut­res­niems, tą mes gir­dė­jo­me la­bai aiš­kiai. Tai čia jau žiū­rė­ki­me la­bai prag­ma­tiš­kai, net jei­gu rei­kia to­kių ko­mer­ci­nių vi­ce­pir­mi­nin­kų, tai mes tu­ri­me su­pras­ti, kad rei­kia. Aš tik gal­vo­čiau, kad gal­būt ga­li­ma bū­tų pa­gal­vo­ti apie tai, kad da­bar aš­tuo­ni frak­ci­jos „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ at­sto­vai tu­rės tik vie­ną pa­va­duo­to­ją, o so­cial­dar­bie­čiai, tu­rė­da­mi vie­nuo­li­ka žmo­nių, tu­ri du. Tai gal tą vie­ną nau­ją įstei­ki­me to­kį ko­mer­ci­nį, o vie­ną so­cial­dar­bie­čių pa­nai­kin­ki­me? Čia bū­tų toks la­bai prag­ma­tiš­kas biz­nio po­žiū­ris. Pa­tau­py­ki­me šiuo at­ve­ju. Ką čia?.. Jei­gu rei­kia nau­jų čia bal­sų, aš su­pran­tu, pirk­ti rei­kia, ir taš­kas. Bet aš gal­vo­ju, kad bū­tų ga­li­ma dar la­biau su­de­rin­ti vi­sus pro­ce­sus, nes ky­la dar dau­giau pro­ble­mų, tai siū­lau P. Gra­žu­lį skir­ti Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ju. Da­bar ne­ga­li dirb­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te, duo­ki­me pa­va­do­vau­ti Sei­mui pa­ga­liau, nes iš tik­rų­jų tai ir at­spin­dės tą tik­rą da­bar­ti­nės dau­gu­mos vaiz­dą. Tai čia bus iš­spręs­ta la­bai daug pro­ble­mų. Aš tik­rai gal­vo­ju, kad rei­kia bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Ma­ty­si­me, kaip jūs bal­suo­si­te, bet nuo­mo­nę prieš no­ri iš­sa­ky­ti G. Land­sber­gis. Ir su­teik­siu žo­dį tik­rai iš­sa­ky­ti nuo­mo­nei už. Da­bar G. Land­sber­gis – nuo­mo­nė prieš.

G. LANDSBERGIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš pa­si­ge­dau nors vie­no nuo­šir­daus pa­si­sa­ky­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pri­sta­tant šį svar­bų pro­jek­tą. Aš at­si­me­nu Sei­mo dar­bo pra­džią, kai nuo­lat bu­vo kal­ba­ma apie tau­py­mus, apie efek­ty­ves­nį Sei­mo dar­bą. Da­bar vis­kas yra nu­brauk­ta, vis­kas yra pa­si­kei­tę. Į kiek­vie­ną pa­klau­si­mą yra at­sa­ko­ma su pa­šai­pia šyp­se­na. Iš­ties man la­bai sun­ku su­pras­ti, kai to­kie svar­būs da­ly­kai, o mes iš es­mės kei­čia­me tai, kaip bus va­do­vau­ja­ma Sei­mui, vi­du­ry ka­den­ci­jos, vi­si su­pras­da­mi, ko­dėl tai yra da­ro­ma – yra nu­si­pirk­ta vie­na frak­ci­ja, taip, ku­ri va­din­sis ma­žu­mos, taip, ne­opo­zi­ci­nė, tvar­ka, čia ga­li­ma vai­din­ti ir ap­si­me­ti­nė­ti, bet iš es­mės tai tei­sia­mos par­ti­jos frak­ci­ją pri­si­jun­gė ko­a­li­ci­ja už vie­ną pos­tą. Ir tas tu­ri bū­ti pa­mi­nė­ta, tas tu­ri bū­ti pa­ra­šy­ta, aš ti­kiuo­si, kad tai bus pro­to­ko­luo­ta ir įeis į is­to­ri­ją, ir pa­šai­pios šyp­se­nos, nu­ty­lė­ti at­sa­ky­mai ne­pa­dės to pa­slėp­ti. Vi­s­kas yra aiš­ku.

Tik, ko­le­gos, ger­bia­mie­ji, man yra pa­grin­di­nis klau­si­mas. Kai jums ki­ta­me po­sū­ky trūks bal­sų, kai ne­be­aiš­ku bus, kas ir už ką bal­suo­ja, kuo ta­da jūs pre­kiau­si­te? Biu­dže­to iš­lai­do­mis? Kas tai bus? Ne­už­da­ry­tos li­go­ni­nės, ne­pa­kel­ti mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mai? Ką jūs ža­da­te pa­da­ry­ti? Ša­kiuo­se, kai vy­ko rin­ki­mai, že­mės ūkio mi­nist­ras at­si­sto­jęs vi­suo­me­nei aiš­ki­no, kad Ša­kių li­go­ni­nė ne­bus už­da­ry­ta dėl vie­nin­te­lės prie­žas­ties – dėl to, kad jis pa­žįs­ta mi­nist­rą A. Ve­ry­gą. Tai čia to­kiais prin­ci­pais yra val­do­ma vals­ty­bė? Ger­bia­mie­ji, yra gė­da. Aš tik­rai la­bai re­ko­men­duo­ju vi­siems bal­suo­ti prieš ir ly­giai taip pat krei­piuo­si į vals­tie­čius – jei tu­ri­te są­ži­nės ir lai­ko­tės sa­vo pa­ža­dų, bal­suo­ki­te prieš.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi tik­rai tik­ros nuo­mo­nės už ne­bu­vo, aš su­tei­kiu žo­dį A. Ši­rins­kie­nei. (Bal­sai sa­lė­je) Mes… Ko­le­gos, pui­kiai ži­no­me jū­sų ge­bė­ji­mą kal­bė­ti. A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šom.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš jau ry­te vie­nam ką tik kal­bė­ju­siam po­nui sa­kiau, kad kiek­vie­nas spren­džia pa­gal sa­vo su­ge­di­mo laips­nį. Iš tik­rų­jų tik no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad dau­giau frak­ci­jų pri­si­jun­gia prie dar­nios Sei­mo veik­los ir dau­giau frak­ci­jų tu­rės ga­li­my­bę da­ly­vau­ti ir Sei­mo val­dy­me, val­dy­bo­je. Tai yra svei­kin­ti­nas da­ly­kas. Ne vi­si no­ri už­si­im­ti de­struk­ci­ja taip, kaip, ger­bia­mie­ji iš de­ši­nės, no­ri­te už­si­im­ti jūs. Tie­siog tik ga­lė­čiau pa­lin­kė­ti iš­si­rink­ti opo­zici­jos ly­de­rį pa­ga­liau bent jau po dve­jų me­tų dar­bo ir ly­giai taip pat opo­zi­ci­jos ly­de­ris pa­gal Sei­mo sta­tu­tą bus lau­kia­mas val­dy­bo­je. Ma­ny­čiau, ne­rei­kė­tų sa­vo des­pe­ra­ci­jos, kai ne­iš­si­ren­ka­mas opo­zi­ci­jos ly­de­ris, dangs­ty­ti vi­so­kio­mis prie­lai­do­mis ar ki­tais iš­ve­džio­ji­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Pa­leng­vi­no­me da­lią.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 63, prieš – 44, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­ko­ju.

No­ri­te bū­ti­nai re­pli­kuo­ti? (Bal­sai sa­lė­je) P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, A. Ku­bi­lius pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę, tai tu­riu tei­sę, ir taip tu­rė­čiau tei­sę į re­pli­ką, o juo la­biau kad pa­mi­nė­ta. Aš no­riu pa­sa­ky­ti ger­bia­mam A. Ku­bi­liui, ger­bia­mam G. Land­sber­giui no­riu pa­sa­ky­ti, tai­gi jū­sų ko­le­ga, ku­ris nuo­lat jums pri­ta­ria, kaip sa­ko­ma, bu­vo nuo­lat jū­sų toks kaip ir po­zi­ci­jos lai­ky­to­jas, tai ir ski­ria­mas, Sei­mo frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ de­le­guo­ja R. Že­mai­tai­tį, jū­sų ko­le­gą į Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jus. Tai bus jums di­de­lė pa­gal­ba ir at­sva­ra val­dy­bo­je. Tai svei­kin­ki­te to­kį spren­di­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. J. Ole­kas. Pra­šau.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų, ka­dan­gi mums bu­vo mes­tas pa­siū­ly­mas, jei­gu at­ei­si­te, tai gau­si­te pos­tą, aš ma­nau, kad po to­kiu ko­rup­ci­niu su­si­ta­ri­mu, kaip ir mū­sų gre­ta esan­tys ko­le­gos, ne­pa­si­ra­šo­me ir ne­pa­si­ra­šy­si­me.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma. Re­pli­ka.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš ti­kiuo­si, kad Sei­mo va­do­vai taip su­da­rys Sei­mo dar­bo­tvarkes, kad prieš bal­sa­vi­mą pri­imant šią Sta­tu­to pa­tai­są mes prieš tai ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti dėl P. Gra­žu­lio re­zo­liu­ci­jos dėl R. Že­mai­tai­čio sa­vy­bių ar kaip ten pa­va­din­si.

PIRMININKĖ. Ačiū. Vi­sos re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Dir­ba­me to­liau.

 

12.42 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 90, 93 ir 188 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2525 (pa­tei­ki­mas)

 

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to 90, 93 ir 188 straips­nių pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2525. E. Gent­vi­las. Pra­šom. Pa­tei­ki­mas.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Trys įžan­gi­nės re­pli­kos. Ka­dan­gi ma­no pro­jek­tas už R. Kar­baus­kio įre­gist­ruo­tas anks­čiau, bu­vo ga­li­ma dar­bo­tvarkėje įra­šy­ti ir svars­ty­ti ma­no klau­si­mą ir­gi anks­čiau ne­gu po­no R. Kar­baus­kio.

Ant­ras da­ly­kas. A. Ku­bi­lius ver­tas ma­no įvar­di­ni­mo kaip ža­lia­sis žmo­ge­liu­kas, nes taip pa­va­di­nau po­rą vals­tie­čių, ku­rie ap­si­mes­da­mi vie­naip už­si­re­gist­ra­vę pa­si­sa­ky­da­vo ki­taip. Ta­da ma­ne ža­dė­jo į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją ati­duo­ti, tai da­bar ir apie A. Ku­bi­lių tu­riu tą pa­tį pa­sa­ky­ti, kad bū­čiau vi­siems vie­no­dai tei­sin­gas.

Ir tre­čias da­ly­kas. Aš pri­me­nu, kad frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ nė­ra opo­zi­ci­nė frak­ci­ja. Taip skam­ba jų pa­reiš­ki­me. Ar jie va­di­na sa­ve val­dan­čio­sios dau­gu­mos frak­ci­ja, ne­ži­nau, ta­čiau jų pa­reiš­ki­me skam­ba „ne­be­lai­ky­ti mū­sų frak­ci­jos opo­zi­ci­ne frak­ci­ja“.

Da­bar dėl ma­no pro­jek­to. Ka­dan­gi frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­be­lai­ky­ti­na opo­zi­ci­ne frak­ci­ja, kaip jie pa­tys tei­gia, ma­tyt, jie ne­pre­ten­duos ir į opo­zi­ci­jai Sta­tu­te nu­ma­ty­tą lai­ką opo­zi­ci­nės dar­bo­tvarkės klau­si­mams pa­teik­ti. Aš, žiū­rė­da­mas į šią Sei­mo se­si­ją, trak­tuo­ju ši­taip: opo­zi­ci­nė frak­ci­ja Tė­vy­nės są­jun­ga pa­tei­kė 59 įsta­ty­mų pro­jek­tus, Li­be­ra­lų są­jū­dis – 51, So­cial­de­mok­ra­tų frak­ci­ja – 42 ir apie 10 pro­jek­tų pa­tei­kė Miš­rios Sei­mo na­rių gru­pės par­la­men­ta­rai. Tai­gi iš maž­daug 700 pro­jek­tų, re­gist­ruo­tų šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, apie 160 pro­jek­tų yra pa­tei­kę opo­zi­ci­nių frak­ci­jų at­sto­vai. Aki­vaiz­du, kad per tas dar­bo­tvarkes, ku­rios yra nu­ma­ty­tos da­bar­ti­nia­me Sta­tu­te, kas tre­čią ket­vir­ta­die­nį po­pie­ti­nis po­sė­dis ski­ria­mas opo­zi­ci­nių frak­ci­jų pro­jek­tams pa­teik­ti, to­kių po­sė­džių bus trys, mak­si­mum ke­tu­ri, tai opo­zi­ci­nės frak­ci­jos, ku­rios yra pa­tei­ku­sios apie 23% šios se­si­jos dar­bų pro­gra­mos klau­si­mų, nie­kaip ne­spė­ja per tuos, tar­ki­me, ke­tu­ris po­sė­džius pa­teik­ti sa­vo pro­jek­tų. No­riu pa­brėž­ti, kad šio­je se­si­jo­je bus apie 48 po­sė­džius. Tai­gi ke­tu­ri po­sė­džiai yra ne­pa­kan­ka­mi opo­zi­ci­jos pro­jek­tams pa­teik­ti. To­dėl ma­no siū­ly­mas pa­pil­dy­ti, pa­keis­ti Sta­tu­to 90 ir 93 straips­nius nu­ma­tant, kad sa­vai­tės, taip pat kiek­vie­nos die­nos po­sė­džių dar­bo­tvarkėje bent de­šim­ta­da­lis klau­si­mų bū­tų opo­zi­ci­jos įre­gist­ruo­ti pro­jek­tai. Ki­taip sa­kant, jei­gu die­nos dar­bo­tvarkėje yra apie 30 klau­si­mų, tai 3 klau­si­mai ski­ria­mi opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms. Kaip jau jos ten su­si­tars, at­ski­ras me­cha­niz­mas klau­si­mus įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę.

Ma­no ma­ny­mu, tai tik­rai nė­ra per­tek­li­nis pra­šy­mas, ypač ma­tant prak­ti­ką, kaip bu­vo iki šiol. Pa­vyz­džiui, pra­ėju­sio­je se­si­jo­je li­be­ra­lai iš 54 pro­jek­tų per sa­vo opo­zi­ci­nę dar­bo­tvarkę spė­jo pa­teik­ti tik ke­tu­ris pro­jek­tus. Dar apie 12, be­rods, pro­jek­tų bu­vo in­kor­po­ruo­ti į dar­bo­tvarkę ki­to­mis pro­go­mis. Li­be­ra­lai su­ge­bė­jo to­kiu bū­du iš 54 klau­si­mų, ku­riuos re­gist­ra­vo­me se­si­jos dar­bų pro­gra­mo­je, iš anks­to pa­teik­ti 16 pro­jek­tų. Tuo tar­pu val­dan­tie­ji (čia ki­tas gal for­ma­tas?), li­kus iki se­si­jos pa­bai­gos sa­vai­tei, įre­gist­ruo­ja sa­vo pro­jek­tus, spė­ja juos pa­teik­ti, gau­ti Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, ap­svars­ty­ti ir pri­im­ti.

Opo­zi­ci­jos klau­si­mai pa­pras­tai ap­si­ri­bo­ja tik pa­tei­ki­mu ir ne­ju­da to­liau. Tu­ri­me at­ve­jų, net ir ma­no pa­ties as­me­niš­kai pa­teik­tų pro­jek­tų, kai iki šiol dar nė­ra ko­mi­te­to iš­va­dos, iki šiol nė­ra Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tiks­liau, vie­nu klau­si­mu, be­rods, pra­ėju­sią sa­vai­tę Vy­riau­sy­bė pri­ėmė iš­va­dą, pra­ėjus dau­giau kaip pu­sei me­tų po ma­no pa­teik­to pro­jek­to. No­riu pa­sa­ky­ti, kad Vy­riau­sy­bė į opo­zi­ci­jos pro­jek­tus žiū­ri pro pirš­tus, ne­si­lai­ky­da­ma įsta­ty­me nu­ma­ty­tų ter­mi­nų. To­dėl ma­no pra­šy­mas, ma­no ma­ny­mu, yra vi­siš­kai lo­giš­kas, už­tik­ri­nant opo­zi­ci­jos tei­ses, su­da­ry­ti ga­li­my­bę kiek­vie­na­me po­sė­dy­je opo­zi­ci­jai pa­teik­ti jos re­gist­ruo­tus pro­jek­tus.

Ki­tas Sta­tu­to pa­kei­ti­mas yra su­si­jęs su tuo, ką po­nas R. Kar­baus­kis pa­tei­kė prieš tai ar­ba, ki­taip sa­kant, iš ki­tos pu­sės žiū­rint. Ko­le­gos vi­siš­kai tei­sin­gai pa­ste­bė­jo – ši­tos ka­den­ci­jos Sei­mo na­riai prie­sai­ką da­vė 2016 m. lap­kri­čio 14 d. Lap­kri­čio 15 die­ną Sei­mo nau­jo­ji dau­gu­ma nu­spren­dė pa­keis­ti Sta­tu­tą, nu­ma­tan­tį ir reg­la­men­tuo­jan­tį Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čių. Iki tol, ne­ži­nau, nuo ku­rių lai­kų, tur­būt nuo Č. Jur­šė­no ar nuo kaž­ku­rių lai­kų, eg­zis­ta­vo Sta­tu­to nuo­sta­ta, kad opo­zi­ci­jai pri­klau­so du ar­ba trys Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų pos­tai. Na, pa­pras­tai val­dan­tie­ji ap­si­ri­bo­da­vo duo­da­mi du pos­tus opo­zi­ci­jai. Tai­gi lap­kri­čio 15 die­ną, pir­mą sa­vo dar­bo die­ną po prie­sai­kos, jūs, val­dan­tie­ji, ig­no­ruo­da­mi opo­zi­ci­jos tei­ses, jei­gu ne­klys­tu, ir kon­ser­va­to­riams pri­de­dant sa­vo kai ku­riuo bal­se­lius, nu­ta­rė­te bal­suo­ti už tai, kad opo­zi­ci­jai lik­tų tik vie­nas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pos­tas. Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pos­te sė­din­ti I. De­gu­tie­nė, ma­nau, ge­rai at­sto­vau­ja, ge­rai dar­buo­ja­si, ta­čiau tai vi­siš­kai pa­žei­džia pro­por­ci­ją, ypač ži­nant, kad šiuo me­tu opo­zi­ci­nėms frak­ci­joms pri­klau­so be­veik 60 Sei­mo na­rių.

Aš su­pran­tu prak­ti­nę si­tu­a­ci­ją, kai Sei­me te­oriš­kai val­dan­čio­ji dau­gu­ma ga­li bū­ti 120, na, ir ko­kių 20 opo­zi­ci­jo­je. Šiuo at­ve­ju mes tu­rė­jo­me vi­siš­ką pu­siau­svy­rą, kol „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“ ne­pa­li­ko opo­zi­ci­jos gre­tų. Ne­pai­sant to, še­šias­de­šimt ke­li Sei­mo na­riai yra ne­pri­klau­san­tys val­dan­čia­jai dau­gu­mai. To­dėl, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, rei­kia grįž­ti į bu­vu­sią si­tu­a­ci­ją. Aš siū­lau pa­keis­ti 188 straips­nio 2 da­lį: vie­to­je „vie­nas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas“ bū­tų pa­ra­šy­ta, kad Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jais bū­tų ne ma­žiau kaip du Sei­mo opo­zi­ci­jos at­sto­vai.

Ma­no ma­ny­mu, žiū­rint į da­bar­ti­nę pro­por­ci­ją, tai yra tei­sin­ga. Žiū­rint į par­la­men­ti­nę tra­di­ci­ją, ku­ri bu­vo įsi­vy­ra­vu­si, ne­pai­sant tų dau­gu­mų svy­ra­vi­mų, ne­pai­sant, kas bu­vo dau­gu­mo­je – so­cial­de­mok­ra­tai ar kon­ser­va­to­riai, opo­zi­ci­jai bu­vo su­da­ry­ta tei­sė tu­rė­ti bent du Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kus. Šiuo at­ve­ju, aš ma­nau, tai vi­sa­pu­siš­kai yra ko­rek­tiš­ka, jei­gu yra no­ras ko­rek­tiš­kai žiū­rė­ti į opo­zi­ci­ją, jei­gu yra no­ras įjung­ti bul­do­ze­rį ir traiš­ky­ti opo­zi­ci­ją, aš su­pran­tu, kad ma­no pa­siū­ly­mas yra ne­pri­im­ti­nas. Jei­gu yra no­ras ty­čio­tis iš opo­zi­ci­jos, kad jos yra ma­žiau, tai ma­no siū­ly­mas yra ne­pri­im­ti­nas. Jei­gu yra no­ras mė­gau­tis sa­vo ga­lia, nes mū­sų dau­giau, mes – val­džia, ką no­ri­me, taip ir da­ro­me ir mums nu­si­spjau­ti, ką gal­vo­ja ki­ti, tai jums ne­bus pri­im­ti­nas ma­no pa­siū­ly­mas. Jei­gu yra no­ras ne dis­ku­tuo­ti, o pri­mes­ti val­džią vi­sam par­la­men­tui ir vi­so par­la­men­to va­lią pa­reikš­ti kaip tau­tos at­sto­vy­bės va­lią, ne­pai­sant, kad yra ra­di­ka­liai skir­tin­gų nuo­mo­nių, tai, ži­no­ma, jums ma­no pro­jek­tas bus ne­tin­ka­mas. Ko­le­gos, jūs sa­ko­te, kad opo­zi­ci­ja truk­do dirb­ti. Šiuo at­ve­ju opo­zi­ci­ja ne­truk­do dirb­ti, šiuo at­ve­ju opo­zi­ci­ja gi­na sa­vo tei­ses ir pra­šo už­tik­rin­ti jos tei­ses. Po­nia A. Ši­rins­kie­nė tur­būt vėl įjungs sa­vo me­lo­di­ją apie tai, kad iš­si­rink­tu­me opo­zi­ci­jos ly­de­rį ir tu­rė­tu­me dar vie­ną žmo­gų val­dy­bo­je.

Ger­bia­mie­ji, ne apie skai­čių val­dy­bo­je da­bar kal­bu ir pra­šau ne­įjung­ti ši­tų me­lo­di­jų. Aš da­bar kal­bu apie sta­tu­ti­nę nuo­sta­tą, ku­rią jūs pa­nai­ki­no­te, su­ma­ži­no­te opo­zi­ci­jos tei­ses tu­rė­ti at­sto­va­vi­mą Sei­mo va­do­vy­bė­je, Sei­mo val­dy­bo­je, ir pra­šau bent mi­ni­ma­liai at­kur­ti ši­tas tei­ses. Jei­gu ma­no kal­ba jū­sų ne­įti­ki­no, va­di­na­si, jums vi­siš­kai nu­si­spjau­ti į tai ir jums svar­biau­sia, kad jūs tu­ri­te bal­sų per­sva­rą. Mes tą ma­tė­me dau­gy­bę kar­tų, kai jums už­te­ko dvie­jų bal­sų per­sva­ros, ir ne­svar­bu gir­dė­ti ki­tą nuo­mo­nę, lyg jos ne­bū­tų. Ir dar šau­kia­te, kad opo­zi­ci­ja tru­k­do jums dirb­ti. Aš ma­nau, kad opo­zi­ci­ja ras­tų kan­di­da­tą į Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kus, ku­ris bū­tų val­dy­bos na­rys, ku­ris ne truk­dy­tų dirb­ti, o pa­dė­tų dirb­ti, pa­dė­tų su­ras­ti nuo­mo­nių įvai­ro­vę…

PIRMININKĖ. Ir vi­siš­kai tei­sin­gai šne­ka, bet…

E. GENTVILAS (LSF). …už­glais­ty­ti skir­tin­gas nuo­mo­nes, su­ran­dant ben­drą var­dik­lį. Jei­gu tie da­ly­kai jums rū­pi, pri­tar­ki­te. Ar vėl jun­gia­mas bul­do­ze­ri­nis bal­sa­vi­mas? Štai tiek, pa­si­ren­gęs at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, ko­le­ga. No­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. E. Pu­pi­nis. Pra­šau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, džiu­gu gir­dė­ti iš jū­sų lū­pų to­kią vil­tį apie tai, kas yra tei­sin­ga, tai tik­rai šau­nu, nes pa­pras­tai šia­me Sei­me jau ma­ty­ti, kad jė­gos po­zi­ci­ja įsi­vy­rau­ja. Bet no­rė­čiau pa­klaus­ti dėl to 1/10 dar­bo­tvarkės, na, jei­gu mes da­ro­me die­nos dar­bo­tvarkę, tar­ki­me, vie­nos iš frak­ci­jų opo­zi­ci­nę, tai iš tik­rų­jų ji sun­kiai pa­lie­čia­ma. Ar ne­bi­jo­te, kad jei­gu ta dar­bo­tvarkė bus die­nos dar­bo­tvarkė, bus for­muo­ja­ma val­dan­čio­sios dau­gu­mos ir pa­klius klau­si­mai gal­būt ne­la­bai reikš­min­gi, bet bus už­dė­tas pliu­siu­kas, ar ne­ma­no­te, kad bū­tų ga­li­ma rei­ka­lau­ti dar vie­nos at­ski­ros die­nos dėl dar­bo­tvarkės kei­čiant Sta­tu­tą ir įpa­rei­go­jant skir­ti vi­są die­ną? Ačiū.

E. GENTVILAS (LSF). Ga­li­ma rei­ka­lau­ti vis­ko ir ga­li­ma su­si­tar­ti dėl vis­ko, jei­gu no­ri­ma tar­tis. Kol kas aš ne­ma­čiau jo­kio no­ro tar­tis, yra pa­siū­ly­mas pa­di­din­ti Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čių, prieš tai teik­tu pro­jek­tu siū­lo­ma pa­di­din­ti. Kaž­ka­da at­ėmus tą po­zi­ci­ją iš opo­zi­ci­jos ir ati­da­vus šian­dien val­dan­tie­siems ar kaip jie ten sa­ve va­di­na – „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, bet ku­riuo at­ve­ju jie sa­vęs ne­va­di­na opo­zi­ci­ne frak­ci­ja. Tą mi­nu­tę, kai jie paims („Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“) Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pos­tą, žiū­rint į da­bar­ti­nę Sei­mo sta­tu­to for­mu­luo­tę, taps val­dan­čiai­siais, nes opo­zi­ci­jai pri­klau­so tik vie­nas pos­tas, ku­rį už­ima I. De­gu­tie­nė. Jei­gu jie pa­ima ki­tą Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko po­zi­ci­ją, de fac­to tam­pa val­dan­čiai­siais, ne­ži­nau, ar jie to no­ri, bet čia jų ap­si­spren­di­mas, aš už juos ne­spren­džiu, aš šiuo at­ve­ju kal­bu apie opo­zi­ci­jos tei­ses.

No­riu ko­le­goms pri­min­ti, kad ly­giai to­kį pat pro­jek­tą tei­kiau pra­ėju­sio­je se­si­jo­je, tiks­liau, už­pra­ei­to­je se­si­jo­je, per­nai, gruo­džio 19 die­ną, kai opo­zi­ci­ja bu­vo dar gau­ses­nė, ta­čiau ke­lių bal­sų per­sva­ra pro­jek­tas bu­vo at­mes­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Ma­tu­las. Ruo­šia­si P. Gra­žu­lis.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma­sis ko­le­ga, aš jū­sų, kaip la­bai pa­ty­ru­sio par­la­men­ta­ro, no­riu pa­klaus­ti, kaip jūs ver­ti­na­te to­kią si­tu­a­ci­ją, to­kius kaip ma­no ir ki­tų ko­le­gų at­ve­jus? Pa­vyz­džiui, bu­vau tei­kęs įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ne­kom­pen­suo­ja­mų re­cep­ti­nių vais­tų PVM leng­va­tos, pro­jek­tas plau­kio­ja, nors jau nu­ko­pi­juo­ta idė­ja ir tai re­a­li­zuo­ta jų dau­gu­mos bal­sais; dėl dvi­gu­bo da­li­nin­ko li­go­ni­nė­se, jei­gu abu da­li­nin­kai su­tin­ka sa­va­no­riš­kai – ir­gi tas pats, pro­jek­tas plau­kio­ja. Dėl vais­tų lei­di­mo var­to­ti li­go­ni­nė­se su ne­lie­tu­viš­ka ano­ta­ci­ja ma­no idė­ja, pro­jek­tas lau­kia, jau pri­im­tas pa­tei­kus ki­tam dau­gu­mos as­me­niui. Dėl ano­ni­mi­nių al­ko­ho­li­kų gy­dy­mo, nes dau­giau­siai gy­do ano­ni­miš­kai, ne­ap­mo­ka iš li­go­nių ka­sų… Tai, ką da­bar rei­kia da­ry­ti, nes jau pra­de­da vaikš­čio­ti kan­ce­lia­ri­jos sek­re­to­ria­to dar­buo­to­jai ir siū­ly­ti, kad aš at­si­im­čiau juos kaip jau ne­ak­tu­a­lius. Ką jūs pa­tar­tu­mė­te da­ry­ti man ir ki­tiems ko­le­goms…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

A. MATULAS (TS-LKDF). …kur aki­vaiz­džiai nu­pla­gi­juo­ta, bent jau idė­ja?

PIRMININKĖ. Iš­mo­ki­te klaus­ti per mi­nu­tę, po­nas An­ta­nai.

E. GENTVILAS (LSF). Kaip aš ver­ti­nu? Ver­ti­nu ly­giai taip pat, kai ma­no pro­jek­tą, Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­rį pa­tei­kiau dėl tei­sės pre­kiau­ti ne­re­cep­ti­niais me­di­ka­men­tais maž­me­ni­nės pre­ky­bos vie­to­se, ma­no pro­jek­tą val­dan­čių­jų dau­gu­ma at­me­tė be tei­sės to­bu­lin­ti. Vėliau tas pro­jek­tas pa­si­ro­dė su mi­nist­ro A. Ve­ry­gos pa­ra­šu ir bu­vo re­a­li­zuo­tas. Tai ga­li­ma va­din­ti pla­gia­vi­mu, ge­rai, va­gys­te, sa­ko po­nia A. Mal­dei­kie­nė. Bu­vo pa­na­šus at­ve­jus, kai J. Ra­z­ma, ci­tuo­da­mas Vy­riau­sy­bės, da­bar­ti­nės Vy­riau­sy­bės, pro­gra­mą pa­siū­lė dvi mi­nis­te­ri­jas per­kel­ti į Kau­ną, ir val­dan­tie­ji ap­kal­ti­no J. Raz­mą pla­gia­vi­mu. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad da­bar­ti­nė Vy­riau­sy­bės pro­gra­ma yra nu­pla­gi­ja­vu­si J. Raz­mos gal še­še­rių me­tų pa­siū­ly­mą. Štai, kai mes pa­siū­lo­me ką nors iš jų pro­gra­mos, jie sa­ko – jūs čia ty­čio­ja­tės ir pla­gi­juo­ja­te. Kai jie tą da­ro, tai aš ma­nau, kad jie ty­čia min­ko opo­zi­ci­ją, ro­do jos men­ku­mą ir pas­kui sa­ko – opo­zi­ci­ja truk­do dirb­ti.

 Pa­sa­ky­ki­te bent vie­ną fak­tą, kur A. Ma­tu­las da­bar sa­vo klau­si­mą klaus­da­mas su­me­la­vo. Jis ne­su­me­la­vo, ga­li­ma to­kių fak­tų žy­miai dau­giau pri­ra­šy­ti. Vie­no li­be­ra­lo siū­ly­mas NŽT per­tvar­ky­ti – Vy­riau­sy­bė at­me­ta, o pas­kui pa­ti pa­tei­kia tą pa­siū­ly­mą. Šian­dien ma­no pa­mi­nė­tas fak­tas – Vy­riau­sy­bė at­me­tė ma­no siū­ly­mą miš­kų te­ri­to­ri­jo­se kur­ti rek­re­a­ci­nius sta­ti­nius, tuo tar­pu ei­na pro­jek­tas apie tvar­tu­kų įkū­ri­mą sau­go­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Daug to­kių da­ly­kų yra, bet ne apie tai ma­no pro­jek­tas. Ma­no pro­jek­tas tik dėl dar­bo­tvarkių ir Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čiaus.

PIRMININKĖ. Kal­bė­ki­me apie jū­sų siū­lo­mą įsta­ty­mo pro­jek­tą, dėl ku­rio klau­sia. P. Gražu­lis.

P. GRAŽULIS (MSNG). Vis tiek, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ir aš tru­pu­tė­lį pa­si­guo­siu dėl pla­gi­ja­vi­mo. Jau ke­lis kar­tus re­gist­ruo­ju įsta­ty­mo pro­jek­tą, kad ant­sto­liai ne­ga­lė­tų pa­si­im­ti sau dau­giau kaip 10 % iš­ieš­ko­mos su­mos, Sei­mas ir jūs bal­suo­da­vo­te prieš. Kaip jūs bal­suo­si­te, ka­dan­gi nu­pla­gi­ja­vo Pre­zi­den­tė ma­no įsta­ty­mo pro­jek­tą, pa­siū­lė 15 %? Ar jūs pa­rem­si­te, ar jau ir Pre­zi­den­tės ne­rem­si­te?

Ir ki­tas, es­mi­nis klau­si­mas, dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ką jūs pri­sta­to­te. Ga­lų ga­le ar ne­bū­tų baig­tas gin­čas, ką bu­vau taip pat siū­lęs, kad vi­sos frak­ci­jos tu­rė­tų po se­niū­ną. Tai bū­tų vi­siš­kai in­teg­ruo­tos į Sei­mo dar­bą, į val­dy­bos dar­bą ir Len­kų frak­ci­ja, ir Miš­ri gru­pė, ir vi­sos fra­k­ci­jos tu­rė­tų po Sei­mo Pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją. Ar tai ne­bū­tų daug de­mo­kra­tiškiau ir baig­tų­si ši­tos ba­ta­li­jos?

E. GENTVILAS (LSF). Ga­li­mas va­rian­tas, kaip jūs čia sa­ko­te, Eu­ro­par­la­men­te taip yra, kad vi­sos frak­ci­jos tu­ri bent po vie­ną Eu­ro­pos Par­la­men­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ją, ta­čiau mū­sų par­la­men­te su­si­klos­tė ki­tos tra­di­ci­jos. Aš bi­jau, kad at­si­ras­tų no­ras skai­dy­ti frak­ci­jas, ei­ti į su­si­smul­ki­ni­mą, kad at­si­ras­tų dau­giau po­zi­ci­jų Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų. Ma­nau, tai bū­tų tru­pu­tį dirb­ti­nis da­ly­kas, ži­nant, kad Lie­tu­vo­je po­li­ti­nių par­ti­jų į par­la­men­tą pa­ten­ka pa­pras­tai pen­kios, aš­tuo­nios. Esa­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kų skai­čius ano­je ka­den­ci­jo­je bu­vo sep­ty­ni, pa­si­da­rė pen­ki, da­bar siū­lo­mi še­ši, ma­no ma­ny­mu, yra op­ti­ma­lus. Pa­vyz­džiui, mū­sų frak­ci­ja pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, P. Aušt­re­vi­čiui ta­pus Eu­ro­pos Par­la­men­to na­riu, ne­tu­rė­jo Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ko pos­to, ne­da­rė­me tra­ge­di­jos ir ne­ma­nau, kad au­to­ma­tiš­kai kiek­vie­na frak­ci­ja tu­rė­tų turė­ti Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ką. Pri­pa­žįs­tu dau­gu­mos tei­sę tu­rė­ti dau­giau, bet, at­leis­ki­te, pro­por­ci­jos yra pa­žeis­tos.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia A. Ku­bi­lius. Pra­šom.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, pra­džio­je dėl ža­lių žmo­ge­liu­kų. Aš iš tik­rų­jų nuo­šir­džiai no­rė­jau pa­lai­ky­ti tą pa­siū­ly­mą, bet A. Ši­rins­kie­nė sa­vo žo­džiais net ir ma­ne įžei­dė, iš­va­di­no des­pe­ra­ci­niu ir t. t., tai aš dėl to pa­kei­čiau nuo­mo­nę. Bet da­bar rim­tai. Aš ge­rai pri­si­me­nu 1996 me­tų Sei­mą, mes ta­da kar­tu su krikš­čio­nimis de­mok­ra­tais tu­rė­jo­me tvir­tą dau­gu­mą, aš va­do­va­vau Sei­me gru­pei, ku­ri ren­gė Sta­tu­tą. Ir aš pa­siū­liau ten įra­šy­ti opo­zi­ci­jos ly­de­rį ir opo­zi­ci­jos at­sto­va­vi­mą val­dy­bo­je, su­lau­kiau ty­lios kri­ti­kos iš sa­vų, nes sa­kė, ką tu da­rai, mes tu­ri­me dau­gu­mą. Aš sa­kiau, jei­gu mes esa­me de­mok­ra­tai, mes tu­ri­me gal­vo­ti, kad ka­da nors pra­lai­mė­si­me rin­ki­mus ir to­mis ga­li­my­bė­mis ga­lė­si­me ir­gi pa­si­nau­do­ti. Aš jū­sų no­riu pa­klaus­ti, ar, jū­sų ma­ny­mu, da­bar­ti­niai val­dan­tie­ji ne­tu­ri iš­min­ties ir ne­su­pran­ta, kad ka­da nors jie bus opo­zi­ci­jo­je, ir kai jie da­bar su­nai­ki­no opo­zi­ci­jos tei­ses val­dy­bo­je, tai jie pa­tys nuo to ken­tės?

PIRMININKĖ. Lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). (Aš tuoj pat bai­giu.) Ar tie­siog jie ele­men­ta­riau­siai ne­su­pran­ta es­mi­nių de­mo­kra­tijos tai­syk­lių ir dės­nių? Čia vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras, ar jūs ne­no­rė­tu­mė­te kaip sig­na­ta­ras įsteig­ti čia, Sei­me, ne­for­ma­lios de­mo­kra­tijos aka­de­mi­jos…

PIRMININKĖ. Jau lai­kas!

A. KUBILIUS (TS-LKDF). …kur ga­lė­tu­me val­dan­tie­siems pa­aiš­kin­ti kai ku­riuos ele­men­ta­rius de­mo­kra­tijos da­ly­kus?

E. GENTVILAS (LSF). Bi­jau, kad net ir tai ne­pa­dė­tų, jei­gu įsteig­čiau.

Ant­ras da­ly­kas, ar­ba tie­sio­giai at­sa­kant į klau­si­mus. Taip, aš ma­nau, kad ne­su­pran­ta ele­men­ta­rios abė­cė­lės dau­ge­liu at­ve­jų, tuo la­biau kai jiems tai ne­nau­din­ga, net jei­gu ir su­pran­ta, ap­si­me­ta, kad ne­su­pran­ta, o pa­sa­ko, kad kal­ti tie, ku­rie bur­bu­liuo­ja. Juk ka­den­ci­jos pra­džio­je bu­vo to­kia Gre­ta Kil­di­šie­nė, ku­ri pa­sa­kė: mums truk­do dirb­ti ži­niask­lai­da ir opo­zi­ci­ja. Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas pa­va­sa­rį pa­ryš­ki­no dar gra­žiau: opo­zi­ci­ja tu­ri pa­klus­ti dau­gu­mai. Na, aš ne­no­riu pa­klus­ti. Ka­dan­gi ne­pa­klūs­tu, man yra pa­reikš­tas be­veik 2 mln. eu­rų ieš­ki­nys. Nie­ko, lai­mė­siu, at­si­im­siu pi­ni­gus, ku­riuos lei­džiu ad­vo­ka­tams. Lik­si­te su no­si­mi su to­kio­mis sa­vo prie­mo­nė­mis, bet ne apie tai kal­ba.

Pra­de­du at­sa­ky­ti į pir­mą­jį A. Ku­bi­liaus klau­si­mą. Ma­no ma­ny­mu, tie, ku­rie ne­pa­ty­rę po­li­ti­ko­je, at­ei­na ir pri­šne­ka ne­są­mo­nių. Bu­vo to­kia mi­nist­rė E. Ku­ne­vi­čie­nė, ku­ri pa­sa­kė: at­ėjo kon­ser­va­to­riai šim­tui me­tų. Da­bar at­ėjo vals­tie­čiai ir sa­ko: mes lai­mė­si­me vi­sus tre­jus ar­ti­miau­sius rin­ki­mus. Ne­są­mo­nės, ką pa­da­ry­si.

PIRMININKĖ. J. Ber­na­to­nis dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. BERNATONIS (LSDDF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos. Aš tie­siog no­rė­čiau at­sta­ty­ti is­to­ri­nę tie­są. Ko­le­ga A. Ku­bi­lius pa­mir­šo ir pri­si­ė­mė sau LDDP nuo­pel­nus. Aš va­do­va­vau dar­bo gru­pei, ku­ri Sta­tu­te įtvir­ti­no opo­zi­ci­jos ly­de­rio po­zi­ci­ją ir api­brė­žė, kas tai yra. Aš su­pran­tu, kad su me­tais šiek tiek pa­mirš­ta­me, bet pa­si­skai­ty­ki­me taip, kaip bu­vo.

PIRMININKĖ. Taip, ne­va­lia nie­ko pa­mirš­ti. Mo­ty­vai dėl ką tik pa­teik­to Sta­tu­to pro­jek­to. N. Pu­tei­kis – už. N. Pu­tei­kio nė­ra. At­bė­ga N. Pu­tei­kis. Pra­šom, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). E. Gent­vi­lo siū­lo­mam 1 straips­niui dėl opo­zi­ci­jos dar­bo­tvarkės su­stip­ri­ni­mo aš la­bai pri­tar­čiau, nes jei­gu pri­si­me­na­te, ko­le­gos, pir­mą­jį pus­me­tį čia bu­vo la­bai gra­žus ben­dra­dar­bia­vi­mas, kai val­dan­čio­ji ko­a­li­ci­ja pri­tar­da­vo ge­riems opo­zi­ci­jos pa­siū­ly­mams ir mes kar­tu vi­si esa­me pri­ėmę la­bai pui­kių spren­di­mų. No­riu pri­min­ti vie­ną iš jų – tai A. Mal­dei­kie­nės ir I. Ši­mo­ny­tės pa­tai­sa dėl vi­dur­kių skai­čia­vi­mo. Tas re­a­lių al­gų vi­dur­kių skai­čia­vi­mas la­bai aiš­kiai vei­kia dar­bo rin­ką. To­kių pa­siū­ly­mų tik­rai bū­tų ir dau­giau, jei­gu bū­tų pri­tar­ta 1 straips­niui dėl dar­bo­tvarkės.

Dėl pa­va­duo­to­jų skai­čiaus. Aš ne­su čia sen­bu­vis, bet gal sen­bu­viai ga­lė­tų pa­tiks­lin­ti. Man at­ro­do, pa­da­rius še­šis pa­va­duo­to­jus, opo­zi­ci­jai pa­li­kus tik vie­ną, tur­būt sei­mų is­to­ri­jo­je bus pir­mas at­ve­jis, kai opo­zi­ci­ja tiek ma­žai tu­rės pro­por­cin­gai pa­va­duo­to­jų. Aš krei­piuo­si į val­dan­či­ą­ją ko­a­li­ci­ją, pats bū­da­mas jos su­dė­ti­nė da­lis, kad pro­por­ci­jos iš tik­rų­jų bū­tų ne­tei­sin­gos, rei­kė­tų bū­ti­nai svars­ty­ti E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą ir tas pro­por­ci­jas tai­sy­ti, kad opo­zi­ci­ja taip pat tu­rė­tų pa­kan­ka­mai lai­ko kal­bė­ti iš tri­bū­nų ir teik­ti įsta­ty­mų pa­tai­sas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 55, prieš – 21, su­si­lai­kė 33. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­nu­ma­ty­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 die­ną.

Sei­mo Pir­mi­nin­kas V. Pranc­kie­tis. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti jū­sų pro­jek­tą Nr. XIIIP-25…

PIRMININKĖ. Mie­li ko­le­gos, ne­gir­dė­ti. Ne­triukš­mau­ki­te!

V. PRANCKIETIS. Ar aš tu­rė­čiau gar­siau kal­bė­ti, ar jūs tu­rė­tu­mė­te ty­liau kal­bė­ti? Ta­da gir­dė­si­me. (Bal­sai sa­lė­je) No­riu jū­sų pa­pra­šy­ti, ka­dan­gi ne­bu­vo bal­suo­ta, grįž­ti prie pro­jek­to Nr. XIIIP-2527 ir pa­pra­šy­ti dėl šio klau­si­mo spren­di­mo ypa­tin­gos sku­bos.

PIRMININKĖ. Jūs pra­šo­te dėl anks­čiau… (Bal­sas sa­lė­je) Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Taip, aš, kaip po­sė­džio pir­mi­nin­kė, tu­riu skai­ty­ti tai, kas yra pa­ra­šy­ta, Sek­re­to­ria­to pa­teik­ta ir su­de­rin­ta su ko­mi­te­to biu­ru, ta­čiau jū­sų, Pir­mi­nin­ke, va­lio­je, ka­dan­gi iš­ties bal­suo­ta ne­bu­vo, pra­šy­ti ypa­tin­gos sku­bos. Jei­gu Sei­mas pri­ta­ria, skel­biu bal­sa­vi­mą dėl Sei­mo Pir­mi­nin­ko pra­šy­mo skelb­ti ypa­tin­gą sku­bą. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl Sei­mo sta­tu­to, ku­rį pa­tei­kė R. Kar­baus­kis.

Bal­sa­vo 108 Sei­mo na­riai: už – 60, prieš – 36, su­si­lai­kė 12. Ypa­tin­gai sku­bai pri­tar­ta.

A. Ku­bi­lius – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pa­gal ga­lio­jan­tį Sta­tu­tą ga­li­ma svars­ty­ti pro­ce­dū­ri­nius klau­si­mus tik tol, kol ne­bu­vo pra­dė­tas svars­ty­ti ki­tas klau­si­mas. Šiuo at­ve­ju tą klau­si­mą, dėl ku­rio da­bar jūs čia pa­siū­lė­te ypa­tin­gą sku­bą, mes jau svars­tė­me se­niai. Ap­svars­tė­me E. Gent­vi­lo klau­si­mą, ir vis­kas iš­spręs­ta. Ši­tas spren­di­mas dėl ypa­tin­gos sku­bos, na, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, yra ne­tei­sė­tas, ne­sta­tu­ti­nis. Jei­gu jūs da­bar pa­skir­si­te ar P. Gra­žu­lį, ar R. Že­mai­tai­tį vi­ce­pir­mi­nin­ku, kils di­de­lių kon­sti­tu­ci­nių pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­sta­bą, ta­čiau no­riu pa­neig­ti jū­sų ar­gu­men­tą, čia yra pro­ce­dū­ri­nis da­ly­kas, o ne siū­ly­mas pa­kar­to­ti ar ati­dė­ti, ir 121 straips­nis šiuo at­ve­ju ne­tin­ka. Sei­mo Pir­mi­nin­kas tu­rė­jo to­kią tei­sę pa­siū­ly­ti, nes ne­bu­vo bal­suo­ta…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ką reiš­kia ne­bu­vo bal­suo­ta? Nė­ra to­kių (…).

PIRMININKĖ. Ir ki­tas, čia yra pro­ce­dū­ri­nis. Ir man tai pa­de­da mū­sų Sek­re­to­ria­to…

A. KUBILIUS (TS-LKDF). Ne, ne, ne, nag­ri­nė­si­me gi­liai ir la­bai kruopš­čiai.

PIRMININKĖ. Ge­rai, kreip­ki­mės į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, jei­gu jūs ma­no­te, kad tai yra pa­žei­di­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ko­le­gos, mes la­bai vė­luo­ja­me, lau­kia mi­nist­rai no­rė­da­mi pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus. (Bal­sai sa­lė­je) Jei­gu il­gai dis­ku­tuo­si­me… Re­pli­ka – su­tei­kiu E. Gent­vi­lui.

E. GENTVILAS (LSF). Tik­rai tik re­pli­ka, ku­ri pa­ro­do, ar­ba šia re­pli­ka no­riu pa­sa­ky­ti, kad va taip ir pa­žiū­ri­ma: dėl val­dan­čių­jų pro­jek­to pa­siū­ly­ta ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, dėl opo­zi­ci­jos pro­jek­to, ku­ris ir­gi per­ėjo, ne­siū­lo­ma ypa­tin­gos sku­bos tvar­ka, nors tai la­bai su­si­ję pro­jek­tai. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. At­si­pra­šau. R. Ša­la­še­vi­č­iū­tė.

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš la­bai at­si­pra­šau, kai bal­sa­vo­me dėl opo­zi­ci­jos dar­bo­tvar­kės, aš ne taip bu­vau įdė­ju­si kor­te­lę. Vi­si ma­tė, kad aš sa­lė­je bu­vau, bet ma­no bal­so ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. De­ja, pro­to­ko­le mes taip ir įra­šy­si­me, kad jū­sų…

R. ŠALAŠEVIČIŪTĖ (LSDDF). Aš prieš bū­čiau bal­sa­vu­si, jei­gu įra­šo­te į pro­to­ko­lą.

PIRMININKĖ. Jau nu­si­sto­vė­ju­si Sei­mo prak­ti­ka, aš, de­ja, ta­da pa­žeis­čiau mū­sų tvar­ką. P. Va­liū­nas.

P. VALIŪNAS (LVŽSF). Ma­no ir­gi bu­vo prieš, su­kly­dau bal­suo­da­mas. Aš už, bet bu­vo prieš.

PIRMININKĖ. Da­bar jau, ko­le­gos, bal­sa­vi­mas įvy­kęs. Ir V. Ba­kas, ko ge­ro, sa­kys taip pat.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip, aš su­kly­dau, at­si­pra­šau.

PIRMININKĖ. Taip pat. Ir J. Sa­ba­taus­kas ir­gi su­kly­do.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Aš tik­rai ne­su­kly­dau. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, Sta­tu­to 164 strai­­ps­nio 3 da­lis skel­bia: „Spren­di­mas tai­ky­ti ypa­tin­gos sku­bos tvar­ką ga­li bū­ti pri­ima­mas per pro­jek­to pa­tei­ki­mą ar­ba svars­ty­mą po­sė­dy­je.“ Pa­tei­ki­mas jau pa­si­bai­gė, tai tur­būt, kai bus svar­s­ty­mas, tai ir ga­lės bū­ti tei­kia­mas ypa­tin­gos sku­bos klau­si­mas. Da­bar šis klau­si­mas tik­rai ne­ga­lė­jo bū­ti bal­suo­ja­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ben­dru su­ta­ri­mu iš­si­aiš­ki­no­me Sta­tu­to nuo­sta­tas. Ma­no pa­ta­rė­jai ta­da ir­gi tru­pu­tį jį tu­ri pa­skai­ty­ti, kaip ir aš pa­ti.

 

13.11 val.

Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo Nr. VIII-1185 20, 201, 65, 78 straips­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2415ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ko­le­gos, dar­bo­tvarkės klau­si­mas 1-14 – Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2415… J. Ber­na­to­nis? Bet aš jau pra­dė­jau skai­ty­ti. Ger­bia­mas Juo­zai, gal kvies­ki­me mi­nist­rę?

J. BERNATONIS (LSDDF). Su­stab­do­mas bet koks svars­ty­mas pa­gal Sta­tu­tą. Kal­ba dėl ve­di­mo tvar­kos, kaip ži­no­te. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, kad tuo­met, kai Sei­mo na­riai pa­skelb­da­vo, kaip jie no­rė­jo bal­suo­ti, vi­suo­met bu­vo jų bal­sai įskai­to­mi. To­dėl mes tu­ri­me per­bal­suo­ti dėl pas­ku­ti­nių Sta­tu­to pa­tai­sų, nes ten bal­sa­vi­me bu­vo tik vie­nas bal­sas plius, o at­si­ra­do da­bar du mi­nus.

PIRMININKĖ. Aš jau pra­dė­jau skai­ty­ti Au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ne­be­su­teik­siu jo­kioms re­pli­koms. Kvie­čiu mi­nist­rę pa­teik­ti įsta­ty­mo 20, 201, 65, 78 strai­ps­nių, 1 ir 2 prie­dų pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Mi­nist­rė L. Ruo­ky­tė-Jons­son.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pa­tei­ki­mas.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Gal­būt rei­kė­tų pir­miau­sia įvar­din­ti prie­žas­tis, ku­rios pa­ska­ti­no pa­reng­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tur­būt pa­mi­nė­siu tik­tai ke­lias pa­grin­di­nes. Tai yra ne­pa­kan­ka­mai efek­ty­vus in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės ap­sau­gos tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, kai, pa­vyz­džiui, įsta­ty­mas nu­ma­to tik teis­mi­nes au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nes, o jos yra pa­kan­ka­mai su­dė­tin­gos ir il­gas pro­ce­sas. Nė­ra nu­ma­ty­ta al­ter­na­ty­vių šių tei­sių gy­ni­mo prie­mo­nių.

Taip pat ne­pa­kan­ka­mas vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų įsi­trau­ki­mas ko­vo­jant su au­to­rių tei­sių pa­žei­di­mais in­ter­ne­te. Nė­ra pa­skir­ta kon­kre­ti ins­ti­tu­ci­ja, tu­rin­ti tam tik­rą pa­tir­tį, kom­pe­ten­ci­jas, įga­lio­ji­mus ir re­sur­sus ko­vo­jant su au­to­rių tei­sių pa­žei­di­mais in­ter­ne­te.

Taip pat, aiš­ku, ne­ri­mą ke­lian­tis fak­tas – di­džiu­lis pi­ra­ta­vi­mo mas­tas in­ter­ne­te. Ga­liu tie­siog tik pa­teik­ti kaip pa­vyz­dį, kad Lie­tu­vo­je vei­kia 350 ne­le­ga­liai pla­ti­nan­čių au­to­rių tei­sių tu­ri­nį sve­tai­nių, ku­rių pa­ja­mos sie­kia per me­tus iki 15 mln., o jie ne­mo­ka mo­kes­čių nei au­to­riams, nei vals­ty­bei. Kaip pa­vyz­dys ga­li bū­ti vie­nos sve­tai­nės, tu­rin­čios 270 tūkst. lan­ky­to­jų, pa­ja­mos, jos ar­tė­ja prie mi­li­jo­no eu­rų, o su­mo­kė­ti PV mo­kes­čiai vals­ty­bei 2016 me­tais ket­vir­ta­me ket­vir­ty­je ro­do vos 29 eu­rus. Tai yra di­de­lė bė­da. To­dėl iš tik­rų­jų rei­kia stip­rin­ti in­te­lek­ti­nės nuo­sa­vy­bės ap­sau­gos sis­te­mą ir vals­ty­bei ak­ty­viau da­ly­vau­ti įvai­rio­se prie­mo­nė­se sau­gant au­to­rių ir gre­tu­ti­nių tei­sių tu­ri­nį in­ter­ne­te.

Taip pat dar vie­na prie­žas­tis, ku­ri pa­ska­ti­no im­tis pa­tai­sų, tai yra ne­tin­ka­mas kom­pen­sa­ci­nio at­ly­gi­ni­mo ir kū­ri­nių, ir gre­tu­ti­nių tei­sių ob­jek­tų at­ga­mi­ni­mas, jų tei­si­nis reg­la­men­ta­vi­mas, pa­nau­do­ji­mas ir ad­mi­nist­ra­vi­mas. Tai yra ne­už­tik­rin­ta tei­sė vaiz­duo­ja­mo­jo me­no, li­te­ra­tū­ros kū­ri­nių au­to­riams gau­ti kom­pen­sa­ci­nį at­ly­gi­ni­mą už jų kū­ri­nių at­ga­mi­ni­mą ir ko­pi­ja­vi­mą pri­va­čiais tiks­lais. Tai yra tie­siog Eu­ro­pos Ta­ry­bos ir Eu­ro­pos Par­la­men­to di­rek­ty­vų įgy­ven­di­ni­mas. Tą bū­ti­nai rei­kia pa­da­ry­ti.

Taip pat ne­efek­ty­vus Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka su­ren­ka­mas kom­pen­sa­ci­nis at­ly­gi­ni­mas. Da­lis sie­kia 25 %, jo ne­efek­ty­vus pa­nau­do­ji­mas, t. y. ne­pa­sie­kia­mi iš­kel­ti tiks­lai ir ne­tin­ka­mas ad­mi­nist­ra­vi­mas. Kaip ži­no­te, 2017 me­tais Vals­ty­bės kon­tro­lė pa­tei­kė re­ko­men­da­ci­jas, kad Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ne­tu­ri už­si­im­ti kul­tū­ros po­li­ti­kos įgy­ven­di­ni­mu, o tu­ri už­si­im­ti kul­tū­ros po­li­ti­kos for­ma­vi­mu. Tad įgy­ven­di­nant šią re­ko­men­da­ci­ją ir bu­vo ši pa­tai­sa pa­da­ry­ta.

Įsta­ty­mo pro­jek­tui reng­ti Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja su­da­rė kon­sul­ta­ci­nę gru­pę iš Fi­nan­sų, Su­sisie­ki­mo, Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos at­sto­vų, taip pat iš ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jų LATGA, AVAKA ir AGATA, taip pat Lie­tu­vos ban­ko ir ki­tų or­ga­ni­za­ci­jų, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos, ku­rie svars­tė šiuos klau­si­mus ir ieš­ko­jo pa­čių tei­sin­giau­sių pa­tai­sų. Nuo šių me­tų va­sa­rio mė­ne­sio iki bir­že­lio bu­vo taip pat su ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jo­mis daug dis­ku­tuo­ta dėl to su­rink­to kom­pen­sa­ci­nio mo­kes­čio pa­skirs­ty­mo mo­de­lio ir bu­vo pri­ei­ta prie ben­dro su­ta­ri­mo, kom­pro­mi­so, ir šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė lie­pos mė­ne­sį.

Tai­gi, pa­grin­di­niai siū­ly­mai įsta­ty­mo pro­jek­te yra šie. Pir­mas – įtei­sin­ti al­ter­na­ty­vų au­to­rių tei­sių gy­ni­mo bū­dą, t. y. ga­li­my­bę pa­žeis­tas tei­ses gin­ti krei­pian­tis į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją, as­mens tei­sė kreip­tis į teis­mą iš­lie­ka šiuo at­ve­ju. An­tra, su­teik­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jai tei­sę, teis­mui sank­cio­na­vus, duo­ti pri­va­lo­mus nu­ro­dy­mus Lie­tu­vo­je vei­kian­tiems in­ter­ne­to pri­ei­gos pa­slau­gų tei­kė­jams pa­nai­kin­ti pri­ei­gą prie in­ter­ne­to sve­tai­nių, t. y. blo­kuo­ti tas, ku­rio­se yra au­to­rių tei­sės sau­go­mo tu­ri­nio pa­žei­di­mas. Ir tre­čias – tiks­lin­giau pa­skirs­ty­ti Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka su­rink­tas kom­pen­sa­ci­jos lė­šas, ku­rios yra at­ly­gi­na­mos už tuš­čią laik­me­ną. Tai yra tie 25 ma­no anks­čiau mi­nė­ti pro­cen­tai tu­rė­tų bū­ti pa­skirs­ty­ti taip: 5 % tu­rė­tų bū­ti skir­ti Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jai, ku­riai bus pa­skir­ta ta nau­jo­ji funk­ci­ja; 10 % tu­ri bū­ti skir­ta ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo or­ga­ni­za­ci­jų vyk­do­moms kū­ry­bi­nės veik­los ir švie­tė­jiš­koms pro­gra­moms, t. y. ska­tin­ti kū­ry­biš­ku­mą ir už­tik­rin­ti kū­ry­bi­nių pro­duk­tų at­si­ra­di­mą; 10 % skir­ta au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių ap­sau­gos pro­gra­mai, ku­ri už­tik­rins di­des­nę ap­sau­gą tu­ri­nio, ku­ris pa­si­ro­do ne tik in­ter­ne­te, ku­ris ne­le­ga­liai nau­do­ja­mas.

Šią ad­mi­nist­ra­vi­mo funk­ci­ją at­liks Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­ba. To­kiu bū­du Kul­tū­ros mi­niste­ri­ja įgy­ven­di­na Lie­tu­vos vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­ją, jog Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­ja ne­tu­ri įgy­ven­din­ti kul­tū­ros po­li­ti­kos ir ne­tu­ri skirs­ty­ti lė­šų. Tiek trum­pai. La­bai lauk­siu klau­si­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, no­ri pa­klaus­ti pen­ki Sei­mo na­riai. R. Šar­knic­kas klau­sia pir­ma­sis.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). La­ba die­na. Ger­bia­ma mi­nist­re, ši­tam pa­tei­ki­mui aš, aiš­ku, pri­tar­siu, ta­čiau tu­riu to­kių ke­le­tą klau­si­mė­lių. Iki svars­ty­mo, ma­nau, jie bus iš­spręs­ti. Eu­ro­pos Žmo­gaus tei­sių kon­ven­ci­jos 10 straips­ny­je yra pa­ra­šy­ta: „Yra tei­sė gau­ti ir skleis­ti in­for­ma­ci­ją.“ Ir yra toks da­ly­kas, ar dėl pa­žei­di­mų, dėl kai ku­rių straips­nių, ku­rie yra blo­gi, ku­riuos rei­kės pa­ša­lin­ti, ar mes tu­rė­si­me pa­ša­lin­ti, už­da­ry­ti vi­są sve­tai­nę? Ar tai yra pro­por­cin­ga, nes vie­na in­for­ma­ci­ja yra tei­sin­ga, o ki­ta ne­tei­sin­ga, ir to­dėl rei­kė­tų už­da­ry­ti vi­są, ar bū­tų ga­li­ma kaip nors ki­taip spręs­ti šią pro­ble­mą?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū už klau­si­mą. Gal­vo­jant apie to­kį di­de­lį pi­ra­ta­vi­mo mas­tą Lie­tu­vo­je (Lie­tu­va, kaip ži­no­me, Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lių kon­teks­te yra pas­ku­ti­nė­je vie­to­je), ir tas pi­ra­ta­vi­mo mas­tas au­ga, tai yra tik­rai di­de­lė grės­mė, ma­ny­čiau, kad in­ter­ne­ti­nės sve­tai­nės blo­ka­vi­mas yra tik­rai pa­grįs­tas. Ne­tei­sė­tai nau­do­ja­mas tu­ri­nys, už ku­rį dar ima­mi pi­ni­gai, mo­kes­čiai, tai yra abo­nen­ti­nis mo­kes­tis, iš ku­rio ne­su­mo­ka­ma nei au­to­riams, nei vals­ty­bei mo­kes­čių, tai yra tik­rai ne­tei­sė­ta veik­la. Ma­ny­čiau, kad ma­žų ma­žiau­siai tu­ri bū­ti blo­kuo­ja­ma, o po to tur­būt yra jau ki­tų ins­tan­ci­jų rei­ka­las to­liau tęs­ti ty­ri­mą.

Ma­ny­čiau, kad dėl to gal dis­ku­si­jų ir rei­kia. Šis klau­si­mas tur­būt bus dar ne kar­tą dis­ku­tuo­ja­mas ir Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Ma­nau, kad ga­li­ma dar kar­te­lį per­žiū­rė­ti ir įsi­ti­kin­ti, ar tik­rai tos prie­mo­nės yra pa­grįs­tos ir pro­por­cin­gos.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Anu­šaus­kas. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mi­nist­re, iš es­mės pri­ta­riu šiam pro­jek­tui, nes ko­vo­ti su pi­ra­ta­vi­mu iš tik­rų­jų rei­kia ir bū­ti­na, nors, tie­są sa­kant, pats ne­ga­liu bal­suo­ti, nes gau­nu kom­pen­sa­ci­nį at­ly­gį iš au­to­rių tei­sių agen­tū­ros už kū­ri­nių pa­nau­dą. Ta­čiau ma­no klau­si­mas bū­tų toks: kas pa­si­keis ir ko­kiu bū­du au­to­rių tei­ses gi­nan­čios agen­tū­ros ko­vos su tų kū­ri­nių ne­tei­sė­tu at­ga­mi­ni­mu in­ter­ne­te? Kaip tas me­cha­niz­mas funk­cio­nuos, kas nau­jo at­si­ras pri­ėmus ši­tas pa­tai­sas?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Ži­no­ma, tai bus efek­ty­ves­nė ko­va, nes, kaip jau ir mi­nė­jau, įsi­trauks ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, ku­riai bus ši funk­ci­ja pa­ves­ta. At­si­ras al­ter­na­ty­vių prie­mo­nių gin­ti au­to­rių tei­ses. Iki šiol daug kas net ne­si­krei­pė į teis­mus, nes tai yra tik­rai ali­nan­tis, il­gas, la­bai su­dė­tin­gas pro­ce­sas, ir dau­ge­lis au­to­rių tie­siog ne­tu­ri ga­li­my­bių kreip­tis į teis­mą. At­si­ra­dus al­ter­na­ty­vai, ma­nau, bus daug pa­pras­čiau kreip­tis į Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ją, ku­ri sa­vo ruož­tu rū­pin­sis au­to­rių tei­sių gy­ni­mu. Taip pat tie mi­nė­ti 10 % nuo 25 % kom­pen­sa­ci­nio mo­kes­čio, ku­ris bus ati­duo­tas ad­mi­nist­ruo­ti Lie­tu­vos kul­tū­ros ta­ry­bai, šie pi­ni­gai bus pa­nau­do­ti bū­tent pro­jek­tams, ku­rie bus orien­tuo­ti į au­to­rių tei­sių ir gre­tu­ti­nių tei­sių ap­sau­gą, ap­sau­gos prie­mo­nes.

Ir ki­tas da­ly­kas. Aš ma­nau, kad to­kių lė­šų pa­nau­do­ji­mas bus efek­ty­ves­nis ir ko­lek­ty­vi­nio ad­mi­nist­ra­vi­mo or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios sa­vo ruož­tu ir­gi tu­ri dau­gy­bę prie­mo­nių, nu­kreip­tų bū­tent ko­vai su pi­ra­ta­vi­mu, ko­vai su ne­le­ga­liu au­to­ri­nių ir gre­tu­ti­nių tei­sių tu­ri­nio sklei­di­mu tiek in­ter­ne­te, tiek ki­to­se erd­vė­se.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si M. Ma­jaus­kas.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, la­bai svei­kin­ti­nas kū­ry­bi­nių in­dust­rijų plėt­ros žings­nis, to­kia au­to­rių gy­ni­mo ini­cia­ty­va. Tik­tai su­pran­tant, kad Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jai per­duo­da­mos di­des­nės ga­lios, no­rė­tų­si tiks­liai ži­no­ti reg­la­men­ta­vi­mą, ar ko­mi­si­ja kar­tais ne­pik­tnau­džiaus in­ter­ne­to cen­zū­ra – ne vie­nas klau­si­mas bu­vo su tuo su­si­jęs. Ir kon­kre­čiai mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas yra pa­tei­kęs ir­gi ko­men­ta­rus, kad nė­ra api­brėž­ta, ko­kios ne­teis­mi­nės prie­mo­nės tu­ri bū­ti iš­nau­do­tos Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jo­je, iki kol bus pa­teik­ti pri­va­lo­mie­ji nu­ro­dy­mai vie­nam ar ki­tam in­ter­ne­to pus­la­pio sa­vi­nin­kui. Kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, ko­kius žings­nius tu­ri pa­da­ry­ti iki ga­lu­ti­nio už­da­ry­mo ar­ba pri­va­lo­mo nu­ro­dy­mo pa­tei­ki­mo Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja, kas kon­kre­čiai tu­ri­ma ome­ny įsta­ty­me?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai pa­grįs­tas klau­si­mas. Kiek­vie­na ša­lis tu­ri sa­vo prak­ti­ką ir iš tik­rų­jų tai yra jau įgy­ven­di­ni­mo klau­si­mas. Ži­no­ma, šie klau­si­mai bus de­ta­liau ana­li­zuo­ja­mi Kul­tū­ros ko­mi­te­te. Ta­čiau no­riu pa­sa­ky­ti, kad kiek­vie­na ša­lis pri­tai­ko pa­gal sa­vo tei­si­nę sis­te­mą, tai la­bai sėk­min­gai nau­do­ja ir Jung­ti­nė Ka­ra­lys­tė, Ita­li­ja, Is­pa­nija, ir Por­tu­ga­li­ja. Ir tik­rai pa­sau­lio prak­ti­ka ro­do, kad įma­no­ma reg­la­men­tuo­ti, kad ne­bū­tų pik­tnau­džiau­ja­ma. Čia tie­siog klau­si­mas, ko­kio­je si­tu­a­ci­jo­je yra Lie­tu­va ir kaip mums tą reg­la­men­ta­vi­mą pa­reng­ti šiai funk­ci­jai įgy­ven­din­ti. Aš ma­nau, čia dau­giau su įgy­ven­di­ni­mu su­si­jęs klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ma­nau, kad tik­rai da­ry­si­me vis­ką, kad tik­rai už­kirs­tu­me ke­lią pik­tnau­džiau­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. M. Ma­jaus­kas. Klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi. Pri­me­nu.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji mi­nist­re, pui­ki ini­cia­ty­va ir tik­rai ją rei­kia pa­rem­ti. Bet tu­ri­me bū­ti at­vi­ri, kad vie­nu ar ki­tu tei­sės ak­tu mes taip leng­vai ne­pa­kei­si­me gi­liai įsi­šak­ni­ju­sios kul­tū­ros ar­ba ne­si­skai­ty­mo su au­to­rių tei­sė­mis Lie­tu­vo­je. Ma­tyt, di­džio­ji da­lis Sei­mo na­rių yra kaž­ka­da pa­žei­dę, gal­būt ir jūs, ne­ži­nau, ar pri­si­pa­žin­si­te, ar ne…

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ne.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Bet ar vi­deo-, ar au­dio­ka­se­čių klau­sė­te, ko­pi­ja­vo­te, ar gal­būt jos by­lą tu­rė­jo­te laik­me­no­je, vie­ną dai­ną ar ko­kį fil­mą. O gal fil­mai.in nau­do­jo­tės ar „Lin­ko­ma­ni­ja“. Tar­ki­me, ne, bet aš ma­nau, kad di­džio­ji da­lis Sei­mo na­rių yra. De­ja, to­kia jau yra ta kul­tū­ra ir tra­di­ci­ja ir čia, ma­tyt, vie­no tei­sės ak­to ne­už­teks. Ma­no klau­si­mas, ar jūs pla­nuo­ja­te kaž­ko­kio­mis ki­to­mis prie­mo­nė­mis keis­ti tą su­pra­ti­mą ir ver­ti­ni­mą au­to­ri­nių tei­sių ir keis­ti kul­tū­rą vi­suo­me­nės, kad už to­kius da­ly­kus rei­kia mo­kė­ti, jei­gu no­ri­me gau­ti ko­ky­biš­ką pro­duk­tą, ypač lie­tu­viš­ką pro­duk­tą?

L. RUOKYTĖ-JONSSON. La­bai ačiū už klau­si­mą. Tik­rai yra dėl ko nuo­gąs­tau­ti. Dėl to, kad Lie­tu­vo­je ma­to­me ky­lan­čią krei­vę, pi­ra­ta­vi­mo mas­tai tik­rai di­dė­ja. Taip, yra gal­vo­ja­ma pla­tes­niu mas­tu sis­te­miš­kai. Aiš­ku, daug ką rei­kia pa­da­ry­ti per švie­ti­mą, per tą są­mo­nin­gu­mo kė­li­mą. At­sa­kau į jū­sų klau­si­mą – nie­ka­da ne­su at­si­siun­tu­si ne­mo­ka­mai ar fil­mo, ar mu­zi­kos ir pa­nau­do­ju­si ne­le­ga­liai. Tai yra ma­no prin­ci­pi­nis kaip kul­tū­ros var­to­to­jos po­žiū­ris, bet ti­kiu, kad daug žmo­nių, iš tik­rų­jų ne­pai­sy­da­mi ar­ba net ne­gal­vo­da­mi, kad tai yra ne­tei­sė­tas veiks­mas, tuo nau­do­ja­si, o tų in­ter­ne­ti­nių sve­tai­nių dau­gė­ja. Taip, at­sa­ky­mas yra vie­na­reikš­miš­kas – mes ieš­ko­me efek­ty­ves­nių bū­dų. Iš tik­rų­jų mes dis­ku­tuo­ja­me ir su ki­to­mis ša­li­mis, su jų pa­tir­ti­mi su­si­pa­žįs­ta­me. Tik­rai tas klau­si­mas yra la­bai la­bai karš­tas, ir da­ry­si­me vis­ką, kad bent jau su­ma­žin­tu­me tą pi­ra­ta­vi­mo mas­tą, bent jau stab­dy­tu­me šią di­džiu­lę ban­gą, ku­ri yra šiuo me­tu be­veik ne­su­stab­do­ma. Gal tiek trum­pai re­ak­ci­ja į jū­sų klau­si­mą ir pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. J. Ole­kas. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, aš ir­gi jun­giuo­si prie tų, ku­rie pa­lai­ko šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tik no­riu pa­ste­bė­ti, kad pro­jek­te yra to­kia nuo­sta­ta, kad tei­si­nes prie­mo­nes ga­li­ma pri­tai­ky­ti tik iš­nau­do­jus vi­sas ne­tei­si­nes prie­mo­nes dėl stab­dy­mo. Tą pa­ste­bė­jęs yra ir mū­sų Tei­sės de­par­ta­men­tas. Ar ne­ma­no­te, kad čia rei­kė­tų kaip nors pa­tiks­lin­ti, kad ne­bū­tų vil­ki­na­mas tas pro­ce­sas, kol pra­si­dės tei­si­nės prie­mo­nės, kad vie­nom ar ki­tom prie­mo­nėm ne­bū­tų ban­do­ma nu­ro­dy­ti įsta­ty­mu, kad dar ne vi­sos ne­tei­si­nės prie­mo­nės yra iš­nau­do­tos? Pa­ra­gi­ni­mai, pri­mi­ni­mai ar kas čia tu­ri­ma ome­ny? Ačiū už at­sa­ky­mą.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Taip, aš ma­nau, kad iš tik­rų­jų šį klau­si­mą rei­kia iš­dis­ku­tuo­ti de­ta­liai, kad bū­tų la­bai vi­siems aiš­ku, kad pik­tnau­džiau­ti ir spe­cia­liai lai­ko temp­ti tik­rai ne­ga­li­ma. Pas­ku­ti­nė ga­li­my­bė kreip­tis į teis­mą tu­rė­tų bū­ti pa­ma­tuo­tai grei­ta, sku­bi. Aš ma­ny­čiau, kad čia su įgy­ven­di­ni­mu su­si­jęs klau­si­mas, tai ma­ny­čiau, kad pro­fe­sio­na­lai su­sė­dę ap­tars vi­sas ga­li­my­bes, ku­rios ap­ri­bo­tų to­kį el­ge­sį. Rei­kė­tų mums pa­si­ti­kė­ti vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­ja, ir jei­gu bus tin­ka­mas reg­la­men­ta­vi­mas, bus tik­rai tin­ka­mai lai­ko­ma­si vi­sų nuo­sta­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū.

L. RUOKYTĖ-JONSSON. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re, bai­gė­si ir lai­kas at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Dė­ko­ju už iš­sa­mius at­sa­kymus.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ko­le­gos, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti? No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šo­me. Bal­suo­ja­me dėl Au­to­rių ir gre­tu­ti­nių tei­sių įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 73, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­mas Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ir siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 8 die­ną. Dė­ko­ju, ko­le­gos.

 

13.29 val.

Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo Nr. VIII-1524 1, 2, 3, 5, 6, 7, 12, 22 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2423ES (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Tei­sės gau­ti in­for­ma­ci­ją iš vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2423ES. Mi­nist­ras R. Ma­siu­lis jau tri­bū­no­je. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

R. MASIULIS. Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, klau­si­mas tech­ni­nis, pa­pras­tas. Tu­ri­me įsta­ty­mu per­kel­ti Eu­ro­pos Par­la­men­to ir Ta­ry­bos di­rek­ty­vą dėl vie­šo­jo sek­to­riaus ins­ti­tu­ci­jų in­ter­ne­to sve­tai­nių ir mo­bi­lių­jų pro­gra­mų pri­ei­na­mu­mo, įgy­ven­din­ti jos nuo­sta­tas. Kal­ba­ma apie tai, pa­ban­dy­siu pa­pras­tais žo­džiais pa­sa­ky­ti, kad vie­šo­jo sek­to­riaus in­ter­ne­to sve­tai­nė­se ne­įga­lie­ji ga­lė­tų vi­sa­ver­tiš­kai gau­ti in­for­ma­ci­ją. Pri­ėmus šį įsta­ty­mą, Vy­riau­sy­bė bū­tų įga­lio­ta jau de­ta­liai pa­siū­ly­ti, kaip tas tu­rė­tų bū­ti įgy­ven­din­ta. Ga­lė­čiau duo­ti pa­vyz­dį.

Pa­vyz­džiui, dal­to­ni­kai ne vi­so­se in­ter­ne­to sve­tai­nė­se ga­li pil­na­ver­tiš­kai ma­ty­ti in­for­ma­ci­ją, to­dėl tu­rė­tų bū­ti nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė jiems per­si­jung­ti tą ­pa­čią sve­tai­nę į ki­tą for­ma­tą, kur bū­tų ryš­kes­nis kon­tras­tas, ki­to­kios spal­vos (čia jau spe­cia­lis­tai nu­sta­tys), kad jie ga­lė­tų per­skai­ty­ti in­for­ma­ci­ją. Tai yra skir­ta ne­įga­lie­siems in­for­ma­ci­jos ga­vi­mui pa­ge­rin­ti. Taip pat Eu­ro­pos Są­jun­gos ir Eu­ro­pos Par­la­men­to do­ku­men­tų įgy­ven­di­ni­mas na­cio­na­li­nė­je tei­sė­je. Kaip mi­nė­jau, tech­ni­nis klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. V. Ąžuo­las no­ri pa­klaus­ti. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aiš­ku, šiek tiek ki­ta kryp­ti­mi klau­si­mą pa­klau­siu, bet dėl tų pa­čių gy­ve­ni­miš­kų da­ly­kų. Šian­dien vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja, no­rė­da­ma gau­ti in­for­ma­ci­jos iš Re­gist­rų cen­tro, sa­ky­ki­me, Že­mės tar­ny­ba, tu­ri už vis­ką mo­kė­ti ir daug. Tai ap­ri­bo­ja jų ga­li­my­bę su­rink­ti net­gi rei­kia­mą in­for­ma­ci­ją. Bet ta pa­ti Že­mės tar­ny­ba Re­gist­rų cen­trui in­for­ma­ci­ją tu­ri teik­ti ne­mo­ka­mai. Ka­da šį ka­zu­są ža­da­te pa­keis­ti, kad vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jos ne­mo­kė­tų di­džiu­lių pi­ni­gų už in­for­ma­ci­ją?

R. MASIULIS. La­bai ačiū, la­bai ak­tu­a­lus klau­si­mas. Nau­jai Re­gist­rų cen­tro va­do­vy­bei yra pa­ves­ta op­ti­mi­zuo­ti veik­lą, kiek įma­no­ma su­ma­žin­ti kaš­tus, kad tų duo­me­nų kai­nos ma­žė­tų ir bū­tų pri­ei­na­mu­mas. Ap­skri­tai mes no­ri­me kiek įma­no­ma dau­giau duo­me­nų at­ver­ti. Val­sty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms tie duo­me­nys bus at­ver­ti nuo Nau­jų­jų me­tų, pri­va­tiems, ki­tiems – svars­to­ma, bet link to ei­na­ma.

Bet, pa­vyz­džiui, ką mes ma­to­me, ką pas­ku­ti­nį kar­tą man pri­sta­tė Re­gist­rų cen­tro va­do­vas? Pa­si­ro­do, kai ku­rioms or­ga­ni­za­ci­joms duo­me­nys bu­vo pus­vel­čiui ati­duo­da­mi, o jos juos per­par­da­vi­nė­jo to­liau. Pa­na­šu, kad Re­gist­rų cen­tras tų įkai­nių pri­va­lė­jo lai­ky­tis, nes ki­taip bū­tų ne­iš­gy­ve­nęs. Da­bar ta prak­ti­ka yra nai­ki­na­ma, vals­ty­bė su­si­rinks sa­vo lė­šas, vėl at­si­ran­da ga­li­my­bė tuos įkai­nius su­ma­žin­ti. Re­gist­rų cen­tro tiks­las – įkai­nius ma­žin­ti, bet rei­kia žmo­nėms duo­ti lai­ko. Pra­ėjo po­ra mė­ne­sių ir at­ras­ta to­kia sche­ma – pa­na­šu, vals­ty­bės pi­ni­gai nu­te­kė­da­vo kaž­kur ki­tur. Rei­kės iš­si­aiš­kin­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Mal­dei­kie­nė. Pra­šom klaus­ti.

A. MALDEIKIENĖ (MSNG). Kaip ži­no­ma, Lie­tu­va yra pa­si­ra­šiu­si Ma­ra­ke­šo kon­ven­ci­ją, ku­ri įpa­rei­go­ja mus ne­įga­lie­siems pri­tai­ky­ti pri­ei­na­mu bū­du vi­sas sve­tai­nes ir tai, ką jūs sa­ko­te, pla­čia­me kon­teks­te. Ar ši­tas do­ku­men­tas yra su­de­rin­tas su kon­ven­ci­ja ir ar iš tik­rų­jų bus pla­čiau tai da­ro­ma?

R. MASIULIS. Gal pa­tiks­lin­siu. Aš spė­čiau, kad taip, bet tiks­liai pa­tiks­lin­siu, at­sa­ky­si­me jums at­ski­rai. Bet ko­kiu at­ve­ju Eu­ro­pos Są­jun­gos di­rek­ty­va yra. Tu­rė­tų bū­ti su­de­rin­ta, bet aš ne­už­da­viau to­kio klau­si­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ko­le­gos, gal ga­li­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo nė­ra siū­lo­ma. R. Šar­knic­kas dėl ko­mi­te­to?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi tai pa­na­šus klau­si­mas dėl ne­įga­lių­jų, ak­lų­jų, kurč­ne­by­lių ir te­le­vi­zi­jo­je, mes apie tai dis­ku­tuo­ja­me Kul­tū­ros ko­mi­te­te, gal mes taip pat kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas?..

PIRMININKĖ. Ne­įga­lių­jų…

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ne, Kul­tū­ros ko­mi­te­tas ga­lė­tų ši­tą klau­si­mą pa­im­ti, nes mes pa­na­šų klau­si­mą dis­ku­tuo­ja­me.

PIRMININKĖ. Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ko­le­gos, ar ga­li­me, ar Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas pri­ta­ria tam? (Bal­sai sa­lė­je) Ben­dru su­ta­ri­mu? Taip, ačiū. Pa­pil­do­mas – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 die­ną. At­si­pra­šau, spa­lio 11 die­ną.

 

13.34 val.

Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-1897 201, 37, 39, 40 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 5 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2388 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas – Sau­gios lai­vy­bos įsta­ty­mo tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mas, pro­jek­tas XIIIP-2388.

R. MASIULIS. Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ir­gi tech­ni­nis klau­si­mas. In­ven­to­ri­za­vo­me Lie­tu­vos trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jos funk­ci­jų per­žiū­rą van­dens trans­por­to sri­ty­je ir ma­to­me, kad ke­le­tas funk­ci­jų, ku­rios bu­vo šiai įstai­gai nu­ma­ty­tos, re­a­lia­me gy­ve­ni­me ne­vyks­ta, yra per­tek­li­nės, to­dėl iš try­li­kos ates­tuo­ti­nų veik­lų, ku­rias ši or­ga­ni­za­ci­ja vyk­do, siū­lo­me iš­brauk­ti pen­kias – jos ne­ati­tin­ka šių die­nų re­a­li­jos. Jos dau­giau at­ėju­sios iš So­vie­tų Są­jun­gos. Po So­vie­tų Są­jun­gos žlu­gi­mo dar ku­rį lai­ką dėl tech­ni­nės įran­gos van­dens trans­por­te rei­kė­jo vyk­dy­ti šias funk­ci­jas, bet šian­dien jos nė­ra vyk­do­mos.

Pir­ma – pa­grin­di­nių ir pa­gal­bi­nių lai­vų me­cha­niz­mų, įren­gi­nių ir su­si­ju­sių sis­te­mų tik­ri­ni­mas, ban­dy­mas. Kai pa­tys per­ka­me au­to­mo­bi­lius, tik­rai jo­kia or­ga­ni­za­ci­ja dar kar­tą ne­tik­ri­na tų au­to­mo­bi­lių vei­ki­mo ar jų va­rik­lių vei­ki­mo. Tai yra pa­tys… tiek lai­vų, tiek au­to­mo­bi­lių yra at­ski­ros tvar­kos ir tai­syk­lės, pa­gal ku­rias jie gy­ve­na. Ši veik­la ne­bu­vo vyk­do­ma re­a­lia­me gy­ve­ni­me. Taip pat jūr­la­pių, įskai­tant elek­tro­ni­nius jūr­la­pius, ko­re­ga­vi­mas, lai­vų buk­sy­ra­vi­mas, gy­lių ma­ta­vi­mas jū­rų uos­tuo­se ir jū­ro­je, lai­vų švar­ta­vi­mas. Tas funk­ci­jas jau at­lie­ka ki­tos ins­ti­tu­ci­jos ir Trans­por­to sau­gos ad­mi­nist­ra­ci­jai šių funk­ci­jų vyk­dy­ti ne­rei­kia. Tie­siog siū­lo­me jas iš­brau­ki, su­tvar­ky­ti.

Ir dar vie­na pa­tai­sa. Ir­gi nuo se­no bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ka­pi­to­nas įplauk­ti į Klai­pė­dos vals­ty­bi­nį uos­tą tu­ri tris kar­tus per mė­ne­sį, o jei­gu ne­įplau­kia, jam iš nau­jo rei­kia gau­ti to­kį lei­di­mą. Pa­vyz­džiui, jei­gu ka­pi­to­nas su­ser­ga, mė­ne­sį ser­ga, tai jam vėl rei­kia tą lei­di­mą gau­ti. Siū­lo­ma nu­ma­ty­ti, kad še­šis kar­tus per tris mė­ne­sius įplauk­ti tu­rė­tų be nau­jo lei­di­mo ga­vi­mo, tai pa­leng­vin­tų įplau­ki­mą į Klai­pė­dos uos­tą ir taip pat ati­tik­tų re­a­li­jas.

Taip pat dar to­kia smul­kme­na: pa­keis­ti lai­vo, ku­ris ve­ža vie­na­rū­šius kro­vi­nius, pa­va­di­ni­mą ir pa­lik­ti tik są­vo­ką „li­ni­ji­nis lai­vas“. Kaip mi­nė­jau, tai dau­giau tech­ni­nės pa­tai­sos, ku­rios pri­tai­ky­tos prie da­bar­ti­nio gy­ve­ni­mo re­a­li­jų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Gra­žu­lis vis tiek no­ri klaus­ti.

P. GRAŽULIS (MSNG). Tik­rai la­bai keis­to­kai nu­skam­bė­jo. Jei­gu tuo me­tu ka­pi­to­nas lai­vu tik­rai plau­kio­ja prie Ame­ri­kos kran­tų, tai kaip jis čia ga­li Lie­tu­vo­je bū­ti kas tris mė­ne­sius ar kas tris sa­vai­tes?

R. MASIULIS. Vi­siš­kai tei­sin­gai. Taip jau yra, tai bu­vo per­tek­li­nis, mū­sų nuo­mo­ne, rei­ka­la­vi­mas, tie­siog tai yra pa­tai­so­ma.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Kaip pa­grin­di­nis Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas ne­siū­lo­mas. Siū­lo­ma svars­ty­ti spa­lio 18 die­ną. Ga­li­me su­tar­ti? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ju.

 

13.37 val.

Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. I-1863 3, 5, 11 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2489, Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so 3, 101, 12 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 121 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2490 (pa­tei­ki­mas)

 

Mi­nist­re, Trans­por­to veik­los pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2489 ir kar­tu pa­teik­si­te ly­di­mą­jį – Ge­le­žin­ke­lių trans­por­to ko­dek­so tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

R. MASIULIS. Ačiū jums. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, šių dvie­jų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mu no­ri­ma su­teik­ti ga­li­my­bę „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liams“ ap­svars­ty­ti ga­li­my­bę ten, kur yra ma­žas ke­lei­vių srau­tas, pa­pil­do­mai at­ve­žus ge­le­žin­ke­liu, li­ku­sį at­stu­mą vež­ti au­to­bu­sų trans­por­tu. Iš kar­to no­riu pa­sa­ky­ti, kad šian­dien nė­ra nu­ma­ty­tas nė vie­nas marš­ru­tas, ku­ris tu­rė­tų bū­ti pa­nai­kin­tas ir pa­keis­tas au­to­bu­so ve­ži­mu. Bu­vo šiek tiek nesu­si­pra­ti­mų ži­niask­lai­do­je, kai bu­vo duo­ti pa­vyz­džiai. Pa­vyz­džiai bu­vo duo­ti tik dėl pa­vyz­džių, o ne dėl re­a­lios si­tu­a­ci­jos. „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ma­no, kad dar me­tus, grei­čiau­siai dve­jus, me­tus bus vys­to­mas ke­lei­vių ve­ži­mas ge­le­žin­ke­lių trans­por­tu, tik ta­da žiū­ri­ma, ar nau­do­tis šia ga­li­my­be.

Taip pat nė vie­nas ge­le­žin­ke­lio marš­ru­tas ne­bus pa­nai­kin­tas prieš tai ne­su­de­ri­nus su vie­tos ben­druo­me­nė­mis, nes tik­rai, kai spau­do­je bu­vo pa­skelb­ta apie šį nu­ta­ri­mą, skam­bi­no man ir iš Vi­sa­gi­no, ir dau­gy­bę laiš­kų ga­vau, ar ne­nai­kins at­ša­kos iki Vi­sa­gi­no. Tik­rai nie­kas nie­ko ne­nai­kins. Tai dau­giau skir­ta tam, kad „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ tu­rė­tų ga­li­my­bę pra­dė­ti gal­voti apie ve­ži­mo ge­le­žin­ke­liu pa­to­bu­li­ni­mą, kad jei­gu yra at­ša­ka, kur 1–2 ke­lei­viai va­žiuo­ja, gal tai ga­li­ma pa­keis­ti au­to­bu­su. Dėl au­to­bu­sų svar­bu pa­žy­mė­ti, kad kiek­vie­nam ruo­žui, jei­gu tok­sai at­si­ras, bus skel­bia­mas kon­kur­sas ir ja­me ga­lės da­ly­vau­ti pri­va­tūs ve­žė­jai. „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ne­pla­nuo­ja pa­tys to da­ry­ti, ne­bent ne­at­si­ras­tų pri­va­čių ve­žė­jų, ta­da ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ jau tą ve­ži­mą au­to­bu­su už­tik­rin­tų. Tai­gi dau­giau tai yra lei­di­mas gal­vo­ti apie šią veik­lą, bet jo­kių kon­kre­čių pla­nų nė­ra ir ne­bus be su­de­ri­ni­mo su vie­ti­nė­mis ben­druo­me­nė­mis. Tie­siog ak­cen­tuo­ju tą, nes jau ki­lo daug klau­si­mų kai ku­rioms ben­druo­me­nėms, ku­rios ma­nė, kad „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“ ko­kią nors sto­te­lę pa­nai­kins.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Aš no­rė­čiau iš tik­rų­jų pa­klaus­ti, kaip tai ga­lė­tų vyk­ti? Ar, pa­vyz­džiui, ne­bus įtrauk­tos sa­vi­val­dy­bės į ši­tą pro­ce­są, nes iš tik­rų­jų dau­gu­mą pro­ble­mų ir ke­lia sa­vi­val­dy­bės, kad ge­le­žin­ke­liai ne­pri­ei­na, iš tik­rų­jų žmo­nės no­ri, nors ir tų žmo­nių ne­daug. Tai iš tik­rų­jų ar dau­giau toks ke­ti­ni­mų įsta­ty­mas, ar kaž­kas dė­lio­ja marš­ru­tus ir tos pro­ble­mos re­a­liai bus spren­džia­mos, aiš­ku, gal­vo­jant, kaip bus su bi­lie­tais. Kiek su­pran­tu, žmo­gus pirks ben­drą bi­lie­tą iki pat ga­lo, bet to­kiu at­ve­ju ne­ma­žai… Bu­vo mums su tais gel­to­nai­siais au­to­bu­siu­kais, kai tas vai­kus ve­žan­tis au­to­bu­siu­kas ne­ga­li pa­im­ti ki­tų ke­lei­vių. Vėl­gi, kaip tai bus įgy­ven­din­ta prak­ti­ko­je? Ar tai iš tik­rų­jų re­a­lus pro­jek­tas, ar tik toks pa­mąs­ty­mas ir kaip ga­li­my­bė? Ačiū.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Šia­me pro­jek­te šiek tiek apie ki­tą da­ly­ką kal­ba­ma, apie tai, kad jei­gu „ge­le­žin­ke­liai“ da­bar tu­ri marš­ru­tą iki taš­ko B, tai gal­būt jie veš šiek tiek trum­piau ge­le­žin­ke­liu, o li­ku­sį ga­lą per­veš au­to­bu­su. Tai dau­giau tik, kad jie… Pa­gal įsta­ty­mą jie da­bar to ne­ga­li da­ry­ti. Tie­siog su­da­ry­ta ga­li­my­bė jiems ži­no­ti, kad jie ga­li tai da­ry­ti, ir ta­da žiū­rė­ti, ar tai bus rei­ka­lin­ga re­a­lia­me gy­ve­ni­me, ar ne­bus rei­ka­lin­ga. O dėl pa­čių marš­ru­tų plė­ti­mo, tai, be abe­jo, „Ge­le­žin­ke­liai“ kal­ba su sa­vi­val­dy­bė­mis, kur iš­ky­la to­kie rei­ka­lai, pa­vyz­džiui, kad ge­le­žin­ke­lis net neprieina iki to mies­te­lio, or­ga­ni­zuo­ti ve­ži­mą trans­por­tu, bet tai yra kiek­vie­nos at­ski­ros sa­vi­val­dy­bės ir „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ klau­si­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū. S. Gent­vi­las klau­sia, ruo­šia­si A. Dumb­ra­va.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas mi­nist­re, ačiū už to­kį per­spek­ty­vi­nį mąs­ty­mą, bet šiaip jau po pus­an­trų me­tų pe­rė­mus „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ veik­lą nau­jai mi­nis­te­ri­jai, nau­jai ko­man­dai, jūs pa­tys aiš­ki­na­ma­ja­me raš­te ra­šo­te, kad vis dar šiais me­tais ti­kė­ti­nas nuos­to­lis sieks 34 mln. eu­rų, t. y. vi­du­ti­niš­kai 6 mln. ke­lei­vių, ku­rie bus per­vež­ti, maž­daug po 6 eu­rus ke­leiviui. Tai iš es­mės kiek­vie­ną ke­lei­vį mes sub­si­di­juo­ja­me dar 6 eu­rais nuos­to­lių. Tai reikš­tų, kad iš es­mės kar­tais ap­si­mo­kė­tų ne­mo­ka­mai vež­ti au­to­bu­sais tarp, tar­ki­me, Va­rė­nos ir Vil­niaus, ir tas pri­va­taus ve­žė­jo ta­ri­fas ga­lė­tų bū­ti pa­deng­tas iš esa­mų nuos­to­lių, ku­riuos jūs kom­pen­suo­ja­te. Tai vi­siš­ka an­ti­lo­gi­ka yra. Ma­no pa­grin­di­nis klau­si­mas yra tas, kad vie­nas iš leit­mo­ty­vų „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“ per­tvar­kos bu­vo vi­di­nių san­do­rių pa­nai­ki­ni­mas. Tam pri­im­ti įsta­ty­mai…

PIRMININKĖ. Lai­kas! Ko­le­gos, rei­kia mo­kė­ti pa­klaus­ti per mi­nu­tę.

S. GENTVILAS (LSF). Ar čia ne­bus plėt­ros ir vi­di­nių san­do­rių, pa­pil­do­mų veik­lų su­kū­ri­mas, ką bū­tų ga­li­ma sam­dy­ti rin­ko­je? Dė­ko­ju.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą. Dėl vi­daus san­do­rių, tai taip, jie jau pa­nai­kin­ti, tik­rai čia ne­bus apie tai kal­ba, nes ir Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­ba de­ta­liai ste­bi ši­tą si­tu­a­ci­ją. Bū­tent Kon­ku­ren­ci­jos ta­ry­bos rei­ka­la­vi­mu bu­vo įves­ta tai, kad ne „Ge­le­žin­ke­liai“ pir­miau­sia už­tik­rins tą ve­ži­mą, o pri­va­tūs, ir, jei­gu jų ne­at­si­ras, ta­da „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­liai“.

Dėl nuos­to­lių – taip, ke­lei­vių ve­ži­mas ge­le­žin­ke­liu vi­sa­da bu­vo nuos­to­lin­gas, šian­dien ir­gi yra nuos­to­lin­gas, pro­por­cin­gai po tru­pu­tį ma­žė­ja tas nuos­to­lin­gu­mas, bet tam tikrą lai­ką jis tik­rai bus nuos­to­lin­gas. Taip yra vi­sa­me pa­sau­ly­je, mes ne vie­nin­te­liai. Gal­būt kai ku­rie marš­ru­tai nė­ra nuos­to­lin­gi, bet mū­sų tiks­las da­bar yra ska­tin­ti kuo dau­giau žmo­nių va­žiuo­ti ge­le­žin­ke­liu, to­kiu bū­du tą nuos­to­lį ma­žin­ti. Nuo­la­tos jis tu­rė­tų bū­ti ma­ži­na­mas, o ke­lei­vių skai­čius tu­rė­tų aug­ti, kaip ir yra da­bar. Šian­dien ke­lei­vių skai­čius au­ga. Lie­tu­vo­je ma­žiau kaip 4 % žmo­nių va­žiuo­ja ge­le­žin­ke­liu, iš es­mės taip, kaip to­se ša­ly­se, kur nė­ra ge­le­žin­ke­lių. Tie­siog įdir­bis bu­vo la­bai la­bai ma­žas, kad ke­lei­viai va­žiuo­tų, ir ge­le­žin­ke­lių iš­dės­ty­mas nė­ra pa­to­gus. Rei­kia daug dirb­ti, kad žmo­nės vėl pri­pras­tų, tiks­liau, ne vėl, bet iš nau­jo at­ras­tų ge­le­žin­ke­lį ir juo dau­giau va­žiuo­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ir pas­ku­ti­nis A. Dumb­ra­va. Ko­le­ga, klau­sia­te?

A. DUMBRAVA (TTF). Taip, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, dė­kui už tai, kad iš­sklai­dė­te tas abe­jo­nes, nes, kaip sa­kė­te, iš­vis kai­nuo­ja la­bai daug. Bet ge­le­žin­ke­liai ei­na ne tik iki Vi­sa­gi­no, ta­čiau ir iki Daug­pi­lio, ir dar to­liau. Tik­rai aš ne­no­rė­čiau, kad, tar­kim, Tur­man­tas bū­tų pa­lik­tas, iš ma­no pu­sės žiū­rint, ir pa­kan­ka­mas tas už­im­tu­mas vie­to­je, iki pat Tur­man­to nė­ra blo­gas, ket­vir­tas ar penk­tas Res­pub­li­ko­je, jei­gu pa­gal jū­sų gra­fi­ką. Tai aš tik­rai no­rė­čiau, ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pa­lin­kė­ti ne­si­im­ti to­kių dras­tiš­kų prie­mo­nių, vis dėl­to pa­si­tar­ti su ben­druo­me­nė­mis, ieš­ko­ti, ką ir po­nas Si­mo­nas sa­kė. Jūs pui­kiai su­pran­ta­te, kad bus su­dė­tin­ga su­ras­ti pri­va­čių ve­žė­jų, nes jie ir­gi kiek­vie­nas skai­čiuo­ja ir ne­la­bai no­rės da­ly­vau­ti kon­kur­suo­se. O jei­gu ir lai­mės, tai po to jie pra­dės kel­ti kai­nas. Tai­gi čia tie­siog ne klau­si­mas bū­tų, o pa­gei­da­vi­mas tik­rai at­si­žvelg­ti, su­si­tik­ti su ben­druo­me­nė­mis, nes su­ju­di­mas yra ne­pa­pras­tai di­de­lis. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Mi­nist­ras iš­gir­do jū­sų pa­gei­da­vi­mą.

R. MASIULIS. Ačiū už klau­si­mą, tik­rai taip ir bus.

PIRMININKĖ. Ir apie tai jau kal­bė­jo pa­teik­da­mas įsta­ty­mų pro­jek­tus. Ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re.

Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti abiem įsta­ty­mų pro­jek­tams Nr. XIIIP-2489 ir Nr. XIIIP-2490. Pa­grin­di­niu dėl abie­jų siū­lo­mas Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ne­siū­lo­ma. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 20 die­ną. Ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­ta­rė­me. Dė­ko­ju.

At­si­pra­šy­da­ma, kad pri­ver­tė­me lauk­ti, kvie­čiu mi­nist­rą R. Ka­rob­lį. (Bal­sai sa­lė­je) Su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu. Mes jau su­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu, ne­grįž­ta­me prie nie­ko.

 

13.46 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2, 8, 10 ir 15 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2412 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu R. Ka­rob­lį. Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2412.

R. KAROBLIS. La­ba die­na, ger­bia­mo­ji po­nia pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas pa­reng­tas Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jo­je, jam pri­tar­ta Vy­riau­sy­bė­je. Pro­jek­to tiks­las – įtvir­tin­ti as­me­nų, at­sa­kin­gų už mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čios ša­lies pa­ra­mos funk­ci­jų vyk­dy­mą ci­vi­li­nė­se mo­bi­li­za­ci­jos ins­ti­tu­ci­jo­se, ak­ty­ves­nes dar­bo prie­lai­das, o šiuo me­tu to­kie pa­rei­gū­nai yra tik sa­vi­val­dy­bė­se.

Tai­gi šios prie­lai­dos, kad nu­sta­to­mi ati­tin­ka­mi spe­cia­lūs rei­ka­la­vi­mai vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių pa­rei­gū­nams. An­tra, įtvir­tin­ti ga­li­my­bę Mo­bi­li­za­ci­jos ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo de­par­ta­men­to prie Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos at­sto­vui da­ly­vau­ti kon­kur­sų ir at­ran­kos ko­mi­sijo­se, pri­imant į pa­rei­gas šiuos vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tar­nau­to­jus. Spe­cia­lūs rei­ka­la­vi­mai nu­sta­to­mi – mo­kė­ti an­glų kal­bą ne že­mes­niu kaip B2 ly­giu, ir ant­ras – ati­tik­ti rei­ka­la­vi­mus, bū­ti­nus iš­duo­dant lei­di­mą dirb­ti ar su­si­pa­žin­ti su įslap­tin­ta in­for­ma­ci­ja, žy­mi­ma ne že­mes­nio slap­tu­mo žy­ma ne­gu „slap­tai“.

Ir tre­čia – ma­ži­na­mos ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos funk­ci­jos, at­si­sa­ko­ma ad­mi­nist­ruo­ti per mo­bi­li­za­ci­nę priz­mę kon­tak­ti­nį te­le­fo­ną ir gy­ve­na­mo­sios vie­tos ad­re­są, nes tai ga­li­ma gau­ti iš ki­tų šal­ti­nių.

Tei­gia­mas po­vei­kis, kad yra ge­res­nis mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies šios funk­ci­jos vyk­dy­mas. Ir ant­ras bū­tų su­vie­no­din­ti rei­ka­la­vi­mai pa­rei­gū­nams tarp vi­sų sa­vi­val­dy­bių ir ki­tų mo­bi­li­za­ci­nių ins­ti­tu­ci­jų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. No­ri pa­klaus­ti trys Sei­mo na­riai. A. Anu­šaus­kas. Nė­ra. K. Star­ke­vi­čius. Ar K. Star­ke­vi­čius klau­sia? Ne­klau­sia, už­si­ė­męs. J. Ole­kas vi­sa­da pa­si­ruo­šęs. Pra­šom.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš no­riu pa­si­tiks­lin­ti. Kaip su­pran­tu, pro­jek­te tei­gia­ma, kad mi­nis­te­ri­ja, mū­sų tar­ny­bos da­ly­vau­tų at­ren­kant tuos žmo­nes pa­gal rei­ka­la­vi­mus. Bet pa­tys žmo­nės ir eta­tai? Ar jie pri­klau­sys Mo­bi­li­za­ci­jos ir pa­si­prie­ši­ni­mo cen­trui ir to­liau liks sa­vi­val­dy­bė­se? Ir ar jų šiek tiek pa­gau­sės? Aš at­si­me­nu, jų kai kur tik­rai trū­ko ar­ba bū­da­vo tik po pu­sę eta­to, ne vi­su eta­tu dirb­da­vo žmo­nės ir dėl to gal­būt ne vi­sas funk­ci­jas rei­kia­mai at­lik­da­vo. Ačiū už at­sa­ky­mą.

R. KAROBLIS. Taip, ir to­liau bus sa­vi­val­dy­bė­je, bet Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja sub­si­di­juos šias vie­tas. Klau­si­mas, ka­da tos funk­ci­jos bū­tų at­lie­ka­mos, at­vi­rai ta­riant, re­a­liai, kad jos bū­tų tai­ko­mos efek­ty­viai, aiš­ku, su ga­li­my­bė­mis ir ska­ti­nant pri­im­ti, pa­vyz­džiui, at­sar­gos ka­ri­nin­kus. O dėl di­dė­ji­mo – sprę­si­me dėl di­di­ni­mo tų as­me­nų, pa­rei­gū­nų klau­si­mus… ka­da ei­si­me gi­lyn į mo­bi­li­za­ci­jos re­for­mą. O ki­ti, jau re­for­mi­niai… pa­grin­di­niai ne­re­for­mi­niai tei­sės ak­tai, įskai­tant įsta­ty­mo pro­jek­tą, at­eis ki­tais me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mi­nist­re. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-2412 po pa­tei­ki­mo.

Bal­sa­vo 79 Sei­mo na­riai, vien­bal­siai 79 pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 die­ną.

 

13.50 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms, Jung­ti­nėms ekspedicinėms pa­jė­goms pri­skir­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se tar­ny­bą at­lie­kan­čių Lie­tu­vos ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sistemos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2316 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas, o tai yra Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo…“ (la­bai il­gas pa­va­di­ni­mas) pro­jek­tas Nr. XIIIP-2316. Pa­tei­ki­mas. Mi­nist­ras R. Ka­rob­lis. Pra­šom.

R. KAROBLIS. Ačiū. Šis pro­jek­tas tei­kia­mas kraš­to ap­sau­gos ir už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­rams pa­siū­lius Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tės… Nu­ta­ri­mo pro­jek­to tiks­las: šis pro­jek­tas su­si­jęs su Lie­tu­vos ka­rių ir kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos ci­vi­lių tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo pra­ty­bo­se… su­dė­ty­je. Tai NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­gų, Jung­ti­nių eks­pe­di­ci­nių pa­jė­gų ir NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­davietė­se.

Šio nu­ta­ri­mo tiks­las yra įtvir­tin­ti tei­si­nį pa­grin­dą ir mak­si­ma­lius dy­džius 2019–2020 me­tams. Kon­kre­čiai mak­si­ma­lūs dy­džiai bū­tų: NATO grei­to­jo re­a­ga­vi­mo pa­jė­goms ar at­lie­kan­tiems NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gos ka­ri­nė­se va­da­vie­tė­se 2019 me­tais – iki 520 ka­rių, 2020 me­tais – iki 670 ka­rių. Jung­ti­nių eks­pe­di­ci­nių pa­jė­gų (tie­siog iš­skir­čiau, kad tai yra Jung­ti­nės Ka­ra­lys­tės, dau­giau­sia Šiau­rės Eu­ro­pos ša­lių pa­jė­gos, pa­pil­dan­čios NATO) skai­čius šiems me­tams (2019–2020 me­tams) bū­tų iki 190 ka­rių. Ir kaip tei­gia­mas po­vei­kis bū­tų lai­ku vyk­do­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai NATO ir ES, ir Jung­ti­nių eks­pe­di­ci­nių pa­jė­gų su­dė­ty­je. Kal­bant apie fi­nan­sa­vi­mą, ži­no­ma, kad bus den­gia­ma iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ski­ria­mų asig­na­vi­mų. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Klau­sia J. Ole­kas, nes A. Anu­šaus­ko nė­ra sa­lė­je.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, aš tik no­riu pa­si­tei­rau­ti: čia da­bar iš­ei­na, kad mes tik dve­jiems me­tams (2019–2020) tvir­ti­na­me. Bū­da­vo lyg ir tre­jų me­tų pe­ri­odui. Ar 2021 me­tams ne­tu­ri­me jo­kių pa­siū­ly­mų dar kol kas? Ačiū už at­sa­ky­mą.

R. KAROBLIS. Na, šiuo me­tu yra 2019–2020 me­tams pa­si­rink­tas me­to­das, ir 2020 me­tais grį­ši­me prie ki­tų me­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Gal, ger­bia­mas Juo­zai, ne­be­kal­ba­me, nes tik nuo­mo­nė už? Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu. Dė­ko­ja­me. Leis­ki­te pa­skelb­ti ko­mi­te­tus. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 die­ną. Su­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu.

 

13.53 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lietuvos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl ben­dro ka­ri­nio vie­ne­to įstei­gi­mo pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-2514 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar vie­nas mi­nist­ro pa­tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas „Dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl Len­ki­jos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės ir Uk­rai­nos Mi­nist­rų Ka­bi­ne­to su­si­ta­ri­mo dėl ben­dro ka­ri­nio vie­ne­to įstei­gi­mo pa­kei­ti­mo ra­ti­fi­ka­vi­mo“ pro­jek­to Nr. XIIIP-2514 pa­tei­ki­mas. Pra­šom, mi­nist­re.

R. KAROBLIS. Vy­riau­sy­bei pa­siū­lius, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tė tei­kė šio įsta­ty­mo pro­jek­tą dėl ati­tin­ka­mos su­tar­ties ra­ti­fi­ka­vi­mo. Ji (pa­kei­ti­mas) pa­si­ra­šy­ta 2017 m. spa­lio 5 d. Liub­li­ne. Su­si­ta­ri­mo pa­kei­ti­mo dvi prie­žas­tys. Gal­būt vie­na yra sim­bo­li­nė, tai yra var­do su­tei­ki­mas bri­ga­dai – Di­džio­jo et­mo­no Kon­stan­ti­no Ost­ro­giš­kio var­das. Tai yra var­das, vie­ni­jan­tis vi­sas tris tau­tas.

Ir an­tra yra tu­ri­nio pa­tai­sa: pa­tiks­lin­ta, kad bri­ga­da ir jos ele­men­tai ga­li da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se va­do­vau­jan­tis tarp­tau­ti­nės tei­sės nuo­sta­to­mis ir prin­ci­pais, tai yra lai­kan­tis Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų… įsta­ty­me nu­sta­ty­tos siun­ti­mo į tarp­tau­ti­nes ope­ra­ci­jas tvar­kos. Anks­čiau bu­vo tik Jung­ti­nių Tau­tų ope­ra­ci­jos, bet da­bar svars­ty­ti­nos ki­tos, pa­vyz­džiui, NATO ope­ra­ci­ja Ko­so­ve ar­ba Eu­ro­pos Są­jun­gos ope­ra­ci­jos. Tie­siog pa­sa­kau, kad šis for­ma­tas – tri­jų ša­lių bri­ga­da – yra vei­kian­tis ir tik­rai ge­rai funk­cio­nuo­jan­tis ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo me­cha­niz­mas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, mi­nist­re. Jūs iš­sa­miai vis­ką pa­sa­kė­te ir ko­le­gos ne­no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Dė­ko­ju jums už pa­tei­ki­mą. Mo­ty­vai. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). La­bai trum­pai, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tik­rai no­riu pa­rem­ti mi­nist­ro tei­kia­mą pro­jek­tą, nes tik pra­ei­tą sa­vai­tę grį­žau iš Uk­rai­nos ir tik­rai ži­nau, kaip aukš­tai ver­ti­na Lie­tu­vos in­dė­lį. Ma­nau, kad vie­nas iš to­kių aki­vaiz­des­nių ir la­bai žmo­nėms pri­im­ti­nų, ma­to­mų pro­jek­tų yra bū­tent ši­ta mū­sų tri­jų vals­ty­bių ben­dra ka­ri­nė bri­ga­da, ir, kaip mi­nist­ras mi­nė­jo, var­do su­tei­ki­mas. Jis dar la­biau pa­ro­do mū­sų tri­jų tau­tų ben­drys­tę. Tam tik­rų įga­lio­ji­mų su­tei­ki­mas veik­ti tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se, ma­ny­čiau, bus tik­rai la­bai pa­lan­kiai su­tik­tas, ver­ti­na­mas, to­dėl kvie­čiu vi­sus ko­le­gas pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me mi­nė­tam Sei­mo nu­ta­ri­mui Nr. XIIIP-2514. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 die­ną.

Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu pa­si­tar­ti. Li­ko ke­tu­rios mi­nu­tės. Ar V. Ba­kas?.. Ar ga­li­ma va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je?.. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar? V. Ba­kas ga­li pa­teik­ti. Sei­mo na­riai su­tin­ka, kad pa­tei­kia­me ir bai­gia­me… (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka. Ge­rai. V. Ba­kas.

 

13.56 val.

Tarp­tau­ti­nių ope­ra­ci­jų, pra­ty­bų ir ki­tų ka­ri­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ren­gi­nių įsta­ty­mo Nr. I-555 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2379 (pa­tei­ki­mas)

 

Įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-2379.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo pro­jek­tas tei­kia­mas dėl tos prie­žas­ties, kad šiuo me­tu, kai mes siun­čia­me sa­vo ka­rius į tarp­tau­ti­nes mi­si­jas, ky­la dau­giau tei­si­nių pro­ble­mų įvar­di­nant ar­ba api­brė­žiant tiks­liai mi­si­jas. Mes daž­nai siun­čia­me į mo­ky­mo mi­si­jas. Tei­sės de­par­ta­men­tas nuo­lat tei­kia pa­sta­bas, kad tai ne vi­sai ati­tin­ka mū­sų tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą. To­dėl tie­siog pa­tai­sė­me, dau­giau tech­ni­niai pa­tai­sy­mai, ku­rie spren­džia tiek tei­si­nio pa­grin­do, tiek pa­čių ka­rių sau­gu­mo pro­ble­mas. Gal­būt trum­pai tiek. Siū­lo­ma api­brėž­ti, kas yra ta mo­ky­mo mi­si­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Ačiū, Vy­tau­tai. Mo­ty­vai. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 70 Sei­mo na­rių, 70 vien­bal­siai pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo.

Šį bal­sa­vi­mą leis­ki­te lai­ky­ti ir kaip mū­sų už­si­re­gist­ra­vi­mą ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­go­je. O prieš tai dar skel­biu, kad Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas skel­bia­mas kaip pa­grin­di­nis, pa­pil­do­mas ne­nu­ma­ty­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti lap­kri­čio 6 die­ną.

Dė­ko­ju. Ko­le­gos, ry­ti­nį po­sė­dį bai­gia­me. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.