LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

III (RUDENS) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 130

STENOGRAMA

 

2017 m. gruodžio 12 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). La­ba die­na, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Pra­de­da­me la­bai svar­bų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. gruo­džio 12 d. po­sė­dį. (Gon­gas)

Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 98 Sei­mo na­riai.

 

10.03 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. gruo­džio 12 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Se­niū­nų su­ei­ga to­kiai dar­bo­tvarkei pri­ta­rė. Tu­ri­te pa­siū­ly­mų? Sei­mo na­rys V. Juo­za­pai­tis. Pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF*). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. No­riu at­kreip­ti Sei­mo dė­me­sį į nu­ta­ri­mo dėl Vals­ty­bi­nės kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko tei­ki­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1398. Pri­me­nu, kad ko­mi­te­te svars­ty­mo me­tu, kai ko­mi­si­ja pa­tei­kė Kul­tū­ros ko­mi­te­tui kan­di­da­tū­rą, ab­so­liu­čiai di­dži­ą­ja dau­gu­ma bal­sų šiai kan­di­da­tū­rai bu­vo ne­pri­tar­ta, to­dėl bu­vo pri­im­tas nu­ta­ri­mas ne­teik­ti ši­tos kan­di­da­tū­ros. Ne­ži­nau, kas pa­si­kei­tė ir kie­no ini­cia­ty­va, ko­mi­te­tas tik­rai ne­tei­kė šios kan­di­da­tū­ros, ne­bent Sei­mo na­rys R. Kar­baus­kis as­me­niš­kai tai da­ro. Ki­ta ver­tus, frak­ci­jos var­du pra­šau tai kol kas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, kad iš­si­aiš­kin­tu­me.

Taip pat krei­piuo­si frak­ci­jos var­du ir į Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, kad iš­aiš­kin­tų to­kią su­si­da­riu­sią si­tu­a­ci­ją, kai ko­mi­te­tas, at­sa­kin­gas už to­kių kan­di­da­tū­rų pa­tvir­ti­ni­mą, yra ig­no­ruo­ja­mas ir pir­mi­nin­kai tei­kia at­ski­rų žmo­nių kan­di­da­tū­ras Sei­mui vi­siš­kai ne­pa­ren­gus klau­si­mo ir ne­lei­dus net­gi su­si­pa­žin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Frak­ci­jos var­du siū­lo­me iš šios die­nos dar­bo­tvarkės iš­brauk­ti Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1475.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau pa­siū­ly­mų nė­ra.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mo dėl dar­bo­tvarkės 2-14 klau­si­mo – dėl Kul­tū­ros pa­vel­do ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kės, pro­jek­tas Nr. XIIIP-1398. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi. Kas už V. Juo­za­pai­čio pa­siū­ly­mą frak­ci­jos var­du, kad bū­tų iš­brauk­tas iš dar­bo­tvarkės, bal­suo­ja už, kas už tai, kad lik­tų dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 41, prieš – 35, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Ki­tas klau­si­mas yra re­zer­vi­nis 1 – dėl Lu­kiš­kių aikš­tės. Kas už E. Gent­vi­lo pa­siū­ly­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės šį klau­si­mą, bal­suo­ja už, kas už tai, kad lik­tų dar­bo­tvarkėje, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 15, prieš – 49, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Klau­si­mas lie­ka dar­bo­tvarkėje.

Dėl vi­sos dar­bo­tvarkės. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti jai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.09 val.

2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių patvirtini­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1227(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės 1-2a klau­si­mas – 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1227. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją mi­nist­rą V. Ša­po­ką. Sei­mo sta­tu­to 178 straips­nis „Vals­ty­bės biu­dže­to tvir­ti­ni­mas“, 1 da­lis: „Al­ter­na­ty­vūs pa­siū­ly­mai ir pa­tai­sos, su ku­riais ne­su­tin­ka Vy­riau­sy­bė, bet ku­rie ati­tin­ka šio skir­snio 147 straips­ny­je nu­ma­ty­tas są­ly­gas, ga­li bū­ti pri­im­ti tik ta­da, kai už juos bal­suo­ja dau­giau kaip pu­sė vi­sų Sei­mo na­rių.“ (Bal­sai sa­lė­je) Tai reiš­kia, kad dėl pa­siū­ly­mų, ku­riems ne­pri­ta­rė Vy­riau­sy­bė, rei­kės su­rink­ti 71 bal­są.

A. Sy­sas – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau… Mums iš­da­li­no pro­jek­tė­lį, bet aš ja­me ne­ran­du siū­ly­mų, ku­rie bu­vo ap­svars­ty­ti ko­mi­te­te. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas per­siun­tė Vy­riau­sy­bei, o čia nė­ra jo­kio… Rei­kė­tų vi­sus įdė­ti. Anks­čiau mes gau­da­vo­me. Ger­bia­mo­ji Vio­le­ta, ne­krai­py­ki­te gal­vos, mes gau­da­vo­me di­džiau­sią pa­klo­dę ir mes ei­da­vo­me per vi­sus pa­siū­ly­mus. Šį kar­tą mes už juos net ne­bal­sa­vo­me ir jo­kio aiš­kaus at­sa­ky­mo, ko­dėl ne­pri­tar­ta. Ko­mi­te­tai pri­ta­rė siū­ly­mams. Kur iš­va­dos?

PIRMININKAS. Svars­to­mi vi­si pa­siū­ly­mai, ku­rie už­re­gist­ruo­ti Vy­riau­sy­bės dėl ant­ro­jo va­rian­to.

V. ŠAPOKA. La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos. Pri­sta­ty­siu pa­to­bu­lin­tą biu­dže­to pro­jek­tą. Įver­ti­no­me tik­rai ati­džiai vi­sus siū­ly­mus, pa­sta­bas dėl tos biu­dže­to pro­jek­to ver­si­jos, ku­rią jūs ma­tė­te. Tie­siog prieš ei­nant pa­straips­niui no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą as­pek­tų. 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te pa­grin­di­nis dė­me­sys ski­ria­mas skur­do ma­ži­ni­mui, ša­lies sau­gu­mo už­tik­ri­ni­mui, svei­ka­tos ap­sau­gos stip­ri­ni­mui, ver­slu­mo ir in­ves­ti­ci­jų ska­ti­ni­mui bei sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­niam sa­va­ran­kiš­ku­mui.

Svar­bus fak­tas – tai pir­mas ne­de­fi­ci­ti­nis biu­dže­tas po ne­pri­klau­so­my­bės at­kū­ri­mo, taip pat svar­bus fak­tas, kad so­cia­li­nei at­skir­čiai ma­žin­ti ski­ria­ma pa­pil­do­mai dau­giau nei 600 mln. eu­rų, ir tai biu­dže­tas, ku­riuo 2018 me­tais Lie­tu­va pir­mą kar­tą įvyk­dys sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mą NATO są­jun­gi­nin­kams ir kraš­to ap­sau­gai skirs 2 % ša­lies ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to.

Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Sei­mo na­riai R. Že­mai­tai­tis ir V. Kam­ble­vi­čius siū­lo vals­ty­bi­nį fi­nan­sa­vi­mą skir­ti ne Že­mės ūkio rū­mams, o tie­sio­giai žem­dir­bių aso­cia­ci­joms. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti. Že­mės ūkio rū­mai nė­ra at­ski­ras asig­na­vi­mų val­dy­to­jas.

PIRMININKAS. Mi­nist­re, at­si­pra­šau, mes Sei­mo na­riams tu­ri­me su­teik­ti ga­li­my­bę pristaty­ti.

V. ŠAPOKA. Kaip sa­ko­te?

PIRMININKAS. Mes tu­ri­me Sei­mo na­riams su­teik­ti ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti tą sa­vo pa­siū­ly­mą.

Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Čia yra mū­sų be­veik 50 Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas dėl Že­mės ūkio rū­mų, nes Že­mės ūkio rū­muo­se yra su­si­for­ma­vu­si to­kia, sa­ky­čiau, ydin­ga prak­ti­ka. Pir­mą kar­tą Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je per 27 ne­pri­klau­so­my­bės me­tus Že­mės ūkio rū­mai pus­an­trų me­tų vi­siš­kai ne­vei­kia, ne­funk­cio­nuo­ja, tai yra ne­įvy­ko ir ne­or­ga­ni­zuo­ja­mas su­si­rin­ki­mas, ne­iš­ren­ka­mas Že­mės ūkio rū­mų pir­mi­nin­kas.

Ant­ras da­ly­kas, ūki­nin­kai ini­ci­juo­ja įsta­tų kei­ti­mą ir pir­mi­nin­ko rin­ki­mą. Su­si­rin­ki­mai taip pat ne­vyks­ta. Ki­tas da­ly­kas – biu­ro­kratija ir Že­mės ūkio rū­mų pa­ra­šų rei­ka­la­vi­mas ar­ba rin­ki­mas iš žmo­nių tei­kiant vie­nas ar ki­tas pa­raiš­kas. Mes, 50 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­rė­mė pa­ra­šais ši­tą siū­ly­mą, ma­no­me, kad tiks­lin­ga Že­mės ūkio rū­mams ne­skir­ti pa­pil­do­mo fi­nan­sa­vi­mo ir iš vi­so, kad jis ne­bū­tų ski­ria­mas, o ge­riau tuos pi­ni­gus skirs­ty­ti kiek­vie­nai tiks­li­nei or­ga­ni­za­ci­jai, ku­ri at­sto­vau­ja tam tik­rai že­mės ūkio ša­kai – ar tai bus grū­di­nin­kai, ar pie­ni­nin­kai, ar mė­si­nin­kai, ar dar­žo­vi­nin­kai, kad pi­ni­gai ati­tek­tų tai ins­ti­tu­ci­jai, tai or­ga­ni­za­ci­jai, tai aso­cia­ci­jai, ku­ri kon­kre­čiai at­sto­vau­ja ir gi­na ši­tą da­ly­ką.

Pas­ku­ti­niai įvy­kiai, ką pa­ro­dė su ne­na­šio­mis že­mė­mis ar­ba ne­tin­ka­mo­mis ūki­nin­kau­ti, ka­da Že­mės ūkio rū­mai kaž­ko­dėl kryp­tin­gai, ga­li­mai, pa­brė­šiu, kad ga­li­mai at­sto­va­vo tik­tai vie­nai in­te­re­sų gru­pei. Kaip va­kar pa­aiš­kė­jo Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jo­je, kaž­ko­dėl Že­mai­ti­jos re­gio­ne bu­vo lei­džia­ma, kad mes ne­va cuk­ri­nius run­ke­lius au­gi­na­me. Tai re­zul­ta­tas po to­kių da­ly­kų – pu­sė re­gio­no ta­po kaip ne­na­šios že­mės.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti. Že­mės ūkio rū­mai nė­ra at­ski­ras asig­na­vi­mų val­dy­to­jas. Spren­di­mą, kiek lė­šų skir­ti Že­mės ūkio rū­mams iš jai nu­ma­ty­tų asig­na­vi­mų, pri­ima Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, įgy­ven­din­da­ma pa­ra­mos prie­mo­nę „Žem­dir­bių sa­vi­val­dos stip­ri­ni­mas“, to­dėl Že­mės ūkio rū­mams nu­ma­ty­tų asig­na­vi­mų nu­krei­pi­mas žem­dir­bių aso­cia­ci­joms nė­ra 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo tiks­li­ni­mo ob­jek­tas.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu jūs no­ri­te efek­ty­viau nau­do­ti vals­ty­bės lė­šas, t. y. mo­kes­čių mo­kė­to­jų lė­šas, man at­ro­do, kad bū­tų la­bai tiks­lin­ga, kad tos lė­šos pa­siek­tų tie­sio­giai tas že­mės ūkio aso­cia­ci­jas, ku­rios vyk­do tas pro­gra­mas. Nes da­bar, kaip ir ko­le­gos pa­tei­kė, ma­to­me, kad da­lis lė­šų gry­nai nu­krei­pia­mos biu­ro­kratiniam apa­ra­tui iš­lai­ky­ti.

Iš Že­mės ūkio rū­mų, de­ja, bet ne­ma­ža da­lis aso­ci­juo­tų struk­tū­rų pa­si­trau­kė. Pa­ti Že­mės ūkio rū­mų idė­ja bū­tų gal­būt pa­lai­ky­ti­na, bet šian­dien, jau ne tik šian­dien, bet tur­būt pus­an­trų me­tų, kaip su­si­da­riu­si vi­siš­kai ki­to­kia si­tu­a­ci­ja ir ne­ma­ža da­lis lė­šų, ku­rios ga­lė­tų pa­siek­ti kon­kre­tų žem­dir­bį, da­bar už­strin­ga biu­ro­kratinio apa­ra­to iš­lai­ky­mui. To­dėl, man at­ro­do, tas pa­siū­ly­mas yra vi­siš­kai ra­cio­na­lus, kad lė­šos pa­siek­tų tie­sio­gi­nį var­to­to­ją, ku­riam jos yra skir­tos.

Siū­ly­čiau dar kar­tą įsi­klau­sy­ti į tei­kia­mą siū­ly­mą, nes ir pie­ni­nin­kai, ir mė­si­nin­kai, ir ki­tos aso­cia­ci­jos, ku­rios vie­ni­ja žem­dir­bius, ne­pri­klau­san­čius da­bar, de­ja, jau ne­pri­klau­san­čius Že­mės ūkio rū­mams, tu­ri ei­ti pra­šy­ti vėl lė­šų iš tos or­ga­ni­za­ci­jos, ku­riai jos ne­pri­klau­so, o tie­sio­giai jiems už jų dar­bą, už jų pro­duk­ci­ją nė­ra mo­ka­ma. To­dėl kvies­čiau at­si­im­ti jū­sų ne­prita­ri­mą.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė prieš – Sei­mo na­rys E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Tur­būt vi­si pri­pa­žįs­ta­me, kad Že­mės ūkio rū­mai kaip ne­vy­riau­sy­bi­nė or­ga­ni­za­ci­ja nė­ra op­ti­ma­liai funk­cio­nuo­jan­ti. Ten esa­ma pro­ble­mų, ten va­dy­bos tur­būt bu­vo pro­ble­mų, gal ir ne­tiks­lin­go pi­ni­gų nau­do­ji­mo bu­vo. Prieš ket­ve­rius me­tus Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja ir Sei­mo ko­mi­te­tai ana­li­za­vo pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mą. Nu­si­kals­ta­mų da­ly­kų ne­įžvel­gė, ta­čiau ne­ra­cio­na­lių da­ly­kų bū­ta.

Ger­bia­mie­ji, ar tai reiš­kia, kad mes nu­si­su­ka­me nuo įsta­ty­mo? At­ro­do, 2006 me­tais ar kaž­ka­da se­niau įtvir­tin­ta, kad Že­mės ūkio rū­mų veik­la fi­nan­suo­ja­ma per Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos asig­na­vi­mus. Tai pir­ma pa­keis­ki­me įsta­ty­mą, ta­da pri­im­ki­me štai to­kį spren­di­mą, ko­kį šian­dien ko­le­ga R. Že­mai­tai­tis pa­siū­lė.

Fi­nan­suo­ti at­ski­ras aso­cia­ci­jas, na, taip pat nė­ra pa­reng­to me­cha­niz­mo. Bū­tų ga­li­ma gal­vo­ti, ką po­nas R. Že­mai­tai­tis siū­lo, ta­čiau me­cha­niz­mas ne­pa­reng­tas. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me žiū­rė­ti, kaip šian­dien funk­cio­nuo­ja tei­si­nė ba­zė, o ji funk­cio­nuo­ja taip, kad nu­ma­to ga­li­my­bę Že­mės ūkio rū­mams gau­ti fi­nan­sa­vi­mą.

Ta­da lie­ka vie­nas klau­si­mė­lis. Ar Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja au­to­ma­tiš­kai per­ve­da da­lį pi­ni­gų, ar iš­ke­lia tam tik­rus kri­te­ri­jus ir rei­ka­la­vi­mus dėl pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo kryp­čių ar dėl pi­ni­gų pa­nau­do­ji­mo skaid­ru­mo? Tai čia yra už­duo­tis že­mės ūkio mi­nist­rui ir mi­nis­te­ri­jai, bet ne mums, Sei­mo na­riams, pri­im­ti spren­di­mą, ku­ris ne­ati­tin­ka įsta­ty­mo. To­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti. Su­tik­da­mas su dau­ge­liu pro­ble­mų Že­mės ūkio rū­muo­se, ne­ga­liu su­tik­ti su ko­le­gos R. Že­mai­tai­čio pa­siū­ly­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Ko­le­gos, tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria R. Že­mai­tai­čio ir V. Kam­ble­vi­čiaus pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės siū­ly­mui ne­pri­tar­ti, ne­bal­suo­ja ar­ba bal­suo­ja prieš, ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 111 Sei­mo na­rių: už – 37, prieš – 44, su­si­lai­kė 30. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas – Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės, A. Ge­lū­no ir A. Mal­dei­kie­nės pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to? A. Ge­lū­nas. Pra­šau.

A. GELŪNAS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš la­bai ti­kiuo­si, kad Sei­mo na­riai tei­sin­gai su­pran­ta šią ini­cia­ty­vą. Čia nė­ra siū­ly­mas moks­lei­viams dar ko­kių nors kom­piu­te­ri­nių žai­di­mų pa­pil­do­mų, čia yra kaip tik ke­lias, ve­dan­tis prie la­bai kū­ry­bin­go kom­piu­te­rių pa­nau­do­ji­mo. Pa­aug­liu­kai 10-ties, 11-os, 12-os me­tų – tie, ku­rie yra la­bai la­bai su­ža­vė­ti kom­piu­te­ri­nių ga­li­my­bių, gau­na ga­li­my­bę kū­ry­biš­kai įsi­gi­lin­ti į pro­gra­ma­vi­mą, gau­ti tuos įgū­džius, ku­rie tik­rai tik­rai pra­vers at­ei­ty­je. Aš pats tu­riu to­kio am­žiaus sū­nų ir ma­tau, kaip jį vei­kia kom­piu­te­ri­niai žai­di­mai, ir tik­rai no­rė­čiau, kad jam pa­mo­kų me­tu bū­tų iš­aiš­kin­ta to­kia tech­no­lo­gi­ja. Tai­gi pi­lo­ti­nis pro­jek­tas vi­siš­kai pa­vy­ko Vil­niaus mies­te, la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti. Tai nau­jas in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tas. Su­ma yra ga­na di­de­lė, be ki­ta ko, ga­li­mi ir ki­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, Eu­ro­pos Są­jun­gos in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tai. Siū­ly­tu­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų aš ma­nau, kad mes tu­rė­tu­me, ne­pai­sy­da­mi, ar tai po­zi­ci­jos, ar opo­zi­ci­jos siū­ly­mai, ban­dy­ti at­si­žvelg­ti į tuos pa­žan­gius pro­jek­tus, ku­rie yra siū­lo­mi. Ne vie­no­je ša­ly­je, bied­nes­nė­je nei Lie­tu­va… Aš pri­si­me­nu, kad net po ka­ro Gru­zi­jo­je, po Ru­si­jos kai ku­rių Gru­zi­jos re­gio­nų oku­pa­ci­jos, Gru­zi­ja bū­tent sa­vo vai­kams, net gy­ve­nan­tiems oku­puo­to­se kraš­tuo­se, įsten­gė nu­pirk­ti ir pa­do­va­no­ti kom­piu­te­rius. Ma­nau, kad Lie­tu­va, bai­gian­tis tre­čia­jam ne­pri­klau­so­my­bės de­šimt­me­čiui, ga­lė­tų sa­vo moks­lei­viams taip pat su­teik­ti ga­li­my­bę nau­do­tis mik­ro­kom­piu­te­riais. Juo la­biau kad ben­dras moks­lei­vių skai­čius ma­žė­ja ir to­dėl tik­rai yra ga­li­my­bė, kad tiems, ku­rie šian­dien lan­ko mo­kyk­las, to­kia prie­mo­nė bū­tų su­teik­ta, to­dėl aš siū­lau pri­tar­ti pa­teik­tam ko­le­gų pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pra­šau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių A. Ar­mo­nai­tės, A. Ge­lū­no, A. Mal­dei­kie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ki­taip ir pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 29, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Tre­čias pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rio V. Si­mu­li­ko. Pra­šau pri­sta­ty­ti.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, siū­ly­mas iš dvie­jų da­lių, tai yra siū­ly­mas ko­mi­te­to var­du dėl dvie­jų om­bud­sme­nų ins­ti­tu­ci­jų, Sei­mo kon­tro­lie­rių, ku­rie ta­po na­cio­na­li­ne žmo­gaus tei­sių ins­ti­tu­ci­ja, pa­pil­do­mos funk­ci­jos, ir an­tra su­si­ju­si su ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus… Dėl pir­mos ins­ti­tu­ci­jos. No­riu pa­brėž­ti, kad mes pa­tys, Sei­mas, 2014 me­tais pri­ėmė­me spren­di­mą ini­ci­juo­ti, kad įgy­tu­me žmo­gaus tei­sių na­cio­na­li­nės ins­ti­tu­ci­jos sta­tu­są Lie­tu­vo­je, va­do­vau­da­mie­si pa­tvir­tin­tais Pa­ry­žiaus prin­ci­pais, ir tam rei­ka­lin­gi pa­pil­do­mi pi­ni­gai. Vy­riau­sy­bė iš da­lies pri­ta­rė. No­riu pa­dė­ko­ti šiuo at­ve­ju. Ka­dan­gi pir­mi me­tai, tai gal kaip nors kon­tro­lie­rių ins­ti­tu­ci­ja iš­si­vers, bet žiū­rint į at­ei­tį, no­rint vi­sa­ver­tiš­kai at­sto­vau­ti žmo­gaus tei­sių klau­si­mams Jung­ti­nėse Tau­to­se ir ati­tik­ti tuos prin­ci­pus, vis tiek mums rei­kės di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą, ger­bia­ma­sis mi­nist­re.

O an­tra da­lis – dėl ly­gių ga­li­my­bių. Aš, tie­sa, vi­sos in­for­ma­ci­jos ne­tu­riu, bet ten yra tarp­tau­ti­niai pro­jek­tai ir pra­šo­ma pi­ni­gų – 20 % tiems pro­jek­tams įgy­ven­din­ti. Bet mi­nis­te­ri­ja ne­pri­ta­ria. Siū­ly­čiau vis dėl­to ko­le­goms pa­gal­vo­ti: jei­gu mes jau lei­džia­me ins­ti­tu­ci­joms da­ly­vau­ti tarp­tau­ti­niuo­se pro­jek­tuo­se, ar mes prie to pri­si­de­da­me?

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Dėl pir­mo­jo pa­siū­ly­mo, dėl pa­siū­ly­mo skir­ti pa­pil­do­mai Sei­mo kon­tro­lie­rių įstai­gai 150 tūkst. eu­rų Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra iš da­lies pri­tar­ti – skir­ti 75 tūkst. eu­rų, iš jų dar­bo už­mo­kes­čiui – 38 tūkst. eu­rų. Dėl pa­siū­ly­mo dėl Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bos Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti. To­kių fi­nan­si­nių ga­li­my­bių nė­ra. Be ki­ta ko, pro­jek­te nu­ma­ty­ta be­veik 400 tūkst. eu­rų skir­ti šiai įstai­gai.

PIRMININKAS. Ačiū. V. Si­mu­li­kas.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dėl 1 da­lies ne­rei­kia bal­suo­ti, dėl 2 da­lies pra­šy­čiau…

PIRMININKAS. Dėl 1 da­lies ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ben­drai Vy­riau­sy­bės ir V. Si­mu­li­ko su­de­rin­tai nuo­mo­nei? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl ki­tos da­lies? Vy­riau­sy­bė siū­lo ne­pri­tar­ti. Mo­ty­vuo­jan­čių nė­ra. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi. Jei­gu bal­suo­ja­te už V. Si­mu­li­ko pa­siū­ly­mą, bal­suo­ja­te už, jei­gu pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl Ly­gių ga­li­my­bių kon­tro­lie­riaus tar­ny­bai tarp­tau­ti­niams pro­jek­tams ko­fi­nan­suo­ti ski­ria­mų lė­šų.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 18, su­si­lai­kė 50. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ket­vir­ta­sis pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio ir L. Mat­ke­vi­čie­nės. Kas pri­sta­to­te? J. Var­ka­lys.

J. VARKALYS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pri­klau­so­my­bių pro­ble­mos ir mas­tas Lie­tu­vo­je vi­siems ge­rai ži­no­mas ir, aiš­ku, pri­im­tais įsta­ty­mais, drau­di­mais mes dau­giau ap­ri­bo­jo­me al­ko­ho­li­nių gė­ri­mų pa­siū­lą, ta­čiau kal­bant apie po­rei­kį tą da­ly­ką pa­da­ry­ti ne taip leng­va yra, to­dėl rei­kia kom­plek­si­nio pri­ėji­mo prie pri­klau­so­my­bių li­gų pa­sek­mių ša­li­ni­mo ir pre­ven­ci­jos, to­dėl ir siū­lo­mas toks pi­lo­ti­nis pro­jek­tas, kad bū­tų ga­li­ma prak­ti­niais žings­niais, dar­bais įsi­ti­kin­ti, ko­kiu bū­du ir kiek ga­li­ma pa­da­ry­ti ben­druo­me­nė­se, mo­kant so­cia­li­nius dar­buo­to­jus, mo­kyk­lo­se, dar­že­liuo­se, taip pat tai­kant pre­ven­ci­nius mo­ky­mus ir ša­li­nant pa­sek­mes, gy­dant žmo­nes pri­klau­so­my­bių ligų cen­truo­se bei sa­vi­tar­pio pa­gal­bos gru­pė­se, taip pat, ži­no­ma, juos sveiks­tan­čius, po gy­dy­mo, in­teg­ruo­jant į vi­suo­me­nės dar­bo rin­ką. To­dėl la­bai pra­šau pri­tar­ti šiam kom­plek­si­niam prie­mo­nių pla­no įgy­ven­di­ni­mui ir pa­lai­ky­ti šią įsta­ty­mo pro­jek­to da­lį. Ačiū.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Taip, tiek dėl vie­no pa­siū­ly­mo, tu­riu ome­ny­je, Plun­gės ra­jo­no, tiek dėl Kai­šia­do­rių ra­jo­no Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti, tie­siog su­tin­ku dėl tiks­lų, dėl kom­plek­siš­ku­mo, bet leis­ki­me Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai dėl to kom­plek­siš­ku­mo ap­si­spręs­ti pa­čiai.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, mes vi­si ma­to­me sta­tis­ti­ką apie au­gan­čias pri­klau­so­my­bes nuo nar­ko­ti­kų, nuo al­ko­ho­lio ir, ma­nau, svei­kin­ti­na sa­vi­val­dy­bių ini­cia­ty­va pa­reng­ti to­kias ga­na pla­čias kom­plek­si­nes pro­gra­mas ko­vo­jant su to­mis pri­klau­so­my­bė­mis. Šiuo at­ve­ju siū­ly­mai skir­ti pa­pil­do­mų lė­šų Plun­gei ir Kai­šia­do­rims, ku­rie pa­ro­dė to­kią ini­cia­ty­vą, ma­nau, yra pa­lai­ky­ti­ni, nes sa­vi­val­dy­bėms to­kias ini­cia­ty­vas fi­nan­suo­ti iš sa­vo biu­dže­to, aš ma­nau, kad tik­rai yra ga­na su­dė­tin­ga, o vi­sos ša­lies mas­tu pa­si­žiū­rė­ti, kaip veik­tų to­kios kom­plek­si­nės pro­gra­mos, aš ma­nau, bū­tų la­bai nau­din­ga ir, ti­kiuo­si, mi­nist­ras A. Ve­ry­ga, jei­gu jis yra sa­lė­je, pa­pra­šys, kad ir jo frak­ci­ja bal­suo­tų už šį siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Pa­siū­ly­mas yra vie­nas ben­dras, dėl jo ir tu­ri­me ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio ir L. Mat­ke­vi­čie­nės pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te Vy­riau­sy­bei, su­si­lai­ko­te ar­ba bal­suo­ja­te prieš. Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 39, prieš – 22, su­si­lai­kė 40. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio J. Baub­lio. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. At­si­i­mu sa­vo pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko ir G. Vai­če­kaus­ko. Kas pri­sta­to? Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ku­lių gim­na­zi­ja, ku­ri sta­ty­ta 1957–1980 me­tais, sta­ty­bos lai­dos, šiais me­tais pa­si­ra­šė ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­tį su Lie­tu­vos svei­ka­tos moks­lų uni­ver­si­te­tu, su­stip­ri­no che­mi­jos, bio­lo­gi­jos, fi­zi­nio ak­ty­vu­mo, svei­kos gy­ven­se­nos pro­gra­mas. Pa­si­kei­tė gim­na­zi­jos pa­trauk­lu­mas, at­si­ra­do net iš ap­lin­ki­nių mies­te­lių ir gy­ven­vie­čių mo­ki­nių, ku­rie ry­žo­si lan­ky­ti ar­ba at­eis į šią mo­kyk­lą. 2017 me­tais Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja bu­vo pa­sky­ru­si be­veik 80 tūkst. eu­rų, be­veik tiek pat pri­si­dė­jo Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė. Bu­vo at­lik­ti sto­gų ka­pi­ta­li­nio re­mon­to pra­džios dar­bai, taip pat ava­ri­niai dar­bai vi­du­je mo­kyk­los, bū­tent: van­den­tie­kis, ka­na­li­za­ci­jos tin­klų re­mon­tas… lau­kia šių dar­bų. Šiems dar­bams tęs­ti rei­ka­lin­gas pa­lai­ky­mas, kad skir­tu­me 200 tūkst. biu­dže­to lė­šų. Pra­šau pa­lai­ky­ti šią įsta­ty­mo da­lį. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti, tai bū­tų nau­jas in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tas. Į ką rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį? Į tai, kad pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo įstai­gų in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti pa­pil­do­mai jau nu­ma­ty­ta skir­ti 2,6 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tie­sų bu­vau pra­šęs mi­nist­ro, kad pa­teik­tų len­te­lę, kiek ku­riai sa­vi­val­dy­bei ski­ria­ma lė­šų in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams, ne­su­lau­kiau tos len­te­lės. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me į tą len­te­lę, iš tik­rų­jų Plun­gės pro­jek­tams – nei švie­ti­mo, nei kul­tū­ros, nei spor­to – vi­siš­kai nė­ra ski­ria­ma lė­šų, dėl to čia ir at­si­ra­do ne­ma­žai tų pa­siū­ly­mų. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą, ku­rį pa­rė­mė val­dan­čių­jų at­sto­vas A. Stan­či­kas. Bus įdo­mu žiū­rė­ti, kiek jis tu­ri įta­kos sa­vo frak­ci­jai, tur­būt plun­giš­kiai ir­gi ati­džiai žiū­ri, ar jų že­mie­tis ką nors reiš­kia Vals­tie­čių ir ža­lių­jų frak­ci­jai. Be­je, tą įta­ką ga­lė­tų su­stip­rin­ti ir ger­bia­ma­sis A. Kir­ku­tis, taip pat plun­giš­kis. Aš ne­abe­jo­ju, kad R. Bud­ber­gy­tė, plun­giš­kė, pa­ra­gins sa­vo frak­ci­ją bal­suo­ti. Ti­kiuo­si po­zi­ty­vaus bal­sa­vi­mo šiuo klau­si­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Pri­me­nu, kad svars­to­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos biu­dže­tą, ne Plun­gės ra­jo­no, to­dėl kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko ir G. Vai­če­kaus­ko pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 38, prieš – 26, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys M. Bas­tys.

M. BASTYS (MSNG). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš siū­ly­čiau su­stab­dy­ti to­kias kal­bas, kaip ger­bia­ma­sis J. Raz­ma, pri­sta­ty­da­mas klau­si­mą, ar­gu­men­tuo­ja tuo, ko­kią įta­ką tu­rės po­li­ti­kas. Aš ma­nau, kad tai yra ne­ko­rek­tiš­ka, ir iš tie­sų mes pri­ima­me vi­sos Lie­tu­vos biu­dže­tą, ne vie­nos Plun­gės ar kaž­ko­kių ki­tų ra­jo­nų. Dė­ko­ju.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko ir G. Vai­če­kaus­ko. Kas pri­sta­to? Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys. Pra­šom. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė sa­vo lė­šo­mis pa­ren­gė, da­bar bai­gia pa­reng­ti uni­ver­sa­laus spor­to ir svei­ka­tin­gu­mo kom­plek­so pro­jek­tą, ku­ria­me tu­rės ga­li­my­bę pa­ge­rin­ti svei­ko gy­ve­ni­mo bū­do ir fi­zi­nio ak­ty­vu­mo są­ly­gas ne tik plun­giš­kiai, bet ir ap­lin­ki­nių ra­jo­nų gy­ven­to­jai. Pri­va­čių ini­cia­ty­vų dė­ka pla­nuo­ja­ma pra­tęs­ti anks­čiau bu­vu­sios krep­ši­nio ko­man­dos „Olim­pas“ pro­gra­mą, to­dėl rei­kia spor­to kom­plek­se krep­ši­nio aikš­te­lės, ku­ri ati­tik­tų vi­sus tarp­tau­ti­nius rei­ka­la­vi­mus. To­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą ir 2018 me­tais pro­jek­tui įgy­ven­din­ti skir­ti 150 tūkst. eu­rų pra­džiai. Ačiū. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Tai bū­tų nau­jas in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tas. Ben­dra nu­ma­no­ma sta­ty­bos ver­tė vir­šy­tų net­gi 3 mln. eu­rų. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, kad pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te sa­vi­val­dy­bių spor­to ba­zių plėt­rai ir mo­der­ni­za­vi­mui pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta skir­ti 2,1 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, 2016 me­tais Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei šio kom­plek­so sta­ty­bai jau bu­vo biu­dže­te skir­ta 200 tūkst. eu­rų. De­ja, Plun­gės val­džia tuo­met per me­tus ne­su­ge­bė­jo nė eu­ro iš­leis­ti ir tas kom­plek­sas ne­bu­vo pra­dė­tas sta­ty­ti. Šian­dien, de­ja, žiū­ri­ma kaip į nau­ją pro­jek­tą ir Vy­riau­sy­bė ra­šo nei­gia­mą nuo­mo­nę. Jei­gu bū­tų bu­vęs pra­dė­tas sta­ty­ti, aš ne­abe­jo­ju, kad lė­šos to­liau bū­tų ski­ria­mos. Bet štai ko­dėl dėl to, kad val­džia ne­su­ge­bė­jo pra­dė­ti to pro­jek­to, tu­ri ken­tė­ti plun­giš­kiai, to ra­jo­no spor­to ben­druo­me­nė? Aš vis dėl­to kvie­čiu tą jau bu­vu­sį sky­ri­mą pa­tvir­tin­ti, kad šis kom­plek­sas bū­tų pra­dė­tas sta­ty­ti, nes tik­rai Plun­gės ra­jo­no ben­druo­me­nės žmo­nės yra ak­ty­vūs spor­ti­nė­je veik­lo­je ir nu­si­pel­no to­kio spren­di­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti bal­suo­da­mi dėl Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko ir G. Vai­če­kaus­ko pa­siū­ly­mo dėl Plun­gės uni­ver­sa­laus spor­to ir svei­ka­tin­gu­mo kom­plek­so. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 27, su­si­lai­kė 36. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas, aš­tun­ta­sis, – Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko ir G. Vai­če­kaus­ko. Kas pri­sta­to? J. Var­ka­lys. Pra­šom. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Plun­gės Se­na­mies­čio mo­kyk­lo­je mo­ko­si apie 1 tūkst. moks­lei­vių, tai yra vie­na ino­va­ty­viau­sių mo­kyk­lų Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je. Ten 2017 me­tais pra­dė­ti vyk­dy­ti ava­ri­nės būk­lės ša­li­ni­mo dar­bai: ap­švie­ti­mo tin­klų, elek­tro­me­cha­ni­kos, hi­gie­nos rei­ka­la­vi­mų ne­ati­tin­kan­čių pa­ra­met­rų ša­li­ni­mas. 2017 me­tais Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja sky­rė 80 tūkst. eu­rų šiems dar­bams ir pa­na­šiai Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė 159 tūkst. šiems dar­bams. Įver­ti­nus sa­vi­val­dy­bės ini­cia­ty­vą, la­bai pra­šau pa­lai­ky­ti šį siū­ly­mą ir pri­tar­ti, kad šiems dar­bams už­baig­ti bū­tų skir­ta 550 tūkst. eu­rų. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti. Kaip mi­nė­jau, pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo įstai­gų in­fra­struk­tū­rai ge­rin­ti pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta dau­giau nei 2,6 mln. eu­rų. Jei­gu ten toks po­rei­kis yra ir jis at­si­durs tarp pri­ori­te­ti­nių, tai Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja ga­lės nu­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, de­ja, Vy­riau­sy­bė ne­sky­rė pi­ni­gų nė vie­nam Plun­gės in­ves­ti­ci­niam pro­jek­tui, bet aš ma­tau, kad ir čia bal­suo­jant tai yra tę­sia­ma. Kvie­čiu bent šiai mo­kyk­lai skir­ti pra­šo­mą su­mą. Juo la­biau kad tarp jos pir­mą­ją lai­dą bai­gu­sių­jų yra ir toks J. Raz­ma, bet aš in­te­re­sų kon­flik­to ne­tu­riu, nes, kaip su­pran­ta­te, tą mo­kyk­lą jau esu bai­gęs. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – prieš ar­ba su­si­lai­ko, pa­lai­ky­da­mi Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 31, su­si­lai­kė 28. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio J. Var­ka­lio. Pri­sta­to jis pats.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi ne­bu­vo pri­tar­ta tiems ke­tu­riems pir­miems pa­siū­ly­mams, ne­be­varg­siu, at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra dar vie­nas jū­sų pa­siū­ly­mas.

J. VARKALYS (LSF). Taip pat at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju.

Vie­nuo­lik­ta­sis pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių V. Si­mu­li­ko ir S. Tu­mė­no. Pri­sta­to S. Tu­mė­nas. Taip.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to pir­mi­nės gran­dies pa­rei­gū­nų at­ly­gi­ni­mai yra ma­žiau­si ne tik VRM sis­te­mo­je, bet ir vi­so­je vals­ty­bės tar­ny­bo­je. No­riu pri­min­ti, kad šių pa­rei­gū­nų ug­nia­ge­sių vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas yra tik 483 eu­rai. Tai yra, pa­vyz­džiui, 80 eu­rų ma­žiau ne­gu po­li­ci­nin­ko vi­du­ti­nis at­ly­gi­ni­mas.

An­tra. Nu­ty­li­mas dar­bo tu­ri­nys, dar­bo ko­ky­bė. Apie tai neš­ne­ka­ma. Tu­riu min­ty­je ne­kom­p­lek­ta­ci­ją. Da­bar į pa­vo­jin­gus gais­rus vyks­ta eki­pa­žai dvie­jų tri­jų as­me­nų, nors tu­rė­tų vyk­ti ke­tu­ri pen­ki. Va­di­na­si, ri­zi­kuo­ja­ma gy­vy­be, ri­zi­kuo­ja­ma svei­ka­ta. Kai įvyks bė­da, ne ta­da bus me­tas spręs­ti šią pro­ble­mą.

Tre­čia. Ug­nia­ge­siai pa­rei­gū­nai yra sta­tu­ti­niai dar­buo­to­jai ir jie yra to­kie žmo­nės, ku­rie ne­pi­ke­tuo­ja, ku­rie el­gia­si ko­rek­tiš­kai, ku­rie ti­ki­si, kad juos iš­girs prof­są­jun­ga ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­riai. Tai­gi no­rė­čiau, kad iš­girs­tu­me ug­nia­ge­sių pra­šy­mą ir pa­si­žiū­rė­tu­me į sa­lė­je su­si­rin­ku­sius ug­nia­ge­sius, ku­rie daug ti­ki­si iš ši­to Sei­mo. Krei­piuo­si į vi­sus Sei­mo na­rius, kad pri­tar­tu­me ši­tam pra­šy­mui ir… kad tam pri­tars Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­riai. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, mi­nist­re.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė yra ne­pri­tar­ti. Pa­to­bu­lin­ta­me 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to įsta­ty­mo pro­jek­te PAGDʼui dar­bo už­mo­kes­čiui pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta 2,2 mln. eu­rų, o pa­ly­gin­ti su 2017 me­tais, asig­na­vi­mai dar­bo už­mo­kes­čiui iš vi­so di­dė­ja 4,84 mln. eu­rų. Taip pat at­kreip­ti­nas dė­me­sys, kad nuo 2018 me­tų PAGDʼo pro­gra­mos są­ma­tą nu­sta­tys ir tvir­tins asig­na­vi­mų val­dy­to­jas, šiuo at­ve­ju vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras.

PIRMININKAS. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Iš es­mės fi­nan­sų mi­nist­ras Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją įvar­di­no. Aš tik­tai no­riu pri­min­ti, kad pa­gal pa­siū­ly­mus ir ga­li­my­bes yra at­si­žvelg­ta. Be­veik 5 mln. di­dė­ja biu­dže­tas. Kaip bus pa­skirs­ty­ti pri­ori­te­tai asig­na­vi­mų val­dy­to­jų vi­du­je, spręs pa­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja. Tie­siog rei­kia pa­mi­nė­ti tai, kad vi­sos įstai­gos, ma­tyt, vi­sos or­ga­ni­za­ci­jos no­ri to di­des­nio pa­di­dė­ji­mo, mes ver­ti­na­me kiek­vie­ną su­dė­tin­gą, įtemp­tą dar­bą. Tas pa­di­dė­ji­mas yra vie­niems di­des­nis, ki­tiems ma­žes­nis. Kal­bant apie PAGDʼą tai yra iš es­mės ant­ras, kiek di­dė­ja vi­daus rei­ka­lų sis­te­mos sta­tu­ti­nėms įstai­goms, ir tik­rai ma­nau, kad įver­ti­nus dar tuos mo­kes­ti­nius pa­tai­sy­mus, ku­rie lie­čia vi­sus dir­ban­čiuo­sius, o čia kal­ba­ma apie žmo­nes, ku­rių pa­ja­mos tik­rai nė­ra pa­čios di­džiau­sios, tai per vai­ko pi­ni­gus ir ki­tas ska­ti­na­mą­sias prie­mo­nes taip pat rei­kia įver­tin­ti, kad ben­dras pa­ja­mų pa­di­dė­ji­mas bus.

Šian­dien yra, de­ja, tik to­kios ga­li­my­bės. Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­tas vyk­do tik­rai es­mi­nes per­tvar­kas ir ki­tais me­tais nu­ma­ty­ta da­lis lė­šų tik­rai bus ­ge­ne­ruo­ta iš sėk­min­gų, ti­kiuo­si, sėk­min­gų per­tvar­kų ir taip pat gal­būt dar bus ga­li­my­bė iš to tau­py­mo da­lį skir­ti į dar­bo už­mo­kes­čio fon­dą.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų iš­gir­dau keis­tų aiš­ki­ni­mų. Kiek pri­sime­nu, Vals­tie­čių ir ža­lių­jų par­ti­ja, ei­da­ma į Sei­mą, sa­kė, kad spren­di­mų svo­rio cen­tras bus par­la­men­te. Da­bar Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas sa­ko: jūs čia ne­si­rū­pin­ki­te, vis­ką nu­spręs vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras.

Ger­bia­mi ko­le­gos, svars­ty­mai bu­vo dėl lė­šų sky­ri­mo ir Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­te. Mes tik­rai tu­rė­jo­me len­te­les ir ma­tė­me prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos dar­buo­to­jų at­si­li­ki­mą nuo vi­sos sri­ties. Kaip ko­le­ga S. Tu­mė­nas mi­nė­jo, tai yra ma­žiau­siai ap­mo­ka­ma sri­tis, gal­būt sta­tu­ti­niai prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos pa­rei­gū­nai gau­na šiek tiek di­des­nį, bet tie ne­sta­tu­ti­niai sa­vi­val­dy­bių prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos dar­buo­to­jai iš­vis ba­lan­suo­ja prie mi­ni­ma­lios ri­bos.

To­dėl šian­dien ko­le­gų pa­siū­ly­mas tiks­lin­gai skir­ti lė­šų Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to bu­din­čių pa­rei­gū­nų ir dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­čiui di­din­ti, ap­mo­kė­ji­mui už virš­va­lan­di­nį dar­bą ir ne­kom­plek­ta­vi­mui ma­žin­ti, aš ma­nau, yra bū­tent mū­sų, par­la­men­ta­rų, spren­di­mas. Tai kam mes čia iš­vis at­ly­gi­ni­mus ima­me ir su­si­ren­ka­me, jei vis­ką ga­li pa­da­ry­ti vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras.

Aš kvie­čiu pa­lai­ky­ti ger­bia­mo ko­le­gos pa­teik­tą pa­siū­ly­mą ir kad bū­tų aiš­kiai iš­reikš­ta Sei­mo va­lia, o ne ti­kė­tis, kad gal­būt nu­spręs vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ras, o gal­būt ir ne­nu­spręs.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­teik­tą…

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ja baig­ta. Vie­nas prieš mo­ty­va­vo, ki­tas už mo­ty­va­vo. Tu­ri­me bal­suo­da­mi ap­si­spręs­ti. Prieš bu­vo. Prem­je­ro nuo­mo­nė bu­vo prieš ir… (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar bal­suo­ja­me. Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo duo­si­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 9, su­si­lai­kė 38. (Plo­ji­mai) Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, rei­kia 71 bal­so. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Aš no­riu ko­le­gai Juo­zui pa­mi­nė­ti. Kai bu­vo­me Vy­riau­sy­bė­je, ko­kio nors la­bai di­džiu­lio en­tu­ziaz­mo, jū­sų pa­lai­ky­mo dėl sta­tu­ti­nės tar­ny­bos ir at­ly­gi­ni­mų ne­bu­vo ma­ty­ti.

Kal­bant apie dis­pro­por­ci­ją, ko­dėl yra vie­no­se įstai­go­se di­des­nė, ki­to­se – ma­žes­nė. No­riu pri­min­ti, kad kai įstai­ga pir­ko, net­gi ne pir­ko, nuo­mo­jo už ne­aiš­kias kai­nas ne­aiš­kios pa­skir­ties tech­ni­ką, ku­ri ug­nia­ge­siams nė­ra iš es­mės rei­ka­lin­ga, ir nu­ma­tė to­li­mos at­ei­ties fi­nan­si­nius įsi­pa­rei­go­ji­mus, tai ir ne­lei­do pa­da­ry­ti, kad tie pi­ni­gai bū­tų skir­ti ug­nia­ge­sių at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Da­bar, kai bus vi­daus rei­ka­lų mi­nist­ro gal­vos skaus­mas dėl asig­na­vi­mų, to­kių ne­pa­ma­tuo­tų spren­di­mų, ma­tyt, ne­bus.

PIRMININKAS. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – V. Juo­za­pai­tis.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš dėl ve­di­mo tvar­kos, Pir­mi­nin­ke. No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad Lie­tu­vos Sei­mo sta­tu­tas nu­ma­to Lie­tu­vos Res­pub­li­kos prem­je­rui iš­skir­ti­nę tei­sę bet ku­riuo klau­si­mu kal­bė­ti bet ku­riuo me­tu, to­dėl bu­vo la­bai ne­etiš­ka, kad jūs ne­lei­do­te prem­je­rui pa­sa­ky­ti kaž­ką svar­baus prieš bal­suo­jant. Tie­siog, kad ži­no­tu­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai šau­niai dir­bo­me su ko­le­ga pra­ei­to­je Vy­riau­sy­bė­je, aš bu­vau at­sa­kin­gas už kraš­to ap­sau­gą. Ta­da dau­giau rū­pi­nau­si kraš­to ap­sau­ga, o prieš­gais­ri­nė ap­sau­ga pri­klau­sė vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui. Lin­kiu sėk­mės.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ten­ka ap­gai­les­tau­ti dėl šio ne­jaut­raus bal­sa­vi­mo. Ži­no­ma, aš krei­piuo­si į tuos, ku­rie ne­pa­lai­kė pa­siū­ly­mo. Dėl to, ką sa­ko prem­je­ras dėl tų auk­si­nių ko­pė­čių ir pa­na­šių is­to­ri­jų šia­me de­par­ta­men­te, už ką at­sa­kin­gi va­do­vai, ku­rie pri­ima spren­di­mus, ne­tu­ri ken­tė­ti ei­li­niai dar­buo­to­jai, ku­rie nie­kaip prie to­kių spren­di­mų nė­ra pri­si­dė­ję. Tik no­rė­tų­si iš Vy­riau­sy­bės gau­ti aiš­kes­nę in­for­ma­ci­ją, ar į tą is­to­ri­ją yra tin­ka­mai re­a­guo­ta, ar tų auk­si­nių ko­pė­čių yra at­si­sa­ky­ta, ar to­liau lei­džia­mos di­de­lės su­mos joms re­mon­tuo­ti ir ta su­tar­tis tę­sia­ma. Aš ne­gir­dė­jau, kad bū­tų pri­im­ti ryž­tin­gi spren­di­mai ir kad tie vi­si as­me­nys, ku­rie prie to pri­si­dė­jo, bū­tų ne­te­kę pa­rei­gų.

PIRMININKAS. Dvy­lik­ta­sis pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, N. Pu­tei­kio, I. De­gu­tie­nės ir A. Ažu­ba­lio. Kas pri­sta­to­te? Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties jūs ži­no­te apie su­si­da­riu­sią svei­ka­tos sis­te­mo­je si­tu­a­ci­ją – įkur­tas Me­di­kų są­jū­dis ir rei­ka­lau­ja­ma daug di­din­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mus. Ši sri­tis yra ypač jaut­ri, me­di­kų po­rei­kis ki­to­se ša­ly­se yra di­džiu­lis, iš­mok­ti kal­bą jau­nes­niam žmo­gui nė­ra su­dė­tin­ga, to­dėl kiek­vie­ni pra­dels­ti me­tai, iš es­mės ne­spren­džiant ši­tos pro­ble­mos eko­no­mi­nio pa­ki­li­mo me­tu, ga­li skau­džiai at­si­liep­ti Lie­tu­vai. To­dėl siū­lo­me… Vals­ty­bė yra pa­ve­du­si iš pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­to fi­nan­suo­ti įvai­rių prie­mo­nių už 87 mln. eu­rų, tuo tar­pu sky­rė tik­tai 29 mln., to­dėl siū­lo­me pa­di­din­ti vals­ty­bės asig­na­vi­mus pri­va­lo­mo­jo svei­ka­tos drau­di­mo biu­dže­tui 40 mln. eu­rų.

Iš es­mės, jei­gu jūs pri­tar­si­te ši­tam siū­ly­mui, po pie­tų bal­suo­da­mi už tam tik­ras pa­tai­sas dėl PSDF biu­dže­to, taip pat at­si­ras re­a­li ga­li­my­bė ga­na daug di­din­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mus ne nuo ge­gu­žės mė­ne­sio, bet nuo ki­tų me­tų pra­džios. Aš jau ne­agi­tuo­ju mi­nist­ro A. Ve­ry­gos, ne­agi­tuo­ju Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rių, ku­rie sa­vai­me tik­riau­siai jau pa­lai­kys ir pri­va­lo pa­lai­ky­ti ši­tą siū­ly­mą, bet krei­piuo­si į ki­tus Sei­mo na­rius, ypač į val­dan­čio­sios dau­gu­mos, kad ši­tas siū­ly­mas tiek pa­cien­tams, tiek me­di­kams yra es­mi­nis. Ma­nau, kad vals­ty­bė tik­rai ga­li su­ras­ti to­kią su­mą ir spręs­ti ši­tą pro­ble­mą, to­dėl ra­gi­nu pritar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. PSDF biu­dže­tui iš vals­ty­bės biu­dže­to nu­ma­ty­ta skir­ti be­veik 530 mln. eu­rų, ar­ba be­veik 64 mln. eu­rų, tai yra be­veik 14 %, dau­giau ne­gu 2017 me­tais. Taip pat at­krei­piu dė­me­sį, jei­gu bū­tų pri­tar­ta to­kiam asig­na­vi­mų pa­di­di­ni­mui, pa­žeis­tu­me fis­ka­li­nės draus­mės tai­syk­les.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Sun­ku kal­bė­ti. Mes kiek­vie­ną kar­tą ei­na­me kaip per tam tik­rą žaiz­do­tą pa­vir­šių. Ką tik kal­bė­jo­me apie ma­žus Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos ir gel­bė­ji­mo de­par­ta­men­to žmo­nių at­ly­gi­ni­mus, da­bar kal­ba­me apie me­di­kų. Man at­ro­do, kad bu­vo gra­ži pra­džia – pa­ban­dy­ti me­di­kų vi­suo­me­nei: slau­gy­to­jams, gy­dy­to­jams, jau­nie­siems re­zi­den­tams, su­si­kal­bė­ti su vals­ty­be, su Vy­riau­sy­be ir su­ras­ti tam tik­rą kom­pro­mi­są. Iš tik­rų­jų PSDF biu­dže­tas yra be­veik 1 mlrd., ku­ris skir­tas ir įsi­gy­ti vais­tams, ir ki­tiems da­ly­kams, bet tik­rai ne­ga­li­me už­si­merk­ti ir ne­ma­ty­ti me­di­kų at­ly­gi­ni­mų. Ma­nau, kad ši­tas pa­siū­ly­mas leis­tų Vy­riau­sy­bei iš­spręs­ti ir tam tik­ram lai­ko­tar­piui ati­dė­ti tą įtam­pą, ku­ri yra. Ne nuo ba­lan­džio 1 die­nos, kaip da­bar yra nu­ma­ty­ta, bet pra­dė­ti dar­bo už­mo­kes­tį di­din­ti nuo sau­sio mė­ne­sio. Tik­rai man at­ro­do, kad me­di­kų vi­suo­me­nė ge­ra­no­riš­kai krei­pia­si ir pra­šo, kad bū­tų tie da­ly­kai spren­džia­mi. Ne taip, kaip kaž­ka­da po­li­ci­jos dar­buo­to­jai, ve­da­mi tam tik­rų vei­kė­jų, ba­si sto­vė­jo prie Vy­riau­sy­bės, kad bū­tų spren­džia­mos jų pro­ble­mos. Šian­dien mes ma­to­me dia­lo­gą, o kad to dia­lo­go me­tu pri­im­tu­me spren­di­mą, rei­ka­lin­ga ge­ra mū­sų va­lia. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam ko­le­gų pa­siū­ly­mui ir pa­skir­ti tuos 40 mln. eu­rų PSDF biu­dže­tui iš vals­ty­bės biu­dže­to, kad ga­lė­tu­me iš­spręs­ti tas ma­no mi­nė­tas pro­ble­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. Prieš ne­už­si­ra­šė nie­kas, to­dėl tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pa­siū­ly­mo bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 51, prieš – 20, su­si­lai­kė 29. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, I. Ro­zo­vos, J. Lie­sio, N. Pu­tei­kio, I. De­gu­tie­nės ir A. Ažu­ba­lio. Kas pri­sta­to­te? Sei­mo na­rys A. Ma­tu­las.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­ties yra la­bai keis­ta. Ši­ta Vy­riau­sy­bė ir ši­ta mi­nis­te­ri­ja, ir mi­nist­ras de­kla­ruo­ja ko­vą su pri­klau­so­my­bė­mis, už svei­kes­nę gy­ven­se­ną, o ką mes ma­to­me biu­dže­te? Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tui ma­žė­ja fi­nan­sa­vi­mas 150 mln. eu­rų, pa­ly­gin­ti su pra­ei­tais me­tais. Ar yra nor­ma­lu? Čia yra tie­siog juo­kin­ga su­ma. Au­gant biu­dže­tui, au­gant Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jos biu­dže­tui dau­giau kaip 12 mln., ma­žin­ti ge­rai dir­ban­čiam de­par­ta­men­tui fi­nan­sa­vi­mą ma­žų ma­žiau­siai yra ne­etiš­ka, ne­ko­rek­tiš­ka. Siū­lau, ko­le­gos, vi­siems pri­tar­ti, kad bū­tų skir­ta 150 mln. iš Svei­ka­tos mi­nis­te­ri­jai skir­tų asig­na­vi­mų. Tūks­tan­čių! 150 tūkst. eu­rų!

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, iš­va­da – ne­pri­tar­ti. Pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te asig­na­vi­mai Nar­ko­ti­kų, ta­ba­ko ir al­ko­ho­lio kon­tro­lės de­par­ta­men­tui yra 740 tūkst. eu­rų, o di­din­ti asig­na­vi­mus, per­skirs­tant Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai nu­ma­ty­tus asig­na­vi­mus, nė­ra ga­li­my­bių. Tai­gi iš­ei­tis yra efek­ty­vin­ti veik­lą.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ma­nau, kad tau­po­me ne ten. Nar­ko­ti­kai – tai yra bai­sus da­ly­kas. Ne vie­ną kar­tą krei­piau­si ir į mi­nist­rą, kad mes grei­čiau tvar­ky­tu­me pre­kur­so­rių rei­ka­lus. Lie­tu­va ta­po tran­zi­ti­ne ša­li­mi, pro ku­rią ap­rū­pi­na­mos ki­tos ša­lys sin­te­ti­niais, na, ga­li­my­be pa­si­ga­min­ti sin­te­ti­nius nar­ko­ti­kus, tai yra ža­lia­va, ku­ri lais­vai kur­suo­ja į čia, į Lie­tu­vą, ir iš Lie­tu­vos siun­čia­ma į vi­sas ša­lis, ypač į Eu­ro­pą. De­ja, nie­ko ne­sii­ma­ma.

Vi­sai ne­se­nas at­ve­jis Klai­pė­do­je, ten kaip tik su­si­ję su tais nau­jais nar­ko­ti­kais. Užuot mes ši­tiems da­ly­kams, kaip sa­ko A. Ma­tu­las, bent jau ne­ma­ži­nę fi­nan­sa­vi­mo de­par­ta­men­tui, ku­ris už­si­i­ma ko­va su vi­sais ža­lin­gais įpro­čiais, ku­riuos tu­ri žmo­nės, tai ima­ma ir su­ma­ži­na­ma. To­dėl tik­rai siū­lau pri­tar­ti, kad bent fi­nan­sa­vi­mas iš­lik­tų to pa­ties ly­gio, nes nar­ko­ti­kų kie­kis, ku­ris pa­ten­ka į Lie­tu­vą, ne­ma­žė­ja. Mes ko­vo­ja­me su al­ko­ho­liu, su ta­ba­ku šiek tiek, bet nar­ko­ti­kų sri­ty­je ne­ma­tau jo­kio pro­ver­žio.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl nuo­mo­nės prieš ne­už­si­ra­šė nie­kas. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 42, prieš – 23, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių G. Ste­po­na­vi­čiaus, M. Ado­mė­no, E. Jo­vai­šos, A. Ge­lū­no, A. Pa­pir­tie­nės, E. Pu­pi­nio, A. Ar­mo­nai­tės ir G. Vai­če­kaus­ko. Kas no­ri­te pri­sta­ty­ti? M. Ado­mė­nas. Pra­šau.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, aka­de­mi­nė ben­druo­me­nė, ypač jau­ni moks­li­nin­kai, su di­de­liu lū­kes­čiu žiū­ri į tai, kas vyks­ta da­bar čia, sa­lė­je. Pri­klau­so­mai nuo to, kaip mes bal­suo­si­me, jiems bus duo­tas ar­ba sig­na­las, kad aukš­ta­jam moks­lui Lie­tu­vo­je yra vil­tis ir kad ne­rei­kia kel­ti spar­nų ir ieš­ko­ti dok­to­ran­tū­ros ar dar­bo vie­tos kur nors už­sie­ny­je; ar­ba ki­tu at­ve­ju, jei­gu ne­pri­tar­si­me, kad iš tie­sų ne­pai­sant gra­žių tei­gi­nių apie švie­ti­mo pri­ori­te­tą bei po­rei­kį (…), aukš­tą­jį moks­lą kel­ti į pa­sau­li­nę ko­ky­bę, iš tie­sų Vy­riau­sy­bė nė­ra pa­si­ren­gu­si im­tis jo­kių veiks­mų. Mes siū­lo­me pa­skir­ti šiuo siū­ly­mu 5 mln. eu­rų, iš ku­rių 1 mln. bū­tų ski­ria­mas stu­den­tų ska­ti­na­mo­sioms sti­pen­di­joms, 4 mln. – dok­to­ran­tams.

Dok­to­ran­tai yra ta jau­nų moks­li­nin­kų gru­pė, ku­ri iš tik­rų­jų tu­ri dirb­ti moks­li­nį dar­bą, reng­ti at­si­nau­ji­ni­mą Lie­tu­vos aka­de­mi­nės sis­te­mos ir tuo pat me­tu gy­ven­ti iš vi­siš­kai el­ge­tiš­kos dok­to­ran­to sti­pen­di­jos. Tai yra ne­di­de­li pi­ni­gai. Ko­le­gos, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas pri­ta­rė, mi­nis­te­ri­ja pri­ta­rė. Pa­dė­ki­me, duo­ki­me sig­na­lą, kad yra vil­tis, kad jau­ni moks­li­nin­kai ga­lės čia tu­rė­ti per­spek­ty­vą, kad jiems ne­rei­kės ra­šant dok­to­ran­tū­ros dar­bą dirb­ti ko­kio nors ki­to dar­bo, kad ir „Ma­xi­mos“ ka­si­nin­ku, kur at­ly­gi­ni­mai yra aukš­tes­ni ne­gu do­cen­tų, ar ap­skri­tai svars­ty­ti apie aka­de­mi­nę kar­je­rą kur nors ki­tur. Siū­lau pri­tar­ti šiam pro­jek­tui. Iš tie­sų mes pri­ta­rė­me pa­di­din­ti dau­ge­ly­je ki­tų sri­čių ir tai tik­rai nė­ra di­de­lės lė­šos, ku­rios au­gant BVP, au­gant biu­dže­tui ne­ga­lė­tų bū­ti pa­skir­tos jau­niems moks­li­nin­kams, nes tai yra in­ves­ti­ci­ja į at­ei­tį. La­bai aiš­ki in­ves­ti­ci­ja. Tai nė­ra pra­val­gy­mas, tai yra in­ves­ta­vi­mas, kad Lie­tu­va ga­lė­tų tu­rė­ti aukš­tą­jį moks­lą.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti dėl fi­nan­si­nių ga­li­my­bių trū­ku­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tie­sų mes la­bai daž­nai daug pri­kal­ba­me apie pri­ori­te­tus, gra­žių žo­džių vi­so­kių pa­sa­ko­me apie mū­sų at­ei­tį ir vi­sa ki­ta, o da­bar ir bus bal­sa­vi­mas dėl at­ei­ties. Ne žo­džiai, o kaip kiek­vie­nas spau­si­me myg­tu­ką ir kiek Sei­mas tu­ri ga­lių pri­im­ti spren­di­mus, ar mes pa­lik­si­me štai taip te­kė­ti, kaip rei­kia.

Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė pro­ku­ro­rų al­gas pa­di­din­ti, vi­sų ki­tų al­gas pa­di­din­ti, net ne­tu­rė­da­ma pi­ni­gų, ir di­des­nė­mis su­mo­mis. Ran­da bū­dų ir ras bū­dų, kaip iš­spręs­ti ši­tą pro­ble­mą. Mes kal­ba­me apie aukš­tas tech­no­lo­gi­jas, ku­rios tu­ri čia pas mus at­ei­ti. Kas jas vys­tys, kas jas da­rys? Ar tie žmo­nės, jau­ni­mas, tu­rės iš­va­žiuo­ti. Kas at­si­tiks biu­dže­te pri­ta­rus ši­tai su­mai? Ogi nie­ko ne­at­si­tiks. Iš­sky­rus tik­tai tai, kad mes pa­ro­dy­si­me aiš­kią va­lią ir at­ei­ty­je for­muo­jant ki­tų me­tų ki­tus biu­dže­tus ir kryp­tį, kaip mes di­din­si­me at­ly­gi­ni­mus. Da­bar mes moks­li­nin­kams pa­di­dina­me 100 eu­rų, o jė­gos struk­tū­roms – nuo 6 iki 1 tūkst. eu­rų. Kol kas toks mū­sų pri­ori­te­tas yra. Tai da­bar žiū­rė­ki­me, ką mes to­liau da­ry­si­me. Tai sig­na­las aiš­kus, o vi­sa ki­ta – so­cia­liai orien­tuo­tas biu­dže­tas ir vi­sa ki­ta, na, tai nie­kas ne­ti­kės po to­kio bal­sa­vi­mo apie ko­kią nors orien­ta­ci­ją. Orien­ta­ci­ja la­bai aiš­ki. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Tie, kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 51, prieš – 10, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių I. De­gu­tie­nės ir M. Ado­mė­no. Kas pri­sta­to­te? I. De­gu­tie­nė. Pra­šau.

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes pra­šo­me skir­ti pa­pil­do­mai 70 tūkst. eu­rų Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai Ter­mi­nų ban­ko val­dy­mo ir tvar­ky­mo funk­ci­joms įgy­ven­din­ti. Aš tie­siog no­rė­čiau pri­min­ti Sei­mo na­riams, kas yra Ter­mi­nų ban­kas. Jis bu­vo įkur­tas po Lie­tu­vos įsto­ji­mo į Eu­ro­pos Są­jun­gą, kaip ir ki­to­se Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bė­se, tu­rin­čio­se ter­mi­nų ban­kus, o 2017 m. lie­pos 4 d. Sei­mas pa­tiks­li­no Ter­mi­nų ban­ko įsta­ty­mo 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą, ku­riuo nu­sta­tė, kad Ter­mi­nų ban­ką ku­ria, jo veik­lą, nuo­la­ti­nę prie­žiū­rą ir duo­me­nų at­nau­ji­ni­mą už­tik­ri­na Ter­mi­nų ban­ko val­dy­to­jas ir tvar­ky­to­jas ir tai yra Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja. Iki tol vi­są tą dar­bą da­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja, bet Ter­mi­nų ban­ko tvar­ky­to­jo funk­ci­jos iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos bu­vo per­duo­tos Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai. Ta­čiau šian­dien Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, kaip ins­ti­tu­ci­ja, vyk­do Ter­mi­nų ban­ko duo­me­nų tvar­ky­to­jo funk­ci­ją, rū­pi­na­si tik or­ga­ni­za­ci­ne Ter­mi­nų ban­ko sis­te­ma ir tu­ri­nio plėt­ra. Ta­čiau Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja dėl lė­šų sty­giaus iki šiol ne­tu­ri nor­ma­lios in­for­ma­ci­nei sis­te­mai rei­ka­lin­gos in­fra­struk­tū­ros, tai yra ser­ve­rių, pro­gra­mi­nės įran­gos ir lė­šų, rei­ka­lin­gų Ter­mi­nų ban­ko duo­me­nims per­kel­ti iš Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos ser­ve­rių į Ter­mi­nų ban­ko in­for­ma­ci­nei sis­te­mai at­nau­jin­ti skir­tus ser­ve­rius, ku­riais dis­po­nuos Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tai tik­rai ne­di­de­li pi­ni­gai…

PIRMININKAS. Lai­kas!

I. DEGUTIENĖ (TS-LKDF). …bet jau Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja ga­lė­tų tvar­ky­tis ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja ga­lė­tų vi­sas funk­ci­jas per­duo­ti Vals­ty­bi­nei lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­jai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Svar­bą su­pra­to­me. Mi­nist­re, pra­šau, Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė bu­vo ne­pri­tar­ti, ka­dan­gi anks­čiau pa­gal įsta­ty­mus bu­vo at­sa­kin­ga Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja kar­tu su Vals­ty­bi­ne lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, o nuo sau­sio 1 die­nos liks tik Vals­ty­bi­nė lie­tu­vių kal­bos ko­mi­si­ja, tai­gi funk­ci­jų per­skirs­ty­mas ne­tu­rė­tų pa­rei­ka­lau­ti pa­pil­do­mų lė­šų.

PIRMININKAS. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, jei­gu mes per­duo­da­me pa­pil­do­mas funk­ci­jas, ku­rias vyk­dė Sei­mas, tai jų vyk­dy­mas kai­nuo­ja. Šioms funk­ci­joms vyk­dy­ti, kaip ma­no ko­le­gė gra­žiai pri­sta­tė, rei­ka­lin­gos ir tam tik­ros tech­no­lo­gi­jos, ku­rių Sei­mas per­duo­ti ne­ga­li, nes tos tech­no­lo­gi­jos yra pa­nau­do­ja­mos Sei­mo dar­be. To­dėl man at­ro­do la­bai lo­giš­ka, per­duo­dami nau­jas funk­ci­jas, ku­rioms rei­kia ir žmo­giš­kų­jų re­sur­sų, ir tam tik­ros tech­no­lo­gi­nės ba­zės, mes tu­rė­tu­me pa­skir­ti fi­nan­sa­vi­mą. Čia iš tik­rų­jų yra mū­sų gar­bės ir pres­ti­žo rei­ka­las. To­kia ne­di­de­lė su­ma, tvir­ti­nant ir iš­sau­gant lie­tu­vių kal­bą, aš ma­nau, tik­rai yra spręs­ti­na. Kvie­čiu Sei­mo na­rius pa­lai­ky­ti šį tei­kia­mą pa­siū­ly­mą.

PIRMININKAS. Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas S. Skver­ne­lis.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Vy­riau­sy­bei svars­tant ši­tą klau­si­mą mes ne­ži­no­jo­me vi­sų ap­lin­ky­bių, dėl to (…) ne­pri­tar­ti, bet šian­dien kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti ir pri­tar­ti šiam siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Ačiū. No­riu pa­ci­tuo­ti Sta­tu­to 108 straips­nio 4 da­lį: „Be ei­lės vie­ną kar­tą kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je ga­li Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas, Sei­mo Pir­mi­nin­kas, Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas ir Sei­mo opo­zi­ci­jos ly­de­ris.“ At­sa­kau į V. Juo­za­pai­čio klau­si­mą – vie­ną kar­tą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Vie­nu klau­si­mu ta­da ir kal­bė­jo­me.

Bal­suo­ja­me. (Triukš­mas sa­lė­je) Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už. Bal­sa­vo 114 Sei­mo na­rių: už – 108, prieš – 1, su­si­lai­kė 5. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio V. Si­mu­li­ko.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­mo Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ne vie­nas aš siū­lau, siū­lo ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to na­riai. Aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad biu­dže­te, ku­ris bu­vo pa­teik­tas, Tei­sės ins­ti­tu­tas tu­rė­jo pa­kan­ka­mus asig­na­vi­mus. Grį­žus po per­žiū­rė­ji­mo jie bu­vo su­ma­žin­ti. Vie­nas iš ar­gu­men­tų, ku­rį aš iš­gir­dau iš Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­jos pu­sės, kad jie ne­tu­ri stu­den­tų.

Mie­li ko­le­gos, Tei­sės ins­ti­tu­tas – ne ug­dy­mo įstai­ga, ne švie­ti­mo įstai­ga. Ji­nai yra eks­per­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja, tei­kian­ti iš­va­das vi­soms kom­pe­ten­tin­goms ins­ti­tu­ci­joms, su­si­ju­sioms su įsta­ty­mų lei­dy­ba, su įsta­ty­mų pri­tai­ky­mu ir taip to­liau, ir pa­na­šiai. Aš no­riu at­kreip­ti ger­bia­mo­jo prem­je­ro ir mi­nist­ro dė­me­sį. Tai yra ke­li tūks­tan­čiai eu­rų, bet tai ins­ti­tu­ci­jai tai yra iš­gyve­ni­mo klau­si­mas. Pir­mi­nia­me biu­dže­te bu­vo vis­kas nor­ma­liai. At­krei­piu dė­me­sį, kad ne­pra­šo­me nie­ko, pra­šo­me grą­žin­ti pir­mi­nį biu­dže­tą, kad ta eks­per­ti­nė ins­ti­tu­ci­ja ga­lė­tų dirb­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti, o pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra tas, jog asig­na­vi­mai su­ma­žin­ti at­si­žvel­giant į moks­li­nės veik­los ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tus.

PIRMININKAS. Toks pat pa­siū­ly­mas bu­vo ir ki­tų Sei­mo na­rių. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, pir­miau­sia Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu pa­tvir­tin­tas ap­ra­šas yra ne tik kad ne­ko­rek­tiš­kas, bet dis­kri­mi­na­ci­nis. Jūs nu­sta­tė­te, kad 60 % lė­šų ski­ria­ma pri­klau­so­mai nuo stu­den­tų skai­čiaus. O pa­gal Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mą ši­tie moks­lo ti­ria­mie­ji ins­ti­tu­tai ne­ga­li tu­rė­ti stu­den­tų nei pir­mos, nei ant­ros pa­ko­pos. To­dėl čia yra fei­ki­nis jū­sų spren­di­mas vi­siš­kai. Kaip ga­li­ma nu­tar­ti, kad pri­klau­so­mai nuo stu­den­tų skai­čiaus, jei­gu jie ne­ga­li tu­rė­ti stu­den­tų? Ši­tas su­ma­ži­ni­mas yra kaž­koks ma­raz­mas, sa­ky­čiau. To­dėl ska­ti­nu Sei­mo na­rius bū­ti­nai bal­suo­ti už tai, kad pa­pil­do­mai 83 tūks­tan­čiai… Taip, kaip pir­mam svars­ty­mui bu­vo pa­teik­ta Vy­riau­sy­bės, kad taip ir bū­tų.

PIRMININKAS. Pra­šau pa­tiks­lin­ti žo­dį fei­ki­nis dėl pro­to­ko­lo lie­tu­viš­kai.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Me­la­gin­gas. (Bal­sai sa­lė­je) Ar įjung­tas? Ne­tei­sin­gai me­la­gin­gas, ap­si­mes­ti­nis.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 4, su­si­lai­kė 37. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio K. Bart­ke­vi­čiaus. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, la­bai no­rė­čiau, kad jūs at­kreip­tu­mė­te dė­me­sį į vie­ną di­džiau­sių, aš­tun­tą mies­tą pa­gal dy­dį, į tei­kia­mus pa­siū­ly­mus. Čia kon­kre­čiai kal­ba­me apie lop­še­lį-dar­že­lį „Del­fi­nas“. Pra­ei­tos ka­den­ci­jos Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­ta­ru­si iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos skir­ti ba­sei­no re­no­va­vi­mui, to­dėl pra­šau jū­sų pa­lai­ky­ti, kad šis ba­sei­nas vai­kams bū­tų už­baig­tas. 200…

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Tai bū­tų nau­jas in­ves­ti­ci­nis ob­jek­tas. Pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te, kaip ne kar­tą mi­nė­jau, sa­vi­val­dy­bių švie­ti­mo įstai­gų in­fra­st­ruk­tū­rai ge­rin­ti pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta skir­ti dau­giau nei 2,6 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­jant at­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, ki­ti – ki­taip.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 19, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rio K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl „Vy­tu­rio“ pra­di­nės mo­kyk­los.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Taip pat pra­šau pa­lai­ky­ti „Vy­tu­rio“ pra­di­nės mo­kyk­los aikš­ty­nui įreng­ti… Pra­di­nė mo­kyk­la vi­siš­kai re­no­vuo­ta, vai­ku­čiams aikš­ty­no įren­gi­mui pi­ni­gų sa­vi­val­dy­bė ne­ski­ria, to­dėl pra­šau pa­lai­ky­ti šį pa­siū­ly­mą skir­ti pi­ni­gų aikš­ty­nui įreng­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti dėl tų pa­čių prie­žas­čių kaip ir dėl anks­tes­nio pa­siū­ly­mo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų, ko­le­gos, aš kvie­čiu palai­ky­ti, nes kas ta­me re­gio­ne yra ar­ba gy­ve­na, ar ži­no, tai tas ba­sei­nas skir­tas bū­tent vai­kų lop­še­lio-dar­že­lio re­mon­tui… Jau daug me­tų bu­vo kal­bė­ta, daug me­tų ža­dė­ta ir bu­vo pa­sa­ky­ta, kad iš tie­sų…

PIRMININKAS. Apie aikš­ty­ną da­bar, ba­sei­nas jau bu­vo.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). At­si­pra­šau. „Vy­tu­rio“ pa­grin­di­nės, su­mai­šiau. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ačiū. Dėl mo­ty­vų prieš ne­už­si­ra­šė nie­kas. Kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl šio Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mo, ku­riam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 36, prieš – 25, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rio K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl Ma­žei­kių vie­šo­sios įstai­gos Ma­žei­kių li­go­ni­nės pa­sta­tų at­nau­ji­ni­mo.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kaž­kaip sun­ku pri­sta­ty­ti, tų že­mai­čių ne­my­li kaž­kaip.

Pra­šau li­go­ni­nės, ku­rio­je yra įsi­kū­ru­sios še­šios svei­ka­tos prie­žiū­ros pa­slau­gas tei­kian­čios įstai­gos, kur yra pri­si­ra­šiu­sių apie 20 tūkst. mū­sų gy­ven­to­jų, re­mon­to dar­bams skir­ti 270 tūkst. Ačiū.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Tai bū­tų nau­jas ob­jek­tas, nė­ra tiek fi­nan­si­nių ga­li­my­bių.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Že­mai­tai­tis. J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ma­žei­kiai yra ypa­tin­gas mies­tas. Mes ži­no­me, kad ten yra vie­na iš stam­biau­sių Lie­tu­vos che­mi­jos per­dir­bi­mo įmo­nių, bu­vo ir daug ava­ri­jų. Ma­nau, kad rū­pinimasis ten gy­ve­nan­čiais žmo­nė­mis ir tam tik­ras pa­si­ren­gi­mas su­teik­ti pa­gal­bą to­je įmo­nė­je dir­ban­tiems, įvy­kus ko­kiam ne­lai­min­gam at­si­ti­ki­mui, yra la­bai svar­bus. To­dėl ma­nau, kad iš vi­sų pa­siū­ly­mų, ku­rie tei­kia­mi dėl svei­ka­tos ob­jek­tų, čia tu­ri­me tur­būt tik vie­nin­te­lį ob­jek­tą, su­si­ju­sį su svei­ka­tos įstai­gų in­ves­ti­ci­niu pro­jek­tu. Kaip sa­kiau, tai yra ypa­tin­ga­me mū­sų ge­og­ra­fi­nia­me, ad­mi­nist­ra­ci­nia­me taš­ke, kur yra di­des­nė pa­vo­jaus ti­ki­my­bė, to­dėl kvies­čiau pri­tar­ti pa­teik­tam ko­le­gų pa­siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 34, prieš – 19, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – skir­ti 12 tūkst. eu­rų Plink­šių glo­bos na­mų sau­lės ko­lek­to­riui įreng­ti. Taip pat pri­sta­to Sei­mo na­rys K. Bart­ke­vi­čius.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­tau, kad Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė skir­ti 12 tūkst. eu­rų sau­lės ko­lek­to­riui įreng­ti se­ne­lių glo­bos na­mams. Ačiū. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Vy­riau­sy­bės pri­ta­rė. Ačiū.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Ma­žei­kių spor­to ir pra­mo­gų cen­trui sta­ty­ti.

K. BARTKEVIČIUS (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kaip ir mi­nė­jau, Ma­žei­kiai – vie­nas di­des­nių mies­tų (ma­no ir ma­žei­kie­čių gė­dai, vi­si spor­ti­niai ren­gi­niai vyks­ta pro­gim­na­zi­jo­je, ku­rio­je mo­ko­si 960 mo­ki­nių), bet ne­tu­ri spor­to kom­plek­so, nors pra­ei­tą ka­den­ci­ją Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė iš Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų pro­gra­mos pa­reng­ti ir pa­da­ry­ti in­ves­ti­ci­nį pro­jek­tą. Tad no­rė­čiau, kad bū­tų tęs­ti­nu­mas ir ko­le­gos ap­si­spręs­tų bal­suo­da­mi ir pri­tar­tų, kad Ma­žei­kiai tu­rė­tų bent pra­mo­gų cen­trą. Ačiū.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Kaip tei­sin­gai bu­vo pa­ste­bė­ta, kad tas pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas, sta­ty­bos dar­bai nė­ra pra­dė­ti, sta­ty­bos dar­bų ver­tė ga­lė­tų siek­ti be­veik 8 mln. eu­rų. Ma­no­me, kad tam fi­nan­si­nių ga­li­my­bių šiuo me­tu nė­ra.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 35, prieš – 24, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas – Sei­mo na­rių A. Bau­ros, S. Jo­vai­šos ir V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas. Kas pri­sta­to­te? A. Bau­ra. Pra­šom.

A. BAURA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, vie­šo­ji įstai­ga „Aukš­tai­ti­jos siau­ra­sis ge­le­žin­ke­lis“ dėl sa­vo ap­im­ties yra uni­ka­lus ob­jek­tas, tu­rin­tis il­giau­sią Eu­ro­po­je siau­rą­ją ge­le­žin­ke­lio vė­žę, sie­kian­čią be­veik 70 ki­lo­met­rų, ir, ži­no­ma, val­dan­ti ir nau­do­jan­ti ir ki­tą tur­tą: ir lo­ko­moty­vus, ir ried­me­nis, ir ge­le­žin­ke­lio sto­te­les, ir dirb­tu­ves, ir t. t. Kiek­vie­nais me­tais šios įstai­gos veik­lai vie­nas iš da­li­nin­kų, t. y. Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, skir­da­vo vi­du­ti­niš­kai po 350–360 tūkst. eu­rų. Ta­čiau ki­tų me­tų biu­dže­te da­li­nin­kas – Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja – ski­ria tik 200 tūkst., o li­ku­sią da­lį ski­ria ki­tas da­li­nin­kas – Anykš­čių sa­vi­val­dy­bė – ir pa­ti vie­šo­ji įstai­ga už­si­dir­ba. Aš su sa­vo ko­le­go­mis už­re­gist­ra­vau pa­tai­są, kad ga­lė­tų nor­ma­liai funk­cio­nuo­ti ir teik­ti dau­giau pa­slau­gų, kad dar 150 tūkst. trūks­ta iki pil­nos lai­mės.

PIRMININKAS. Ačiū. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Bu­vo pa­siek­tas toks kom­pro­mi­sas tarp vi­sų su­si­ju­sių ša­lių, ir tik­rai ne­ga­lė­tu­me pri­tar­ti dar pa­pil­do­miems 150 tūkst., juo­lab kad nu­ma­ty­ta 200 tūkst.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia iš tik­rų­jų la­bai rim­tas klau­si­mas, nes, kaip ko­le­ga A. Bau­ra mi­nė­jo, mes kal­ba­me apie uni­ka­lų ob­jek­tą ir tam, kad jis ne­bū­tų stab­do­mas ar­ba, ne­duok Die­ve, už­kon­ser­vuo­tas, iš vi­so rei­kia pa­kan­ka­mai ne­di­de­lės su­mos jo eg­zis­ta­vi­mui pra­tęs­ti ir tai tik vie­ne­riems me­tams, 2019 me­tams to­kių pra­šy­mų jau ne­tu­rė­tų bū­ti, nes nau­jai su­si­kū­rę da­li­nin­kai iš­si­da­lins sa­vo įna­šus ir fi­nan­si­nių pro­ble­mų tu­rė­tų ne­lik­ti. Tad ma­ty­da­mas, kad kai ku­riems smul­kiems, ne­su­dė­tin­giems pro­jek­tams ko­le­gos pri­ta­rė, čia vie­nas iš to­kių ne­stam­bių, tik 150 tūkst., pra­šy­čiau su­si­kaup­ti, nu­tol­ti nuo au­to­ma­ti­nio nu­si­tei­ki­mo bal­suo­ti prieš ir pa­lai­ky­ti ši­tą pro­jek­tą. Iš anks­to ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų prieš nie­kas ne­už­si­ra­šė. Kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti dėl šio pa­siū­ly­mo. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas Vy­riau­sy­bės iš­va­dai, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 52, prieš – 5, su­si­lai­kė 45. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš su­pran­tu, kad kai ku­rie pa­siū­ly­mai nė­ra pa­lai­ko­mi, nes jie nu­ro­do ne­la­bai re­a­lius šal­ti­nius. Šiuo at­ve­ju aš ma­nau, kad nu­ro­džiau la­bai re­a­lų šal­ti­nį – su­ma­žin­ti Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jos iš­lai­das, nes bu­vu­si Vy­riau­sy­bės kanc­le­rė la­bai gar­siai bu­vo pa­skel­bu­si, kad pa­ste­bi­mai su­ma­žins eta­tų skai­čių Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jo­je ir su­tau­pys apie 1 mln. eu­rų. Tuo tar­pu žiū­ri­me į pa­teik­tą biu­dže­to pro­jek­tą ki­tiems me­tams, ma­to­me, kad iš 1 mln. de­kla­ruo­to su­tau­py­mo be­lie­ka 240 tūkst., plius di­dė­ja kai ku­rios nau­jos pro­gra­mos. Aš ir pa­ro­džiau gan re­a­lų šal­ti­nį. Bet jei­gu, kaip su­pran­tu, at­lei­dus Vy­riau­sy­bės kanc­le­rę, tų gar­siai de­kla­ruo­tų re­for­mų ne­ža­da­ma vyk­dy­ti, ir ma­ty­da­mas, kad ma­no ko­le­gos J. Var­ka­lio ki­tiems pa­siū­ly­mams dėl Plun­gės in­ves­ti­ci­nių pro­jek­tų taip pat nė­ra pri­ta­ria­ma, tai aš taip pat ne­gai­šin­siu lai­ko ir ne­pra­šau bal­suo­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, kad pri­ta­rė­te Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių M. Ado­mė­no, E. Pu­pi­nio, A. Pa­pir­tie­nės, R. Po­po­vie­nės ir S. Jo­vai­šos. Kas pri­sta­to? M. Ado­mė­nas. Pra­šom.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, vil­tis mirš­ta pas­ku­ti­nė. Vil­tis taip pat ir jau­nų moks­li­nin­kų, stu­den­tų ma­gist­ran­tų, dok­to­ran­tų, ku­rie svars­to tap­ti jau­nais moks­li­nin­kais. Ar ga­li­ma ti­kė­tis, kad jų al­gos bent pra­dės di­dė­ti į tą pu­sę, kur Es­ti­ja jau yra nu­ė­ju­si sep­tyn­my­liais žings­niais, kur moks­li­nin­kų at­ly­gi­ni­mai vi­du­ti­niš­kai yra du kar­tus di­des­ni. Mes pra­ran­dame kon­ku­ren­ci­ją dėl pro­tų jau net ne Va­ka­rų Eu­ro­pos uni­ver­si­te­tams – ar­ti­miau­siems re­gio­nų uni­ver­si­te­tams. Bu­vo iš­pla­tin­ta sta­tis­ti­ka, ku­ri aiš­kiai ro­do, kad mes ga­lė­tu­me pa­si­vy­ti Ry­tų Eu­ro­pos, Cen­tri­nės Eu­ro­pos uni­ver­si­te­tus, jei­gu adek­va­čiai fi­nan­suo­tu­me sa­vo aukš­tą­jį moks­lą.

Da­bar gi, au­gant BVP, au­gant biu­dže­to pa­ja­moms, ben­dro­jo vi­daus pro­duk­to da­lis, ku­ri yra skir­ta moks­lui ir švie­ti­mui, taip pat at­ski­rai aukš­ta­jam moks­lui, ma­žė­ja. Ma­žė­ja ir tai yra bai­sus sig­na­las at­ei­čiai, nes nei eko­no­mi­niai pro­ver­žiai, nei ga­lų ga­le vi­suo­me­nės kū­ri­mas ne­ga­lės vyk­ti, jei­gu mes dėl pro­tų pra­ra­si­me tą kon­ku­ren­ci­ją, ku­ri da­bar la­bai ašt­riai vyks­ta vi­sa­me pa­sau­ly­je.

To­dėl aš la­bai pra­šau ir dau­gu­mos, ku­rios ne­ma­žai žmo­nių, ku­rie yra įsi­gi­li­nę į švie­ti­mo ir moks­lo pro­ble­mas, su­pras­da­mi pa­si­ra­šė šį pa­siū­ly­mą – duo­ki­me žen­klą aka­de­mi­nei ben­druo­me­nei, kad ji ga­li tu­rė­ti vil­tį, šio­je vals­ty­bė­je ji ga­li tu­rė­ti vil­tį, kad tik­rai ga­li pla­nuo­ti mo­ks­li­nin­ko kar­je­rą, aka­de­mi­nį dar­bą, kad ne­rei­kia iš kar­to pa­kuo­tis la­ga­mi­nų ir ieš­ko­ti ke­lio sve­tur. Jei­gu yra lė­šų pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mams jė­gos struk­tū­rų dar­buo­to­jams, tik­rai yra lė­šų in­ves­ti­ci­joms į ša­lies at­ei­tį. Bal­suo­ki­me už.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Kvie­čiu ne­pri­ešin­ti skir­tin­gų vi­suo­me­nės gru­pių. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti, o pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas yra tas, kad moks­li­nin­kų ir dės­ty­to­jų at­ly­gi­ni­mams pa­di­din­ti jau yra nu­ma­ty­ta virš 22 mln. eu­rų.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, ne Sei­mo na­riai, o jūs to­kiais spren­di­mais prie­ši­na­te at­ski­ras gru­pes, nes la­bai aki­vaiz­du, kad šis biu­dže­tas iš­si­ski­ria tuo, kad pir­miau­sia kai ku­rioms jė­gos struk­tū­roms yra ge­ro­kai di­di­na­mas fi­nan­sa­vi­mas, o me­di­kams, moks­li­nin­kams tas rei­kia­mas fi­nan­sa­vi­mas ne­ski­ria­mas. Dar per vi­są mū­sų ne­pri­klau­so­mos vals­ty­bės is­to­ri­ją nie­ka­da ant uni­ver­si­te­tų lan­gų ne­ka­bė­jo ge­du­lo užuo­lai­dos, ne­de­gė žva­ke­lės ir ne­skam­bė­jo ge­du­lin­gos me­lo­di­jos, kaip yra šiuo me­tu.

To­dėl aš ma­tau, kad ko­le­gų pa­siū­ly­mas yra tam tik­ras kom­pro­mi­sas, nes ki­tas ko­le­gos pa­siū­ly­mas sie­kia be­veik 34 mln. Tai gal mes, su­pras­da­mi, kad ne vis­ką ga­li­ma įgy­ven­din­ti, nė­ra to­kių ga­li­my­bių pa­ten­kin­ti vi­sus po­rei­kius, bent ten­kin­tu­me iš da­lies aukš­to­jo moks­lo po­rei­kį. Aš ma­nau, kad tik­rai ga­lė­tu­me su­tar­ti, kad, ne­pri­tar­da­mi ki­tam pa­siū­ly­mui di­din­ti šiuos asig­na­vi­mus iki 34 mln., dėl 10 mln. ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ir taip bent iš da­lies spręs­tu­me tas pro­ble­mas, su ku­rio­mis su­si­du­ria šian­dien aukš­ta­sis moks­las, mū­sų dės­ty­to­jai ir stu­den­tai, sa­ky­čiau. Nes dės­ty­to­jų ne­pri­tek­lius at­si­lie­pia ir stu­di­jų ko­ky­bei, stu­den­tams. Aš siū­ly­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir to­kiu bū­du ras­ti mū­sų ben­drą kom­pro­mi­są.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys E. Jo­vai­ša.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai, kas yra kal­ba­ma apie bū­ti­ny­bę di­din­ti dės­ty­to­jams at­ly­gi­ni­mus, yra ab­so­liu­ti tei­sy­bė. Aš ne tiek kal­bu prieš, kiek kal­bu no­rė­da­mas pa­tiks­lin­ti, kad vil­tis yra tiems žmo­nėms, ku­rie lau­kia ši­tų at­ly­gi­ni­mų, nes vil­tis ir yra ši Vy­riau­sy­bė. Ji per pas­ta­ruo­sius 10 me­tų vie­nin­te­lė ir sis­te­miš­kai di­di­na ir yra sa­vo stra­te­gi­nia­me pla­ne ir Vy­riau­sy­bės (…) įsi­ra­šiu­si nuo­la­ti­nį šių at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mą ir nuo­la­ti­nį dė­me­sį švie­ti­mo dar­buo­to­jams, ar jie bū­tų dės­ty­to­jai, ar jie bū­tų mo­ky­to­jai.

Pa­žiū­rė­kim, kas jau yra pa­da­ry­ta. Me­tų pra­džio­je mes pa­di­di­no­me dės­ty­to­jams 3,1 mln., da­bar 2018 me­tams su­ra­do­me 22,6 mln., 2019 me­tais ši su­ma, ma­no gi­liau­siu įsi­ti­ki­ni­mu ir mū­sų ben­dru su­pra­ti­mu apie per­tvar­ką, di­dės žen­kliai. Kai mes kal­ba­me apie Es­ti­ją, ne­rei­kia pa­mirš­ti, kad Es­ti­ja šias re­for­mas pra­dė­jo ge­ro­kai anks­čiau. Tai čia ir ieš­ko­ki­me šak­nų – ka­da pra­dė­ta ir kaip pra­dė­ta, o mes tik pra­de­da­me. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pa­lai­ko Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nę, bal­suo­ja prieš ar­ba susilai­ko.

Bal­sa­vo 103 Sei­mo na­riai: už – 50, prieš – 8, su­si­lai­kė 45. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rio A. But­ke­vi­čiaus. Pra­šom pri­sta­ty­ti.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti, kad jau pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je bu­vo at­lik­ta la­bai iš­sa­mi stu­di­ja dėl Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tų ir ko­le­gi­jų re­for­mos ir su uni­ver­si­te­tų rek­to­riais bu­vo su­tar­ta, kad Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tai tu­ri bū­ti su­jun­gia­mi.

Ant­ras da­ly­kas, bu­vo su­tar­ta, kad stu­di­jų pro­gra­mų skai­čius bus su­ma­žin­tas. Taip pat bu­vo ženg­tas dar vie­nas žings­nis LSMU ir KTU su­si­jung­ti. Bu­vo pa­reng­tas pro­jek­tas, kiek rei­kė­tų Vy­riau­sy­bei skir­ti lė­šų, kad tie uni­ver­si­te­tai ga­lė­tų pra­dė­ti įgy­ven­din­ti vi­są su­si­jun­gi­mo pro­jek­tą. Jiems bu­vo iš­kel­tas už­da­vi­nys, kad tik pra­dė­jus įgy­ven­din­ti struk­tū­ri­nę re­for­mą, tuo at­ve­ju bus pra­dė­ta kal­bė­ti ir apie dar­bo už­mo­kes­čio di­di­ni­mą, ir apie efek­ty­vų lė­šų pa­nau­do­ji­mą uni­ver­si­te­tuo­se ir ko­le­gi­jo­se. Aš tei­kiu šią pa­tai­są dėl to, kad da­viau to­kį pa­ža­dą kaip bu­vęs Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Taip, Vy­riau­sy­bės iš­va­da ana­lo­giš­ka kaip pra­ėju­sio, prieš tai bu­vu­sio pa­siū­ly­mo at­ve­ju – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rė R. Bud­ber­gy­tė.

R. BUDBERGYTĖ (LSDPF). La­bai ačiū. Aš tik­rai la­bai gai­liuo­si, kad mū­sų pa­grin­di­nė ži­nia, ku­rią mes siun­čia­me mū­sų gy­ven­to­jams, kal­bant apie ki­tų me­tų biu­dže­tą, yra tai, kad mes te­su­ge­ba­me ma­žin­ti skur­dą, ku­ris iki šiol mū­sų vals­ty­bė­je iš tie­sų yra di­de­lis, ir kad mes, užuot kal­bė­ję apie tai, kad rei­kia pa­si­rū­pin­ti ne tik tais, ku­rie pa­tys ne­ga­li už­si­dirb­ti, tu­ri­me rū­pin­tis to­mis ga­li­my­bė­mis, ku­rias ga­li tu­rė­ti mū­sų vai­kai, mū­sų gy­ven­to­jai, – tai yra moks­las. Tai yra moks­las, ku­ris duo­da ir ne­ša švie­są.

Ži­no­te, tik­rai yra la­bai ap­mau­du, kai gir­di­me iš Vy­riau­sy­bės, iš fi­nan­sų mi­nist­ro, kad mes ir taip pa­sky­rė­me 22 mln. jų at­ly­gi­ni­mams di­din­ti. Tai ma­nau, kad moks­lo ty­rė­jai, moks­lo dar­buo­to­jai, jau­ni žmo­nės, ku­rie ga­lė­tų pri­si­dė­ti prie to, kad mū­sų vai­kai, be­si­mo­ky­da­mi mū­sų uni­ver­si­te­tuo­se ir ne­lauk­da­mi, kol įvyks uni­ver­si­te­tų tin­klo op­ti­mi­za­vi­mas ar lė­šų kon­so­lida­vi­mas, ga­lė­tų vis dėl­to tu­rė­ti pa­kan­ka­mą al­gą, to­kią, iš ku­rios ga­lė­tų ati­dė­ti ne tik ty­ri­mams, bet kad ga­lė­tų iš tie­sų mo­ky­ti mū­sų jau­ną­ją kar­tą, ku­ri ne­si­verž­tų iš­va­žiuo­ti į už­sie­nius. To­dėl aš la­bai ko­le­gas ra­gin­čiau vis dėl­to pri­tar­ti siū­ly­mui, kad ki­tų me­tų biu­dže­te, jei­gu ir ne to­kia su­ma, kaip siū­lo Sei­mo na­rys A. But­ke­vi­čius, vis dėl­to bū­tų ras­ta ga­li­my­bė asig­na­vi­mus pa­di­din­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ši Vy­riau­sy­bė, skir­tin­gai nuo prieš tai bu­vu­sių, di­di­na 22 mln. eu­rų dės­ty­to­jų ir moks­li­nin­kų at­ly­gi­ni­mus.

Kas kal­tas dėl dės­ty­to­jų var­go ir skur­do šian­dien? At­sa­ky­siu, kas. Jū­sų anks­čiau su­kur­ta ne­oli­be­ra­li krep­še­lio sis­te­ma, ku­ri pa­ver­tė uni­ver­si­te­tus pi­gios dar­bo jė­gos pre­kyb­cen­triais. Štai kur yra prie­žas­tis to, ką mes tu­ri­me da­bar.

Ši Vy­riau­sy­bė šią pro­ble­mą spren­džia – nai­ki­na krep­še­lio sis­te­mą, per­tvar­ko (tai nė­ra len­g­va už­duo­tis) ir kon­kre­čiai tiks­lin­gai ski­ria fi­nan­sa­vi­mą dės­ty­to­jams, o ne krep­še­liams. Tik­rai ne­ieš­ko­ki­te dės­ty­to­jų al­gų pen­si­nin­kų, so­cia­li­nių dar­buo­to­jų, ug­nia­ge­sių, ku­rių čia daug, ki­še­nė­je. Dės­ty­to­jų al­gos yra to­se sis­te­mo­se, ku­rias jūs su­kū­rė­te. Vie­ni li­be­ra­les­ni su­kū­rė, o la­biau so­cial­de­mok­ra­ti­niai de­šimt­me­tį pa­lai­kė tą krep­še­lių pre­ky­bos cen­tro sis­te­mą, ku­ria re­mia­si da­bar­ti­niai uni­ver­si­te­tai ir ne vi­sai uni­ver­si­te­tai.

Tai­gi ju­dė­ki­me su tuo, ką Vy­riau­sy­bė pa­siū­lė. 22 mln. ug­nia­ge­siams ar­ba so­cia­li­niams dar­buo­to­jams yra la­bai daug. Taip, dės­ty­to­jams to ne­pa­kan­ka. Mes vi­si tai pui­kiai su­pran­ta­me, ta­čiau kal­bė­ti, kad si­tu­a­ci­ja yra blo­gi­na­ma, iš tik­rų­jų švent­va­giš­ka. Pa­žiū­rė­si­me, kaip jūs bal­suo­si­te dėl sa­vo kvai­los ir la­bai pras­tos sis­te­mos, ku­rią pa­tys su­kū­rė­te, kai mes ją kei­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) To­kia dva­sia kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 62, prieš – 12, su­si­lai­kė 39. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas – Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas. J. Raz­ma kvie­čia­mas pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tei­kiu pa­siū­ly­mą, ku­ris ne­rei­ka­lau­ja ras­ti jo­kių pa­pil­do­mų biu­dže­to įplau­kų. Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te ati­džiau į šių me­tų Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ei­lu­tę, ten už­mas­kuo­ta for­ma yra su­ra­šy­ti la­bai dos­nūs spren­di­mai dėl „Lie­tu­vos ge­le­žin­ke­lių“. Iš­ver­tus į pa­pras­tą kal­bą, aš pa­sa­ky­siu, kad vie­toj anks­čiau šios įmo­nės gau­na­mų maž­daug 1,5 mln. eu­rų ke­lei­vių ve­ži­mo sub­si­di­joms ki­tais me­tais Vy­riau­sy­bė pa­si­ža­dė­jo duo­ti apie 35 mln.

Jei­gu bū­tų ge­ri lai­kai, ži­no­ma, ga­li­ma da­lin­ti ir tiek, kiek jie ten pri­skai­čiuo­ja, bet aš ma­nau, kad ši įmo­nė tik­rai ga­li pa­si­deng­ti ir ki­taip pa­si­žiū­rė­ti į tas sa­vo iš­lai­das, ir ga­li­ma pa­lik­ti, kaip aš siū­lau, anks­tes­nių me­tų sub­si­di­ją. O tą su­tau­py­tą su­mą, ku­ri ta­da at­si­lais­vi­na Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos ei­lu­tė­je, skir­ti Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mai, ku­ri ki­tais me­tais yra ma­ži­na­ma. Ma­žė­ja Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šos, su­ma­ži­no­me at­skai­ty­mų pro­cen­tą nuo ak­ci­zų. Kvie­čiu ir val­dan­čiuo­sius tik­rai ra­miai pa­si­žiū­rė­ti į ma­no siū­ly­mą. Jis ne­rei­ka­lau­ja pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Ar­gu­men­tai dėl ne­pri­ta­ri­mo. Dėl lė­šų sky­ri­mo Žvyr­ke­lių pro­gra­mai vi­sų pir­ma spręs Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­ja, skirs­ty­da­ma Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos lė­šas. Lė­šos pro­gra­mai vals­ty­bi­nės reikš­mės žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo ke­lių at­kar­poms, jun­gian­čioms as­fal­tuo­tus ke­lių ruo­žus, fi­nan­suo­ti su­pla­nuo­tos at­si­žvel­gus į 2018 me­tais nu­ma­to­mus at­lik­ti dar­bus.

Da­bar dėl 16 straips­nio 1 ir 2 da­lių. Sub­si­di­juo­ti ke­lei­vių ve­ži­mą ge­le­žin­ke­liais mus įpa­rei­go­ja ir Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės ak­tai. (Bal­sas sa­lė­je) Prie­šin­gu at­ve­ju rei­kė­tų di­din­ti ke­leivių bi­lie­tų kai­nas. Be to, da­lis di­vi­den­dų yra skir­ta fi­nan­suo­ti pro­jek­tą „Rail Bal­ti­ca“. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – K. Ma­siu­lis. Pra­šau.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Aš, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke, no­rė­čiau jū­sų pa­pra­šy­ti, kad jūs ne­leis­tu­mė­te T. To­mi­li­no ti­po cha­miz­mui čia skleis­tis. Iš tik­ro ga­lė­tu­mė­te pa­gar­biai į vi­sų ko­le­gų siū­ly­mus at­si­žvelg­ti ir svars­ty­ti pa­gar­biai. Cha­miz­mui čia ne vie­ta. Te­gul žvil­ga cha­miz­mu jis kur nors ki­tur – ra­di­ju­je, dar kur.

PIRMININKAS. Ačiū. J. Ole­kas – mo­ty­vai už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Jei­gu kar­tais iš pa­si­sa­kan­čių prieš siū­ly­mus ga­li­ma bu­vo iš­girs­ti, kad kaž­ką pra­ei­ta Vy­riau­sy­bė ne taip pa­da­rė, tai bent jau dėl žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo ga­li­ma pa­dė­ko­ti ir bu­vu­siam Mi­nist­rui Pir­mi­nin­kui, ir su­si­sie­ki­mo mi­nist­rui, kad tam tiks­lui bu­vo ski­ria­mas dė­me­sys ir iš tik­rų­jų ne vie­nas šim­tas ki­lo­met­rų bu­vo as­fal­tuo­ta.

Ta­čiau at­si­li­ki­mas ir žvyr­ke­lių ki­lo­met­ra­žas dar yra pa­kan­ka­mai di­de­lis. To­dėl pri­im­da­mi spren­di­mus dėl at­skai­ty­mų į Ke­lių fon­dą dras­tiš­ko ma­ži­ni­mo nuo ak­ci­zų iki 48 %, ma­nau, mes tik­rai pa­da­rė­me klai­dą. Ko­le­gų siū­ly­mas tam tik­rą da­lį lė­šų skir­ti bū­tent re­gio­ni­niams ke­liams as­fal­tuo­ti yra la­bai lo­giš­kas. Su tuo tur­būt su­si­du­ria­me kiek­vie­nas, ku­ris va­žiuo­ja­me pas sa­vo rin­kė­jus į sa­vo rin­ki­mų apy­gar­das. Gir­dė­ti prieš rin­ki­mus vals­tie­čių ir ža­lių­jų pa­ža­dai at­kreip­ti dė­me­sį į si­tu­a­ci­ją re­gio­nuo­se tik­rai bū­tų bent iš da­lies ten­ki­na­mi, jei­gu tos lė­šos Žvyr­ke­lių pro­gra­mai bū­tų ski­ria­mos. To­dėl aš, ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pa­siū­ly­mui ir bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vus prieš sa­ky­ti ne­už­si­ra­šė nie­kas. Kvie­čiu bal­suo­jant ap­si­spręs­ti. Tie, ku­rie pri­ta­ria Sei­mo na­riui J. Raz­mai, bal­suo­ja už, tie, ku­rie ma­no, kad Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra tei­sin­ga, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 41, prieš – 17, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Čia re­pli­ka. Ka­dan­gi bu­vo pa­mi­nė­ta ma­no pa­var­dė, tai aš no­riu ger­bia­mam K. Ma­siu­liui pa­sa­ky­ti, kad ma­no kal­bo­je bu­vo tik me­ta­fo­ros ir pa­ly­gi­ni­mai. Ne­bu­vo nė vie­no ne­cen­zū­ri­nio ar ko­kio nors ne­gra­žaus žo­džio. O iš ši­tos pu­sės mes čia gir­di­me la­bai daug įvai­rių tik­rai sun­kių ir stip­rių žo­džių. Tik­rai vie­šo­jo­je erd­vė­je jų la­bai daug mū­sų at­žvil­giu la­bai cha­miš­kų ir ne­tei­sin­gų. O aš kal­bė­jau apie reiš­ki­nius. Ne apie žmo­nes, o apie rei­š­ki­nius, apie pro­ble­mas. Aš tu­riu tei­sę kal­bė­ti už tuos žmo­nes, ku­rie var­gin­gai gy­ve­na dėl jū­sų pa­da­ry­tų klai­dų. Tai nė­ra cha­miz­mas – tai yra re­a­ly­bė.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dėl ve­di­mo tvar­kos – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, ne­tie­sos sa­ky­mas ir­gi tur­būt yra el­ge­sio po­žy­mis. Jūs čia taip pa­kal­bė­jo­te, kad jūs pa­lai­kė­te mū­sų pa­rei­gū­nus, gais­ri­nin­kus. Pro­to­ko­le jū­sų bal­sa­vi­mas ne­pa­lai­kant ši­tų siū­ly­mų, nors pri­si­ė­mė­te vi­sus nuo­pel­nus čia.

PIRMININKAS. Ačiū už nuo­mo­nes.

Ki­tas pa­siū­ly­mas Sei­mo na­rių E. Pu­pi­nio, J. Var­ka­lio, K. Star­ke­vi­čiaus, R. Že­mai­tai­čio ir R. Juš­kos. Kas pri­sta­to­te?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Tik­rai, vie­na ver­tus, gal ir sma­gu, kai yra iš­spręs­ta sa­vi­val­dy­bės pro­ble­ma, kai fi­nan­suo­jant že­mės ūkio sky­rius ne­rei­kės ma­žin­ti eta­tų. Ta­čiau, ki­ta ver­tus, no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti že­mės ūkio mi­nist­rui ne­nu­skriaus­ti per daug ir ki­tų ša­kų, su­ba­lan­suo­tai tuos pi­ni­gus pa­im­ti iš sa­vo asig­na­vi­mų ir pa­skir­ti sa­vi­val­dy­bei. Iš tik­rų­jų pa­si­ta­rę su ko­le­go­mis, nes pa­grin­di­nis tiks­las yra pa­siek­tas – pa­pil­dy­ta sa­vi­val­dy­bių že­mės ūkio sky­rių fi­nan­sa­vi­mo ei­lu­tė, mes at­si­sa­ko­me teik­ti bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui ir Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nei? Ačiū, pri­tar­ta. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių J. Ja­ru­čio, A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus ir A. Gai­džiū­no. Kas pri­sta­to­te? Ne­ma­tau. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ma­no pa­siū­ly­mas yra pa­grįs­tas tuo, kad sa­vi­val­dy­bės vyk­do Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mu ir ki­tais tei­sės ak­tais joms nu­ma­ty­tas že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros funk­ci­jas, tei­kia ne­mo­ka­mą in­for­ma­ci­ją ir pa­gal­bą ra­jo­no gy­ven­to­jams, žem­dir­biams. Kad bū­tų už­tik­rin­tas vi­sa­ver­tis sa­vi­val­dy­bėms per­duo­tų funk­ci­jų vyk­dy­mas, bū­ti­na at­kur­ti fi­nan­sa­vi­mą iki 2017 me­tų ly­gio. At­si­žvel­giant į tai, kad apie 80 % ski­ria­ma fi­nan­suo­ti su dar­bo san­ty­kiais su­si­ju­sioms iš­lai­doms, ti­kė­ti­na, kad ir 2018 me­tais, pa­li­kus su­ma­žin­tą fi­nan­sa­vi­mą, sa­vi­val­dy­bės bus pri­vers­tos ma­žin­ti dar­buo­to­jų skai­čių se­niū­ni­jo­se. Tai ne tik nei­gia­mai pa­veiks vyk­do­mų funk­ci­jų ko­ky­bę, ta­čiau ir pa­di­dins ne­dar­bo ly­gį kai­miš­ko­sio­se vie­to­vė­se.

Kiek su­pran­tu, Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė iš da­lies, ras fi­nan­sa­vi­mą mi­nis­te­ri­jos vi­du­je. Kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ačiū.

V. ŠAPOKA. Taip.

PIRMININKAS. Tie­siog ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiam su­ta­ri­mui su Vy­riau­sy­be?

J. JARUTIS (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos.

A. DUMBRAVA (TTF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš at­si­i­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių V. Ačie­nės ir A. Nor­kie­nės. Ku­ri pri­sta­to­te? V. Ačie­nė. Pra­šau.

V. AČIENĖ (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Kaip ži­no­me, 2017 m. gruo­džio 1 d. įsi­ga­lio­jo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tar­ny­bos ka­lė­ji­mų de­par­ta­men­te prie Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos sta­tu­to pa­kei­ti­mas, kad nuo gruo­džio 1 die­nos pa­tai­sos pa­rei­gū­nams už­tik­ri­na­ma pa­pil­do­ma vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis fi­nan­suo­ja­ma svei­ka­tos prie­žiū­ra. Ši funk­ci­ja yra pri­skir­ta me­di­ci­nos cen­trui (Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai), to­dėl ir siū­ly­mas yra per­skirs­ty­ti lė­šas, kaip ma­to­me, Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jai skir­tus asig­na­vi­mus skir­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai. To­kia yra pa­siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – iš da­lies pri­tar­ti ir pa­pil­do­mai skir­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai 100 tūkst. eu­rų.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar su­tin­ka­te su Vy­riau­sy­bės nuo­mo­ne? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių L. Kas­čiū­no, P. Sau­dar­go ir G. Skais­tės. Kas pri­sta­to­te? L. Kas­čiū­nas. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­ėju­sią sa­vai­tę iš­gir­do­me la­bai ge­rą ži­nią, kad mū­sų ar­che­o­lo­gai, is­to­ri­kai už­čiuo­pė siū­lo ga­lą ieš­ko­da­mi par­ti­za­nų va­do A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go pa­lai­kų. Aki­vaiz­du, kad tas at­ra­di­mas bū­tų la­bai svar­bus spren­di­mas mi­nint A. Ra­ma­naus­ko-Va­na­go 100-ąsias gi­mi­mo me­ti­nes ir, be abe­jo, stip­rus po­stū­mis mū­sų Lie­tu­vos is­to­ri­nės at­min­ties po­li­ti­kai. Ži­nau, kad Vy­riau­sy­bė bent iš da­lies pri­ta­ria ši­tam siū­ly­mui, tai jei­gu ga­li­ma ne­teik­ti bal­suo­ti, ne­tei­ki­me. Dė­ko­ja­me Vy­riau­sy­bei už su­pra­tin­gu­mą ir už tai, kad iš­gir­do­te mū­sų bal­są. Ačiū.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė – iš da­lies pri­tar­ti ir skir­ti 40 tūkst. eu­rų: 20 tūkst. eu­rų – pa­lai­kų pa­ieš­kai ir 20 tūkst. – dar­bo už­mo­kes­čiui. Kar­tu no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad jau bu­vo nu­ma­ty­ta pa­pil­do­mai dar 100 tūkst. eu­rų, tai, ma­nau, tik­rai ši­tam da­ly­kui ski­ria­mas tin­ka­mas dė­me­sys.

PIRMININKAS. Ačiū. Nuo­mo­nė už – Sei­mo na­rys A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš, be abe­jo, ra­gi­nu bet ko­kiu at­ve­ju pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, jei­gu dėl jo bus bal­suo­ja­ma. Vis dėl­to šis fi­nan­sa­vi­mas reiš­kia ne šiaip sau pa­ieš­kų spar­ti­ni­mą, mes pri­si­min­ki­me to­kią ga­na tra­giš­ką si­tu­a­ci­ją, ku­ri anuo­met bu­vo su­si­klos­čiu­si dėl ana­lo­giš­kų ty­ri­mų Tus­ku­lė­nuo­se, kai, ne­sky­rus tin­ka­mo fi­nan­sa­vi­mo, ke­le­tą me­tų, de­ja, ba­na­nų dė­žė­se bu­vo lai­ko­mi at­kas­ti pa­lai­kai. Aš tik­rai ne­no­rė­čiau, kad pa­si­kar­to­tų ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja, tai siū­lau bet ko­kiu at­ve­ju pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tei­kė­jai su­tin­ka su Vy­riau­sy­bės nuo­mo­ne? Su­tin­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­siū­ly­mui? Ačiū.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo. Kur jis sė­di, ne­ma­tau. K. Smir­no­vas.

K. SMIRNOVAS (LVŽSF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. 2008 me­tais pra­dė­tas sta­ty­ti ob­jek­tas, vals­ty­bės in­ves­tuo­ta apie 1 mln. eu­rų į Vil­ka­viš­kio spor­to sa­lę. Vil­ka­viš­kis ne­tu­ri nė vie­nos tin­ka­mos spor­to sa­lės, ku­rio­je bū­tų ga­li­ma reng­ti krep­ši­nio ar ki­tas var­žy­bas, tas ob­jek­tas la­bai rei­ka­lin­gas ir vai­kų už­im­tu­mui, ir svei­ka­ti­ni­mui. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – iš da­lies pri­tar­ti. Su Vy­riau­sy­bės iš­va­da su­tin­ku.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti ši­tam pa­siū­ly­mui? Ga­li­me. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Yra pa­si­sa­kan­čių. Sei­mo na­rys J. Ole­kas – už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Pa­si­sa­ky­da­mas už, ma­nau, mes tru­pu­tį vėl­gi rai­ko­me to­kiais ga­ba­liu­kais, ku­rie ne­lei­džia vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti to ob­jek­to. Pa­siū­ly­mas skir­ti 200 tūkst. eu­rų bū­tų su­da­ręs ga­li­my­bę, pa­nau­do­jus šias lė­šas, vi­sa­ver­tiš­kiau veik­ti šiam cen­trui, ku­ris, kaip mi­nė­jo ko­le­ga, ga­na il­gai bu­vo sta­to­mas, per­pro­jek­tuo­tas. Pats Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas vie­šė­jo ir įsi­ti­ki­no, kad sky­rus tam tik­ras lė­šas bū­tų ga­li­ma tu­rė­ti ge­rai funk­cio­nuo­jan­tį, su­tvar­ky­tą spor­to cen­trą. Tik da­li­nis sky­ri­mas, t. y. pu­sę su­mos, ne­lei­džia ob­jek­to nau­do­ti vi­siš­kai. Kvie­čiu bal­suo­ti už, nes ki­taip iš­vis sto­vė­tų tas ne­baig­tas ir ne­ga­lin­tis funk­cio­nuo­ti, ir ne­ga­lin­tis pri­im­ti nei vai­kų, nei su­au­gu­sių­jų lais­va­lai­kio veik­los ob­jek­tas. Kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pa­si­sa­ky­da­mas prieš šį siū­ly­mą, tik­rai nie­ko prieš ne­tu­riu prieš gar­bius Vil­ka­viš­kio kraš­to žmo­nes, ku­riems, kaip ir dau­ge­lio ki­tų sa­vi­val­dy­bių gy­ven­to­jams, rei­kia ar spor­to sa­lių, ar ba­sei­nų, ar sta­dio­nų. Aš pa­si­sa­kau prieš Vy­riau­sy­bės ci­niš­ką ne­prin­ci­pin­gu­mą, ji de­šim­ti­mis pa­na­šių at­ve­jų, vi­siš­kai ana­lo­giš­kais at­ve­jais sa­kė, kad ji ka­te­go­riš­kai prieš, nė­ra lė­šų, o šiuo at­ve­ju pa­da­rė iš­im­tį. Gal to­dėl, kad kas bu­vo iš­rink­tas ir kas il­gai bu­vo ren­ka­mas šio­je apy­gar­do­je. Ky­la abe­jo­nių, kad tas prin­ci­pin­gu­mas yra tai­ko­mas to­li gra­žu nevie­no­dai, to­dėl aš siū­lau lai­ky­tis prin­ci­pin­gai ir šiuo at­ve­ju bal­suo­ti prieš, kaip bu­vo bal­suo­ja­ma prieš opo­zi­ci­jos ir ki­tų ko­le­gų siū­ly­mus vi­siš­kai ana­lo­giš­kais at­ve­jais.

PIRMININKAS. Bal­sa­vi­mas. Ger­bia­mi ko­le­gos, tu­riu pa­sa­ky­ti taip: kas pri­ta­ria­te K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mui skir­ti 200 tūkst., bal­suo­ja­te už, kas pri­ta­ria­te su­de­rin­tai nuo­mo­nei su Vy­riau­sy­be skir­ti 100 tūkst., bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Taip, kaip M. Ado­mė­nas siū­lė, kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti prieš. Pri­ta­rian­tie­ji su­de­rin­tai nuo­mo­nei bal­suo­ja prieš. (Bal­sas sa­lė­je: „Kaip prieš? Ne taip sa­ko­te…“)

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 21, prieš – 35, su­si­lai­kė 39. Sei­mo na­rio K. Smir­no­vo pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta, o lie­ka Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė. (Bal­sai sa­lė­je) To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, dir­ba­me to­liau. Skel­biu 30-tą pa­siū­ly­mą. A. But­ke­vi­čius ir A. Gai­džiū­nas. Ku­ris pri­sta­to­te? A. But­ke­vi­čius. Pra­šau.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ši­ta įsta­ty­mo pa­tai­sa pa­teik­ta to­dėl, kad Tarp­tau­ti­nis or­ga­ni­za­ci­nis ko­mi­te­tas sa­vo spren­di­mu yra nu­ta­ręs, kad Rad­vi­liš­kis at­ei­nan­čiais me­tais or­ga­ni­zuo­tų Eu­ro­pos žmo­nių fes­ti­va­lį. Ta­me fes­ti­va­ly­je da­ly­vaus 900 da­ly­vių ir maž­daug tiek pat da­ly­vaus ir sve­čių iš pen­kio­li­kos Eu­ro­pos vals­ty­bių. Ta­me fes­ti­va­ly­je, ku­ris truks apie de­šimt die­nų, vyks įvai­riau­si ren­gi­niai, tiek kul­tū­ri­niai, tiek spor­to var­žy­bos, ir mes kar­tu su ko­le­ga A. Gai­džiū­nu siū­lo­me, kad to ren­gi­nio iš­lai­das iš da­lies ga­li­ma bū­tų fi­nan­suo­ti 100 tūkst. eu­rų. Tik­rai, mie­lie­ji, aš ne­at­si­me­nu tarp­tau­ti­nio ren­gi­nio, prie ku­rio Vy­riau­sy­bė ne­bū­tų pri­si­dė­ju­si nors iš da­lies sa­vo fi­nan­sa­vi­mu. Jei­gu ne­bus pri­tar­ta to­kiai pa­tai­sai, tai ir­gi bus tam tik­ras is­to­ri­nis įvy­kis, kai pir­mą kar­tą, ka­da tarp­tau­ti­niu ly­giu bu­vo nu­spręs­ta or­ga­ni­zuo­ti to­kį ren­gi­nį Rad­vi­liš­ky­je, va­di­na­si, Vy­riau­sy­bė į tai žiū­ri la­bai abe­jin­gai ir nu­si­ša­li­na nuo su­tei­kia­mos fi­nan­si­nės pa­ra­mos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – A. Gai­džiū­nas.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti už, nes ben­dras biu­dže­tas yra 250 tūkst. eu­rų, o pra­šo­me tik­tai da­lies – 100 tūkst. eu­rų. Da­ly­vaus 15 ša­lių, 50 de­le­ga­ci­jų. Kvie­čiu bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te A. But­ke­vi­čiaus ir A. Gai­džiū­no pa­siū­ly­mui? Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė, at­si­pra­šau, aš jau… Bet vi­si ma­to­te, Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė pa­ra­šy­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­ria Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 39, prieš – 7, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rių V. Ąžuo­lo, A. Gai­džiū­no, A. Gu­mu­liaus­ko, R. Šar­knic­ko. Ku­ris ko­le­ga pri­sta­to? V. Ąžuo­las. Pra­šau. Tuoj įjung­si­me V. Ąžuo­lo. Pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Lie­tu­vos ag­ra­ri­nės eko­no­mi­kos ins­ti­tu­tas į ši­tą si­tu­a­ci­ją pa­te­ko po to, kai Švie­ti­mo ir moks­lo mi­nis­te­ri­ja pa­kei­tė fi­nan­sa­vi­mo skirs­ty­mo tvar­ką. Ana­lo­giš­ka si­tu­a­ci­ja, kaip ir Tei­sės ins­ti­tu­to, to­dėl jiems ele­men­ta­riai pri­trūks­ta pi­ni­gų sa­vo funk­ci­joms vyk­dy­ti. Pra­šy­čiau ko­le­gų pri­tar­ti ar­ba ieš­ko­ti ki­tų spren­di­mo bū­dų, kaip tą si­tu­a­ci­ją iš­tai­sy­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės nuo­mo­nė.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da – ne­pri­tar­ti, kaip ir anks­tes­nio ins­ti­tu­to at­ve­ju. Asig­na­vi­mai pa­skirs­ty­ti pa­gal moks­li­nės veik­los ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą. Kal­ba J. Sa­ba­taus­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ana­lo­giš­kas at­ve­jis, kaip Tei­sės ins­ti­tu­to at­ve­ju, ir vėl ver­ti­ni­mo re­zul­ta­tai pa­gal kri­te­ri­jų, ku­ris yra ne­tik­ras, t. y. pa­gal stu­den­tų skai­čių. Ag­ra­ri­nės eko­no­mi­kos ins­ti­tu­tas taip pat ne­ga­li tu­rė­ti stu­den­tų, nes ne­vyk­do nei pir­mos, nei ant­ros pa­ko­pos stu­di­jų, to­dėl to­kie ver­ti­ni­mai iš tik­rų­jų keis­tai at­ro­do. Vy­riau­sy­bė­je jūs tu­rė­tu­mė­te su­si­mąs­ty­ti, ko­kius ten nu­ta­ri­mus pri­ima­te…

V. ŠAPOKA. Su­si­mąs­ty­si­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …ne­ži­no­da­mi apie ką. To­dėl ši­tai su­mai, čia da­bar siū­lo­ma 90 tūkst., aš siū­lau pri­tar­ti. Tei­sės ins­ti­tu­tui rei­kė­jo tik 83 tūkst.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Bal­suo­ja­me.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ne­žlug­dy­ki­me moks­lo ins­ti­tu­tų.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 47, prieš – 3, su­si­lai­kė 44. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Ir la­bai at­si­pra­šau V. Juo­za­pai­čio. Jūs no­rė­jo­te re­pli­ką po bal­sa­vi­mo?

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Aš no­rė­jau re­pli­ką po ano bal­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Taip, su­pra­tau, ne­pa­ste­bė­jau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dėl Eu­ro­pos žmo­nių fes­ti­va­lio. Aš no­riu pa­dė­ko­ti ger­bia­mam bu­vu­siam prem­je­rui A. But­ke­vi­čiui ir ko­le­gai A. Gai­džiū­nui, kad jie iš­ties su­pranta ir sa­vo at­sa­ko­my­bę, ir su­vok­ia Lie­tu­vos tarp­tau­ti­nį au­to­ri­te­tą, ku­ris šiuo at­žvil­giu bu­vo vi­siš­kai pa­min­tas ir su­gniuž­dy­tas val­dan­čių­jų bal­sais; pri­min­ti, kad iš­ties val­dan­čių­jų skel­bia­mas pri­ori­te­tas re­gio­nų kul­tū­rai ir po­li­ti­kai, ap­skri­tai kul­tū­rai, na, vi­siš­kai su­bliuš­ko kaip tuš­čias mui­lo bur­bu­las. Ap­gai­les­tau­ju, kad jūs ne­ra­do­te po­li­ti­nės va­lios ar bent ne­įsi­gi­li­no­te į šio ren­gi­nio svar­bą. Iš­ties tas ren­gi­nys tik­rai įvyks bet ku­riuo at­ve­ju, bet tai bus naš­ta sa­vi­val­dai, sa­vi­val­dy­bėms, gal­būt ir vi­suo­me­ni­nin­kams. Šian­dien jūs tik­rai sau di­vi­den­dų šiuo klau­si­mu ne­pel­nė­te. Tai tik­rai nė­ra klau­si­mas apie kaž­ko­kias lė­šas, ku­rios bū­tų ne­įma­no­mos. Vi­sa ar­gu­men­ta­ci­ja bu­vo pa­teik­ta. Ap­gai­les­tau­ju, mi­nist­re, ap­gai­les­tau­ju, prem­je­re, ap­gai­les­tau­ju, Vy­riau­sy­be ir val­dan­čių­jų Sei­mo dau­gu­ma, ar kaip jus pa­va­din­ti, kad jūs taip ir ne­su­ge­bė­jo­te įsi­gi­lin­ti į la­bai la­bai svar­bų… vi­sos Lie­tu­vos mas­tu ren­gi­nio svar­bą.

PIRMININKĖ. Ačiū už re­pli­ką.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Užuo­jau­ta jums. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ki­tas mū­sų pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­riai M. Ma­jaus­kas, A. Ar­mo­nai­tė, Ž. Pa­vi­lio­nis, R. Bud­ber­gy­tė, R. Sin­ke­vi­čius tei­kia pa­siū­ly­mą. Ku­ris iš ko­le­gų? M. Ma­jaus­kas. Pra­šo­me, tuoj įjun­gia­me jums mik­ro­fo­ną.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pri­sta­ty­siu sa­vo ir ke­lių ko­le­gų siū­ly­mą. Mes siū­lo­me ne di­din­ti iš­lai­das, o in­ves­tuo­ti ir in­ves­tuo­ti ne į bet ką, o į „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“. Ar­gu­men­tas čia pa­pras­tas, in­ves­ti­ci­ja į „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ yra pa­trauk­les­nė už po­pu­lia­riau­sias šiuo me­tu krip­to­va­liu­tas. Tai viš­ta, de­dan­ti auk­si­nius kiau­ši­nius. Per me­tus sau­je­lė pro­fe­sio­na­lų į Lie­tu­vą at­ve­da dau­giau kaip 200 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­jų. Tos in­ves­ti­ci­jos su­mo­ka dau­giau kaip 50 mln. eu­rų mo­kes­čių per me­tus. Ga­li­me įsi­vaiz­duo­ti, kad ta ins­ti­tu­ci­ja at­si­per­ka per pir­mus du mė­ne­sius, kol dar Sei­mas po Nau­jų­jų me­tų atos­to­gau­ja. Ir mes siū­lo­me di­din­ti jos fi­nan­sa­vi­mą maž­daug 10 %, tai pri­trauk­tų į Lie­tu­vą pa­pil­do­mai maž­daug 20 mln. eu­rų in­ves­ti­ci­jų, su­mo­kė­tų pa­pil­do­mai maž­daug 5 mln. eu­rų mo­kes­čių ir pri­trauk­tų maž­daug 500 ge­rai ap­mo­ka­mų dar­bo vie­tų. Tai­gi, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai bū­tų re­a­liai at­si­per­kan­ti in­ves­ti­ci­ja, tai in­ves­ti­ci­ja į at­ei­tį, in­ves­ti­ci­ja į ge­ras dar­bo vie­tas, į eko­no­mi­kos au­gi­mą. Kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Vie­šo­ji įstai­ga „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ nė­ra at­ski­ras asig­na­vi­mų val­dy­to­jas, o spren­di­mą, kiek lė­šų skir­ti „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ iš jai nu­ma­ty­tų asig­na­vi­mų, pri­ims Ūkio mi­nis­te­ri­ja.

PIRMININKĖ. Ačiū. M. Ado­mė­nas – nuo­mo­nė už.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, Ūkio mi­nis­te­ri­ja ne­ga­lės skir­ti pa­pil­do­mų mi­li­jo­nų, jei­gu ne­bus jų pa­skir­ta biu­dže­te, nes ki­taip tu­rė­tu­me su­po­nuo­ti, kad Ūkio mi­nis­te­ri­ja gau­na dau­giau lė­šų, nei jai rei­kia. Jei­gu ma­no­te, kad vis dėl­to Ūkio mi­nis­te­ri­jos biu­dže­to asig­na­vi­mas yra ap­skai­čiuo­tas pa­gal jos po­rei­kius, tai pa­pil­do­mo mi­li­jo­no „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ ne­ga­lė­tų skir­ti. To­dėl siū­lau pri­tar­ti šiam siū­ly­mui, kad to­kiu tiks­li­niu pa­sky­ri­mu tas mi­li­jo­nas pa­siek­tų „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“, nes tai yra la­bai aiš­ki tie­sio­gi­nė in­ves­ti­ci­ja. Tai tie­siog pa­di­dė­ju­sios agen­tū­ros dar­bo ap­im­tys, ku­rios at­neš pa­pil­do­mų in­ves­ti­ci­jų. Tai yra la­bai tie­si­nė lyg­tis. Rei­kia bū­ti la­bai trum­pa­re­giš­kam, kad ne­ma­ty­tum, jog pa­pil­do­mai in­ves­tuo­da­mi į tą sri­tį mes tik­rai gau­si­me nau­dą, ku­ri ke­lis sy­kius, jei­gu ne ke­lio­li­ka ar ke­lias­de­šimt, vir­šys tas pa­pil­do­mas in­ves­ti­ci­jas. Grą­ža, ku­ri at­ei­na ne tik per su­mo­kė­tus mo­kes­čius, bet taip pat ir per su­kur­tas dar­bo vie­tas, kad vi­są tą nau­dą, ku­rią gau­na ten įdar­bin­ti žmo­nės gau­da­mi at­ly­gi­nimą, ir ben­drą­sias vals­ty­bės pa­ja­mas… To ne­ma­ty­ti yra vi­siš­kai trum­pa­re­giš­ka, to­dėl tik­rai siū­lau, ko­le­gos, tai yra mi­li­jo­nas eu­rų. Vals­ty­bės mas­tu tik­rai nė­ra di­de­li pi­ni­gai. Pri­tar­ki­me šiam siū­ly­mui. Tai yra vie­na ge­riau­siai vei­kian­čių vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios nau­dą jūs pa­ti­ria­te skai­ty­da­mi apie tai, kaip at­ei­na dau­gia­mi­li­jo­ni­nės in­ves­ti­ci­jos į vie­ną ir ki­tą Lie­tu­vos mies­tą, ra­jo­ną. Ne­leis­ti jiems iš­plės­ti sa­vo veik­los – tai už­kirs­ti ke­lią bū­si­moms in­ves­ti­ci­joms. Pri­tar­ki­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Iš tie­sų dė­ko­ju opo­zi­ci­jai už rū­pinimąsi ša­lies eko­no­mi­ka, tik man la­bai gai­la, kai švie­sūs, ra­cio­na­lūs žmo­nės, ne­aiš­ku, iš kur trau­kia skai­čius. Aš kvies­čiau iš tie­sų ak­ty­viai įsi­trauk­ti. Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te mes da­rė­me klau­sy­mus. „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“ pri­sta­tė, kad jų veik­lai da­bar pa­pil­do­mų lė­šų po­rei­kio nė­ra, bent jau ar­ti­miau­sią pus­me­tį. Pir­ma. An­tra, vien per pra­ėju­sius me­tus Ūkio mi­nis­te­ri­ja sky­rė pa­pil­do­mų asig­na­vi­mų vie­ša­jai įstai­gai „In­ves­tuok Lie­tu­vo­je“. Tai su­si­ję su di­des­niais pro­jek­tais, at­ei­nan­čiais pro­jek­tais. Pa­gal ga­li­my­bę iš tie­sų vi­sa­da steng­si­mės rem­ti, pa­dė­ti ir pa­si­rū­pin­ti kiek­vie­nu at­ei­nan­čiu in­ves­tuo­to­ju. Šian­dien skir­ti tą mi­li­jo­ną yra tie­siog ne­tiks­lin­ga, tie­siog į biu­dže­tą įra­šo­me mi­li­jo­no ei­lu­tę… ku­ris nė­ra net su­pla­nuo­tas. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 33, prieš – 24, su­si­lai­kė 38. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

33 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rio R. Kar­baus­kio ir ki­tų ko­le­gų pra­šy­mas skir­ti 545 tūkst. bib­lio­te­kų duo­me­nų fon­dams fi­nan­suo­ti. Vy­riau­sy­bė iš da­lies pri­ta­rė. Ko­le­gos, ar su­tin­ka­te su pri­ta­ri­mu iš da­lies? R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Su­tin­ka­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū, bal­suo­ti ne­pra­šo­me.

39 Sei­mo na­riai – V. Si­mu­li­kas, A. Nor­kie­nė ir ki­ti pra­šė skir­ti pa­pil­do­mus 50 tūkst. eu­rų so­cia­li­nės pa­gal­bos as­me­nims, nu­ken­tė­ju­siems ir ga­lė­ju­siems nu­ken­tė­ti nuo pre­ky­bos žmo­nė­mis, tei­ki­mo prie­mo­nėms įgy­ven­din­ti. Vy­riau­sy­bė sky­rė pra­šo­mą su­mą. Ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me su­tar­ti.

V. Ba­kas siū­lo pa­pil­do­mai skir­ti 1 mln. eu­rų Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai ir per­skirs­ty­ti Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos nu­ma­ty­tus asig­na­vi­mus 50 tūkst. eu­rų iš tur­to įsi­gi­ji­mo per­ke­liant į dar­bo už­mo­kes­tį ir vi­są su­mą 1 mln. 500 tūkst. eu­rų… iš jų 1 mln. 150 tūkst. eu­rų nu­ma­ty­ti dar­bo už­mo­kes­čiui Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai. Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju.

Sei­mo na­riai G. Skais­tė ir M. Pui­do­kas pa­tei­kė pa­siū­ly­mą. G. Skais­tę pra­šo­me pri­sta­ty­ti.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Iš­ties no­rė­čiau pri­sta­ty­ti pa­siū­ly­mą dėl pa­pil­do­mų lė­šų sky­ri­mo Na­cio­na­li­niam Kau­no dra­mos te­at­rui. Iš prin­ci­po no­rė­čiau pir­miau­sia pa­brėž­ti, kuo tai ski­ria­si nuo ki­tų pa­siū­ly­mų, su­si­ju­sių su re­gio­ni­niais ob­jek­tais. Vie­na, kad Na­cio­na­li­nis Kau­no dra­mos te­at­ras yra na­cio­na­li­nis ob­jek­tas ir iš Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės ne­gau­na nė vie­no eu­ro, to­dėl vi­sas fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris yra ski­ria­mas, yra ski­ria­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Čia ma­ty­ti toks dis­kri­mi­na­ci­nis da­ly­kas – pri­klau­so nuo to, kur na­cio­na­li­nis ob­jek­tas yra, ar Vil­niu­je, ar re­gio­nuo­se, nuo to pri­klau­so fi­nan­sa­vi­mas. Šian­dien Na­cio­na­li­nis dra­mos te­at­ras, esan­tis Vil­niu­je, tur­tui iš­lai­ky­ti gau­na 1 mln. eu­rų dau­giau, o dar­bo už­mo­kes­čiui 0,5 mln. eu­rų dau­giau, nors tur­to tu­ri tiek pat, žmo­nių dir­ba ir­gi tiek pat. Ma­ty­ti at­vi­ras dis­kri­mi­na­vi­mas Kau­no na­cio­na­li­nio te­at­ro at­žvil­giu.

Šian­dien iš­ei­na taip, kad dar­buo­to­jai, ku­rie dir­ba Kau­no na­cio­na­li­nia­me dra­mos te­at­re, ku­ria de­ko­ra­ci­jas ir pa­na­šiai, už­dir­ba mi­ni­ma­lų dar­bo už­mo­kes­tį kaip ne­kva­li­fi­kuo­ta dar­bo jė­ga. Šian­dien tų dar­buo­to­jų dar­bo už­mo­kes­tis yra vi­siš­kai ne­kon­ku­ren­cin­gas. At­vi­rai ma­to­me, kad Kau­no na­cio­na­li­nis dra­mos te­at­ras ga­li pra­ras­ti tuos dar­buo­to­jus, pra­ras­da­mas juos pri­va­čiam sek­to­riui, kur at­ly­gi­ni­mai kas­met di­dė­ja 8 %. Tie­siog pra­šy­čiau pri­tar­ti šiam pa­siū­ly­mui, nes no­ri­me su­vie­no­din­ti ga­li­my­bes tiek Vil­niu­je esan­čio na­cio­na­li­nio ob­jek­to, tiek Kau­ne esan­čio na­cio­na­li­nio ob­jek­to, ku­ris ši­tą sta­tu­są iš­si­ko­vo­jo sa­vo nuo­šir­džiu ir nuo­sek­liu dar­bu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. At­krei­piu dė­me­sį, kad Kau­no na­cio­na­li­niam dra­mos te­at­rui pa­to­bu­lin­ta­me įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ti 63 tūkst. eu­rų di­des­ni asig­na­vi­mai ne­gu 2017 me­tais.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia vėl pa­si­rin­ki­mas tarp pri­ori­te­tų. Tas pats pa­va­di­ni­mas, tas pats sta­tu­sas, ki­tas mies­tas, tur­būt to­liau nuo šir­dies, nuo Vy­riau­sy­bės. Vie­nam – 60 tūkst., ki­tam – mi­li­jo­nai. Jei­gu mes taip vi­sus ran­guo­ja­me ir tu­ri­me to­kius pri­ori­te­tus, tai čia jau mū­sų pa­čių ap­si­spren­di­mo rei­ka­las. Ga­lės Sei­mo na­riai kau­nie­čiai at­ėję pa­pa­sa­ko­ti, kaip jie žiū­rė­jo į sa­vo na­cio­na­li­nį te­at­rą. Tik­rai pa­žiū­rė­si­me, kaip jie ver­ti­na sa­vo na­cio­na­li­nį te­at­rą ir su­si­tai­ko su to­mis ten­den­ci­jo­mis, ku­rios yra skriau­džiant Kau­no mies­tą, įskai­tant ir mū­sų frak­ci­jos ly­de­rius, val­dan­čio­sios frak­ci­jos ly­de­rius. Bal­sa­vi­mas pa­ro­dys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bė sa­vo nuo­mo­nę šiuo klau­si­mu jau iš­sa­kė. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Pra­šau bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 44, prieš – 11, su­si­lai­kė 35. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rys M. Pui­do­kas. V. Juo­za­pai­tis, re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, kad vėl ten­ka re­a­guo­ti. Aš tie­siog no­riu at­kreip­ti vi­sų ir, be jo­kios abe­jo­nės, vi­suo­me­nės, kul­tū­ros ben­druo­me­nės dė­me­sį į Sei­mo Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko bal­sa­vi­mą ir jo ty­lą, ka­da kal­ba­ma apie to­kius es­mi­nius da­ly­kus. Iš tik­rų­jų ga­li­mas dis­kri­mi­na­vi­mas vie­nos na­cio­na­li­nės ins­ti­tu­ci­jos jau tie­siog ba­do akis. Tie­siog tau­ta tu­ri ži­no­ti sa­vo did­vy­rius. Ačiū už dė­me­sį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Skel­biu ki­tą pa­siū­ly­mą. M. Pui­do­kas. Jūs no­ri­te pri­sta­ty­ti?

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Iš es­mės siū­ly­mas yra la­bai pa­na­šus kaip ir ko­le­gės G. Skais­tės. Kau­no na­cio­na­li­nio dra­mos te­at­ro ir Vil­niu­je esan­čio na­cio­na­li­nio dra­mos te­at­ro fi­nan­sa­vi­mo dis­pro­por­ci­jos tik­rai yra la­bai di­de­lės, to­dėl no­rė­jau teik­ti la­bai pa­na­šų siū­ly­mą, bet ma­ty­da­mas bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tus at­si­i­mu, kad ne­gai­šin­čiau lai­ko.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ki­tas pa­siū­ly­mas yra Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko ir G. Vai­če­kaus­ko. Ku­ris? Ko­le­ga J. Var­ka­lys. Pra­šom. Mi­nu­tė­lę, tuoj įjung­si­me mik­ro­fo­ną.

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Plun­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je yra vie­nin­te­lė di­džiau­sia iš­gry­nin­ta gim­na­zi­ja Plun­gės mies­te, ku­rio­je mo­ko­si be­veik 1 tūkst. gim­na­zis­tų. Tą gim­na­zi­ją bu­vo pra­dė­ta re­konst­ruo­ti, tvar­ky­ti prieš po­rą me­tų. Šis pro­jek­tas yra tęs­ti­nis. No­riu pa­žy­mė­ti, kad prie to pro­jek­to sa­vi­val­dy­bės pri­si­dė­ji­mas yra dau­giau kaip 50 % kiek­vie­nais me­tais. Šiam pro­jek­tui už­baig­ti rei­kia 500 tūkst. eu­rų ir vi­si šie da­ly­kai bū­tų iš­spręs­ti ir baig­ti. Pra­šau pa­lai­ky­ti šią įsta­ty­mo pro­jek­to da­lį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. At­krei­piu dė­me­sį, kad 2018 me­tų pro­jek­tui už­baig­ti nu­ma­ty­ta skir­ti 848 tūkst. eu­rų.

PIRMININKĖ. Ačiū. J. Ole­kas – nuo­mo­nė už.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, bū­da­mas sū­du­vis, ne­ga­liu ne­at­kreip­ti dė­me­sio į to­kį že­mai­čių už­si­spy­ri­mą. Čia tur­būt jau ke­lio­lik­tas Plun­gės pro­jek­tas ir vis at­si­mu­ša kaip žir­niai į sie­ną. Tai aš tik­rai iš so­li­da­ru­mo su že­mai­čiais kvie­čiu pri­tar­ti. Mi­nist­ras mi­nė­jo, kad tam tik­ros lė­šos „Sau­lės“ gim­na­zi­jai, aš taip su­pran­tu, yra skir­tos, bet mes daž­niau­siai ir ken­čia­me nuo to, ger­bia­mas mi­nist­re, kad vie­nas…

V. ŠAPOKA. Skir­ta dau­giau, nei pra­šo.

J. OLEKAS (LSDPF). Vie­ną kam­pu­tį pa­tvar­ko­me, o ki­tas lie­ka ne­su­tvar­ky­tas ir taip ben­dro vaiz­do ne­tu­ri­me. Tai gal­būt duo­ki­me už­baig­ti ap­skri­tai tą pro­jek­tą, tu­rė­ki­me gra­žią Plun­gės „Sau­lės“ gim­na­zi­ją ir vi­si nu­va­žiuo­ki­me pa­si­džiaug­ti, kad ji yra vi­siš­kai re­konst­ruo­ta, o ne tik vie­nas kam­pe­lis su­tvar­ky­tas. Tu­rė­si­me ga­li­my­bę že­mai­čiams gra­žio­je gim­na­zi­jo­je įgy­ti gim­na­zis­to ži­nių. Kvie­čiu pri­tar­ti ko­le­gų pa­teik­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rių J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko ir G. Vai­če­kaus­ko pa­siū­ly­mo, ku­riam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 32, prieš – 19, su­si­lai­kė 42. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

39 pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­rys V. Ba­kas. Pra­šom, ko­le­ga. Mes jums ne­su­tei­kė­me žo­džio kal­bė­ti dėl dau­ge­lio jau pri­tar­tų jū­sų pa­siū­ly­mų. Da­bar pra­šom, gal­būt tu­ri­te ar­gu­men­tų. V. Ba­kas. Pra­šom.

V. BAKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Siū­liau skir­ti 500 tūkst. eu­rų Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­tui. Aš tik no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai į šią ins­ti­tu­ci­ją rei­kia dar daug in­ves­tuo­ti, kad mes ga­lė­tu­me at­rem­ti vi­sus iš­šū­kius, ku­rie yra, nes dar­bo, tech­no­lo­gi­niu po­žiū­riu, ne­ži­nau, čia gal­būt auk­si­nių šaukš­tų he­ro­jai dau­giau pa­sa­kys… Tie­siog ne­leis­ti­nai po­li­ti­kai ty­čio­ja­si iš ši­tos ins­ti­tu­ci­jos. Vie­nam iš ma­no pa­siū­ly­mų bu­vo pri­tar­ta Vy­riau­sy­bė­je. Kon­kre­čiai šiam ne, to­dėl, aiš­ku, aš esu pri­vers­tas at­si­im­ti, su­pras­da­mas tą kom­pro­mi­są ir tuos pa­sie­ki­mus, ku­riuos mes pa­da­rė­me sau­gu­mo sri­ty­je. Ma­tyt, aš šį pa­siū­ly­mą per­kel­siu į ki­tus me­tus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi Sei­mo na­rys at­si­ė­mė pa­siū­ly­mą, tai nuo­mo­nių už, prieš iš­sa­ky­ti ne­rei­kia.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio V. Ba­ko. Pra­šom, ko­le­ga.

V. BAKAS (LVŽSF). Taip. Šis pa­siū­ly­mas yra su­si­jęs su Vals­ty­bės sau­gu­mo de­par­ta­men­to esa­mu pla­nuo­ja­mų asig­na­vi­mų per­skirs­ty­mu. Siū­lo­me per­skirs­ty­ti 1,3 mln. eu­rų iš pla­nuo­ja­mų biu­dže­to asig­na­vi­mų ir nu­ma­ty­ti dar­bo už­mo­kes­čiui. Aš no­riu pa­dė­ko­ti Vy­riau­sy­bei, kad pri­ta­ria, ir mes ga­lė­si­me taip pat to­ly­giai di­din­ti VSD pa­rei­gū­nų pa­ja­mas.

PIRMININKĖ. Pra­šom, Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bė pri­ta­ria per­skirs­ty­mui.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ir gal ger­bia­mas Juo­zas ne­kal­bės, nes ben­dru su­ta­ri­mu Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė. Pri­ta­rė­me ben­dru su­ta­ri­mu tau­py­da­mi lai­ką.

Sei­mo na­rys J. Baub­lys tei­kia pa­siū­ly­mą. Ko­le­ga, pra­šom pri­sta­ty­ti.

J. BAUBLYS (LSF). Ačiū. Va­rė­nos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja nu­ma­to įgy­ven­din­ti pro­jek­tą – me­mo­ria­lo Dai­na­vos apy­gar­dos par­ti­za­nams at­min­ti Mer­ki­nės mies­te­ly­je, Va­rė­nos ra­jo­ne, su­tvar­ky­mą. Me­mo­ria­lo te­ri­to­ri­jo­je, už­iman­čio­je apie pus­an­tro hek­ta­ro plo­tą, am­ži­no po­il­sio at­gu­lę apie 139 par­ti­za­nai, ry­ši­nin­kai ir jų rė­mė­jai. Yra pa­sta­ty­ta kop­ly­čia ir apie 160 kry­žių. Šiuo me­tu tai yra di­džiau­sias te­ri­to­ri­niu at­žvil­giu me­mo­ria­las Lie­tu­vo­je par­ti­za­nams ir trem­ti­niams at­min­ti. Ta­čiau nė­ra de­ra­mai su­tvar­ky­tas ir pri­tai­ky­tas vie­tos ben­druo­me­nei bei tu­ris­tams iš Lie­tu­vos ir už­sie­nio lan­ky­ti. Tik sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šo­mis Va­rė­nos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja įgy­ven­din­ti šio vi­sai Lie­tu­vai svar­baus pro­jek­to ne­tu­ri ga­li­my­bių. At­krei­pia­me dė­me­sį, kad šiuo pro­jek­tu sie­kia­me su­kur­ti erd­vę, ku­ri rep­re­zen­tuo­tų ne tik Va­rė­nos kraš­to ar Dzū­ki­jos, bet ir Lie­tu­vos is­to­ri­ją, par­ti­za­nų ju­dė­ji­mą. Pro­jek­tui įgy­ven­din­ti Va­rė­nos ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė kar­tu su Mer­ki­nės se­niū­ni­ja kvies au­ko­ti Mer­ki­nės mies­te­lio ben­druo­me­nę, Dai­na­vos kraš­to ir vi­sos Lie­tu­vos žmo­nes.

Siū­lau skir­ti 100 tūkst. eu­rų me­mo­ria­lo Dai­na­vos apy­gar­dos par­ti­za­nams at­min­ti Mer­ki­nės mies­te­ly­je su­tvar­ky­mo pir­ma­jam eta­pui įgy­ven­din­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū ko­le­gai. Aš čia tu­rė­čiau at­si­pra­šy­ti. Jūs pri­sta­tė­te, bet aš ne­tu­rė­jau tei­sės net jums su­teik­ti ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti, nes jūs pa­vė­la­vo­te pa­teik­ti pa­siū­ly­mą. Jį pa­tei­kė­te li­kus ma­žiau ne­gu 48 va­lan­doms. To­dėl to­liau svars­ty­mo šio pa­siū­ly­mo pro­ce­dū­rą nu­trau­kia­me. Ir jis ne­bus siū­lo­mas.

Sei­mo na­re ger­bia­mo­ji Po­po­vie­ne, jūs pa­tei­kė­te pa­siū­ly­mą taip pat gruo­džio 11 die­ną, at­leis­ki­te, bet jo taip pat ne­svars­ty­si­me.

Ger­bia­mas M. Pui­do­kas bu­vo tei­kęs pa­siū­ly­mą ir mes sku­bė­da­mi ir kal­bė­da­mi apie Na­cio­na­li­nį Kau­no dra­mos te­at­rą pra­lei­do­me vie­ną jo pa­siū­ly­mą dėl Kau­no bo­ta­ni­kos so­do. M. Pui­do­kas.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Ne, tai iš tik­rų­jų… Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Iš tik­rų­jų bu­vo su­dub­liuo­ta, nes ger­bia­ma G. Skais­tė ir aš tei­kė­me la­bai pa­na­šius siū­ly­mus dėl Kau­no dra­mos te­at­ro. Šiuo at­ve­ju šis siū­ly­mas dėl bo­ta­ni­kos so­do yra vi­siš­kai at­ski­ras. Aš tik no­rė­jau pa­sa­ky­ti, kad per 2017 me­tus jau bu­vo pra­dė­ti re­no­va­ci­jos dar­bai, nes šiam kom­plek­sui jie yra la­bai rei­ka­lin­gi, ir aš ti­kiuo­si, kad jie tu­rės tęs­ti­nu­mą. Ka­dan­gi Vy­riau­sy­bė šiuo me­tu tą spren­di­nį at­lik­ti ne­ma­to ga­li­my­bių, tai dėl to taip pat šį siū­ly­mą at­si­i­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da dėl bo­ta­ni­kos so­do. Pri­min­si­me tuoj pat nu­me­rį. Ne, ne, 37. Da­bar at­si­i­ma. Ačiū. Vi­si iš­gir­do­me. Dėl 1 straips­nio. J. Ole­kas. At­si­pra­šau, vis­kas ge­rai. J. Ole­kas dėl ve­di­mo tvar­kos.

J. OLEKAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke, dėl ve­di­mo tvar­kos. Mes tu­ri­me tik du pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo pa­teik­ti vė­liau ne­gu per 48 va­lan­das, ir čia yra, su­pran­tu, mi­nist­ro nuo­mo­nė ne­pri­tar­ti. Bet iš tik­rų­jų mes la­bai trum­pai ga­vo­me pa­tiks­lin­tą Vy­riau­sy­bės pro­jek­tą. Vy­riau­sy­bė tik pra­ei­tą tre­čia­die­nį svars­tė ir jį pa­tei­kė. Tai tik at­vy­kę šią sa­vai­tę į dar­bą iš kar­to už­re­gist­ra­vo ko­le­gos pro­jek­tus ir ga­lė­tu­me mes juos ap­svars­ty­ti. Tik­rai ne­bū­tų di­de­lė bė­da.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas Juo­zai, ta­čiau vi­siems ga­lio­ja tos pa­čios tai­syk­lės ir mes tik­rai iš­im­čių ne­da­ry­si­me. Pra­šom ne­pyk­ti.

Ger­bia­ma­sis A. Vin­kus dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. VINKUS (LSDDF). Taip, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Mie­las fi­nan­sų mi­nist­re, Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nė pas­ku­ti­nė­je se­si­jo­je, ku­ri bu­vo ru­de­nį, in­for­ma­vo mus, kaip ak­ty­viai ruo­šia­si Lie­tu­vos šimt­me­čiui ir Dai­nų šven­tei, ir pa­na­šiai, ir li­tu­a­nis­ti­nes mo­kyk­las ku­ria, ir jau­ni­mo cen­trus, ir pa­na­šiai, ir pra­šė at­kreip­ti dė­me­sį nors iš da­lies pri­si­dė­ti – 60 tūkst. lė­šų skir­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nės veik­lai. Svars­tė Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, iš da­lies pri­ta­rė. Ka­dan­gi nė­ra asig­na­vi­mų val­dy­to­jas, sa­kė, kad fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­nis ga­li bū­ti Už­sie­nio reikalų mi­nis­te­ri­ja. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas taip pat svars­tė, bu­vo per­duo­ta Vy­riau­sy­bei ap­si­spręs­ti, bet, žiū­riu, čia aš da­bar ne­ma­tau nie­ko. Vis dėl­to ras­ki­te ga­li­my­bę kaip nors pa­rem­ti Pa­sau­lio lie­tu­vių ben­druo­me­nę.

V. ŠAPOKA. Jei­gu ga­liu.

PIRMININKĖ. Trum­pai.

V. ŠAPOKA. Taip. Trum­pai su­re­a­guo­ti. For­muo­jant ir įgy­ven­di­nant po­li­ti­ką su už­sie­nio lie­tu­viais yra pa­pil­do­mai nu­ma­ty­ta 40 tūkst. eu­rų, o ben­dra su­ma sieks 341.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes ap­svars­tė­me pa­siū­ly­mus, ku­rie bu­vo teik­ti dėl 1 straips­nio. Dėl 1 straips­nio nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne. J. Ole­kas no­ri kal­bė­ti prieš. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­ri­me ma­ty­ti, kad pa­teik­tas Vy­riau­sy­bės biu­dže­tas yra iš da­lies au­gan­tis ir at­spin­din­tis tam tik­rus po­rei­kius. Ta­čiau šian­dien svars­ty­mo me­tu mes ma­tė­me, kiek daug svar­bių sri­čių yra ne­pa­deng­ta rei­kia­mo­mis lė­šo­mis. Vi­sų pir­ma pa­mi­nė­siu Prieš­gais­ri­nės ap­sau­gos de­par­ta­men­to žmo­nes, ku­rie čia ir po­sė­džio me­tu ste­bė­jo mus. Ne­bu­vo kar­tu su mu­mis, bet tik­rai šir­dy­je yra kar­tu su mu­mis ir Lie­tu­vos me­di­kai, aukš­tų­jų mo­kyk­lų dės­ty­to­jai, ku­riems ban­dė­me pa­siū­ly­ti tam tik­ras su­mas, fi­nan­sa­vi­mą rei­ka­lin­gų sri­čių, ypač dar­bo už­mo­kes­čio. To­dėl ma­nau, kad ši­tas straips­nis yra pa­grin­di­nis straips­nis svars­tant vi­są biu­dže­tą. Ma­tydami, kad lie­ka toks di­de­lis ne­pa­kan­ka­mas at­ski­rų sri­čių fi­nan­sa­vi­mas, to­kiam pa­teik­tam pro­jek­tui, siū­ly­mui mes ne­ga­lė­tu­me pri­tar­ti. To­dėl kvie­čiu ne­pri­tar­ti šiam straips­niui po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. S. Ja­ke­liū­nas dėl 1 straips­nio pri­ėmi­mo sta­di­jo­je. Nuo­mo­nė už.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ir anks­tes­niais at­ve­jais, kai Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­te mes svars­tė­me Sei­mo na­rių siū­ly­mus, taip ir čia di­džio­ji da­lis – 99 % su vir­šum siū­ly­mų nė­ra grįs­ti re­a­liais fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niais. Tai yra ar­ba gau­tos virš­pla­ni­nės biu­dže­to pa­ja­mos, ar­ba sko­los ap­tar­na­vi­mo iš­lai­dos, kas yra ne­įma­no­ma. To­dėl Vy­riau­sy­bė el­gia­si at­sa­kin­gai. Ten, kur yra nu­ma­ty­ti fi­nan­sa­vi­mo šal­ti­niai, pa­siū­ly­ti ar­ba su­de­rin­ti, į la­bai sim­bo­li­nę da­lį tų siū­ly­mų at­si­žvel­gė, vi­sų ki­tų net ne­tu­rė­jo ga­li­my­bės ir svars­ty­ti, ir at­si­žvel­gti. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ši­tam straips­niui, kad mes ne­su­griau­tu­me ap­skri­tai vi­so biu­dže­to ir ne­at­si­dur­tu­me ten, kur dar nie­ka­da Lie­tu­va nė­ra bu­vu­si. Aš ma­nau, kad yra vie­na­reikš­miš­kas spren­di­mas pa­lai­ky­ti Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ją, ir pra­šau tai tu­rė­ti ome­ny ati­tin­ka­mai bal­suo­jant. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pra­šom bal­suo­ti dėl 1 straips­nio.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 16, su­si­lai­kė 15. 1 straips­nį skel­biu pri­im­tą.

2 straips­nis. Dėl 2 straips­nio Sei­mo na­riai J. Var­ka­lys, L. Mat­ke­vi­čie­nė tei­kia pa­siū­ly­mą. Jau bu­vo bal­suo­ta dėl 1 straips­nio, jam ne­pri­tar­ta.

Ant­ras pa­siū­ly­mas – J. Baub­lys. Jau bu­vo ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je. Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys. Jau ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je.

Ki­tas pa­siū­ly­mas – Sei­mo na­rio J. Var­ka­lio. Jau ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je. Dar vie­nas pa­siū­ly­mas – J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko, G. Vai­če­kaus­ko. Jau ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je. Sei­mo na­rio J. Var­ka­lio pa­siū­ly­mas, ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je ir jam ne­pri­tar­ta. Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys – ne­pri­tar­ta, ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je. Sei­mo na­riai A. Ma­tu­las, I. Ro­zo­va ir daug ki­tų Sei­mo na­rių. Ne­pri­tar­ta, jau ap­si­spręs­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl ši­to ne­bu­vo ap­si­spręs­ta. Ge­rai. Mes ta­da su­lauk­si­me mi­nist­ro ir dėl ši­to bal­suo­si­me at­ski­rai.

Kvie­čiu ta­da iš ei­lės – mi­nist­rą į tri­bū­ną, 2 straips­nis, aš­tun­tas pa­siū­ly­mas. Sei­mo na­riai A. Ma­tu­las, I. Ro­zo­va, J. Lie­sys, N. Pu­tei­kis, I. De­gu­tie­nė ir A. Ažu­ba­lis. Ku­ris ko­le­ga? A. Ma­tu­las pa­tei­kia pa­siū­ly­mą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš jau ir pir­ma kal­bė­jau, kad yra sun­kiai su­vo­kia­ma, kad Vy­riau­sy­bė, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ku­ri de­kla­ruo­ja ko­vą su ža­lin­gais įpro­čiais, už svei­ką gy­ven­se­ną, ma­ži­na fi­nan­sa­vi­mą bū­tent ši­toms sri­tims, ku­rios ir už­si­i­ma ta veik­la. Vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros funk­ci­joms vyk­dy­ti šiais me­tais bu­vo skir­ta apie 16 mln. Ki­tais me­tais nu­ma­to­ma skir­ti 10 su kaž­kiek mi­li­jo­nų. Va­di­na­si, žen­kliai ma­ži­na do­ta­ci­jas sa­vi­val­dy­bių vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rams, ku­rie ir vyk­do ši­tą veik­lą: rū­pi­na­si gy­ven­to­jų svei­ka gy­ven­se­na, mo­kyk­lo­se skai­to pa­skai­tas ir pa­na­šiai. Yra sun­kiai su­vo­kia­ma, ko­dėl žen­kliai ma­ži­na­mas fi­nan­sa­vi­mas. Iš es­mės vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rai po to­kio fi­nan­sa­vi­mo su­ma­ži­ni­mo ne­iš­gy­vens.

To­dėl siū­lo­me pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros funk­ci­joms vyk­dy­ti, t. y. vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rams sa­vi­val­dy­bė­se, 7 mln. 75 tūkst. Šal­ti­nis bū­tų di­dė­jan­tys asig­na­vi­mai Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai. Yra pa­ra­dok­sas, ka­da, pa­vyz­džiui, augs mi­ni­ma­li al­ga ir me­di­kams… Pa­vyz­džiui, gy­dy­mo įstai­go­se ne­ma­žai ap­tar­nau­jan­čio per­so­na­lo gau­na mi­ni­ma­lią al­gą ir iš­lai­dos ne­di­di­na­mos dėl mi­ni­ma­lios al­gos au­gi­mo. Šiuo at­ve­ju mi­nis­te­ri­ja nu­ma­čiu­si ab­so­liu­čiai vis­ką. Yra ke­le­tas dar­buo­to­jų, ku­rie gau­na mi­ni­ma­lias al­gas, net­gi nu­ma­ty­tas in­dek­sa­vi­mas dėl mi­ni­ma­lios al­gos di­di­ni­mo. Tik­rai šal­ti­nis yra re­a­lus.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga.

A. MATULAS (TS-LKDF). Aš siū­lau vi­siems ko­le­goms pri­tar­ti pa­di­din­ti fi­nan­sa­vi­mą vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rams.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Pa­to­bu­lin­ta­me 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros funk­ci­joms vyk­dy­ti nu­ma­ty­ta dau­giau nei 10 mln. eu­rų. 2018 me­tais di­din­ti vi­suo­me­nės svei­ka­tos prie­žiū­ros funk­ci­joms vyk­dy­ti ski­ria­mas do­ta­ci­jas mi­nė­ta su­ma, per­skirs­tant Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai nu­ma­ty­tus skir­ti asig­na­vi­mus, nė­ra fi­nan­si­nių ga­li­my­bių.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – R. Že­mai­tai­tis. Pra­šau.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Iš tie­sų, ko ge­ro, man sun­ku, ko­le­gos, su­pras­ti Vy­riau­sy­bę. Aiš­ku, svei­ka­tos mi­nist­ras A. Ve­ry­ga tik­rai pa­lai­kys ši­tą pa­siū­ly­mą. Pa­lai­kys ir tie au­to­riai, ku­rie anuo me­tu re­gist­ra­vo dėl al­ko­ho­lio ak­ci­zo. Ka­da mes kė­lė­me ak­ci­zus al­ko­ho­liui, ci­ga­re­tėms, ta­ba­kui, mes kal­bė­jo­me, kad da­lis pi­ni­gų ga­lė­tų ati­tek­ti bū­tent vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rams, ku­rie ga­lė­tų at­lik­ti tas funk­ci­jas, – skleis­tų, auk­lė­tų ir kar­tu mo­ky­tų mū­sų vi­suo­me­nę, kas yra ža­lin­gas įpro­tis, kaip mes tu­rė­tu­me gy­ven­ti, ir pa­na­šiai.

Kar­tu ne­įsi­vaiz­duo­ju, ką tu­rė­tų da­ry­ti Vy­dū­no ini­cia­ty­vi­nė gru­pė, ku­ri bū­tent pa­si­sa­ko dėl to. Prieš ke­le­tą mė­ne­sių jie taip įtrau­kė to­kio­mis idė­jo­mis, min­ti­mis ir ma­ne. Aš sa­vo apy­gar­do­je, tri­juo­se ra­jo­nuo­se, apie tai kal­bu, aiš­ki­nu ir aiš­ki­nu, kad ši­ta Vy­riau­sy­bė ga­lėtų už­si­dė­ti la­bai di­de­lį pliu­są, jei­gu skir­tų fi­nan­sa­vi­mą ir tas fi­nan­sa­vi­mas nu­ei­tų tiks­lin­gai. Aš da­bar ne­įsi­vaiz­duo­ju, tai ką, rei­kia prie­šin­gai da­ry­ti? Aš žiū­riu į sa­vo bi­čiu­lius, ko­le­gas – tiek Dai­nių, tiek Al­gį, kaip jiems iš tie­sų jaus­tis, kai Klai­pė­dos re­gio­ne yra žmo­nių, ku­rie va­žiuo­ja, au­ko­ja sa­vo lai­ką, at­lie­ka tą švie­tė­jiš­ką veik­lą, dir­ba su tais biu­rais, da­ro čia kon­fe­ren­ci­jas, skai­to pa­skai­tas Sei­me. Mes penk­ta­die­nį, jei­gu kas tu­ri­me ga­li­my­bę, at­ei­na­me, klau­so­mės. Ir da­bar – šnai vie­nu ypu nui­ma­me tuos pi­ni­gus. Na aš nie­kaip ne­ga­liu su­vok­ti to da­ly­ko. Ko­dėl vals­tie­čiai, at­ėję į Sei­mą, sa­kė vie­na, da­bar da­ro ki­ta? Ar čia nė­ra tas va­rian­tas, kad žmo­gus, tu­rin­tis ydą, ko­vo­ja prieš tą ydą ki­taip?

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nes. Pra­šom bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rių A. Ma­tu­lo, I. Ro­zo­vos, J. Lie­sio, N. Pu­tei­kio, I. De­gu­tie­nės ir A. Ažu­ba­lio teik­to pa­siū­ly­mo.

Ger­bia­mas mi­nist­re, da­bar jūs ga­li­te pri­sės­ti, nes bus tik daug bal­sa­vi­mų.

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 47, prieš – 22, su­si­lai­kė 32. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Sei­mo na­rio K. Bart­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mai. Dėl lop­še­lio-dar­že­lio „Del­fi­nas“ jau ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je, ne­pri­tar­ta. Ma­žei­kių „Vy­tu­rio“ pra­di­nės mo­kyk­los aikš­ty­nui – ne­pri­tar­ta, ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je. Ma­žei­kių li­go­ni­nei – ne­pri­tar­ta, ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je. Plink­šių glo­bos na­mų sa­lės ko­lek­to­riui – pri­tar­ta ir dėl to bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio. Ma­žei­kių spor­to pra­mo­gų cen­trui – ne­pri­tar­ta, kai bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio.

To­liau J. Raz­mos pa­siū­ly­mas – ne­pri­tar­ta, jau ap­si­spren­dė­me 1 straips­ny­je. Sei­mo na­rių A. Bau­ros, S. Jo­vai­šos, V. Rin­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas – bu­vo bal­suo­ta dėl 1 straips­nio, ne­pri­tar­ta. K. Smir­no­vo – iš da­lies pri­tar­ta, kai bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio. E. Pu­pi­nio, J. Var­ka­lio, K. Star­ke­vi­čiaus ir ki­tų – iš da­lies pri­tar­ta, kai bal­sa­vo­me dėl 1 straips­nio. J. Ja­ru­čio, A. Bau­ros, V. Rin­ke­vi­čiaus su tuo su­si­jęs. Ka­dan­gi dėl to bal­sa­vo­me ir pri­ta­rė­me iš da­lies 1 straips­ny­je, bal­suo­ti ne­rei­kia. A. But­ke­vi­čiaus, A. Gai­džiū­no – ne­pri­tar­ta, ap­si­spren­dė­me 1 straips­ny­je. Sei­mo na­rio M. Pui­do­ko – ne­pri­tar­ta, ap­si­spren­dė­me 1 straips­ny­je. J. Var­ka­lio, A. Stan­či­ko, G. Vai­če­kaus­ko – taip pat ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je. Sei­mo na­rio J. Baub­lio – ne­pri­tar­ta, bu­vo ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je.

Dėl vi­so 2 straips­nio nuo­mo­nė prieš – R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kal­bu prieš, nes dėl 1 straips­nio ne­spė­jau už­si­ra­šy­ti. Man ki­lo ke­le­tas klau­si­mų prieš tai. Kai svars­tė­me 1 straips­nį, Sei­me pa­si­gir­do siū­ly­mų, kad ne­rei­kė­tų įvar­din­ti Sei­mo na­rių, ku­rie agi­tuo­ja ar­ba ku­rie gi­na sa­vo apy­gar­das. Ko ge­ro, gal vi­si pa­mir­šo­me. Prieš pu­sę me­tų vy­ko rin­ki­mai Ma­ri­jam­po­lės rin­ki­mų apy­gar­do­je, Sei­mo Pir­mi­nin­kas lan­kė­si ir tuo me­tu bū­si­mai me­rei, da­bar­ti­nei me­rei, aiš­kiai pa­sa­kė: mie­la me­re, gal­vok, ką tu da­rai, nes jei­gu tap­si me­re, bus biu­dže­to pri­ėmi­mas, nie­ko ne­gau­si. Gal dėl to ir yra, kad nie­ko Ma­ri­jam­po­lė šian­dien ne­gau­na.

Ki­tas ma­ne šo­ki­ruo­jan­tis da­ly­kas yra tas, kad dėl švie­ti­mo įstai­gų, ku­rias iš tie­sų rei­kia re­mon­tuo­ti, re­konst­ruo­ti, nau­jos apa­ra­tū­ros įsi­gy­ti, – mes net­gi čia ne­pri­ta­ria­me. At­si­ver­čiu rin­ki­mų pro­gra­mą, ką kal­ba vals­tie­čiai ir ža­lie­ji – ogi vi­si iki vie­no kal­ba, kad rū­pin­sis ra­jo­nų mo­kyk­lo­mis, ra­jo­nų švie­ti­mo įstai­go­mis, pa­da­rys pri­ei­na­mas.

Vien­man­da­ti­nin­kai yra tie žmo­nės, ku­rie ge­riau­siai ži­no, ko jų re­gio­ne rei­kia ir bū­ti­na. De­ja, ne, šian­dien at­ėjo prieš­gais­ri­nė ir sa­ko: jū­sų ko­pė­čios bran­gios, at­ly­gi­ni­mo ne­gau­si­te. Tai pa­lau­ki­te, ger­bia­mie­ji, ar tie ei­li­niai prieš­gais­ri­nės spe­cia­lis­tai yra kal­ti, kad šian­dien kaž­kas pir­ko bran­gias ko­pė­čias? Ar tie ei­li­niai prieš­gais­ri­nės pa­rei­gū­nai yra kal­ti, kad kaž­kas pir­ko au­to­mo­bi­lį? Mie­li ma­no, kiek rei­kia ci­niz­mo… į ši­tą žmo­gų, varg­šą žmo­gų, ku­ris kiek­vie­ną die­ną ri­zi­kuo­da­mas gy­vy­be mus sau­go.

Ki­tas da­ly­kas. Štai sto­vi ma­no bi­čiu­lis, ge­ras ko­le­ga A. Stan­či­kas. Kai tik Plun­gės klau­simas, taip jis iš sa­lės iš­ei­na. Na, mie­la­sis ma­no, na, vie­nas bal­sas – ne­pa­kils, ne­pa­si­keis, bet Plun­gei tu at­sto­vau­ji, tam re­gio­nui! Mes tam esa­me vien­man­da­ti­nin­kai, kad sa­vo apy­gar­dą, sa­vo pu­sę gin­tu­me pe­čius su­rė­mę, ir jei­gu yra ke­tu­ri pen­ki vien­man­da­ti­nin­kai, tarp jų ir jūs tu­ri­te bū­ti! O ne iš­ei­ti iš sa­lės. Ar yra rei­ka­las, ar nė­ra rei­ka­lo, ne­svar­bu, pri­va­lo­te sė­dė­ti, nes tai yra at­sto­va­vi­mas apy­gar­dai!

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs iš­sa­kė­te sa­vo po­zi­ci­ją nu­sta­ty­tu lai­ku. Nuo­mo­nė už. (Bal­sai sa­lė­je) Vi­sos re­pli­kos po bal­sa­vi­mo, ger­bia­mie­ji! (Bal­sai sa­lė­je)

R. Šar­knic­kas – nuo­mo­nė už.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ger­bia­mam R. Že­mai­tai­čiui no­rė­čiau pa­siū­ly­ti nu­sto­ti žais­ti emo­ci­jo­mis, mė­ty­tis žo­džiais, tam tik­ra de­ma­go­gi­ja. Mo­ky­to­jai la­bai se­niai pra­šė, prieš dau­ge­lį me­tų, ka­da jūs nu­sto­si­te in­ves­tuo­ti į ply­tas, ka­da pra­dė­si­te in­ves­tuo­ti į žmo­gų, į at­ly­gi­ni­mus? Ir tai yra vi­so to pa­sek­mė 27 me­tų, ką mes da­bar ir tu­ri­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ki­me dėl 2 straips­nio. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Jun­gia­me bal­sa­vi­mą. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Po bal­sa­vi­mo re­pli­ka. Su­teik­siu žo­dį ger­bia­ma­jam K. Gla­vec­kui.

Iš vi­so bal­sa­vo 114: už – 75, prieš – 11, su­si­lai­kė 28. 2 straips­nis pri­im­tas.

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo, kaip ir ža­dė­jau, di­džiai ger­bia­mam ma­no ko­le­gai K. Gla­vec­kui.

K. GLAVECKAS (LSF). Aš la­bai trum­pą re­pli­ką pa­sa­ky­siu sa­vo drau­gui R. Že­mai­tai­čiui: iš tik­rų­jų ga­lė­tu­mė­te gar­siau kal­bė­ti, nes aš ne­gir­džiu.

PIRMININKĖ. Ačiū. A. Stan­či­kas.

A. STANČIKAS (LVŽSF). Kas su­si­ję su ko­le­ga R. Že­mai­tai­čiu, šiaip, ko­le­ga… Ko­le­ga! Jūs ma­ne gir­di­te? Ko­dėl jūs ne­gir­di­te? (Bal­sai sa­lė­je) Ar jū­sų tė­vai jus mo­kė, kad me­la­vi­mas tai yra gra­žu? (Bal­sas sa­lė­je: „Jūs iš­ėjot iš sa­lės!“) Taip? O tu aki­nius nu­si­pirk!

PIRMININKĖ. Pra­šau ne­be­si­gin­čy­ti. Vis­kas jau įvy­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Di­džiai ger­bia­mas A. Ma­tu­las. Pra­šom.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš no­riu ap­gin­ti po­ną A. Stan­či­ką. Jis dar tu­ri są­ži­nės. Jei­gu ma­to, kad rei­kia bal­suo­ti, lie­pia bal­suo­ti prieš, tai jis ge­riau iš­ei­na, bet ne­prieš­­ta­rau­ja sa­vo są­ži­nei. Bet kaip su­pras­ti bal­sa­vi­mus, ka­da mes ma­ži­na­me vi­suo­me­nės svei­ka­tos biu­rams, iš ku­rių da­bar­ti­nis mi­nist­ras, kai ne­bu­vo mi­nist­ru, gau­da­vo pi­ni­gė­lius skai­ty­da­mas pa­skai­tas, kaip su­pras­ti jų bal­sa­vi­mą, ka­da jie bal­suo­ja aiš­kiai prieš, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, ir mi­nist­ras bal­suo­ja prieš, tai čia są­ži­nės tik­riau­siai jau vi­sai ne­be­lie­ka.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Re­pli­kos ir nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. 2 straips­nis pri­im­tas.

Dėl 3 straips­nio pa­sta­bų ir pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim!“) Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne­ga­li­me 6 straips­nio!“) 6 straips­nio ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­lim, ga­lim!“) Ga­li­me, ger­bia­mas Jur­gi.

7 straips­nis. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­lau­ki­te, vis­kas nuo­sek­liai. Dėl ku­rio straips­nio da­bar yra nuo­mo­nė prieš ir no­ri kal­bė­ti? Dėl 6 straips­nio nuo­mo­nė prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, 6 straips­ny­je yra fik­suo­ja­ma, ko­kios yra įmo­kos į Pri­va­lo­mą­jį svei­ka­tos drau­di­mo fon­dą. Da­bar čia įra­šy­tas 321 eu­ras už vie­ną vals­ty­bės lė­šo­mis drau­džia­mą as­me­nį tik­rai yra ne­pa­kan­ka­mas ir mes ne­su­ge­ba­me su­rink­ti į šį fon­dą di­des­nės su­mos, o jos tik­rai reik­tų. Pui­kiai ži­no­me, kad Lie­tu­vos me­di­kų at­ly­gi­ni­mai nuo kai­my­nų es­tų at­si­lie­ka 80 %. Čia rei­kia ryž­tin­ges­nių žings­nių ir ryž­tin­ges­nių spren­di­mų, to­dėl aš ne­ga­liu pri­tar­ti tik to­kiam per­ve­di­mui į šį fon­dą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, po­nas J. Raz­ma tei­sin­gai kal­ba, bet no­riu pa­sa­ky­ti vie­ną da­ly­ką. No­rint to­kia ap­im­ti­mi pa­di­din­ti vie­ną lė­šo­mis drau­džia­mą as­me­nį iki tos su­mos, rei­kia dvie­jų da­ly­kų: ar­ba di­din­ti mo­kes­čius, ar­ba ant­ras ga­li­mas va­rian­tas, ku­rio mes ne­tu­ri­me, spaus­din­ti pi­ni­gus. Ka­dan­gi pi­ni­gų mes ne­ga­li­me spaus­din­ti, o mes vi­si no­ri­me pa­di­din­ti iš­lai­das ir su­ma­žin­ti mo­kes­čius, tai to­dėl ir pir­mas va­rian­tas ne­tin­ka. To­dėl, ma­nau, rei­kia pri­tar­ti tam esa­mam va­rian­tui. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl 6 straips­nio.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 78, prieš – 13, su­si­lai­kė 24. 6 straips­nis pri­im­tas.

7 straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­ima­me 7 straips­nį ben­dru su­ta­ri­mu. 8 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 9 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 10 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 11 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. 12 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

13 straips­nis. Pra­šau ger­bia­mą­jį mi­nist­rą, ap­tar­si­me Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus dėl 13 strai­ps­nio. Sei­mo na­rys A. But­ke­vi­čius tei­kia pa­siū­ly­mą ir jam įjun­gia­me mik­ro­fo­ną, kad pri­sta­ty­tų pa­siū­ly­mą.

A. BUTKEVIČIUS (LSDDF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Bu­vo gau­tas Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­jos raš­tas, ku­ria­me bu­vo iš­dės­ty­ti mo­ty­vai, kad kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės yra nu­ma­čiu­sios įgy­ven­din­ti di­de­lius in­ves­ti­ci­nius pro­jek­tus, to­dėl jos pra­šo, kad bū­tų ga­li­ma joms su­da­ry­ti iš­im­ti­nai tam tik­ras są­ly­gas ir jos ga­lė­tų sko­lin­tis in­ves­ti­ci­niams pro­jek­tams fi­nan­suo­ti tru­pu­tį dau­giau, nei šiuo me­tu reg­la­men­tuo­ja įsta­ty­mai. Siū­ly­čiau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Pra­šau.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da yra ne­pri­tar­ti. Pa­to­bu­lin­to įsta­ty­mo pro­jek­to 12 straips­nio 1 da­lies 2 punk­tas yra pa­keis­tas ir iš­dės­ty­tas taip: „Sa­vi­val­dy­bės gry­no­jo sko­li­ni­mo­si su­ma ne­ga­li bū­ti tei­gia­mas dy­dis.“ Sa­vi­val­dy­bės ga­lės sko­lin­tis taip pat ir in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams fi­nan­suo­ti tiek, kiek grą­žins pa­sko­lų. Taip pat rei­kė­tų at­kreip­ti dė­me­sį, kad yra ga­li­my­bė krei­p­tis dėl do­ta­ci­jos ko­fi­nan­sa­vi­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Už pa­siū­ly­mą kal­ba J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis mi­nist­re, ko­le­gos, mes iš tik­rų­jų bau­džia­me tas sa­vi­val­dy­bes, ku­rios ge­rai grą­ži­no sko­las. Jei­gu jos bu­vo grą­ži­nu­sios sko­las, o da­bar tos sko­los grą­ži­ni­mo dy­dis nė­ra di­de­lis, tai jos ne­ga­li sko­lin­tis. Aš ma­nau, kad ko­le­gos pa­teik­tas pa­siū­ly­mas, kad iš­im­ti­nai in­ves­ti­ci­jų pro­jek­tams fi­nan­suo­ti bū­tų ga­li­ma pa­si­sko­lin­ti pa­pil­do­mai, tik­rai ati­tik­tų šių die­nų rei­ka­la­vi­mus. Ir vėl­gi – tai ža­dė­jo­me ei­da­mi į rin­ki­mus, t. y. pa­dė­ti sa­vi­val­dai plė­to­ti sa­vo re­gio­nus. Aš kvie­čiu pri­tar­ti pro­jek­tui ir bal­suo­ti už.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – S. Ja­ke­liū­nas.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Ko­le­gos, mes tu­ri­me įver­tin­ti pa­tir­tį: kai bu­vo sko­li­na­ma­si, bu­vo in­ves­tuo­ja­ma ir ne vi­si tie pro­jek­tai yra eko­no­miš­kai pa­grįs­ti, ke­lia ir kels rū­pes­čių dėl sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų, nes juos rei­kia iš­lai­ky­ti. Šiuo at­ve­ju Vy­riau­sy­bės po­zi­ci­ja, kad ga­li­ma kreip­tis dėl do­ta­ci­jos, kai pro­jek­tas yra tik­rai eko­no­miš­kai pa­grįs­tas, ar­ba fi­nan­suo­ti iš pa­si­sko­lin­tų lė­šų už­tik­ri­nant, kad sko­los dy­dis, ly­gi­nant su me­tų pra­džia, ne­au­ga, yra tik­rai ga­na ra­cio­na­lus spren­di­mas, to­dėl siū­ly­čiau ši­tam siū­ly­mui, ku­ris bu­vo su­for­mu­luo­tas, ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl Sei­mo na­rio A. But­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mo, ku­riam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė.

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už – 42, prieš – 19, su­si­lai­kė 45. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Vi­są 13 straips­nį, įver­ti­nę pa­siū­ly­mą, ku­riam ne­pri­tar­ta, ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­im­ti.

14 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­im­ti. Dėl 15 straips­nio bu­vo Sei­mo na­rio J. Raz­mos pa­siū­ly­mas, ta­čiau dėl jo jau bal­sa­vo­me bal­suo­da­mi dėl 1 straips­nio. (Bal­sai sa­lė­je) J. Raz­ma sa­ko, kad tai ne to po­bū­džio pa­siū­ly­mas ir ne tas. Su­tei­kiu žo­dį, pra­šo­me pa­ko­men­tuo­ti.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­siū­ly­mas gal­būt tam tik­rais as­pek­tais su­si­jęs su anks­tes­niu pa­siū­ly­mu, bet jis yra siau­res­nio po­bū­džio ir tik­rai jo­kių fis­ka­li­nių pro­ble­mų Vy­riau­sy­bei ne­su­ke­lia. Šiuo ma­no straips­niu yra siū­lo­ma tik tiek, kad iš Ke­lių prie­žiū­ros ir plėt­ros pro­gra­mos šiek tiek di­des­nę su­mą skir­tu­me „Zeb­ro“ pro­gra­mai, ne 50 tūkst., o 70 tūkst. Ki­taip sa­kant, ma­gist­ra­li­niams ke­liams ar­ba au­to­ma­gist­ra­lėms tvar­ky­ti gal­būt pa­gal tą pro­gra­mą lik­tų ma­žiau, dau­giau ei­tų žvyr­ke­lių as­fal­ta­vi­mo pro­gra­mai. Čia ypač no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos na­rių, ku­rie yra iš­rink­ti ra­jo­nuo­se, kad čia tik­rai nė­ra di­di­na­ma jo­kia ben­dra su­ma, iš nie­kur ne­per­me­ta­ma, tie­siog iš KPP dau­giau ski­ria­me žvyr­ke­liams as­fal­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl jū­sų siū­ly­mo dėl 15 straips­nio 7 da­lies 3 punk­to Vy­riau­sy­bės iš­va­da.

V. ŠAPOKA. Vy­riau­sy­bės iš­va­da ana­lo­giš­ka bu­vu­siai dėl 1 straips­nio – ne­pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už pa­siū­ly­mą – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Gai­la, kad mes ne­iš­gir­do­me mi­nist­ro mo­ty­vų, ko­dėl ne­pri­tar­ti, nes šiuo at­ve­ju kal­ba­me ne apie lė­šų pa­di­di­ni­mą, bet apie lė­šų per­skirs­ty­mą. Ma­nau, rū­pi­ni­ma­sis re­gio­nais, kai gal­būt yra su­dė­tin­giau ju­dė­ti tais ke­liais, ku­rie dar nė­ra su­tvar­ky­ti, bū­tų vi­siš­kai lo­giš­kas, jei­gu iš tos da­lies, ku­ri skir­ta Ke­lių prie­žiū­ros fon­dui, mes ak­cen­tuo­tu­me bū­tent re­gio­nų ke­lius ir taip pa­skir­tu­me ši­tą pa­pil­do­mą fi­nan­sa­vi­mą. To­dėl aš, mi­nist­re, tik­rai no­rė­čiau iš­girs­ti jū­sų pa­aiš­ki­ni­mą, ko­dėl jūs ne­su­tin­ka­te, nes čia jo­kiu bū­du ne­kal­ba­ma apie pa­pil­do­mas iš­lai­das, tik apie vi­di­nį per­skirs­ty­mą. Šian­dien jau ne kar­tą mes su­ti­ko­me su tuo, kad ins­ti­tu­ci­jų vi­daus ei­lu­tes bū­tų ga­li­ma per­skirs­ty­ti. Pra­šy­tu­me pri­tar­ti ir šiam pa­siū­ly­mui dėl per­skirs­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Nuo­mo­nė prieš jū­sų pa­siū­ly­mą – A. Pa­lio­nis. Su­tei­kiu žo­dį.

A. PALIONIS (LSDDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš ne­su vi­siš­kai įsi­ti­ki­nęs, bet aš taip su­pran­tu, kad jei­gu mes iš Ke­lių prie­žiū­ros pro­gra­mos per­me­si­me „Zeb­ro“ pro­gra­mai, tai tie pa­tys re­gio­nai ir nu­ken­tės, nes mes per­skirs­ty­si­me re­gio­nams ma­žes­nę su­mą pi­ni­gų ke­liams pri­žiū­rė­ti, kur kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė gau­na sa­vo vie­ti­nės reikš­mės ke­liams pri­žiū­rė­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Mi­nist­ras dau­giau ko­men­tuo­ti taip pat ne­no­ri. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 43, prieš – 26, su­si­lai­kė 41. J. Raz­mos pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta.

Dėl 15 straips­nio 3 da­lies 1 punk­to bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mas. Jam pri­tar­ta. Ko­le­ga, ar no­ri­te dar ko­men­tuo­ti, ar su­tin­ka­te su po­zi­ci­ja? Ačiū. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. Dau­giau dėl ši­to ne­ke­lia­me pro­ble­mų.

Dėl vi­so 15 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. J. Raz­ma no­ri kal­bė­ti prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­no­ri kal­bė­ti, pra­šo­me bal­suo­ti. Ko­le­gos, pra­šo­me bal­suo­ti dėl 15 straips­nio ir ap­si­spręs­ti dėl Sei­mo na­rio A. Pa­lio­nio pa­siū­ly­mo, ku­riam Vy­riau­sy­bė pri­ta­rė, ir J. Raz­mos pa­siū­ly­mo, ku­riam Vy­riau­sy­bė ne­pri­ta­rė. Dėl vi­so 15 straips­nio – „Vy­riau­sy­bės ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų tei­sės vyk­dant biu­dže­tą“.

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 84, prieš – 8, su­si­lai­kė 21. 15 straips­nis pri­im­tas.

16 straips­nis. Dėl 16 straips­nio yra J. Raz­mos pa­siū­ly­mas pa­keis­ti 1 ir 2 da­lis. Ger­bia­mas Jur­gi Raz­ma, no­ri­te kal­bė­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, čia jau dėl to bu­vo iš es­mės bal­suo­ta.

PIRMININKĖ. Taip, dėl 1 straips­nio.

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš šiuo at­ve­ju ne­pik­tnau­džiau­siu jū­sų ge­ru­mu, ne­pra­šy­siu dar kar­tą bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs su­tin­ka­te, kad ne­bal­suo­ja­me dėl jū­sų pa­siū­ly­mo? (Bal­sai sa­lė­je) Su­tin­ka­te. Dėl vi­so 16 straips­nio. V. Ąžuo­las – dėl ve­di­mo tvar­kos?

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Pra­ei­tą bal­sa­vi­mą – už.

PIRMININKĖ. Pra­ei­tą bal­sa­vi­mą dėl 15 straips­nio V. Ąžuo­las bal­sa­vo už. Įra­šo­me į proto­ko­lą.

16 straips­nį ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) No­ri­te bal­suo­ti? Pra­šo­me bal­suo­ti dėl 16 straips­nio.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 81, prieš – 7, su­si­lai­kė 27. 16 straips­nis pri­im­tas.

17 straips­nis. Dėl šio straips­nio bu­vo gau­tas A. Ar­mo­nai­tės, A. Ge­lū­no, A. Mal­dei­kie­nės pa­siū­ly­mas, bet jau bal­sa­vo­me dėl šio pa­siū­ly­mo pri­im­da­mi 1 straips­nį, jam ne­pri­ta­rė­me. To­dėl ne­bal­suo­ja­me.

Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys tei­kia pa­siū­ly­mą, bu­vo bal­suo­ta pri­imant 1 ir 2 straips­nius, ne­pri­tar­ta ir jau ne­bal­suo­ja­me. Sei­mo na­rys J. Var­ka­lys tei­kia pa­siū­ly­mą dėl šio straips­nio. Jau ap­si­spręs­ta 1 ir 2 straips­niuo­se. Ne­bal­suo­ja­me. K. Bart­ke­vi­čius. Taip pat jau bu­vo ap­si­spręs­ta. Sei­mo na­rys J. Raz­ma. Taip pat jau ap­si­spręs­ta svars­tant 1 ir 2 straips­nius. Sei­mo na­rys K. Smir­no­vas. Taip pat ap­si­spręs­ta 1 ir 2 straips­niuo­se, pri­tar­ta pa­siū­ly­mui iš da­lies. M. Pui­do­kas. Taip pat ap­si­spręs­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio. V. Ba­kas. Pri­tar­ta ir ap­si­spręs­ta bal­suo­jant dėl 1 straips­nio. Dar vie­nas V. Ba­ko pa­siū­ly­mas, pri­tar­ta bal­suo­jant ir jau ap­si­spręs­ta 1 straips­ny­je.

Dėl vi­so 17 straips­nio no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. Bal­suo­ja­me dėl 17 straips­nio „Vals­ty­bės in­ves­ti­ci­jų 2018–2020 me­tų pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mas“. Pra­šom.

Bal­sa­vo 120 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 10, su­si­lai­kė 28. 17 straips­nį skel­biu pri­im­tą.

18 straips­nis „Re­zer­vi­nio fon­do lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mas“. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu. 18 straips­nis pri­im­tas.

19 straips­nis. Dėl jo bu­vo gau­tas Sei­mo na­rio A. Dumb­ra­vos pa­siū­ly­mas. Jau ap­si­spręs­ta svars­tant 1 straips­nį. Ne­pri­tar­ta. Da­bar ne­svars­to­me pa­pil­do­mai. Vi­są 19 straips­nį ga­li­me pri­im­ti? (Bal­sai sa­lė­je) No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Ga­li­me pri­im­ti.

20 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. „Ga­ran­ti­nio fon­do lė­šų są­ma­tos pa­tvir­ti­ni­mas“. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me.

21 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta.

22 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti, nes pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra.

Vi­sus straips­nius pri­ėmė­me pa­straips­niui. Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to – dėl mū­sų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ke­tu­ri – už, ke­tu­ri – prieš. Už – K. Gla­vec­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš at­sto­vau­ju li­be­ra­lams ir, na­tū­ra­lu, li­be­ra­lai yra opo­zi­ci­nė par­ti­ja. Bet no­riu pa­sa­ky­ti, kad aš ne­si­va­do­vau­ju tai­syk­le, kad kaip val­dy­ti ša­lį, kaip su­da­ry­ti fi­nan­si­nius pla­nus, ga­li tik par­ti­ja, ku­ri nė­ra val­džio­je. Aš ma­nau, kad vi­si ga­li­me su­da­ry­ti ir steng­tis su­da­ry­ti ge­rus fi­nan­si­nius pla­nus.

Ki­tų me­tų biu­dže­tas iš tik­rų­jų nė­ra nei pa­kan­ka­mai ge­ras, nei pa­kan­ka­mai blo­gas, jis yra ge­res­nis, ne­gu anks­čiau bu­vo su­da­ro­mi biu­dže­tai, bet ja­me mes dar ga­li­me ras­ti la­bai daug ne­iš­spręs­tų pro­ble­mų. Dau­gu­ma tų pro­ble­mų su­si­ju­sios su po­li­ti­ne va­lia ir taip pat su Sei­mo dau­gu­ma, svy­ruo­jan­čia ma­žu­ma ir ki­tais da­ly­kais, nes nuo re­for­mų ei­gos, nuo jų efek­ty­vu­mo, nuo prie­mo­nių, ku­rios nu­kreip­tos prieš biu­ro­kratiją, prieš pa­ra­gra­fus, prieš val­di­nin­kų sa­vi­va­lę, iš es­mės pri­klau­so kaip tik biu­dže­tai. Nes tam, kad bū­tų su­tvar­ky­tas biu­dže­tas ir pa­da­ry­tas jis efek­ty­vus, iš tik­rų­jų Lie­tu­vo­je li­kęs tik vie­nas ke­lias – da­ry­ti re­for­mas. Be re­for­mų, nei svei­ka­tos, nei švie­ti­mo, nei ko­kių nors ki­tų mes fi­nan­sa­vi­mų ne­iš­gel­bė­si­me. O iš­gel­bė­ti pa­grin­di­nių sri­čių ir ki­tų sri­čių, na­tū­ra­lu, mes ne­ga­li­me, pla­nuo­ti ir nu­ma­ty­ti di­des­nę, efek­ty­ves­nę ir ge­res­nę at­ei­tį žmo­nėms. To­dėl ne­pai­sant vi­sų trū­ku­mų, aš ma­nau, as­me­niš­kai aš ma­nau, kad ki­tų me­tų biu­dže­tas iš tik­rų­jų yra pa­kan­ka­mai to ly­gio, ly­gi­nant su pra­ėju­siais biu­dže­tais, kad aš bal­suo­čiau už jį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė prieš – M. Ado­mė­nas.

M. ADOMĖNAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, šis biu­dže­tas nė­ra vi­sai blo­gas, ja­me yra vyk­do­ma mū­sų įsi­pa­rei­go­ji­mo fi­nan­suo­ti gy­ny­bą da­lis, pir­mą kar­tą po daug daug me­tų. Ta­čiau vis dėl­to biu­dže­tas nė­ra orien­tuo­tas į at­ei­tį, jis orien­tuo­tas į to­kią stag­na­ci­nę vals­ty­bės po­li­ti­ką. Ja­me nė­ra nu­ma­ty­ta re­for­mų fi­nan­sa­vi­mo, nė­ra nu­ma­ty­ta lė­šų in­ves­ti­ci­joms į at­ei­tį. Yra kau­pia­mas re­zer­vas, bet nė­ra in­ves­tuo­ja­ma į gy­vą­jį re­zer­vą, ku­ris iš tie­sų ska­ti­na­mas emig­ruo­ti. Biu­dže­tas yra prieš jau­ni­mą, ypač aka­de­mi­nį jau­ni­mą. Švie­ti­mui ir moks­lui skir­ta BVP da­lis, ne­pai­sant to, kad ben­dra­sis vi­daus pro­duk­tas ir vals­ty­bės pa­ja­mos au­ga, ma­žė­ja. Prie ci­vi­li­zuo­to vi­dur­kio, skir­to aukš­ta­jam moks­lui, pri­ar­tė­ti nė ne­ban­do­ma, dok­to­ran­tų ir moks­li­nin­kų at­ly­gi­ni­mams jūs ką tik pa­tys ne­pri­ta­rė­te. Ne­ga­na to, biu­dže­tas ša­liš­kas, jis pro­te­guo­ja tas vi­suo­me­nės gru­pes, ku­rios tu­ri di­des­nį pa­lan­ku­mą Vy­riau­sy­bė­je prem­je­ro, jė­gos struk­tū­ras. Bet jis vi­siš­kai ne­pa­lan­kus švie­ti­mui ir kul­tū­rai. Šis biu­dže­tas ska­ti­na emig­ra­ci­ją ir ypač pro­tų nu­te­kė­ji­mą.

To­dėl, ko­le­gos, ne­ma­nau, kad ga­li­me pa­lai­ky­ti tą biu­dže­tą. Mums iš tie­sų rei­kia biu­dže­to, ku­ris stip­rin­tų Lie­tu­vą reng­tis vis ašt­rė­jan­tiems glo­ba­lios kon­ku­ren­ci­jos iš­šū­kiams, ku­ris rem­tų re­for­mas, ku­rios yra tik­rai pri­bren­du­sios ir rei­ka­lin­gos, ku­ris ska­tin­tų ino­va­ci­jas. Šis biu­dže­tas nie­ko pa­na­šaus ne­da­ro, to­dėl siū­lau bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – I. Šiau­lie­nė.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tik­rai ma­nau, kad biu­dže­tas yra sėk­mės is­to­ri­ja šiais me­tais. Ga­li­ma tik ap­gai­les­tau­ti, kad lū­kes­čiai yra vi­sa­da di­des­ni, ne­gu yra ga­li­ma sėk­mė ir vi­sų ti­kė­ji­mas, kad iš ši­to per­tek­li­nio biu­dže­to mak­si­ma­liai vi­sų no­rai, vil­tys bus pa­ten­kin­tos. Dėl to ga­li­ma ap­gai­les­tau­ti. Ge­ro­vės vals­ty­bės auk­su tik­rai nie­kas vi­sų api­pil­ti ne­ža­dė­jo, bet, vi­sų pir­ma, pir­mą kar­tą tu­rint per­tek­li­nį biu­dže­tą bu­vo steng­ta­si la­biau­siai at­liep­ti mū­sų skur­džio­sios vi­suo­me­nės da­lies lū­kes­čius, ir ma­nau, kad tai at­si­spin­di biu­dže­te. Tai ir mi­ni­ma­lios mė­ne­si­nės al­gos kė­li­mas, ir ge­res­nės pi­ni­gi­nės pa­ra­mos sis­te­mos už­tik­ri­ni­mas, pen­si­jų in­dek­sa­vi­mas, vi­du­ti­nės pen­si­jos di­dė­ji­mas 30 eu­rų, di­des­nės iš­mo­kos ne­te­kus dar­bo, net ir vie­ša­ja­me sek­to­riu­je ma­žiau­sių at­ly­gi­ni­mų di­di­ni­mas, nors, aiš­ku, sa­ky­si­te, jog vals­ty­bės tar­ny­bos ba­zi­nio dy­džio pa­kė­li­mas yra ne­pa­kan­ka­mas, ji­sai ne­ten­ki­na di­džių­jų lū­kes­čių, kad tik­rai bus at­kur­tas vi­sas ba­zi­nis dy­dis. Bet ir su tuo pa­di­di­ni­mu, ku­ris apims maž­daug 70 % vals­ty­bės tar­ny­bos, kas penk­to pa­rei­gi­nis at­ly­gi­ni­mas di­dės 10–12 eu­rų. O šiaip tu­rin­čio sta­žą vals­ty­bės tar­ny­bo­je dir­ban­čio as­mens at­ly­gi­ni­mas į ran­kas yra 800 eu­rų.

PIRMININKĖ. Ačiū.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). Kai kas lygi­na, kad štai pra­šau – pro­ku­ro­rams bu­vo ras­ta tiek, kiek rei­kia, o vals­ty­bės tar­ny­bai, de­ja, ne. Vėl­gi rei­kia ma­ty­ti, ko­kia pro­por­ci­ja…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

I. ŠIAULIENĖ (LSDDF). …kie­ky­bi­nė, nes vals­ty­bės tar­ny­bo­je mes tu­ri­me 10 tūkst., pro­ku­ro­rai su­ge­bė­jo su­si­ma­žin­ti dir­ban­čių pro­ku­ro­rų skai­čių ir štai jiems at­ly­gi­ni­mas bu­vo pa­kel­tas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, kvie­čiu bal­suo­ti už šį biu­dže­tą, nes tik­rai steng­ta­si, kad jis bū­tų so­cia­liai tei­sin­ges­nis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mes svars­to­me per­tek­li­nį biu­dže­tą. Tie­sa, to per­tek­liaus nie­kas ne­val­gys, jis liks čia. Per­tek­li­nis biu­dže­tas kaip tik tu­rė­tų bū­ti orien­tuo­tas į pa­grin­di­nių pro­ble­mų spren­di­mą. Pa­grin­di­nės pro­ble­mos yra se­nė­ji­mas, emig­ra­ci­ja, moks­li­nin­kų že­mi at­ly­gi­ni­mai, pen­si­nin­kų būk­lė. Ar at­lie­pia šis biu­dže­tas pa­grin­di­nes kryp­tis? Gais­ras vyks­ta emig­ra­ci­jo­je, gais­ras vyks­ta se­nė­ji­mo pro­ce­se, o mes gais­rą ge­si­na­me šaukš­te­liu van­dens pa­krap­no­da­mi, ir tai va­di­na­si so­cia­liai orien­tuo­tas.

Jis yra vi­siš­kai ne­pri­ori­te­ti­nis biu­dže­tas, ir gai­la, kad Sei­mas vi­siš­kai nu­si­ša­li­no. Ką reiš­kia 30 eu­rų vai­ko pi­ni­gai, kai at­ima­me ne­ap­mo­kes­ti­na­mą­jį pa­ja­mų dy­dį? Tai dar da­lin­ki­me per pu­sę. Kai­my­nai len­kai ko­kio­mis su­mo­mis mė­gi­na keis­ti ši­tą si­tu­a­ci­ją? Tai vėl pa­gąs­di­na­me, pa­kra­pi­na­me. Ly­giai taip pat su moks­li­nin­kų pi­ni­gais. 100 eu­rų pri­de­da­me prie 500, kai tuo tar­pu 600, 1 tūkst. 100… prie kur kas di­des­nių at­ly­gi­ni­mų. Čia kas, pro­por­ci­jos? Ką tik čia kal­bė­jo.

Iš pen­si­nin­kų at­ėmė­me su­mas, ku­rias rei­kė­jo kom­pen­suo­ti iš biu­dže­to, ku­rios kai­nuos pen­si­jų pa­di­di­ni­mą 22 eu­rais per mė­ne­sį. Ga­lų ga­le ba­zi­nio dy­džio pa­di­di­ni­mas. Mes 130, mes… Su­ma 4 %, su tuo vi­su mū­sų in­dek­sa­vi­mu po 1,5 % jos jau nu­ver­tė­jo šiais me­tais. Va­di­na­si, 4 % vi­si gaus ma­žiau. Mes pri­ėmė­me pro­to­ko­li­nį spren­di­mą. At­si­me­nu to­kį fil­mą „Nie­kas ne­no­rė­jo mir­ti“. Ten vie­nas sa­kė: „Ar­ti man že­mę ar ne­ar­ti?“ Sa­ko: „Jei­gu ga­li, ne­ark.“ – „O tu man duo­nos duo­si?“ – „Ne, ne­duo­siu, šau­tu­vą duo­siu.“ Ži­no­te, ką at­sa­kė į tai vie­nas vei­kė­jas. Tai ly­giai taip pat su mū­sų pro­to­ko­li­niu spren­di­mu.

PIRMININKĖ. Lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ir čia pri­den­giant mū­sų biu­dže­to svars­ty­mą. Bal­suo­ki­te prieš jį.

PIRMININKĖ. R. Ta­ma­šu­nie­nė – nuo­mo­nė už.

R. TAMAŠUNIENĖ (LLRA-KŠSF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Kaip jau bu­vo mi­nė­ta, šis biu­dže­tas yra ge­res­nis nei anks­tes­ni biu­dže­tai. Tai, ma­nau, pa­grin­di­nis ar­gu­men­tas, dėl ko ver­ta bal­suo­ti už. Ieš­ko­ma di­des­nio so­cia­li­nio tei­sin­gu­mo ir pa­si­rink­ta kryp­tis yra tei­sin­ga. Pa­ti opiau­sia pro­ble­ma yra skur­do ma­ži­ni­mas, so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mas. Tai ir ban­dy­ta tuo biu­dže­tu da­ry­ti. Taip pat pa­si­ren­ka­ma kryp­tis di­din­ti gims­ta­mu­mą, ska­tin­ti tu­rė­ti vai­kų. Ta­čiau vis dėl­to, frak­ci­jos nuo­mo­ne, kad pir­mam eta­pui pa­si­rink­ta šiek tiek per ma­ža su­ma, ku­ri ne­duos to tei­gia­mo efek­to bent jau 2018 me­tais. Ti­ki­mės, kad bus pa­siek­ta per ki­tus šios Vy­riau­sy­bės ka­den­ci­jos me­tus.

La­bai gai­la, kad ger­bia­mas prem­je­ras S. Skver­ne­lis nė­ra Ka­lė­dų Se­ne­lis ir tas biu­dže­to mai­šas yra toks, koks yra. Lin­ki­me, kad vis dėl­to tos kryp­tys la­biau iš­si­kris­ta­li­zuo­tų at­ei­ties biu­dže­tuo­se, ir, be abe­jo, re­mia­me tuos pri­ori­te­tus, ku­rie ska­ti­na skur­do ma­ži­ni­mą, so­cia­li­nės at­skir­ties ma­ži­ni­mą pir­miau­sia. Rei­kia, be abe­jo, tų re­for­mų įsi­bė­gė­ji­mo ko­vo­jant su ko­rup­ci­ja, trau­kiant pa­ja­mas iš še­šė­lio ir mū­sų gy­ven­to­jams ski­riant pa­kan­ka­mą dė­me­sį, nes kai­nos au­ga daug grei­čiau, nei mū­sų ga­li­my­bės di­din­ti žmo­nių pa­ja­mas. Ra­gi­nu bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. M. Ma­jaus­kas – nuo­mo­nė prieš.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­si­ri­bo­jant nuo po­zi­ci­jos, opo­zi­ci­jos vaid­mens, biu­dže­tas gal ir nė­ra la­bai blo­gas. Eko­no­mi­ka au­ga, žmo­nės vis dau­giau su­ne­ša mo­kes­čių į vals­ty­bės biu­dže­tą, to­dėl po tru­pu­tį di­dė­ja at­ly­gi­ni­mai, pen­si­jos, įvai­rios iš­mo­kos.

Ki­ta ver­tus, ma­tyt, nė­ra di­de­lis me­nas pa­da­lin­ti su­neš­tus pi­ni­gus, pa­da­lin­ti iš­kep­tą py­ra­gą. Bet val­džios rei­ka­las yra ne tik da­lin­ti py­ra­gą, ne tik da­lin­ti su­neš­tus pi­ni­gus, bet ir pa­si­rū­pin­ti, pa­gal­vo­ti, ką ga­lė­tų pa­da­ry­ti ir kaip pa­da­ry­ti, kad tas py­ra­gas bū­tų di­des­nis. Bet tam rei­kia pa­stan­gų, rei­kia kryp­tin­go vei­ki­mo ir fi­nan­sa­vi­mo. Pa­ban­dy­ki­me iš­skir­ti už­sie­nio in­ves­ti­ci­jas ir at­ly­gi­ni­mus kaip pri­ori­te­tus. Vis dėl­to ne­pa­vyks­ta. Už­si­brėž­ki­me pa­da­ry­ti pro­ver­žį svei­ka­tos ap­sau­go­je, ką nors, kuo tik­rai ga­lė­tu­me di­džiuo­tis Lie­tu­vo­je. Bet vis dėl­to mums vėl ne­pa­vyks­ta. Įgy­ven­din­ki­me stra­te­gi­nius vals­ty­bės pro­jek­tus, ku­rie di­din­tų kon­ku­ren­cin­gu­mą. Bet ir čia aiš­kaus pro­ver­žio ne­ma­ty­ti.

Ga­lė­tu­me kal­bė­ti apie Eu­ro­pos Są­jun­gos lė­šų pa­nau­do­ji­mą ir vis dar kal­ba­me apie įsi­sa­vi­ni­mą, o ne apie in­ves­ti­ci­jas, ir čia aiš­kaus po­ky­čio nė­ra. Be­lie­ka kon­sta­tuo­ti tik tai, kad val­džios kei­čia­si, pro­fe­sio­na­lų Vy­riau­sy­bė dir­ba, o gy­ve­ni­mas iš­lie­ka toks, koks bu­vo iki šiol. Vil­ties reikš­min­gai ge­riau gy­ven­ti aš kol kas ne­ma­tau, to­dėl kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. P. Gra­žu­lis – nuo­mo­nė už.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad vi­siš­kai ne­at­si­tik­ti­nai Pre­zi­den­tė va­kar pa­kar­to­jo sa­vo fra­zę, kad re­for­mų nė­ra. Ji po rin­ki­mų pa­sa­kė, kad įvy­ko re­for­mos, bet ne tos, ne tuos iš­rin­ko. Tai ji su ta min­ti­mi gy­ve­na, ka­da gi ga­lės at­ei­ti kon­ser­va­to­riai į val­džią ir vyk­dy­ti jos re­for­mas. Iš­min­ties daug pri­siū­ly­ti pro­jek­tų tik­rai ne­rei­kia, bet kon­ser­va­to­riai, užuot kri­ti­ka­vę šį biu­dže­tą, tu­rė­tų pri­si­min­ti tai, ką kal­bė­jo iš tri­bū­nos prem­je­ras. Jei­gu jie ne­bū­tų sko­li­nę be­veik 8 mlrd. eu­rų iki 10 % me­ti­nių pa­lū­ka­nų, šian­dien biu­dže­te tu­rė­tu­me pa­pil­do­mai dau­giau nei 600 mln. eu­rų, tai tik­rai ga­lė­tu­me pa­pil­do­mai skir­ti so­cia­li­nei at­skir­čiai ma­žin­ti.

Ki­tas da­ly­kas, jei­gu bū­tų ne­pri­im­tas At­si­nau­ji­nan­čių ener­ge­ti­kos šal­ti­nių įsta­ty­mas, kur mes sa­vo drau­gams lei­do­me pri­sis­ta­ty­ti sau­lės ba­te­ri­jų ir mo­ka­me už ki­lo­vat­va­lan­dę po 1 li­tą 60, šian­dien taip pat, ne­pri­ėmus to įsta­ty­mo, dar tu­rė­tu­me 25 mln. eu­rų. Taip, aš ma­nau, kad klai­dos pa­da­ry­tos mil­ži­niš­kos ir už tas klai­das mo­ka ne tik esa­ma, bet ir bu­vu­si Vy­riau­sy­bė. To­dėl jūs tu­rė­tu­mė­te tik­rai bū­ti kuk­les­ni ir ma­žiau kri­ti­kuo­ti šį biu­dže­tą. Pir­mas biu­dže­tas yra so­cia­liai jaut­riau­sias. Taip, be abe­jo­nės, aš ma­nau, nie­kas taip ne­no­rė­tų pa­di­din­ti at­ly­gi­ni­mų dvi­gu­bai mo­ky­to­jams, gy­dy­to­jams kaip prem­je­ras ir val­dan­čio­ji dau­gu­ma. Bet šian­dien yra lė­šų, kiek yra. Ga­lų ga­le jūs, kon­ser­va­to­riai, pa­mi­nė­ki­te, kraš­to ap­sau­gai jūs ma­ži­no­te lė­šas, o ši­ta Vy­riau­sy­bė pa­sie­kė…

PIRMININKĖ. Ačiū, lai­kas!

P. GRAŽULIS (TTF). …2 % ir vyk­do NATO ša­lių įsi­pa­rei­go­ji­mus. Tai tik­rai is­to­ri­nis daly­kas…

PIRMININKĖ. Lai­kas, Pet­rai!

P. GRAŽULIS (TTF). …mū­sų Sei­me. Pra­šau vi­sus bal­suo­ti už, ypač kon­ser­va­to­rius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Bal­sai sa­lė­je) Ir pas­ku­ti­nis kal­ba J. Ole­kas. Nuo­mo­nė prieš.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš tik­rų­jų tu­riu pa­reikš­ti So­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­jos nu­si­vy­li­mą 2018 me­tų biu­dže­to pro­jek­tu. Mums at­ro­do, kad ja­me stin­ga aiš­kių pri­ori­te­tų, o kos­me­ti­nė mo­kes­čių per­tvar­ka ne­pri­si­de­da prie di­des­nio biu­dže­to per­skirs­ty­mo. Gal­būt čia ga­lė­tu­me pa­dė­ko­ti bu­vu­siai Vy­riau­sy­bei, ku­ri gal šiek tiek ir so­cia­li­nių da­ly­kų są­skai­ta pa­sta­tė vals­ty­bės eko­no­mi­ką ant to­kių tei­sin­gų vė­žių, ir šian­dien mes vi­si jau­čia­me eko­no­mi­kos au­gi­mą, ir ga­li­me tu­rė­ti va­di­na­mą­jį per­tek­li­nį biu­dže­tą. Ta­čiau aiš­kiai sto­ko­ja­ma pri­ori­te­tų.

Taip, yra įvyk­dy­tas įsi­pa­rei­go­ji­mas kraš­to ap­sau­gai, taip, yra šiek tiek pa­ge­rin­ta skur­džiau­siai gy­ve­nan­čių žmo­nių da­lia, bet, mie­li ko­le­gos, man ro­dos, kad šis biu­dže­tas yra per­dėm an­ti­in­te­li­gen­tiš­kas, tie­siog ne­at­spin­din­tis tos mū­sų švie­suo­me­nės lū­kes­čių. Jei­gu mes sva­jo­ja­me kur­ti kū­ry­biš­ką vi­suo­me­nę, tai vi­sų pir­ma tu­rė­tu­me at­si­žvelg­ti į švie­ti­mą, aukš­tą­jį moks­lą, svei­ka­tos ap­sau­gą, o bū­tent šioms sri­tims ten­ka ma­žiau­sia prie­au­gio da­lis. To­dėl ga­li­me tik ap­gai­les­tau­ti, kad Vy­riau­sy­bė ne­ra­do sa­vy­je to už­si­spy­ri­mo ir ener­gi­jos (ypač žiū­riu į fi­nan­sų mi­nist­rą) mo­kes­čių sri­ty­je.

Aš dar ir dar kar­tą pa­kar­to­siu. Mie­las mi­nist­re, kol mes ne­per­skirs­ty­si­me dau­giau per biu­dže­tą, tol tik­rai to py­ra­go bus per ma­žai. Mes tei­kė­me kai ku­riuos pa­siū­ly­mus ir dėl mo­kes­čių, kaip ga­li­ma tą bu­vo da­ry­ti, siū­ly­da­mi pro­gre­si­nius mo­kes­čius. De­ja, jūs tų siū­ly­mų ne­pri­ėmė­te ir šian­dien esa­te ga­na su­dė­tin­go­je si­tu­a­ci­jo­je.

To­kio­je si­tu­a­ci­jo­je mes ne­ga­li­me pa­lai­ky­ti da­bar tei­kia­mo biu­dže­to. Aš lin­kiu, kad jūs įsi­klau­sy­tu­mė­te, jei­gu…

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Lai­kas!

J. OLEKAS (LSDPF). …ne šiais me­tais, tai ki­tais me­tais, kad mes ga­lė­tu­me ras­ti su­ta­ri­mą ir tuos lū­kes­čius pa­tei­sin­tu­me. O šian­dien, de­ja, mes to­kiam biu­dže­tui pri­tar­ti ne­ga­li­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Sei­mo Pir­mi­nin­kui su­tei­kiu žo­dį pa­gal Sta­tu­to 108 straips­nį.

V. PRANCKIETIS. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau, kad ne­bū­tų ci­tuo­ja­ma mū­sų ša­lies Pre­ziden­tė la­bai vie­na­ša­liš­kai ar kaip nors. No­riu pa­ci­tuo­ti tiks­liai jos žo­džius: „Tie­sa, ki­tų me­tų biu­dže­to pro­jek­tas at­spin­di pa­grin­di­nius ša­lies pri­ori­te­tus. Val­dan­tie­ji lai­ko­si stra­te­gi­nių ir ilga­lai­kių įsi­pa­rei­go­ji­mų. Vals­ty­bės biu­dže­to pro­jek­te nu­ma­ty­ti pa­pil­do­mi dau­giau kaip 600 mln. eu­rų so­cia­li­nei at­skir­čiai – reikš­min­gas po­stū­mis…“ ir t. t. Pra­šau ma­ty­ti vi­sas pu­ses ir kvie­čiu bal­suo­ti už Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą…

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me ir ap­si­spren­džia­me dėl 2018 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to. Pra­šom.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 128 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš – 29, su­si­lai­kė 15. (Plo­ji­mai) 2018 me­tų vals­tybės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų fi­nan­si­nių ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mą (pro­jek­tas Nr. XIIIP-1227(2) skel­biu pri­im­tą. (Gon­gas)

Ger­bia­ma­sis prem­je­re, žo­dis jums.

S. SKVERNELIS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai no­riu vi­siems pa­dė­ko­ti – ir val­dan­čių­jų frak­ci­jų ko­a­li­ci­jos na­riams, ir frak­ci­joms, ku­rios nė­ra pa­si­skel­bu­sios nei kaip po­zi­ci­ja, nei kaip opo­zi­ci­ja, opo­zi­ci­nių frak­ci­jų na­riams už pa­sta­bas, pa­siū­ly­mus, kri­ti­ką. Ma­nau, kad dėl šio biu­dže­to, ku­rį mes šian­dien pri­ėmė­me, tik­rai ga­lė­jo­me kiek­vie­nas iš­reikš­ti sa­vo po­zi­ci­ją. Tai yra so­cia­liai orien­tuo­tas biu­dže­tas, ge­ri­nan­tis gy­ve­ni­mą tiems, kam la­biau­siai rei­kia, pa­de­dan­tis il­ga­lai­kius pa­ma­tus to­liau tęs­ti ne­iš­ven­gia­mai svar­bias re­for­mas. Dar kar­tą ačiū vi­siems. Ma­nau, kad tik­rai 2018 me­tais kiek­vie­nas Lie­tu­vos žmo­gus pa­jaus, kad vals­ty­bė juo rū­pi­na­si. (Plo­ji­mai)

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. I. Ši­mo­ny­tė – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai dė­ko­ju. Aš no­rė­čiau pa­dė­ko­ti P. Gra­žu­liui, ku­ris at­ra­do ne­ži­no­mą arit­me­ti­ko­je dės­nį, kaip ga­li­ma su­tau­py­ti pus­an­tro kar­to dau­giau iš­lai­dų, ne­gu jų ap­skri­tai biu­dže­te yra su­pla­nuo­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ma­čiau, pir­ma­sis at­si­sto­jo ger­bia­mas N. Pu­tei­kis. Pra­šau, ko­le­ga.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Aš su­si­lai­kiau. Aš ne­su­kly­dau. Su­si­lai­kiau, nes esu įsi­ti­ki­nęs, kad ir moks­li­nin­kams, ir me­di­kams, ir ypač ki­tiems biu­dže­ti­nin­kams, ku­rių pa­ja­mos la­bai ma­žos, mes tik­rai ga­lė­jo­me su­ras­ti pa­kan­ka­mą pi­ni­gų su­mą su­ma­ži­nę pa­pras­tą­sias iš­lai­das.

PIRMININKĖ. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš dar no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Man at­ro­do, ne­rei­kia pa­im­ti vie­no sa­ki­nio iš Pre­zi­den­tės pra­ne­ši­mo, bet žiū­rė­ti į vi­są kon­teks­tą ir ko­kiu me­tu tas pra­ne­ši­mas pa­dary­tas.

Ant­ras da­ly­kas dėl… Dar pa­mir­šau vie­ną fak­to­rių pa­sa­ky­ti. Jei­gu bū­tų ra­cio­na­liai pa­sta­ty­tas su­skys­tin­tų­jų du­jų ter­mi­na­las, mes dar pa­pil­do­mai tu­rė­tu­me 100 mln. eu­rų. Štai ką reiš­kia, kai ne­ra­cio­na­liai yra nau­do­ja­mos vals­ty­bės biu­dže­to lė­šos. Jei­gu ne klai­dos ar­ba są­mo­nin­gos kon­ser­va­to­rių klai­dos, apie 1 mlrd. eu­rų šian­dien bū­tų pa­pil­do­mai biu­dže­te ir vi­sas kon­ser­va­to­rių pa­gei­da­vi­mų kon­cer­tas bū­tų įgy­ven­din­tas.

PIRMININKĖ. Ačiū. (Bal­sai sa­lė­je) Ar ga­li­me nu­trauk­ti re­pli­kas po bal­sa­vi­mo? Ga­li­me. Dir­ba­me to­liau.

 

13.24 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų, 2019 me­tų ir 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir savival­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­to Nr. XIIIP-1241(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-2b klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų, 2019 me­tų ir 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1241(2). Svars­ty­mas. Pir­miau­sia pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­tų iš­va­das. S. Ja­ke­liū­nas, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­da. Jei­gu ga­li­te, ko­le­gos, pa­klau­sy­ki­te. Pra­šau dė­me­sio.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Pir­miau­sia ir aš pri­si­dė­siu prie svei­ki­ni­mų, kad mes pri­ėmė­me pa­grin­di­nį do­ku­men­tą ki­tiems me­tams – sa­vi­val­dy­bių ir vals­ty­bės biu­dže­tą. Da­bar su­si­jęs pro­jek­tas, kal­bant apie 2018 me­tų, 2019 me­tų ir 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mus ro­dik­lius. Ja­me yra nu­ma­ty­tos kon­so­li­duo­tos pa­ja­mos, taip pat asig­na­vi­mai, ar­ba iš­lai­dos. Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą gruo­džio 6 die­ną ir pri­ta­rė jam ben­dru su­ta­ri­mu. Ta­čiau no­riu at­kreip­ti Sek­re­to­ria­to dė­me­sį, kad tai, kas bu­vo bal­suo­ta ką tik svars­tant anks­tes­nį do­ku­men­tą, da­ro ne­žy­mią, bet vis dėl­to įta­ką vie­nam ro­dik­liui, t. y. 2018 me­tų asig­na­vi­mams, to­dėl siū­ly­siu ko­re­guo­ti ši­tą dy­dį at­si­žvelg­da­mas į tai, dėl ko Sei­mas bal­sa­vo prieš tai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu N. Pu­tei­kį pa­teik­ti Au­di­to ko­mi­te­to iš­va­dą. Pra­šau.

N. PUTEIKIS (LVŽSF). Au­di­to ko­mi­te­tas svars­tė šį pro­jek­tą. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 4, prieš – 3, su­si­lai­kė 0. Tai­gi Au­di­to ko­mi­te­tas pri­ta­rė ši­tam pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Iš­va­dos iš­klau­sy­tos. Ben­dro­ji dis­ku­si­ja. K. Gla­vec­kas. Ar no­ri­te dis­ku­tuo­ti dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl 2018 me­tų, 2019 me­tų ir 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų ro­dik­lių?

K. GLAVECKAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai yra pro­ga pa­sa­ky­ti apie nu­ta­ri­mą, nes tai, ką mes da­rė­me da­bar iki ši­to klau­si­mo, pa­gal vi­są ma­no 25 biu­dže­tų su­da­ry­mo pa­ty­ri­mą ly­giai tas pats bu­vo kiek­vie­ni… Opo­zi­ci­ja vi­są lai­ką kri­ti­kuo­ja, o po­zi­ci­ja da­ro pa­gal sa­ve. Pa­si­kei­čia vie­to­mis ir vis­kas pa­si­kei­čia vie­to­mis.

Es­mi­nis da­ly­kas yra tas, kad to­kių ko­ky­bi­nių po­ky­čių yra sun­ku ti­kė­tis. Bet aš no­riu dau­giau ki­tus da­ly­kus ak­cen­tuo­ti, tai, kad iš tik­ro daug siū­ly­mų yra su­si­ju­sių su iš­lai­dų di­di­ni­mu, su asig­na­vi­mų di­di­ni­mu, bet no­rint juos įgy­ven­din­ti, na­tū­ra­lu, rei­kia Lie­tu­vai ar­ba sa­vus pi­nigus spaus­din­ti, ar­ba nau­do­ti Pa­pua Nau­jo­sios Gvi­nė­jos pa­ty­ri­mą, ko­kį jie tu­ri, ma­žin­da­mi vals­ty­bės sko­lą. Yra iš­leis­ti va­di­na­mie­ji dan­gaus pi­ni­gai. Kai mirš­ta žmo­gus, rei­kia įdė­ti jam pi­ni­gų, tuos tik­rus pi­ni­gus kei­čia į tuos dan­gaus pi­ni­gus, ir taip vals­ty­bė sau pa­pil­do fi­nan­sus. Mes ga­lė­tu­me, jei­gu nau­do­tu­me to­kią prak­ti­ką… Sa­kau tai su hu­mo­ru, bū­tų ir­gi pa­na­šus va­rian­tas.

Da­bar iš pa­ty­ri­mo ir to, ką mes šian­dien da­rė­me, vi­si pa­ste­bė­jo­te, kad daž­niau­siai opo­zi­ci­ja ir vi­si mes sten­gia­mės vie­nu me­tu ir ma­žin­ti mo­kes­čius, ir di­din­ti iš­lai­das. Tai iš es­mės fak­tiš­kai ne­įma­no­ma, bent jau tuo at­ve­ju, kai efek­ty­vu­mas ne­di­dė­ja. Pa­grin­di­nės pro­ble­mos ki­tų me­tų biu­dže­to, aš ma­nau, kaip ir vi­so to lai­ko­tar­pio, yra ge­bė­ji­mas at­lik­ti, pa­da­ry­ti re­for­mas, ku­rias mes pra­dė­jo­me. Tai yra po­li­ti­nis klau­si­mas, po­li­ti­nės va­lios klau­si­mas, nes re­for­mų ne­pa­da­ry­mas ar­ba da­li­nis pa­da­ry­mas vi­siš­kai at­si­spin­di tuo­se biu­dže­tuo­se, nes, pa­vyz­džiui, mes di­di­na­me al­gas ir džiau­gia­mės, kad už­lo­po­me so­cia­li­nes sky­les, bet tas di­di­ni­mas yra la­bai sim­bo­liš­kas – 3, 10, 20 eu­rų. O ži­nant, kad šiais me­tais in­flia­ci­ja da­bar yra apie 4,5 %, ki­tais me­tais ir­gi bus 3,5 %, tas di­di­ni­mas yra nu­li­nis.

Ant­ras da­ly­kas. Rei­kia tu­rė­ti ome­ny, kal­bant apie tre­jus me­tus, mes ne­tu­ri­me tri­me­čio biu­dže­to. Mes tik tu­ri­me kon­tro­li­nius skai­čius. Pa­vyz­džiui, ki­tais 2018 me­tais Eu­ro­pos Cen­tri­nis Ban­kas už­da­ro kie­ky­bi­nio ska­ti­ni­mo pro­gra­mą. Tai yra tri­li­jo­nas su vir­šum do­le­rių į eko­no­mi­ką Eu­ro­pos Są­jun­gos. Įsi­vaiz­duo­ki­te, kaip mes ga­li­me jau ki­tais me­tais, dar po me­tų pa­pul­ti į ko­kią duo­bę, ne­kal­bant apie 2020 me­tus, 2022 me­tus. Mes tą biu­dže­tą pa­da­rė­me iš tik­ro ma­žai pa­si­ren­gę ne re­zer­vų pras­me, bet vi­sos eko­no­mi­kos pras­me tiems iš­šū­kiams, ku­rie mū­sų lau­kia, ne­kal­bant apie tai, kad iš es­mės vals­ty­bės pra­ran­da da­bar­ti­niu me­tu spaus­di­ni­mo mo­no­po­li­ją. Kaip sa­vo lai­ku te­le­fo­nai pra­ra­do mo­no­po­li­ją dėl in­ter­ne­to, taip da­bar iš es­mės vals­ty­bės ge­bė­ji­mas ar­ba spaus­di­ni­mas pi­ni­gų pra­ran­da mo­no­po­li­ją dėl krip­to­va­liu­tos, ku­ria pa­si­ti­kė­ji­mas au­ga. Anų pa­den­gi­mas – 3 %, šis nu­li­nis, bet jis au­ga. Vi­si tie iš­šū­kiai at­eis į Lie­tu­vą. Mū­sų jau­ni­mas, jau­ni spar­tuo­liai ir ki­ti, ku­rie yra, jau tą da­ly­ką pa­ju­to ir da­ro, o mes da­ro­me biu­dže­tą to­kį pa­tį, kaip da­rė­me, – mes vys­to­me eks­ten­sy­viai, spren­džia­me pro­ble­mas, mes ne­be­ga­li­me jau da­ry­ti. To­dėl aš ma­nau, kad biu­dže­tą rei­kia pra­dė­ti svars­ty­ti ne da­bar, da­bar bu­vo tik­tai vai­di­ni­mas, kad mes ką nors da­ro­me, mes nie­ko ne­pa­kei­tė­me, bet prieš, iš an­ks­to per įsta­ty­mų svars­ty­mą ir biu­dže­to svars­ty­mą pir­mi­nė­se sta­di­jo­se, kad bū­tų ga­li­ma įdė­ti vie­šą svars­ty­mą, kad gy­ven­to­jų, pi­lie­čių biu­dže­tą pa­da­ry­tu­me – al­ter­na­ty­vų biu­dže­tą. Mes juk to nie­ko ne­da­ro­me! Mes ei­na­me pa­sro­viui ir gal­vo­ja­me, kad ry­toj bus ly­giai tas pats oras ir ly­giai tie pa­tys re­zul­ta­tai. Ži­no­ki­te, taip tik­rai ne­bus.

No­riu pa­sa­ky­ti, ši­tas do­ku­men­tas, ku­rį mes (…), yra ab­so­liu­čiai nie­ki­nis, yra tik for­ma­lu­mas. Pa­ly­gin­ki­te tre­jų, ket­ve­rių me­tų lai­ko­tar­pio tuos ro­dik­lius, tuos pa­čius straips­nius, tai tie skai­čiai net ne­su­tam­pa. Aš ma­nau, ga­li­ma pri­tar­ti tiems skai­čiams, bet jie yra sim­bo­li­niai ir nie­ko ne­pa­sa­kan­tys. Jei­gu čia ša­lia bū­tų in­flia­ci­jos ro­dik­liai, ne­dar­bo ro­dik­liai ar­ba dar ko­kie nors ki­ti pa­ra­met­rai, ku­rie ro­do efek­ty­vu­mą, efek­ty­vu­mo pa­ra­met­rai, aš su­pras­čiau, kad mes žiū­ri­me į prie­kį, ne tik­tai į pa­ja­mas ir asig­na­vi­mus, bet ir į efek­ty­vu­mą. Mes to ne­žiū­ri­me ir to ne­da­ro­me. Vals­ty­bės ata­skai­ta, kon­tro­lės ar­ba ki­tos yra iš tik­ro do­ku­men­tai, ku­rie da­ro­mi dėl do­ku­men­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me.

K. GLAVECKAS (LSF). Dė­kot man… Dar aš tu­riu lai­ko, ar ne? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKĖ. Jau lai­kas.

K. GLAVECKAS (LSF). Frak­ci­jos var­du. Ge­rai. Ačiū už dė­me­sį vi­siems.

PIRMININKĖ. Ačiū už su­pra­ti­mą. Dar lau­kia la­bai daug įsta­ty­mų pro­jek­tų. Kvie­čiu A. Sy­są dis­ku­tuoti.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, su­pran­tu, kad svar­biau­sias dar­bas kaip vi­sa­da pa­da­ry­tas – biu­dže­tas pri­im­tas. Aš ke­liu klau­si­mą ap­skri­tai, ar rei­ka­lin­gas ši­tas nu­ta­ri­mas, nes kai aš pra­dė­jau ieš­ko­ti, kaip su­si­da­rė ši­tie skai­čiai, nie­kas ne­ga­li pa­aiš­kin­ti. Jūs pa­si­žiū­rė­ki­te, pa­ly­gin­ki­te pir­mi­nį pro­jek­tą, ku­ris bu­vo, ir ant­rą­jį pro­jek­tą. Vie­nais me­tais – ten -5, ki­tais – +25. Tai yra kaž­ko­kie kon­tro­li­niai skai­čiai, kaip sa­kė pro­fe­so­rius, aš su juo ne­si­ren­giu rung­ty­niau­ti šio­je sri­ty­je, aš žiū­riu kaip skai­čių mė­gė­jas ir ban­dau juos ana­li­zuo­ti. Svars­tant biu­dže­tą bu­vo be ga­lo daug siū­ly­mų ir po to bu­vo be ga­lo daug pa­ža­dų, kad tai bus 2019 ir 2020 me­tais. Ta­da, kai aš žiū­riu į ši­tuos skai­čius, o kaip­gi tie skai­čiai at­si­spin­di kon­so­li­duo­tam 2019 me­tų biu­dže­te, aš su­pran­tu, kad man nie­kas ne­ga­li pa­sa­ky­ti, tur­būt ir Mi­nist­ras Pir­mi­nin­kas, ar bus mo­kes­čių re­for­ma. Nes 2019 me­tais yra au­gi­mas +247 mln. eu­rų, toks bu­vo ir be mo­kes­čių re­for­mos, va­di­na­si, 2019 me­tais ir­gi nie­ko ne­da­ro­me. Na, gal 2020 me­tais, nes ten au­gi­mas yra 590 mln., ly­gi­nant su 2019 me­tais, bet ne­ži­nau, kaip jie iš­ei­na. Aiš­ki­na­mo­jo teks­to nė­ra.

Dar įdo­miau žiū­rė­ti į iš­lai­das. Kaž­ko­dėl iš­lai­dos vie­nais me­tais di­dė­ja 220 mln., o 2020 me­tais iš­lai­dos – tik­tai 50 mln. Tai ar čia ko­kie nors ati­dė­ji­mai?.. O kas ga­li man da­bar pa­sa­ky­ti, tai mes pa­ga­liau ba­zi­nį dy­dį dar­bo už­mo­kes­čio pa­di­din­si­me 2019 me­tais bent 2 eu­rais? Ar vėl 10 me­tų ati­dė­si­me ir įšal­dy­si­me? Tai ši­tas nu­ta­ri­mas, ne­ži­nau… Tri­me­čio biu­dže­to mes ne­tu­ri­me, tai yra skai­čiai, ne­ži­nau, kam nu­siųs­ti ir ką su jais da­ry­ti. Mes juos už­mir­ši­me pri­ėmę ir dau­giau nie­ka­dos jų ne­pri­si­min­si­me, nes jei­gu aš pa­klaus­čiau net fi­nan­sų mi­nist­ro, o ko­kie gi bu­vo kon­tro­li­niai skai­čiai 2018 me­tais… t. y. 2016 me­tais, kai mes tvir­ti­no­me 2017 me­tų, tai tur­būt nie­kas ne­pa­sa­ky­tų, ar mes bent ten į 10 % pa­tai­kė­me, ar ne.

To­dėl krei­piuo­si į vi­sus – rei­kia tik­rai rim­tai su­si­mąs­ty­ti, ar mums ši­tas nu­ta­ri­mas ap­skri­tai rei­ka­lin­gas ir ką mes su juo da­ry­si­me, nes, kaip sa­kė po­sė­džio pir­mi­nin­kė, įsta­ty­mų daug, o lai­ko ma­žai.

PIRMININKĖ. Ačiū. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių kal­bė­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Po svars­ty­mo nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Aš tik­tai no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad tai, ką mes šian­die­ną svars­tė­me – 2018 me­tų pa­siū­ly­mus, rei­kės pa­tiks­lin­ti, bet po svars­ty­mo, ma­nau, tik­rai ga­li­me pri­tar­ti. Ar ger­bia­mas S. Ja­ke­liū­nas no­ri kal­bė­ti? S. Ja­ke­liū­nas, pra­šom, nuo­mo­nė už.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Dė­kui, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. No­riu šiek tiek re­a­guo­ti. Taip, tai yra svar­būs skai­čiai, ta­čiau jie yra grįs­ti to­mis prie­lai­do­mis, ku­rios da­bar yra su­for­muo­tos Fis­ka­li­nės draus­mės ir ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, ir grįs­ti pri­im­tais spren­di­mais, sie­ja­mais su 2018 me­tais. Ti­kė­ti­na, kad tie skai­čiai ga­li keis­tis, ta­čiau, kaip ir kiek, mes da­bar ne­ži­no­me. Jie rei­ka­lin­gi kaip orien­ty­rai, į ku­riuos tu­ri­me at­si­rem­ti. Ma­ty­si­me, ko­kia bus si­tu­a­ci­ja ki­tais me­tais, ir ati­tin­ka­mai jie bus per­pla­nuo­ti. Kai ga­lų ga­le, aš ti­kiuo­si, at­ei­ty­je tu­rė­si­me tri­me­tį biu­dže­tą ir jo ne­kei­si­me, ta­da tie skai­čiai bus tik­rai įkal­ti į ak­me­nį, šiuo me­tu taip nė­ra, tai yra orien­ta­ci­niai da­ly­kai, į ku­riuos tu­ri­me re­a­guo­ti, bet ne­pri­im­ti, kad jie yra ne­kin­tan­tys. To­dėl siū­lau bal­suo­ti už ir pa­lai­ky­ti ši­tuos ro­dik­lius.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra, gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me pri­tar­ti. O pri­ėmi­mą, ger­bia­mie­ji… Pra­šau. Ga­li­me pri­tar­ti. O pri­ėmi­mą pra­šy­čiau da­ry­ti va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, kad Fi­nan­sų mi­nis­te­ri­ja, įver­ti­nu­si pa­siū­ly­mus, ga­lė­tų pa­tiks­lin­ti 2018 me­tų skai­čius. Su­ta­rė­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Bal­suo­ja­me!“) Jau da­bar su­ta­rė­me, kad po svars­ty­mo… (Bal­sas sa­lė­je: „Mes ne­su­ta­rė­me!..“)

Ge­rai. Jū­sų rei­ka­la­vi­mas – va­lios iš­raiš­ka. Pra­šau bal­suo­ti po svars­ty­mo dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2018 me­tų, 2019 me­tų ir 2020 me­tų vals­ty­bės biu­dže­to ir sa­vi­val­dy­bių biu­dže­tų kon­so­li­duo­tos vi­su­mos pla­nuo­ja­mų ro­dik­lių“. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 101 Sei­mo na­rys: už – 74, prieš – 3, su­si­lai­kė 24. Po svars­ty­mo pri­tar­ta. Ir, kaip sa­kiau, pri­ėmi­mą su­reng­si­me va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je, kai bus ga­lu­ti­nai pa­tiks­lin­ti skai­čiai.

Ki­tas mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Re­pli­ka. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). La­bai trum­pa re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Čia dau­giau bū­tų ma­no re­pli­ka, su­si­ju­si su biu­dže­to tvir­ti­ni­mu. Kon­ser­va­to­riai pa­si­sa­kė, kad gal ir nė­ra biu­dže­tas blo­gas ir kad pir­mą kar­tą ski­ria­mi 2 % kraš­to ap­sau­gai. Tai jie nuo­lat de­kla­ra­vo, kad pa­sie­kė­me 2 %, bet kas jiems ne­lei­do bal­suo­ti už biu­dže­tą? Gal Mask­va? Kad jie ne­ga­li bal­suo­ti už ši­tą biu­dže­tą, kur 2 % ski­ria­ma kraš­to ap­sau­gai, mū­sų gy­ny­bai.

PIRMININKĖ. J. Raz­ma. Da­bar jū­sų re­pli­ka.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aiš­ku, yra įvai­rių pri­klau­so­my­bių me­di­ci­ni­ne pras­me for­mų. Aš ma­tau, kad P. Gra­žu­lis tu­ri tik­rai pri­klau­so­my­bę nuo kon­ser­va­to­rių. Jei­gu kas ga­li­te ­re­ko­men­duo­ti, kaip iš to iš­ei­ti, tai, spe­cia­lis­tai, siū­lau – kaip nors pa­gel­bė­kit žmo­gui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. (Šur­mu­lys sa­lė­je) Ger­bia­mas Pet­rai, gal tik­rai ne­be­tęs­ki­me dis­ku­si­jų. Dir­ba­me to­liau. Dė­kui už iš­sa­ky­tas po­zi­ci­jas.

 

13.37 val.

Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1218(2) (pri­ėmi­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mą – Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1218(2). Pri­ėmi­mas. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je) La­bai pra­šau dė­me­sio!

Pra­šau pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 2 straips­nis. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. Ri­man­tai Jo­nai Da­gy, no­ri­te kal­bė­ti dėl straips­nio ar dėl vi­so? Dėl vi­so.

3 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 4 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta, ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 5 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 6 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­me. 7 straips­nis. Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo gau­ta. Ga­li­me pri­im­ti? Ga­li­ma. 8 straips­nis – įsta­ty­mas įsi­ga­lio­ja nuo 2018 m. sau­sio 1 d. Šį straips­nį pri­im­ti ga­li­me.

Pri­ėmi­mo me­tu nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. Nuo­mo­nė už – V. Rin­ke­vi­čius. V. Rin­ke­vi­čiaus ne­ma­tau. G. Skais­tė – nuo­mo­nė prieš. (Bal­sai sa­lė­je) Bet jau da­bar G. Skais­tė kal­ba prieš, o V. Rin­ke­vi­čius tru­pu­tį pa­lau­kia.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti prieš šį So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą tur­būt dėl to, kad jis ma­žai kuo ski­ria­si nuo vi­sų bu­vu­sių, ir tie pa­ža­dai, ku­rie bu­vo da­ro­mi prieš rin­ki­mus, čia vi­siš­kai neat­si­spin­di. Ma­nau, kad ši­tas pro­jek­tas yra vi­siš­kai ne­am­bi­cin­gas ir pa­gal Vals­ty­bės kon­tro­lės re­ko­men­da­ci­jas nė­ra iš­gry­nin­ta, kur yra drau­di­mi­nės iš­mo­kos, kur yra vals­ty­bės so­cia­li­nės po­li­ti­kos iš­raiš­ka. To­dėl iš­ei­na to­kie da­ly­kai, kai pen­si­nin­kai su­prie­ši­na­mi su mo­ti­no­mis ir li­go­niais ir vie­nų drau­di­mi­niai pi­ni­gai ke­liau­ja vi­sai ne tiems, kas juos su­kau­pia. Šian­dien ma­to­me, kad nė­ra pa­kan­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas tiek li­gos drau­di­mo, tiek mo­ti­nys­tės drau­di­mo, o vals­ty­bė iš sa­vo biu­dže­to ne­ma­to rei­ka­lo šiuos ne­pri­tek­lius fi­nan­suo­ti. To­dėl jei­gu iš tik­rų­jų šian­dien bū­tų bu­vę pri­tar­ta pa­siū­ly­mams, ku­rie bu­vo re­gist­ruo­ti, kad vals­ty­bė pri­si­dė­tų ten, kur yra nu­sta­čiu­si di­des­nes prie­vo­les mo­kė­ji­mams, bū­tų pri­si­dė­ju­si iš sa­vo biu­dže­to, o ne pa­ė­mu­si iš pen­si­nin­kų su­ne­ša­mų pi­ni­gų, tai jau šian­dien bū­tų ga­li­ma pen­si­jas pa­di­din­ti bent 20 eu­rų.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris man ke­lia ne­ri­mą. Mes kal­ba­me apie pen­si­jų sis­te­mą ir ma­to­me, kad po de­šim­ties me­tų at­eis vi­siš­kas kra­chas ir kad pa­kei­ti­mo nor­ma tarp dar­bo už­mo­kes­čio ir pen­si­jos, ku­ri bus ga­li­ma mo­kė­ti, yra vi­siš­kai bai­si, bet šian­dien mes ne­si­i­ma­me jo­kių es­mi­nių spren­di­mų, jo­kių pa­siū­ly­mų, kaip iš tik­rų­jų tą pen­si­jų sis­te­mą rei­kė­tų keis­ti. Šiuo at­ve­ju ma­ne dar la­biau ne­ra­mi­na mi­nist­ro pa­mąs­ty­mai, kaip tu­rė­tų kis­ti pir­ma, an­tra, tre­čia pa­ko­pa, nes iš tik­rų­jų ma­to­me, kad in­for­ma­ci­jos ki­ti žmo­nės, ne mi­nist­ras, bet ki­tos par­ti­jos ir ki­ti su­in­te­re­suo­ti pen­si­jų sis­te­mos da­ly­viai, ne­tu­ri jo­kios. Ma­to­me, kad iš tik­rų­jų to ben­dro su­ta­ri­mo nė­ra ap­skri­tai ieš­ko­ma, to­dėl ra­gin­čiau ne­pri­tar­ti ir šiam spren­di­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už – V. Rin­ke­vi­čius. Pra­šau.

V. RINKEVIČIUS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, daug bu­vo dis­ku­tuo­ta svars­tant ir ko­mi­te­tuo­se, ir vi­sur apie šių me­tų So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą. Tik­rai, man at­ro­do, iš­sa­ky­tos nuo­mo­nės, po­li­ti­nės dis­ku­si­jos, gin­čai ir po­zi­ci­jos, opo­zi­ci­jos, ne­be­si­no­ri kar­to­ti tų pa­čių skai­čių, vėl tą pa­tį sa­ky­ti, dar kar­tą ar­gu­men­tus iš­sa­ky­ti. Jau tiek bu­vo kal­bė­ta. Aš ma­nau, kad tie­siog bū­tų ne­są­ži­nin­ga at­ei­nan­čių me­tų Vals­ty­bės so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tą va­din­ti ne­pa­grįs­tu ar ne­ra­cio­na­liu, ar blo­gu. Vis dėl­to bū­ki­me tei­sin­gi, vi­sa­da tų trū­ku­mų ra­si­me bet kur, kiek­vie­na­me do­ku­men­te ir biu­dže­te, ir taip to­liau. Bet jei­gu žiū­rė­tu­me į vi­su­mą, į pro­gre­są, į pa­žan­gą, tai tik­rai čia yra la­bai daug ge­rų da­ly­kų.

Siū­lau bal­suo­ti už, tru­pu­tį pri­ge­sin­ti po­li­ti­nes sa­vo aist­ras ir pri­pa­žin­ti, kad vis dėl­to yra ge­rų da­ly­kų. Tai bū­tų ben­drai vi­sų mū­sų, vi­so Sei­mo, ge­ras pri­im­tas spren­di­mas ir pa­ro­dy­ta ge­ra va­lia Lie­tu­vos žmo­nėms.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš ma­nau, kad apie biu­dže­tą rei­kia kal­bė­ti kon­kre­čiai, o ne ap­skri­tai po­li­tiš­kai. Juo la­biau kad so­cia­li­nio drau­di­mo biu­dže­tas – kuo ma­žiau po­li­ti­kos, tuo ge­riau. Aš ma­nau, tei­sin­gi spren­di­mai bu­vo pri­im­ti, kai mes at­sie­jo­me nuo po­li­ti­nio cik­lo pen­si­jų in­dek­sa­vi­mą. Tai bu­vo pa­da­ry­ta ano­je ka­den­ci­jo­je, pri­im­tas spren­di­mas, jau šiais me­tais tą da­rė­me. To­dėl la­biau no­rė­čiau, kad mes su­si­kon­cen­truo­tu­me į tai, kas pa­da­ry­ta pa­čia­me biu­dže­te.

No­riu pri­min­ti, kad jis bu­vo so­cia­li­nio mo­de­lio su­dė­ti­nė da­lis. Vien žiū­rė­da­mi per so­cia­li­nį mo­de­lį mes gal­vo­jo­me, kad šiek tiek pa­tai­sė­me Dar­bo ko­dek­są ir tuo bai­gė­me. Ne­bai­gė­me, nes so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mos sri­ty pa­da­ry­ti la­bai ne­di­de­li pa­tai­sy­mai. Taip, rei­kia svei­kin­ti. Šia­me biu­dže­te nu­ma­ty­ta per­im­ti sko­lą, ku­ri bu­vo po­li­tiš­kai per dau­ge­lį me­tų pri­imta. Ma­nau, kad tai nuo po­li­ti­kų pri­klau­so, bet žiū­rė­ki­me, kas bu­vo to­liau. Ar jau toks ge­ras biu­dže­tas, kad mes ga­li­me su­ma­žin­ti įmo­kas ūki­nin­kams? Bu­vo pri­im­ti spren­di­mai dėl šio biu­dže­to ne­pa­di­din­ti įmo­kų į so­cia­li­nį drau­di­mą, nes mes ir taip tu­ri­me ma­žiau­sias pen­si­jas. Bet bu­vo pri­im­ta bū­tent ūki­nin­kams su­ma­žin­ti so­cia­li­nio drau­di­mo įmo­kas ir „Sod­ra“ ne­ten­ka 2 mln. Aiš­ku, jei­gu žiū­ri­me, kad yra mi­li­jar­dai, tai 2 mln. ne­daug.

Bet, ger­bia­mie­ji, tai yra mū­sų vi­sų pi­ni­gai. Ko­dėl mes ste­bi­mės po to, kad pen­si­jos yra ma­žes­nės? At­lei­džia­me ki­tus, užuot ska­ti­nę, tem­pę prie aukš­tes­nių įmo­kų, mes da­ro­me ma­žes­nes įmo­kas. Aiš­ku, vien dėl to ne­ga­li­me pri­tar­ti. Ką to­liau da­ro­me su an­tra pen­si­jų pa­ko­pa – klau­si­mas lie­kas at­vi­ras. 175 mln. ki­tais me­tais im­si­me iš pen­si­nin­kų…

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Lai­kas!

A. SYSAS (LSDPF). At­si­pra­šau. To­dėl ne­pri­ta­riu. Dė­kui už pa­sta­bą.

PIRMININKĖ. S. Ja­ke­liū­nas – nuo­mo­nė už.

S. JAKELIŪNAS (LVŽSF). Aš, at­virkš­čiai, siū­lau pri­tar­ti, nes tas žy­mu­sis so­cia­li­nis mo­de­lis, ne­iš­spren­dus „Sod­ros“ sko­los – 3,7 mlrd. eu­rų, ne­ži­nia, kaip bū­tų vei­kęs, ne­ži­nia, kaip bū­tų vei­ku­si in­dek­sa­vi­mo sis­te­ma. To­dėl ši­tas So­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­tas yra iš tik­rų­jų… Vals­ty­bės biu­dže­tas vis dar yra de­fi­ci­ti­nis dėl aiš­kių prie­žas­čių, o ši­tas yra be­pre­ce­den­tis, mes iš­spren­džia­me di­džiu­lę sko­los pro­ble­mą, ku­ri su­da­ro prie­lai­das to­liau tva­riai di­din­ti pen­si­jas. Pen­si­jų di­dė­ji­mas, ku­ris jau bu­vo už­tik­rin­tas šios ka­den­ci­jos Sei­mo, ir ki­tų me­tų sau­sio mė­ne­sį jos bus pa­di­dė­ju­sios vi­du­ti­niš­kai 60 eu­rų, taip pat yra be­pre­ce­den­tis ir vi­sa tai vyks­ta su­ba­lan­suo­to „Sod­ros“ biu­dže­to (ir net­gi su re­zer­vu „Sod­ros“ biu­dže­to) kon­teks­te.

Tai­gi ši­tie spren­di­mai, ku­rie pri­im­ti, su­da­ro ge­ras prie­lai­das at­ei­ty­je re­for­muo­ti ir „Sod­ros“, so­cia­li­nio drau­di­mo sis­te­mą, ir mo­kes­ti­nę sis­te­mą, ka­dan­gi, ne­iš­spren­dus „Sod­ros“ pro­ble­mos, ne­ži­nia, kaip tie da­ly­kai bū­tų vy­kę.

Ki­ti spren­di­mai, pri­im­ti dėl mi­ni­ma­lių įmo­kų, ne ma­žes­nių nei nuo mi­ni­ma­lios al­gos, taip pat yra es­mi­niai ir jie tik­rai rei­ka­lin­gi tam, kad ir žmo­nės bū­tų ap­draus­ti, ir da­bar­ti­niai pen­si­nin­kai ga­lė­tų ti­kė­tis ores­nės pen­si­jos. To­dėl ma­nau, kad vie­nas iš ge­riau­sių spren­di­mų ši­tos ka­den­ci­jos yra bū­tent ši­tas biu­dže­tas, ir siū­ly­siu pa­lai­ky­ti jį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų šia­me biu­dže­te yra vie­nas tei­gia­mas da­ly­kas, t. y. kad vals­ty­bė ga­lų ga­le sko­lą pa­ė­mė sau ir jau ne­be­se­mia dau­giau iš pen­si­nin­kų pi­ni­gų, tai, ką tu­rė­jo da­ry­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, im­da­ma per ki­tus mo­kes­čius. Bet tai tur­būt ir pa­grin­di­nis da­ly­kas, ką mes ga­li­me čia da­bar įžiū­rė­ti.

Jei­gu da­bar pa­žiū­rė­tu­me, ką mes pa­sie­kė­me šiuo biu­dže­tu, tai iš tik­rų­jų mes ir to­liau tę­sia­me tą pa­čią ydin­gą prak­ti­ką, pa­brė­žiu, kai jau pi­ni­gų yra ir vals­ty­bė­je nė­ra kri­zės, kai mes ne­pa­den­gia­me iš­mo­kų per daug drau­di­mo rū­šių, tų iš­mo­kų, ku­rių įmo­kos yra daug ma­žes­nės, to­dėl pri­vers­ti at­im­ti iš pen­si­nin­kų pi­ni­gus, nes bū­tent iš tos ei­lu­tės fi­nan­suo­ja. Ger­bia­ma­sis Rin­ke­vi­čiau, tai yra 167 mln.

Po­ne Ja­ke­liū­nai, prieš tai, kol jūs dar ne­bu­vo­te šio­je dau­gu­mo­je, ne vie­na­me fo­ru­me mes su ju­mis dis­ku­ta­vo­me ir sa­kė­me, kad tą ydin­gą prak­ti­ką rei­kia baig­ti. De­ja, ši­ta ydin­ga prak­ti­ka li­ko, o tai yra 22 eu­rai per mė­ne­sį pen­si­jos, se­nat­vės pen­si­jos. Va­di­na­si, mes ki­tais me­tais tiek – 22 eu­rų ne­duo­da­me, nors pa­gal so­cia­li­nio drau­di­mo prin­ci­pus tu­rė­jo­me duo­ti. Nie­kam mes čia ne­pa­aiš­kin­si­me, ko­dėl to ne­pa­da­rė­me, nes biu­dže­tas yra per­tek­li­nis. Su „Sod­ros“ re­for­ma iš­vis ne­aiš­ku, kas čia bus da­ro­ma to­liau. Nie­kas ne­ži­no, nieks nie­ko ne­ga­li pa­aiš­kin­ti. Pa­brė­žiu, kad tas pen­si­jų pa­di­dė­ji­mas skai­čiuo­jat bus vi­sas su­val­gy­tas in­flia­ci­jos.

Tai­gi pa­ge­rė­ji­mo pen­si­nin­kai, pa­ge­rė­ji­mo, pa­brė­žiu, ne­pa­jus, to­dėl aš ne­ga­lė­čiau pri­tar­ti ši­tam biu­dže­tui, nes ji­sai to­kio­mis są­ly­go­mis, ko­kios da­bar yra, ne­spren­džia pro­ble­mų.

PIRMININKĖ. Lai­kas! Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­kui, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ste­bi­na val­dan­čio­sios dau­gu­mos po­zi­ci­ja, kaip yra iš­spręs­tos es­mi­nės pro­ble­mos, kaip su­da­ry­tas pa­grin­das reikš­min­gai pa­ge­rin­ti pen­si­nin­kų pa­dė­tį, reikš­min­gai di­din­ti pen­si­jas, bet iš tie­sų yra nu­me­ta­mas var­ga­nas grū­das ir kal­ba­ma apie tai, ko­kia gra­ži puo­ta. Iš tik­rų­jų pen­si­nin­kų si­tu­a­ci­ja ne­si­kei­čia, jie ir to­liau gy­ve­na ne­pri­tek­liu­je. To in­dek­sa­vi­mo, apie ku­rį šian­dien kal­ba­me, ne­pa­kan­ka ir kol kas prie­lai­dų tam keis­tis nė­ra, to­dėl kvie­čiu ne­pa­lai­ky­ti šio biu­dže­to.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dar dvi nuo­mo­nės. Už­si­ra­šė kal­bė­ti už T. To­mi­li­nas. Su­tei­kiu žo­dį.

T. TOMILINAS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš tik­rai ne­ga­liu su­vok­ti, ne­ga­liu pa­ti­kė­ti, kaip M. Ma­jaus­kui ga­li ap­skri­tai kil­ti min­tis kal­bė­ti, kad pen­si­jų di­di­ni­mas yra blo­gai. Pen­si­jos pa­di­dė­jo nuo 2017 me­tų sau­sio mė­ne­sio vi­du­ti­niš­kai 63 eu­rais per mė­ne­sį. Taip, pen­si­jų sis­te­ma yra mū­sų nuo­sa­vy­bė, žmo­nės gau­na skir­tin­gas pen­si­jas, mes dis­ku­tuo­ja­me dėl to, ko­kie tie skir­tu­mai ga­li bū­ti, ta­čiau kal­bė­ti, kad 60 eu­rų yra la­bai ma­žai (63 eu­rai!), tik­rai rei­kia tu­rė­ti gė­dos. Jū­sų Vy­riau­sy­bė, aš tik pri­me­nu, jū­sų Vy­riau­sy­bė ma­ži­no pen­si­jas, o šian­dien jūs kal­ba­te, kad mes nie­ko ne­da­ro­me, kad mes per ma­žai di­di­na­me. Pa­sa­ky­ki­te tą ste­buk­lin­gą skai­čių, ku­riuo jūs ga­lė­tu­mė­te pa­di­din­ti tas pen­si­jas. Tai yra gry­nas po­pu­liz­mas, gry­niau­sias po­pu­liz­mas, žai­di­mas var­ga­nai gy­ve­nan­čių žmo­nių jaus­mais. Tie­siog gė­da klau­sy­ti!

PIRMININKĖ. Ačiū T. To­mi­li­nui. Pas­ku­ti­nis kal­ba P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Tik­rai bū­čiau ne­kal­bė­jęs, jei­gu ne ger­bia­mas M. Ma­jaus­kas. At­ro­do, esa­te jau­nas vy­ras, at­min­tį tu­ri­te tik­rai ne­blo­gą – jūs gi ma­ži­no­te pen­si­jas, jūs! Nė vie­na Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lis, nei mū­sų kai­my­nės, spręs­da­mos kri­zės pro­ble­mas, ne­spren­dė tos pro­ble­mos pen­si­nin­kų są­skai­ta. Jūs gi nu­ste­ke­no­te pa­čius bied­niau­sius, jiems ma­ži­no­te pen­si­jas, ir da­bar dar mo­ra­li­zuo­ja­te, kad per ma­žai pa­kel­tos pen­si­jos. Per me­tus pa­kel­tos vi­du­ti­niš­kai 65 eu­rais. Tik­rai yra la­bai di­de­lis pa­kė­li­mas. Kon­ser­va­to­riai juo­kia­si. Tai jei­gu jūs bū­tu­mė­te val­džio­je, tai jūs at­im­tu­mė­te ir tuos 65 ir ati­duo­tu­mė­te kaž­ko­kiems oli­gar­chams tuos pi­ni­gus! Ne­tu­ri gė­dos kal­bė­ti, pa­ty­lė­tu­mė­te, bent jau pa­ty­lė­tu­mė­te! Die­vu­lė­liau tu ma­no, Die­vu­lė­liau, man trūks­ta žo­džių!

PIRMININKĖ. Su tuo Die­vu­lė­lio pa­lin­kė­ji­mu ir bal­suo­ki­me dėl Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mo pro­jek­to, ap­si­spręs­ki­me. Nuo­mo­nė už, prieš ar su­si­lai­ko­me.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 110 Sei­mo na­rių: už – 82, prieš – 10, su­si­lai­kė 18. Vals­ty­bi­nio so­cia­li­nio drau­di­mo fon­do biu­dže­to 2018 me­tų ro­dik­lių pa­tvir­ti­ni­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, leis­ki­te man pa­si­nau­do­ti pir­mi­nin­kės tei­se ir ne­leis­ti re­pli­kuo­ti, kal­bė­jo­me.

 

13.54 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1473 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 16 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-14 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1473. No­riu jums pri­min­ti… Ger­bia­ma­sis R. J. Da­gys tik­riau­siai la­bai ne­pyks, kad ne­su­tei­kiau žo­džio re­pli­kuo­ti. Leis­ki­te pri­min­ti, kad įvy­ko pa­tei­ki­mas. Bu­vo tik pri­sta­ty­mas, į klau­si­mus ne­bu­vo at­sa­ky­ta. Pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je aš bu­vau tei­kė­ja, to­dėl jei­gu no­ri­te už­duo­ti man klau­si­mus, ga­li­te tai pa­da­ry­ti. Gal da­bar no­rin­čius klaus­ti pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je pra­šo­me už­si­ra­šy­ti. Pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. Jei­gu lei­si­te, aš at­sa­ky­siu, bū­da­ma čia, ši­to­je tri­bū­no­je.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Ri­ma, už ga­li­my­bę jums už­duo­ti klau­si­mą. Ži­no­ma, no­rė­tų­si, kad G. Kir­ki­las pri­sta­ty­tų šį ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­kei­ti­mą, nes jis ta­da ga­lė­tų at­sa­ky­ti. Jūs vėl iš­si­suk­si­te nuo to klau­si­mo, nes sa­ky­si­te, kad Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja taip no­rė­jo. Vis dėlto aš pa­kar­to­siu tą pa­tį klau­si­mą. Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų dar­bo par­ti­jos frak­ci­ja ne­tu­ri at­sto­vų bent ke­tu­riuo­se ko­mi­te­tuo­se. Pre­teks­tas, ko­dėl A. Skar­džius yra pa­trau­kia­mas iš Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to, yra lai­ki­no­sios ko­mi­si­jos ty­ri­mas. Bet, sie­kiant iš­veng­ti ga­li­mo pri­va­čių ir vie­šų­jų in­te­re­sų kon­flik­to, tik­rai yra ki­tų ko­mi­te­tų, ku­rie ga­lė­tų bū­ti dar neut­ra­les­ni šio as­mens at­žvil­giu. Ar ne­svars­tė­te, reng­da­ma ši­tą pro­jek­tą, pa­siū­ly­ti ki­tą ko­mi­te­tą, pa­kal­bė­ti su jū­sų ko­a­li­ci­jos part­ne­riais, kad tik­rai gal Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas nė­ra tas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas?

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga. Iš­ties dar kar­tą sa­kau, pri­me­nu Sta­tu­to 44 straips­nį, kad tai yra frak­ci­jos va­lia, nes dėl pro­por­cin­gu­mo nor­mų mes ap­si­spren­dė­me Se­niū­nų su­ei­go­je, jas pa­si­tvir­ti­no­me ir frak­ci­ja tei­kia to­kį pa­siū­ly­mą. Jei­gu va­do­vau­tu­mės lo­gi­ka, ku­rią jūs iš­sa­kė­te, tai Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­te ne­ga­lė­tų dirb­ti nė vie­nas me­di­kas, Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­te – nė vie­nas mo­ky­to­jas, to­dėl ga­li­mai su­da­ry­ti prie­lai­das tik­rai ne­de­rė­tų. Frak­ci­jos nuo­mo­nę ger­biu, jos pa­siū­ly­mas yra, to­dėl ir bu­vo toks tei­ki­mas.

Ki­tas no­rin­tis pa­klaus­ti – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, jūs man at­sa­kė­te į klau­si­mą, ku­rį už­da­vė ger­bia­mas S. Gent­vi­las. Iš tik­rų­jų, ma­no ma­ny­mu, tai yra frak­ci­jos ap­si­spren­di­mas, ir nie­kas ne­kves­tio­nuo­ja, o ko­mi­si­jos iš­va­dos yra po­li­ti­nės, nes po­nas A. Skar­džius kri­ti­ka­vo kon­ser­va­to­rius, ir kon­ser­va­to­rių kerš­tas yra A. Skar­džiui. Iš es­mės jis vals­ty­bei jo­kios ža­los ne­pa­da­rė, tai kal­ba­ma ir An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­jos iš­va­do­se, tai yra pa­pras­čiau­sias ka­bi­nė­ji­ma­sis. Kon­ser­va­to­rių dar vie­nas ka­bi­nė­ji­ma­sis, kad žmo­gus, kaip sa­ko, drįs­ta ir iš­ke­lia kon­ser­va­to­rių da­ro­mas pro­ble­mas ir ža­lą vals­ty­bei.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs ma­nęs ne­klau­sė­te, tai aš ne­tu­riu ką at­sa­ky­ti.

Klau­sia J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Aš tik no­rė­čiau jus pa­tiks­lin­ti: ne kiek­vie­nas me­di­kas per­ėjo spe­cia­lio­sios ko­mi­si­jos ty­ri­mą ir su­lau­kė to­kių iš­va­dų. Čia yra ne pro­fe­si­ja, ne žmo­gaus iš­si­moks­li­ni­mas kves­tio­nuo­ja­mas, bet iš tik­rų­jų, kad te­ko per­ei­ti ko­mi­si­ją ir su­lauk­ti to­kių iš­va­dų. Aš ne­tu­riu pa­siū­ly­mo, kur ga­lė­tų bū­ti, bet ma­no pa­siū­ly­mas šian­dien bu­vo ir Se­niū­nų su­ei­go­je: ar iš tik­rų­jų ne­bū­tų ge­riau, jei­gu mes ben­drai pa­si­ta­rę, gal­būt net suėję se­niū­nai su­da­ry­tu­me to­kias są­ly­gas, kad žmo­gus bū­tų pa­tvir­tin­tas ta­me ko­mi­te­te. Iš bal­sa­vi­mo pra­ei­tą kar­tą mes su­pra­to­me, kad ir pats ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas la­bai ka­te­go­riš­kai prieš­ta­rau­ja bu­vi­mui ta­me ko­mi­te­te ko­le­gos, tai ne­la­bai ži­nau, ko­kia bus dar­bi­nė nuo­tai­ka. Gal iš tik­rų­jų ga­li­ma ras­ti to­kį va­rian­tą, ku­ris ten­kin­tų vi­sas pu­ses iš kar­to?

PIRMININKĖ. Ačiū. Ko­le­gos, aš dar kar­tą pri­me­nu, kad mes tu­ri­me va­do­vau­tis Sta­tu­tu ir kad at­sto­va­vi­mo nor­ma ati­tin­ka. Tik vie­nin­te­lis 44 straips­nio 8 punk­tas skel­bia, kad jei­gu ne­ati­tin­ka pro­por­ci­nio at­sto­va­vi­mo (o mes ne­ga­li­me tuo nau­do­tis, nes ati­tin­ka), tik ta­da Sei­mas ga­li pri­im­ti nu­ta­ri­mą ir skir­ti Sei­mo na­rį į ki­tą ko­mi­te­tą, ku­ris ne­nu­ro­dy­tas frak­ci­jos pra­šy­mu. Va­do­vau­tis Sta­tu­tu tu­ri­me.

Gal pa­bai­ki­me pro­ce­dū­rą? Po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me. Dėl ve­di­mo tvar­kos – P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų frak­ci­jos var­du mes no­rė­tu­me pa­pra­šy­ti per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio, nes Sei­mas nie­kur nepa­si­stū­mė­jo šiuo klau­si­mu, dis­ku­si­jo­se ke­lia­mi tie pa­tys klau­si­mai ir nie­kaip ne­ran­da­me at­sa­ky­mo, tai vie­nas da­ly­kas. Ant­ras da­ly­kas, ži­nau, kad yra ini­cia­ty­vų re­gist­ruo­ti pa­tai­sas dėl šio pa­siū­ly­mo. Tai mes ir­gi ger­bia­me frak­ci­jos va­lią, ne­pa­žei­si­me jo­kių pro­por­ci­jų, bet gal­būt ra­si­me spren­di­mus, to­dėl mes re­gist­ruo­si­me pa­tai­sas. Dėl to frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Šiuo klau­si­mu bus pas­ku­ti­nė per­trau­ka, ko­kia bus ga­li­ma. Aiš­ku, jū­sų pra­šy­mas yra tei­sė­tas. Tik aš no­riu pri­min­ti, kad pa­siū­ly­mai iš­ties yra už­re­gist­ruo­ti. R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė yra pa­siū­liu­si I. Šiau­lie­nę skir­ti bū­tent į šį Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, o A. Skar­džių įra­šy­ti į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Yra P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mas, ku­ris siū­lo, kad į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą at­ei­tų dirb­ti G. Land­sber­gis, o R. Mor­kū­nai­tė-Miku­lė­nie­nė dirb­tų Sei­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te. Pa­na­šu, kad mes ga­li­me jau tu­rė­ti ir vi­siš­kai ne­be­val­do­mą si­tu­a­ci­ją. Bet da­bar ma­no ko­men­ta­rą pri­im­ki­te kaip ko­men­ta­rą.

Pra­šom bal­suo­ti dėl frak­ci­jos tei­sė­to siū­ly­mo. Per­trau­ka iki ki­to po­sė­džio. Kaip mi­nė­jau, tai bus pas­ku­ti­nė per­trau­ka, va­di­na­si, va­ka­ri­nia­me po­sė­dy­je mes tu­rė­si­me pri­im­ti spren­di­mą.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 40, prieš – 46, su­si­lai­kė 18. Skel­biu per­trau­ką pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je, nes nuo­mo­nės ne­bu­vo iš­sa­ky­tos ir po pa­tei­ki­mo ne­bu­vo pri­im­tas spren­di­mas.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, mū­sų dar­bo­tvarkėje yra nu­ma­ty­ta per­trau­ką skelb­ti 14 val. 10 min. V. Juo­za­pai­tis, la­bai at­si­pra­šau.

V. JUOZAPAITIS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke.

Va­kar bu­vo įteik­tos Na­cio­na­li­nės kul­tū­ros ir me­no pre­mi­jos mū­sų iš­ki­liau­siems Lie­tu­vos me­ni­nin­kams ir mū­sų Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas iš­pla­ti­no pa­reiš­ki­mą, ku­riuo pa­svei­ki­no vi­sus, ir pa­sa­kė, kad Lie­tu­vos kul­tū­ros ir me­no pre­mi­jos lau­re­a­tai tai yra mū­sų kul­tū­ros ir me­no švie­sos ne­šė­jai. Aš ne­ži­nau, ar jis vi­siems lau­re­a­tams tai­ko to­kius di­ti­ram­bus, ar jis iš­ski­ria kai ku­riuos, bet no­riu pri­min­ti, kad, at­sa­ky­da­mas į jū­sų re­pli­ką, kad me­di­kai ne­ga­li dirb­ti ko­mi­te­tuo­se, mo­ky­to­jai – švie­ti­mo ko­mi­te­tuo­se, tai­gi aš ir vėl esu spau­džia­mas ir da­ro­ma vis­kas, kad aš ne­dirb­čiau Kul­tū­ros ko­mi­te­te, nes Kul­tū­ros ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas ir to­liau vyk­do vi­siš­kai pro­tu ne­su­vo­kia­mą kerš­to ar kaž­ko­kią ak­ci­ją spaus­da­mas ir Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ją, ir tur­būt vėl teks man pra­šy­tis per­ei­ti į ki­tą ko­mi­te­tą. Tai­gi ši is­to­ri­ja ne­si­bai­gia. Aš ma­nau, kad šia­me Sei­me iš­ties yra pro­ble­mų su iden­ti­fi­ka­vi­mu. Ap­skri­tai, kai žmo­nės vie­na kal­ba, an­tra da­ro, o tre­čia gal­vo­ja, iš­ties la­bai su­dė­tin­ga su­vok­ti, ar mes gy­ve­na­me re­a­ly­bė­je, ar tai yra koks nors siur­re­a­lis­ti­nis F. Kaf­kos pro­ce­sas.

 

14.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-1483 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKĖ. Ačiū, ko­le­ga, už jū­sų re­pli­ką. Kaip jau mi­nė­jau, mū­sų dar­bo­tvarkėje tu­ri­me sep­ty­nias mi­nu­tes ir re­zer­vi­nį, ku­rį pra­šė pa­teik­ti. Re­zer­vi­niu 1 klau­si­mu L. Kas­čiū­nas ga­lė­tų at­ei­ti į tri­bū­ną. Skel­biu re­zer­vi­nį 1 klau­si­mą – Sei­mo nu­ta­ri­mas „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. rug­sė­jo 14 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-633 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo III (ru­dens) se­si­jos dar­bų pro­gra­mos“ pa­kei­ti­mo“. Ger­bia­mas Lau­ry­nai, pra­šo­me pa­teik­ti Sei­mo nu­ta­ri­mą.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, la­bai ačiū. Aš la­bai trum­pai. Ka­dan­gi nu­ta­ri­mas yra rei­ka­lin­gas, kad klau­si­mas at­si­dur­tų mū­sų dar­bo­tvarkėje, tai tiek ir bū­tų to pri­sta­ty­mo. Siū­lau vi­siems gra­žiai pri­tar­ti ir ta­da jau pa­dis­ku­tuo­si­me, kai dis­ku­tuo­si­me dėl įsta­ty­mo pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Ačiū. No­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Po pa­tei­ki­mo no­ri­te bal­suo­ti. Pra­šom. Kas už tai, kad bū­tų įra­šy­ta į dar­bo­tvarkę pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą, pa­pil­dy­ti dar­bų pro­gra­mą, pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 6, su­si­lai­kė 19. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Svars­ty­mas.

No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš no­rin­čių sa­ky­ti nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Bal­suo­ja­me, kad bū­tų pa­pil­dy­ta dar­bų pro­gra­ma.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 53, prieš – 4, su­si­lai­kė 18. Dar­bų pro­gra­ma pa­pil­dy­ta.

 

14.06 val.

Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-1475 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pri­sta­ty­ti Lu­kiš­kių aikš­tės Vil­niu­je įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-1475. Pa­tei­ki­mas. A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ei­gą šio įsta­ty­mo pro­jek­tui su­tei­kė Vals­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja, kur ben­dru su­ta­ri­mu bu­vo su­tar­ta, kad rei­kia su­grą­žin­ti Lu­kiš­kių aikš­tės is­to­ri­ją į tei­si­nius rė­mus. Daug kas spe­ku­liuo­ja ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu dar jo ne­ma­tę ir aiš­ki­na, kad bū­tent po­li­ti­kai ki­ša­si į me­ni­nius pro­ce­sus. Aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jo­kio ki­ši­mo­si tik­rai nė­ra. Pa­pras­čiau­siai mes ban­do­me su­grįž­ti prie įsta­ty­mo rai­dės ir su­teik­ti šiuo įsta­ty­mu di­des­nį im­pe­ra­ty­vą bū­tent spren­džiant mi­nė­tą pro­ble­mą.

Ši pro­ble­ma jau tu­ri is­to­ri­nę pra­ei­tį. Kaip ži­no­te, 1997 me­tais Vy­riau­sy­bė bu­vo pri­ėmu­si nu­ta­ri­mą šiuo klau­si­mu, 1999 me­tais Sei­mas taip pat pri­ėmė nu­ta­ri­mą, 2017 m. ge­gu­žės 2 d. Sei­mas pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją. Pui­kiai su­pran­tu, kad re­zo­liu­ci­ja yra la­biau po­li­ti­nis do­ku­men­tas ir jis yra la­biau re­ko­men­da­ci­nio po­bū­džio. To­dėl aš ma­nau, kad šis įsta­ty­mas tik­rai pa­leng­vins Vy­riau­sy­bei dar­bą ir Vy­riau­sy­bė tik­rai su­ras su­ma­nų iš­ėji­mą iš esa­mos pa­dė­ties. To­dėl aš dar kar­tą sa­kau, jei mes jau­čia­mės eu­ro­pie­čiai ir jei­gu mes ži­no­me, kad eu­ro­pi­nės ci­vi­li­za­ci­jos pa­grin­di­nis bruo­žas yra tei­sės vir­še­ny­bė, to­dėl li­ki­me eu­ro­pie­čiais ir su­grą­žin­ki­me šiam pro­ce­sui tei­si­nį as­pek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti daug Sei­mo na­rių, ta­čiau skir­tas lai­kas – 10 mi­nu­čių. S. Gent­vi­las klau­sia pir­ma­sis.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju po­sė­džio pir­mi­nin­kei. Ger­bia­mas įsta­ty­mo tei­kė­jau, bu­vau vie­nin­te­lis Sei­mo na­rys su­si­lai­kęs, kai bu­vo Sei­mo re­zo­liu­ci­ja dėl Vy­čio sta­ty­bos. Ta­da kai ku­rie pa­kri­ti­ka­vo. Aš ne prieš Vy­tį, ne už bun­ke­rį, ne už ką nors ki­ta, bet iš es­mės, kad Sei­mas tu­rė­tų lai­ky­tis sa­vo kom­pe­ten­ci­jos ri­bų, mi­nis­te­ri­ja tu­rė­tų bū­ti lais­va da­ry­ti tai, kas jai nu­sta­ty­ta. Klau­si­mas jums.

Vis dėl­to esa­te val­dan­ty­sis. Ar ne lai­kas jums pa­pra­šy­ti mi­nist­rės pa­si­trauk­ti iš pos­to, nes ji tie­sio­giai ne­si­klau­sė Sei­mo nu­ta­ri­mo? Jei­gu jūs net įsta­ty­mu no­ri­te nu­ma­ty­ti, ką ji tu­ri da­ry­ti, tai gal lai­kas keis­ti mi­nist­rę, ka­dan­gi ji ne­be­si­lai­ko Sei­mo dau­gu­mos va­lios, ir t. t. Ką aš ma­tau, kad jūs mi­nist­rę ban­do­te įpa­rei­go­ti kon­kre­čiai įsta­ty­mu elg­tis taip, kaip mi­nis­te­ri­ja ne­no­ri elg­tis. Ar tai yra žen­klas apie mi­nist­rės ne­pa­si­ti­kė­ji­mą? Nes man at­ro­do, kad mi­nist­rė yra lais­va elg­tis pa­gal jai nu­sta­ty­tą va­lią ir…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te.

S. GENTVILAS (LSF). …įvy­kęs kon­kur­sas iš tik­rų­jų yra svei­kin­ti­nas.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ačiū, ger­bia­mas Si­mo­nai. Tik­rai ne­su lin­kęs svars­ty­ti per­so­na­li­jų klau­si­mo. Tai yra Mi­nist­ro Pir­mi­nin­ko kom­pe­ten­ci­ja ir vi­sos frak­ci­jos spren­di­mas. To­dėl aš tik­rai ne­si­im­siu kal­bė­ti apie per­so­na­li­jas. Ta­čiau dar kar­tą pa­kar­to­siu, kad vis dėl­to tas im­pe­ra­ty­vas bu­vo rei­ka­lin­gas ir mes prie to im­pe­ra­ty­vo ben­dru su­ta­ri­mu ko­mi­si­jo­je pri­ėjo­me.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia A. Ažu­ba­lis, ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­rė­čiau pa­klaus­ti. Ka­dan­gi jūs gi­li­no­tės į šį klau­si­mą kaip Is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas, ko­dėl vis dėl­to Dai­li­nin­kų są­jun­ga ir Ar­chi­tek­tų są­jun­ga bu­vo pa­lik­tos nuo­ša­ly, kai bu­vo ku­ria­ma ko­mi­si­ja, ku­ri tu­rė­jo ir or­ga­ni­zuo­ti kon­kur­są, ir ver­tin­ti pa­teik­tus pro­jek­tus?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš tik­rai ne­su gi­liai su­si­pa­ži­nęs su ši­tos pro­ble­mos už­ku­li­siais, ta­čiau ma­nau, kad bū­tent ši­tos są­jun­gos, kaip tik­rai rep­re­zen­tuo­jan­čios at­ski­ras me­no sri­tis, tu­rė­jo bū­ti įtrauk­tos į šį pro­ce­są. Gai­la, kad taip ne­įvy­ko.

Dar no­rė­čiau pri­dur­ti štai ką, kad vie­šo­jo­je erd­vė­je sklan­do sos­ti­nės įsta­ty­mo rei­kia­my­bė, nes jei­gu mes pa­si­žiū­rė­si­me sos­ti­nė­je į dau­ge­lį vie­šų­jų erd­vių, taip pat į pa­sta­tus, jie tu­ri di­džiu­lę is­to­ri­nę ir ar­chi­tek­tū­ri­nę reikš­mę, ir daž­niau­siai juos val­do ne mies­to sa­vi­val­dy­bė, bet cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jos. Tai­gi šiuo at­ve­ju sos­ti­nės įsta­ty­mu bū­tų ga­li­ma vis dėl­to iš­spręs­ti Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės ir cen­tri­nės val­džios ins­ti­tu­ci­jų są­vei­ką spren­džiant vie­ną ar ki­tą is­to­ri­nę, ar­chi­tek­tū­ri­nę pro­ble­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Klau­sia L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Arū­nai, iš tik­rų­jų daž­nai čia ky­la klau­si­mų, ko­dėl Sei­mas tu­ri tar­ti sa­vo žo­dį. Mes tur­būt tu­ri­me pa­var­din­ti vi­są­laik tuos nu­ta­ri­mų pro­jek­tus ir re­zo­liu­ci­jas, ku­rias Sei­mas yra pri­ėmęs šiuo klau­si­mu, pra­de­dant nuo 1999 me­tų nu­ta­ri­mo, ku­ria­me aiš­kiai įvar­di­jo­me, kad Lu­kiš­kių aikš­tė yra vals­ty­bi­nės reikš­mės rep­re­zen­ta­ci­nė aikš­tė ir kad čia tu­ri bū­ti vals­ty­bės sim­bo­lis. Taip pat mes tu­ri­me ge­gu­žės mė­ne­sio re­zo­liu­ci­ją, ku­rio­je aiš­kiai sa­ko­me be­veik vien­bal­siai, kad tu­ri­me ieš­ko­ti bū­dų pa­sta­ty­ti vals­ty­bės sim­bo­lį Vy­tį ir pa­na­šiai. Tur­būt čia yra tam tik­ras at­sa­ky­mas ir dėl to, ko­dėl Sei­mas tu­ri tar­ti žo­dį.

Bet man rū­pi ki­tas da­ly­kas. Mes su­ži­no­jo­me, kad kon­kur­są lai­mė­jęs pro­jek­tas ne­ati­tin­ka pa­vel­do­sau­gi­nių rei­ka­la­vi­mų. Tai mes ži­no­me, bet dar įdo­miau, ką mes tu­rė­si­me da­ry­ti, jei­gu su­ži­no­si­me, kad kon­kur­so me­tu jau bu­vo ži­no­mas fak­tas, kad ga­li­mas lai­mė­to­jas, dėl ku­rio dar…

PIRMININKĖ. Klaus­ki­te, ko­le­ga.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). …spren­di­mo ne­bu­vo pri­im­ta, jau po­ten­cia­liai ga­lė­jo pa­žeis­ti pa­vel­do­sau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus? Ki­taip ta­riant, jei­gu ko­mi­si­ja pri­ėmė spren­di­mą jau ži­no­da­ma tuos da­ly­kus. Ar nė­ra taip, kad ta­da įsta­ty­mas yra tie­siog vie­nin­te­lė iš­ei­tis ši­to­je si­tu­a­ci­jo­je?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Iš es­mės jūs ma­nęs pa­klau­sė­te ir pats at­sa­kė­te į ši­tą klau­si­mą. Aš tik­rai ne­la­bai ką tu­riu pri­dur­ti. Ma­nau, kad ši­ta is­to­ri­ja nė­ra to­kia la­bai aiš­ki ir ji ver­ta gi­les­nio ty­ri­mo. Įsta­ty­mas šiuo me­tu, aš dar kar­tą pa­kar­to­siu, yra tik di­des­nis im­pe­ra­ty­vas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų klau­si­mas yra la­bai už­si­tę­sęs ir lai­kas baig­ti ši­tas dis­ku­si­jas. Aš jū­sų kaip ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko no­rė­čiau pa­klaus­ti. Mes, dis­ku­tuo­da­mi dėl ši­tos te­mos, su­si­dū­rė­me su, ma­no gal­va, la­bai pre­ce­den­ti­ne po 25 me­tų ne­pri­klau­so­my­bės dis­ku­si­ja, kad čia yra ne Vy­tis, čia yra žir­gas, ar­klys, dar kas nors. Ar jums ne­ke­lia ne­ri­mo mū­sų dis­ku­si­jos kul­tū­ra, žiū­rint į tą mū­sų hu­ma­ni­ta­ri­nę sri­tį, kar­tu žmo­nes, ku­rie at­sto­vau­ja tam tik­roms kul­tū­ri­nėms ver­ty­bėms, nes tai tur­būt ne­puo­šia pa­čios dis­ku­si­jos?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš vi­siš­kai su ju­mis su­tin­ku. Šio­je dis­ku­si­jo­je dėl Lu­kiš­kių aikš­tės su­tvar­ky­mo pa­si­gir­do to­kių tik­rai keis­tų pa­sa­ky­mų. Aš juos kol kas va­di­nu keis­tais, bet jie iš tik­rų­jų, man at­ro­do, yra ver­tin­ti­ni dar griež­čiau. Tai iliust­ruo­ja, kad su hu­ma­ni­ta­ri­niais da­ly­kais ug­dy­mo sis­te­mo­je nė­ra ge­rai, jie tie­siog yra uja­mi. Aš ma­nau, kad da­bar Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas da­ro daug, kad hu­ma­ni­ta­ri­ką ben­dro­jo ug­dy­mo sis­te­mo­je grą­žin­tų į de­ra­mą vie­tą. Ma­nau, kad rei­ka­lai gal­būt šiuo at­žvil­giu tai­sy­sis. Ka­da klau­siau­si, tiks­liau, ste­bė­jau „LRT fo­ru­mą“, lai­dą, man tie­siog bu­vo ne­jau­ku, kai mū­sų sim­bo­lis bu­vo va­di­na­mas įvai­riais epi­te­tais.

Daug kas čia su­pran­ta, kad Vy­tis yra tas Vy­tis, ku­ris jau iš­ke­lia­vo į Kau­ną. Mes kon­sta­tuo­ja­me fak­tą – Vy­tis. Jei­gu yra vals­ty­bės sim­bo­lis, tai pa­gal Kon­sti­tu­ci­ją sim­bo­liai yra trys: vė­lia­va, him­nas ir her­bas. Aš ma­nau, kad tas Vy­tis ga­li bū­ti įvai­rus Vy­tis. Tai yra me­ni­niai spren­di­mai, į ku­riuos mums ne­de­ra kiš­tis. Aš kar­tais ir pa­gal­vo­ju, kad šian­die­ni­nė si­tu­a­ci­ja iš da­lies net at­spin­di mū­sų ra­gi­ni­mus, nes sim­bo­lis yra aikš­tė. Aikš­tė su­tvar­ky­ta. Aiš­ku, mes la­biau pa­si­gen­da­me pa­min­klo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ker­na­gis. Pra­šau.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Aš šia­me pro­jek­te, ži­no­ki­te, pa­si­gen­du ma­siš­ku­mo. Jūs man pa­aiš­kin­ki­te, ko­dėl įtrau­kė­te tik Lu­kiš­kių aikš­tę? Čia dar ne klau­si­mas. Aš tie­siog šiaip tu­riu pa­siū­ly­mų. Ma­nau, kad, tar­kim, Ne­pri­klau­so­my­bės aikš­tė­je mes įsta­ty­mu ga­lė­tu­me įtvir­tin­ti rū­tų dar­že­lį vie­to­j to fon­ta­no. Taip pat aš ma­nau, kad Eu­ro­pos aikš­tė­je li­tui tu­rė­tų bū­ti pa­sta­ty­tas pa­min­klas. Ka­ted­ros aikš­tė­je mes ga­lė­tu­me tu­rė­ti pa­min­klą pa­go­nių die­vui Per­kū­nui. Jūs man da­bar pa­sa­ky­ki­te, ar tie­siog pri­trū­ko idė­jų, ar kas at­si­ti­ko? Ko­dėl tik tiek ma­žai apė­mė­te?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Jūs su iro­ni­ja ma­nęs pa­klau­sė­te, aš su iro­ni­ja jums at­sa­ky­siu, kad vi­sa tai bus ga­li­ma su­dė­ti į sos­ti­nės įsta­ty­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Gent­vi­las. Ma­nau, pas­ku­ti­nis.

E. GENTVILAS (LSF). O aš, ger­bia­mas Arū­nai, taip be iro­ni­jos pa­klau­siu. Žiū­rė­ki­te, rep­re­zen­ta­ci­nė Vil­niaus vals­ty­bės aikš­tė. Da­bar pri­ima­me įsta­ty­mą dėl kaž­ko­kio ak­cen­to, vie­no­kio ar ki­to­kio pa­min­klo. Jau jūs įvar­di­jo­te ko­kio. Ko­dėl mes tos rep­re­zen­ta­ci­nės aikš­tės ar­chi­tek­tū­ri­nio su­tvar­ky­mo ir pla­na­vi­mo įsta­ty­mo ne­pri­ėmė­me? Pa­vyz­džiui, ap­so­di­ni­mas, ta­ke­lių sis­te­ma, jung­tys su ki­to­mis gat­vė­mis, suo­liu­kų iš­dės­ty­mas ir ki­ti kon­cep­tu­a­lūs ar­chi­tek­tū­ri­nio, te­ri­to­ri­nio pla­na­vi­mo klau­si­mai pri­im­ti be įsta­ty­mo. Kaip da­bar čia at­si­tin­ka su ši­ta ab­raka­dab­ra? Aikš­tės ar­chi­tek­tū­ri­nis su­pla­na­vi­mas be įsta­ty­mo, pri­im­tas lais­va kū­rė­jų va­lia, o štai me­ni­nis ak­cen­tas – vals­ty­bės sim­bo­lis – įsta­ty­mu. Kaip jūs pa­aiš­kin­si­te ši­tą pa­ra­dok­są, prie ku­rio ve­da jū­sų pa­teik­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas?

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau, jūs bu­vo­te iš­ėjęs, aš jau ši­ta te­ma kal­bė­jau.

E. GENTVILAS (LSF). At­si­pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Aš no­riu pa­sa­ky­ti tik­tai tiek, kad ši­tas įsta­ty­mas yra im­pe­ra­ty­vas grįž­ti prie tei­si­nės kal­bos spren­džiant šią pro­ble­mą. Tuo tar­pu me­ni­niai ak­cen­tai, ar­chi­tek­tū­ri­niai da­ly­kai yra spe­cia­lis­tų rei­ka­las. Gink Die­ve, jei­gu po­li­ti­kai pra­dės kiš­tis į tas sri­tis, tik­rai bus ne­ge­rai ir aš pir­mas bal­suo­siu prieš.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. At­sa­kė­te į už­duo­tus klau­si­mus per jums skir­tą lai­ką.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. L. Kas­čiū­nas – nuo­mo­nė už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš kal­bė­da­mas už no­riu pa­pa­sa­ko­ti to­kią vie­ną la­bai trum­pą is­to­ri­ją. Da­bar daž­nai ten­ka iš­girs­ti, kai Sei­mas da­ro spren­di­mą, apie tai, kad čia ne­va kaž­koks grįž­ta au­to­ri­ta­riz­mas, Sei­mas įsi­ki­ša ir pa­na­šiai.

Be­veik prieš 20 me­tų Vo­kie­ti­jo­je ki­lo ne­su­ta­ri­mai, kaip de­rė­tų įam­žin­ti na­cis­ti­nio re­ži­mo au­kų at­mi­ni­mą. Tuo­me­ti­nės Vo­kie­ti­jos Vy­riau­sy­bės va­do­vy­bė pa­lai­kė Niu­jor­ko ar­chi­tek­to P. Ai­zen­ma­no su­pro­jek­tuo­to pa­min­klo, ku­rį su­da­ro per 2 tūkst. ak­me­ni­nių sta­čia­kam­pių, idė­ją. Tuo tar­pu tuo­me­ti­nis Ber­ly­no me­ras pa­lai­kė kiek kuk­les­nio pa­min­klo idė­ją, ku­ris bū­tų skir­tas ne iš­im­ti­nai ho­lo­kaus­to, bet vi­soms ka­ro au­koms at­min­ti. Ta­čiau Bun­des­ta­ge – Vo­kie­ti­jos par­la­men­te – 314 pa­lai­kė P. Ai­zen­ma­no pro­jek­tą, prieš bal­sa­vo 209. Pa­min­klas pra­dė­tas sta­ty­ti 2003 me­tų ba­lan­dį, baig­tas 2004 me­tų pa­bai­go­je. Šian­dien pa­min­klas nu­žu­dy­tiems Eu­ro­pos žy­dams yra vie­nas įspū­din­giau­sių ob­jek­tų Vo­kie­ti­jos sos­ti­nė­je.

Ki­taip ta­riant, štai jums pa­vyz­dys, kai vie­nos de­mo­kra­tiškiausių Va­ka­rų vals­ty­bių par­la­men­tas tie­sio­giai da­ly­va­vo ten, kur bu­vo for­muo­ja­ma is­to­ri­nės at­min­ties po­li­ti­ka. O po­nui A. Sy­sui pri­dė­siu, kad tai bu­vo Vo­kie­ti­jos kai­rių­jų do­mi­nuo­ja­mas par­la­men­tas, ku­ris ne­iš­si­gan­do to pa­min­klo mo­nu­men­ta­lu­mo ir ki­tų is­to­ri­nių da­ly­kų, mie­las Sy­sai.

Mie­lie­ji, tik­rai ra­gi­nu bū­ti tvir­tiems, su­si­telk­ti ir po pa­tei­ki­mo bal­suo­ti už ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų nuo­mo­nę. Nuo­mo­nė prieš – V. Ker­na­gis. Mi­nu­tė­lę! Pra­šom.

V. KERNAGIS (TS-LKDF). Taip, to­kia dvi­pras­miš­ka si­tu­a­ci­ja yra su­da­ry­ta. Vie­no­je pu­sė­je yra pa­sta­ty­tas Vy­tis – mū­sų Tau­tos sim­bo­lis, o iš ki­tos pu­sės yra no­ri­ma, kad mes gy­ven­tu­me kaip Šiau­rės Ko­rė­jo­je. Jei­gu su Ta­li­ba­nu aš dar ga­lė­čiau taiks­ty­tis, su Šiau­rės Ko­rė­ja kaž­kaip ne­vi­siš­kai ga­liu taiks­ty­tis.

Esu už Vy­tį ir esu pa­si­ra­šęs vi­sur, kai bu­vo ren­ka­mi Sei­me, už Vy­čio pro­jek­tą. Bet es­mė yra ta, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas nė­ra už Vy­tį – jis yra prieš lais­vę. Jis yra prieš lais­vę mums pa­tiems spręs­ti, ką mums val­gy­ti, kaip mums reng­tis, ko­kia kal­ba mums šne­kė­tis, su kuo gy­ven­ti, ko­kius pa­min­klus sta­ty­ti ir ko­kio­se aikš­tė­se. Vis­kas su­dė­lio­ta taip, kad jei­gu aš bal­suo­siu prieš, tai aš bal­suo­siu prieš Vy­tį. Ka­dan­gi aš prieš Vy­tį ne­ga­liu bal­suo­ti, tai aš iš vi­so ne­da­ly­vau­siu ši­ta­me bal­sa­vi­me. Ra­gi­nu ir ki­tus taip pa­si­elg­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­ste­bė­ji­mus, kiek­vie­nas ap­si­spren­džia­me bal­suo­da­mi po pa­tei­ki­mo. Skel­biu bal­sa­vi­mo pra­džią.

Bal­sa­vo 52 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 5, su­si­lai­kė 4. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ar yra ki­tų siū­ly­mų? Nė­ra. Ir pa­pil­do­ma – Vals­ty­bės at­min­ties is­to­ri­nė ko­mi­si­ja. Siū­lo­ma svars­ty­ti gruo­džio 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti to­kiam siū­ly­mui? Ga­li­me pri­tar­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

Ko­le­gos, nors dar­bo lai­kas jau bai­gė­si, jūs no­ri­te iš­sa­ky­ti re­pli­kas, ir aš pra­tę­siu mū­sų dar­bą, kol ke­tu­ri šau­nūs vai­ki­nai iš­sa­kys re­pli­kas. Ma­čiau, kaip pir­ma­sis prie mik­ro­fo­no bu­vo at­si­sto­jęs ger­bia­ma­sis Si­mo­nas. Pra­šau.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, bu­vau už­si­ra­šęs pa­si­sa­ky­ti prieš, bet už­lei­dau kon­ser­va­to­riui V. Ker­na­giui pa­si­sa­ky­ti prieš vien tam, kad du kon­ser­va­to­riai pa­si­ra­šy­tų.

Bet aš tie­siog no­riu pa­gar­bos Sei­mui ir mū­sų mo­kes­čių mo­kė­to­jams, na, ne­si­im­ki­me to­kių įsta­ty­mų, kur 2000 me­tais Pre­zi­den­tas V. Adam­kus jau yra ve­ta­vęs, sa­ky­da­mas: ne įsta­ty­mu rei­kia reg­la­men­tuo­ti Lu­kiš­kių aikš­tės už­sta­ty­mą ir jos for­mas. Aš tik­rai bū­siu pir­ma­sis, ku­ris kreip­sis į Pre­zi­den­tę ve­tuo­ti ši­tą įsta­ty­mą, nes jis bū­tent, kaip V. Ker­na­gis sa­kė… Tik­rai ne­var­žy­ki­me pro­fe­si­nės lais­vės ir me­no lais­vės įsta­ty­mais.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Alio!

PIRMININKĖ. Pra­šau.

P. GRAŽULIS (TTF). Aš no­rė­čiau tie­siog pa­klaus­ti ger­bia­mo­jo Si­mo­no ir tų, ku­rie bal­sa­vo prieš. Grei­tai bus 30 me­tų kaip ne­pri­klau­so­ma Lie­tu­va. Le­ni­ną nu­ver­tė­me, bet čia – ne Vil­niaus aikš­tė, čia Lie­tu­vos rep­re­zen­ta­ci­nė aikš­tė, kur tik­rai tu­ri bū­ti vi­si pa­gerb­ti per vi­sus lai­kus, jie ko­vo­jo, žu­vo už Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, kad at­va­žia­vusios už­sie­nio de­le­ga­ci­jos ne­va­žiuo­tų į ka­pus prie vie­no ar ki­to pa­vie­nio as­mens, žu­vu­sio už Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, kad čia vi­siems ga­lė­tų iš­reikš­ti pa­gar­bą kaip kiek­vie­no­je de­ra­mo­je vals­ty­bė­je. Jūs pa­sa­ky­ki­te, kas čia at­si­ti­ko, kaip da­bar taip Sei­mas pri­ėmė nu­ta­ri­mą? Ne­įvyk­dy­ta Sei­mo nu­ta­ri­mo va­lia. Sei­mas pri­ėmė re­zo­liu­ci­ją – vėl ne­įvyk­dy­ta. Tai ką mums da­ry­ti, ar to­liau juo­kin­ti tau­tą ir pa­sau­lį? Mes tu­ri­me pri­im­ti įsta­ty­mą, ir ne žo­džiais, bet re­a­liais dar­bais šimt­me­čio pro­ga pa­gerb­tu­me vi­sus tuos, dėl ku­rių mes esa­me čia, Sei­me. Jie žu­vo, kad mes bū­tu­me lais­vi, mes ga­lė­tu­me kur­ti sa­vo vals­ty­bę, o ką mes da­ro­me? Ži­no­te, man žo­džių trūks­ta, mes į juos ko­jas va­lo­mės. Per 27 me­tus ne­pa­sta­to­me pa­min­klo. Kaip su­pras­ti? Kas dar oku­puo­ti esa­me? Kas oku­pa­vę, kas čia per penk­to­ji ko­lo­na vei­kia, kad per tiek me­tų ne­ga­li­me pa­gerb­ti vi­sų žu­vu­sių už Lie­tu­vos lais­vę ir ne­pri­klau­so­my­bę?! Ko­kio­je vals­ty­bė­je gy­ve­na­me?

PIRMININKĖ. Ačiū, Pet­rai. Ačiū. Re­pli­ka iš­sa­ky­ta. P. Sau­dar­gas.

P. SAUDARGAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų no­rė­čiau re­pli­kuo­ti tiems ko­le­goms iš mū­sų pu­sės, ku­rių da­bar ne­bė­ra sa­lė­je, na, tik­rai ne­ieš­ko­ki­te Šiau­rės Ko­rė­jos čia. Ir kai jūs kves­tio­na­vo­te, kad mums ne­tu­rė­tų bū­ti tei­sė už­draus­ta spręs­ti, koks pa­min­klas bus vie­no­je ar ki­to­je aikš­tė­je, kas tie „mes“? Tai tie pa­tys „mes“ prieš du de­šimt­me­čius nu­ver­tė Le­ni­ną iš tos aikš­tės. Ne koks nors me­ras, ne ko­kia nors ko­mi­si­ja, ne ar­chi­tek­tų bū­re­lis, o mes – tai yra Tau­tos va­lia. Ly­giai taip pat da­bar aki­vaiz­du, kur yra koks biu­ro­kratų bū­re­lis, ne­su­pran­tan­tis es­mės, ir kur yra tau­ta, ku­ri ei­na sa­va­no­riš­kai, nie­kas jiems už tai ne­mo­ka pi­ni­gų, mi­tin­guo­ja, rei­ka­lau­ja, kad tai bū­tų adek­va­tus, rim­tas mū­sų lais­vės sim­bo­lis, pa­sta­ty­tas šio­je aikš­tė­je.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ne­disk­re­di­tuo­ki­me pa­tys sa­vęs mi­nė­da­mi Šiau­rės Ko­rė­ją.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­miems li­be­ra­lams no­rė­čiau pa­sa­ky­ti: vis dėl­to jūs, kai kal­ba­te apie tai, kas ten tu­rė­tų bū­ti, gal pa­si­tiks­lin­ki­te su Vil­niaus mies­to me­ru R. Ši­ma­šiu­mi, nes bū­tent jis ir­gi su­si­jęs su kon­kur­so są­ly­go­mis dėl aikš­tės tvar­ky­mo pro­jek­to, ir ten juo­du ant bal­to pa­ra­šy­ta: pro­jek­ti­nės aikš­tės tvar­ky­mo spren­di­niais nu­ma­ty­ti me­mo­ria­li­nę vie­tą pa­min­klui (vals­ty­bės sim­bo­liui). Tai pat R. Ši­ma­šius ap­si­spren­dė, kad ten tu­ri bū­ti vals­ty­bės sim­bo­lis, o tai yra Vy­tis.

Aš ti­kiuo­si, mums tik­rai ne­rei­kės pri­ei­ti prie pri­ėmi­mo, nes Vy­riau­sy­bė pa­da­rys vis­ką, kad pa­nai­kin­tų įsta­ty­mo pa­žei­di­mo po­žy­mius ir kad rep­re­zen­ta­ci­nė­je vals­ty­bės aikš­tė­je at­si­ras­tų Vy­tis.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pas­ku­ti­nė re­pli­ka – K. Ma­siu­lis. Pra­šom.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ačiū jums ir ačiū ko­le­goms, ku­rie su­lau­kė tos ma­no re­pli­kos. Aš no­riu pri­min­ti, ko­le­gos, kad 2013 me­tais bu­vo spren­džia­ma, kas to­je aikš­tė­je tu­ri sto­vė­ti, ir lai­mė­jo kon­kur­są „Tau­tos dva­sia“. Aš ta­da krei­piau­si į kul­tū­ros mi­nist­rą Š. Bi­ru­tį ne­sta­ty­ti tos „Tau­tos dva­sios“ ir pa­siū­liau Vy­čio idė­ją, kad Vy­tis tu­rė­tų ten bū­ti, kaip Tau­tą vie­ni­jan­tis sim­bo­lis, nes Tau­tą iš tik­rų­jų Vy­tis vie­ni­jo vi­du­ram­žiais, par­ti­za­nų ko­vos me­tais. Žiū­rė­ki­te, len­kus, mū­sų tau­ti­nę ma­žu­mą, ir­gi vie­ni­ja Vy­tis. Vi­si mes su ši­tuo sim­bo­liu ga­li­me vie­ny­tis. Bet įvy­ko kaž­koks ka­zu­sas su tuo kon­kur­su, su jo re­zul­ta­tais, su vis­kuo. Na, pri­pa­žin­ki­me, kad ka­zu­sas – pa­da­ry­ta ne­są­mo­nė, klai­da. Bet mes – ne… Tu­ri­me kaž­kaip lyg ir ko­vo­ti. Tu­ri ten bū­ti Vy­tis, ne kas nors ki­tas. Dau­ge­lis žmo­nių su tuo su­tin­ka, sa­vi­val­dy­bė su­tin­ka. Na, kiek ga­li­me dis­ku­tuo­ti, ir aš tik­rai džiaug­čiau­si, kaip P. Urb­šys pa­sa­kė, kad Vy­riau­sy­bė pri­im­tų spren­di­mą. Ten tu­ri bū­ti Vy­tis. Ne­bū­ti­nai ši­tas, ku­ris yra vi­suo­me­nės čia da­bar lyg ir iš­rink­tas.

Me­ni­nin­kai prieš­ta­rau­ja, ma­no, kad ga­lė­tų bū­ti ki­toks. Aš ma­nau, kad tu­rė­jo bū­ti gal ki­taip at­rink­tas, ne aš spren­džiu. Bet ten, ma­no su­pra­ti­mu, tu­rė­tų bū­ti Vy­tis, aš tą idė­ją iš­kė­liau, aš jai pri­ta­riu. Su­pran­ta­ma, na, ne­ga­li­me taip to­liau tęs­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­mie­ji ma­no ko­le­gos. Nuo­mo­nės, re­pli­kos iš­sa­ky­tos. Skel­biu ry­ti­nio po­sė­džio pa­bai­gą. Dė­ko­ju vi­siems, ku­rie la­bai ak­ty­viai, nuo­šir­džiai dir­bo­te. (Bal­sai sa­lė­je)

No­ri­te re­gist­ruo­tis? Ži­no­ma, jū­sų va­lia, prieš mu­šant gon­gą re­gist­ruo­ja­si pa­tys iš­tver­min­giau­si, pa­tys darbš­čiau­si, pa­tys šau­niau­si, ku­rie net pie­tų per­trau­kos me­tu iš­klau­sė re­pli­kas, ir pa­si­ry­žę 15 va­lan­dą pra­dė­ti va­ka­ri­nį po­sė­dį, ku­ris taip pat nu­ma­to­mas ga­na il­gas, nes lau­kia la­bai la­bai at­sa­kin­gi įsta­ty­mų pro­jek­tai. O pro­jek­tų lau­kia žmo­nės.

Net 20 pa­čių iš­tver­min­giau­sių Sei­mo na­rių. Skel­biu ry­ti­nį po­sė­dį baig­tą.


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDDF – Lietuvos socialdemokratų darbo frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.