|
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
LIETUVOS RESPUBLIKOS SPECIALIŲJŲ TYRIMŲ TARNYBA
|
|||
|
Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos ministerijai El. p. [email protected]
Kopija Aplinkos apsaugos agentūrai El. p. [email protected]
Aplinkos apsaugos departamentui prie Aplinkos ministerijos El. p. [email protected]
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ANTIKORUPCINIO VERTINIMO IŠVADA DĖL TARŠOS LEIDIMŲ IR TARŠOS INTEGRUOTOS PREVENCIJOS IR KONTROLĖS LEIDIMŲ IŠDAVIMĄ BEI JŲ SĄLYGŲ LAIKYMOSI KONTROLĘ REGLAMENTUOJANČIŲ TEISĖS AKTŲ
2020 m. sausio 13 d. Nr. 4-01-249
|
|||
Vadovaudamiesi Lietuvos Respublikos korupcijos prevencijos įstatymo 8 straipsnio nuostatomis, atsižvelgdami į reguliuojamos srities visuomeninę reikšmę, į š. m. sausį nustatytą galimai itin didelę žalą dėl vienos Klaipėdos gamybos įmonės taršos, į 2016 m. liepos 22 d. Lietuvos Respublikos specialiųjų tyrimų tarnybos išvadoje „Dėl korupcijos rizikos analizės Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos agentūros veiklos srityse“ Nr. 4-01-5454 (toliau – KRA išvada)[1] pateiktas pastabas ir rekomendacijas bei jų įgyvendinimo stebėsenos duomenis, savo inciatyva atlikome teisės aktų, reglamentuojančių Aplinkos apsaugos agentūros (toliau – AAA) veiklą išduodant, keičiant ir panaikinant taršos leidimus ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės (toliau – TIPK) leidimus, antikorupcinį vertinimą:
1) Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 19(1), 19(2) straipsnių;
2) Taršos leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2014 m. kovo 6 d. įsakymu Nr. D1-259 (2019 m. lapkričio 1 d. įsakymo redakcija) (toliau – Taršos leidimų taisyklės) ;
3) Taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimų išdavimo, pakeitimo ir galiojimo panaikinimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. liepos 15 d. įsakymu Nr. D1-528 (2018 m. liepos 1 d. įsakymo redakcija) (toliau – TIPK leidimų taisyklės);
Siekdami teisinio reguliavimo nuoseklumo, vienareikšmiškumo, skaidrumo ir atsparumo korupcijai, teikiame žemiau esančias pastabas ir pasiūlymus.
1. Dėl Taršos leidimų taisyklių ir TIPK leidimų taisyklių
1.1. Taršos leidimų taisyklėse išsamiai nurodyta, kokius dokumentus bei duomenis apie numatomos veiklos ar planuojamo eksploatuoti įrenginio galimą sukelti taršą ūkio subjektas turi pateikti leidimus išduodančiai ir jų sąlygas nustatančiai AAA: trumpa aprašomojo pobūdžio informacija apie visus toje vietoje to paties veiklos vykdytojo eksploatuojamus ir (ar) planuojamus eksploatuoti įrenginius, galinčius sukelti teršalų išmetimą (išleidimą), nurodant jų veikimo pradžią, įrenginių techninius parametrus, įskaitant įrenginiuose naudojamas technologijas, jų pajėgumus, juose vykdomą veiklą, naudojamas medžiagas ir mišinius; išmetamų (išleidžiamų) teršalų šaltinius, išmetamus (išleidžiamus) teršalus; įrenginio eksploatavimo vietos geografinės sąlygos; priemonės ir veiksmai teršalų išmetimo (išleidimo) iš įrenginio prevencijai ir jų kiekio mažinimui; planuojamų naudoti žaliavų ir pagalbinių medžiagų, įskaitant chemines medžiagas ir preparatus, kurą, sąrašai, jų kiekis, rizikos / pavojaus bei saugumo / atsargumo frazės; įrenginyje numatytos (naudojamos) atliekų susidarymo prevencijos priemonės; planuojami naudoti vandens šaltiniai, vandens poreikis, nuotekų tvarkymo būdai; informacija apie įrenginio neįprastas (neatitiktines) veiklos sąlygas ir numatytas priemones taršai sumažinti, kad nebūtų viršijamos aplinkos kokybės normos; statybą leidžiančio dokumento numeris ir data, kai jį privaloma turėti; nuoroda į sprendimą dėl planuojamos ūkinės veiklos poveikio aplinkai arba į atrankos išvadą, ar privaloma atlikti poveikio aplinkai vertinimą; duomenys apie nuotekų tvarkymą ir išleidimą, aplinkos oro taršos valdymo, klimato kaitos valdymo, atliekų apdorojimo priemones ir daugybė kitų duomenų (Taršos leidimų taisyklių 15–28 punktai).
Taršos leidimų taisyklių 30.2.1 papunktyje numatyta, kad gavusi paraišką leidimui gauti arba pakeisti su specialiąja paraiškos dalimi „Atliekų apdorojimas (naudojimas ar šalinimas, įskaitant paruošimą naudoti ar šalinti) ir laikymas“ AAA ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo gavimo dienos teikia šios paraiškos ir joje pateiktų dokumentų elektroninę versiją Aplinkos apsaugos departamentui (toliau – AAD) pastaboms ir (ar) pasiūlymams, kuriuos AAD turi pateikti AAA ne vėliau, kaip per 5 darbo dienas nuo paraiškos gavimo iš AAA dienos. Jeigu AAD per nustatytą terminą neatsako, laikoma, kad jis paraiškai ir joje pateiktiems dokumentams pastabų ir (ar) pasiūlymų neturi.
Jei paraiška leidimui gauti ar pakeisti neatitinka Aplinkos apsaugos įstatymo 19(2) straipsnio ir Taršos leidimų taisyklių nuostatų, AAA priima sprendimą nepriimti paraiškos ir grąžina paraišką pareiškėjui nurodydama jam prievolę patikslinti paraišką ir (ar) joje pateiktus dokumentus. Gavusi patikslintą paraišką AAA persiunčia ją AAD, kuris ne vėliau, kaip per 3 darbo dienas nuo patikslintos paraiškos gavimo iš AAA dienos, įvertina paraišką ir joje pateiktus dokumentus ir pateikia pastabas ir (ar) pasiūlymus AAA. <...> Jeigu AAD per šiame papunktyje nustatytą terminą neatsako, laikoma, kad jis paraiškai ir paraiškoje pateiktiems dokumentams pastabų ir (ar) pasiūlymų neturi (31.1.1 papunktis).
Aukščiau minėtos nuostatos svarstytinos šiais aspektais:
a) atsižvelgiant į paraiškoje pateikiamų duomenų kiekį ir sudėtingumą manytina, kad terminas, per kurį AAD, kurio pareigūnams ateityje tektų pareiga vykdyti ūkio subjektų, kuriems būtų išduoti taršos leidimai, ūkinės veiklos aplinkos apsaugos valstybinę kontrolę atliekant planinius ir neplaninius patikrinimus, turi susipažinti su paraiškos dokumentais ir pateikti pastabas AAA pirmą kartą gavus paraišką, taip pat – gavus patikslintą paraišką, yra per trumpas. Palyginti, remiantis Taršos leidimų taisyklių 51.2 punkto nuostatomis, AAA vien tik pasikeitusius ūkio subjekto rekvizitus leidime gali tikslinti iki 10 darbo dienų.
Atsižvelgiant į tai, siekiant užtikrinti teisinio reguliavimo efektyvų taikymą bei kokybišką ir korupcijai atsparų įgyvendinimą, siūlome svarstyti galimybę ilginti terminą, per kurį AAD turėtų susipažinti su paraiška taršos leidimui gauti ir pateikti pastabas. Pavyzdžiui, TIPK leidimų taisyklių 36 punkte numatyta, kad gavusi paraišką dėl TIPK leidimo išdavimo, kurioje pateikiama mažesnės apimties ir techninių parametrų informacija, AAA persiunčia ją AAD pastaboms ir (ar) pasiūlymams, kuriuos AAD turi pateikti AAA ne vėliau kaip per 7 darbo dienas nuo paraiškos gavimo iš AAA dienos. Mūsų nuomone, Taršos leidimų taisyklėse būtų galima nustatyti analogiškus terminus.
b) Specialiųjų tyrimų tarnybos nuomone, Taršos leidimų taisyklių nuostatos, įgalinančios AAA priimti sprendimą negavus atsakymo ir pastabų iš AAD dėl pateiktos derinti pirminės ir / ar patikslintos paraiškos atitikimo teisės aktų reikalavimams, vertintinos kaip ydingos antikorupciniu požiūriu, nes sudaro galimybę išduoti taršos leidimą tinkamai neįvertinus ūkinės veiklos galimos kelti taršos apimties ir dėl to galinčios atsirasti žalos aplinkai ir žmonių sveikatai.
Analogiška pastaba taikytina ir TIPK leidimų taisyklių 36 punkto nuostatoms.
Atkreiptinas dėmesys, kad gavusi paraišką leidimui gauti arba pakeisti be specialiosios paraiškos dalies „Atliekų apdorojimas (naudojimas ar šalinimas, įskaitant paruošimą naudoti ar šalinti) ir laikymas“, AAA paraiškos su AAD ar kitomis institucijomis derinti neprivalo.
Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, siūlome apsvarstyti galimybę:
- Taršos leidimų taisyklėse bei TIPK leidimų taisyklėse įtvirtinti, kad sprendimas dėl paraiškų atitikimo taisyklių reikalavimams būtų priimamas tik gavus atsakingos institucijos oficialų raštą, kad pastabų ir / ar pasiūlymų dėl paraiškos neturi;
- visas gautas paraiškas taršos leidimui gauti derinti su AAD.
1.2. Taršos leidimų taisyklių 301 punkte numatyta, kad sprendimas priimti paraišką ir priimta paraiška ne vėliau, kaip per 3 darbo dienas nuo sprendimo priėmimo dienos, paskelbiami AAA interneto svetainėje.
Atkreiptinas dėmesys, kad analizuojamose Taisyklėse, skirtingai nei TIPK leidimų taisyklėse, nėra numatyta pareiga apie gautą paraišką taršos leidimui gauti – ypač naujai veiklai vykdyti – informuoti savivaldybės vykdomąją instituciją, kurios teritorijoje ūkinė veikla bus vykdoma, nei tos savivaldybės teritorijos gyventojus, kuriems tokia informacija būtų itin aktuali.
Atsižvelgdami į tai, siūlome svarstyti galimybę papildyti Taršos leidimų taisykles atitinkamomis nuostatomis.
1.3. Taršos leidimų taisyklių 313 punkte numatyta, kad nagrinėjant patikslintą paraišką, negali būti teikiamos pastabos dėl paraiškos atitikties Taisyklių reikalavimams, reikalaujama informacijos ir (arba) duomenų, kurių AAA nenurodė ir (ar) neprašė nagrinėdama pirminę paraišką, tačiau galėjo pareikalauti. Ši nuostata netaikoma, jei patikslintoje paraiškoje pasikeitė kiti duomenys ar informacija arba atsirado kitų duomenų ar informacijos, dėl kurių paraiška negali būti priimta Taisyklėse nustatyta tvarka, nors dėl jų nebuvo pateiktos pastabos nagrinėjant pirmąjį kartą pateiktą paraišką.
Analogiška nuostata yra įtvirtinta ir TIPK taisyklių 39 punkte[2].
Mūsų nuomone, aukščiau minėtos nuostatos yra ydingos antikorupciniu požiūriu, nes imperatyviai apriboja AAA ir (ar) kitų derinančių institucijų galimybes vėlesnėse paraiškos derinimo stadijose nustatyti ir pašalinti visus paraiškoje esančius trūkumus ir neatitikimus teisės aktų reikalavimams, sąmoningai tyčia ar dėl atsakingų tarnautojų galimų žmogiškųjų klaidų galimai nepastebėtus nagrinėjant pirminę paraišką.
Atsižvelgdami į tai, siūlome svarstyti Taršos leidimų taisyklių 313 bei TIPK taisyklių 39 punktų nuostatų pakeitimo tikslingumą, eliminuojant aplaidaus paraiškų vertinimo galimybes.
1.4. Taršos leidimų taisyklių 461 punkte įtvirtinta, kad veiklos vykdytojas privalo nedelsdamas, išskyrus atvejus, jei to negalima padaryti dėl pagrįstų priežasčių, raštu pranešti AAA apie bet kokius planuojamus įrenginio pobūdžio ar veikimo pakeitimus ar išplėtimą, kurie gali daryti poveikį aplinkai <...>; apie bet kokius planuojamus atliekų tvarkymo įrenginyje vykdomos atliekų apdorojimo (naudojimo ar šalinimo, įskaitant paruošimą naudoti ar šalinti) ir (ar) laikymo veiklos pakeitimus. <....>
Atkreiptinas dėmesys, kad aukščiau minėtų nuostatų įgyvendinimo aspektai išsamiau nedetalizuojami, kaip ir „pagrįstos priežastys“, dėl kurių veiklos vykdytojas gali ne iš karto informuoti AAA apie vykdomos veiklos reikšmingus pakeitimus, galinčius turėti kenksmingą poveikį aplinkai.
Teisinio reguliavimo neišsamumas vertintinas kaip korupcijos pasireiškimo galimybę didinantis rizikos veiksnys, todėl siūlome atitinkamai patikslinti Taršos leidimų taisyklių 461 punkto nuostatas pašalinant minėtus neaiškumus.
1.5. Taršos leidimų taisyklių 52 punkte nustatyta, kad taršos leidimo galiojimas panaikinamas esant bent vienai iš sąlygų, nurodytų Aplinkos apsaugos įstatymo 192 straipsnyje[3].
Taršos leidimų taisyklių 53.1 papunktyje, perkeliant Aplinkos apsaugos įstatymo 192 straipsnio nuostatas, numatyta, kad prieš sprendimo panaikinti leidimo galiojimą priėmimą Taisyklių 52.1 (AAA priėmus sprendimą dėl prievolės pakeisti leidimą, leidimo turėtojas per šiame sprendime nustatytą terminą ir Taisyklėse nustatyta tvarka nepateikia paraiškos taršos leidimui pakeisti), 52.4 (leidimą turintis juridinis asmuo likviduotas, leidimą turintis fizinis asmuo mirė, teismas jį pripažino neveiksniu ar ribotai veiksniu srityje, susijusioje su Taisyklių 4.4 papunktyje nurodyto įrenginio (jo dalies, kelių įrenginių ar jų dalių) eksploatavimu, ar nežinia kur esančiu, jeigu asmens teisių perėmėjas per 6 mėnesius nuo šiame punkte nurodytų aplinkybių atsiradimo Taisyklėse nustatyta tvarka nesikreipia dėl leidime nurodytų formalių duomenų (rekvizitų) patikslinimo) ir 52.5 (neįvykdytas Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka priimtas nutarimas sustabdyti aplinkai kenksmingą veiklą) papunkčiuose nurodytais atvejais AAA per 3 darbo dienas nuo šiuose papunkčiuose nurodytų aplinkybių nustatymo dienos leidimo turėtoją įspėja raštu apie galimą leidimo galiojimo panaikinimą, nurodo priežastis, dėl kurių gali būti panaikintas leidimo galiojimas ir nustato 20 darbo dienų terminą, per kurį asmuo turi pašalinti nurodytas aplinkybes.
Taisyklių 52.2, 52.3 ir 52.6 papunkčiuose nurodytais atvejais leidimo galiojimas panaikinamas neteikiant raštiško įspėjimo.
Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo 25 straipsnyje nustatyta, kad aplinkai kenksmingą veiklą sustabdyti galima šiais atvejais: 1) jei fizinis ar juridinis asmuo neįvykdė pakartotinai duoto privalomojo nurodymo dėl to paties aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančio įstatymo ar kito teisės akto pažeidimo pašalinimo; 2) jei dėl TIPK leidimo ar taršos leidimo sąlygų nesilaikymo kyla grėsmė, kad bus padarytas tiesioginis reikšmingas neigiamas poveikis aplinkai, ir kitais atvejais, jei dėl fizinio ar juridinio asmens vykdomo vandens, aplinkos oro, žemės ar kitų aplinkos komponentų teršimo masiškai žūsta gyvūnai ar augalai; 3) jei dėl TIPK leidimo ar taršos leidimo sąlygų nesilaikymo kyla tiesioginis pavojus žmonių sveikatai ar gyvybei ir kitais atvejais, jei fizinis ar juridinis asmuo teršia aplinkos orą, žemę, vandenį ir tai kelia tiesioginį pavojų žmonių sveikatai ar gyvybei.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, mūsų nuomone, Aplinkos apsaugos įstatymo 192 straipsnyje ir Taršos leidimo taisyklėse įtvirtinta nuostata, leidžianti neįvykdžiusiam Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo nustatyta tvarka priimto nutarimo sustabdyti aplinkai kenksmingą veiklą ūkio subjektui taršos leidimą panaikinti ne iš karto, o nustatant 20 darbo dienų terminą, neapimantį papildomų 3 darbo dienų termino, per kurį AAA gauna informaciją apie minėtas aplinkybes (Taršos leidimų taisyklių 562 punktas), bei 3 darbo dienų, per kurias AAA turi informuoti veiklos vykdytoją, yra ydinga, nes sudaro galimybes ūkio subjektui toliau tęsti veiklą, keliančią pavojų aplinkai ir / ar žmonių sveikatai.
Todėl siūlome svarstyti galimybę tobulinti Aplinkos apsaugos įstatymo 192 straipsnio ir Taršos leidimo taisyklių 53 punkto nuostatas, užkertant kelią veiklos vykdytojui tęsti aplinkai žalingą ūkinę veiklą.
Analogiška pastaba taikytina ir Aplinkos apsaugos įstatymo 191 straipsnio bei TIPK leidimų taisyklių 106 punkto nuostatoms.
1.6. Taršos leidimų taisyklių 56 punkte įtvirtinta, kad neplaniniai aplinkosauginiai tikrinimai atliekami kuo skubiau, kai reikia ištirti su aplinkosauga susijusius skundus, ekologines avarijas, incidentus ir pažeidimus ir, kai reikia – prieš leidimo išdavimą, peržiūrėjimą arba pakeitimą.
Mūsų nuomone, siekiant teisinio reguliavimo įgyvendinimo efektyvumo, skaidrumo, atsparumo korupcijai, Aplinkos apsaugos įstatymo bei Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo tikslų, taršos ir žalos aplinkai realaus sumažinimo ir prevencijos, visais atvejais prieš taršos leidimo išdavimą, peržiūrėjimą arba pakeitimą turėtų būti atliekami neplaniniai aplinkosauginiai patikrinimai, turint tikslą veiklos vykdymo (ar planuojamo vykdymo) vietoje įvertinti, ar situacija atitinka dokumentuose pateiktus duomenis.
Atsižvelgdami į tai, siūlome svarstyti galimybę įtvirtinti minėtą nuostatą Taršos leidimų taisyklėse arba tikslinti Taršos leidimų taisyklių 56 punkto nuostatas, numatant, kokiais atvejais neplaniniai patikrinimai prieš leidimo išdavimą, peržiūrėjimą arba pakeitimą būtų privalomi, o kokiais – ne.
Analogiška pastaba taikytina TIPK leidimų taisyklių 117 punktui.
1.7. TIPK leidimų taisyklių 92.7 papunktyje nustatyta, kad jeigu AAA turi informacijos (pvz., gautos iš NVSC) apie įrenginio ir (ar) jame vykdomos veiklos pakeitimus, teisės aktų pažeidimus, AAA privalo įvertinti juos ir, esant reikalui, peržiūrėti leidimo sąlygas.
Mūsų nuomone, siekdama užtikrinti TIPK leidimų taisyklių 17 punkte nurodytų principų laikymąsi ir kad įrenginys būtų eksploatuojamas pagal leidimo sąlygas, o leidimo sąlygos atitiktų teisės aktų reikalavimus, gavusi aukščiau minėtame papunktyje nustatytus duomenis, AAA privalo peržiūrėti leidimo sąlygas – kaip nustatyta ir kituose 92 punkto papunkčiuose. Todėl siūlome svarstyti atitinkamo papunkčio tikslinimo galimybę.
2. Dėl KRA išvadoje pateiktų pastabų
Atkreiptinas dėmesys, kad 2016 m. KRA išvados 3 dalyje „Aplinkos apsaugos agentūros veiklos išduodant, atnaujinant ir panaikinant taršos leidimus ir taršos integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus vertinimas“ pateiktos pastabos ir rekomendacijos nebuvo įgyvendintos, todėl jos yra aktualios ir šios antikorupcinio vertinimo išvados kontekste.
Prašome per du mėnesius nuo antikorupcinio vertinimo išvados gavimo dienos informuoti, kaip buvo atsižvelgta į šioje išvadoje pateiktas pastabas[4]. Atsakymą prašome paskelbti per Lietuvos Respublikos Seimo teisės aktų informacinę sistemą ir jį susieti su šia antikorupcinio vertinimo išvada.
Direktoriaus pavaduotojas Egidijus Radzevičius
Julija Antanaitė, tel. (8 706) 62 755, el. p. [email protected]