PASIŪLYMAS

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS APLINKOS APSAUGOS VALSTYBINĖS KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. IX-1005 4, 12, 47, 48, 49, 50, 53 STRAIPSNIŲ PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 48¹ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-553(2)

2021-09-22

Vilnius

Eil. Nr.	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys
	str.	str. d.	p.
1.	1			Argumentai: Įstatymo projekto 1 straipsniu siūloma keisti Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės įstatymo (toliau – Įstatymas) 4 straipsnio 4 punktą, apibrėžiantį atsakomybės neišvengiamumo principo turinį aplinkos apsaugos valstybinėje kontrolėje ir pašalinant iš jo nuostatą, kad kiekvienas asmuo, padaręs aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ar kitų teisės aktų pažeidimą, būtų nustatytas, patrauktas teisinėn atsakomybėn, nubaustas, visiškai atlygintų aplinkai padarytą žalą ir pašalintų pažeidimo sukeltas neigiamas pasekmes. Pažymėtina, kad atsakomybė už aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus nustatyta Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekse (toliau – ANK), Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatyme, Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse (toliau – BK), kuriuose aiškiai įtvirtinti atvejai, kada asmenys gali būti netraukiami atsakomybėn už jų padarytus teisės pažeidimus (pvz., ANK įtvirtinta mažai pavojingos veikos institutas, BK įtvirtintas mažareikšmiškumo institutas ir kt.), taigi, teisinėje sistemoje yra pakankamai teisinių įrankių, kuriais disponuojant galima spręsti atsakomybės už mažai reikšmingus teisės pažeidimus taikymo problematiką. Kita vertus, Įstatymo projektu siūlomas pakeitimas sudarys prielaidas Aplinkos apsaugos departamentui (toliau – AAD) savo nuožiūra nebereaguoti ir (ar) nebetirti kiekvieno aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančio įstatymo ar kito teisės akto pažeidimo ir tokiu būdu sudarys prielaidas asmenims išvengti atsakomybės už padarytus aplinkos apsaugą reglamentuojančių teisės aktų pažeidimus. Manytina, kad tokia Įstatymo projekto formuluote, kuri atsirado Lietuvos Respublikos aplinkos ministro Simono Gentvilo 2021 m. rugsėjo 14 d. siūlymo pagrindu, Aplinkos ministerija vengia atsakomybės efektyviai koordinuoti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesus ir aplinkos kokybės sąskaita (sudarant galimybes AAD pasirinktinai nereaguoti, netirti pažeidimų ir netraukti kaltų asmenų atsakomybėn) siekia užglaistyti sistemines, ankstesnės Lietuvos Respublikos Vyriausybės pradėtas spręsti („Klaipėdos paketas“ ir kt.), tačiau šiuo metu vangiai sprendžiamas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės problemas (prastą AAD finansavimą, didžiulę AAD darbuotojų kaitą ir jų trūkumą, efektyvaus teisinio reguliavimo sukūrimo poreikį). Siūlomas teisinis reguliavimas neabejotinai mažins ir taip pakankamai menką visuomenės pasitikėjimą aplinkos apsaugos sistema, sudarys prielaidas pažeidėjams išvengti atsakomybės. Pasiūlymas: Išbraukti iš Įstatymo projekto 1 straipsnį, kuriuo siūloma pakeisti Įstatymo 4 straipsnio 4 punktą, atitinkamai pernumeruojant kitus po šio straipsnio einančius straipsnius ir palikti šiuo metu galiojančią 4 straipsnio 4 punkto redakciją.
2	2			Argumentai: Įstatymo projekto 2 straipsniu siūloma keisti Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 15 punktą, ministro įsakymu įtvirtinant prielaidas AAD nereaguoti į pranešimus ar gautą informaciją apie galimus aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus. Tokiu būdu Įstatymo projektu siūloma sudaryti sąlygas dar neparengtu ir visuomenei nežinomu ministro įsakymu leisti AAD pareigūnams pasirinktinai nereaguoti į dalį iš piliečių gaunamų pranešimų apie aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus, o juos padariusiems asmenims išvengti atsakomybės už padarytus pažeidimus. Manytina, kad tokia Įstatymo projekto formuluote, kuri atsirado Lietuvos Respublikos aplinkos ministro Simono Gentvilo 2021 m. rugsėjo 14 d. siūlymo pagrindu, Aplinkos ministerija vengia atsakomybės efektyviai koordinuoti aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės procesus ir aplinkos kokybės sąskaita (sudarant galimybes AAD pasirinktinai nereaguoti, netirti pažeidimų ir netraukti kaltų asmenų atsakomybėn) siekia užglaistyti sistemines, ankstesnės Lietuvos Respublikos Vyriausybės pradėtas spręsti („Klaipėdos paketas“ ir kt.), tačiau šiuo metu vangiai sprendžiamas aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės problemas (prastą AAD finansavimą, didžiulę AAD darbuotojų kaitą ir jų trūkumą, efektyvaus teisinio reguliavimo sukūrimo poreikį). Siūlomas teisinis reguliavimas neabejotinai mažins ir taip pakankamai menką visuomenės pasitikėjimą aplinkos apsaugos sistema, sudarys prielaidas pažeidėjams išvengti atsakomybės. Paminėtina, kad AAD 2020-2021 aktyviai skatino piliečius teikti pranešimus visą parą, tad toks nenuoseklus požiūris į reagavimą į pranešimus galutinai sugriaus pasitikėjimą šia institucija. Svarbu pabrėžti, kad šis pasiūlymas, suteikiantis daug įgaliojimų dar neparengtam ir nežinomam ministro įsakymui dėl to, į kokius pranešimus dėl pažeidimų iš viso nereaguoti, turi būti vertinamas antikorupciniu požiūriu, o toks vertinimas atliktas nebuvo, nes pasiūlymas atsirado projekto svarstymo Seime metu. Iš dalies sprendžiant Simono Gentvilo pasiūlymu iškeltą problemą, siekiant didinti visuomenės pasitikėjimą aplinkos apsaugos sistema, siūlome nustatyti, kad AAD galėtų priimti sprendimą tik dėl laiko per kurį turi būti reaguojama į pranešimus apie galimus aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus, įvertinama galimai daromo, rengiamo ar padaryto pažeidimo keliama grėsmė saugomai vertybei (reikšmingumas). Tokiu būdu nebus sudaroma prielaidų nereaguoti į pranešimus ir tuo pačiu bus sudarytos prielaidos AAD diferencijuoti gautus pranešimus pagal svarbą saugomai vertybei ir reagavimo laiką (į pavojingiausius reaguojama greičiausiai, į mažiau pavojingus – per ilgesnį laiko tarpą). Pasiūlymas Pakeisti Įstatymo projekto 2 straipsnį, kuriuo siūloma keisti Įstatymo 12 straipsnio 1 dalies 15 punktą. „2 straipsnis. 12 straipsnio pakeitimas Pakeisti 12 straipsnio 1 dalies 15 punktą ir jį išdėstyti taip: „15) gavę pranešimą ir (ar) informaciją apie galimus aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus, imtis visų priemonių, kad pažeidimas būtų išaiškintas ir nustatyti pažeidėjai, o jei patys to padaryti negali, informuoti kompetentingą valstybės instituciją, kad ši imtųsi priemonių pažeidimui išaiškinti ir pažeidėjui nustatyti. Priimant sprendimą dėl laiko, per kurį turi būti reaguojama į pranešimus ar gautą informaciją apie galimus aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus, įvertinama galimo pažeidimo keliama grėsmė saugomai vertybei (reikšmingumas). Sprendimų dėl laiko, per kurį turi būti reaguojama į pranešimus ar gautą informaciją apie galimus aplinkos apsaugą ir gamtos išteklių naudojimą reglamentuojančių įstatymų ir kitų teisės aktų pažeidimus, priėmimo tvarką nustato aplinkos ministras ar jo įgaliota institucija;“.

Teikia

Seimo nariai                                                                                        Tomas Tomilinas

                                                                                                            Linas Jonauskas

                                                                                                            Ligita Girskienė