Stenogramas galima rasti

Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija

 

Negalutinis variantas

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VIII (PAVASARIO) SESIJOS

posėdžio NR. 404

STENOGRAMA

 

2024 m. liepos 18 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkė V. ČMILYTĖ-NIELSEN,
Seimo Pirmininko pirmasis pavaduotojas J. RAZMA
ir Seimo Pirmininko pavaduotojas A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKĖ (V. ČMILYTĖ-NIELSEN). La­bas ry­tas, ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me lie­pos 18 die­nos, ket­vir­ta­die­nio, Sei­mo po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 107 Sei­mo na­riai.

 

10.00 val.

Sei­mo se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2024 m. lie­pos 18 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džio dar­bo­tvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės 1 klau­si­mas – dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. A. Skar­džius no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti dėl dar­bo­tvarkės. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (MSNG*). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Su­pras­da­mas to­kią rim­tą ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir dėl pa­gar­bos po­pu­lia­riau­siam kraš­to ap­sau­gos mi­nist­rui L. Kas­čiū­nui vis dėl­to pra­šy­čiau frak­ci­jos var­du dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės, nes ini­cia­to­riai ir mi­nist­ras ne­ra­do lai­ko su­si­tik­ti su Ši­la­lės gy­ven­to­jais dėl Ši­la­lės ka­ri­nio po­li­go­no stei­gimo. To­kie rim­ti da­ly­kai ir to­kia sku­ba su­pran­ta­ma, ta­čiau gy­ven­to­jai yra svar­biau­sia, nes Lie­tu­vą gins gy­ven­to­jai, ne kas ki­tas. To­dėl, aš ma­nau, čia yra la­bai svar­bus as­pek­tas, to­dėl, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, ir vi­so Sei­mo pra­šau šį klau­si­mą iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės kaip dar ne­pa­reng­tą.

PIRMININKĖ. Sei­mas ap­si­spręs. L. Kas­čiū­nas pa­si­sa­kys prieš tai.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš­ties gal rei­kia pa­sa­ky­ti to­kį da­ly­ką, ger­bia­mas Ar­tū­rai, pir­miau­sia, mes bu­vo­me ir aš pats bu­vau su­si­jun­gęs nuo­to­li­niu bū­du dar prieš vi­sus VGT spren­di­mus tiek su Ši­la­lės, tiek ir Tau­ra­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jų at­sto­vais. Ta­da, kai vy­ko su­si­ti­ki­mas, lie­pos 15 die­ną, taip, ne­ga­lė­jau da­ly­vau­ti, nes bu­vau tik grį­žęs iš Va­šing­to­no vir­šū­nių su­si­ti­ki­mo, bet va­žia­vo vi­sa ko­man­da, ka­riuo­me­nė, vi­ce­mi­nist­ras ir su­si­ti­ko tiek su Ši­la­lės gy­ven­to­jais, tiek su Tau­ra­gės. Klau­si­mų daug. Siū­lau da­ry­ti taip: pa­da­ry­ti pa­tei­ki­mą, sku­bos ne­da­ry­ti ir ta­da ko­mi­te­tuo­se vi­siems kar­tu ati­dirb­ti, su­si­tvar­ky­ti, kad vi­siems dau­giau ar ma­žiau tik­tų, ir ju­dė­ti į prie­kį. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mas Ar­tū­rai Skar­džiau, ar jū­sų pra­šy­mas iš­brauk­ti iš dar­bo­tvarkės iš­lie­ka, ar mi­nist­ro pa­aiš­ki­ni­mas, kad Vy­riau­sy­bė ne­pra­šys sku­bos ir kad ko­mi­te­tai per va­sa­rą ga­lės ra­miai ap­svars­ty­ti, yra pa­ten­ki­na­mas?

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, aš tik­rai ti­kiu mi­nist­ru, ta­čiau mes tur­būt rink­si­mės po ko­kių 2 sa­vai­čių, nes grei­čiau­siai nau­jai pa­tvir­tin­ta Vy­riau­sy­bė tu­rės rei­ka­lų čia, Sei­me. To­dėl ma­no siū­ly­mas bū­tų da­bar iš­brauk­ti. Per 2 sa­vai­tes mi­nist­ras tik­rai su­si­tiks, nes ben­drau­ti nuo­to­li­niu bū­du, ži­no­te, ger­bia­mas Lau­ry­nai, pa­na­šiai kaip mei­lė te­le­fo­nu.

PIRMININKĖ. I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke, aš dar kar­tą no­riu pa­tvir­tin­ti, kad Vy­riau­sy­bė ne­pra­šo sku­bos. Šian­dien svar­bu, kad įvyk­tų pa­tei­ki­mas, to­liau bus dis­ku­tuo­ja­ma tiek, kiek rei­kės. Tų dis­ku­si­jų bu­vo, jo­se da­ly­va­vo la­bai daug ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų, rei­kės dau­giau – bus ir dau­giau. Rei­kės – nu­va­žiuos mi­nist­ras, jei­gu rei­kės, nu­va­žiuo­siu ir aš. Jo­kios sku­bos mes ne­pra­šo­me, įvyk­dy­ki­me pa­tei­ki­mą tam, kad bū­tų ga­li­ma ru­dens se­si­jo­je ap­si­spręs­ti dėl pa­čių įsta­ty­mų pro­jek­tų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šy­mas frak­ci­jos var­du nu­skam­bė­jo, Sei­mas tu­ri ap­si­spręs­ti. A. Skar­džius frak­ci­jos var­du pra­šo iš­brauk­ti dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mą iš šios die­nos dar­bo­tvarkės. Kas pri­ta­ria­te pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 114: už – 34, prieš – 63, su­si­lai­kė 17. Klau­si­mas lie­ka šios die­nos dar­bo­tvarkėje.

Ki­tų pa­siū­ly­mų ne­bu­vo, to­dėl dar pa­pra­šy­siu pri­ta­ri­mo tam, kad šian­dien svars­ty­tu­me į Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jos dar­bų pro­gra­mą ne­įra­šy­tus tris klau­si­mus. Pir­ma­sis yra 1-22 klau­si­mas – Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas. Ar pri­ta­ria­te, kad šian­dien svars­ty­tu­me? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ant­ra­sis – 1-25 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Ar ga­li­me šian­dien svars­ty­ti? Pri­tar­ta. Ir re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mas, V. Mi­ta­lo pa­siū­ly­mas dėl Vy­no die­nos. Ar ga­lė­tu­me šian­dien svars­ty­ti? Dė­ko­ju. Ap­svars­ty­si­me ir Sei­mas ap­si­spręs.

Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti vi­sai dar­bo­tvarkei? Ga­li­me. Ga­li­ma pri­tar­ti. Ačiū.

 

10.05 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4008 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Tuo­met 1-2 klau­si­mas – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4008. Ma­tau, V. Pranc­kie­tis yra prie mi­k­ro­fo­no. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). No­rė­čiau pa­pra­šy­ti frak­ci­jos var­du pu­sės va­lan­dos per­trau­kos. Ka­dan­gi tai pa­tei­ki­mas, yra svar­bes­nių įsta­ty­mų.

PIRMININKĖ. Ge­rai. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pus­va­lan­džio per­trau­kai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Ačiū, pri­tar­ta.

 

10.05 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių šaud­me­nų de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4025(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ei­na­me to­liau. Dar­bo­tvarkės 1-3 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių šaud­me­nų de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4025. Ger­bia­mi ko­le­gos, at­krei­piu dė­me­sį, kad šian­dien bal­sa­vi­mai po kiek­vie­no pro­jek­to, nes pro­jek­tų tu­ri­me ne­daug, dar­bo­tvarkė ga­nė­ti­nai trum­pa.

Tai­gi, pri­ėmi­mo sta­di­ja. Čia yra pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Vie­nas straips­nis su­da­ro šį pro­jek­tą. Ar ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Da­bar ko­le­gos pa­si­sa­kys dėl mo­ty­vų, o vė­liau aš per­skai­ty­siu Sta­tu­to nuo­sta­tas dėl kon­ven­ci­jos de­non­sa­vi­mo ir to, kiek bal­sų tam rei­kia.

Pir­mas už kal­ba L. Kas­čiū­nas.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji ko­le­gos, be jo­kios abe­jo­nės, to­kios kon­ven­ci­jos yra svar­bios. Svar­bios jos yra ta­da, kai vi­sos ša­lys jų lai­ko­si. Šiuo at­ve­ju pro­ble­ma yra ta, kad Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­ja, vyk­dan­ti ag­re­si­ją prieš Uk­rai­ną, tu­rin­ti im­pe­ria­lis­ti­nių am­bi­ci­jų, šių tai­syk­lių ne­si­lai­ko. Ta­da, kai mes ra­ti­fi­ka­vo­me šią kon­ven­ci­ją ir prie jos pri­si­jun­gė­me, bu­vo ki­toks laik­me­tis. Da­bar vis­kas daug su­dė­tin­giau. To­dėl bū­tų la­bai klai­din­ga, jei­gu vals­ty­bė, reng­da­ma­si sa­vo gy­ny­bai, iš kar­to pa­sa­ky­tų, ko­kio pa­jė­gu­mo ji sa­vo gy­ny­bai ne­nau­do­tų.

No­riu pa­sa­ky­ti, kad da­bar mes ne­ga­li­me nei pirk­ti ka­se­ti­nių šaud­me­nų, nei tre­ni­ruo­tis. Net­gi ne­ga­li­me leis­ti per­vež­ti są­jun­gi­nin­kams, ku­rie nė­ra ra­ti­fi­ka­vę šios kon­ven­ci­jos, per mū­sų te­ri­to­ri­ją. Tu­ri­me tu­rė­ti gal­vo­je ir tai, kad 155 amu­ni­ci­ja ir ki­ta svar­bi amu­ni­ci­ja daž­nai yra de­fi­ci­tas ir ka­se­ti­niai šaud­me­nys yra la­bai la­bai efek­ty­vus pa­kai­ta­las, lei­džian­tis už­tik­rin­ti vals­ty­bės gy­ny­bą. To­dėl tik­rai už­tik­ri­nu, kad šis pa­jė­gu­mas šiais lai­kais nau­do­ja­mas daug at­sa­kin­giau, yra daug mo­der­nes­nės tech­no­lo­gi­jos, jos yra daug efek­ty­ves­nės, jos daug sau­ges­nės. To­dėl pa­da­ry­ki­me ši­tą spren­di­mą vi­si kar­tu ir ga­lė­si­me pa­klo­ti ke­lią dar stip­res­nei vals­ty­bei, dar stip­res­nei mū­sų Lie­tu­vos gy­ny­bai. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Jei­gu žiū­rė­tu­me lo­giš­kai, virš 100 ša­lių, ku­rios yra su šia kon­ven­ci­ja, yra kvai­los, ta­da taip iš­ei­tų. Ten vi­sur yra aiš­kiai pa­sa­ky­ta – dau­giau­siai nuo šių gin­klų nu­ken­čia ci­vi­liai. Nie­ko ne­pa­da­ry­si, va­di­na­si, Lie­tu­va yra pro­tin­ges­nė už tą 100 ša­lių. Bet kie­k­vie­nas bal­suo­ja­me pa­gal są­ži­nę ir at­ei­tis pa­ro­dys, kas bu­vo tei­sus.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Sei­mo Pir­mi­nin­ke. No­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad dau­giau­siai nuo šių gin­klų žūs­ta oku­pan­tai, tai yra prie­šai. Ka­ras Uk­rai­no­je pa­ro­dė, ko­kie efe­k­ty­vūs yra šie šaud­me­nys, jų veiks­min­gu­mas be prie­dan­gos be­si­ver­žian­tiems da­li­niams yra la­bai di­de­lis. Uk­rai­nie­čių ka­riai lei­di­niui „The Was­hing­ton Post“ sa­kė, kad vie­nas iš pa­grin­di­nių to­kios amu­ni­ci­jos pri­va­lu­mų, kad ru­sai bi­jo reng­ti nau­jas ata­kas.

Mū­sų kai­my­nės Len­ki­ja, Lat­vi­ja, Es­ti­ja, Suo­mi­ja, Ru­mu­ni­ja taip pat nė­ra pri­si­jun­gu­sios prie šios kon­ven­ci­jos. Ži­no­ma, kad ide­a­lios tai­kos at­ve­ju mums ne­rei­kė­tų net svars­ty­ti. Ta­čiau mes gy­ve­na­me to­kio­je ge­o­po­li­ti­nė­je pa­dė­ty­je, kad ag­re­si­ja prieš mus nu­kreip­ta jau da­bar, hib­ri­di­nės ata­kos vyks­ta, ir la­bai svar­bu mū­sų ar­se­na­le tu­rė­ti ir ga­li­my­bę ap­si­gin­ti su ka­se­ti­niais šaud­me­ni­mis, nai­kin­ti gy­vą­ją jė­gą. To­dėl kvie­čiu, ko­le­gos, ne­dve­jo­ti, bal­suo­ti už ir pa­dė­ti mū­sų kraš­to ap­sau­gai, mū­sų ka­riuo­me­nei la­biau gin­ti mū­sų ša­lį. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Anu­šaus­kas – mo­ty­vai už.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­se­ti­nius šaud­me­nis Ru­si­ja nau­do­ja prieš ci­vi­lius gy­ven­to­jus. Bu­vo pa­vyz­džių, kai nau­do­jo prieš Ode­są, Kra­ma­tors­ką. Tai yra dau­gy­bė pa­vyz­džių. Ru­si­ja, ži­no­ma, ne­si­ruo­šia lai­ky­tis tarp­tau­ti­nių kon­ven­ci­jų. Vi­sas ry­ti­nis NATO flan­gas nuo Suo­mi­jos iki Tur­ki­jos im­ti­nai, iš­sky­rus Lie­tu­vą, nė­ra šios kon­ven­ci­jos da­ly­viai, tai yra es­mi­nė prie­lai­da ir Lie­tu­vai ne­bū­ti šios kon­ven­ci­jos da­ly­ve, nes mes tu­ri­me tu­rė­ti amu­ni­ci­ją, ku­rios rei­kia 20 kar­tų ma­žiau stab­dant prie­šo di­de­les ka­ri­nes ko­lo­nas, stab­dant po­ten­cia­lų ag­re­so­rių. No­rint su­kur­ti ši­tą pa­jė­gu­mą, rei­kės ne­ma­žai pa­stan­gų ir ne­ma­žai lai­ko. Jis ne­at­si­ras iš kar­to, ne­at­si­ras po pus­me­čio, ne­at­si­ras, ko ge­ro, ir po me­tų, bet šis de­non­sa­vi­mas su­da­ro prie­lai­das ir mū­sų ka­riams su­si­pa­žin­ti su ka­se­ti­niais šaud­me­ni­mis. Pa­si­žiū­rė­ti, kaip juos ga­li­ma iš­mi­nuo­ti, ži­nant, kad Ru­si­ja juos nau­do­ja, to­dėl tarp­tau­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, ku­rios pa­si­sa­ko prieš pa­si­trau­ki­mą iš šios kon­ven­ci­jos aš tu­rė­čiau pa­ta­ri­mą ir dar kar­tą tie­siog ak­cen­tuo­ti, daug kar­tų ak­cen­tuo­ti, Ru­si­jos nau­do­ja­mus ka­se­ti­nius šaud­me­nis, pa­se­nu­sius ka­se­ti­nius šaud­me­nis, ku­riuos jie uti­li­zuo­ja Uk­rai­no­je. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad Lie­tu­vos spren­di­mas lo­giš­kas, nes pats be­veik prieš me­tus pa­siū­liau šį spren­di­mą, aš iš­ties no­rė­čiau, kad Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė kuo grei­čiau tu­rė­tų to­kią amu­ni­ci­ją.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – G. Sur­plys.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, daž­nai gir­di­me ir mėgs­ta­me sa­ky­ti, kad rei­kė­jo klau­sy­ti Lie­tu­vos, Bal­ti­jos vals­ty­bių dėl Ru­si­jos. Dis­ku­tuo­da­mi dėl ši­to pa­si­trau­ki­mo iš kon­ven­ci­jos pri­pa­ži­no­me, kad ta­da, 2012 me­tais, kai ra­ti­fi­ka­vo­me šią kon­ven­ci­ją, mes bu­vo­me per nai­vūs, bu­vo­me nai­ves­ni už sa­vo kai­my­nes, nes ne vie­na vals­ty­bė, ku­ri tu­ri sie­ną su Ru­si­ja, tos kon­ven­ci­jos ne­ra­ti­fi­ka­vo, pui­kiai su­pras­da­ma, kad Ru­si­ja tik­rai jo­kių stab­džių ka­re ne­tu­ri, ką da­bar ir pa­ma­tė­me Uk­rai­no­je. Si­tu­a­ci­ja, jei­gu nepa­si­trau­kia­me iš ši­tos kon­ven­ci­jos, ga­li nu­tik­ti la­bai pa­pras­ta, mus už­puls ir nau­dos prieš mus gin­klus, ku­rie bus daug veiks­min­ges­ni už tuos, ku­riuos nau­do­si­me mes, to­dėl pri­va­lo­me pa­si­trauk­ti iš ši­tos kon­ven­ci­jos ir už­tik­rin­ti efek­ty­vią sa­vo žmo­nių, sa­vo kraš­to gy­ny­bą. No­riu dar pa­brėž­ti, kad Lie­tu­va nie­ka­da ne­bus puo­lan­ti vals­ty­bė, Lie­tu­va gins sa­vo te­ri­to­ri­ją ir ši­tos kon­ven­ci­jos de­non­sa­vi­mas bū­tent tam ir yra rei­ka­lin­gas. Tai­gi, kvie­čiu mąs­ty­ti blai­viai. Ir dar pa­sa­ky­siu, kad mū­sų ka­riuo­me­nės at­sto­vai vi­so­se dis­ku­si­jo­se pa­ti­ki­no, kad ga­lio­ja vi­sos ki­tos hu­ma­ni­ta­ri­nio ka­ro kon­ven­ci­jos, ku­rios jo­kiu bū­du ne­leis mū­sų ka­riuo­me­nei, net jei­gu, tar­ki­me, kil­tų to­kios pa­gun­dos, nau­do­ti ka­se­ti­nių šaud­me­nų prieš ci­vi­li­nę po­pu­lia­ci­ją. Tai­gi, tai yra mums gin­ti, tai nė­ra skir­ta pul­ti ir tik­rai tai yra la­bai ra­cio­na­lus ka­ri­nis spren­di­mas. Dėl to siū­lau pri­tar­ti šiam de­non­sa­vi­mui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau pri­min­ti, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­to 181 straips­nį, ku­ris kal­ba apie tarp­tau­ti­nių su­tar­čių ra­ti­fi­ka­vi­mą ir de­non­sa­vi­mą, jo 2 punk­tą, įsta­ty­mas dėl tarp­tau­ti­nės su­tar­ties de­non­sa­vi­mo lai­ko­mas pri­im­tu, jei­gu už jį bal­sa­vo ne ma­žiau kaip trys penk­ta­da­liai vi­sų Sei­mo na­rių.

Tai­gi, kvie­čiu ap­si­spręs­ti bal­suo­jant dėl 1-3 klau­si­mo – įsta­ty­mo „Dėl Kon­ven­ci­jos dėl ka­se­ti­nių šaud­me­nų de­non­sa­vi­mo“ pro­jek­to. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 103, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4025) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3918(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-3918(2) Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Jį su­da­ro vie­nas straips­nis. Dėl jo pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu tam vie­nam straips­niui? Dė­kui, pri­tar­ta. Mo­ty­vai. Už kal­ba A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti vi­siems, ku­rie dir­bo prie ši­tos Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos. Tik­rai pa­si­kei­tus ge­o­po­li­ti­nei si­tu­a­ci­jai, iš es­mės te­ko per­žiū­rė­ti vi­są po­žiū­rį į ci­vi­li­nę sau­gą. Tai, kas šiuo me­tu vyks­ta, aš va­di­nu ci­vi­li­nės sau­gos at­gi­mi­mu, nes tu­ri­me iš vi­so nuo ci­vi­li­nės sau­gos per­ei­ti prie ci­vi­li­nės gy­ny­bos. Be­je, tai ir yra da­ro­ma. La­bai ti­kiuo­si, kad ši­ta pro­gra­ma bus aiš­kus kel­ro­dis, nes čia yra su­dė­lio­ti aiš­kūs pri­ori­te­tai, nu­ma­ty­tas aiš­kus fi­nan­sa­vi­mas, tai yra 285 mln. eu­rų. Ne­pai­sant to, kad dar nė­ra pri­im­ta Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­ma, mes jau esa­me tik­rai spar­čiai ju­dan­tys ci­vi­li­nės sau­gos kryp­ti­mis.

Pir­miau­sia, yra ku­ria­mas prie­dan­gų tin­klas. Šiuo me­tu tu­ri­me 4 tūkst. 300 prie­dan­gų. Esa­me nu­ma­tę tam tik­rus kri­te­ri­jus, ro­dik­lius, ku­riuos tu­ri pa­siek­ti mū­sų sa­vi­val­dy­bės: 40 % gy­ven­to­jų tu­ri pa­si­slėp­ti prie­dan­go­se kai­miš­ko­se sa­vi­val­dy­bė­se, ra­jo­nuo­se, 60 % – mies­tuo­se. Jau šiuo me­tu tu­ri­me 22 sa­vi­val­dy­bes, ku­rios tą ro­dik­lį pa­sie­kia. Ti­ki­mės, kad Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­ma mums pa­dės pa­siek­ti tą re­zul­ta­tą, ku­rį esa­me sau iš­kė­lę. Taip pat, aiš­ku, ple­čia­ma gy­ven­to­jų per­spė­ji­mo sis­te­ma, vyk­do­ma in­for­ma­ci­nė kam­pa­ni­ja, pra­ty­bos ir jau da­bar mes ruo­šia­mės Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos įgy­ven­di­ni­mui.

Tai la­bai ačiū. Ačiū už dė­me­sį ci­vi­li­nei sau­gai, nes nuo to, kiek mes esa­me pa­si­ruo­šę, pri­klau­so mū­sų sau­gu­mas.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Ston­čai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Iš tik­rų­jų, mie­li ko­le­gos, ne­sa­me vi­siš­kai prieš, ka­dan­gi su­pran­ta­me, kad ci­vi­li­nė sau­ga tai yra to­kia ga­na di­de­lė bal­to­ji dė­mė ir, de­ja, ji­nai iš­lie­ka ir to­liau bal­to­ji dė­mė, ypač da­bar ša­lia vi­sų grės­mių. Mes taip ir ne­ap­skai­tė­me ato­mi­nės elek­tri­nės eks­plo­a­ta­vi­mo vi­sų grės­mių ly­giai taip pat per ci­vi­li­nę sau­gą. Ji­nai yra dau­giau po­pie­ri­nė, prie­mo­nės taip pat daug kur yra po­pie­ri­nės. Tik­rai rei­kia tą sri­tį stip­rin­ti.

Vis­gi, pa­lai­kant pa­čius ge­rus no­rus tai da­ry­ti, lie­ka di­de­lių abe­jo­nių, ar ei­na­me tei­sin­gu ke­liu, kai yra su­ku­ria­ma gry­nai at­ski­ra Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­ma. Vis­gi, ar tai ne­tu­rė­tų bū­ti stra­te­gi­nis da­ly­kas kar­tu su kri­zių val­dy­mu? Ar vėl ne­bus at­skir­ties tarp pro­gra­mų, ar ne­bus at­skir­ties tarp pa­jė­gu­mų, ar ne­bus at­skir­ties ap­skri­tai dėl si­tu­a­ci­jos val­dy­mo? Mū­sų di­džio­ji pro­ble­ma yra bū­tent ins­ti­tu­ci­nis po­žiū­ris į vi­sas at­ski­ras pro­gra­mas ir prie­mo­nes, to­dėl ši­tai to­kios abe­jo­nės dėl gry­nai at­ski­ros pro­gra­mos, jos at­sky­ri­mo lie­ka. O pats tiks­las, ger­bia­mo­ji mi­nist­re, tik­rai yra svei­kin­ti­nas, kad bent jau mes apie tai kal­ba­me.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Po­cius.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Tai­gi, at­kū­rus Ne­pri­klau­so­my­bę, su­grio­vė­me so­vie­ti­nę graž­dans­ka­ją aba­ro­ną, ir trans­for­ma­vo­me į lie­tu­viš­ką va­rian­tą. Be abe­jo­nės, mo­kė­mės iš Va­ka­rų ša­lių, bet, de­ja, ne vis­ką spė­jo­me pa­da­ry­ti. To­dėl šios pro­gra­mos tu­ri­nys ir pri­ori­te­tai yra pa­reng­ti bū­tent da­bar, įver­ti­nus iš­mok­tas Uk­rai­nos pa­mo­kas, ir yra tie­sio­giai pa­grįs­ti iš­šū­kiais, ky­lan­čiais bū­tent iš šian­die­nos ne­prog­no­zuo­ja­mo sau­gu­mo pa­veiks­lo. Vie­ni svar­biau­sių mū­sų pri­ori­te­tų šio­je pro­gra­mo­je yra prie­dan­gų tin­klo plėt­ra ir per­spė­ji­mo sis­te­mos to­bu­li­ni­mas, ins­ti­tu­ci­jų pa­reng­ties di­di­ni­mas, ci­vi­li­nės sau­gos pa­gal­bos ko­man­dų for­ma­vi­mas.

Dar no­riu pa­brėž­ti la­bai svar­bų mo­men­tą, kad ši pro­gra­ma įtvir­ti­na ge­ro­kai di­des­nę ci­vi­li­nės sau­gos są­vei­ką su kraš­to ap­sau­gos ir mo­bi­li­za­ci­jos sis­te­mo­mis. Be to, nu­ma­ty­tos ben­dros ci­vi­li­nės sau­gos pa­jė­gų ir sa­vi­val­dy­bių ins­ti­tu­ci­jų veik­los su ka­ro ko­men­dan­tū­ro­mis. Tai mo­ky­mai, pra­ty­bos, ap­si­rū­pi­ni­mas. Ir tie mo­ky­mai jau yra pra­si­dė­ję, tik­ri ra­gi­nu vi­sus pri­tar­ti ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Tik­rai ne­su prieš šį siū­ly­mą, ta­čiau, ma­nau, jis yra ne­pa­kan­ka­mas. Tre­ti me­tai vyks­ta ka­ras už Lie­tu­vos sie­nų, ga­lų ga­le po­nia A. Bi­lo­tai­tė, at­sa­kin­ga už ci­vi­li­nę sau­gą, už jos po­li­ti­kos for­ma­vi­mą, iš­si­aiš­ki­no, kas yra prie­dan­ga. Ar prie­dan­ga ga­li bū­ti mo­kyk­la, ar prie­dan­ga ga­li bū­tų vai­kų dar­že­lis, dar iki šiol tur­būt gal­vo­je su­ka­si ir tie zui­ku­čiai mu­ša ten būg­nus tiek pa­čio­je mi­nis­te­ri­jo­je, tiek at­sa­kin­gų pa­rei­gū­nų. Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė ne­tu­ri eva­ku­a­ci­nio pla­no. Pra­dė­jo­me do­mė­tis, kur tas eva­ku­a­ci­nis pla­nas. Pa­si­ro­do, su­si­ren­ka ke­li kler­kai sa­vi­val­dy­bė­je, pa­žai­džia ten ant sta­lo iš­si­vy­nio­ję pla­ną, bet gy­ven­to­jai, mes ne­ži­no­me, net ir Sei­mo na­riai, čia pa­klau­sus, ne­ži­no, ką jie tu­rė­tų da­ry­ti, ar sė­dė­ti čia, Sei­me, dirb­ti to­liau sa­vo dar­bą, at­sto­vau­ja­mo­sios val­džios at­sto­vais bū­ti, ar su sa­vo šei­ma tu­rė­tų kaž­kaip or­ga­ni­zuo­ti sa­vo šei­mos eva­ku­a­ci­ją. Nė­ra to, Sei­me bu­vo to­kie for­ma­lūs mo­ky­mai kaž­ko­kie pa­da­ry­ti.

Ką tik kal­bė­jo ge­ne­ro­las A. Po­cius apie tai, kad so­viet­me­čiu bu­vo blo­gai. Aš ma­nau, kad ne­bu­vo blo­ga so­viet­me­čiu ci­vi­li­nė sau­ga. Man te­ko dirb­ti tuo­me­ti­nė­je Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė­je, ta­da bu­vo va­di­na­ma ki­taip – in­ži­nie­riu­mi, bū­tent tuos ob­jek­tus aš tik­rai ži­no­jau ir ži­no­jau jų pa­ren­gi­mą. Tai bent kaž­kas bu­vo – slėp­tu­vių tin­klas, ta­čiau da­bar nė­ra nie­ko, tie­siog yra pri­va­ti­zuo­ta, iš­da­lin­ta, nak­ti­niai ba­rai vei­kia to­se vie­to­se. Ger­bia­mie­ji, ge­rai, kad pra­dė­jo­te gal­vo­ti, džiu­gu, svei­ki­nu, ta­čiau tai yra ne­pa­kan­ka­ma. Ačiū.

PIRMININKĖ. V. Ra­ku­tis kal­ba už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ma­nau, kad mū­sų dis­ku­si­ja čia iš prin­ci­po yra po­zi­ty­vi. Yra kal­ba­ma apie tai, kad tik­rai to­kios sis­te­mos rei­kia. Kad ji­nai ne­pa­kan­ka­ma, tai ži­no­ma: kaip ga­li­ma per ke­lis me­tus pa­da­ry­ti tai, kas ne­bu­vo da­ry­ta 30 me­tų? Mes re­a­liai tu­rė­jo­me lai­ko­tar­pį, kai ma­nė­me, kad bus am­ži­no­ji tai­ka. Tai­gi yra dir­ba­ma, aš la­bai re­ko­men­duo­ju ir siū­lau, ko­le­gos, pri­tar­ki­te ši­tam pro­jek­tui. O ka­dan­gi tik­rai sis­te­ma ne­pa­kan­ka­ma, rei­kės dar daug da­ry­ti, tai tiems, kas bus iš­rink­ti ki­tą ka­den­ci­ją, rei­kės prie tos pro­gra­mos dar pa­dirb­ti.

Dar no­rė­čiau A. Ston­šai­čiui pa­sa­ky­ti, kad es­mi­nis da­ly­kas, ko­kį mes šian­dien tu­ri­me, tai tu­ri­me Na­cio­na­li­nių kri­zių val­dy­mo cen­trą. Jis iš es­mės ir yra ta ke­pu­rė, ku­ri la­bai rei­ka­lin­ga vy­riau­sy­bi­niu lyg­me­niu, kad ga­lė­tų ko­or­di­nuo­ti vi­sų tar­ny­bų veik­lą. Aš ma­nau, kad tai yra la­bai di­de­lis žings­nis į prie­kį. Tą sis­te­mą rei­kės tvir­tin­ti, tik­rai lin­ki­me ir bū­si­mam Sei­mui, kad tas dar­bas bū­tų tę­sia­mas. O šian­dien siū­lau, ko­le­gos, pri­tar­ti. Ju­dė­ki­me į prie­kį.

PIRMININKĖ. V. Ąžuo­las kal­bės prieš.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ci­vi­li­nė sau­ga rei­ka­lin­ga, tai tur­būt nie­kas ne­si­gin­či­ja, bet tik ne su to­kiais įgy­ven­din­to­jais. Jau ne­ma­žai jū­sų re­for­mų bai­gė­si ko­šės pri­vi­ri­mu: nuo RRF iki ki­tų da­ly­kų. Ar tik­rai rei­kia da­bar vėl tvir­tin­ti kaž­ko­kį ko­šės pri­vi­ri­mą,? Tai gal pa­lau­ki­me ke­lis mė­ne­sius, at­eis ki­ti pa­jė­gūs ir kom­pe­ten­tin­gi po­li­ti­kai ir pa­rengs nor­ma­lią pro­gra­mą, ir ją įgy­ven­dins. Nes kai pa­si­klau­sė­me apie vals­ty­bės re­zer­vų pro­gra­mų per­mai­nas ir kuo bai­gė­si tos per­mai­nos, tai ten ko­šių ko­šė ir tra­giš­kas vaiz­das. Kai ku­riems Lie­tu­vos gy­ven­to­jams re­zer­vų yra dviem die­noms. Oho, ko­kie ge­ri re­zul­ta­tai per ket­ve­rius me­tus pa­siek­ti! Tur­būt at­eis ki­ti vyk­dy­to­jai, pa­rengs ge­res­nę pro­gra­mą, tik­rai ne šiems žmo­nėms įgy­ven­din­ti. Bet mi­nist­rė nu­vei­kė di­de­lį dar­bą – lip­du­kų at­siun­tė sa­vi­val­dy­bėms: už­de­di lip­du­kų ant pa­sta­to ir vis­kas, dėl ci­vi­li­nės sau­gos iš­spręs­ta, pa­si­ro­do.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – A. Anu­šaus­kas.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Kaip pa­to­gu kal­bė­ti, kai prieš tai kal­ban­tis vi­siš­kai ža­lio su­pra­ti­mo net ne­tu­ri apie ci­vi­li­nę sau­gą, ap­skri­tai apie nie­ką: nei apie vals­ty­bės re­zer­vą, nei apie jo mas­tą. Šiaip tai gal bū­tų ko­kio­je nors ki­to­je au­di­to­ri­jo­je keis­ta, bet čia ne­keis­ta, kal­ba­ma daž­niau­siai apie nie­ką. Bet šiuo at­ve­ju Lie­tu­va yra ly­de­rė tarp Bal­ti­jos ša­lių šio­je sri­ty­je, aš ma­nau, kad ir re­gio­ne. Bet ly­gin­ti su so­viet­me­čiu aš ap­skri­tai ne­ly­gin­čiau. Ten bu­vo ki­tos pri­gim­ties sis­te­ma, ruo­šia­ma bran­duo­li­niam ka­rui, kur bu­vo nu­ma­ty­ta sau­go­ti 10 % (jei­gu kas ži­no­te ki­tus skai­čius, tai pa­tei­ki­te, bet aš ma­čiau tų lai­kų ci­vi­li­nės ap­sau­gos tą pla­ną), 10 % gy­ven­to­jų, ku­rie dir­ba stra­te­gi­nė­se įmo­nė­se. Vis­kas. Vil­niaus gy­ven­to­jus bu­vo nu­ma­ty­ta eva­kuo­ti prie Ig­na­li­nos ato­mi­nės elek­tri­nės. Ne­ži­nau, ko­dėl prie ato­mi­nės elek­tri­nės, gal ten sau­giau­sia, bet to­kie bu­vo pla­nai, to­dėl ten gra­žio­mis spal­vo­mis pieš­ti, kas ten bu­vo, pa­brė­žiu – bu­vo vi­sai ki­ta pri­gim­tis. Čia nu­ma­ty­tas nu­ta­ri­mas, kad ši sis­te­ma plės­tų­si ir bū­tų skir­ta gy­ven­to­jams ap­sau­go­ti, lai­ki­nai ap­sau­go­ti ir pa­na­šiai. Aš ma­nau, kad čia ne tik Uk­rai­nos pa­vyz­džiai, bet ap­skri­tai pa­sau­ly­je yra pa­vyz­džių, kur ša­lys tie­siog ruo­šia­si tam tik­roms kri­zi­nėms si­tu­a­ci­joms, ku­rių iš anks­to ne­ga­li nu­ma­ty­ti. Aš siū­lau Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ti ir vyk­dy­ti jau kon­k­re­čius dar­bus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­mos pa­tvir­ti­ni­mo“. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 108: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 22. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3918) pri­im­tas. (Gon­gas)

V. Ąžuo­las – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Na taip, kal­ba bu­vęs gy­ny­bos mi­nist­ras, ku­ris ko­šės pri­vi­rė gy­ny­bo­je tiek ar­ba ne­su­ge­bė­jo nie­ko nu­veik­ti, kad net sa­vi jį iš­me­tė kaip mu­sę iš barš­čių. O kai bu­vo par­la­men­ti­nė kon­tro­lė, tai bu­vo gė­da klau­sy­tis jū­sų ne­su­ge­bė­ji­mo at­sa­ky­ti į klau­si­mus. Nu, la­ba die­na.

PIRMININKĖ. La­ba die­na. Ju­da­me to­liau. Siū­lau į re­pli­kas la­bai ne­si­vel­ti.

 

10.27 val.

Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo Nr. I-1623 2, 10, 11, 12, 14, 17, 18, 20, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 171, 181 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3920(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3920(2). Taip pat pri­ėmi­mo sta­di­ja. No­rė­čiau pa­kvie­s­ti ger­bia­mą A. Po­cių, kad pa­ko­men­tuo­tų kai ku­rias Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, ku­rios bu­vo gau­tos dėl šio pro­jek­to. Pra­dė­si­me nuo 1 straips­nio. Dėl 1 straips­nio yra dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, ku­rioms ko­mi­te­tas pri­ta­rė. Trum­pai pri­sta­ty­ki­te ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. POCIUS (TS-LKDF). Įver­ti­nus pro­jek­to ati­tik­tį Kon­sti­tu­ci­jai, įsta­ty­mams, tei­sė­kū­ros prin­ci­pams ir tei­sės tech­ni­kos tai­syk­lėms, bu­vo pa­teik­tos šios pa­sta­bos. At­si­žvel­giant į pro­jek­to 7 straips­niu kei­čia­mo Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo 171 straips­nio tu­ri­nį, siū­ly­ti­na pro­jek­to 1 straips­nio 4 da­li­mi kei­čia­mo įsta­ty­mo 2 straips­nio 27 da­ly­je pa­teik­ti nuo­ro­dą į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų plėt­ros įsta­ty­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 2, 3, 4 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 5 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 5 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 13 straips­nio yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šau.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį siū­ly­mą. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me 13 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Ir mo­ty­vai. A. Anu­šaus­kas kal­ba už. Pra­šau.

A. ANUŠAUSKAS (TS-LKDF). Šiaip ste­biuo­si, kad čia nie­kas ne­už­si­ra­šė pa­si­sa­ky­ti, iš­sa­ky­ti ar­gu­men­tų, nes tai yra svar­bus įsta­ty­mas, kur at­si­ra­do nau­jas da­ly­kas, tai yra ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų įtrau­ki­mas į šiuos pro­ce­sus. Ir čia, aš ma­nau, la­bai svar­bu bus at­sa­kin­gų ins­ti­tu­ci­jų kon­tro­lė, nes nu­ma­ty­ta įtrauk­toms ne­vy­riau­sy­bi­nėms or­ga­ni­za­ci­joms at­ly­gin­ti už jų pa­tir­tas iš­lai­das. Svar­biau­sia, kad tai bū­tų re­a­lūs dar­bai, už ku­riuos bū­tų ga­li­ma, kaip sa­ko­ma, jau vals­ty­bės biu­dže­to lė­šo­mis kom­pen­suo­ti vi­sa tai. Bet ko­kiu at­ve­ju svar­biau­sia yra kon­tro­lė. Kon­tro­lė, kon­tro­lė ir dar kar­tą kon­tro­lė. Aš ma­nau, kad ga­li­my­bės yra pla­čios, jos pra­ple­čia­mos, ir šiuo at­ve­ju aš siū­lau pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti, ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-5 klau­si­mo – Mo­bi­li­za­ci­jos ir pri­iman­čio­sios ša­lies pa­ra­mos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104: už – 103, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3920) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.31 val.

Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo Nr. X-910 2, 4, 7, 10 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3956(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3956. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Nuo 1 straips­nio iki 3 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

A. Kup­čins­kas ga­lė­tų pri­sta­ty­ti trum­pu­tę Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl jos. Bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl 4 straips­nio. Pra­šom.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). La­ba die­na, ko­le­gos. Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu, kiek da­ly­va­vo ko­mi­te­to na­rių, vi­si pri­ta­rė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti 4 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so. A. But­ke­vi­čius kal­ba už.

A. BUTKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Aš ma­nau, kad pa­ga­liau ši­tas įsta­ty­mas su­teiks ga­li­my­bę Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bei įgy­ven­din­ti am­bi­cin­gą pro­jek­tą Šven­to­jo­je. Ko­dėl sa­kau, kad pa­ga­liau? Dėl to, kad po­kal­biai bu­vo pra­si­dė­ję tik­riau­siai 2007 me­tais su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja, kad skir­tų da­lį lė­šų Šven­to­sios jū­rų uos­to sta­ty­boms fi­nan­suo­ti. Bet po to bu­vo fi­nan­sų kri­zė, ki­tos pro­ble­mos ir tuo me­tu ne­bu­vo pa­siek­ti tie tiks­lai, ku­rie bu­vo už­sibrėž­ti.

La­bai ge­ras spren­di­mas, kad vi­są val­dy­mo or­ga­ni­za­vi­mą, ar­ba val­dy­mo sis­te­mą, per­duo­da­me Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bei. Tai man šiek tiek pri­me­na Vo­kie­ti­jos Brė­mer­ha­fe­no jū­rų uos­tą, ku­ris, aiš­ku, yra di­des­nis, įvai­riems kro­vi­ni­niams lai­vams, bet jį ir­gi val­do sa­vi­val­dy­bė, pa­grin­di­nį ak­ci­jų pa­ke­tą. Tik­rai vie­nas iš pa­vyz­di­nių net­gi Vo­kie­ti­jo­je, kaip sa­vi­val­dy­bė ga­li pui­kiai įgy­ven­din­ti am­bi­cin­gus pro­jek­tus ir tie­siog pri­trauk­ti įvai­riau­sių tu­ris­tų, at­plau­kian­čių jach­to­mis ir ma­žais lai­ve­liais.

Tik­rai ma­nau, kad ši­tas įsta­ty­mas ati­tin­ka ir tam tik­rus tarp­tau­ti­nius rei­ka­la­vi­mus dėl že­mės nuo­mos uos­to te­ri­to­ri­jo­se, su­tei­kiant pri­va­tiems in­ves­tuo­to­jams. Ma­no ma­ny­mu, rei­kia pa­lin­kė­ti tik sėk­mės Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bei grei­čiau įgy­ven­din­ti ši­tą pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke. Vė­jo ener­ge­ti­ka tur­būt bus pa­grin­di­nis at­si­nau­ji­nan­čios ener­ge­ti­kos šal­ti­nis Lie­tu­vai per at­ei­nan­čius de­šimt­me­čius. Ta­čiau da­lin­ti taip ne­at­sa­kin­gai jū­ros te­ri­to­ri­ją, „Ig­ni­tis“, at­si­ve­dęs „Oce­an Winds“, sa­ky­ki­me, kaip sa­vo sa­te­li­tą, ku­riai ati­da­vė pu­sę bū­si­mos nau­dos, at­si­rie­kė 120 kv. ki­lo­met­rų Bal­ti­jos jū­ros. Ant­ra­sis par­kas, ku­riam rei­kės 15 me­tų mū­sų elek­tros var­to­to­jų pa­ra­mos, at­si­rieks 140 kv. ki­lo­met­rų Bal­ti­jos jū­ros. Ta­čiau to ne­ga­na, rei­kia at­im­ti iš Lie­tu­vos žmo­nių Šven­to­sios uos­tą ir ati­duo­ti par­ko vys­ty­to­jams.

Pre­am­bu­lė skam­ba gra­žiai, ta­čiau pa­žiū­rė­ki­te į pa­tį tu­ri­nį. Jo­kia čia ne sa­vi­val­dy­bė, o sa­vi­val­dy­bės įsteig­ta įmo­nė. Sa­vi­val­dy­bė brau­kia­ma, sa­vi­val­dy­bės įsteig­ta įmo­nė šiuo spe­cia­liuo­ju įsta­ty­mu ga­lės nuo­mo­ti uos­to že­mę ir ne­at­ly­gin­ti­nai per­duo­ti ją nau­do­tis bū­tent šiems as­me­nims. Tei­gia­ma, kad jie ap­tar­naus vė­jo jė­gai­nes. Na, ne­ap­tar­naus, vė­jo jė­gai­nėms yra vi­sai ki­tas par­kas, bū­tent ki­ta ba­zė įreng­ta Klai­pė­dos vals­ty­bi­nia­me jū­rų uos­te. Iš ten plau­kios lai­vai su vi­sa tech­ni­ka. Čia net ne­įplauk­tų bū­tent į Šven­to­sios uos­tą, tar­ki­me, rei­kė­tų pa­keis­ti spar­ną, ku­rio 150 met­rų nei ap­si­suk­tų, nei plauk­tų. Tie­siog bus skir­ta pra­mo­goms, tam bū­si­ma­jam in­ves­tuo­to­jui. Ati­teks jam bran­gi uos­to že­mė ir, aiš­ku, ne­ga­lės ja nau­do­tis Lie­tu­vos žmo­nės. Tai tie­siog yra pa­pil­do­ma do­va­na prie di­džiu­lės jū­ros te­ri­to­ri­jos vė­jo jė­gai­nių vys­ty­to­jams. Ačiū.

PIRMININKĖ. A. Ston­čai­tis – mo­ty­vai už.

A. STONČAITIS (DFVL). Mie­lie­ji ko­le­gos, vis dėl­to siū­lau iš­lik­ti pro­tin­giems ir iš­min­tin­giems. Čia da­bar kar­tais pa­si­sa­kant sa­ko, kad atims iš Lie­tu­vos žmo­nių. Kad at­im­tų, tai rei­kia pir­miau­sia su­kur­ti. Ne­da­ry­ki­me dirb­ti­nių bar­je­rų su­kur­ti ir pa­da­ry­ti vie­nam, ma­tyt, pa­trauk­liau­siam Lie­tu­vo­je pro­jek­tui. Tik­rai, ne vi­siš­kai gal­būt pa­pil­dant ir A. But­ke­vi­čių, taip, tai yra ne tik Pa­lan­gai, Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bei. Mes kal­ba­me ge­ro­kai pla­čiau, kal­ba­me apie Va­ka­rų re­gio­ną, apie plėt­rai Va­ka­rų re­gio­ne in­ves­ti­ci­nės ap­lin­kos ge­ri­ni­mą. Ka­dan­gi tu­rė­da­mi ga­li­my­bę mes jos 30 me­tų fak­tiš­kai ne­iš­nau­do­jo­me. Bu­vo vi­siš­kai tei­sin­gas spren­di­mas dar pra­ėju­sios Vy­riau­sy­bės, va­do­vau­ja­mos S. Skver­ne­lio, ka­da bu­vo pri­im­tas stra­te­gi­nis spren­di­mas per­duo­ti Šven­to­sios uos­tą Pa­lan­gos sa­vi­val­dy­bei. Ma­nau, yra pa­da­ry­tas pa­si­tei­si­nan­tis žings­nis. Da­bar bu­vo su­ras­ti pi­ni­gė­liai pir­mam įren­gi­mo eta­pui, bet tai vi­so la­bo pir­ma­sis eta­pas. To­dėl siū­lau, ko­le­gos, pa­lai­ky­ti. Pir­miau­sia įreng­ti, o jau ta­da tik­rai ir Lie­tu­vos žmo­nės ga­lės pa­si­nau­do­ti. Nie­kas nie­kur Šven­to­sios uos­to ne­si­ruo­šia iš­neš­ti. Pa­pras­čiau­siai pa­da­ry­ki­me ga­li­my­bę, kad ne­mer­dė­tų, kad nen­dry­nais ne­bū­tų ap­au­gęs, o kad bū­tų šiuo­lai­kiš­kas, ma­žes­nis sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ruo­ja­mas uos­tas su vi­so­mis šiuo­lai­kiš­ko­mis ga­li­my­bė­mis. Bū­ki­me šiuo­lai­kiš­ki mąs­ty­da­mi ir bū­ki­me šiuo­lai­kiš­ka ša­lis. Siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, te­ko mums su Jū­ri­nės ko­mi­si­jos na­riais ap­si­lan­ky­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, kaip bu­vo pra­dė­ta vys­ty­ti ir ko­kius pla­nus tu­rė­jo Pa­lan­gos mies­to sa­vi­val­dy­bė. Ma­nau, nie­ko ne­da­ry­ti yra ge­riau­sia ir pa­sa­ky­ti: čia vis­kas yra blo­gai, čia yra ko­rup­ci­ja ir pa­na­šiai. Bet jei­gu da­ro­me ge­rus žings­nius, kal­ba­me apie bū­ria­vi­mą, kal­ba­me apie įsteig­tą įmo­nę. Bet kas stei­gia tą įmo­nę? Ne pri­va­ti­nin­kas, o įmo­nę stei­gia sa­vi­val­dy­bė. Tai ir stei­gė­ja bus sa­vi­val­dy­bė, šim­tu pro­cen­tų bus šios įmo­nės da­li­nin­kė. Tai ko bi­jo­ti ir no­rė­ti, gal­vo­ti apie Šven­to­sios plėt­rą? Šven­to­ji tu­ri gau­ti in­ves­ti­ci­jų, tu­ri at­si­gau­ti ir pa­si­žiū­rė­ki­me, Pa­lan­ga vys­to­si, Klai­pė­da vys­to­si, pa­dė­ki­me ir tai pa­čiai Šven­ta­jai. Bus ne tik jū­ri­nei ener­ge­ti­kai pa­nau­do­ja­mas šis uos­tas, kaip kal­ba ko­le­ga apie „Ig­ni­tį“, o aš kal­bu apie tai, kad čia yra vi­sai Lie­tu­vos ben­druo­me­nei, tiems, ku­rių iš tik­rų­jų pa­kan­ka­mos lė­šos ir ga­li pri­si­dė­ti prie šio uos­to plėt­ros. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti. Ir ne­abe­jo­ki­me. Ne­da­ry­ki­me iš to di­de­lės tra­ge­di­jos ir ne­ma­ty­ki­me vi­sur tik ko­rup­ci­jos.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – V. Ra­ku­tis.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­rė­čiau ke­le­tą as­pek­tų pa­sa­ky­ti pri­tar­da­mas dau­gu­mos prieš tai kal­bė­ju­sių ko­le­gų nuo­mo­nei. Iš tik­rų­jų, kuo yra svar­bus šis pro­jek­tas? Mes įtrau­kia­me į šio uos­to kū­ri­mą pri­va­tų ka­pi­ta­lą su ga­li­my­bė­mis in­ves­tuo­ti į jū­ri­nį sek­to­rių. Ypač no­rė­čiau pa­mi­nė­ti jach­tklu­bus ir vie­tas, kur bū­tų ga­li­ma lai­ky­ti jach­tas. Nes šian­dien Lie­tu­vos bū­riuo­to­jai ne­tu­ri kur lai­ky­ti sa­vo lai­vų. Sa­vo lai­vus lai­ko Vi­dur­že­mio jū­ro­je ar­ba Lat­vi­jos uos­tuo­se, nes tie­siog nė­ra pa­kan­ka­mai vie­tos. Čia at­si­ras­tų la­bai svar­bus cen­tras su ga­li­mo­mis in­ves­ti­ci­jo­mis.

Že­mė ga­lės bū­ti ski­ria­ma ir vi­suo­me­ni­nėms or­ga­ni­za­ci­joms, vie­šo­sioms įstai­goms, ku­rios už­si­ims mo­ky­mu, jau­ni­mo mo­ky­mu bū­riuo­ti. Jiems rei­kia tam tik­ro plo­to.

Ir gal svar­biau­sias da­ly­kas, da­bar, ka­da mes pri­im­si­me ši­tą įsta­ty­mą, tik­rai Šven­to­sios uos­tas bus. Tai bus nau­jas jū­ri­nės kul­tū­ros cen­tras. Na, o Šven­to­jo­je be bež­džio­nių til­to ir švy­tu­rio, at­si­ras nau­jas, di­de­lis trau­kos ob­jek­tas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Šven­to­sios jū­rų uos­to įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3956) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.40 val.

Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo Nr. XIII-2895 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4008 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Grįž­ta­me į pa­čią dar­bo­tvarkės pra­džią. Pra­ėjo pu­sė va­lan­dos, kvie­čiu V. Pranc­kie­tį, kad pri­sta­ty­tų Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai la­bai svar­bius pro­jek­tus ką tik ap­svars­tė­me, ką tik pri­ėmė­me. Ma­nau, kad to­kie pro­jek­tai kaip kon­ven­ci­jos de­non­sa­vi­mas, Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­ma, Mo­bi­li­za­ci­jos įsta­ty­mas, Šven­to­sios jū­rų uos­tas tik­rai yra to­kie stra­te­gi­niai, apie ku­riuos rei­kia ir ver­ta kal­bė­ti se­si­jos pa­bai­go­je.

Bet yra ne ma­žiau svar­bu, iš­ple­čiant ir Ci­vi­li­nės sau­gos plėt­ros pro­gra­mą, pa­teik­ti to­kį pro­jek­tą, kur bū­tų žmo­nių lė­šo­mis vys­to­ma ta in­fra­struk­tū­ra, ku­ri yra rei­ka­lin­ga, tai yra prie­dan­gos. Aš tei­kiu to­kį pa­siū­ly­mą, 15 straips­nio pa­kei­ti­mą, dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIII-2895. Siū­lau gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties ob­jek­tų sta­ty­to­jus at­leis­ti nuo sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­ros plė­t­ros įmo­kos ar­ba ji ga­li bū­ti su­ma­ži­na­ma sa­vi­val­dy­bės spren­di­mu, kai pa­gal sa­vi­val­dy­bės in­fra­struk­tū­ros plėt­ros su­tar­tį jų lė­šo­mis kar­tu su pro­jek­tuo­ja­mu ob­jek­tu pro­jek­tuo­ja­mos, sta­to­mos ar įren­gia­mos prie­dan­gos. Ga­lė­tų bū­ti toks pro­jek­tas.

Tie­siog no­rė­čiau vie­ną ar­gu­men­tą pa­sa­ky­ti, kiek kai­nuo­ja in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tį su­mo­kė­ti ir kiek sa­vi­val­dy­bė gau­tų lė­šų. Sta­ty­da­mas pa­čią prie­dan­gą, žmo­gus tu­rė­tų iš­leis­ti maž­daug pen­kis ar­ba še­šis kar­tus dau­giau pi­ni­gų tam pro­jek­tui įgy­ven­din­ti, ki­taip sa­kant, in­fra­st­ruk­tū­ros at­si­ras­tų už daug di­des­nę su­mą, ne­gu kad bū­tų at­lei­džia­ma nuo to mo­kes­čio. Lau­kiu klau­si­mų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­rė­tų pa­klaus­ti Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Ką tik bu­vo pa­tvir­tin­ta Ci­vi­li­nės sau­gos stip­ri­ni­mo ir plėt­ros pro­gra­ma. Pa­si­žiū­rė­jau, ten yra to­kie trys pa­grin­di­niai stul­pai. Vie­nas iš tų pa­grin­di­nių stul­pų yra kaip tik ci­vi­li­nės sau­gos pa­jė­gų pa­reng­tis ir in­fra­struk­tū­ra, ku­rios šian­dien, kiek mums ži­no­ma, fak­tiš­kai yra tik prie­dan­gos, o to­kių nor­ma­lių slėp­tu­vių ir ne­tu­ri­me. Nor­ma­lių tai vi­sai!.. O čia da­bar kal­ba­ma apie tai, kad mo­kes­tis bū­tų su­ma­žin­tas. Ar nu­ma­no­te, kiek mes pra­ras­tu­me da­bar lė­šų? Gal jūs esa­te pa­skai­čia­vę ir ži­no­te, kiek šian­dien su­ren­ka sa­vi­val­dy­bės bū­tent in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čio? Tai yra vie­nas klau­si­mas.

Ant­ras klau­si­mas, ar ne­ma­to­te, kad tu­rė­tų ta­ry­ba pri­im­ti to­kius spren­di­mus dėl in­fra­struk­tū­ros mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mo? Ta­ry­ba, nes, aš kiek ma­čiau, ten sa­vi­val­dy­bė pri­ima spren­di­mą.

V. PRANCKIETIS (LSF). Jo, sa­vi­val­dy­bė­je spren­di­mus ir pri­ima ta­ry­ba. Ta­ry­ba ga­li at­leis­ti nuo mo­kes­čių ir nuo ki­tų mo­kes­čių. O ką tik skai­čių to­kį pa­sa­kiau, kad prie­dan­gų plėt­ros nau­dos san­ty­kis bū­tų maž­daug pen­kis še­šis kar­tus di­des­nis nei ne­tek­to mo­kes­čio. Pa­mi­nė­jau, kad, jei­gu 1 kv. met­ras kai­nuo­tų 1 tūkst. eu­rų, bū­tų pi­gu įreng­ti už 1 kv. met­rą su­mo­kant 1 tūkst. eu­rų, o, tar­ki­me, pri­va­taus na­mo sta­ty­bai in­fra­struk­tū­ros mo­kes­tis ga­li bū­ti 5–6 tūkst., va­di­na­si, to mo­kes­čio už­tek­tų 5–6 kv. met­rams. Prie­dan­gą tur­būt rei­kė­tų sta­ty­ti pra­de­dant nuo ko­kių 10–20. Pa­gal šei­mos dy­dį, pa­gal ap­link esan­čių gy­ven­to­jų skai­čių, pa­gal nu­ma­to­mą po­rei­kį tas dy­dis di­dė­tų ir tos su­mos in­ves­tuo­ja­mos taip pat di­dė­tų. Kaip ką tik bu­vo pa­mi­nė­ta uos­to plėt­ra už žmo­nių pi­ni­gus, tai čia ir­gi in­fra­struk­tū­ros plėt­ra už žmo­nių pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si V. Ąžuo­las.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­ta­riu šiam pro­jek­tui.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū.

A. GEDVILAS (MSNG). Ta­čiau no­riu pa­ste­bė­ti, kad jis, ma­no ma­ny­mu, nė­ra iki ga­lo baig­tas. Ten­ka ap­gai­les­tau­ti, kad, kai ne­se­niai pa­tvir­ti­no­me prie­dan­gos ob­jek­tų pri­va­lo­mą pro­jek­ta­vi­mą ir sta­ty­bą, ne­gal­vo­jo­me ir ne­kal­bė­jo­me apie tai, kaip tai bus įgy­ven­din­ta. In­fra­struk­tūros mo­kes­čio pa­skir­tis, su­pran­ta­ma, yra pa­to­gu­mo ir gy­ve­ni­mo ko­ky­bės gy­ven­to­jams, tiek esan­tiems, tiek nau­jai be­si­ku­rian­tiems, at­si­ra­di­mas. Ar ne­nu­ken­tės in­fra­struk­tū­ros kū­ri­mo tem­pai ir ko­ky­bė? Ar rei­kia­mos lė­šos in­fra­struk­tū­rai su­kur­ti vis tiek bus ski­ria­mos? Bet ta­da klau­si­mas: kas tą da­lį kom­pen­suos? Su­si­pa­ži­nus su pro­jek­tu, taip pat vi­siš­kai ne­aiš­ku, ko­kia da­li­mi bus ma­ži­na­mas mo­kes­tis. Taip pat klau­si­mas: ar bus skaid­riai ir tin­ka­mai de­kla­ruo­tos vys­ty­to­jo są­nau­dos? La­bai ačiū.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Tei­sin­gi klau­si­mai, kai ku­riuos klau­si­mus yra iš­kė­lęs ir Tei­sės de­par­ta­men­tas sa­vo iš­va­do­je. La­bai tei­sin­gai – įsta­ty­mas tam ir yra pa­tei­kia­mas, kad ko­mi­te­tai ga­lė­tų jį to­bu­lin­ti. Aš ma­nau, kad to to­bu­lu­mo pa­sieks ko­mi­te­tai ir tik­rai iš­spręs tuos klau­si­mus. Pir­miau­sia, at­sa­ky­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra sa­va­no­riš­ka in­ves­ti­ci­ja į in­fra­struk­tū­rą, ku­ri su­ku­ria­ma sa­vi­val­dy­bė­je. Sa­va­no­riš­ka! Tai reiš­kia la­bai daug. To­liau dėl pa­čios in­fra­struk­tū­ros klau­sia­te, ar ne­nu­ken­tės in­fra­struk­tū­ros kū­ri­mas. Tai ir yra in­fra­struk­tū­ros kū­ri­mas, kaip tik mi­nė­jau skai­čių, kad yra vie­nas ir pen­ki, ki­taip sa­kant, kai pra­ran­da­mas 1 eu­ras, o iš in­fra­struk­tū­ros gau­na­ma už 5 eu­rus, jau yra di­de­lis pa­sie­ki­mas. Pri­ta­riu tam, kad įsta­ty­mas tu­rė­tų bū­ti to­bu­li­na­mas. Ir dar yra pa­ra­šy­ta, kad tu­rė­tų bū­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­da, ka­dan­gi tvar­kas tu­rė­tų nu­sta­ty­ti Vy­riau­sy­bė. Tai ma­nau, kad to­kiu ke­liu tu­rė­tu­me ir ei­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia V. Ąžuo­las. Ruo­šia­si A. Ston­čai­tis. V. Ąžuo­lo nė­ra. Klau­sia A. Ston­čai­tis. Ruo­šia­si K. Ado­mai­tis.

A. STONČAITIS (DFVL). Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų, rei­kia pa­lai­ky­ti jū­sų min­tis ir siū­ly­mus, ta­čiau tai yra be ga­lo svar­bu, ka­dan­gi šian­dien di­džio­ji mū­sų Lie­tu­vos gy­ven­to­jų pro­ble­ma ta, kad mes ne­tu­ri­me slėp­tu­vių. Ir ne­ap­si­mes­ki­me, kad tą, ką mes lyg ir de­kla­ruo­ja­me, kad dau­gia­bu­čių rū­siuo­se kur nors pa­slėp­tų, tai nė­ra iki ga­lo tie­sa. Svei­kin­ti­nos ši­tos, ta­čiau ma­tyt, svars­tant po pa­tei­ki­mo, rei­kė­tų pla­čiau pa­žiū­rė­ti – ska­tin­ti to­kio­se vie­to­vė­se pri­va­čių slėp­tu­vių pa­sta­ty­mą, tik pa­čių slėp­tu­vių, kaip at­ski­rų taip pat in­fra­struk­tū­ri­nių ele­men­tų. Tai­gi, pa­lai­ky­si­me, bet gal­būt ma­ny­tu­mė­te, kad ga­lė­tu­me ir pra­plės­ti svars­ty­da­mi?

 V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Yra Sei­mo sta­tu­tas, ku­ris nu­ma­to, kad to įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas lyg ir yra au­to­riaus nuo­sa­vy­bė. Po to ta nuo­sa­vy­bė per­ei­na ko­mi­te­tams ir at­sa­ko­my­bė taip pat per­ei­na ko­mi­te­tams. Ir jūs tei­sin­gai sa­ko­te, o aš pa­brėž­ti­nai pa­sa­ky­siu, kad tai yra sa­va­no­riš­ka plėt­ra. Rei­kia ska­tin­ti, kad žmo­nės tą plėt­rą no­rė­tų da­ry­ti. Kiek dau­gia­bu­čių na­mų… tai yra kiek vien­bu­čių na­mų bu­vo pa­sta­ty­ta per pas­ku­ti­nį dvi­de­šimt­me­tį ir kiek iš jų tu­ri ką nors pa­na­šaus į slėp­tu­ves? Nie­ko, nu­lis. O da­bar ma­nau, kad tai ga­lė­tų bū­ti pa­ska­ta įreng­ti to­kius da­ly­kus. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ado­mai­tis. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas Vik­to­rai, iš tie­sų esu tarp šio įsta­ty­mo tei­kė­jų, pa­si­ra­šiau jį. Ma­nau, ge­ra ini­cia­ty­va. Tik­tai bū­tent su­re­a­guo­siu į jū­sų pas­ku­ti­nį sa­ki­nį, nes ma­no klau­si­mas apie tai. Įsta­ty­mo for­mu­luo­tė­je yra kal­ba­ma apie prie­dan­gas. Prie­dan­gos šiuo me­tu Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos reg­la­men­te ga­na pla­čiai api­brė­žia­mos – ga­li la­bai daug pa­tal­pų tap­ti dau­gia­funk­cio nau­do­ji­mo ir tuo pa­čiu me­tu prie­dan­go­mis, koks nors po­že­mi­nis par­kin­gas ga­li bū­ti pri­pa­žin­tas prie­dan­ga ge­riau­siu at­ve­ju. Tuo tar­pu slėp­tu­vė yra vi­sai ki­tas ter­mi­nas, slėp­tu­vė tu­rė­tų kur kas griež­tes­nius rei­ka­la­vi­mus. Aiš­ku, ir nau­da bū­tų ati­tin­ka­mai ki­to­kia. Ar ne­gal­vo­ja­te, kad vis dėl­to po pa­tei­ki­mo, kai bus dis­ku­tuo­ja­ma dėl šio įsta­ty­mo ga­lu­ti­nės re­dak­ci­jos, mes tas pa­ska­tas tu­rė­tu­me tai­ky­ti slėp­tu­vėms, o ne prie­dan­goms?

V. PRANCKIETIS (LSF). Ne spe­cia­liai, bet tie­siog ap­si­ri­bo­ja­me prie­dan­go­mis, ka­dan­gi vis tik­tai kon­struk­ci­ja yra la­bai skir­tin­ga. Jei­gu pa­žiū­rė­tu­me į is­to­ri­ją, ka­da per 1914 me­tų ka­rą bu­vo vie­nu tie­sio­gi­niu pa­tai­ky­mu pra­muš­ta Kau­no I for­to 3 met­rų be­to­ni­nė per­dan­ga ir nuo smū­gio ban­gos už­muš­ti vi­si ten, tvir­to­vė­je, bu­vę žmo­nės. Tai­gi, ki­taip sa­kant, nuo tie­sio­gi­nio pa­tai­ky­mo na­muo­se mes tur­būt nie­ka­da ne­ap­si­sau­go­si­me, rei­kia tą pri­pa­žin­ti. Kal­ba­ma apie prie­dan­gas, jos yra nuo ša­lu­ti­nio po­vei­kio. Vie­ta, ku­ri ap­sau­go­tų nuo ša­lu­ti­nio spro­gi­mų ar­ba šau­dy­mų po­vei­kio. Bet dis­ku­tuo­ti ga­li­ma. Ačiū jums už tai, kad pa­si­ra­šė­te, ir no­riu pa­dė­ko­ti vi­siems 40 Sei­mo na­rių, ku­rie pa­si­ra­šė. At­si­pra­šau tų, ku­riems ne­pa­siū­liau pa­si­ra­šy­ti, bet la­bai no­rė­jau, kad vi­sos frak­ci­jos ži­no­tų apie tą idė­ją ir tai idė­jai ga­lė­tų pri­tar­ti. Ačiū ir jums.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si L. Sluš­nys.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, tik­rai dis­ku­ta­vo­me ne vie­ną kar­tą ne­for­ma­liai tuo klau­si­mu ir tik­rai ten­ka pri­tar­ti. Tik­tai gal­būt ir ko­mi­te­te dis­ku­tuo­jant bū­tų idė­ja, kad vis dėl­to tie ob­jek­tai, tos prie­dan­gos at­si­ras­tų ne tik gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties ob­jek­tų sta­ty­bos me­tu, bet ta ga­li­my­bė ga­lė­tų at­si­ras­ti ir dėl ki­tos pa­skir­ties. Iš tie­sų tur­būt ži­nant si­tu­a­ci­ją, Iz­ra­e­lio pa­vyz­dį, kai ra­ke­tos skrie­ja bū­tent į mies­tus, į pa­sta­tus die­nos me­tu, kai žmo­nės te­nai ap­si­pir­ki­nė­ja ar te­nai val­go, ar dar kaž­ką vei­kia, tai tur­būt tuo­se pa­sta­tuo­se yra ak­tu­a­lu, kad bū­tų taip pat. Gal­būt ko­kia nors for­ma bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti ir apie tai? Ačiū.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ir Tei­sės de­par­ta­men­tas tą pa­tį ra­šo, kad ga­li­ma bū­tų iš­plės­ti. Ka­da jau tai tam­pa ko­mi­te­to nuo­sa­vy­be, ko­mi­te­tas tu­ri tei­sę ir vi­si Sei­mo na­riai tu­ri tei­sę į pa­siū­ly­mus. Kvie­čiu tuos pa­siū­ly­mus teik­ti – pa­da­ry­ki­me tą įsta­ty­mą to­bu­les­nį, pa­da­ry­ki­me jį ska­ti­nan­tį žmo­nes įsi­reng­ti prie­dan­gas.

PIRMININKĖ. Pas­ku­ti­nis klau­sia L. Sluš­nys.

L. SLUŠNYS (TS-LKDF). Dė­kui. Man pa­tin­ka iš tie­sų la­bai to­kia idė­ja, bet gal la­biau pri­tar­čiau L. Na­gie­nei, kad to­kio mo­kes­čio su­ma­ži­ni­mą ar net at­lei­di­mą nuo jo tu­rė­tų gal ver­tin­ti sa­vi­val­dy­bė, o ne Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas sa­vo įsta­ty­mais. Jie ga­lė­tų la­biau įver­tin­ti, ar įreng­ta prie­dan­ga tik­rai to­kios ap­im­ties ir dy­džio, kad ji pa­si­tar­naus ne vie­nam gy­ven­to­jui ar jo šei­mos na­riams, o bus to­kia, ku­ri pri­ims ki­tus ben­druo­me­nės na­rius. Tai ma­no klau­si­mas yra, ko­kio dy­džio tu­rė­tų bū­ti, jū­sų ma­ny­mu, prie­dan­ga, dėl ku­rios bū­tų su­teik­ta tei­sė at­leis­ti nuo to­kio mo­kes­čio?

V. PRANCKIETIS (LSF). Dėl to yra pa­ra­šy­ta, kad nuo da­lies, jei­gu ta prie­dan­ga kar­tais ga­lė­tų ne­kai­nuo­ti tiek. Bet jau ma­no tri­skart pa­mi­nė­ti skai­čiai, kad at­lei­di­mo nuo mo­kes­čio ir pa­čios prie­dan­gos įren­gi­mo san­ty­kis, skir­tu­mas yra la­bai di­de­lis, ki­taip sa­kant, žmo­gus vis tiek tu­rės daug dau­giau in­ves­tuo­ti.

Ar ji taps pri­ei­na­ma ir ki­tiems gy­ven­to­jams? Aš ne­įsi­vaiz­duo­čiau, kad jūs, tu­rė­da­mas prie­dan­gą, ma­nęs, kai­my­no, ne­įsi­leis­tu­mė­te šau­dy­mo me­tu į tą prie­dan­gą. Bet ko­kiu at­ve­ju bus de­kla­ruo­ta kaip prie­dan­ga, taip ti­kiuo­si. O kad sa­vi­val­dy­bėms spręs­ti, kad sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų spręs­ti dėl at­lei­di­mo, tas įsta­ty­mas tam ir rei­ka­lin­gas, kad jos tu­rė­tų to­kią tei­sę ar­ba ga­li­my­bę pa­ska­tin­ti žmo­nes įsi­reng­ti in­fra­struk­tū­rą už sa­vo pa­čių pi­ni­gus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Mo­ty­vai ir už kal­ba A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio Pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, šian­die­ni­nė ge­o­po­li­ti­nė si­tu­a­ci­ja pa­ro­dė, jog tu­ri­me už­tik­rin­ti gy­ven­to­jų sau­gu­mą. Prie­dan­gų įren­gi­mas – tei­sin­gas žings­nis. Ta­čiau at­sa­ko­my­bių bei pa­pil­do­mų kaš­tų per­me­ti­mas tik ran­go­vams nė­ra tei­sin­gas. Šiuo me­tu ga­lio­jan­tys tei­sės ak­tai ne­nu­ma­to jo­kių leng­va­tų sta­ty­bų vys­ty­to­jams, ku­rie prie­dan­gas įtrau­kia į sa­vo pro­jek­tus. Siū­lo­mas įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas leis­tų kom­pen­suo­ti šias pa­pil­do­mas iš­lai­das, sta­ty­to­jams bū­tų su­teik­ta ga­li­my­bė mo­kė­ti ma­žes­nes in­fra­struk­tū­ros įmo­kas ar­ba bū­tų jų vi­siš­kai at­si­sa­ko­ma, jei įren­gia­mos gy­vy­biš­kai svar­bios prie­dan­gos. Tai ne tik su­ma­žin­tų fi­nan­si­nę naš­tą, bet ir ska­tin­tų dau­giau sta­ty­to­jų kur­ti sau­gius gy­ve­na­muo­sius kom­plek­sus. Eko­no­miš­kai ma­žes­nės in­fra­struk­tū­ros įmo­kos reiš­kia ma­žes­nę fi­nan­si­nę ri­zi­ką ir di­des­nį pa­trauk­lu­mą in­ves­tuo­to­jams. Tai pa­dės pri­trauk­ti dau­giau in­ves­ti­ci­jų į sta­ty­bos sek­to­rių, ska­tins nau­jų pro­jek­tų kū­ri­mą ir už­tik­rins, kad mū­sų gy­ven­to­jai tu­rės sau­gias vie­tas prie­globs­čiui, jei to­kio pri­reik­tų. To­dėl ma­nau, kad šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas yra ne tik nau­din­gas, bet ir rei­ka­lin­gas žings­nis sie­kiant už­tik­rin­ti mū­sų ša­lies sau­gu­mą bei ska­tin­ti sta­ty­bų sek­to­riaus vys­ty­mą­si. To­dėl kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl dar­bo­tvarkės 1-2 klau­si­mo – Sa­vi­val­dy­bių in­fra­struk­tū­ros plėt­ros įsta­ty­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

Bal­sa­vo 94: už – 66, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis yra siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens sesi­jo­je.

V. Pranc­kie­tis no­rė­tų pa­si­sa­ky­ti. Pra­šom.

V. PRANCKIETIS (LSF). Kal­bė­da­mas pa­mi­nė­jau, tur­būt Vy­riau­sy­bės iš­va­dos rei­kė­tų pra­šy­ti, nes rei­ka­lin­gos po­įsta­ty­mi­nės tvar­kos ir vi­sa ki­ta.

PIRMININKĖ. Taip, ži­no­ma. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Dė­kui, pri­tar­ta.

 

10.56 val.

Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo Nr. I-675 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2760 1, 2 ir 3 straipsnių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4022(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-7 klau­si­mas – Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4022. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Šį pa­kei­ti­mą su­da­ro trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šė kal­bė­ti R. Baš­kie­nė. Kal­bės už. Pra­šau.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, mie­li ko­le­gos, ma­tau, kad nie­kas ir ne­pri­eš­ta­rau­ja, o aš sa­vo ruož­tu no­rė­čiau tie­siog pa­si­džiaug­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos įžval­go­mis ir tei­kė­jos – mū­sų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kės P. Kuz­mic­kie­nės po­zi­ci­ja ir sie­kiu, kad šal­pos ne­ga­lios ir šal­pos se­nat­vės pen­si­jos bū­tų mo­ka­mos ne­pai­sant to, kad šių pen­si­jų ga­vė­jai dir­ba. Va­di­na­si, žmo­nių in­teg­ra­ci­ja ir kar­tu vals­ty­bei pri­de­da­mo­ji ver­tė.

Taip pat džiau­giuo­si, kad nuo­sta­tos yra su­de­rin­tos ir kad įsta­ty­mo pro­jek­tas įsi­ga­lios jau nuo rug­sė­jo 1 die­nos. Tai su­da­rys są­ly­gas kuo grei­čiau įgy­ven­din­ti tik­rai tei­sin­gas po­zi­ci­jas. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ir bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Šal­pos pen­si­jų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4022) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.57 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 5, 14, 21, 29, 30, 34 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo pa­pil­dy­mo 451 straips­niu įsta­ty­mo Nr. XIII-3268 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įstatymo pro­jek­tas Nr. XIVP-3958(2) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-8 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3958. Kvie­čiu E. Pu­pi­nį į tri­bū­ną. Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio yra gau­ti du I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­siū­ly­mai ir Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Tai pir­miau­sia krei­piuo­si į ko­le­gę. Ji sa­lė­je, taip? Pra­šau, ger­bia­ma Ie­va, ar ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti?

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ačiū, ger­bia­mo­ji Sei­mo Pir­mi­nin­ke.

PIRMININKĖ. Pir­mą­ją pa­tai­są.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Ka­dan­gi mes ko­mi­te­te su­ta­rė­me be­veik ben­dru su­ta­ri­mu, tai gal­vo­jau, kad ne­rei­kės pri­sta­ty­ti. Bet jei­gu dėl in­for­ma­ci­jos, tai to­bu­lin­da­mi ši­tą Švie­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą nu­ta­rė­me, kad tiems švie­ti­mo pa­gal­bos as­me­nims, ku­rie dir­ba su spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­čiais vai­kais ir jų ug­dy­mu, bū­tų ke­lia­mi tam tik­ri rei­ka­la­vi­mai, nu­sta­ty­ti švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nist­ro tvar­ka, ir tą rei­kės pa­da­ry­ti per at­ei­nan­čius tre­jus me­tus. Tai to­kį kom­pro­mi­si­nį va­rian­tą ra­do­me at­si­sa­ky­da­mi an­tro da­ly­ki­nin­ko kiek­vie­no­je kla­sė­je, ku­rio­je mo­ko­si spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių tu­rin­čių vai­kų. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė, aš la­bai vi­liuo­si, kad ir Sei­mas pri­tars.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ger­bia­mi ko­le­gos, ar yra 29 Sei­mo na­riai, ku­rie pri­ta­ria šio pa­siū­ly­mo svars­ty­mui? Pa­na­šu, kad tik­rai yra. Pra­šau ta­da ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas, kaip ir bu­vo mi­nė­ta, pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu šiam pa­siū­ly­mui ir pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, ar ga­lė­tu­me ir mes ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti šiai pa­tai­sai? Pri­ta­ria­me. Nė­ra rei­ka­lau­jan­čių bal­suo­ti. Dar yra vie­nas pa­siū­ly­mas. Ge­rai. Ar ga­lė­tu­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio taip pat yra I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės pa­tai­sa. Su­si­ju­sios jos yra. Ge­rai. Pra­šau. Jos yra su­si­ju­sios. Ge­rai. Ger­bia­mi ko­le­gos, yra 29? Yra. Pra­šom, ko­mi­te­to iš­va­da.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas bal­sa­vo dėl šio pa­siū­ly­mo. Už bu­vo 10, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu pa­tai­sai, ku­riai ir ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Taip at­si­ran­da 2 straips­nis. Ar ga­li­me vi­sam 2 strai­ps­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Yra gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Pra­šom, ger­bia­mas ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau, pri­sta­ty­ki­te 1 ir 2.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas nag­ri­nė­jo šį klau­si­mą, bu­vo ne­ma­žai dis­ku­tuo­ja­ma. Iš tik­rų­jų, Tei­sės de­par­ta­men­tas no­rė­jo su­siau­rin­ti ga­lin­čių dirb­ti pa­gal­bos spe­cia­lis­tais as­me­nų iki spe­cia­lis­tų, tai yra dir­ban­čių as­me­nų iki spe­cia­lis­tų. Ta­čiau šiuo me­tu mo­kyk­lo­se dir­ba ne tik spe­cia­lis­tai, bet ir as­me­nys, ku­rie kai ka­da tur­būt ne­tu­ri pa­kan­ka­mo pe­da­go­gi­nio iš­si­la­vi­ni­mo, ar­ba bai­gę ko­kius spe­cia­lius moks­lus. Šiuo at­ve­ju yra to­kios re­a­li­jos. Ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mui, kad vis dėl­to bū­tų su­siau­rin­ta iki spe­cia­lis­tų, ga­lin­čių dirb­ti su pe­da­go­gų pa­dė­jė­jais, pa­lik­ti as­me­nis.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Mums pri­im­ti spren­di­mų ne­rei­kia, tai tie­siog iš­klau­so­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ir to­liau at­krei­piu dė­me­sį, kad pri­ta­rus I. Ka­čins­kai­tės-Ur­bo­nie­nės ant­ra­jai pa­tai­sai, šiek tiek kei­čia­si įsta­ty­mo pa­va­di­ni­mas, nes at­si­ran­da nau­jas 9 straips­nis. Ar ga­li­me ir tam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Ir mo­ty­vai. Už kal­ba V. Tar­ga­ma­dzė. Pra­šau.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Vi­sų pir­ma, žy­miai lanks­tes­nis pa­siū­ly­mas, nes ne vi­sa­da rei­kia dvie­jų da­ly­ki­nin­kų, kai yra vai­kų, tu­rin­čių di­de­lių ir la­bai di­de­lių spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių. Ma­nau, tai bū­tų ne­pa­ke­lia­ma naš­ta mo­kyk­loms, jei­gu bū­tų toks rei­ka­la­vi­mas, nes vien Kau­no mies­te trūks­ta apie pu­sę šim­to mo­ky­to­jų. La­bai pra­šau pa­lai­ky­ti, nes tai yra lanks­tus pro­jek­tas ir ga­li tik­rai pa­gel­bė­ti mo­ky­to­jui dirb­ti su spe­cia­lių­jų ug­dy­mo­si po­rei­kių vai­kais. Ir, be abe­jo, svar­bu, kad pa­gal­bą gaus vai­kai, vi­si vai­kai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, dar no­rė­čiau pir­miau­sia pa­si­džiaug­ti, kad mo­kyk­lo­se per šią ka­den­ci­ją ke­lis kar­tus pa­di­dė­jo mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jų. Ir tai iš tie­sų tik­rai ne­ma­žas pa­leng­vi­ni­mas mo­ky­to­jams, ypač dir­ban­tiems su vai­kais, ku­rie tu­ri spe­cia­lių­jų po­rei­kių. Ma­ny­čiau, kad šis pro­ce­sas gal­būt ir tę­sis. Ka­dan­gi, gai­la, bet ne vi­sos sa­vi­val­dy­bės vie­no­dai žiū­ri į sa­vo sa­va­ran­kiš­kas funk­ci­jas ir vie­no­dai pri­ima, dau­gi­na, di­di­na eta­tus mo­kyk­lo­se. Ir kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės iš tik­rų­jų pir­mau­ja, pri­de­da di­de­lius pi­ni­gus sa­va­ran­kiš­kai funk­ci­jai, kai ku­rios, at­virkš­čiai, ban­do šią ei­lu­tę tau­py­ti. Čia dar ne­ma­žas dar­bas lau­kia. Ko­mi­te­te mes kal­ba­me apie tai, kaip gal­būt rei­kė­tų keis­ti fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lį, gal­būt iš sa­va­ran­kiš­kų per­kel­ti de­le­guo­tas funk­ci­jas, kad pi­ni­gai pa­tek­tų tie­siai. Yra dar ki­tų pro­ble­mų, jau čia ir bu­vo mi­nė­ta, kad vis dėl­to rei­kė­tų kel­ti mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jų kva­li­fi­ka­ci­ją. Aiš­ku, tur­būt ide­a­lus at­ve­jis, gal­būt ka­da nors taip ir bus, kad vi­si mo­ky­to­jai ir mo­ky­to­jų pa­dė­jė­jai tu­rės bent ko­kį pe­da­go­gi­nį iš­si­la­vi­ni­mą. Ta­čiau, aiš­ku, šis pro­ce­sas yra tęs­ti­nis ir, sa­vai­me su­pran­ta­ma, la­bai leng­vai ne­įgy­ven­di­na­mas. Tai vis dėl­to tur­būt ir tie, ku­rie at­ei­ty­je dirbs ko­mi­te­te, šios sri­ties ne­ap­leis ir iš tik­rų­jų pa­gal­ba mo­ky­to­jams tu­ri bū­ti di­di­na­ma, nes nuo to la­bai pri­klau­so ir ug­dy­mo ko­ky­bė. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Pro­jek­tui tik­rai, ma­nau, vi­si pri­tars, nes tai yra pa­gal­ba bū­tent vyk­dant, įgy­ven­di­nant įtrau­kio­jo ug­dy­mo pro­gra­mą. Svar­biau­sia at­liep­ti pe­da­go­gų lū­kes­čius. Jų lū­kes­čiai yra tie žmo­nės, ku­rie jiems pa­de­da ug­dy­mo pro­ce­se šian­dien dirb­ti su vai­kais, ku­rie iš tik­rų­jų tu­ri vie­no­kią ar ki­to­kią ne­ga­lią, tai tik­rai rei­ka­lin­ga, bet rei­ka­lin­gos ir spe­cia­lios ži­nios, kaip su tais vai­kais elg­tis. Gal­būt per il­gas tas lai­ko­tar­pis, ku­rį mes nu­ma­tė­me. Ne­be­ga­lė­jo­me… Va­kar ko­mi­te­te vis dėl­to no­rė­jo­si, kad pra­ei­tų ši įsta­ty­mo pa­tai­sa, tai pa­li­ko­me 2027 m. rug­sė­jo 1 d., bet aš ma­nau, tik­rai ga­lė­tų Švie­ti­mo mi­nis­te­ri­jo­je ir kal­bė­da­ma su švie­ti­mo cen­trais, pa­si­tar­da­ma ir su uni­ver­si­te­tais, ku­rie bū­tent or­ga­ni­zuo­ja vie­no­kius ar ki­to­kius mo­ky­mus, ga­lė­tų mo­ky­mus tiems ug­dy­mo pro­ce­se da­ly­vau­jan­tiems be ži­nių, ku­rie įgy­tų tas spe­cia­lias ži­nias bū­tent per trum­pes­nį lai­ko­tar­pį, per vie­ne­rius ar pus­an­trų me­tų.

Aš ma­nau, dve­ji me­tai bū­tų bu­vę pa­kan­ka­mai, bet šian­dien tik­rai kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti šią įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ri bu­vo la­bai rei­ka­lin­ga. Kaž­kaip mes vie­nin­gai pri­ėjo­me tos nuo­mo­nės, kad ug­dy­mo pro­ce­se ir­gi rei­ka­lin­gos ži­nios. Ne tik kad at­ei­nu į dar­bą ir vai­ką pa­ve­džio­ju už ran­kos, bet rei­kia spe­cia­lių ži­nių, kaip su tuo vai­ku bū­tent elg­tis vie­no­je ar ki­to­je si­tu­a­ci­jo­je. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl Švie­ti­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 111: už – 111, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-3958) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.06 val.

Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 83 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2601(3) (pri­ėmi­mas)

 

To­liau ap­svars­ty­ki­me 1-10.1 klau­si­mą. 1-9.1 klau­si­mą šiek tiek vė­liau ap­svars­ty­si­me. 1-10.1 klau­si­mas, tai yra Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas.

No­rė­čiau pa­kvies­ti į tri­bū­ną pra­ne­šė­ją T. To­mi­li­ną iš Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to. Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja. Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Yra gau­tos ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos.

Dėl 1 straips­nio nė­ra pa­sta­bų. Ar ga­lė­tu­me jam pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­kui, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos, tai pa­pra­šy­čiau, kad jas ir ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl jų pri­sta­ty­tu­mė­te trum­pai.

T. TOMILINAS (DFVL). Dėl 2 straips­nio yra gau­tos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos…

PIRMININKĖ. Blo­gai gir­di­si, pa­kel­ki­te gal šiek tiek.

T. TOMILINAS (DFVL). Dėl 2 straips­nio yra gau­tos ke­lios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos ir joms abiem yra pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Trims pri­tar­ta, dviem ne­pri­tar­ta.

T. TOMILINAS (DFVL). Ai, at­si­pra­šau, taip, taip. Čia yra dau­giau tų pa­sta­bų. Yra pri­tar­ta dau­ge­liui pa­sta­bų, iš­sky­rus vie­ną… iš­sky­rus dvi pa­sta­bas. Ko­mi­te­tas ar­gu­men­ta­vo, kad tai, kad nė­ra nu­ro­do­ma plas­ti­ki­nio ga­mi­nio kai­nos rei­ka­la­vi­mas, ne­su­da­rys kaž­ko­kių pa­pil­do­mų prie­lai­dų bū­tent ne­mo­ty­vuo­ti klien­to nau­do­tis daug­kar­ti­ne pa­kuo­te ir kaž­ko­kio čia pa­pil­do­mo re­gu­lia­vi­mo dėl už­sta­to dy­džio ne­įma­no­ma pa­siū­ly­ti. To­dėl kon­kre­tų už­sta­to dy­dį nu­sta­to vie­šą­jį mai­ti­ni­mą tei­kian­tys sub­jek­tai. Tai čia bū­tų pa­sta­ba, ku­riai ne­pri­tar­ta.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 2 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra K. Ado­mai­čio pa­tai­sa dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Tai ga­na for­ma­lus spren­di­mas. Ga­li­te, aiš­ku, ger­bia­mas Kas­pa­rai, trum­pai pri­sta­ty­ti, ką siū­lo­te.

K. ADOMAITIS (LF). Tai, iš tie­sų, įsta­ty­mo svars­ty­mas už­tru­ko Sei­me ir pa­gal anks­tes­nį va­rian­tą jo įgy­ven­di­ni­mui rei­kė­tų, jį įgy­ven­din­ti rei­kė­tų per 3 mė­ne­sius, kas ga­lė­tų su­kel­ti tam tik­rų įtam­pų ver­slui, ku­ris tą tu­rė­tų pa­da­ry­ti. To­dėl siū­ly­mas yra nu­kel­ti iki ki­tų me­tų ge­gu­žės mė­ne­sio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pra­šau ko­mi­te­to nuo­mo­nės.

T. TOMILINAS (DFVL). Ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė Kas­pa­ro pa­siū­ly­mui, nes iš tie­sų ver­slui rei­kia su­teik­ti ga­li­my­bę pri­si­tai­ky­ti. Šis spren­di­mas yra toks ga­na reikš­min­gas ir pa­veiks di­de­les įmo­nes, net­gi tarp­tau­ti­nes, glo­ba­lias įmo­nes, to­kias kaip grei­to­jo mai­ti­ni­mo res­to­ra­nai, ku­rie tu­rės pa­siū­ly­ti daug­kar­ti­nių pa­kuo­čių, in­dų ir įran­kių va­rian­tų. Tai bus reikš­min­gas po­ky­tis, to­dėl leis­ti jiems pri­si­tai­ky­ti yra lo­giš­ka.

PIRMININKAS. Ar ga­lė­tu­me ir mes pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu šiai pa­tai­sai? Ne­ma­tau prieš­ta­rau­jan­čių. Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl vi­so 3 straips­nio? Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Mo­ty­vai. Už­si­ra­šė už kal­bė­ti K. Ado­mai­tis. (Bal­sai sa­lė­je) Dėl pa­tai­sų jūs no­rė­jo­te kal­bė­ti? Ge­rai, at­su­ku at­gal, nes jau lyg ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė­me. K. Ma­žei­ka dar no­rė­jo kal­bė­ti už.

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip, ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ge­riau vė­liau nei nie­ka­da.

PIRMININKĖ. Ge­rai.

K. MAŽEIKA (DFVL). Bet aš dėl to pa­siū­ly­mo, ku­ris bu­vo iš­sa­ky­tas ir ku­riam ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė, bū­tent dėl nu­sta­ty­to dy­džio už pa­kuo­tę, kad ga­li pa­si­rink­ti pats vie­šo­jo sek­to­riaus at­sto­vas. Vis­gi tur­būt pri­si­min­ki­me dis­ku­si­ją, kaip bu­vo dėl vien­kar­ti­nių mai­še­lių. Tie pa­tys pre­ky­bi­nin­kai ir var­to­to­jai dėl to 1 cen­to tik­rai ak­ty­viai dis­ku­ta­vo ir bu­vo tur­būt tas kom­pro­mi­sas ras­tas, bet ar šiuo at­ve­ju ly­giai taip pat tiks tas pats mo­de­lis, nes, tar­ki­me, įsi­vaiz­duo­ki­me pa­kuo­tę, kur bus 1 cen­tas už in­de­lį ar bo­ka­lą, ar te­nai ko­kią nors lėkš­tę, ar dar ką nors, ir vis dėl­to tai tur­būt ne­mo­ty­vuos to žmo­gaus grą­žin­ti, bet pats įsta­ty­mas jau prak­tiš­kai ga­lios. Vis dėl­to gal­būt rei­kė­jo nu­sta­ty­ti ko­kį nors dy­dį, ne ma­žiau ar­ba ne dau­giau, kad mo­ty­vuo­tų žmo­nes, var­to­to­jus bū­tent grą­žin­ti. Aš ma­nau, kad tai tu­rė­tų bū­ti.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaip su­pran­tu, jūs kal­ba­te dėl Tei­sės de­par­ta­men­to vie­nos iš pa­sta­bų dėl 2 straips­nio. 2 straips­niui Sei­mas jau ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė..

T. TOMILINAS (DFVL). Aš no­rė­jau pa­ko­men­tuo­ti.

PIRMININKĖ. Taip, pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Aš ger­bia­mam Kęs­tu­čiui no­riu pa­sa­ky­ti, kad iš tie­sų bu­vo svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ta, kad gal­būt tas dy­dis ga­lė­tų bū­ti bent ne ma­žes­nis ne­gu sa­vi­kai­na ir pa­na­šiai, ta­čiau il­gai­niui dis­ku­tuo­jant ko­mi­te­te ras­tas bū­tent toks kom­pro­mi­sas. Tai, kad už­sta­to dy­dį ga­lės nu­sta­ty­ti vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gas tei­kian­tys sub­jek­tai, jau yra no­ti­fi­kuo­ta Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Šian­dien, ne­tu­rint kon­kre­taus pa­siū­ly­mo, bū­tų la­bai su­dė­tin­ga grįž­ti prie ko­kių nors kon­kre­čių dy­džių, ko­kio nors skai­čia­vi­mo, to­dėl siū­lau pri­tar­ti da­bar­ti­nei ko­mi­te­to for­mu­luo­tei. O jei­gu prak­ti­ko­je mes ma­ty­si­me, kad už­sta­to sis­te­ma vei­kia ne itin ge­rai, tai ga­lė­si­me tą ko­re­guo­ti. Aš tik at­krei­piu dė­me­sį, kad, na, 1 cen­to mai­še­lio kai­na ma­žes­nė už 1 cen­tą ne­ga­li bū­ti, nes nė­ra to­kio dy­džio. Tie­siog ma­nau, kad šiuo at­ve­ju re­gu­lia­vi­mas ga­lė­tų su­kel­ti dau­giau pai­nia­vos ne­gu tie­siog tok­sai są­mo­nin­gas ir ga­na at­sa­kin­gas pa­čių tie­kė­jų po­žiū­ris.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. Mo­ty­vai dėl vi­so pro­jek­to. K. Ado­mai­tis kal­ba už.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, ši­tas įsta­ty­mas bu­vo pa­teik­tas Sei­mui prieš pus­an­trų me­tų, tik­rai už­tru­ko jo for­mu­luo­čių de­ri­ni­mas ir ėji­mas iki šios pri­ėmi­mo sta­di­jos. Te­ko su­de­rin­ti ir su Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja for­mu­luo­tes, kad ne­bū­tų taip, kaip ki­toms ša­lims nu­ti­ko, kai jos pri­ėmė įsta­ty­mus ir po to pra­lai­mė­jo teis­mus Eu­ro­pos Tei­sin­gu­mo Teis­me. Mes tu­ri­me at­si­žvelg­ti ir į to­kius da­ly­kus kaip lais­vas pre­kių ju­dė­ji­mas ir ki­tus su­si­ju­sius da­ly­kus. Gal­būt no­rė­čiau pa­pil­dy­ti ger­bia­mą K. Ma­žei­ką, kad iš tie­sų tai nė­ra vien tik­tais ana­lo­giš­kas mai­še­lių pro­jek­tas, nes, be to, kad ka­vi­nės, res­to­ra­nai ne­ga­lės už dy­ką da­lin­ti vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių, pa­pil­do­mai dar jos pri­va­lės pa­siū­ly­ti daug­kar­ti­nę al­ter­na­ty­vą, o mes ži­no­me, kad kai ku­rie tin­klai to ne­da­ro šian­dien, ypač grei­to­jo mais­to res­to­ra­no tin­klai. Iš tie­sų tas ati­dė­ji­mas, lei­di­mas jiems pri­si­tai­ky­ti bu­vo iš da­lies dėl to mo­ty­vuo­tas, bet tai, kad vi­so­se ka­vi­nė­se, res­to­ra­nuo­se at­si­ras daug­kar­ti­nė al­ter­na­ty­va, tai, man at­ro­do, jau bus di­de­lis šuo­lis pir­myn, ypač tu­rint ome­ny­je, kad šian­dien tie­siog ne­tu­ri­me ga­li­my­bės pa­pra­šy­ti, kad jums įpil­tų į ko­kį nors daug­kar­ti­nį puo­de­lį tam tik­ro­se vie­to­se.

Ki­tas da­ly­kas, ku­ris yra pa­pil­do­mai siū­lo­mas, kai iš­ple­čia­mas ši­tas tai­ky­mas, tai yra dėl pa­plū­di­mių ir ma­si­nių ren­gi­nių, kur iš tie­sų yra su­nau­do­ja­mas la­bai di­de­lis kie­kis vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių, ar­ba vie­tos, ku­rios yra la­bai jaut­rios šiukš­li­ni­mui. Ši­to­se vie­to­se vien­kar­ti­niai ga­mi­niai ap­skri­tai ne­ga­lės bū­ti par­duo­da­mi net už ko­kią nors kai­ną, iš­sky­rus vie­ną iš­im­tį, – jei­gu par­da­vė­jas pas sa­ve įsi­diegs už­sta­to sis­te­mą. Tai yra jei­gu ji­sai su­tin­ka tą sa­vo vien­kar­ti­nį ga­mi­nį pri­im­ti at­gal…

PIRMININKĖ. Lai­kas.

K. ADOMAITIS (LF). …ir už tai grą­žin­ti pir­kė­jui lė­šas. Tai, man at­ro­do, mes dar ir šiuo at­ve­ju tik­rai pa­da­ry­si­me di­džiu­lį šuo­lį. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti ši­tą pus­an­trų me­tų reng­tą pro­jek­tą.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Gal tik­rai ne­su vi­siš­kai prieš, ma­nau, yra tam tik­ros lo­gi­kos šia­me pro­jek­te, tik­tai ma­nau, kad pri­ėmi­mo sta­di­jo­je mes da­bar dis­ku­tuo­ja­me ir vis dar ky­la at­vi­rų klau­si­mų, kur tik­rai nė­ra pa­kan­ka­mai iš­dis­ku­tuo­ta. Tai, kad čia pus­an­trų me­tų, kaž­kas sa­ko, yra reng­tas pro­jek­tas, tai nė­ra tur­būt ko­kia nors ri­ba, kad ka­da nors tu­ri būt pa­teik­tas pro­jek­tas. Tur­būt es­mi­nis da­ly­kas tok­sai: jei­gu jau yra pa­reng­tas pro­jek­tas, kad ji­sai veik­tų ir kad bū­tų at­sa­ky­ta į vi­sų klau­si­mus, o jų vis dar, pa­si­ro­do, šian­dien ky­la. Tai vis­gi no­rė­tų­si ir kal­bė­ti apie tai, nes tur­būt tie prak­ti­niai pa­vyz­džiai pa­sa­ko dau­giau­sia.

Jei­gu mes no­ri­me bū­ti Eu­ro­po­je pir­mi ar­ba an­tri pa­gal tai, kad mes grei­to­jo mais­to res­to­ra­nus kaž­kaip ap­mo­kes­tin­si­me, įpa­rei­go­si­me juos vie­naip ar ki­taip, gal­būt tai nė­ra pats blo­giau­sias va­rian­tas, bet ver­ti­nant ma­si­nių ren­gi­nių fe­no­me­ną, kur vyks­ta Eu­ro­po­je… Vo­kie­ti­jo­je ten 1 ar ke­lių eu­rų už­sta­tas už tą vien­kar­ti­nį puo­de­lį ar kaž­ko­kį bo­ka­lą, ar dar kaž­ko­kią ta­rą gal­būt ir vei­kia, gal­būt kaž­kas va­žiuo­ja ten už­si­dirb­ti ir ga­na ne­blo­gai už­si­dir­ba po ren­gi­nio, su­si­rink­da­mi tuos vien­kar­ti­nius in­dus, bet Lie­tu­vo­je vėl­gi, ką ir kal­bu, jei­gu mes ne­nu­sta­to­me to pra­di­nio dy­džio, tai tas 1 cen­to už­sta­tas bus tik for­ma­lu­mas, tie ren­gi­niai vyks. Mes vie­šo­sio­se me­di­jo­se ma­to­me, koks šiukš­ly­nas, kiek vi­so­kiau­sių at­lie­kų ir ypač vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių bū­na po tų ma­si­nių ren­gi­nių. No­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad į tuos klau­si­mus bū­tų at­sa­ky­ta jau iki pri­ėmi­mo, o ne po pri­ėmi­mo tų klau­si­mų kil­tų dar dau­giau.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai už – T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­mi ko­le­gos, tai yra iš tie­sų reikš­min­gas pro­jek­tas, vi­sai ne­se­niai Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­tvir­ti­no, kad mes ga­li­me jį pri­im­ti. Ir tik­rai Lie­tu­va ga­li pa­si­džiau­g­ti, kad tu­ri už­sta­to sis­te­mą, kal­bant apie PET bu­te­lius ir tam tik­rą ta­rą. Mes Eu­ro­po­je ro­do­mi kaip pa­vyz­dys. Šiuo at­ve­ju dėl vien­kar­ti­nių in­dų, vien­kar­ti­nių pa­kuo­čių vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­go­se mes ne­tu­rė­jo­me pa­žan­gos, nors mū­sų ver­sle jau ne­ma­žai at­ve­jų, yra si­tu­a­ci­jų. Iš tie­sų ir kai mes ka­vą ge­ria­me de­ga­li­nė­se, tai gau­na­me nuo­lai­das, nau­do­da­mi sa­vo daug­kar­ti­nius puo­de­lius, pa­vyz­džiui, daug­kar­ti­nius. Šiuo at­ve­ju įsta­ty­mas tik įpa­rei­gos tą tvar­ką tai­ky­ti uni­ver­sa­liai, kad ne­bū­tų iš­im­čių. To­kiu bū­du mes įsta­ty­mu pa­siek­si­me ge­res­nių re­zul­ta­tų, nes iš tik­rų­jų pa­kuo­tės, pa­kuo­čių tar­ša yra la­bai di­de­lė ap­lin­ko­sau­gi­nė pro­ble­ma ir ją tu­ri­me spręs­ti ne tik­tai ver­sli­nin­kų ge­ra va­lia, už ką jiems tu­ri­me pa­dė­ko­ti, bet ir to­kiu uni­ver­sa­liu, ga­na lanks­čiu re­gu­lia­vi­mu, ne­nu­ro­dy­da­mi ko­kių nors kai­nų, su­mų. Mes pa­si­ti­ki­me ver­slu, bet tie­siog no­ri­me, kad to­je už­sta­to ir daug­kar­ti­nių pa­kuo­čių sklai­dos veik­lo­je veik­tų vi­sas ver­slas. Vi­sas ver­slas, da­ly­vau­jan­tis vie­ša­ja­me mai­ti­ni­me. Toks ga­na uni­ver­sa­lus re­gu­lia­vi­mas, ma­no gal­va, pa­dės mums pa­ge­rin­ti ro­dik­lius ir kar­tu mes ro­dy­si­me ki­toms vals­ty­bėms pa­vyz­dį, nes tik­rai grei­to­jo mais­to res­to­ra­nai, ypač tarp­tau­ti­nių tin­klų, ku­rie tu­rės keis­ti sa­vo po­li­ti­ką, keis­ti sa­vo asor­ti­men­tą, yra di­de­lis šuo­lis. Ma­no gal­va, Lie­tu­va ga­lės ro­dy­ti pa­vyz­dį ki­toms ša­lims.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai prieš – V. Ąžuo­las.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ži­no­te, yra toks po­sa­kis: iš di­de­lio raš­to iš­ėjo iš kraš­to. Taip ir su to­mis pa­kuo­tė­mis. Šie spren­di­mai nau­din­gi tik pre­ky­bi­nin­kams, ku­rie ga­li su­si­rink­ti daug pi­ni­gų iš to. Ir tas gam­tos sau­go­ji­mas yra iš­vis ap­gau­lė. Ži­no­te, aš gy­ve­nu ša­lia Lat­vi­jos ir daž­nai žmo­nės va­žiuo­ja ten ap­si­pirk­ti. Ne­ga­na to, kad nu­va­žia­vus į ma­žą par­duo­tu­vė­lę to cen­to ne­rei­kia mo­kė­ti už mai­še­lį, jei­gu tu pil­ną krep­še­lį pri­si­de­di pre­kių, net gau­ni ne­mo­ka­mą mai­še­lį, ku­ris kai­nuo­ja apie 1 eu­rą. Tu gau­ni net ne­mo­ka­mą ka­vos puo­de­lį vien dėl to, kad at­eik, ap­si­pirk. Kaž­kaip Lat­vi­jo­je nė­ra pro­ble­mos ir nie­kas ne­ser­ga ta li­ga, kad pre­ky­bi­nin­kai dau­giau už tas pa­kuo­tes už­dir­ba.

O da­bar kas at­si­tin­ka po vi­sų tų spren­di­mų? Kas anks­čiau bu­vo ne­mo­ka­ma, da­bar už vis­ką rei­kia mo­kė­ti. Ir tas pats: ar tai bū­tų pie­tų por­ci­ja iš­si­neš­ti, ar ki­ta, vis­kas ta­po bran­giau. O da­bar bus dar bran­giau. Ta op­ti­nė ap­gau­lė, kad sau­go­me gam­tą, var­to­to­jams kai­nuo­ja bran­giau. Tik­rai ne­ga­li­ma. Prieš to­kias ne­są­mo­nes bal­suo­ti.

PIRMININKĖ. D. Griš­ke­vi­čius kal­ba už.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). No­ri­si su­re­a­guo­ti iš­gir­dus ko­le­gos pas­ku­ti­nį pa­si­sa­ky­mą. Vis dėl­to aš ir­gi gy­ve­nu ne­to­li tos apy­gar­dos, kur gy­ve­na ger­bia­mas V. Ąžuo­las, ir ma­no pa­tir­tis yra ki­to­kia. Ne­ži­nau, vi­sai tarp mū­sų, Jo­niš­kio sa­vi­val­dy­bė prieš ke­le­tą me­tų pir­mo­ji ini­ci­ja­vo sa­vo va­lia ren­gi­niuo­se at­si­sa­ky­ti daug­kar­ti­nių in­dų, at­si­pra­šau, vien­kar­ti­nių, ir nie­ko, ga­vo kri­vū­lę. Vi­si tai pa­ma­tė kaip tei­gia­mą pa­vyz­dį, ne­ma­žai sa­vi­val­dy­bių sa­vo ini­cia­ty­va taip pra­dė­jo da­ry­ti. Da­bar žen­gia­mas to­liau žings­nis.

Dėl tų mai­še­lių. Ma­to­me, ir­gi žmo­nės pri­pra­to, at­si­ne­ša, tik­rai daž­nai ma­tau par­duo­tu­vė­se, sa­vo mai­še­lius, daug­kar­ti­nio nau­do­ji­mo mai­še­lius. Taip pat to­se pa­čio­se val­gyk­lo­se žmo­nės daž­nu at­ve­ju at­si­ne­ša sa­vo daug­kar­ti­nius in­dus. Jau da­bar, be įsta­ty­mo.

Be abe­jo, tam tik­ru lai­ko­tar­piu pra­džio­je bus šiek tiek dau­giau su­maiš­ties, dau­giau ne­pa­si­ten­ki­ni­mo, bet po trum­po lai­ko žmo­nės įgis įpro­tį, ži­nos, kad rei­kia tu­rė­ti sa­vo ar­ba mo­kė­ti dau­giau, ir vis­kas, ir ta pro­ble­ma bus iš­spręs­ta. Bet aki­vaiz­du, kad mes ju­dė­ti į prie­kį tu­ri­me, nes bu­vu­sios įvai­rios ini­cia­ty­vos, ku­rioms ly­giai taip pat bu­vo karš­tai prieš­ta­rau­ja­ma, il­gai­niui da­vė ge­rą re­zul­ta­tą. Tai­gi tik­rai ne­bi­jo­ki­me ir pa­lai­ky­ki­me.

PIRMININKĖ. Dar mo­ty­vai už – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų kvie­čiu pir­miau­sia pa­lai­ky­ti vi­sus. Na, ir pra­dė­siu nuo ko: nuo už­sta­tų ir ta­ro­ma­tų. Pri­si­min­ki­me, kaip bu­vo, kai plas­ti­kas, vi­sur bu­te­liai mė­tė­si. At­si­ra­do ta­ro­ma­tai – ne­be­li­ko tų bu­te­lių. Jūs pa­žiū­rė­ki­te, kaip la­bai tvar­kin­gai da­bar kiek­vie­nas na­muo­se su­si­ren­ka. Net ir į šiukš­lių kon­tei­ne­rius nie­kas ne­be­me­ta, bet juos pri­duo­da. Ant­ras mo­men­tas – už­sta­tas. At­si­ran­da už­sta­tas. Jei­gu aš pir­kau, sa­ky­si­me, su už­sta­tu, tai aš ga­lė­siu ir ga­lų ga­le su­si­grą­žin­ti.

Ko mes sie­kia­me? Mes ži­no­me, kad plas­ti­kas ne­pū­va, jis ne­su­yra. Ge­rai, bu­vo kai ku­rie mai­še­liai, kaž­ka­da dar pa­ga­min­ti, ku­rie su­ir­da­vo. Bet da­lis mai­še­lių kiek me­tų iš­gu­lės že­mė­je ir jie ne­suirs. Ko mes sie­kia­me? Eko­lo­giš­kų. Eko­lo­gi­jos, kad šva­rio­je gam­to­je gy­ven­tu­me. Sa­vo že­mės ne­terš­ki­me. Čia yra tar­ša. Ir ne­de­gin­ki­me. Jei­gu de­gin­si­me, kas iš to? Re­a­liai ir­gi nė­ra ge­rai. Kuo ma­žiau tų mai­še­lių ne­šis į par­duo­tu­vę, tuo bus ge­riau. Da­bar pa­si­žiū­rė­ki­me, koks kie­kis mai­še­lių su­ma­žė­jo par­duo­tu­vė­se. Re­a­liai kiek­vie­nas at­ei­na su sa­vo mai­še­liu ar­ba iš vi­so sten­gia­si ne­im­ti to mai­še­lio, iš­si­ver­čia be mai­še­lio iš kar­to im­da­mas vai­sius ar ki­tus pro­duk­tus.

Tai­gi aš kvie­čiu iš tik­rų­jų pa­lai­ky­ti ir mes esa­me už ža­lią gam­tą. La­bai gai­la, kad kaž­kas su pa­juo­ka sa­ko: ko­kia čia ža­lio­ji gam­ta? Jei­gu yra ža­lie­ji, tai aš ma­nau, kad ža­lie­ji ir­gi tu­rė­tų gal­vo­ti apie tai, kaip sau­go­ti gam­tą, ir bal­suo­ti už. Kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-10.1 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-2601.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 114: už – 94, prieš – 2, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2601) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.24 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2602(2) (pri­ėmi­mas)

 

Tu­rė­tu­me ap­svars­ty­ti taip pat ir du ly­di­muo­sius. Dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mą – pro­jek­tą Nr. XIVP-2602. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją I. Ha­a­se, ku­ri mums per­duos ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Tai yra pri­ėmi­mo sta­di­ja, pri­ėmi­mas pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio yra gau­tos… Taip, pra­šau į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio yra gau­tos ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to nuo­mo­nę dėl jų. Dėl 1 straips­nio. Taip, tai Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

I. HAASE (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma Pir­mi­nin­ke. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba bu­vo, kad at­si­žvel­giant į tai, kad tei­kia­mo pro­jek­to ir įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-2601(3) nuo­sta­tas bū­ti­na de­rin­ti tar­pu­sa­vy­je ir svars­ty­ti­na, ar sie­kiant tei­si­nio aiš­ku­mo šio­se pro­jek­to nuo­sta­to­se ne­rei­kė­tų nu­ro­dy­ti sub­jek­to, ku­riam al­ter­na­ty­va ne­pa­tei­kia­ma nau­do­ti. Šiuo at­ve­ju ma­ny­ti­na, tu­ri­mas ome­ny­je var­to­to­jas. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­tas pa­siū­lė 10 pun­k­tą iš­dės­ty­ti taip, kad vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gas tei­kian­čių (iš­brau­kiant žo­dį „fi­zi­nių“) as­me­nų ne­at­ly­gin­ti­nis vien­kar­ti­nių plas­ti­ki­nių ga­mi­nių, nu­ro­dy­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 11 prie­do 1 ir 4 punk­tuo­se, kai jie par­da­vi­mo me­tu pri­pil­do­mi mais­to pro­duk­tų ir gė­ri­mų vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­to­se, da­li­ji­mas var­to­to­jams ir (ar) al­ter­na­ty­vos, nu­ma­ty­tos Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 83 straips­nio 2 da­ly­je, ne­pa­tei­ki­mas var­to­to­jams vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­to­se, pa­tal­po­se ar lau­ko są­ly­go­mis ne di­des­niu kaip 40 met­rų at­stu­mu nuo vie­šo­jo mai­ti­ni­mo vie­tos įreng­tos ap­tar­na­vi­mo vie­tos zo­no­se. Ir dėl su­de­ri­na­mu­mo dvie­jų pro­jek­tų nuo­sta­tų pri­tar­ta iš da­lies. At­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­teik­tą iš­va­dą, pa­grin­di­nio pro­jek­to Nr. XIVP-2601(3) bu­vo pa­ko­re­guo­tos mi­nė­to įsta­ty­mo nuo­sta­tos, to­dėl Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba tam­pa ne­be­ak­tu­a­li.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9, prieš ir su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

Dėl ant­ros Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. At­si­žvel­giant į tai, kad sie­kia­ma tei­si­nio aiš­ku­mo, ma­ny­ti­na, kad pro­jek­to 1 straips­nio kei­čia­mo Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 248 straips­nio 10 ir 11 da­ly­se iš­dės­ty­to ad­mi­nist­ra­ci­nio nu­si­žen­gi­mo dis­po­zi­ci­jų for­mu­luo­tei vie­šo­jo mai­ti­ni­mo pa­slau­gų tei­kian­čių fi­zi­nių as­me­nų žo­dis „fi­zi­niu“ tu­rė­tų bū­ti iš­brauk­tas ir ši­tai Tei­sės de­par­ta­men­to nuo­mo­nei yra pri­tar­ta – žo­dis „fi­zi­nis“ iš­brauk­tas iš dis­po­zi­ci­jos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų for­mu­luo­tės.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už pri­sta­ty­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas bei ko­mi­te­to nuo­mo­nę. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti vi­sam 1 straips­niui, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Dėl 2 straips­nio yra K. Ado­mai­čio pa­tai­sa dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos, ji, ma­tyt, yra ana­lo­giš­ka kaip pir­mo pa­grin­di­nio pro­jek­to. Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, pra­šau tie­siog pri­sta­ty­ti ją.

I. HAASE (TS-LKDF). Tei­sės de­par­ta­men­tas pri­ta­rė. Sei­mo na­rys K. Ado­mai­tis siū­lė pa­keis­ti įsta­ty­mo pro­jek­to 2 straips­nį ir įsi­ga­lio­ji­mo da­tą pa­keis­ti iš 2024 m. lap­kri­čio 1 d. į 2025 m. ge­gu­žės 1 d.

Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu: už – 8, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nebu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti šiai pa­tai­sai? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Mo­ty­vai dėl vi­so? Nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi: kas pri­ta­ria­te dar­bo­tvarkės 1-10.2 klau­si­mui, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 96: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2602) pri­im­tas. (Gon­gas)

11.29 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 pa­pil­dy­mo 1083 ir 1084 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2603(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10.3 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2603. Vėl­gi čia yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų. Kvie­čiu T. To­mi­li­ną į tri­bū­ną. Dėl 1 straips­nio yra ke­tu­rios Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šau, pri­sta­ty­ki­te.

T. TOMILINAS (DFVL). Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo yra su­si­ju­sios su są­vo­kų var­to­ji­mu. Tei­sės de­par­ta­men­tas pa­ste­bė­jo, kad daug­kar­ti­nių al­ter­na­ty­vų nau­do­ji­mas yra šiek tiek ne­tiks­li są­vo­ka, to­dėl ko­mi­te­tas pa­siū­lė pa­keis­ti žo­džius į „al­ter­na­ty­vas, nu­ma­ty­tas Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo 8 straips­nio 2 da­ly­je“ ir to­kiam pa­siū­ly­mui bu­vo pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat bu­vo pa­sta­ba dėl to, kad yra nau­do­ja­mos vien­kar­ti­nės pa­kuo­tės, ku­rių su­dė­ty­je nė­ra plas­ti­ko, ar­ba sta­lo in­dai. Vėl­gi, pa­na­šiai, kaip prieš tai ma­no pa­siū­ly­ta for­mu­luo­tė, tie­siog ko­mi­te­tas su­for­mu­la­vo straips­nį, kad pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo da­li­ji­mas var­to­to­jams, ir al­ter­na­ty­vos, nu­ma­ty­tos Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių al­ter­na­ty­vų tvar­ky­mo įsta­ty­me, ne­pa­tei­ki­mas var­to­to­jams vie­šo­jo mai­ti­ni­mo lau­ko są­ly­go­mis, ne di­des­nis kaip 40 at­stu­mu nuo vie­šo­jo mai­ti­ni­mo įstai­gos, už­trau­kia bau­dą nuo 1 tūkst. iki 3 tūkst. eu­rų. Tai for­mu­luo­tei pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat dar bu­vo ke­le­tas tech­ni­nių Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų dėl straips­nių. Joms ko­mi­te­tas taip pat pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu, per­for­mu­la­vęs ir pa­tei­kęs pa­tiks­li­nan­čias for­mu­luo­tes.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me 1 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Ar ga­lė­tu­me 2 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu, su­re­da­guo­tam pa­gal Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas? Ačiū, pri­tar­ta.

Dėl 3 straips­nio yra K. Ado­mai­čio pa­tai­sa dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos. Pra­šau, ger­bia­mas To­mai, trum­pai pri­sta­ty­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

T. TOMILINAS (DFVL). Čia ana­lo­giš­kai, kaip ir dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo, yra siū­lo­ma įsi­ga­lio­ji­mą nu­kel­ti į 2025 m. ge­gu­žės 1 d., ir tam mes jau esam pri­ta­rę. Ma­nau, kad tai yra lo­giš­kas spren­di­mas.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti K. Ado­mai­čio pa­tai­sai ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Ar ga­li­me vi­sam 3 straips­niui pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl 1-10.3 klau­si­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95: už – 83, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-2603) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.32 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2343(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­t­ro įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2343(2). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos.

PIRMININKĖ. Su­pra­tau. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti pus­va­lan­džio per­trau­kai? Bal­suo­ki­me, ma­tyt. Kas pri­ta­ria­te pus­va­lan­džio per­trau­kai, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Po bal­sa­vi­mo žo­dį re­pli­kai su­teik­siu A. Skar­džiui.

Bal­sa­vo 91: už – 64, prieš – 18, su­si­lai­kė 9. Pus­va­lan­džio per­trau­kai pri­tar­ta. Pra­šau, ger­bia­mas A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ne re­pli­ka, dėl ve­di­mo tvar­kos. Pa­si­gen­da­me At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo, kaž­kur jis pra­puo­lė.

PIRMININKĖ. Jis ne­pra­puo­lė, dar kon­so­li­duo­ja ir grįž­ta prie jo. Aš tuoj pat per­duo­siu pir­mi­nin­ka­vi­mą…

A. SKARDŽIUS (MSNG). Tai gal jūs ga­li­te pa­skelb­ti lai­ką, ka­da ji­sai įvyks?

PIRMININKĖ. Taip. Tuoj pat po to, kai ap­svars­tys nu­ta­ri­mus, grįš prie jo.

A. SKARDŽIUS (MSNG). „Tuoj pat“ – ne­apib­rėž­ta są­vo­ka, gal…

PIRMININKĖ. 10 mi­nu­čių, maž­daug 10 mi­nu­čių.

 

11.34 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4045 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Da­bar no­rė­čiau, ka­dan­gi yra pa­im­ta pus­va­lan­džio per­trau­ka dėl šio klau­si­mo, no­rė­čiau pa­kvies­ti J. Raz­mą, kad jis pri­sta­ty­tų re­zer­vi­nių klau­si­mų pro­jek­tus. Pra­dė­si­me nuo re­zer­vi­nio 1 klau­si­mo – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“. Ma­tyt, ir ly­di­muo­sius tuo pa­čiu pri­sta­tys. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, gal­būt kiek­vie­nas pro­jek­tas čia jau yra skir­tin­gas. Taip ne­iš­ei­na.

PIRMININKĖ. Rei­kė­tų at­ski­rai, taip.

J. RAZMA (TS-LKDF). At­ski­rai, la­bai trum­pai, vie­nu sa­ki­niu. Tai dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo: mes iš­brau­kia­me iš ko­mi­si­jos P. Sau­dar­gą ir į Sei­mo Sa­vi­žu­dy­bių ir smur­to pre­ven­ci­jos ko­mi­si­ją įra­šo­me J. Ro­ja­ką pa­gal jos pa­gei­da­vi­mą, ati­tin­ka­mai pa­di­di­na­me ko­mi­si­jos na­rių skai­čių.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ar ga­li­me po pa­tei­ki­mo ben­dru pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­kei­ti­mą su­da­ro pen­ki straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta, ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi. Kas pri­ta­ria­te re­zer­vi­niam 1-1 klau­si­mui – pro­jek­tui Nr. XIVP-4045, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 88: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4045) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.36 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. ko­vo 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-186 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės skyrimo ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4047 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1-2 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4047. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tai vėl­gi pro­jek­tas yra su­si­jęs su tuo, kad ne­bė­ra P. Sau­dar­go tarp Sei­mo na­rių, jis bū­tų iš­brau­kia­mas iš Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­jos, o nau­jas na­rys ne­įra­šo­mas, nes frak­ci­ja ki­to as­mens ne­pa­siū­lė.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klaus­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je taip pat už­si­ra­šiu­sių­jų nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mo? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas pa­straips­niui. Su­da­ro trys straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų pri­ėmi­mo sta­di­jo­je nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl re­zer­vi­nio 1-2 klau­si­mo.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 86: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4047) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2021 m. sau­sio 7 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-154 „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4046 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 1-3 klau­si­mas – nu­ta­ri­mo „Dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Li­tu­a­nis­ti­kos tra­di­ci­jų ir pa­vel­do įpras­mi­ni­mo ko­mi­si­jos pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4046. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip pat iš šios ko­mi­si­jos bū­tų iš­brau­kia­mas P. Sau­dar­gas, ku­ris kar­tu bu­vo ir ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas. Kol kas nau­jo ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko ne­ga­li­me įra­šy­ti, tam rei­ka­lin­gas Val­dy­bos tei­ki­mas, ku­ris, ma­nau, su lai­ku at­si­ras.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo nė­ra už­si­ra­šiu­sių klaus­ti ar kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je nė­ra už­si­ra­šiu­sių kal­bė­ti. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­kei­ti­mą su­da­ro du straips­niai. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-4046.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4046) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.39 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4043 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau re­zer­vi­nis 1-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4043. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia ke­le­tas pa­kei­ti­mų: vie­toj mi­nist­re ta­pu­sios R. Mor­kū­nai­tės-Miku­lė­nie­nės Tarp­par­la­men­ti­nės Są­jun­gos de­le­ga­ci­jo­je bū­tų V. Se­meš­ka. Len­ki­jos ir Lie­tu­vos Sei­mo Asam­blė­jo­je vie­toj P. Sau­dar­go bū­tų įra­šo­ma R. Pet­raus­kie­nė. R. Pet­raus­kie­nė taip pat bū­tų įra­šo­ma ir į tri­ša­lę de­le­ga­ci­ją – mū­sų Sei­mo, Uk­rai­nos Aukš­čiau­sio­sios Ra­dos ir Len­ki­jos Sei­mo tri­ša­lę de­le­ga­ci­ją – vie­toj P. Sau­dar­go.

PIRMININKĖ. Po pa­tei­ki­mo no­rin­čių pa­klaus­ti ne­bu­vo. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių ne­bu­vo. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Svars­ty­mo sta­di­jo­je dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė, dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Pa­kei­ti­mą su­da­ro ke­tu­ri straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš šių straips­nių pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl pro­jek­to Nr. XIVP-4043.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 86, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4043) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.40 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 15 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-84 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4042 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

To­liau re­zer­vi­nis 1-5 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4042. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Dar vie­nas pa­kei­ti­mas, su­si­jęs su P. Sau­dar­go pa­var­de. Jis bu­vo Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Len­ki­jos Res­pub­li­kos Sei­mo ir Se­na­to asam­blė­jos pir­mi­nin­ku. Šias pa­rei­gas ga­li už­im­ti tik Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas, tai siū­lo­ma pa­tvir­tin­ti į šias pa­rei­gas Ž. Pa­vi­lio­nį.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Po pa­tei­ki­mo klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ti rei­ka­lau­ja­te? Ge­rai, pa­bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip. Pra­bu­do.

Bal­sa­vo 89: už – 88, prieš ne­bu­vo, tik 1 ko­le­ga tu­rė­jo ki­to­kią nuo­mo­nę – su­si­lai­kė.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų už­si­ra­šiu­sių nė­ra. Ar ga­lė­tu­me po svars­ty­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Ir pri­ėmi­mo sta­di­ja. Su­da­ro du straips­niai. Dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl re­zer­vi­nio 1-5 klau­si­mo. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ma­no­te ki­taip, bal­suo­ja­te ki­taip.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 90: už – 89, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4042) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.42 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4041 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4041. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šiuo nu­ta­ri­mo pro­jek­tu siū­lo­ma pa­nai­kin­ti Ž. Pa­vi­lio­nio, kaip Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, pa­rei­gas ir jį pa­tvir­tin­ti Sei­mo Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku.

 PIRMININKĖ. Dė­ko­ju, klau­sian­čių nė­ra. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me po pa­tei­ki­mo pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Dis­ku­tuo­ti nie­kas ne­už­si­ra­šė. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ar ga­lė­tu­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Trys straips­niai, dėl jų pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Ar ga­lė­tu­me kiek­vie­nam iš jų pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju, pri­tar­ta. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi dėl re­zer­vi­nio 2 klau­si­mo.

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 87: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-4041) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.44 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2, 4, 25, 28, 30, 302, 305, 31 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3775(3) (pri­ėmi­mas)

 

Ko­le­gos, da­bar pra­tę­siu bal­sa­vi­mo lai­ką, nes jis bu­vo nu­ma­ty­tas iki 11 val. 45 min., tai tę­sia­me. Skel­biu, kad grįž­ta­me prie At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo, tai yra dar­bo­tvarkės 1-9.1 klau­si­mo, pro­jek­to Nr. XIVP-3775.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus J. Raz­ma. S. Gent­vi­las kaž­ką no­ri pa­sa­ky­ti per šo­ni­nį mi­k­ro­fo­ną. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Taip. Aš Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du no­rė­čiau pa­pra­šy­ti pus­va­lan­džio per­trau­kos dėl pro­jek­to.

PIRMININKĖ. Ap­si­spręs­ki­me bal­suo­da­mi, nes tik­riau­siai ski­ria­si nuo­mo­nės. Ar ga­lė­tu­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti per­trau­kai? Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj su­teik­siu jums žo­dį.

Bal­sa­vo 82: už – 60, prieš – 12, su­si­lai­kė 10. Pus­va­lan­džio per­trau­kai pri­tar­ta.

Dėl ve­di­mo tvar­kos žo­dį su­tei­kiu A. Skar­džiui. Ir to­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kaus pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai nu­si­vy­lęs jū­sų pir­mi­nin­ka­vi­mu. Tie­siog jūs žiū­ri­te į sa­vo kai­rę nuo sa­vęs pu­sę ir ne­ma­to­te, kad opo­zi­ci­jos at­sto­vai at­ėjo anks­čiau prie mik­ro­fo­no ne­gu po­nas S. Gent­vi­las. Aš su­pran­tu, kad at­lie­kų tvar­ky­mas yra iš­skir­ti­nis li­be­ra­lų biz­nis. Aš su­pran­tu, taip, iki­teis­mi­niai ty­ri­mai dar ne­si­bai­gė, mi­li­jo­nai iš­grobs­ty­ti Vil­niaus VAATC’e. Taip, ger­bia­mo­ji Pir­mi­nin­ke, tik­rai gė­da jums, la­bai la­bai gė­da už tai.

PIRMININKAS (J. RAZMA, TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, gal­būt grįž­ta­me prie dar­bo, o ne emo­ci­jų reiš­ki­mo, nes tu­ri­me tik­rai ne­ma­žai pro­jek­tų.

 

11.46 val.

Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo Nr. VIII-238 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2343(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar tu­rė­tų bū­ti dar­bo­tvarkės 1-11 klau­si­mas – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Į tri­bū­ną kvie­čiu ko­mi­te­to at­sto­vą A. Po­cių. Nag­ri­nė­si­me gau­tus pa­siū­ly­mus, Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas. Pa­straips­niui. Taip, čia yra ben­dro po­bū­džio 1 straips­nis, dės­tan­tis vi­są pro­jek­to nau­ją re­dak­ci­ją. Mes po to skelb­si­me vis­ką pa­gal vi­di­nius straips­nius. Tai pra­džio­je dėl pre­am­bu­lės yra Sei­mo na­rio A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas. Ma­tau, Sei­mo na­rys grįž­ta.

A. POCIUS (TS-LKDF). Pre­am­bu­lė­je…

PIRMININKAS. Ne­sku­bė­ki­te, pir­mi­nin­ke. Pir­ma pa­siū­ly­mo au­to­rius pri­sta­tys pa­siū­ly­mą, po to jūs ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, si­tu­a­ci­ja yra to­kia, kad aš siū­lau… At­si­pra­šau, dar po­pie­rius, tik at­ėjau. Siū­lau, kad į pre­am­bu­lę bū­tų įra­šy­tas vie­nas la­bai aiš­kus ter­mi­nas, tai yra oku­pa­ci­jos ter­mi­nas, nes Vil­niaus kraš­tas bu­vo oku­puo­tas ir anek­suo­tas. Ko­mi­te­to teks­te, ku­ris bu­vo prieš tai, bu­vo li­ku­si tik „anek­si­ja“. Bet pa­gal tarp­tau­ti­nę tei­sę ir pa­gal anek­si­jos ir oku­pa­ci­jos tu­ri­nį vi­siš­kai aiš­ku, kad anek­si­ja ne­įma­no­ma be oku­pa­ci­jos. To­dėl aš tie­siog lo­giš­kai siū­lau įra­šy­ti žo­dį „oku­pa­ci­ja“.

PIRMININKAS. Tik­rin­si­me, ar yra 29 bal­sai Sei­mo na­rių, pa­lai­kan­čių pa­siū­ly­mą ir svar­s­ty­mo ga­li­my­bę. 25 bal­sai. De­ja, ne­tu­ri­me ga­li­my­bės svars­ty­ti šį pa­siū­ly­mą.

To­liau 1 ir 2 straips­niai. Pa­siū­ly­mų ne­su­lau­kė. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Lau­kia­me ko­mi­te­to at­sto­vo ko­men­ta­rų.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas svars­tė ir pri­ta­rė Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui.

PIRMININKAS. Tai 3 straips­nis pa­si­kei­čia įver­ti­nus Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­ro straips­nio.

Da­bar 4 straips­nis – „Cen­tro veik­los už­da­vi­niai“. Čia iš ei­lės ta­da. A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas…

PIRMININKAS. Ne­sku­bė­ki­te, au­to­rius pri­sta­to pir­miau­sia.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia ket­vir­tas pa­siū­ly­mas, taip? Pa­gal ei­lę.

A. POCIUS (TS-LKDF). 4 straips­nis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Dėl 4 straips­nio, mi­nu­tė­lę, žiū­riu. Taip, dėl 4 straips­nio. Čia tarp cen­tro veik­los už­da­vi­nių ly­giai taip pat tu­ri bū­ti įra­šy­ta ne tik 1920–1939 me­tų Vil­niaus kraš­to oku­pa­ci­jos ir 1922–1939 me­tų anek­si­jos ir pa­si­prie­ši­ni­mo lai­ko­tar­pis, iki šiol pa­ra­šy­ta, kad tik anek­si­jos ir pa­si­prie­ši­ni­mo jai lai­ko­tar­pis. Kad bū­tų tiks­lu ir pre­ci­ziš­ka, tu­ri bū­ti žo­dis „oku­pa­ci­ja“. Juo­ba kad mes ki­tuo­se jau pri­im­tuo­se ak­tuo­se la­bai aiš­kiai pa­sa­ko­me, kad bu­vo na­cio­nal­so­cia­lis­tų oku­pa­ci­ja ir anek­si­ja, ir ko­mu­nis­tų oku­pa­ci­ja ir anek­si­ja. Bet čia ka­žin ko­dėl Vil­niaus kraš­tui da­ro­me iš­im­tį. Ko­dėl da­ro­me iš­im­tį? Len­kai to me­to at­skri­do kaip su spar­nais, kaip an­ge­lė­liai, nu­tū­pė Vil­niaus kraš­te ir anek­sa­vo? Čia prie­šis­to­rė, is­to­ri­nė lo­gi­ka, po­nai!

PIRMININKAS. Tik­rin­si­me, ar yra 29 Sei­mo na­riai, pa­lai­kan­tys svars­ty­mo ga­li­my­bę. Tik 27 už, trūks­ta dvie­jų bal­sų. Ne­svars­to­me šio pa­siū­ly­mo. Dar bu­vo Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­kia ko­mi­te­to po­zi­ci­ja?

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ir dar vie­na Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. To­liau dar vie­nas Sei­mo na­rio A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas. Tai pra­šau jį pri­sta­ty­ti.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Tuoj, mi­nu­tė­lę, penk­tas siū­ly­mas. Penk­tas siū­ly­mas la­bai aiš­kus. Siū­lo­ma vis dėl­to grįž­ti prie to, kas yra įpras­ta biu­dže­ti­nė­se Lie­tu­vos or­ga­ni­za­ci­jo­se, tai yra vien­val­dys­tės. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, čia ne tas.“) O ku­ris? A, dar vie­nas anks­čiau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia, kur yra „cen­tro veik­los už­da­vi­niai“, kur jūs…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. …an­trą punk­tą pil­do tą…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Taip. Da­bar no­rė­čiau pa­sa­ky­ti vie­ną pa­pras­tą da­ly­ką, ko­le­gos. Čia siū­lo­ma grįž­ti į si­tu­a­ci­ją, ko­kia bu­vo iki 2003 me­tų, kai bū­tent šie įsi­pa­rei­go­ji­mai bu­vo įra­šy­ti į Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mų cen­tro įsta­ty­mą. 2003 me­tais šis da­ly­kas din­go. Siū­lau at­sta­ty­ti, kad vis dėl­to bū­tų ieš­ko­ma ge­no­ci­do or­ga­ni­za­to­rių bei vyk­dy­to­jų, bū­tų pa­tei­kia­ma me­džia­ga apie juos, ini­ci­juo­ja­mas bau­džia­mų­jų by­lų iš­kė­li­mas, bū­tų fik­suo­ja­ma ge­no­ci­do ir Lie­tu­vos gy­ven­to­jų per­si­ė­ji­mo fak­tai ir taip to­liau, ir taip to­liau. Cen­tras ga­lė­tų bū­ti pa­reiš­kė­ju teis­muo­se dėl ge­no­ci­do bei ki­tų nu­si­kal­ti­mų, žmo­niš­ku­mo ir ka­ro nu­si­kal­ti­mų. Tai, kas bu­vo iki 2003 me­tų.

PIRMININKAS. Taip, vėl tik­rin­si­me, ar yra 29. Pas­kui V. Mi­ta­lui su­teik­siu…

Šį sy­kį tik vie­no bal­so trūks­ta, bet nė­ra 29, ne­svars­to­me. V. Mi­ta­las dėl ve­di­mo tvar­kos.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, aš pa­pra­šy­čiau, nes aki­vaiz­džiai nė­ra A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mo pa­lai­ky­mo, tuos pa­siū­ly­mus at­si­im­ti, ne­be­gai­šin­ti Sei­mo ir ap­skri­tai pa­lik­ti po­sė­džio sa­lę, nes jūs ser­ga­te ko­vi­du. Bū­ti po­sė­džių sa­lė­je ser­gan­čiam yra vi­siš­kai ne­at­sa­kin­ga, ger­bia­mas Aud­ro­niau, el­gia­tės vi­siš­kai ne­at­sa­kin­gai. Tai­gi, tu­rė­ki­te pro­to.

PIRMININKAS. Pa­jun­ki­te jam mik­ro­fo­ną.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Žo­dį.

PIRMININKAS. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Man pa­tin­ka po­no V. Mi­ta­lo, švel­niai kal­bant, vi­siš­ka ne­tei­sy­bė. Aš sir­gau ko­vi­du. Va­kar ir šian­dien ma­no tes­tai bu­vo nei­gia­mi, bet, gerb­da­mas ko­le­gas, aš vis tiek už­si­dė­jau kau­kę. (Bal­sas sa­lė­je: „Tai kad jūs ne­pra­kal­ba­te!“) Tai, kad aš ne­pra­kal­bu, čia ma­no rei­ka­las. At­si­pra­šau, tai yra la­bai ne­gra­žus el­ge­sys.

PIRMININKAS. Taip. Da­bar ko­kių nors for­ma­lių drau­di­mų ser­gan­tiems ko­vi­du ne­dirb­ti nė­ra, tai mes for­ma­liai ne­ga­li­me nie­ko rei­ka­lau­ti. Čia yra kiek­vie­no as­me­ni­nė at­sa­ko­my­bė, kaip el­gia­si ati­tin­ka­mo­je si­tu­a­ci­jo­je. Dar Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl šio straips­nio.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Nė­ra tiks­lin­ga var­dy­ti tai, kas yra aiš­ku iš cen­tro at­lie­ka­mos veik­los ir tiks­lų.

PIRMININKAS. Taip, 4 straips­nį mes iš­ana­li­za­vo­me. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jo at­ski­rai bal­suo­ti? Ne­ma­tau. A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš dėl to pa­ties klau­si­mo, apie ku­rį A. Ažu­ba­lis ir ko­le­gos kal­bė­jo. Vis dėl­to kaž­kur eg­zis­tuo­ja svei­kas pro­tas. Tai jei­gu epi­de­mi­nė tar­ny­ba to ne­su­re­gu­liuo­ja, tai ga­lų ga­le rei­kia elg­tis Sei­mo na­riams so­cia­liai at­sa­kin­gai ir ro­dy­ti pa­vyz­dį. Aš siū­lau ka­ran­ti­ną iki ki­to po­sė­džio įves­ti ir tiek. Per tą lai­ką ir pa­sveiks ir A. Ažu­ba­lis, ir vi­si ki­ti.

PIRMININKAS. Pa­gal Sei­mo sta­tu­tą po­sė­džio pir­mi­nin­kui ne­su­teik­ta tei­sė pa­skelb­ti ka­ran­ti­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­lė­siu įgy­ven­din­ti jū­sų pra­šy­mo. A. Ši­rins­kie­nė dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Aš vis tiek no­rė­čiau pa­ape­liuo­ti į są­ži­nę. Ko­le­gos, vis dėl­to kiek­vie­nas tu­ri­me ir se­nų žmo­nių, ir žmo­nių su lė­ti­nė­mis li­go­mis na­muo­se, ir žmo­nių po transp­lan­ta­ci­jų, ir grįž­ta­me į na­mus, ir tik­rai la­bai no­rė­tų­si, kad pri­si­im­tu­mė­me at­sa­ko­my­bę. Aš su­pran­tu, kad kai ku­riems yra dzin ko­le­gų svei­ka­ta, bet pa­gal­vo­ki­te apie mū­sų ar­ti­muo­sius kaž­kiek. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Tai ką, aš čia nie­ko ne­ga­liu pa­da­ry­ti. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, mums ga­li ne­pa­tik­ti A. Ažu­ba­lis, ga­li ne­pa­tik­ti A. Ažu­ba­lio tei­kia­mi siū­ly­mai, ku­rių mes ne­pa­lai­ko­me, bet gal ne­si­ka­bi­nė­ki­me prie žmo­gaus su ant­vei­džiu, ku­ris tu­ri tei­sę čia sė­dė­ti. Kaip jūs el­gia­tės?

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos, gal bai­gia­me šią te­mą, dir­ba­me to­liau. 5 straips­nis. Dėl jo vėl yra A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas. Pra­šau.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia grįž­ta­me prie se­no pa­siū­ly­mo, kad ta­ry­ba lik­tų pa­ta­ria­muo­ju or­ga­nu ir to­kiu at­ve­ju bū­tų iš­veng­ta kon­flik­tų cen­tre at­ei­ty­je, kai at­si­ran­da dvi val­dan­čio­sios ins­ti­tu­ci­jos, tai yra di­rek­ci­ja ir ta­ry­ba, juo­ba kad ta­ry­ba tai bū­tų žmo­nės ne iš ben­d­ruo­me­nės vi­daus, o bū­tų žmo­nės iš ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios, švel­niai kal­bant, ne­la­bai yra su­si­ju­sios su ši­tuo cen­tru.

PIRMININKAS. Tai vėl tik­rin­si­me, ar yra 29 pa­lai­kan­tys svars­ty­mo ga­li­my­bę. Šį kar­tą yra 32. Tai svars­to­me pa­siū­ly­mą, iš­klau­so­me ko­mi­te­to nuo­mo­nę.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – ne­pri­tar­ti. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 3, prieš – 5, ne­su­si­lai­kė nie­kas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai dėl šio pa­siū­ly­mo. V. Ra­ku­tis kal­ba už.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Čia tur­būt es­mi­nis klau­si­mas, svars­tant ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Es­mė yra to­kia, kad to­kios struk­tū­ros, kur iš­ori­nė ta­ry­ba tu­ri tik vie­ną cen­tro dar­buo­to­ją, pre­ro­ga­ty­vos iš es­mės to­ly­gios di­rek­to­riaus įsi­pa­rei­go­ji­mams. Ka­dan­gi Biu­dže­ti­nių įstai­gų įsta­tyme yra aiš­kiai pa­ra­šy­ta, kas yra tas di­rek­to­rius (jis tu­ri vi­są at­sa­ko­my­bę ir vi­sas tei­ses), tai ši­tas mū­sų siū­ly­mas stip­riai ker­ta­si. Ir nors bu­vo ban­do­ma tai su­re­gu­liuo­ti, iki ga­lo šis klau­si­mas nė­ra su­re­gu­liuo­tas, nes, ki­lus kon­flik­tui tarp ta­ry­bos ir di­rek­to­riaus, iš es­mės bus la­bai ne­aiš­ki si­tu­a­ci­ja, bus ne­apib­rėž­ta, kaip vi­sa tai ga­lė­tų bū­ti. Ko­le­gos, dėl šios prie­žas­ties siū­lau pa­lai­ky­ti ši­tą A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mą. Mū­sų ko­mi­te­te šiuo klau­si­mu bu­vo bal­suo­ta ne vie­ną kar­tą ir daž­niau­siai skir­tu­mas bu­vo vie­nas bal­sas. Pra­šau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Ir prieš kal­ba I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­są sa­kant, švel­niai ta­riant, net ne­la­bai su­pran­ta­ma ta bai­mė, kad bū­tų ins­ti­tu­ci­jo­je ta­ry­ba, ku­ri, tie­są sa­kant, yra skir­ta pir­miau­sia pa­dė­ti va­do­vui įgy­ven­din­ti sa­vo už­da­vi­nius, pa­dė­ti su­si­for­mu­luo­ti stra­te­gi­ją, pa­grin­di­nius tiks­lus. Tai tik­rai nė­ra ad­mi­nist­ra­ci­ja, nė­ra kaž­kas, kas spren­džia kas­die­nius klau­si­mus, ku­riuos spren­džia ins­ti­tu­ci­jos va­do­vas. La­bai ge­rai at­si­me­nu, kai to­kios pa­čios dis­ku­si­jos bu­vo dėl ta­ry­bų, ku­rios bu­vo for­muo­ja­mos aukš­to­jo moks­lo ins­ti­tu­ci­jo­se. Ka­dan­gi man pa­čiai te­ko bū­ti to­kios ta­ry­bos pir­mi­nin­ke, kai ger­bia­mas pro­fe­so­rius A. Žu­kaus­kas bu­vo Vil­niaus uni­ver­si­te­to rek­to­rius, man at­ro­do, tai bu­vo kaip tik la­bai pui­ki pa­tir­tis ir la­bai ge­ras įro­dy­mas, kai žmo­nės tu­ri kom­pe­ten­ci­jas, ku­rios yra rei­ka­lin­gos, nes čia ko­le­ga sa­kė, kad pri­rinks ten kaž­ko­kių žmo­nių, ku­rie nie­ko ne­su­pran­ta. Tai tik­rai ne­rei­kė­tų ši­taip su­vul­ga­rin­ti. Žmo­nės, ku­rie tu­ri kom­pe­ten­ci­jas, ga­li pa­tar­ti, ga­li pa­dė­ti for­muo­ti stra­te­gi­ją, ga­li pa­lai­ky­ti pir­miau­sia vi­suo­me­nės in­te­re­są, nes čia yra ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri tu­ri už­tik­rin­ti vi­suo­me­nės in­te­re­są, vi­suo­me­nės in­te­re­so pa­lai­ky­mą įstai­go­je. Man at­ro­do, kad tai yra svar­bu, ypač tu­rint min­ty­je, kad per šią ka­den­ci­ją cen­tro fi­nan­sa­vi­mas pa­di­dė­jo ga­na žen­kliai, ne­pai­sant to, kad gir­di­me vi­so­kiau­sių čia sam­pro­ta­vi­mų ir kal­bė­ji­mų tar­si cen­trą kas nors vi­są lai­ką skriaus­tų ir ne­skir­tų dė­me­sio jo po­rei­kiams. Vi­siš­kai prie­šin­gai, ga­liu tą at­sa­kin­gai pa­sa­ky­ti kaip Mi­nist­rė Pir­mi­nin­kė, for­ma­vu­si ne vie­ną biu­dže­tą. Man at­ro­do, kad gal­vo­jant ir apie tai, kad to fi­nan­sa­vi­mo ir at­ei­ty­je rei­kės dau­giau, tik­rai svar­bu, kad kaž­kas pa­dė­tų ins­ti­tu­ci­jos va­do­vui tin­ka­mai su­si­for­mu­luo­ti tiks­lus ir už mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gus pa­siek­ti ge­riau­sių re­zul­ta­tų Lie­tu­vos žmo­nėms. Siū­lau ne­pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Bal­suo­si­me dėl dis­ku­tuo­to pa­siū­ly­mo dėl 5 straips­nio.

Už bal­sa­vo 34, prieš – 41, su­si­lai­kė 20. Pa­siū­ly­mui ne­pri­tar­ta. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti dėl 5 straips­nio.

Dėl 6 straips­nio yra gau­tos dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pa­ko­men­tuo­ti pra­šy­siu ko­mi­te­to at­sto­vo. Dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos dėl 6 straips­nio.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė yra pri­tar­ti iš da­lies. Yra ko­mi­te­to pa­siū­ly­mas, kad 6 straips­nio 2 da­lies pas­ku­ti­nis sa­ki­nys bū­tų iš­dės­ty­tas taip: „Cen­tro ge­ne­ra­li­niu di­rek­to­riu­mi ski­ria­mas as­muo taip pat ne­lai­ko­mas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, jei­gu jis yra slap­ta ben­dra­dar­bia­vęs su bu­vu­sios SSRS slap­to­sio­mis tar­ny­bo­mis ar yra bu­vęs Ko­mu­nis­tų par­ti­jos na­riu.“

PIRMININKAS. Taip, ir ant­ro­ji pa­sta­ba. Jai ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ant­ro­ji pa­sta­ba, bū­tent ko­mi­te­to nuo­mo­nė, yra pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tu­ri­me gal­vo­je ko­mi­te­to pri­ta­ri­mus dėl šių pa­sta­bų. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti dėl šio straips­nio.

7 straips­nis. Čia vėl yra A. Ažu­ba­lio pa­siū­ly­mas – sa­ko­ma, kad ta­ry­ba yra pa­ta­ria­ma­sis or­ga­nas, bet mes jau…

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Jau bal­sa­vo­me.

PIRMININKAS. …bal­sa­vo­me dėl to. Dėl to bal­suo­ti ne­rei­kia, nes jį pa­va­di­no­me val­dy­mo or­ga­nu. Čia dar yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Pra­šy­čiau ko­mi­te­to… dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos. Pra­šy­čiau ko­mi­te­to ko­men­ta­rų.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Taip. Pri­tar­ta abiem pa­sta­boms. 7 straips­nis ap­tar­tas, nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jo at­ski­rai bal­suo­ti.

Dėl 8 straips­nio Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja dėl pa­sta­bos.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė bu­vo pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tu­rė­si­me ome­ny­je pri­ta­ri­mą ir ati­tin­ka­mai ko­mi­te­to pa­tai­sy­mus. Dėl 8 straips­nio nie­kas ne­rei­ka­lau­ja at­ski­rai bal­suo­ti. 9, 10 straips­niai ne­su­lau­kė pa­sta­bų. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jų at­ski­rai bal­suo­ti.

Dėl 11 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba. Ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to nuo­mo­nė – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Tu­rė­si­me ome­ny­je pri­ta­ri­mą. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti at­ski­rai dėl šio straips­nio. 12 straips­nis. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl jo bal­suo­ti, čia pa­sta­bų ne­bu­vo.

Da­bar vi­so pro­jek­to 2 straips­nis. Čia taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to ke­lios pa­sta­bos: vie­na, dvi, trys, ke­tu­rios, pen­kios, še­šios, sep­ty­nios. Pra­šy­čiau kiek­vie­ną iš ei­lės pa­ko­men­tuo­ti.

A. POCIUS (TS-LKDF). 2 straips­nis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to siū­ly­mui, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, bu­vo ne­pri­tar­ta. Ko­mi­te­to ar­gu­men­tai: tiek šiuo me­tu ga­lio­jan­tis įsta­ty­mas, tiek nau­ja įsta­ty­mo re­dak­ci­ja nu­ma­to ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos rei­ka­la­vi­mą. Jei­gu at­si­ras­tų są­ly­gų, dėl ku­rių cen­tro di­rek­to­rius ne­bū­tų lai­ko­mas ne­pri­ekaiš­tin­gos re­pu­ta­ci­jos, tai bū­tų spren­džia­ma pa­gal ga­lio­jan­čius tei­sės ak­tus.

Ki­tai pa­sta­bai, ko­mi­te­to nuo­mo­ne, – pri­tar­ti.

PIRMININKAS. To­liau dar dviem pa­sta­boms… dar trims, net ke­tu­rioms pa­sta­boms ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ir pa­da­rė ati­tin­ka­mus pa­kei­ti­mus. Tai­gi ap­ta­rė­me vi­sas pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus.

Da­bar ap­si­sprę­si­me dėl vi­so pro­jek­to. Mo­ty­vai. P. Kuz­mic­kie­nė – už. Dė­ko­ju ko­mi­te­to at­sto­vui. Jūs ga­li­te grįž­ti į sa­vo vie­tą.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Mie­li ko­le­gos, šian­dien tu­ri­me la­bai svar­bios ins­ti­tu­ci­jos veik­lą reg­la­men­tuo­jan­tį įsta­ty­mą – Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mą, ku­rį ren­gė­me ir ruo­šė­me ne pas­ku­bo­mis, o nuo 2022 me­tų. Šia­me dar­be tik­rai da­ly­va­vo daug tiek po­li­ti­kų, tiek is­to­ri­kų, vi­suo­me­ni­nin­kų, be abe­jo­nės, ir pats cen­tras bu­vo įsi­trau­kęs į šio pro­jek­to ren­gi­mą. Dėl vi­sų nuo­gąs­ta­vi­mų, kur gir­džiu no­rą sa­ky­ti, jog kaip nors pa­neig­si­me ar nai­kin­si­me cen­trą, sa­kau: ger­bia­mie­ji, at­virkš­čiai yra – mes no­ri­me ir ma­to­me šian­dien kaip nie­ka­da svar­bią cen­tro mi­si­ją ir no­ri­me cen­trą su­stip­rin­ti: su­stip­rin­ti jo veik­las, su­stip­rin­ti jo reikš­mę, su­stip­rin­ti jo dar­bus, ap­si­gin­ti nuo pro­pa­gan­dos sva­res­niu bal­su, to tik­rai šian­dien trūks­ta. Kaip jau mi­nė­jau, stip­rin­ti val­dy­se­ną stei­giant ta­ry­bą, ku­ri ko­le­gia­liai su di­rek­to­riu­mi steng­tų­si iš­spręs­ti la­bai il­gai už­si­tę­su­sias pro­ble­mas, nuo ku­rių vargs­ta ir dar­buo­to­jai, o mes, kaip vi­suo­me­nė, ne­gau­na­me to­kio dar­bo, ko­kio ti­ki­mės.

Nuo­šir­džiai dė­ko­ju po­li­ti­niams ka­li­niams, trem­ti­niams. Man ro­dos, į jų siū­ly­mus bu­vo at­si­žvelg­ta, ir ačiū, kad jiems rū­pi cen­tras. Taip pat no­riu pa­sa­ky­ti, kad dė­ko­ju vi­siems, ku­rie ren­gė šį įsta­ty­mą ir ma­tė to pras­mę, ma­tė si­tu­a­ci­ją taip, kad ne­ga­li­me šian­dien pa­lik­ti cen­tro to­kio­je si­tu­a­ci­jo­je, ko­kio­je jis yra šian­dien. Nie­ko ne­da­rant, cen­tras iš­liks sa­vo vi­di­nė­se rie­te­no­se, ra­di­ka­lių jė­gų spąs­tuo­se, tą jau ma­to­me šian­dien, o mums rei­kia stip­raus at­gra­sy­mo, ge­ros gy­ny­bos mū­sų is­to­ri­jai. Su­stip­rin­tas cen­tras, net ne­abe­jo­ju, to­kį dar­bą at­liks. La­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. Prieš pa­si­sa­kys A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tur­būt pra­dė­siu sa­vo pa­si­sa­ky­mą tuo, kuo bai­gė ma­no ko­le­gė, pa­si­sa­ky­da­ma už. Tai ne gy­ny­bos is­to­ri­jai rei­kia, o tie­siog rei­kia gy­ny­bos nuo is­to­ri­jos per­ra­šy­mo. Jau se­niai šią or­ga­ni­za­ci­ją ban­do­ma pa­vers­ti po­li­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja, ku­ri tu­rė­tų dirb­ti ob­jek­ty­viai ver­tin­da­ma is­to­ri­nius įvy­kius ir fak­tus, o ne vien tik is­to­ri­ją per­ra­ši­nė­ti pa­gal kon­ser­va­to­rių ir V. Land­sber­gio pa­gei­da­vi­mus. To­dėl, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­si­plė­to­siu, ra­gi­nu bal­suo­ti ko­jo­mis vi­sus, ku­rie ne­pri­ta­ria­te šiam pro­jek­tui, ki­to va­rian­to nė­ra – tie­siog iš­trauk­ti kor­te­les. Ačiū.

PIRMININKAS. J. Šiugž­di­nie­nė – už.

J. ŠIUGŽDINIENĖ (TS-LKDF). Dė­kui. Mie­li ko­le­gos, aš dar kar­tą apie dau­giau­siai aist­rų ke­lian­čią vie­tą, tai yra ta­ry­bą. Pa­sa­ky­siu čia gal šiek tiek ir gru­bo­kai, kad vie­nas­me­nis val­dy­mo or­ga­nas šian­die­ni­nė­je or­ga­ni­za­ci­jo­je jau yra at­gy­ve­na, ir tai yra tie­sa, kad vie­ša­sis sek­to­rius vė­luo­ja ir bė­ga iš pas­kos. Ta­ry­bos tu­rė­ji­mas stra­te­gi­niu lyg­me­niu yra tai, kas tik­rai pa­dės ši­tai or­ga­ni­za­ci­jai. Aš vi­siš­kai ne­su­pran­tu, ko­dėl bi­jo­ma tu­rė­ti ta­ry­bą stra­te­gi­niu lyg­me­niu. Pa­brė­žiu, tai yra stra­te­gi­nis lyg­muo, tai nė­ra ad­mi­nist­ra­vi­mas, tai nė­ra pri­ėmi­mas ar at­lei­di­mas iš dar­bo, tai yra bū­tent pa­ta­ri­mas ir pa­gal­ba stra­te­gi­niu lyg­me­niu.

Ki­tas svar­bus mo­men­tas: la­bai daug kal­ba­me apie tai, kad yra tam tik­rų bai­mių, jog šis ins­ti­tu­tas taps lyg ir tik­ruo­ju moks­lo ins­ti­tu­tu. No­riu tik­rai ši­tą, kaip sa­ko­ma, mi­tą pa­neig­ti: tai nė­ra tas moks­lo ins­ti­tu­tas, ko­kį mes įsi­vaiz­duo­ja­me, toks, ko­kie yra ki­ti moks­lo ins­ti­tu­tai. Tai yra tik­rai hib­ri­di­nė įstai­ga, bet jos vi­si spren­di­mai, jos vi­si siū­ly­mai tu­ri bū­ti pa­rem­ti, ži­no­ma, įro­dy­mais ir duo­me­ni­mis. Tai yra tai, kas yra svar­biau­sia. Iš tik­rų­jų ji­nai at­lie­ka ir at­liks la­bai daug tai­ko­mo­sios moks­li­nės veik­los. Mums yra svar­bu, kad tie duo­me­nys, ta in­for­ma­ci­ja, ku­rią pa­tei­kia, ta ana­li­ti­ka, ku­rią pa­tei­kia cen­tras, bū­tų pa­rem­ti įro­dy­mais ir duo­me­ni­mis. Tai ra­gi­nu bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. V. Ra­ku­tis – prieš.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų tas bal­sa­vi­mas prieš yra su­dė­tin­gas, nes no­rė­tų­si, kad ta mū­sų or­ga­ni­za­ci­ja kles­tė­tų, ji tik­rai yra la­bai svar­bi. Bet pro­ble­ma yra ta, kad pa­gal tai, kaip mes da­bar pa­ren­gė­me ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, ta­ry­bos ir di­rek­to­riaus ne­aiš­kios at­sa­ko­my­bės, tas yra ne­bū­din­ga biu­dže­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms. To­kia są­ran­ga su­da­ro są­ly­gas pa­ra­ly­žiuo­ti cen­tro dar­bą, jei­gu iš­si­skir­tų ta­ry­bos ir di­rek­to­riaus nuo­mo­nės, ir, tie­są sa­kant, di­rek­to­riui sun­ku bū­tų kaip nors įgy­ven­din­ti sa­vo il­ga­lai­kį pla­ną, nes kas­met ta­ry­ba ga­lė­tų nu­sta­ty­ti ki­tus tiks­lus.

Tik­rai ne prieš ta­ry­bą. Jei­gu ji bū­tų pa­ta­ria­mo­ji ar biu­dže­ti­nėms or­ga­ni­za­ci­joms bū­din­ga ste­bė­to­jų ta­ry­ba, tai bū­tų la­bai ge­ras or­ga­nas, ku­ris ir pa­dė­tų di­rek­to­riui, ir ga­lė­tų kon­tro­liuo­ti jo veik­lą. Bet kai ji­nai yra val­dan­čio­ji, čia iš tik­rų­jų mes tu­ri­me tą dvi­val­dys­tę.

Aš tik­rai pa­si­sa­ky­čiau už, jei­gu mes bū­tu­me šian­dien NSGK su­ta­rę dėl pa­ta­ria­mo­sios sta­tu­so, bet, de­ja, da­bar tu­riu pa­si­sa­ky­ti prieš ir ska­ti­nu ko­le­gas bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. K. Ma­siu­lis – už.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, nie­kas ne­ga­li nu­neig­ti, kad cen­tras yra svar­bus ir kad jo reikš­mė au­ga. Ir ji nė kiek ne­sil­pni­na­ma šiuo įsta­ty­mu. Aš ir­gi no­rė­čiau pa­si­sa­ky­ti pa­na­šiai kaip Jur­gi­ta, iš va­dy­bi­nės pu­sės, ku­rią la­biau ir su­pran­tu. Tik­rai nė­ra taip, kad čia kaž­ko­kia dvi­val­dys­tė at­si­ran­da. Nor­ma­lio­se or­ga­ni­za­ci­jo­se, ku­rios ga­li sau tai leis­ti, o rei­kė­tų, kad vals­ty­bė­je to­kių or­ga­ni­za­ci­jų vis gau­sė­tų ir bū­tų kuo dau­giau, vi­sa­dos yra vie­nas­me­nis va­do­vas – di­rek­to­rius ar koks nors vy­riau­sia­sis gy­dy­to­jas – ir yra ta­ry­bos. Ta­ry­bos ren­ka­si po­rą kar­tų per me­tus ar esant rei­ka­lui. Jos at­sa­kin­gos už or­ga­ni­za­ci­jos kul­tū­rą, stra­te­gi­nius tiks­lus ir pa­na­šiai, ben­drai kli­ma­tą. Jei­gu or­ga­ni­za­ci­jo­je įsi­vy­rau­ja ne­svei­kas kli­ma­tas, tar­ki­me, at­si­ran­da ne­po­tiz­mas, to­kio­je or­ga­ni­za­ci­jo­je yra ga­li­my­bė pa­si­skųs­ti ir yra or­ga­nas, ku­ris ga­li tai­sy­ti, ko­re­guo­ti si­tu­a­ci­ją. Kal­bė­ti apie dvi­val­dys­tę bū­tų nesu­si­pra­ti­mas, tai yra to­ly­gu kal­bė­ji­mas, ar­ba sie­kis, kad bū­tų vie­nas­me­nis val­dy­mas, pa­klus­nu­mas, sa­vo­tiš­kas ca­riz­mas. Vi­sos mo­der­nios or­ga­ni­za­ci­jos, ar jos bū­tų vie­šos, ar jos bū­tų pri­va­čios, sie­kia ge­ro val­dy­mo, ge­ro val­dy­mo prak­ti­kos. Ge­ro val­dy­mo prak­ti­ka ir pa­si­žy­mi tuo, kad yra at­sie­tas stra­te­gi­nis lyg­muo nuo to kas­die­ni­nio tak­ti­nio lyg­mens. Tą pa­da­ry­ki­me ir čia. Ir tik­rai žen­ki­me pa­žan­gų žings­nį. Juo la­biau kad tai or­ga­ni­za­ci­jai daug pi­ni­gų yra ski­ria­ma.

PIRMININKAS. A. Ažu­ba­lis kal­bės prieš.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tu­ri­me su­pras­ti, kad ši­tuo įsta­ty­mu iš es­mės ban­do­ma pa­im­ti iš Sei­mo šios ins­ti­tu­ci­jos kon­tro­lę. Kai man sa­ko, kad ši­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je kas blo­gai, aš ta­da no­riu pa­klaus­ti, ko­dėl me­tai iš me­tų, ne­svar­bu, ko­kia val­džia bū­tų, vi­si Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tai pri­tar­da­vo šio cen­tro ata­skai­toms? No­riu pa­klaus­ti, kas at­si­ti­ko, kad da­bar rei­kia to­kio fun­da­men­ta­laus per­ver­smo ši­to­je ins­ti­tu­ci­jo­je? Pa­sa­ky­siu dar dau­giau, mes per­duo­da­me šios ins­ti­tu­ci­jos kon­tro­lę ta­ry­bai, ku­rią su­da­rys 11 žmo­nių iš skir­tin­gų ins­ti­tu­ci­jų. Nie­kas ne­nei­gia ta­ry­bų, kaip to­kios struk­tū­ros, nau­dos, bet vi­suo­se Lie­tu­vos uni­ver­si­te­tuo­se ta­ry­bų dau­gu­mą su­da­ro žmo­nės iš vie­ti­nės ben­druo­me­nės. Ta­me pa­čia­me Vil­niaus uni­ver­si­te­te: 6 žmo­nės iš uni­ver­si­te­to, 5 žmo­nės iš ša­lies. Ir taip vi­sur, kaip įpras­ta. Čia­gi, šiuo at­ve­ju, ta­ry­ba at­si­ran­da iš kaž­kur ir ji va­do­vau­ja cen­trui. Bai­ki­te juo­kus. Ma­nau, da­ro­me di­de­lę klai­dą.

PIRMININKAS. A. Na­vic­kas – už.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). Ko­le­gos, tik­tai jei­gu ga­li­ma. La­bai ačiū. Ar cen­tras rei­ka­lin­gas ir dir­ba la­bai svar­bų dar­bą? Taip, be abe­jo. Man at­ro­do, kad čia tur­būt ne de­kla­ra­ci­jo­mis ge­riau­sias at­sa­ky­mas, o di­dė­jan­tis fi­nan­sa­vi­mas, ku­ris be­veik dvi­gu­bai pa­au­go šią ka­den­ci­ją. Ar mes no­rė­tu­me, kad cen­tras dirb­tų kai ku­rio­se sri­ty­se dar veiks­min­giau, pa­vyz­džiui: lais­vės ko­vo­to­jų pa­lai­kų iden­ti­fi­ka­vi­mo, moks­li­nių pub­li­ka­ci­jų, at­min­ties trau­mų gy­dy­mo sri­ty­se? Ir­gi yra, be abe­jo, ir apie tai bu­vo kal­bė­ta, ir kai bu­vo ski­ria­mas nau­jas di­rek­to­rius, ku­ris bu­vo įsi­pa­rei­go­jęs ir sa­kė, kad yra dvi sri­tys, ku­rio­se jis ma­to pro­ble­mų, tai va­dy­ba ir ap­skri­tai vi­sos is­to­ri­kų ben­druo­me­nės su­tel­ki­mas. Ir šio­se sri­ty­se jam tik­rai rei­kia pa­gal­bos. De­ja, pas­kui pra­si­dė­jo daug emo­cio­na­lių, keis­tų, jau­di­nan­čių pa­reiš­ki­mų ir tai bu­vo ati­dė­ta. Bet šian­dien ma­to­me, kad mums la­bai rei­ka­lin­ga ki­to­kia va­dy­ba, dar­bo or­ga­ni­za­vi­mas ir, svar­biau­sia, su­tel­ki­mas. Ben­druo­me­nės su­tel­ki­mas, įtrau­kiant is­to­ri­kų ben­druo­me­nę, ga­lų ga­le grą­ži­nant cen­tro pres­ti­žą tarp tų is­to­ri­kų, ku­rie il­gai dir­bo cen­tre, ku­rie dir­ba su lais­vės ko­vų ty­ri­mu. Ma­ty­da­mas tai, kas ko­vo­ja prieš cen­trą, ir ma­ty­da­mas, kas da­bar ko­vo­ja prieš ši­tas pa­tai­sas, tik­tai ga­liu pa­si­džiaug­ti, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tų pre­ven­ci­ja, kad cen­tre ne­bū­tų dai­nuo­ja­ma dai­na „Prie Ne­mu­no ki­tas iš­au­šo jau ry­tas“, šlo­vi­nan­ti so­viet­me­tį.

PIRMININKAS. Ir pas­ku­ti­nė – A. Ši­rins­kie­nė, kal­ba prieš.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Tik­rai bū­čiau ne­si­ruo­šu­si ir ne­si­ruo­šiau kal­bė­ti, jei­gu bū­čiau ne­iš­gir­du­si ger­bia­mos Pau­lės pa­sa­ky­mo, kad cen­trą už­ėmu­sios ne tos jė­gos. Tai gal vie­ną kar­tą rei­kė­tų nu­sto­ti rū­šiuo­ti žmo­nes į tuos, ku­rie ver­ti nu­ei­ti į ko­kį nors inau­gu­ra­ci­jos ren­gi­nį ar ne­ver­ti nu­ei­ti, į tuos, ku­rie yra ver­ti dirb­ti cen­tre ir ne­ver­ti dirb­ti cen­tre. Nes vis dėl­to, ma­ny­čiau, gy­ve­na­me lais­vo­je vi­suo­me­nė­je, ku­ri tik­rai ne­tu­ri pri­ori­te­to pa­gal vie­nos po­li­ti­nės jė­gos įgei­džius per­ra­ši­nė­ti vi­są is­to­ri­ją.

Ki­tas da­ly­kas – tai pro­ce­dū­ri­niai da­ly­kai, kai dėl įsta­ty­mo, ku­ris tik­rai nė­ra reikš­min­gas vals­ty­bei eko­no­miš­kai dėl so­cia­li­nės rai­dos, dėl gy­ny­bos, yra pa­ima­ma sku­bos tvar­ka ir ta­da pas­ku­ti­nė­mis die­no­mis bul­do­ze­riu jis yra pra­stu­mia­mas. Tai ši­tą epi­zo­dą, aš ma­nau, kaip kaž­ka­da bu­vo pa­tik­rin­ta urė­di­jų re­for­ma Kon­sti­tu­ci­nia­me Teis­me, aš ma­nau, tik­rai rug­sė­jo mė­ne­sį ver­tės pa­tik­rin­ti ir pa­si­žiū­rė­ti, kur­gi yra tos sku­bos ri­bos. Ar ta­da, kai ko­mi­te­tas dve­jus me­tus snau­džia ir pas­ku­ti­nę die­ną at­si­bun­da, ir su­pran­ta, kad rei­kia pra­si­stum­ti, tik­rai yra pa­kan­ka­ma prie­žas­tis sku­bos tvar­kai? Tik no­rė­čiau pa­lin­kė­ti (ypač Kon­ser­va­to­rių frak­ci­jai) su­pras­ti, kad gy­ve­na­me vi­suo­me­nė­je, kur yra nuo­mo­nių pliu­ra­liz­mas, kur is­to­ri­kai ga­li gal­vo­ti ki­taip ne­gu jūs, ir su­pras­ti, kad vis dėl­to su­si­do­ro­ji­mas su žmo­nė­mis, kei­čiant is­to­ri­ją, tik­rai nė­ra ge­riau­sias pro­ble­mos spren­di­mo bū­das taip, kaip jūs no­ri­te ją iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Ką gi, mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ap­si­sprę­si­me bal­suo­da­mi, ar pri­ima­me Lie­tu­vos gy­ven­to­jų ge­no­ci­do ir re­zis­ten­ci­jos ty­ri­mo cen­tro įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 72, bal­sa­vo 70: už – 62, prieš – 3, su­si­lai­kė 5. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

12.22 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 2, 4, 25, 28, 30, 302, 305, 31 straips­nių pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3775(3) (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas, ka­dan­gi pus­va­lan­dis pra­ėjo, – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3775(3). Pri­ėmi­mo sta­di­ja. Kvie­čiu į tri­bū­ną S. Gent­vi­lą kaip ko­mi­te­to at­sto­vą. At­si­pra­šau, A. Ged­vi­lie­nė – ko­mi­te­to at­sto­vė. Tai 1 straips­nis. Čia tu­ri­me dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, jos tech­ni­nio po­bū­džio. Mes su­tvar­kė­me, at­si­žvel­gė­me, joms pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Pa­si­sten­ki­te la­biau per mik­ro­fo­ną kal­bė­ti, kad bū­tų ge­rai gir­di­ma. Abiem pri­tar­ta.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­sta­bos, joms abiem pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me pri­ta­ri­mą. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl 1 straips­nio at­ski­rai bal­suo­ti.

2 straips­nis. Dėl jo yra Sei­mo na­rių S. Gent­vi­lo ir ki­tų pa­siū­ly­mas, pra­šau jį pri­sta­ty­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Čia du su­si­ję pa­siū­ly­mai, ku­riuos mes re­gist­ra­vo­me kar­tu su A. Ged­vi­lie­ne ir K. Ado­mai­čiu, ku­rie iš es­mės at­ve­ria ga­li­my­bes sa­vi­val­dy­bėms at­si­sa­ky­ti me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo au­to­ma­ti­nio rū­šia­vi­mo įren­gi­nių ir nu­sta­to­mos są­ly­gos, kaip ir ka­da po ka­len­do­ri­nių me­tų, sa­vi­val­dy­bėms pa­sie­kus pa­kan­ka­mą pir­mi­nį rū­šia­vi­mą, ga­li­ma bū­tų sa­vi­val­dy­bėms jau ne­be­tu­rė­ti ant­ri­nio rū­šia­vi­mo. Tai abiem pa­siū­ly­mams, juos pri­ėmė­me ko­mi­te­te… Čia yra toks kom­pro­mi­sas, kad iš es­mės sa­vi­val­dy­bes mo­ty­vuo­tų siek­ti aukš­to rū­šia­vi­mo sa­vo kie­me, gy­ven­to­jų kie­me ir in­fra­struk­tū­ros įren­gi­mo. Ta­da, kai pa­sie­kia­mas pa­kan­ka­mas iš­rū­šia­vi­mas, tuo­met bū­tų ga­li­ma iš­jung­ti, at­jung­ti, at­si­sa­ky­ti liau­diš­kai va­di­na­mo MBA ir ne­be­vež­ti ant­ri­niam rū­šia­vi­mui. Tai ačiū už pri­ta­ri­mą ko­mi­te­te.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Pir­miau­sia, ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me fik­suo­ti, kad yra 29? (Bal­sai sa­lė­je) Ne­ga­li­me, tik­ri­na­me, ar yra 29. Yra net 51. Tai iš­klau­so­me ko­mi­te­tų nuo­mo­nes.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mui: už bal­sa­vo 5, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1.

PIRMININKAS. Tai čia kal­ba­me apie abu su­si­ju­sius pa­siū­ly­mus?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. A. Ši­rins­kie­nė – dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Gal pa­pra­šy­ki­te, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mos pra­ne­šė­jos ne­di­ri­guo­ti Sei­mui. Mes su­pran­ta­me, kaip bal­suo­ti, ir čia ne­rei­kia ro­dy­ti nei pirš­tų pa­kel­tų. Va šir­de­les ga­li­te ro­dy­ti, ta­da jau su­pra­si­me kaž­ką.

PIRMININKAS. Ma­nau, pra­ne­šė­ja iš­gir­do. Eti­kos ir pro­ce­dū­rų ko­mi­si­ja, at­ro­do, yra pa­si­sa­kiu­si, kad ro­dy­mas yra ne­tin­ka­mas veiks­mas. Da­bar dėl šio pa­siū­ly­mo yra tik pa­si­sa­kan­tis prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš per­lei­džiu žo­dį K. Ma­žei­kai.

PIRMININKAS. Nė­ra kaip per­leis­ti, nes jis…

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ta­da no­riu pa­sa­ky­ti, kad to­kie siū­ly­mai, juos ką tik kal­bė­jęs pa­tai­sos au­to­rius siū­lė, yra ar­čiau pa­ties at­lie­kų tu­rė­to­jo, gy­ven­to­jo, kad bū­tų pa­ti­kė­tos jam kai ku­rios tos funk­ci­jos, ta­čiau mo­ty­va­ci­jos ne­iš­gir­dau, kuo tai nau­din­ga bus pa­čiam, ko­kia fi­nan­si­nė pa­ska­ta bus pa­čiam gy­ven­to­jui at­lik­ti tuos veiks­mus. Aš su­si­lai­ky­siu dėl tos pa­tai­sos. Ačiū.

PIRMININKAS. Aš klaus­čiau K. Ma­žei­kos: ka­dan­gi jums no­rė­jo per­leis­ti ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti prieš, tai ar tik­rai kal­bė­si­te už?

K. MAŽEIKA (DFVL). Tik­rai kal­bė­siu už, nes ne taip su­pra­tau. Čia bu­vo mi­nist­ras – iš da­lies tik­tai pri­tar­ti, ne­pri­tar­ti. At­si­pra­šau, čia toks di­džiu­lis triukš­mas. Tai vis­gi no­riu pa­sa­ky­ti, kad, jei­gu bū­tų ei­na­ma tuo ke­liu, kad vi­siš­kai be jo­kių bū­tent ro­dik­lių, be mo­ty­va­ci­jos pa­tiems gy­ven­to­jams tie­siog bū­tų leis­ta at­si­sa­ky­ti, sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos spren­di­mu iš­ei­ti, at­si­jung­ti nuo MBA sis­te­mos, tai bū­tų tur­būt dau­giau ža­los nei nau­dos. Jei­gu gy­ven­to­jai tik­rai rū­šiuos to­kiu ly­giu, kad iš kon­tei­ne­rių bus ga­li­ma ant­ri­nių ža­lia­vų vež­ti tie­siai vos ne į per­dir­bi­mo ga­myk­las, tai ta­da na­tū­ra­liai MBA ne­be­liks. Bet jei­gu tie­siog po­li­ti­niu spren­di­mu dėl iš­skai­čia­vi­mų, tai tik­rai bū­tų di­džiu­lė ža­la, nes žmo­nės tiek me­tų, nors gal­būt ga­li­me ir kri­ti­kuo­ti, ir vi­saip tuos MBA įren­gi­nius, kad jie ten bu­vo pa­sta­ty­ti be rei­ka­lo, bet šian­dien ma­to­me, kad tai yra vie­nin­te­lis bū­das šiek tiek mo­ty­vuo­ti žmo­nes rū­šiuo­ti. Bū­tent dėl tų, ku­rie ne­rū­šiuo­ja, net­gi vyks­ta įvai­riau­sios pre­ven­ci­nės ak­ci­jos, kai žmo­nėms iš­ra­šo­mos bau­dos, kai jie me­ta į vie­ną kon­tei­ne­rį vis­ką. Tai vis tik tai yra tur­būt tas žings­nis, nuo ku­rio ženg­ti at­gal bū­tų dau­giau ža­los nei nau­dos. Tik­rai ši­tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas yra tur­būt ge­res­nis ne­gu nie­ko, tik­rai siū­lau pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Ka­dan­gi bu­vo įvai­riai pa­si­sa­kan­čių, bal­suo­ja­me dėl šio kom­plek­si­nio pa­siū­ly­mo.

Už – 71, prieš – 2, su­si­lai­kė 16. Pa­siū­ly­mui pri­tar­ta.

Taip pat yra dėl šio straips­nio K. Stat­ke­vi­čiaus ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Pra­šau jį pri­sta­ty­ti ir pa­sa­ky­ti, ar ten­ki­na ko­mi­te­tų pri­ta­ri­mas iš da­lies.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū. Pra­džio­je pa­sa­ky­siu, kad ten­ki­na, pas­kui pa­sa­ky­siu, ką dar rei­kia pa­da­ry­ti. Mes esa­me su mi­nist­ras šne­kė­ję ir su ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke vi­sų pir­ma kal­bė­ję. Tai čia mes žen­gia­me vie­ną žings­nį, ką ir pa­sa­kė, dėl MBA at­si­sa­ky­mo tuo at­ve­ju, jei­gu sa­vi­val­dy­bės tin­ka­mai rū­šiuo­ja, vyk­do nu­sta­ty­tus pla­nus. Ta­da ir bus ga­li­ma gal­vo­ti apie tai, bū­tent jau bus su­teik­ta tei­sė de­gin­ti tas at­lie­kas. Ta­čiau yra vie­nas „bet“ – rei­kia, kad mes pa­siek­tu­me tiks­lus mū­sų vals­ty­bė­je, ku­rie yra. Mes pa­tys tu­ri­me įsi­pa­rei­go­ji­mus, pir­mi įsi­pa­rei­go­ji­mai bu­vo dar 2023 me­tais, po to bu­vo jie pa­ko­re­guo­ti, kiek mes tu­ri­me at­lie­kų iš­rū­šiuo­ti. Bet mū­sų tiks­las at­ei­ty­je, kad tai bū­tų tie­siog pa­ti­kė­ta dau­giau sa­vi­val­dy­bėms, kad jos pa­čios, jei­gu įvyk­do už­duo­tis, ga­lė­tų pa­si­rink­ti rū­šia­vi­mo bū­dą ir vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti MBA, jei­gu yra tin­ka­mas rū­šia­vi­mas. Tai čia, aš gal­vo­ju, grį­ši­me ru­de­nį.

Ir dar vie­na, taip pat bus ir at­sa­ko­my­bė. Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ne­vyk­dys tų pla­nų, tai ta­da ati­tin­ka­mai, kaip ir Lie­tu­vai nu­ma­ty­tos tam tik­ros bau­dos, ga­li bū­ti ir sa­vi­val­dy­bėms, prie šio įsi­pa­rei­go­ji­mo vyk­dy­mo taip pat pri­si­dė­tų, jei­gu jie ne­vyk­dy­tų tų nu­sta­ty­tų tvar­kų. Tai čia, sa­kau, ten­ki­na iš da­lies, ta­čiau pa­si­lie­ka­me ru­de­niui dar grįž­ti prie šio klau­si­mo ir to­liau dis­ku­tuo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ar ga­li­me su­tar­ti, kad tik­rai yra 29 pa­lai­kan­tys Sei­mo na­riai? Su­ta­ria­me be bal­sa­vi­mo. Da­bar, pir­miau­sia, ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas pri­ta­rė iš da­lies. Pa­čiam prin­ci­pui, kaip ir mi­nė­jo ger­bia­mas Ka­zys, mes pri­ta­rė­me, pa­dis­ku­ta­vo­me. Siū­lo­me su­teik­ti ga­li­my­bę sa­vi­val­dy­bėms, ku­rios at­lie­ka rū­šia­vi­mo už­duo­tis, at­si­sa­ky­ti ant­ri­nio rū­šia­vi­mo MBA. Bet šiuo me­tu siū­lo­me re­da­guo­ti pa­siū­ly­mą taip, kaip jau ir bu­vo­me už jį nu­bal­sa­vę.

PIRMININKAS. Da­bar mo­ty­vai. S. Gent­vi­las – už.

S. GENTVILAS (LSF). Aš ne­ži­nau, ar rei­kia sa­ky­ti mo­ty­vus, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, nes pa­siū­ly­mo tei­kė­jai pri­ta­ria iš da­lies ir tur­būt…

PIRMININKAS. Tai da­bar mes vis tiek bal­suo­si­me dėl iš da­lies pri­tar­to pa­siū­ly­mo.

S. GENTVILAS (LSF). Tai ge­rai, dar kar­tą ak­cen­tuo­ju: at­si­ran­da ga­li­my­bė at­si­sa­ky­ti ant­ri­nio rū­šia­vi­mo tuo­met, kai sa­vi­val­da su­ge­ba pa­kan­ka­mai iš­rū­šiuo­ti, tin­ka­mai in­for­muo­da­ma gy­ven­to­jus. Ir no­riu pa­si­džiaug­ti, kad net ke­tu­rios sa­vi­val­dy­bės Lie­tu­vo­je jau vyk­do eu­ro­pi­nę už­duo­tį, tai yra 65 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų srau­to iš­rū­šiuo­ja jau šian­dien. Tai yra įro­dy­mas, kad ke­tu­rios sa­vi­val­dy­bės jau šian­dien ga­lė­tų iš prin­ci­po su­kū­ru­sios in­fra­struk­tū­rą at­si­sa­ky­ti, tai yra dau­giau­sia Aly­taus re­gio­ne. Ki­toms sa­vi­val­dy­bėms, iš da­lies pri­ta­rus pa­siū­ly­mui, at­si­ras­tų tos mo­ty­va­ci­jos ir, man at­ro­do, tas kom­pro­mi­sas yra pui­kus.

PIRMININKAS. A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne? Ta­da prieš – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš tur­būt dėl pa­ties pir­mi­nio pa­siū­ly­mo bu­vau už­si­ra­šęs kal­bė­ti prieš. Vis­gi tur­būt tas kom­pro­mi­si­nis va­rian­tas yra tin­ka­mas ir tur­būt mo­ty­vuo­ja sa­vi­val­dy­bes siek­ti tų tiks­lų. Ti­ki­mės, kad tie są­var­ty­nuo­se au­gan­tys kal­nai nu­stos aug­ti, nes vis dėl­to tai yra tur­būt mo­ty­va­ci­ja, kad iki nu­sta­ty­to lai­ko, pa­na­šu, ga­li rei­kė­ti dar įvyk­dy­ti ir są­var­ty­nų plėt­rą. Vis dėl­to Kė­dai­nių ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė­je, ma­to­me, ne­tu­rė­tų bū­ti pri­ima­mi to­kie spren­di­mai. Gal­būt tai bū­tų mo­ty­va­ci­ja tų žings­nių ne­ženg­ti, nes tai ir­gi bū­tų žings­niai at­gal. Tai šiuo at­ve­ju tik­rai kvie­čiu pri­tar­ti tam pri­ta­ri­mui iš da­lies. Ačiū.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi iš es­mės ne­bu­vo pa­si­sa­kan­čių prieš ko­mi­te­to… Vis dėl­to gir­džiu, kad yra bal­sų prieš, tai vis dėl­to bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to pa­ko­re­guo­to au­to­rių pa­siū­ly­mo pa­gal ko­mi­te­to da­li­nį pri­ta­ri­mą.

Už – 91, prieš – 4, su­si­lai­kė 1. Ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Da­bar re­pli­kos po bal­sa­vi­mo, kaip su­pran­tu, – K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mie­ji, iš tie­sų ras­tas kom­pro­mi­sas yra ge­ras ir la­bai džiau­giuo­si, kad pra­si­dė­ju­si dis­ku­si­ja pa­si­bai­gė to­kiu kom­pro­mi­su. Ta­čiau Kau­no me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­niai smir­da, ir jie la­bai la­bai smir­da. Kau­no me­ras tuo ne­si­rū­pi­na ir ši­tos pro­ble­mos mes ne­iš­spren­dė­me šiuo kom­pro­mi­su. Kau­no me­rui vi­siš­kai nu­si­spjau­ti, kad naf­ta iš pa­kran­čių bė­ga į Ne­mu­ną, jis ne­ga­li iš­kas­ti, ji­sai tei­sia­si su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, kaip ten rei­kia su­tvar­ky­ti tuos da­ly­kus. Ly­giai taip pat ne­in­ves­tuo­ja ir ne­tvar­ko me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo įren­gi­nių. Aš kvie­čiu mi­nist­rą ir Vy­riau­sy­bę pa­skelb­ti eks­tre­ma­lią pa­dė­tį Kau­ne ir iš­spręs­ti, nes ten smir­da.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš V. Pranc­kie­čiui pas­ku­ti­niam su­teik­siu re­pli­ką, nes la­bai vė­luo­ja­me. Po­sė­dy­je dau­giau re­pli­kų ne­su­teik­siu jo­kiais klau­si­mais. Pra­šau, V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Dė­ko­ju. No­rė­čiau, kad ne­bū­tų sklei­džia­ma ne­tie­sa čia, Sei­me. Kau­no me­ras, tas, ku­ris bu­vo ir ta­da, kai MBA at­si­da­rė, la­bai aiš­kiai ati­da­ry­mo kal­bo­je pa­sa­kė: ti­kiuo­si, kad po pen­ke­rių pri­va­lo­mų dar­bo me­tų ši įstai­ga bus už­da­ry­ta. Tai pra­šo­me ne­skleis­ti ne­tie­sos.

PIRMININKAS. Kaip sa­kiau, re­pli­kų po bal­sa­vi­mo ne­bus. Ne­tęs­ki­me dis­ku­si­jų dėl pa­siū­ly­mų. Dėl 2 straips­nio nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Ne.

To­liau dėl 3, 4, 5, 6 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Dėl 7, 8 straips­nių pa­siū­ly­mų nė­ra. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja dėl šių straips­nių bal­suo­ti. Sta­tu­to ne­pa­žei­di­nė­ju, nes pir­mi­nin­kau­jan­čiam su­teik­ta tei­sė re­pli­kuo­ti žo­džio ne­su­teik­ti, vė­luo­ja­me be­veik va­lan­dą. (Bal­sai sa­lė­je) Pro­ble­ma čia vi­sų.

Dėl 9 straips­nio yra S. Gent­vi­lo ir ki­tų Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mas. Pra­šau ini­cia­to­rių jį api­bū­din­ti.

S. GENTVILAS (LSF). Čia tie­siog dėl įsi­ga­lio­ji­mo da­tos A. Ged­vi­lie­nės, K. Ado­mai­čio ir ma­no ko­re­guo­ja­ma, kas įsi­ga­lio­ja 2026 me­tais, kas šį rug­sė­jį.

PIRMININKAS. Fik­suo­ja­me, kad 29 lei­džian­tys svars­ty­ti pa­siū­ly­mą yra. Da­bar ko­mi­te­to po­zi­ci­ja.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Taip, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mui: už bal­sa­vo 5, 1 su­si­lai­kė, bal­sa­vu­sių prieš ne­bu­vo.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai. K. Ma­žei­ka – už.

K. MAŽEIKA (DFVL). Bū­čiau ne­kal­bė­jęs, jei bū­tu­mė­te lei­dę per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną pa­sa­ky­ti, pir­mi­nin­ke. Žiū­rė­ki­te, da­bar ko­le­ga pa­sa­kė, kad Kau­ne smir­da. Tai tur­būt jis ne­bu­vo ki­tuo­se MBA įren­gi­niuo­se, nes juo­se vi­suo­se smir­da. Iš tik­rų­jų nu­va­žiuo­ki­te, kas ne­bu­vę, tik­rai ten nė­ra ro­ži­nių kva­pų. Bet es­mi­nis da­ly­kas tur­būt, kad pa­ti vie­ta yra pa­rink­ta blo­ga ir gal­būt va­dy­bi­niai pro­ce­sai yra su­dė­lio­ti taip, kad vis dėl­to ta si­tu­a­ci­ja ne­ten­ki­na ben­druo­me­nės. Tik­rai tur­būt kai ku­rie yra tei­sūs, kad vis dėl­to taip tęs­tis ne­ga­li. Bet ne­ga­li ta­ry­ba nu­spręs­ti ir to, kad ne­rū­šiuo­tos at­lie­kos tu­rė­tų bū­ti de­gi­na­mos. To­dėl ma­nau, kad vis dėl­to pro­jek­tas ei­na ge­ra lin­kme ir tam tik­ri sau­gik­liai čia yra.

PIRMININKAS. Pa­ste­bė­siu, kad pa­siū­ly­mas ne apie smir­dė­ji­mą, o apie įsi­ga­lio­ji­mo da­tą. Čia kaip tam tik­ra al­ter­na­ty­va yra K. Star­ke­vi­čiaus pa­siū­ly­mas dėl ki­tos da­tos. Kaip su­pran­tu, K. Star­ke­vi­čius ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti? Ta­da bal­suo­ja­me dėl S. Gent­vi­lo ir ki­tų. Prieš at­si­ra­do. Ge­rai, A. Skar­džius – prieš.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, jūs gal tur­būt tik­rai ten sė­dė­jo­te ša­lia tų, ku­rie ser­ga ko­vi­du, kad ne­be­sio­rien­tuo­ja­te. Sė­dė­da­mas čia, pir­mi­nin­ko pos­te, Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jau, ne­ma­to­te, nei kas prie mik­ro­fo­no sto­vi, nei kas, sa­ky­ki­me, už­si­ra­šė kal­bė­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, iš es­mės apie tai. No­ras su­nai­kin­ti MBA at­si­ra­do ta­da, kai at­si­ra­do de­gi­ni­mo įmo­nės. Ta­da aiš­kiai bu­vo iš „Lie­tu­vos ener­gi­jos“ po­no N. Ras­burs­kio, bu­vu­sio Pre­zi­den­tės D. Gry­baus­kai­tės pa­ta­rė­jo, pa­sa­ky­ta: pa­dė­ki­te su­nai­kin­ti tas MBA, jos ne­rei­ka­lin­gos, jos truk­do mums da­ry­ti biz­nį su de­gi­ni­mo įmo­nė­mis. Aš as­me­niš­kai gir­dė­jau ir at­sa­kau už sa­vo žo­džius. Gir­dė­jo tur­būt ir Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­ja, ir Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te bu­vo aiš­kiai de­kla­ruo­ta. Tuo tiks­lu ir ei­na vi­si lo­bis­tai: kam rei­kia rū­šiuo­ti? kam rei­kia at­skir­ti per­dir­ba­mas at­lie­kas? Ne! De­gin­ki­me, po vie­nais ko­dais su­kiš­ki­me dar, sa­ky­ki­me, ką ga­li­ma bū­tų per­dirb­ti po ki­tais ko­dais, na, ir va­ry­ki­me vis­ką į tuos pe­čius, nes gau­si­me tam tik­rą kie­kį ši­lu­mos, ele­k­tros ir vi­sa ki­ta. O kad rei­kia per­dirb­ti – ne­rei­kia. Kie­to at­gau­to ku­ro ser­ti­fi­kuo­ti ne­rei­kia, nes tai jau bus pre­kė, to­dėl ir kau­pia­si tas kie­tas at­gau­tas ku­ras po MBA.

Lo­ka­ci­jos vie­tos. Lo­ka­ci­jos vie­tos bu­vo pa­rink­tos to­kios, ko­kios bu­vo. Pri­min­siu, mi­li­jar­das li­tų bu­vo su­kiš­ta į MBA sta­ty­bą, į vi­sų ši­tų MBA sta­ty­bą. O kad nė­ra in­ves­ti­ci­jos, spe­cia­liai yra ma­ri­na­mi tiek per ta­ri­fą, tiek per in­ves­ti­ci­jas į jas, rei­ka­lin­gas ir ino­va­ci­jai, ne­ski­riant jų, tai yra pro­ble­ma. Da­bar jau at­si­ra­do ga­li­my­bė jas pa­čias, pri­ėmus sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bai, tie­siog pa­nai­kin­ti. Va­lio!

PIRMININKAS. Taip, bal­suo­si­me dėl pa­siū­ly­mų, nors pa­si­sa­kiu­sie­ji prieš kal­bė­jo čia ne apie pa­siū­ly­mų tu­ri­nį, bet…

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Dėl ku­rio pa­siū­ly­mo, at­si­pra­šau? Čia ne dėl Ka­zio? (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Taip bal­sa­vo 88: už – 69, prieš – 3, su­si­lai­kė 16. S. Gent­vi­lo ir ki­tų au­to­rių pa­siū­ly­mui pri­tar­ta. Čia dvi Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bos bu­vo, ar pa­ko­men­tuos ko­mi­te­to at­sto­vė?

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Jos abi re­dak­ci­nio tiks­li­na­mo­jo po­bū­džio, mes į jas at­si­žvel­gė­me ir su­re­da­ga­vo­me. Pri­ta­ria­me.

PIRMININKAS. Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms pri­tar­ta. K. Star­ke­vi­čius, kaip mi­nė­jo­me, pa­siū­ly­mą at­si­ė­mė. Tai dėl šio straips­nio nie­kas at­ski­rai bal­suo­ti ne­pra­šo. Bai­gė­me vis­ką ap­tar­ti, ap­si­sprę­si­me dėl vi­sų pro­jek­tų. Mo­ty­vai už – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Ko­le­gos, vi­sų pir­ma, vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą ini­ci­ja­vo tiek Sa­vi­val­dy­bių aso­cia­ci­ja, tiek LRATC’o aso­cia­ci­ja, ben­dras dar­bas kar­tu su Vals­ty­bi­ne ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­ba tam, kad Lie­tu­vos miš­kuo­se ne­bū­tų sta­ty­bi­nių at­lie­kų, o gy­ven­to­jai tu­rė­tų ga­li­my­bę pri­sta­ty­ti sa­vo bui­ti­nes, sta­ty­bi­nes at­lie­kas, ža­li­ą­sias at­lie­kas į sa­vi­val­dy­bių iš­plė­to­tas di­džia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­les, pa­vyz­dys, šian­dien Vil­niu­je, jei­gu jūs tvar­ko­te so­dą, nė­ra aikš­te­lės, kur ga­lė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti sa­vo ža­li­ą­sias at­lie­kas, tai yra di­de­lė pro­ble­ma. Ki­tur at­lie­kant vo­nios ar ki­tą re­mon­tą ply­te­lių nė­ra kur pri­sta­ty­ti iš es­mės, nes di­džia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­lių tin­klas ne­iš­plė­to­tas. Šian­dien mes ši­tuo įsta­ty­mu su­ta­ria­me, kad į vie­ti­nę rin­klia­vą ga­li­ma įtrauk­ti ir iš­plės­ti di­džia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­lių tin­klą, įtrau­kia­mos ir pa­kar­to­ti­nio nau­do­ji­mo aikš­te­lės, to­kios kaip Vil­niu­je „Dė­kui“, kur pa­nau­do­tas vai­kiš­kas ve­ži­mė­lis at­ran­da an­trą gy­ve­ni­mą ir gy­ven­to­jai ga­li pa­si­im­ti jį ne­mo­ka­mai.

Drau­ge at­si­ra­do pa­ke­liui ir pa­siū­ly­mai dėl MBA per­tvar­kos. Ačiū Sei­mo na­riams K. Star­ke­vi­čiui, J. Ur­ba­na­vi­čiui, A. Kup­čins­kui, kad be­si­rū­pin­da­mi Ra­mu­čių gy­ven­to­jų, ir V. Pranc­kie­čiui, be­si­rū­pi­nan­čiam Ra­mu­čių gy­ven­to­jais, pro­ble­ma­ti­ka ini­ci­ja­vo ši­tą po­ky­tį. Bet rei­kia pa­sa­ky­ti, kad Kau­no „Šva­ra“, Kau­no sa­vi­val­dy­bė, Kau­no LRATCʼas tu­ri in­ves­tuo­ti į MBA tam, kad pa­siek­tų tuos ro­dik­lius, nes šian­dien Kau­nas yra vie­nin­te­lis Lie­tu­vos mies­tas, ku­ria­me ne­rū­šiuo­ja­mos mais­to at­lie­kos. Gė­da dėl to, kad Kau­nui bu­vo siū­lo­ma net ir pa­ra­ma eu­ro­pi­nė, bet ji­nai ne­im­ta, dėl to smar­džios bios­kai­džios at­lie­kos vis dar va­žiuo­ja į Ra­mu­čius ir ga­di­na gy­ve­ni­mą te­nai. Ši­tuo pro­jek­tu iš es­mės su­ku­ria­ma mo­ty­va­ci­ja su­si­tvar­ky­ti. Kvie­čiu pri­tar­ti ir ačiū už ben­drą dar­bą.

PIRMININKAS. Prieš kal­bės A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Iš­ties, kaip ga­li­ma pri­tar­ti tam, kad vie­ti­nė rin­klia­va gy­ven­to­jams di­dė­tų to­dėl, kad LRATCʼai, tu­rė­da­mi di­džia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­les, už­si­ma­nė ap­mo­kes­tin­ti jų veik­lą ir vis­ką per­kel­ti rin­klia­vos mo­kė­to­jams, tai tie žmo­nės, ku­rie ne­tu­ri sta­ty­bi­nių at­lie­kų, ku­rie ne­tu­ri ža­lių­jų at­lie­kų, ne­gy­ve­na taip pra­ban­giai, kad prie sa­vo bu­to tu­rė­tų pie­vu­tę, tu­rės mo­kė­ti už tuos, ku­rie gy­ve­na, sa­ky­ki­me, la­biau pa­si­tu­ri­mai. Ta­čiau ma­ne ste­bi­na ki­tas as­pek­tas: S. Gent­vi­las, kal­bė­da­mas At­lie­kų po­li­ti­kos fo­ru­me, iš­di­džiai pa­reiš­kė, kad reiš­ki­nio kaip są­var­ty­nai tu­rė­tų ne­lik­ti, mū­sų vai­kai to­kio reiš­ki­nio ne­ži­nos. Tai klau­si­mas, iš ko gy­vens li­be­ra­lai?

PIRMININKAS. Už kal­bės J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš dau­giau už­si­ra­šiau kal­bė­ti už, nes ti­kė­jau­si, kad mū­sų pa­tai­sai bus pri­tar­ta. Bet ti­kiuo­si, kad ru­de­nį su­grį­ši­me ir su­ra­si­me tuos kom­pro­mi­sus, tik­rai be ga­lo svar­bius. Mū­sų ir bu­vo siū­ly­mas, kad vis dėl­to rū­šia­vi­mas bū­tų gy­ven­to­jų vie­to­se, kie­muo­se, o ne ska­tin­tų tą MBA veik­lą, ku­ri šian­dien nuo­di­ja Ra­mu­čių gy­ven­to­jus, Kau­no mies­to da­lį ir ki­tuo­se kraš­tuo­se esan­čius žmo­nes. Tik­rai aš ma­nau, kad ir lė­šų bū­tų su­tau­py­ta, ir bū­tų ga­li­ma in­ves­tuo­ti į pir­mi­nį tą rū­šia­vi­mą ir pa­na­šiai. Tai aš dar kar­tą ti­kiuo­si, kad mes ru­de­nį su­grį­žę su di­džiuo­ju pa­ke­tu tik­rai ra­si­me kom­pro­mi­są ir pri­im­si­me rei­kia­mus spren­di­mus.

PIRMININKAS. Kaip su­pran­tu, A. Skar­džius ne­bai­gė pa­si­sa­ky­mo, nors per il­gą pau­zę da­rė­me.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, yra skir­tos 2 mi­nu­tės. Pra­šau ne­pik­tnau­džiau­ti, ne­si­bai­gus tam lai­kui, ne­iš­jung­ti po pir­mos mi­nu­tės. To­dėl pra­šau įjung­ti mik­ro­fo­ną ir leis­ti pa­baig­ti kal­bė­ti.

PIRMININKAS. Ne­su­pran­tu, kuo bu­vo blo­gas už­bai­gi­mas nuo šio mik­ro­fo­no?

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, jums tur­būt tik­rai vei­kia tas ko­vi­das, pra­šau įjung­ti mik­ro­fo­ną ir leis­ti pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų.

PIRMININKAS. Pra­šom. (Bal­sas sa­lė­je: „Būk są­ži­nin­gas, Jur­gi!“)

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ko­le­gos, pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio mė­ne­sį ma­nęs E. Gent­vi­las pa­pra­šė pa­kal­bė­ti apie li­be­ra­lus. FNTT ir STT pra­dė­jo ty­ri­mą dėl Vil­niaus re­gio­no at­lie­kų tvar­ky­mo cen­tro. Iš­ties su­mos yra įspū­din­gos, dėl dau­giau ne­gu 1 mln. eu­rų pa­si­sa­vi­ni­mo ne­su­mo­kė­ti pri­va­lo­mi mo­kes­čiai vals­ty­bei. Ma­to­si, kad, su­kė­lus var­tų mo­kes­tį są­var­ty­nuo­se, at­si­ra­do no­ras biz­niau­ti, tai yra ne­le­ga­lūs as­me­nys at­ve­ža į są­var­ty­ną ir ta­da tu­ri su­si­mo­kė­ti di­des­nes nuo­bi­ras tam, ku­ris sto­vi prie var­tų.

O be iš­im­ties be­veik vi­si RATC’ai yra kie­no val­do­mi? Li­be­ra­lų. Gal var­din­ti pa­var­dė­mis? Gal Vil­niu­je ne­ži­no­te po­no T. Vait­ke­vi­čiaus? Ar ne­ži­no­te Aly­taus re­gio­ni­nio cen­tro va­do­vo? Iš­ties tai yra ta veik­la, į ku­rią bu­vo įsi­trau­kę ne­ma­žai tiek Elek­trė­nų, tiek ki­tų li­be­ra­lų. Ty­ri­mas nė­ra baig­tas, to­dėl aš vis dėl­to ma­nau, kad tai yra tik­rai kaž­kaip su­si­ję, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau. Siū­lau nei­ti E. Ma­siu­lio ke­liu, nes ke­lias yra sli­dus. Ačiū.

PIRMININKAS. J. Ur­ba­na­vi­čius tur­būt spė­jo pa­si­sa­ky­ti. Ta­da L. Na­gie­nė – prieš.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Man ky­la klau­si­mas, o kas pri­si­ims at­sa­ko­my­bę, kai bu­vo ku­ria­mi ir sta­to­mi MBA įren­gi­niai? Kas šian­dien at­lie­ka ty­ri­mą dėl ši­tų iš­leis­tų mi­li­jar­dų pi­ni­gų?

Šian­dien mes sa­ko­me: vis­kas, yra ne­be­rei­ka­lin­gos, nes vie­nas Kau­no są­var­ty­nas nesu­si­tvar­ko ir fak­tiš­kai MBA veik­la yra la­bai pras­tai vyk­do­ma. Yra prie­mo­nių, te­gu nu­va­žiuo­ja į Pa­sva­lį, te­gu su­si­sie­kia su Pa­sva­liu ir pa­si­žiū­rės, kaip ten vei­kia, ly­giai taip pat, kai yra kva­pai ir pa­na­šiai.

Tai aš, iš tik­rų­jų, pir­miau­sia esu prieš ši­tą įsta­ty­mo pa­tai­są vien dėl to, kad jūs sa­ko­te: taip, skir­si­me mo­kes­tį mo­čiu­tei, kaž­ko­kiam se­ne­liui, o žmo­gus gal­būt gy­ve­ni­me ne­tu­ri nei ža­lie­nų. Ji­sai vie­nin­te­lį, ką gal tu­rės, tik­tai vie­ną ki­tą mai­še­lį ben­drų šiukš­lių iš­mes­ti. Da­bar dar stam­bia­ga­ba­ri­tės aikš­te­lės, ka­dan­gi sa­vi­val­dy­bės nesu­si­tvar­kė, o čia sa­vi­val­dy­bė tu­rė­tų spręs­ti tuos klau­si­mus, tai da­bar ap­mo­kes­tin­ki­me tuos žmo­nes. Aš iš tik­rų­jų ne­ga­liu pa­lai­ky­ti ši­to pro­jek­to.

Man šian­dien keis­ta – dar vie­nas pro­jek­tas, po to vyks dis­ku­si­ja, pa­tei­ki­mas. Pa­si­žiū­rė­kite, kaip yra pa­teik­tas pro­jek­tas: ly­giai taip pat pa­gal ly­gi­na­mą­jį va­rian­tą yra per­ra­šy­tos tos pa­čios įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rių straips­niai dar yra šian­dien net ne­pri­im­ti. Ne­ži­nau, gal rei­kė­jo teik­ti vie­ną pro­jek­tą ir vis­ką iš es­mės svars­ty­ti. Da­bar du pro­jek­tus svars­ty­si­me vie­ną po ki­to dar kar­tą. Tai tik­rai ne­pa­lai­kau ši­to pro­jek­to ir siū­lau vi­siems bal­suo­ti prieš, ar­ba iš vi­so ne­bal­suo­ti.

PIRMININKAS. K. Ado­mai­tis pa­si­sa­kys už.

K. ADOMAITIS (LF). Pir­miau­sia, no­riu su­re­a­guo­ti dėl to, kad mes įtrauk­si­me ža­li­ą­sias at­lie­kas į rin­klia­vą. Ma­nau, tai ge­ras spren­di­mas. Kaip tik dar ir va­kar kal­bė­jau su gy­ven­to­jais, ku­rie iš tie­sų nirš­ta ir pik­ti­na­si, kad nė­ra tų ža­lių­jų at­lie­kų kur nu­vež­ti. Vi­sa tai su­si­ję su sis­te­mi­nė­mis pro­ble­mo­mis, ka­dan­gi tie­siog nė­ra kaip tin­ka­mai jas įtrauk­ti į rin­klia­vos dy­dį. Ta­da iš­ei­na, kad vi­sos ža­lio­sios at­lie­kos ke­liau­ja į par­kus ir kau­pia­mos te­nai.

Ant­ras da­ly­kas, dar no­rė­jau su­re­a­guo­ti į ger­bia­mą K. Ma­žei­ką. Aš iš tie­sų esu ap­va­žia­vęs vi­sus Lie­tu­vos MBA įren­gi­nius, iš­sky­rus Klai­pė­dą ir Ma­ri­jam­po­lę, esu bu­vęs de­vy­niuo­se iš vie­nuo­li­kos. Tik­rai ži­nau, net kaip kiek­vie­nas kve­pia. Ma­nau, ko mes ne­pa­da­ro­me šiuo pro­jek­tu, tai mes ne­iš­girs­ta­me tų gy­ven­to­jų Kau­ne, ku­rie iš tie­sų 8 me­tus skun­džia­si tais kva­pais. Aš su­pran­tu, kad čia gal kreip­tis į mi­nist­rą ne pats taik­liau­sias yra krei­pi­ma­sis, nes pir­miau­sia rei­kė­tų į sa­vi­val­dy­bės me­rą, bet jei­gu sa­vi­val­dy­bės me­ras ne­si­i­ma veiks­mų, mes ne­ga­li­me pa­lik­ti gy­ven­to­jų su tuo ko­vo­ti vie­nu­mo­je. Mes, bet ku­ris Sei­mo na­rys, at­si­da­ręs lan­gą, jei­gu mes uos­to­me tuos kva­pus, tur­būt ly­giai taip pat pyk­tu­me ir bū­tų mums ne­svar­bios jo­kios Eu­ro­pos Są­jun­gos bau­dos, jo­kie rū­šia­vi­mo tiks­lai, jei­gu to bū­tų sie­kia­ma kaž­kaip žlug­dant mū­sų svei­ka­tą. Ne­pai­sant vi­sų tų pa­siek­tų kom­pro­mi­sų, ku­rie šiaip yra la­bai ge­ri ir pa­ga­liau at­si­ran­da iš tie­sų sa­vi­val­dy­bėms mo­ty­va­ci­ja tvar­ky­tis, ap­leis­ti Kau­no Ra­mu­čių gy­ven­to­jų mes ne­ga­li­me ir čia tu­ri būt pa­siek­ti kaž­ko­kie ki­to­kie spren­di­mai – gal­būt Kau­no MBA lai­ki­nai už­da­ry­tas ir vi­sos at­lie­kos ve­ža­mos į ki­tus MBA cen­trus.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka pa­si­sa­kys prieš.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Vėl­gi įsta­ty­mo pri­ėmi­mo sta­di­jo­je pa­si­girs­ta siū­ly­mų, tai aki­vaiz­du, kad tai nė­ra iš­dis­ku­tuo­ta. Ko­le­gos, su ši­tuo pro­jek­tu no­ri­ma grįž­ti į cha­o­so lai­kus, nes pa­gal­vo­ki­me, ko­kia pa­sek­mė bū­tų, jei­gu vie­nas ar ki­tas MBA bū­tų už­da­ry­tas to­je pa­čio­je sa­vi­val­dy­bė­je. Dau­giau­sia sa­vi­val­dy­bių bū­tent ad­mi­nist­ruo­ja stam­bia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­les, tai yra MBA, bū­tent sa­vi­val­dy­bių at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai ir tu­ri tie­sio­gi­nį kon­tak­tą su MBA, kur yra smul­ki­na­ma, kom­pos­tuo­ja­ma ir vi­sa ki­ta da­ro­ma. Tai kas tu­rė­tų at­si­ras­ti? Vi­si są­var­ty­nai yra ad­mi­nist­ruo­ja­mi MBA. Vis­gi, jei­gu sa­vi­val­dy­bė pa­si­trau­kia ir bū­tent at­si­sa­ko rū­šia­vi­mo, va­di­na­si, tu­rės at­si­ras­ti at­ski­ri są­var­ty­nai? Ar jiems bus at­ski­ri įkai­niai? Ir grįž­tu prie įkai­nių, de­gi­ni­mas šian­dien kai­nuo­ja 55 eu­rus, ša­li­ni­mas są­var­ty­ne – 75 eu­rus. Tur­būt su­pran­ta­mas tų sa­vi­val­dy­bių no­ras pa­si­trauk­ti ir vež­ti vis­ką de­gin­ti, nes tai yra pi­giau ir tie­siog pa­pras­tas da­ly­kas.

O kal­bant apie tai, kad žmo­nėms pa­kils mo­kes­tis, ypač tur­būt tu­rė­tų su­klus­ti tie, ku­rie net ne­tu­ri au­to­mo­bi­lio, bet ži­no, kad kiek­vie­nas žmo­gus ga­li 5 pa­dan­gas pa­lik­ti stam­bia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­lė­je ir už tai tu­rės su­mo­kė­ti tas, ku­ris net ne­tu­ri ir au­to­mo­bi­lio, už sta­ty­bi­nes at­lie­kas – ly­giai taip pat ir už vi­sus ki­tus da­ly­kus. Ar tai yra ap­lin­ko­sau­gi­nis spren­di­mas? Na, ko­le­gos, ma­nau, kad tik­rai ne. Šiuo at­ve­ju tur­būt tų kom­pro­mi­sų yra ma­žiau nei naš­tos per­kė­li­mas bū­tent gy­ven­to­jams. Tur­būt rei­kė­tų kal­bė­ti ne apie per­skirs­ty­mą, o pir­miau­sia apie ant­ri­nį per­dir­bi­mą. Apie tai šio­je ka­den­ci­jo­je mes vi­sai ne­gir­di­me, kad bū­tų su­kur­tas bent koks pa­pil­do­mas pa­jė­gu­mas. Jis tik su­ny­ko. Tai, ko­le­gos, tik­rai ne­ga­li­me pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. K. Star­ke­vi­čius pa­si­sa­ko už.

K. STARKEVIČIUS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų daug emo­ci­jų, daug min­čių iš­sa­ky­ta, ta­čiau ban­dy­siu pa­žvelg­ti į šią pro­ble­mą ūkiš­kai. La­bai ge­rai, kad ženg­tas žings­nis ir sa­vi­val­dy­bėms su­da­ry­ta ga­li­my­bė pa­čioms spręs­ti, ko­kį bū­dą pa­si­rink­ti. Jos da­bar ga­lės plė­to­ti sa­vo su­rin­ki­mo taš­kus, įren­gi­nius, plės­tis ir tik ta­da, kai pa­sieks iš­rū­šia­vi­mo re­zul­ta­tus, ga­lės gal­vo­ti apie de­gi­ni­mą. Tai čia tie, ku­rie sa­ko­te, kad de­gi­ni­mas yra blo­gis, tai tik­rai klys­ta­te.

Dar vie­nas, ką aš no­riu pa­sa­ky­ti, nes čia vie­nas ki­tas skai­čius bu­vo pa­sa­ky­tas apie kai­nas, tai da­bar yra pa­pras­čiau­siai toks var­tų mo­kes­tis – įva­žiuo­ja ir ten pra­si­de­da nuo 100 eu­rų už to­ną, o kiek iš­rū­šiuo­ja­ma, taip nieks ir ne­ga­li pa­sa­ky­ti. Vie­ni sa­ko, kad tik 3 % ir vėl va­žiuo­ja vi­si į tą pra­ga­ro ma­ši­ną de­gin­ti. Aš tuo įsi­ti­ki­nau lan­ky­da­ma­sis Vil­niu­je, kai net mai­šai bu­vo ne­iš­pa­kuo­ti, ir ma­čiau, kai jie bu­vo ve­ža­mi tie­siai de­gin­ti. Štai da­bar toks yra tas at­lie­kų tvar­ky­mas. Jei­gu mes pa­siek­si­me, kad sa­vi­val­dy­bės vyk­dy­tų rū­šia­vi­mo pla­nus ir jos spręs­tų, kur tuos li­ku­čius pa­dė­ti, tai, aš gal­vo­ju, bus pa­siek­tas ge­ras re­zul­ta­tas.

Ki­tas da­ly­kas dėl tų kva­pų. Taip, Vil­nius jau pra­dė­jo, ki­ti mies­tai pra­dė­jo rink­ti mais­to at­lie­kas ir jų taip pat kol kas ne­ga­li­ma mes­ti į ben­drus kon­tei­ne­rius. Kol kas ir Kau­ne vie­na iš prie­žas­čių yra tie kva­pai ir dėl jų tik­rai žmo­nės tei­sin­gai skun­džia­si, nes mais­to at­lie­kos dar kol kas ne­rū­šiuo­ja­mos, bet Kau­nas ir­gi do­mi­si, pra­de­da jas rū­šiuo­ti ir jau tų kva­pų su­ma­žės. Ta­čiau tik­rai ru­de­nį tu­rė­si­me ženg­ti ki­tą žings­nį su vi­siš­ka sa­vi­val­dy­bių at­sa­ko­my­be ir tos, ku­rios pa­sieks iš­rū­šia­vi­mo ly­gį, ga­lės tik­rai pa­si­rink­ti, kur tas at­lie­kas dė­ti – ar de­gin­ti, ar to­liau, aiš­ku, tai, ką ga­li­ma, de­gin­ti, o ką per­dirb­ti, tu­ri bū­ti per­dir­ba­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Val­kiū­nas pa­si­sa­kys prieš.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, Jur­gi. Kaip bu­vęs me­ras ži­nau RATCʼų dar­bą. Nuo­lat var­tų mo­kes­tis ke­lia­mas, pa­ki­ša­mos sa­vi­val­dy­bės ir to­liau no­ri­ma, kaip sa­kant, sa­vi­val­dy­bes iš­nau­do­ti, per­kel­ti joms vi­są dar­bą. Iš RATCʼų at­ėmė kas bran­giau­sia – ta­rą. Ta­ro­ma­tų RATCʼai kaž­ko­dėl ne­val­do. Kaip yra pa­sa­ky­ta, Ita­li­jo­je ma­fi­ja val­do šiukš­lių su­rin­ki­mą ir vi­sus pro­ce­sus. Aš ma­nau, la­bai tei­sin­gai pa­sa­kė A. Skar­džius, įvar­di­no tas pa­var­des: va­di­na­ma­sis se­na­sis E. Gent­vi­las, ma­ty­ti, są­ži­nės dar tu­ri, są­ži­nė grau­žia akis, pra­dė­jo trin­ti akis, ta­čiau jau­na­sis S. Gent­vi­las tur­būt jau pra­ra­dęs są­ži­nę, kaip sa­ko žmo­nės, spau­džia­me jam są­ži­nę, o jis są­ži­nės ne­tu­ri. Aš ma­nau, kad mes ne­tu­ri­me šio pro­ce­so pa­lai­ky­ti ir pa­blo­gin­ti žmo­nių būk­lės, kad žmo­nėms var­tų mo­kes­tis ir sa­vi­val­dy­bėms šiukš­lių su­rin­ki­mas dar la­bai pa­brang­tų. To­dėl orien­tuo­ki­mės į tuos, ku­rie tu­ri są­ži­nės ir blai­viai mąs­to.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. Aš dar prieš bal­suo­jant pa­sa­ky­siu, kad bal­sa­vi­mo in­ter­va­las ir pats po­sė­dis pra­tę­sia­mas, kol ap­svars­ty­si­me vi­sus dar­bo­tvarkės klau­si­mus. Bal­suo­si­me po kiek­vie­no pro­jek­to. Bal­suo­ja­me dėl At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­tai­sų, ar pri­ima­me šį įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo, taip… Už­si­re­gist­ra­vo 74, bal­sa­vo 69: už – 65, prieš – 1, su­si­lai­kė 3. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Ka­dan­gi Li­be­ra­lų są­jū­dis ir Gent­vi­lai bu­vo daug kar­tų čia nei­gia­mai mi­nė­ti, tai tu­riu duo­ti at­sa­ko­mą­jį žo­dį E. Gent­vi­lui.

E. GENTVILAS (LSF). Kad nei­gia­mai mi­nė­ti, tai nie­ko, bet me­la­gin­gai. Aš no­riu pa­sa­ky­ti: nei Vil­niaus, nei Aly­taus RATCʼo va­do­vai nė­ra Li­be­ra­lų są­jū­džio na­riai. Li­be­ra­lai, an­tra te­zė, ne­gy­ve­na iš są­var­ty­nų ar šiukš­lių su­rin­ki­mo. Tre­čias da­ly­kas, ne li­be­ra­lai, o tuo­me­ti­nė Tvar­kos ir tei­sin­gu­mo par­ti­ja va­do­va­vo Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai, kai bu­vo ku­ria­ma me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo sis­te­ma ir tin­klas. Tai par­ti­jai tuo me­tu kaip mi­nist­ras at­sto­va­vo V. Ma­zu­ro­nis, tos par­ti­jos na­rys, ir vė­liau va­do­vas bu­vo R. Že­mai­tai­tis, ku­ris šiuo me­tu yra A. Skar­džiaus va­do­vas, to­dėl jei­gu kas nors ir gy­ve­na iš ši­tos sis­te­mos, tai tik­rai ne li­be­ra­lai. Aš la­bai džiau­giuo­si, kad J. Raz­ma lai­ku iš­jun­gė A. Skar­džiaus mik­ro­fo­ną, pri­šne­kė­jus to­kių ne­są­mo­nių.

PIRMININKAS. Dau­giau re­pli­kų ne­bus. Čia bu­vo tik at­sa­ky­mas.

 

12.58 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3776(3) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis Rin­klia­vų įsta­ty­mo 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Trys straips­niai. Dėl 3 straips­nio yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba, ku­rią ko­mi­te­tas pri­ėmė. Nie­kas ne­rei­ka­lau­ja bal­suo­ti dėl at­ski­rų straips­nių. Bal­suo­ja­me dėl vi­so pro­jek­to, ar pri­ima­me jį.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 73, bal­sa­vo 68: už – 63, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

13.00 val.

At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo Nr. XI-1375 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2938 (svars­ty­mas)

 

Da­bar dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – At­si­nau­ji­nan­čių iš­tek­lių ener­ge­ti­kos įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2938. Svars­ty­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas tu­rė­tų bū­ti G. Pa­luc­kas. Nė­ra. Kvies­čiau ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką. I. Pa­kar­kly­tė gelbs­ti si­tu­a­ci­ją. Pra­šom. Pa­teiks ko­mi­te­to iš­va­dą.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ko­mi­te­tas svars­tė lie­pos 15 die­ną ir nu­spren­dė pro­jek­tą at­mes­ti, at­si­žvelg­da­mas į Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mą ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą. Spren­di­mas pri­im­tas ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­si­me dėl ko­mi­te­to iš­va­dos pro­jek­tą at­mes­ti.

Už – 88, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 3. Pro­jek­tas at­mes­tas.

 

13.01 val.

Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo Nr. XIV-196 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIVP-2939(2) (svars­ty­mas)

 

Vėl kvie­čiu pra­ne­šė­ją. Ly­di­ma­sis – Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2939(2). Ko­mi­te­to iš­va­da.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ko­mi­te­tas tą pa­čią lie­pos 15 die­ną svars­tė ir ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė pri­tar­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­doms.

PIRMININKAS. Dė­kui. Taip pat tu­ri­me iš­klau­sy­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią pa­teiks A. Ged­vi­lie­nė.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas tu­rė­jo ke­lis klau­sy­mus, po­rą svars­ty­mų. Pri­ėmė spren­di­mą pri­tar­ti Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo vie­no straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­ly­ti pa­grin­di­niam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, Vy­riau­sy­bės iš­va­dą ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą, ku­rį mes vie­ną pa­tei­kė­me prie to, kad bū­tų nu­ro­dy­ti de­ga­lai. Mes at­krei­pė­me dė­me­sį, kad tiks­lų rei­kia siek­ti ne­ke­liant eko­sis­te­mų de­gra­da­ci­jos pa­vo­jaus. Pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dis­ku­tuo­ti už­si­ra­šė trys Sei­mo na­riai. Kvies­čiau la­bai pa­gal­vo­ti, ar bū­ti­nai reik­tų pa­si­sa­ky­ti, nes vė­luo­ja­me pus­an­tros va­lan­dos. Aš kvie­čiu į tri­bū­ną R. Vait­kų. Ti­kiuo­si, kad vi­si kal­bės ne­il­gai.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, maž­daug dau­giau kaip po pu­sės me­tų per­trau­kos pro­jek­tas grįž­ta į Sei­mo ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lę. Kaip ir mi­nė­jo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kė, bu­vo klau­sy­mai, svars­ty­mai ir su­si­ti­ki­mai su ver­slo at­sto­vais, su­in­te­re­suo­to­mis gru­pė­mis. Ir iš vi­sų gir­di­me, kad trans­por­to sek­to­riu­je rei­kia ma­žin­ti naf­tos pro­duk­tų var­to­ji­mą.

Vy­riau­sy­bė bir­že­lio mė­ne­sį pri­ėmė nu­ta­ri­mą, ku­riuo pri­ta­rė Al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų įsta­ty­mo pro­jek­tui, pa­kei­ti­mo pro­jek­tui. Ja­me nu­ma­ty­ta, kad iki 2030 me­tų naf­tos de­ga­lų su­var­to­ji­mas ke­lių trans­por­te tu­rė­tų su­ma­žė­ti ne ma­žiau kaip 39 %, ly­gi­nant su 2021 me­tais. Lie­tu­vos vals­ty­bės duo­me­nų agen­tū­ros duo­me­ni­mis, ma­to­me, kad naf­tos de­ga­lų, ben­zi­no, dy­ze­li­no, su­skys­tin­tų naf­tos du­jų, kie­kis rin­ko­je au­ga, jų var­to­ji­mas au­ga. Yra iš­au­gęs net­gi iki 45 %, ly­gi­nant 2005 ir 2021 me­tus. Pa­ra­dok­sa­lu, bet Lie­tu­vos įsta­ty­muo­se iki šiol ne­bu­vo įra­šy­ta kon­k­re­taus pro­cen­ti­nio naf­tos de­ga­lų var­to­ji­mo ma­ži­ni­mo tiks­lo. Tai­gi iš es­mės ką mes da­bar da­ro­me, tai tik per­ke­lia­me tiks­lą, nu­ma­ty­tą stra­te­gi­nia­me do­ku­men­te, į įsta­ty­mą. Tiks­lo per­kė­li­mas į įsta­ty­mą, kar­tu įsta­ty­mu įpa­rei­go­jant Vy­riau­sy­bę pa­reng­ti prie­mo­nių pla­ną šiam tiks­lui pa­siek­ti, ro­do tvir­tes­nį mū­sų vals­ty­bės po­žiū­rį ir tiks­lą. Taip siun­čia­mas sig­na­las ver­slui, kad vals­ty­bė į naf­tos de­ga­lų var­to­ji­mo ma­ži­ni­mą žiū­ri at­sa­kin­gai. Tai ska­ti­na ir drą­si­na ver­slą in­ves­tuo­ti į prie­mo­nes, ma­ži­nan­čias naf­tos de­ga­lų var­to­ji­mą, ir į trans­por­to sek­to­riaus de­kar­bo­ni­za­ci­ją.

Kaip ga­li­ma su­ma­žin­ti naf­tos de­ga­lų var­to­ji­mą, ar yra įma­no­ma su­ma­žin­ti iki 39 %? Prie­mo­nių yra įvai­riau­sių, tai – vie­šo­jo trans­por­to plėt­ra. Pa­ska­ti­na di­des­nį kie­kį žmo­nių per­sės­ti iš in­di­vi­du­a­lių au­to­mo­bi­lių į vie­šą­jį trans­por­tą. Tą ga­liu pa­sa­ky­ti iš sa­vo pa­tir­ties: Tau­ra­gės mies­te 46 % pa­dau­gė­jo vie­šuo­ju trans­por­tu be­si­nau­do­jan­čių žmo­nių, kai bu­vo pa­da­ry­tos pa­to­gios au­to­bu­sų sto­te­lės, in­fra­struk­tū­ra, elek­tro­bu­sų gau­sa, pa­to­giai iš­dės­ty­ti va­žia­vi­mo gra­fi­kai. Bū­tent tuo ke­liu tu­rė­tų ženg­ti ir ki­tos sa­vi­val­dy­bės. No­riu pa­sa­ky­ti, kad, pa­vyz­džiui, ma­ža­me Tau­ra­gės re­gio­no mies­te šiuo me­tu yra 26 au­to­mo­bi­lių įkro­vi­mo sto­te­lės su dvi­gu­bo­mis pri­ei­go­mis. 2030 me­tais yra pla­nuo­ja­ma 101 įkro­vi­mo sto­te­lė. Šis ke­lias bū­tent yra tik­rai ge­ra­sis pa­vyz­dys, kaip tu­ri ke­liau­ti vi­sa Lie­tu­va, ir man at­ro­do, kad Tau­ra­gė, ku­ri gar­sė­ja par­duo­da­mų au­to­mo­bi­lių kie­kiu… da­bar mes pla­nuo­ja­me ir ei­na­me ta lin­kme, kad bū­tų elek­tro­mo­bi­lių pa­vers­ta ha­bu vi­są in­fra­struk­tū­rą bū­tent dė­lio­jant nuo spe­cia­lis­tų pa­ren­gi­mo, bū­tent ši­ta kryp­ti­mi.

Di­des­nis per­ve­ži­mas ge­le­žin­ke­liu, vi­daus van­de­nų trans­por­tu, ma­žin­tų naf­tos de­ga­lų var­to­ji­mą, bio­me­ta­no pla­tes­nis nau­do­ji­mas sun­kia­ja­me trans­por­te, pa­žan­gių­jų ant­ros kar­tos bio­de­ga­lų iš at­lie­kų ga­my­bos nau­do­ji­mo plėt­ra, dvi­ra­čių pės­tie­siems skir­tos in­fra­struk­tū­ros ge­ri­ni­mas ir pa­na­šiai, ma­žes­nio lit­ra­žo, ma­žiau de­ga­lų nau­do­jan­čių au­to­mo­bi­lių įsi­gi­ji­mo ska­ti­ni­mas ir tai­ky­ti mo­kes­ti­nes leng­va­tas. Ga­lų ga­le ge­res­nis mies­tų pla­na­vi­mas, lei­džian­tis su­ma­žin­ti ke­lio­nių skai­čių.

Kam rei­kia Lie­tu­vai steng­tis ir siek­ti? Ar tai ne­bus per bran­gu? Daž­nai už­duo­da­mi to­kie klau­si­mai. Ga­li­ma kal­bė­ti apie kli­ma­to kai­tą ir at­sa­ko­my­bę at­ei­nan­čioms kar­toms, bet ga­li­me tie­siog žiū­rė­ti gry­nai prag­ma­tiš­kai į ši­tą da­ly­ką. Jei ne­su­ma­žin­si­me naf­tos var­to­ji­mo, bū­si­me pri­vers­ti pirk­ti CO2 kvo­tas iš tų ša­lių, ku­rios tai pa­da­rys. Iš­lei­si­me šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų pirk­da­mi kvo­tas iš ki­tų ša­lių, už šim­tus mi­li­jo­nų eu­rų mo­kė­da­mi CO2 mo­kes­čius, iš ku­rių pi­ni­gai nuo 2027 me­tų ke­liaus į Briu­se­lio so­li­da­ru­mo fon­dą. Šiuos mi­li­jo­nus tik­rai ver­ta ge­riau pa­nau­do­ti ener­ge­ti­nei Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bei ska­tin­ti ir kur­ti nau­joms dar­bo vie­toms, vys­tant ža­lio­jo trans­por­to in­fra­struk­tū­rą.

Ver­slui šis įsta­ty­mas, man at­ro­do, yra pats svar­biau­sias, nes pri­ėmi­mas tu­ri le­mia­mos įta­kos įmo­nių at­ei­ties pla­nams, in­ves­ti­ci­joms. Šian­die­ną ver­slas lyg ir ra­gi­na­mas in­ves­tuo­ti į tva­rius spren­di­mus, bet ne­bu­vo aiš­kios kryp­ties. Tai bū­tent at­si­nau­ji­nan­čius ener­ge­ti­kos pro­jek­tus, nu­ma­tant kon­kre­čius val­džios įsi­pa­rei­go­ji­mus tai da­ry­ti, tai per­ne­lyg ri­zi­kin­ga. To­dėl ti­kiuo­si, kad pro­jek­to pa­tei­ki­me, dėl ku­rio bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai, ir to­les­nė­je sta­di­jo­je, ir šian­die­ną svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­je tik­rai dau­gu­ma Sei­mo na­rių pa­lai­kys šį įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­sių­si­me aiš­kų sig­na­lą ver­slui, kad bū­tent trans­por­to sek­to­riu­je rei­kia ženg­ti de­kar­bo­ni­za­ci­jos ke­liu.

PIRMININKAS. To­liau K. Ado­mai­tis pa­si­sa­ko.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, iš tie­sų trans­por­to sek­to­rius pa­si­žy­mi tuo, kad naf­tos ir de­ga­lų su­var­to­ji­mas tik au­go, ne­pai­sant mū­sų vals­ty­bės vi­sų pa­stan­gų. No­riu jū­sų pa­klaus­ti, ką reiš­kia 39 % su­ma­ži­ni­mas naf­tos su­var­to­ji­mo iki de­šimt­me­čio pa­bai­gos? Jums, kiek­vie­nam? Va­di­na­si, iš 5 dar­bo die­nų į dar­bą sa­vo au­to­mo­bi­liu, va­ro­mu ben­zi­nu ar dy­ze­liu, ga­lė­si­te vyk­ti 3 die­nas. Li­ku­sioms dviem jūs tu­rė­si­te su­ras­ti al­ter­na­ty­vas, ir tai ga­lios vi­sai Lie­tu­vai ir tu­rė­si­me čia pa­si­steng­ti. Kad da­bar­ti­nės prie­mo­nės nė­ra pa­kan­ka­mos, yra kaip ir aiš­ku, nes ne­pai­sant to, kad prie­mo­nių pla­nas yra pa­tvir­tin­tas 2021 me­tais ar gal dar anks­čiau stra­te­gi­jo­je, nes tie 39 % naf­tos su­ma­ži­ni­mui yra te­be­ga­lio­jan­čiuo­se Vy­riau­sy­bės pla­nuo­se, mes čia nie­ko to­kio ypa­tin­gai nau­jo ne­pa­da­ro­me, bet, ne­pai­sant tų pa­tvir­tin­tų prie­mo­nių, su­var­to­ji­mas tik au­go. Tai prie­mo­nių rei­kės nau­jų. Ir tur­būt pa­grin­di­nis de­ba­tas, pa­grin­di­nis klau­si­mas, apie ką daug kal­bė­jo ger­bia­mas R. Vait­kus, o ko­kios prie­mo­nės mums pa­dės ši­tą tiks­lą pa­siek­ti? Ir gal kas svar­bu pri­imant ši­tą įsta­ty­mą, kad mes pa­sa­ko­me, kad prie­mo­nės tu­rės bū­ti bū­tent trans­por­to sek­to­riu­je, ne­ga­lės at­si­ras­ti prie­mo­nių kur nors že­mės ūky­je, pa­sta­tų šil­dy­me ar ki­tur, kad kom­pen­suo­tų trans­por­to naf­tos var­to­ji­mo su­ma­ži­ni­mą, bet bū­tent trans­por­to na­rius. Čia iš tie­sų aš no­rė­čiau, kad mes, kal­bė­da­mi apie prie­mo­nių pla­ną, kai ku­riuos da­ly­kus už­ak­cen­tuo­tu­me. Aš esu šio įsta­ty­mo tei­kė­jas, aš jį pa­lai­kau, bet aš tik­rai ne­pa­lai­ky­siu kai ku­rių prie­mo­nių tai­ky­mo kryp­čių.

Lie­tu­vo­je yra ga­lio­jan­ti al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų tai­ky­mo sis­te­ma, kad kiek­vie­nas naf­tos tie­kė­jas tam tik­rą da­lį sa­vo de­ga­lų tu­ri pa­tiek­ti al­ter­na­ty­viai­siais de­ga­lais (šiuo me­tu, ro­dos, 7,8 %). Jis te­oriš­kai ga­li rin­ko­je įsi­gy­ti pi­giau­sią va­rian­tą iš al­ter­na­ty­vių­jų de­ga­lų tie­kė­jų, kaip jam tą sa­vo tiks­lą įgy­ven­din­ti. Jei­gu jis to tiks­lo ne­įgy­ven­di­na, tai­ko­mos bau­dos, ir tai yra vei­kian­ti sis­te­ma. Ji­nai yra pro­duk­ty­vi sis­te­ma, ku­ri pa­dė­tų pa­siek­ti mums re­zul­ta­tų, tik­tai reik­tų pa­di­din­ti jos tiks­lus, kad pa­siek­tu­me ben­drą naf­tos ma­ži­ni­mo var­to­ji­mą.

Ta­čiau kai įsta­ty­muo­se at­si­ran­da žo­dis „pri­va­lo­mas“, ta­da iš­krei­pia­ma vi­sa rin­ka, ta­da mes su­ku­ria­me var­to­to­jams pa­pil­do­mus kaš­tus, pa­pil­do­mas kai­nas. Mes jau ir taip esa­me pa­di­di­nę de­ga­lų ak­ci­zą. Kai mes pa­sa­ko­me, kad pri­va­lai įmai­šy­ti ten bio­de­ga­lus, tai bio­de­ga­lų kai­na smar­kiai pa­di­dė­ja su ne­la­bai aiš­kia nau­da, tie­są sa­kant, ma­ži­nant naf­tos su­var­to­ji­mą. Jei­gu mes lei­si­me lais­vo­je rin­ko­je kon­ku­ruo­ti elek­trai, bio­me­ta­nui, bio­de­ga­lams, van­de­ni­liui ir leis­ti pi­giau­sią al­ter­na­ty­vą pa­siū­lan­tiems de­ga­lų tie­kė­jams įgy­ven­din­ti šiuos tiks­lus, mes pa­siek­si­me ir ge­rų, kli­ma­to kai­tos at­žvil­giu, tiks­lų, ir tau­py­si­me mū­sų gy­ven­to­jų pi­ni­gus, ir su­ma­žin­si­me tar­šą Lie­tu­vo­je. Bet jei­gu mes prie­mo­nių pla­nuo­se ra­šy­si­me „pri­va­lo­mas“ („pri­va­lo­mas bio­de­ga­lų įmai­šy­mas“, „pri­va­lo­mas (kad ir) elek­tros nau­do­ji­mas“), de­ja, mes su­kur­si­me mi­ni mo­no­po­li­jas, ku­rios tik iš­pūs mū­sų kai­nas ir ne­ži­nau, ar tai tik­rai pa­dės pa­siek­ti ši­tą įtvir­ti­na­mą tiks­lą. Ačiū, kvie­čiu pa­lai­ky­ti įsta­ty­mą.

PIRMININKAS. V. Ąžuo­las pas­ku­ti­nis da­ly­vau­ja dis­ku­si­jo­je.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Ži­no­te, žiū­rė­da­mi į ši­to­kius ir ki­tus pro­jek­tus… Kaip ten, yra toks po­sa­kis: „Kū­di­kis ga­li mir­ti dar ne­gi­męs“. Taip ir su šiuo: tiks­lai įdo­mūs, am­bi­cin­gi, la­bai ryž­tin­gi, bet su re­a­ly­be la­bai pra­si­len­kian­tys.

Bet, iš tik­rų­jų, ko žmo­nės ti­kė­jo­si vien iš­gir­dę žo­džius „ža­lia­sis kur­sas“? Jie vi­si ti­kė­jo­si, kad ža­lia­sis kur­sas bus vyk­do­mas py­ra­go prin­ci­pu, o ne bo­ta­go prin­ci­pu. Da­bar jau ma­to­me, kad vi­sa tai iš­virs­ta į bo­ta­go prin­ci­pą. CO2 mo­kes­čiai, dar įvai­riau­si mo­kes­čiai tik tam, kad žmo­gus ne­be­įpirk­tų de­ga­lų, kad ne­be­tu­rė­tų iš ko įpirk­ti.

Ir kas at­si­tin­ka su vi­sa eko­no­mi­ka, su žmo­nių pa­si­rin­ki­mu ir vi­sa ki­ta? Re­a­liai ta di­džiu­lė sva­jo­nė pu­sę žmo­nių per­so­din­ti į elek­tro­mo­bi­lius fak­tiš­kai Eu­ro­po­je jau žlu­go. Ma­to­me, kur su­griu­vo elek­tro­mo­bi­lių par­da­vi­mai. Elek­tro­mo­bi­liai, taip pat par­da­vė­jai, ku­rie jais pre­kiau­ja, pa­ti­ria di­džiu­lius nuos­to­lius, tu­ri da­ry­ti di­džiu­les nuo­lai­das, kad kas nors juos pirk­tų. Re­a­ly­bė yra to­kia. Kad ir kaip po­li­ti­kai be­no­rė­tų, bet re­a­ly­bė yra to­kia.

Tur­būt vi­si tu­ri­me su­pras­ti, kad žmo­nių ne­pri­ver­si­me prie­var­ta. Pa­da­ry­ki­me tą ku­rą ar už 3 eu­rus, ar už 5 eu­rus, tai, kaip sa­kant, kaip žem­dir­biai at­vy­ko į Vil­nių, kai su „ža­liu“ ku­ru no­rė­jo val­dan­tie­ji pri­dirb­ti, taip ta­da at­vyks vi­sa tau­ta. Iš tik­rų­jų, da­bar tu­ri­me ei­ti ne to­kiu ke­liu, kad prie­var­ta tu­ri bū­ti to­kia, o tu­ri­me ei­ti py­ra­go ke­liu. Duo­ki­te pa­ra­mas, duo­ki­te ki­tus da­ly­kus, ga­li­my­bes pa­si­keis­ti, pa­si­da­ry­ti, tai ta­da gal ir įvyks. Nu da­bar la­bai pa­pras­tas pa­vyz­dys: pa­si­krau­ti elek­tro­mo­bi­lį „Ig­ni­tis“ sto­te­lė­je kai­nuo­ja 50 cen­tų. Kas tau krau­sis ir kas tau pirks tą elek­tro­mo­bi­lį? Bai­ki­te, ne­be­bū­ki­te nai­vūs. Iš tik­rų­jų, kam ap­gau­di­nė­ti pa­tiems sa­ve? Pa­vyz­dys: sa­vi­val­dy­bių au­to­bu­sų par­kai ga­li gau­ti pa­ra­mą tik elek­tri­niams au­to­bu­sams. Da­bar, žiū­rė­ki­te, du­ji­nis au­to­bu­sas, ku­ris ir­gi tin­ka­mas pa­gal ža­li­ą­jį kur­są, kai­nuo­ja 100 tūkst., elek­tri­nis – 300 tūkst., tai vie­toj tri­jų au­to­bu­sų, ku­rie bū­tų ma­žiau tar­šūs, mes nu­per­ka­me vie­ną, ku­riam net­gi kro­vi­mo sto­te­lė­je ga­lios ne­ga­li gau­ti. Tai ir taip aiš­ku, kad ta kryp­tis pa­gal bo­ta­go prin­ci­pą nie­kur ne­nu­ves. Aiš­ku, da­bar la­bai leng­va yra bal­suo­ti, nes vi­sa tai nu­me­ta­ma ki­tiems po­li­ti­kams, ku­rie at­eis ru­de­nį. Bet ap­si­me­ti­nė­ji­mas kar­tais ir­gi yra po­li­ti­kų da­li­nis pa­ro­dy­mas, kad kaž­ką da­ro. Kol ne­bus py­ra­go, nie­ko ne­bus su šiuo pro­jek­tu.

PIRMININKAS. Dis­ku­si­ją bai­gė­me. Mo­ty­vai, jei­gu bus už­si­ra­šiu­sių­jų. V. Pranc­kie­tis kal­bė­tų už, bet jo nė­ra. V. Val­kiū­nas kal­ba prieš.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, ger­bia­mas Jur­gi. Tei­sin­gai čia Va­lius pa­kal­bė­jo, kad su­in­te­re­suo­ti, elek­tro­mo­bi­liai, vi­si per­de­gė kaž­kaip dėl tų elek­tro­mo­bi­lių. Čia kal­ba­ma apie van­de­ni­lį ir kas su­in­te­re­suo­tas, nes van­de­ni­liui pa­ga­min­ti tiek daug rei­kia elek­tros ener­gi­jos, kad pas­kui gal­vo­ja, kaip tą ener­gi­ją pa­ga­min­ti po­bran­giai, ir vi­so­kius pro­jek­tus… tie lo­bis­tai ir vi­si ki­ti, kur no­ri pa­si­pel­ny­ti iš ši­to, mes ma­to­me. Kaž­ko­dėl es­tai ir lat­viai ne­sku­ba ei­ti šiuo ke­liu, nes van­de­ni­lis tai nė­ra am­ži­na­sis va­rik­lis ir jis dar ne­su­kur­tas. Am­ži­na­sis va­rik­lis, ku­ris duo­tų dau­giau nau­dos ne­gu iš­lai­dų. To­dėl bai­ki­me gal, pail­sė­ki­me nuo ši­tų pro­jek­tų, ne­nau­din­gų mū­sų tau­tai ir skur­di­nan­čių tau­tą. Biu­dže­te nė­ra lė­šų, pa­ti prem­je­rė verkš­le­na ir fi­nan­sų mi­nist­rė ne­mo­ka, ne­ži­no, iš kur su­rink­ti lė­šų, tai vi­so­kias prie­vo­les iš­gal­vo­ja, vi­so­kių nau­jų mo­kes­čių. O čia mes no­ri­me vėl iš­švais­ty­ti tas lė­šas, pail­sė­ki­te tru­pu­tį tie en­tu­zias­tai, sie­kian­tys bū­ti pir­mi Eu­ro­po­je, pa­sau­ly­je, kai ki­tos pa­sau­lio vals­ty­bės ne­sku­ba to da­ry­ti. Bū­ki­me prag­ma­tiš­ki ir ne­sku­bė­ki­me. Pas­ku­bė­ję nie­ko ne­pa­da­ry­si­me, tik­tai juo­ką ir nuos­to­lius sau, o at­ei­ty­je – mū­sų vai­kams, anū­kams. Bal­suo­ki­me prieš ir bai­ki­me da­ry­ti ne­są­mo­nes.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai iš­sa­ky­ti. V. Pranc­kie­tis at­si­ra­do sa­vo dar­bo vie­to­je, tai jis kal­ba už.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Gal tu­rė­tu­me at­skir­ti tas pro­ble­mas, ko­kios ką tik bu­vo iš­sa­ky­tos ir pa­skelb­tos, ir pa­si­žiū­rė­ti į pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­ria­me pa­ra­šy­ta, kad tik­tai sie­kia­ma, ne­su­ke­liant eko­sis­te­mų de­gra­da­ci­jos pa­vo­jaus, kad iki 2030 me­tų ke­lių trans­por­to naf­tos de­ga­lų su­var­to­ji­mas, pa­ly­gin­ti su naf­tos de­ga­lų su­var­to­ji­mu 2021 me­tais, su­ma­žė­tų. Jei sie­kia­ma, va­di­na­si, yra tiks­las. Tai mes tam to­kiam iš­kel­tam tiks­lui šian­dien ga­li­me pri­tar­ti, ga­li­me ne­pri­tar­ti. Siū­lau pri­tar­ti, nes tai ir yra tik tiks­las, ku­ris nie­ko ne­pa­sa­ko. Ka­da bus įsta­ty­me įra­šy­ta, kad pri­va­lo­mai tu­ri bū­ti 20 % bio­de­ga­lų, ta­da ga­lė­si­me svars­ty­ti, kam mes čia ban­do­me pri­tar­ti. O ka­da tiks­las yra tik­tai to­kia gra­ži ini­cia­ty­va, gal pa­sie­ki­mas, gal­būt iš­gir­do­me, ką Eu­ro­pos Ko­mi­si­ja pa­kal­bė­jo čia dar pa­va­sa­rį, stai­ga vie­ną die­ną at­si­ra­do tiks­las 40 %, bet ko­dėl mes čia ne­su­ma­ži­no­me 40 %, dar ne­ži­nau. Bet vi­siš­kai ne­si­bai­min­ki­me, toks įsta­ty­mas nie­ko ne­įpa­rei­go­ja. Ga­li­me bal­suo­ti už. Ačiū.

PIRMININKAS. Taip, bal­suo­si­me dėl šio pro­jek­to, ar pri­ta­ria­me po svars­ty­mo.

Už – 42, prieš – 2, su­si­lai­kė 15. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

13.19 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2023 m. gruo­džio 21 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-2434 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to apsaugos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se“ pa­kei­ti­mo“ projektas Nr. XIVP-4026 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-13 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ka­ri­nių vie­ne­tų, ka­rių ir ci­vi­lių kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos tar­nau­to­jų da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nė­se ope­ra­ci­jo­se pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4026. Svars­ty­mo sta­di­ja. Iš­klau­sy­si­me pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą, ku­rią tu­rė­tų pa­teik­ti A. Po­cius. Ar­vy­dai Po­ciau, pra­šom pa­teik­ti iš­va­dą dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to.

A. POCIUS (TS-LKDF). Sei­mo Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas ap­svars­tė šį tei­ki­mą, bū­tent svars­tė lie­pos 17 die­ną. Pri­ta­rė­me Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui pa­siū­ly­da­mi pa­keis­ti 2 da­lies įsi­ga­lio­ji­mo da­tą iš rug­sė­jo 1 die­nos į spa­lio 1 die­ną. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už bu­vo8, tai pri­tar­ta bu­vo ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ką gi, ačiū. Dis­ku­tuo­ti nė­ra už­si­ra­šiu­sių. Dėl mo­ty­vų taip pat nie­kas ne­už­si­ra­šė. Bal­suo­si­me, ar pri­ta­ria­me šiam pro­jek­tui po svars­ty­mo.

Už – 65, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Pri­tar­ta po svars­ty­mo.

 

13.21 val.

Švie­ti­mo įsta­ty­mo Nr. I-1489 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3638(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-14 klau­si­mas – Švie­ti­mo įsta­ty­mo 43 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3638(2). Pra­ne­šė­jas svars­ty­mo sta­di­jo­je E. Pu­pi­nis pa­teiks pa­grin­di­nio ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­mi­te­tas svars­tė mi­nė­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ap­svars­tė vi­są Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą, jai bu­vo iš da­lies pri­tar­ta, taip pat at­si­žvel­gė į Vy­riau­sy­bės iš­va­dą, taip pat svars­tė ir ger­bia­mo J. Var­ka­lio pa­teik­tus pa­siū­ly­mus. Vie­nam pir­mų­jų siū­ly­mų ne­pri­ta­rė, o ki­tiems pri­ta­rė iš da­lies ir pa­tei­kė sa­vo pa­to­bu­lin­tą va­rian­tą, ku­riam pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Dė­kui. Ke­li pa­siū­ly­mai čia bu­vo J. Var­ka­lio, bet, jei­gu aš tei­sin­gai esu in­for­muo­tas, ini­cia­to­rius su­tin­ka su ko­mi­te­to po­zi­ci­ja, ar kaž­ku­rį pa­siū­ly­mą no­rė­tų pra­šy­ti teik­ti bal­suo­ti?

J. VARKALYS (LSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Dė­ko­ju vi­siems ko­le­goms, ypač ko­mi­te­to na­riams, ku­rie pa­to­bu­li­no ma­no pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą ir pa­tai­sas, pa­siū­ly­mus, ir kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti ir bal­suo­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Au­to­rius ne­pra­šo bal­suo­ti dėl jo pa­siū­ly­mų, ga­lė­si­me ap­si­spręs­ti dėl vi­so pro­jek­to to­kio, ko­kį jį jau pa­to­bu­li­nęs pa­tei­kė ko­mi­te­tas. Aš pats ne­ga­liu kal­bė­ti už, J. Var­ka­lys jau iš es­mės kal­bė­jo. Tai bal­suo­si­me iš kar­to tau­py­da­mi lai­ką.

Už – 71, prieš, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Po svars­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

 

13.23 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Kan­ta­ra­vi­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teismo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4023 (pa­tei­ki­mas)

 

To­liau dar­bo­tvarkės 1-16 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Da­riaus Kan­ta­ra­vi­čiaus sky­ri­mo Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4023. Pra­ne­šė­jas – A. Ka­bi­šai­tis, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­sis pa­ta­rė­jas. Pa­tei­ki­mas.

A. KABIŠAITIS. La­ba die­na, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi Sei­mo na­riai. Va­do­vau­da­ma­sis Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 84 straips­nio 11 punk­tu, 112 straips­nio 2 ir 5 da­li­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos teis­mų įsta­ty­mo 73 straips­niu ir at­si­žvelg­da­mas į Tei­sė­jų ta­ry­bos pa­ta­ri­mą, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas tei­kia Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mui skir­ti Kau­no apy­gar­dos teis­mo tei­sė­ją D. Kan­ta­ra­vi­čių Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju.

D. Kan­ta­ra­vi­čius pa­si­žy­mi tiek pla­čio­mis tei­si­nė­mis ži­nio­mis, tiek ir prak­ti­nio dar­bo pa­tir­ti­mi. Už sa­vo pro­fe­si­nes ir as­me­ni­nes sa­vy­bes yra ger­bia­mas ir ko­le­gų tei­si­nin­kų, ir ki­tų vi­suo­me­nės na­rių. Nuo­la­ti­nė tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­ja tei­sė­jo pro­fe­si­nę veik­lą ir tei­si­nio dar­bo ko­ky­bę pri­pa­ži­no pui­kia. Jo ge­bė­ji­mus ir pa­si­ren­gi­mą dirb­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­ju įver­ti­no ir vien­bal­siai bal­suo­da­ma Pre­ten­den­tų į tei­sė­jus at­ran­kos ko­mi­si­ja. Tei­sė­jo ko­ky­biš­ką veik­lą, aukš­tą pro­fe­si­nę kul­tū­rą, ži­nias ir tu­ri­mas sa­vy­bes įver­ti­no ir sa­vo nuo­mo­nė­se api­bū­di­no Kau­no apy­gar­dos teis­mas ir Lie­tu­vos ape­lia­ci­nis teis­mas. Pre­ten­den­tas Kau­no apy­gar­dos teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas ei­na nuo 2019 me­tų lap­kri­čio mė­ne­sio iki šiol, o nuo 2019 me­tų sau­sio iki 2024 sau­sio mė­ne­sio ėjo šio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Jis taip pat yra dir­bęs tei­sė­ju ir teis­mo pir­mi­nin­ku Kau­no apy­lin­kės teis­me ir Kė­dai­nių ra­jo­no apy­lin­kės teis­me, tei­sė­ju – Jo­na­vos ra­jo­no apy­lin­kės teis­me. Tai­gi pre­ten­den­tas su­kau­pė ne tik pla­čią tei­sė­jo prak­ti­nio dar­bo pa­tir­tį, bet ir ei­da­mas teis­mų ir aukš­tes­nio­jo teis­mo sky­riaus va­do­vo pa­rei­gas.

Tei­sė­jas daug lai­ko ir pa­stan­gų sky­rė teis­mų sis­te­mos veik­lai to­bu­lin­ti. 2016–2020 me­tais bū­da­mas Tei­sė­jų ta­ry­bos na­riu va­do­va­vo Ta­ry­bos In­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų ko­mi­te­tui ir spren­dė Lie­tu­vos teis­mų in­for­ma­ci­nės sis­te­mos (LITEKO) vei­ki­mo ir vys­ty­mo pro­ble­mas, bu­vo In­teg­ruo­tos bau­džia­mo­jo pro­ce­so prie­žiū­ros ko­mi­te­to na­rys. Su­kaup­ta pa­tir­ti­mi in­for­ma­ci­nių tech­no­lo­gi­jų sri­ty­je tei­sė­jas pa­si­da­li­no su stu­den­tais dės­ty­da­mas Vy­tau­to Di­džio­jo uni­ver­si­te­to Tei­sės fa­kul­te­te. Nuo 2020 me­tų iki šiol tei­sė­jas ei­na Nuo­la­ti­nės tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos na­rio pa­rei­gas.

Su­si­ti­ki­mo su Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu me­tu D. Kan­ta­ra­vi­čius taip pat su­da­rė ne­pri­klau­so­mo, ne­ša­liš­ko, tu­rin­čio tvir­tą po­zi­ci­ją ir kva­li­fi­kuo­to tei­sė­jo įspū­dį, to­dėl, įver­ti­nęs vi­są tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ma­no, kad jis yra pa­si­ren­gęs ei­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas kvie­čia Sei­mą bal­suo­ti už pa­teik­tą­jį pre­ten­den­tą. Dė­kui.

PIRMININKAS. Du Sei­mo na­riai no­ri jū­sų klaus­ti. Pir­ma­sis – V. Ba­kas. At­si­pra­šau, ne jū­sų klaus, čia yra klau­si­mai kan­di­da­tui. Dė­kui už pri­sta­ty­mą. Da­bar kvie­čiu į tri­bū­ną tei­sė­ją.

D. KANTARAVIČIUS. Dė­ko­ju Jo Eks­ce­len­ci­jos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to vy­riau­sia­jam pa­ta­rė­jui už dek­re­to pri­sta­ty­mą.

Ger­bia­mas Sei­mo po­sė­džio pir­mi­nin­ke, gar­būs Sei­mo na­riai, ma­no tei­sė­jo dar­bo sta­žas yra kiek dau­giau nei 16 me­tų: nuo 2008 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sio dir­bau Jo­na­vos ra­jo­no apy­lin­kės teis­me, nuo 2014 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sio – Kė­dai­nių ra­jo­no apy­lin­kės teis­me, ku­riam ir va­do­va­vau, nuo 2016 me­tų ba­lan­džio mė­ne­sio ėjau Kau­no apy­lin­kės teis­mo tei­sė­jo ir šio teis­mo pir­mi­nin­ko pa­rei­gas, nuo 2019 me­tų sau­sio mė­ne­sio bu­vau pa­skir­tas Kau­no apy­gar­dos teis­mo tei­sė­ju ir šio teis­mo Bau­džia­mų­jų by­lų sky­riaus pir­mi­nin­ku.

Per vi­są tei­sė­ja­vi­mo lai­ko­tar­pį te­ko iš­nag­ri­nė­ti tūks­tan­čius by­lų, pri­ski­ria­mų ati­tin­ka­mai apy­lin­kės ir apy­gar­dos teis­mų kom­pe­ten­ci­jai, at­lik­ti iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jo funk­ci­jas, nag­ri­nė­ti by­las tiek pir­mą­ja ins­tan­ci­ja, tiek ir ape­lia­ci­ne tvar­ka, tik­rin­ti že­mes­nių­jų teis­mų pro­ce­si­nių spren­di­mų tei­sė­tu­mą ir pa­grįs­tu­mą. Prak­ti­nio dar­bo pa­tir­tis skir­tin­gų gran­džių teis­muo­se at­vė­rė pla­čias ga­li­my­bes prak­tiš­kai tai­ky­ti ži­nias, įgy­tas ma­te­ria­li­nės bau­džia­mo­sios tei­sės sri­ty­je. Yra te­kę skelb­ti nuosp­ren­džius ne vie­no­je at­gar­sio ir vi­suo­me­nės dė­me­sio su­lau­ku­sio­je bei pla­čiai spau­do­je ap­ra­šy­to­je by­lo­je, pa­vyz­džiui, nu­žu­dy­mų, ki­tų smur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų, ko­rup­ci­jos, suk­čia­vi­mo stam­biu mas­tu ir ki­tų tur­ti­nių nu­si­kal­ti­mų, ne­tei­sė­to mig­ran­tų ga­be­ni­mo, nar­ko­ti­nių, psi­chot­ro­pi­nių me­džia­gų kon­tra­ban­dos, įvyk­dy­tos or­ga­ni­zuo­tos gru­pės ar nu­si­kal­s­ta­mo su­si­vie­ni­ji­mo, ir ki­to­se.

Dar­bo pa­tir­tis skir­tin­gų gran­džių teis­muo­se taip pat su­da­rė ga­li­my­bes iš­sa­miai per­pras­ti vi­sas bau­džia­mo­jo pro­ce­so sta­di­jas nuo pat iki­teis­mi­nio ty­ri­mo pra­džios iki nuosp­ren­džio vyk­dy­mo. Tas la­bai pra­ver­čia or­ga­ni­zuo­jant su­dė­tin­gų, di­de­lės ap­im­ties bau­džia­mų­jų by­lų nag­ri­nė­ji­mą teis­me už­tik­ri­nant, kad teis­mo pro­ce­se jo ope­ra­ty­vu­mas bū­tų de­ri­na­mas su vi­sa­pu­siš­ku ir iš­sa­miu by­lai reikš­min­gų ap­lin­ky­bių iš­ty­ri­mu ir iš­nag­ri­nė­ji­mu, as­me­nų tei­sių į tin­ka­mą teis­mo pro­ce­są už­tik­ri­ni­mu.

Gre­ta pro­ce­si­nės tei­sė­jo veik­los – tei­sin­gu­mo vyk­dy­mo – be­veik de­šimt­me­tį ėjau ir apy­lin­kės teis­mo pir­mi­nin­ko ir apy­gar­dos teis­mo sky­riaus pir­mi­nin­ko pa­rei­gas. Te­ko tie­sio­giai ir as­me­niš­kai da­ly­vau­ti 2018 me­tais vyk­dant apy­lin­kių teis­mų stam­bi­ni­mo re­for­mą vie­no­je di­džiau­sių ša­lies teis­mi­nių ins­ti­tu­ci­jų – Kau­no apy­lin­kės teis­me, ku­riant ir die­giant nau­jus dar­bo or­ga­ni­za­vi­mo in­stru­men­tus bei ku­riant val­dy­mo sis­te­mas.

Ma­nau, kad teis­mo ad­mi­nist­ra­vi­mo veik­los efek­ty­vu­mui įta­kos tu­rė­jo ir da­ly­va­vi­mas teis­mų sa­vi­val­dos ins­ti­tu­ci­jų – Tei­sė­jų ta­ry­bos ir Nuo­la­ti­nės tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos dar­be, su­da­ręs ga­li­my­bes pri­si­dė­ti ir prie vi­sos ša­lies teis­mų sis­te­mos to­bu­li­ni­mo, di­des­nio tei­sė­jų pro­fe­si­nės veik­los ver­ti­ni­mo, pro­ce­dū­rų kri­te­ri­jų api­brėž­tu­mo, skaid­ru­mo, ob­jek­ty­vu­mo už­tik­ri­ni­mo.

Ak­ty­vus da­ly­va­vi­mas tarp­tau­ti­niuo­se se­mi­na­ruo­se, mo­ky­muo­se pra­plė­tė ma­no, kaip tei­si­nin­ko, ži­nias, su­pra­ti­mą apie teis­mi­nio pro­ce­so val­dy­mo, šiuo­lai­ki­nių tech­no­lo­gi­jų svar­bą, sie­kiant už­tik­rin­ti as­mens tei­ses teis­mi­nia­me pro­ce­se.

Esu są­ži­nin­gas, at­sa­kin­gas, ini­cia­ty­vus, ne­bi­jau nau­jo­vių, ne­kon­flik­tiš­kas, įžval­gus, ge­bu pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę, sie­kiu pri­im­ti tei­se ir mo­ra­le pa­grįs­tus spren­di­mus. Esu iš­siug­dęs ge­rus ben­dra­vi­mo, ben­dra­dar­bia­vi­mo įgū­džius, lei­džian­čius efek­ty­viai dirb­ti tiek in­di­vi­du­a­liai, tiek ko­man­do­je. Ko­le­gų esu api­bū­di­na­mas kaip reik­lus sau, vie­no­dai tei­sin­gas vi­siems, darbš­tus, nie­ka­da ne­at­si­sa­kan­tis pa­dė­ti, no­riai be­si­da­li­nan­tis ži­nio­mis ir pa­tir­ti­mi. Ma­nau, su­kaup­tos dar­bo pa­tir­ties teis­mų sis­te­mo­je įvai­ria­pu­siš­ku­mas, tu­ri­ma da­ly­ki­nė kom­pe­ten­ci­ja, as­me­ni­nės, mo­ra­li­nės sa­vy­bės yra tin­ka­mos už­im­ti Lie­tu­vos Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jo pa­rei­gas. Esu ne­abe­jin­gas sa­vo ša­lies ge­ro­vei, o prie jos di­di­ni­mo no­riu pri­si­dė­ti siek­da­mas tei­sin­gu­mo įtvir­ti­ni­mo ir jo puo­se­lė­ji­mo. Tai įgy­ven­din­čiau ob­jek­ty­viai, ne­ša­liš­kai ir vi­sa­pu­siš­kai nag­ri­nė­da­mas by­las, už­tik­rin­da­mas nu­si­kal­ti­mų pre­ven­ci­ją, vyk­dy­da­mas tei­si­nį vi­suo­me­nės švie­ti­mą, per ži­niask­lai­dos at­sto­vus vie­šai pa­aiš­kin­da­mas pro­fe­si­nių spren­di­mų pri­ėmi­mo re­zo­nan­si­nė­se by­lo­se mo­ty­vus, ką sėk­min­gai da­rau ir dirb­da­mas apy­gar­dos teis­me, nes esu pa­skir­tas tei­sė­ju spau­dai.

Skelb­da­mas teis­mo pro­ce­si­nius spren­di­mus Lie­tu­vos Res­pub­li­kos var­du no­riu bū­ti nau­din­gas ša­lies žmo­nėms, tei­sin­gai spręs­da­mas jų tei­si­nius gin­čus. Pri­si­dė­ti prie tei­sės sis­te­mos to­bu­li­ni­mo, pri­tai­ky­ti įgy­tus ge­bė­ji­mus, ži­nias, efek­ty­viai dirb­da­mas Lie­tu­vai. Ma­no mo­ty­va­ci­ja dirb­ti aukš­čiau­sios pro­fe­si­nės kom­pe­ten­ci­jos rei­ka­lau­jan­čia­me ka­sa­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­me yra su­bran­din­ta per il­gą lai­ką, itin stip­ri. Su­pran­tu ir tai, ko­kios ap­im­ties at­sa­ko­my­bė ten­ka ei­ti šias pa­rei­gas, to­dėl ti­kiuo­si, kad jūs, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, ma­no kan­di­da­tū­rai pri­tar­si­te. Dė­ko­ju už jū­sų su­teik­tą lai­ką ir mie­lai at­sa­ky­siu į klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. Jū­sų klaus­ti no­rės pen­ki Sei­mo na­riai. V. Ba­kas – pir­ma­sis.

V. BAKAS (DFVL). La­ba die­na, ger­bia­mas pre­ten­den­te. Aš ga­liu už­duo­ti klau­si­mą? Tu­riu to­kį klau­si­mą, kaip tik­rai Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo tei­sė­jui, kaip Tei­sė­jų veik­los ver­ti­ni­mo ko­mi­si­jos na­riui, pa­ty­ru­siam tei­si­nin­kui. Štai ba­lan­džio pa­bai­go­je Tei­sė­jų ta­ry­bos pir­mi­nin­kė po­nia S. Ru­dė­nai­tė sa­vo in­ter­viu kal­bė­jo, kad ša­lies va­do­vas ir jo ko­man­da siū­lo tei­sė­ju skir­ti ne pa­čius ge­riau­sius įver­ti­ni­mus at­ran­ko­se su­lau­ku­sius as­me­nis ir ne­nu­ro­do to­kių spren­di­mų mo­tyvų. Ji kal­ba apie tai, kad vals­ty­bė, esant to­kiam ne­skaid­riam sky­ri­mo pro­ce­sui, ga­li tu­rė­ti pro­ble­mų su tei­sės vir­še­ny­bės prin­ci­pu. Ma­no klau­si­mas, kaip jūs ver­ti­na­te tei­sė­jų at­ran­kos ir pa­sky­ri­mo pro­ce­są? Iš tie­sų, kon­kre­čiai jūs, tik­rai su­rin­ko­te dau­giau­sia ba­lų, aš pre­ten­zi­jų ne­tu­riu, bet kaip žmo­gus, pra­ėjęs. Ar jūs pats su­pran­ta­te kri­te­ri­jus, ku­rie tai­ko­mi tei­sė­jams? Ir ką, jū­sų nuo­mo­ne, rei­kė­tų keis­ti, kad tei­sė­jų sky­ri­mo skaid­ru­mas ne­kel­tų abe­jo­nių ir vi­suo­me­nei, ir po­li­ti­kams?

D. KANTARAVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų, At­ran­kos ko­mi­si­ja, ma­no gi­liu įsi­ti­ki­ni­mu, vei­kia skaid­riai, pa­tei­kia­mi kan­di­da­tai iš­rei­tin­guo­ja­mi pro­fe­si­niu pa­grin­du, pa­gal tu­ri­mą kom­pe­ten­ci­ją, ver­ti­na­mi sta­tis­ti­niai tei­sė­jų ro­dik­liai. Ša­lies Pre­zi­den­tas nė­ra sais­to­mas at­ran­kos ko­mi­si­jos spren­di­mų, tu­ri tei­sę pa­si­rink­ti ne­bū­ti­nai pir­mą iš­rei­tin­guo­tą as­me­nį. Kas tai ga­lė­tų lem­ti, sun­ku įver­tin­ti. Bet aš tu­riu to­kią pa­tir­tį, ma­no pa­ties as­me­ni­nė pa­tir­tis: su­ta­po at­ran­kos ko­mi­si­jos spren­di­mas ir Pre­zi­den­to spren­di­mas. Ne­ži­nau, ar at­sa­kiau į jū­sų klau­si­mą, bet to­kie pa­mąs­ty­mai, jog at­ran­kos ko­mi­si­jos na­riai yra su­da­ro­mi ne vien iš tei­sė­jų kor­pu­so, ta­čiau ir iš vi­suo­me­nės at­sto­vų. Ma­ny­čiau, skaid­ru­mas yra es­mi­nis prin­ci­pas at­ran­kos ko­mi­si­jos dar­be.

PIRMININKAS. Klau­sia D. Ke­pe­nis.

D. KEPENIS (LVŽSF). Dė­ko­ju. Ger­bia­mas pre­ten­den­te, jums tik­riau­siai yra ži­no­ma va­di­na­mo­ji riau­šių by­la. Ji jau vyks­ta tre­ti me­tai, ten vos ne 100 kal­ti­na­mų­jų, dar tiek pat ad­vo­ka­tų. Bet, mes gir­dė­jo­me ge­ne­ro­lą A. Po­cių, ku­ris čia, Sei­me, kal­bė­jo, kad tų riau­šių ofi­cia­liai ir ne­bu­vo, tai ti­pi­nis te­le­fo­ni­nės tei­sės re­zul­ta­tas, ku­rio pa­grin­du gi­mė ši­ta by­la.

Ki­tas da­ly­kas, ku­rį mes ma­to­me: ši­tos by­los už­sa­ko­vai, ku­rie yra mums ži­no­mi, te­nai da­ly­vau­ja ir kal­ba, ką no­ri, tei­sė­jas jų ne­stab­do, o liu­di­nin­kai, ku­rie no­rė­tų pa­sa­ky­ti tai, ką jie gal­vo­ja apie ši­tos by­los pra­džią ir ei­gą, jie te­nai stab­do­mi ir ne­lei­džia­ma iš­sa­ky­ti nuo­mo­nės. Tai ar šian­dien lais­vo­je, ne­pri­klau­so­mo­je ša­ly­je tie da­ly­kai yra to­le­ruo­ti­ni? Ir jūs, kaip tei­sė­jas aukš­čiau­sio, taip sa­kant, ly­gio, kaip jūs tai ma­to­te? Ačiū.

D. KANTARAVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Sun­ku man bū­tų ver­tin­ti kon­kre­čios by­los ap­lin­ky­bes, ta­čiau pa­grin­di­nis kri­te­ri­jus, kaip tei­sin­gai ves­ti po­sė­dį, yra. Tuo la­biau, tą by­lą nag­ri­nė­ja, kiek ži­nau, tri­jų tei­sė­jų ko­le­gi­ja. Tai pa­gal Bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mą bū­tent su­in­te­re­suo­ti ma­te­ria­li­niu baig­tu­mu kal­ti­na­mie­ji, nu­ken­tė­ju­sie­ji tu­ri pla­tes­nes pro­ce­si­nes tei­ses ne­gu liu­dy­to­jai. Tai tur­būt ga­lė­čiau taip, iš to­kios vie­šo­sios erd­vės ver­tin­ti tas ap­lin­ky­bes, jog bū­tent kal­ti­na­mie­siems ir su­in­te­re­suo­tiems pro­ce­so baig­tu­mu as­me­nims lei­džia­ma dau­giau pa­si­sa­ky­ti, pa­teik­ti pa­sta­bų, gal­būt pro­ce­si­nio po­bū­džio pra­šy­mų po­sė­džio me­tu, o liu­dy­to­jas yra as­muo, ku­ris ga­li pa­liu­dy­ti bū­tent by­lai reikš­min­gas fak­ti­nes ap­lin­ky­bes. De­ja, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mas la­bai ri­bo­ja liu­dy­to­jams to­kias pa­sta­bų iš­sa­ky­mo ar ko­kių pro­ce­si­nio po­bū­džio pra­šy­mų pa­tei­ki­mo ga­li­my­bes. Tai apie pro­ce­są to­kie bū­tų ma­no pa­mąs­ty­mai. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Vin­kus.

A. VINKUS (LRPF). No­rė­čiau, ger­bia­mas pre­ten­den­te, po­ne Da­riau Kan­ta­ra­vi­čiau, pa­sa­ky­ti, kad, klau­san­tis jū­sų, cur­ri­cu­lum vi­tae, ką jūs pa­pa­sa­ko­jo­te, tai la­bai jaut­riai, nuo­šir­džiai pa­kal­bė­jo­te apie mo­kė­ji­mą ko­mu­ni­kuo­ti ir taip to­liau. Tai na­tū­ra­lu. Aš tik no­rė­čiau pri­dė­ti prieš klaus­da­mas: ir to­liau lin­kiu jums sėk­mės veik­ti drą­siai, ne­už­tem­piant, ne­už­tę­siant pro­ce­sų. O kas yra drą­sa pa­gal E. He­ming­vė­jų? Tai ne­bi­jo­ji­mas veik­ti pa­gal sa­vo są­ži­nę.

O da­bar klau­si­mas. Ma­ne jau­di­na jau daug kar­tų, aš jau de­šimt, aš­tuo­ne­rius me­tus per dvi ka­den­ci­jas vis už­duo­du tei­sė­jams, pro­ku­ra­tū­rai štai ko­kį klau­si­mą. STT ar ko­kia ki­ta ins­ti­tu­ci­ja įta­ria žmo­gų, va­do­vą ar spe­cia­lis­tą (pa­vyz­džiui, me­di­ką, yra gar­sių me­di­kų ir aka­de­mi­kų ly­gio bu­vę). Tar­do. Spau­da… Tuoj pat spau­do­je pa­vie­ši­na­ma vis­kas ir taip to­liau. Žmo­gus lai­ki­nai ir su­lai­ko­mas, už­si­tę­sia iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, ypač iki­teis­mi­nis ty­ri­mas už­si­tę­sia. Ar ne­rei­kė­tų jums dau­giau pa­kon­tro­liuo­ti ir iki­teis­mi­nį ty­ri­mą? Ir, kai, sa­ky­ki­me, po iki­teis­mi­nių ty­ri­mų teis­mi­nis pro­ce­sas pa­ro­do, kad jis ne­kal­tas, nie­kas net neat­si­pra­šo, žmo­gus lie­ka su mio­kar­do in­fark­tu, su svei­ka­tos ne­ga­lia, pra­ran­da dar­bą ar­ba ma­te­ria­li­nio tur­to da­lį. Kaip jūs ga­lė­tu­mė­te…

PIRMININKAS. Stip­riai vir­šy­tas lai­kas.

A. VINKUS (LRPF). …at­sa­ky­ti man į tą klau­si­mą?

D. KANTARAVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Pa­gal esa­mą tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo kon­tro­lės funk­ci­ja (kon­sti­tu­ci­nė, be­je, funk­ci­ja) su­teik­ta bū­tent pro­ku­ro­rui, ku­ris ku­ruo­ja, kon­tro­liuo­ja ir va­do­vau­ja tam kon­kre­čiam iki­teis­mi­niam ty­ri­mui. Teis­me, kol vyks­ta iki­teis­mi­nis ty­ri­mas, kol yra pra­di­nė by­los sta­di­ja, tai teis­me ta kon­tro­lė at­lie­ka­ma tik ga­vus skun­dus tiek pro­ce­so da­ly­vių, tiek ir kar­tais pro­ku­ro­ro. Sa­ky­čiau, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas ga­na ak­ty­viai da­ly­vau­ja šio­je kon­tro­lės for­mo­je, spren­džia ir tų skun­dų pa­grįs­tu­mą, tei­sė­tu­mą, ir pro­ce­si­nių prie­var­tos prie­mo­nių tai­ky­mą. Štai, ma­no su­pra­ti­mu, iki­teis­mi­nio ty­ri­mo sta­di­jo­je tą kon­tro­lės for­mą ver­tin­čiau kaip pa­kan­ka­mą, tuo la­biau, jog skun­dų, ar­ba sta­di­jos skun­dų, kar­to­tė ei­na iki pat apy­gar­dos teis­mo lyg­mens. Tai štai ne vie­nas iki­teis­mi­nio ty­ri­mo tei­sė­jas ir ne vie­nas pro­ku­ro­ras pri­ima tam tik­rus pro­ce­si­nius spren­di­mus, ta­čiau ir aukš­tes­ny­sis teis­mas. Tai toks tur­būt ma­no bū­tų at­sa­ky­mas į jū­sų klau­si­mą, jei­gu at­sa­kiau. Ir dė­ko­ju už jū­sų šil­tus žo­džius. Ačiū.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ger­bia­mas pre­ten­den­te, jūs čia sa­kė­te, kad dir­ba­te, jū­sų kar­je­ra pui­ki, teis­mų re­for­mo­je da­ly­va­vo­te. Mums iš re­gio­nų žiū­rint, ir teis­mų re­for­mos, ir ban­kų fi­lia­lų lik­vi­da­vi­mas yra dar­bo vie­tų ma­ži­ni­mas re­gio­nuo­se, nes kaip tik rei­kia kur­ti, kad pa­lai­ky­tu­me re­gio­nus. Mes, po­li­ti­kai, čia kal­ba­me, kad rei­kia vys­ty­ti re­gio­nus, pa­dė­ti re­gio­nams, o, kaip sa­kant, vie­na ran­ka ra­šo­me, kad taip rei­kia da­ry­ti, o ki­ta mes lik­vi­duo­ja­me. Bet klau­si­mas ne apie tai, klau­si­mas apie dirb­ti­nį in­te­lek­tą. Ko­kia bus są­vei­ka, vis tiek už pen­ke­rių de­šimt me­tų bus la­bai di­de­lė įta­ka dirb­ti­nio in­te­lek­to, kaip jūs pa­si­ruo­šę są­vei­kau­ti ir kaip jūs ma­to­te tas per­spek­ty­vas, tą ob­jek­ty­vu­mą tų teis­mų, pa­si­tel­kiant dirb­ti­nį in­te­lek­tą?

D. KANTARAVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Iš tik­rų­jų ak­tu­a­lus klau­si­mas. Dirb­ti­nis in­te­lek­tas vis la­biau pa­lie­čia mū­sų gy­ve­ni­mo sri­tis. Esu įsi­ti­ki­nęs, kad tei­sė­jo, kaip fi­zi­nio as­mens, dirb­ti­nis in­te­lek­tas ne­nu­ga­lės. Vis­gi in­te­lek­tas ne­ga­li ver­tin­ti ir mo­ra­li­nių da­ly­kų, ku­rie kar­tais taip pat tu­ri reikš­mę by­lo­je. In­te­lek­tą su­pras­čiau kaip teis­mų prak­ti­kos pa­ieš­ką grei­tes­niuo­ju bū­du, ne­gu kad tu­ri­me, sa­ky­kim, da­bar. Su­pras­čiau gal­būt kaip po­sė­džių ste­nog­ra­fa­vi­mą, tas tik­rai pra­ver­čia, nes ak­tu­a­liau, grei­čiau ir tiks­liau ga­li­ma už­pro­to­ko­luo­ti tai, ką šne­kė­jo svar­būs as­me­nys pro­ce­so me­tu. Su­pras­čiau dirb­ti­nį in­te­lek­tą da­rant įvai­rius ver­ti­mus į už­sie­nio kal­bas, nes iš­ties su­si­du­ria­me pro­ce­suo­se su už­sie­nie­čiais, ku­rie yra tiek kal­ti­na­mie­ji, tiek kar­tais liu­dy­to­jai. Dau­gė­ja to­kių by­lų su tarp­tau­ti­niu ele­men­tu ir teis­mai pa­ti­ria, sa­ky­čiau, tik­rai ne­ma­žai fi­nan­si­nių iš­tek­lių, fi­ziš­kai už­sa­ky­da­mi ver­ti­mus ir vers­da­mi pro­ce­si­nius do­ku­men­tus į ki­tas, ne lie­tu­vių kal­bas. Tai čia dirb­ti­nis in­te­lek­tas, ma­no gal­va, pa­dė­tų su­tau­py­ti teis­mams kaš­tus ir pa­grei­tin­tų pro­ce­dū­rą. Ačiū.

PIRMININKAS. Pas­ku­ti­nis klau­sia V. Se­meš­ka.

V. SEMEŠKA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas tei­sė­jau, pre­ten­den­te į Aukš­čiau­si­ą­jį Teis­mą, man pa­ti­ko jū­sų pri­sis­ta­ty­mas, ypač su­dė­lio­ti ak­cen­tai, kuo­met jūs la­bai ati­džiai, įdė­miai ir aiš­kiai pa­si­sa­kė­te apie nuosp­ren­džius, skel­bia­mus vals­ty­bės var­du, jūs esa­te vals­ty­bės vei­das, įvaiz­dis, tam tik­ra val­džia, sa­ky­ki­me, vals­ty­bė­je. Vis dėl­to aš no­rė­jau pa­klaus­ti apie tas ko­rup­ci­nes by­las, kas mums, po­li­ti­kams, ypač skau­du ir vis dar pa­si­tai­ko to­kių re­zo­nan­si­nių by­lų. Ar yra jū­sų prak­ti­ko­je, ar teis­mų prak­ti­ko­je gir­dė­ta at­ve­jų, kuo­met pro­ku­ro­rai, jums aki­vaiz­džiai ma­tant, teis­mams siū­lo pri­im­ti vie­no­kius spren­di­mus, kal­ti­ni­mus, o teis­mas sa­vo nuo­žiū­ra ar tei­sė­jas pri­ima ge­ro­kai griež­tes­nius kal­ti­ni­mus, tai yra griež­tes­nius nuosp­ren­džius?

D. KANTARAVIČIUS. Dė­ko­ju už klau­si­mą. Bau­džia­mo­jo pro­ce­so įsta­ty­mas drau­džia griež­tin­ti pa­dė­tį la­biau, ne­gu kad yra pa­teik­tas kal­ti­ni­mas, tai to­kia ak­sio­ma tur­būt kiek­vie­no bau­džia­mą­sias by­las nag­ri­nė­jan­čio tei­sė­jo. Be abe­jo, pro­ce­se pro­ku­ro­ras, nu­ken­tė­ju­sy­sis net­gi ga­li keis­ti kal­ti­ni­mą į griež­tes­nį, ne­gu kad bu­vo pir­mi­nis, ta­čiau vis tiek tei­sė­jo pa­rei­ga yra įver­tin­ti vi­są by­los me­džia­gą ir ga­li bū­ti pa­gal įsta­ty­mą su­da­ry­ta ga­li­my­bė tei­sė­jui teis­ti ir pa­gal pir­mi­nį kal­ti­ni­mą, ne­bū­ti­nai pa­gal tą pa­keis­tą ant­ri­nį. To­kių da­ly­kų, kuo­met yra pa­keis­tas kal­ti­ni­mas pro­ce­so me­tu net­gi ir ape­lia­ci­nės ins­tan­ci­jos teis­me, su­lau­kia­me ga­na daž­nai. Ta­čiau, kaip ir mi­nė­jau, pa­grin­di­nė iš­va­da ir pa­grin­di­nė tai­syk­lė, kad ne­ga­li­ma sun­kin­ti pa­dė­ties as­me­niui la­biau, ne­gu kad dėl to yra nag­ri­nė­ja­ma by­la. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui, at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Mo­ty­vai ne­iš­sa­ko­mi po pa­tei­ki­mo. Tie­siog fik­suo­ja­me pa­tei­ki­mą ir pa­ski­ria­me kaip pa­grin­di­nį Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kaip rei­kia pa­gal Sei­mo sta­tu­tą. Svars­ty­mą nu­ma­to­me Sei­mo ru­dens se­si­jo­je. Pri­ima­me ben­d­ru su­ta­ri­mu. Bai­gia­me šį klau­si­mą. Frak­ci­jos su­si­ti­ki­mų gra­fi­ką pa­sa­kys ru­de­nį, nes da­bar ne­pa­gei­da­vo su­si­tik­ti.

 

13.45 val.

Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Tau­ra­gės ka­ri­nio po­li­go­no ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Ši­la­lės ka­ri­nio po­li­go­no įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4028 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-17 klau­si­mas – Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Tau­ra­gės ka­ri­nio po­li­go­no ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Ši­la­lės ka­ri­nio po­li­go­no įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4028. L. Kas­čiū­nas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Jur­gi. No­rė­čiau pa­pra­šy­ti 30 mi­nu­čių, pu­sės va­lan­dos, per­trau­kos. Ačiū.

PIRMININKAS. Pra­šy­mas tei­sė­tas. Frak­ci­jos var­du pus­va­lan­džio per­trau­ka. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 53: už – 36. Dėl šio klau­si­mo pus­va­lan­džio per­trau­ka. G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Aš jau pa­lauk­siu, kol jūs pa­skelb­si­te nau­ją po­sė­džio dar­bo­tvarkės klau­si­mą.

PIRMININKAS. Aš ne­skelb­siu, nes po­sė­džiui to­liau pir­mi­nin­kaus A. Ma­zu­ro­nis.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Ge­rai. Pa­lauk­siu ir A. Ma­zu­ro­nio.

 

13.47 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2010 m. bir­že­lio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-938 „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4027 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Kol at­eis A. Ma­zu­ro­nis, dar­bo­tvarkės 1-18 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Klai­pė­dos uni­ver­si­te­to sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4027. Pra­šom, da­bar čia jau jūs skelb­ki­te, kas pa­gei­dau­ja kal­bė­ti per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, LRPF). Pra­šom, G. Bu­ro­kie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Frak­ci­jos var­du pra­šau per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Per­trau­kos iki ki­to po­sė­džio. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už – 22, prieš – 34, su­si­lai­kė 4. Pri­tar­ta per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio.

 

13.48 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4013, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 3, 31, 32, 4, 7, 111, 121, 182, 22, 30, 32, 33, 34, 341, 342, 343, 344, 347, 348, 3415, 3418, 3423, 3425, 3426, 3428, 3431 straips­nių, šeš­to­jo skirsnio, 5 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir ant­ruo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo Nr. XIV-407 14 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4014, Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 6, 7, 71, 72, 10, 112 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4015, Mokes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11 straips­nių ir 3, 7, 8 prie­dų pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4016, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6, 9 straips­nių ir 4 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2173 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4017, Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4018, Ap­lin­kos ap­sau­gos įstaty­mo Nr. I-2223 47, 84, 85, 94, 95, 99, 102, 105 ir 107 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo papildymo 1022 ir 1023 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4019, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 241, 248, 249, 250, 252, 255, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4020 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės klau­si­mas… (Bal­sai sa­lė­je) Kas yra? (Bal­sai sa­lė­je) Jūs dar taip pik­tai pa­rė­kau­si­te, aš iš­vis ne­su­teik­siu žo­džio. (Bal­sai sa­lė­je, plo­ji­mai) Ge­rai. Dar­bo­tvarkės 1-9 klau­si­mo blo­kas: 1-19.1, 1-19.2, 1-19.3, 1-19.4, 1-19.5, 1-19.6, 1-19.7, 1-19.8, iki 1-19.9 – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4013 bei ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­jas – S. Gent­vi­las. Ne­ma­tau Si­mo­no. S. Gent­vi­lo sa­lė­je ne­ma­tau. A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du pa­pra­šy­čiau pus­va­lan­džio per­trau­kos dėl ši­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. Bal­suo­ja­me, kas už pu­sės va­lan­dos per­trau­ką. (Bal­sas sa­lė­je: „Jau bu­vo.“) Per­trau­ka bu­vo dėl 1-18 klau­si­mo, čia 1-19 klau­si­mo vi­sas blo­kas. Per­trau­ka bu­vo dėl 1-18, dėl 1-19 ne­bu­vo.

Bal­sa­vo 63: už – 43, prieš – 15, su­si­lai­kė 5. Pu­sės va­lan­dos per­trau­kai pri­tar­ta. Ge­rai, iš ei­lės. V. Ąžuo­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Dėl ki­to klau­si­mo taip pat per­trau­ka.

PIRMININKAS. Dar ne­pa­skel­biau klau­si­mo.

V. ĄŽUOLAS (LVŽSF). Tai pa­skelb­ki­te.

 

13.49 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 183 straips­nio pakei­ti­mo ir 184, 185, 186 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4029 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 1-20 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 183 straips­nio pa­kei­ti­mo ir 184, 185, 186 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios“ pro­jek­tas Nr. XIVP-4029.

J. Sa­ba­taus­kas da­bar.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke…

PIRMININKAS. Taip.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). …prieš tai bu­vo bal­sa­vi­mas dėl per­trau­kos be jo­kio pa­grin­di­mo, nes pra­ne­šė­jo ne­bu­vo. Sa­vai­me bū­tų ne­svars­to­mas tas klau­si­mas.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, ger­bia­mas Ju­liau, klau­si­mas bu­vo pa­skelb­tas, per­trau­kos pra­šy­mas bu­vo sta­tu­ti­nis. Ne­si­gin­čy­ki­te, skųs­ki­te Eti­kos ko­mi­si­jai.

G. Bu­ro­kie­nė.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Per­trau­kos pra­šau frak­ci­jos var­du iki ki­to po­sė­džio.

PIRMININKAS. Dėl 1-20 klau­si­mo – dėl Sei­mo sta­tu­to?

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Taip.

PIRMININKAS. Bal­suo­ja­me, kas pri­ta­ria­te per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio.

Bal­sa­vo 73 Sei­mo na­riai: už – 29, prieš – 35, su­si­lai­kė 9. Per­trau­kai iki ki­to po­sė­džio pritar­ta.

A. Pet­ro­šius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Aš dėl ki­to klau­si­mo.

PIRMININKAS. Ne. A. Skar­džius dėl ve­di­mo tvar­kos.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš…

PIRMININKAS. Jei­gu ne dėl ve­di­mo tvar­kos pa­gal Sta­tu­tą, iš­jung­si­me.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Pir­mi­nin­ke, aš no­rė­jau pa­siū­ly­ti dez­in­fe­kuo­ti vie­tą, nes kai at­si­sė­do­te į J. Raz­mos vie­tą, tai ir el­gia­tės kaip…

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Pa­siū­lė­te. Jū­sų pa­siū­ly­mas ne­sta­tu­ti­nis. Skųs­ki­te Eti­kos ko­mi­si­jai ar dar kam nors.

 

13.51 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4021 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-21 klau­si­mas – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4021. Pra­ne­šė­jas – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos…

PIRMININKAS. Dėl ve­di­mo tvar­kos – A. Pet­ro­šius. Tur­būt pu­sės va­lan­dos per­trau­kos pra­šys.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Gal ne­rei­kia? Dės­tau, va­žiuo­ja­me to­liau. Pyk­čiai pra­ėjo. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ačiū. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų trum­pas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Leis­ki­te pri­sta­ty­ti. Rei­ka­lin­gas ko­le­gi­joms, ku­rios rim­tai dir­ba, o ne iš­dy­kau­ja.

Iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­to es­mė yra ta, kad su­si­jun­gus ko­le­gi­joms ir uni­ver­si­te­tams kai ku­rios pro­gra­mos no­ri baig­ti ra­miai gy­ven­ti, bet įsta­ty­mas sa­ko, kad Vy­riau­sy­bė nu­sta­ty­ta tvar­ka ir są­ly­go­mis tu­ri įver­tin­ti vi­sas ši­tas pro­gra­mas. Iš tik­rų­jų nė­ra pras­mės įver­tin­ti, kuo­met tos pro­gra­mos bai­gia­si ir dau­giau jų ne­bus. Siū­lau pri­tar­ti, nes čia jo­kių pro­ble­mų nė­ra. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Aš tie­siog no­riu pa­ra­gin­ti pri­tar­ti ši­tam pro­jek­tui, ne klaus­ti, nes tai yra la­bai rei­ka­lin­gas da­ly­kas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Čia ne­bu­vo klau­si­mo. Klau­sia I. Ka­čins­kai­tė-Ur­bo­nie­nė.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Nė­ra.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). Yra. Ger­bia­mas Ed­mun­dai, man keis­ta, kad sa­ko­te, kad ma­nęs nė­ra. Aš čia vi­sa­da bu­vau.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Jau ki­to­je vie­to­je sė­di­te. La­bai at­si­pra­šau.

I. KAČINSKAITĖ-URBONIENĖ (MSNG). No­rė­jau pa­si­tei­rau­ti, ar tik­rai nė­ra bū­ti­ny­bės įver­tin­ti, nes, vie­na ver­tus, tai taip, kaip sa­ko­ma, jei­gu su­teik­ta ga­li­my­bė uni­ver­si­te­tui vyk­dy­ti ir ji­sai vyk­do že­mes­nės pa­ko­pos stu­di­jas, tai kaip ir tu­ri kom­pe­ten­ci­jų ir vis­ko. Bet kar­tu ar ne­ver­tė­tų įver­tin­ti, ar tik­rai pa­gal tą pa­čią kryp­tį, ar nė­ra kaž­ko­kių?.. Kaip sa­ky­ti? Gal taip pa­klau­siu, ar tik­rai yra bū­ti­ny­bė tam uni­ver­si­te­tui vyk­dy­ti tas ko­le­gi­nes stu­di­jas?

E. PUPINIS (TS-LKDF). Iš tik­rų­jų tos pro­gra­mos bu­vo įver­tin­tos, lei­di­mai bu­vo duo­ti, bet tik sta­tu­sas pa­si­kei­čia: su­si­jun­gia ko­le­gi­ja su uni­ver­si­te­tu. Uni­ver­si­te­tas ne­ga­li ruoš­ti ko­le­gi­nių pro­gra­mų. Tai šiuo at­ve­ju pa­gal po­rei­kį Vy­riau­sy­bės, pa­gal ki­tus kri­te­ri­jus bū­tų ga­li­ma jas ruoš­ti, ta­čiau pa­čios ko­le­gi­jos, su­si­jun­gu­sios su uni­ver­si­te­tais, sa­ko, kad mes tos pro­gra­mos to­liau ne­tę­si­me. Iš tik­rų­jų nė­ra pras­mės, nes bran­giai kai­nuo­ja ko­mi­si­jos ir vi­si ki­ti rei­ka­lai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pro­jek­tas yra tik­rai rei­ka­lin­gas ir ačiū tiems, ku­rie pa­ste­bė­jo. Vis dėl­to čia jau kon­kre­čiai lie­čia ma­no gim­tą­jį mies­tą Ma­ri­jam­po­lę. Ma­ri­jam­po­lės ko­le­gi­ja nu­ė­jo bū­tent tuo ke­liu. Jei­gu ne­bū­tų pri­im­tas šis įsta­ty­mas, kil­tų iš­šū­kis po su­si­jun­gi­mo tęs­ti stu­di­jas, dar­bus, pri­im­ti stu­den­tus. Tai tur­būt yra tas til­tas, ku­ris pra­tę­sia ir su­tei­kia ga­li­my­bę to­liau dirb­ti tiek spe­cia­lis­tams, tiek ga­li­my­bę stu­di­juo­ti ru­de­nį at­ei­nan­tiems stu­den­tams. Tik­rai, ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Bal­suo­ja­me dėl ką tik pa­teik­to įsta­ty­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai, vi­si 78 bal­sa­vo už. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­si­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

13.55 val.

Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3989, Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 7 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3990 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-22.1 klau­si­mų blo­kas, pro­jek­tas Nr. XIVP-3989 bei dar­bo­tvarkės 1-22.2 klau­si­mas – ly­di­ma­sis pro­jek­tas Nr. XIVP-3990. Pra­ne­šė­ja – S. Leng­vi­nie­nė. Pa­tei­ki­mas. An­driau, jūs no­ri­te per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną ar dėl vi­so pik­to čia kaip drau­di­mas sto­vi­te? Dėl vi­so pik­to? Su­pra­tau.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). La­ba die­na, ko­le­gos. Šian­dien sto­vė­da­ma šio­je tri­bū­no­je pri­sta­tau Sei­mo val­dy­bos pa­skir­tos ir ma­no va­do­vau­ja­mos il­giau ne­gu me­tus dir­bu­sios dar­bo gru­pės re­zul­ta­tą – Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pro­jek­tą, ku­ris yra ak­tu­a­lus la­bai di­de­lei vi­suo­me­nės gru­pei. 2024 me­tų sau­sio pra­džio­je be­veik 600 tūkst. Lie­tu­vos gy­ven­to­jų bu­vo vy­res­ni ne­gu 65 me­tų, o tai yra kiek dau­giau ne­gu 20 % mū­sų vi­suo­me­nės, ir šis skai­čius kas­met vis di­dė­ja. Džiau­giuo­si, kad šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui di­de­lę ir ak­ty­vią pa­ra­mą reiš­kia sen­jo­rams at­sto­vau­jan­čios or­ga­ni­za­ci­jos. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas žy­mi ben­drą skir­tin­gų po­li­ti­nių ir in­te­re­sų gru­pių dar­bo si­ner­gi­ją, ben­dro var­dik­lio pa­ieš­ką. Tarp įsta­ty­mo ren­gė­jų yra tiek po­zi­ci­jai, tiek opo­zi­ci­jai pri­klau­san­čių Sei­mo na­rių. Dar­bo gru­pė­je ak­ty­viai dir­bo ir pa­sta­bas reiš­kė skir­tin­gos in­te­re­sų gru­pės, at­sto­vau­jan­čios vy­res­nio am­žiaus gy­ven­to­jams. Ši Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pro­jek­to ver­si­ja jun­gia po­li­ti­nę ben­druo­me­nę ir, ti­kiuo­si, ar­tė­jan­tys rin­ki­mai to ne­pa­keis. No­rė­čiau pa­brėž­ti, kad jį pa­si­ra­šė vi­si be iš­im­ties dar­bo gru­pės na­riai.

Ver­ta pa­si­džiaug­ti, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas sa­vo me­ti­nia­me pra­ne­ši­me pa­žy­mė­jo to­kio įsta­ty­mo rei­ka­lin­gu­mą. Tai dar vie­nas pa­vyz­dys, ro­dan­tis, kad šis įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus ir rei­ka­lin­gas. La­bai ti­kiuo­si, kad Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas ne­liks nuo­ša­ly­je ir pa­teiks sa­vo siū­ly­mus įsta­ty­mui to­bu­lin­ti ir skirs lai­ko ben­dro var­dik­lio pa­ieš­kai. Ly­giai taip pat ti­kiuo­si ir iš jū­sų, mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, ypač iš tų, ku­rie gal­būt kri­tiš­kai žiū­ri į šį įsta­ty­mo pro­jek­tą. Tiks­las yra tu­rė­ti vei­kian­tį il­ga­lai­kį ir tva­rų Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mą, ku­ris tap­tų įga­li­nan­čiu, o ne dū­lan­čiu stal­čiu­je įsta­ty­mu.

Kai kal­ba­me apie se­nė­ji­mo po­li­ti­ką, tu­ri­me su­pras­ti, kad tai yra ho­ri­zon­ta­li po­li­ti­ka, ap­iman­ti vi­sas sri­tis, ku­rios yra svar­bios vy­res­nio am­žiaus žmo­gui. Pri­pa­žin­si­me, kad įsta­ty­mas nė­ra to­bu­las ir lau­kia la­bai in­ten­sy­vus dar­bas iki ga­lu­ti­nio re­zul­ta­to. Ta­čiau no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad ren­giant įsta­ty­mo pro­jek­tą tiks­las bu­vo nu­sta­ty­ti ben­dras ša­lies vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos kryp­tis, vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų kom­pe­ten­ci­ją, šiai gy­ven­to­jų gru­pei at­sto­vau­jan­čias in­sti­tu­ci­jas bei dar­bo su vy­res­nio am­žiaus žmo­nė­mis prin­ci­pus, ne­bu­vo sie­kia­ma de­ta­liau ir smul­kiau su­reg­la­men­tuo­ti vi­sų įma­no­mų sri­čių, ku­rio­se vei­kia be­veik vi­sos ša­lies mi­nis­te­ri­jos, tiks­las – įga­lin­ti ko­or­di­na­ci­ją tarp re­gio­ni­nio ir na­cio­na­li­nio lyg­mens, tarp ins­ti­tu­ci­jų, da­bar to la­bai trūks­ta.

Pri­ėmus įsta­ty­mą, vė­liau at­si­ra­sian­tys ko­or­di­na­to­riai tą su­ge­bės už­tik­rin­ti ir stip­riai pri­si­dės prie vy­res­nio am­žiaus žmo­nių įtrauk­ties ge­ri­ni­mo. Pui­kus pa­vyz­dys yra po Jau­ni­mo rei­ka­lų po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo at­si­ra­dę jau­ni­mo ko­or­di­na­to­riai, ku­rių dar­bo re­zul­ta­tas šian­dien aki­vaiz­dus ir la­bai ryš­kus, ypač re­gio­nuo­se. Šie įsta­ty­mo pro­jek­te at­si­dū­rę punk­tai at­lie­pė Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos siū­ly­mus Lie­tu­vai 2022–2023 me­tais ir EBPO at­li­ko vy­res­nio am­žiaus žmo­nių pa­dė­ties stu­di­ją. Stu­di­jo­je at­krei­pia­mas dė­me­sys, kad Lie­tu­vo­je per 40 % sen­jo­rų gy­ve­na vie­ni, dau­gu­ma tu­ri ypač ma­žą ar­ti­mų­jų tin­klą, yra pras­tas vy­res­nio am­žiaus žmo­nių ir vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ry­šys. To­dėl EBPO eks­per­tai sa­vo iš­va­do­se ir siū­ly­muo­se tei­gia, kad yra bū­ti­na di­din­ti šios vi­suo­me­nės gru­pės da­ly­va­vi­mą vie­ša­ja­me ša­lies gy­ve­ni­me, aiš­kiai su­for­mu­luo­ti vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms, aiš­kiai in­for­muo­ti vy­res­nio am­žiaus žmo­nes apie jiems ku­ria­mas ir pri­ei­na­mas pa­slau­gas, pa­skir­ti at­sa­kin­gus as­me­nis sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rie bū­tų pa­grin­di­niai jų kon­tak­ti­niai as­me­nys, or­ga­ni­zuo­jan­tys šį ben­dra­dar­bia­vi­mą bei iš ar­ti ver­ti­nan­tys esa­mą pa­dė­tį ir lū­kes­čius. EBPO ša­ly­se pa­ste­bi­ma aiš­ki ten­den­ci­ja, ku­ri at­lie­pia Jung­ti­nių Tau­tų „Mad­ri­do pla­ną“, tai yra aiš­kiai po­li­ti­niais įsi­pa­rei­go­ji­mais in­teg­ruo­ti se­nė­ji­mą vi­so­se po­li­ti­kos sri­ty­se vi­sais val­džios me­cha­niz­mais.

Šiek tiek grįž­da­ma į dar­bo gru­pės prie­šis­to­rę, no­rė­čiau pa­žy­mė­ti, kad šio įsta­ty­mo ren­gi­mą pa­dik­ta­vo eg­zis­tuo­jan­tis po­rei­kis, o ne am­bi­ci­ja. Nors pra­di­nis dar­bo gru­pės tiks­las bu­vo reg­la­men­tuo­ti tik Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tų sta­tu­są, vis dėl­to, su­si­pa­ži­nus su tarp­tau­ti­nė­mis prak­ti­ko­mis, iš­klau­sius vy­res­nio am­žiaus žmo­nių in­te­re­sų gru­pes, ta­po aki­vaiz­du, kad bū­ti­nas pla­tes­nės ap­im­ties do­ku­men­tas, nes tik Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­to ju­dė­ji­mą reg­la­men­tuo­jan­čio įsta­ty­mo pa­ren­gi­mas ne­at­spin­dė­tų vi­sų su vy­res­nio am­žiaus žmo­nė­mis dir­ban­čių or­ga­ni­za­ci­jų po­rei­kių ir in­te­re­sų. At­si­žvelg­da­mi į tai, dar­bo gru­pės na­riai vien­bal­siai nu­ta­rė, kad, sie­kiant efek­ty­vaus ir vi­sa ap­iman­čio vy­res­nio am­žiaus žmo­nių klau­si­mų reg­la­men­ta­vi­mo, Lie­tu­vos tei­si­nė­je sis­te­mo­je bū­ti­na tu­rė­ti vie­ną pla­čios ap­im­ties tei­sės ak­tą.

Ren­giant šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, rem­ta­si sėk­min­gai vei­kian­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mu, EBPO re­ko­men­da­ci­jo­mis, ki­tų ES vals­ty­bių pa­tir­ti­mi. Įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rių nuo­mo­ne, yra svar­bu, kad įsta­ty­mo pro­jek­te bū­tų nu­ma­to­mos pa­grin­di­nės są­vo­kos, ben­dro­sios po­li­ti­kos nuo­sta­tos, prin­ci­pai, mi­nis­te­ri­jų ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios yra pa­grin­di­nės vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos sri­ty­je, vaid­muo, at­sa­ko­my­bės ir pa­ve­di­mai sa­vi­val­dy­bėms.

Pri­sta­ty­mui ar­tė­jant link pa­bai­gos, no­rė­čiau pa­brėž­ti, kad vy­res­nio am­žiaus žmo­nės, įgy­ven­din­da­mi sa­vo po­rei­kius, ne­ga­li to­liau bū­ti pra­šy­to­jai ar re­mia­mie­ji. La­bai svar­bu su­da­ry­ti są­ly­gas ak­ty­viam ir svei­kam se­nė­ji­mui, taip už­tik­ri­nant ga­li­my­bes eko­no­mi­niam, so­cia­li­niam ir kul­tū­ri­niam vy­res­nio am­žiaus žmo­nių da­ly­va­vi­mui. Ypač svar­bu yra se­nė­ji­mo po­li­ti­kos ko­or­di­na­vi­mas, ins­ti­tu­ci­jų at­sa­ko­my­bė ir kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je tu­rė­ti bent vie­ną as­me­nį, ku­rio pa­grin­di­nis ir vie­nin­te­lis dar­bas bū­tų at­sa­ko­my­bė už šiuos klau­si­mus. Tai leis vyk­dy­ti ko­or­di­nuo­tą ir nuo­sek­lų dar­bą su vy­res­nio am­žiaus žmo­nė­mis ir leis jiems aiš­kiai ži­no­ti, kur kreip­tis, no­rint gau­ti pa­gei­dau­ja­mus at­sa­ky­mus, pa­ta­ri­mus ir pa­gal­bą. Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas bū­tent tai ir at­lieps bei su­teiks kur kas ge­res­nes ga­li­my­bes vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms gy­ven­ti ak­ty­ves­nį, įtrau­kes­nį ir ores­nį gy­ve­ni­mą. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Iš kar­to pra­šy­si­me Vy­riau­sy­bės iš­va­dos.

PIRMININKAS. Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, tvar­ka, po bal­sa­vi­mo, jei­gu pri­tar­si­me po pa­tei­ki­mo. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia V. Tar­ga­ma­dzė.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Ačiū. Nors ir dir­bau ši­to­je gru­pė­je, no­riu pa­žy­mė­ti vie­ną da­ly­ką, kad vis dėl­to tai yra vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos for­ma­vi­mo ir for­ma­vi­mo­si pra­džia, ir vi­suo­me­nės po­žiū­rio. Bet klau­si­mas yra… Tik­rai įvai­rios sen­jo­rų gru­pės dir­bo ir lyg ne­bu­vo ašt­rių kam­pų. Ar li­ko koks ašt­rus kam­pas? Gal aš ne­da­ly­va­vau ko­kia­me po­sė­dy­je?

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Iš tie­sų, dir­bant dar­bo gru­pė­se pa­si­ro­dė, kad vy­res­nio am­žiaus or­ga­ni­za­ci­jų yra be ga­lo daug. At­lie­pė­me po­rei­kius, sten­gė­mės at­liep­ti po­rei­kius kuo di­des­nio or­ga­ni­za­ci­jų srau­to, vyk­dė­me įvai­rius vi­zi­tus, da­rė­me res­pub­li­ki­nes kon­fe­ren­ci­jas su „Bo­čiais“, su Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tais. Aiš­ku, tik­rai li­ko ne­pa­ten­kin­tų. Kaip jūs ži­no­te, ne­įma­no­ma pa­ten­kin­ti vi­sų 600 tūkst. vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­rei­kių, bet sten­gia­mės in­for­muo­ti vi­sus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš tik­rų­jų, kiek te­ko va­kar bū­ti ir kon­fe­ren­ci­jo­je, jau­čiau, ko­kią džiu­gią nau­jie­ną jūs pra­ne­šė­te, kad bus pri­im­tas įsta­ty­mas ir kad jis bus tei­kia­mas Sei­me. Ma­no klau­si­mas: kiek tai ga­li kai­nuo­ti? Tai vie­nas da­ly­kas, nes mes kal­ba­me apie tai, kad ir sa­vi­val­do­je at­si­ras­tų ko­or­di­na­to­riai. Jei­gu vie­nas eta­tas ir pa­na­šiai, tai ar jau bus kaip jau­ni­mo rei­ka­lų ko­or­di­na­to­rius, o gal jį rei­kė­tų su­gre­tin­ti su ši­ta pa­rei­gy­be? Tie­siog kiek tai ga­li kai­nuo­ti…

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Esa­me pa­skai­čia­vę…

L. NAGIENĖ (DFVL). …iš sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to? Tai bū­tų la­bai įdo­mu. Ačiū.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Ka­dan­gi dar­bo gru­pė­je – la­bai ačiū už klau­si­mą – da­ly­va­vo ir iš Sa­vi­val­dos aso­cia­ci­jos, esa­me pa­skai­čia­vę, kad me­tams maž­daug kai­nuo­tų 2–2,5 mln. eta­tams įsteig­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (DFVL). Dė­ko­ju. Ger­bia­ma ko­le­ge, iš­ties pa­da­rė­te di­de­lį dar­bą iš­plės­da­mi veik­las vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms. La­bai svar­bu, be abe­jo, to ko­or­di­nuo­jan­čio žmo­gaus kie­k­vie­na­me re­gio­ne kom­pe­ten­ci­jos ir ga­li­my­bės dirb­ti. Pra­šau pa­ti­kin­ti, kad tik­riau­siai bus vei­kia­ma to­kiu prin­ci­pu, kad vyks kon­kur­sas ir per jį jo pa­grin­du bus pa­si­ren­ka­mas žmo­gus?

Ir dar ant­ras klau­si­mas: kaip nu­ma­to­te, ko­kia vis dėl­to ga­li­my­bė, kad šis jū­sų tei­kia­mas įsta­ty­mo pro­jek­tas įsi­ga­lio­tų kuo grei­čiau? Kaip su­telk­ti ir nesu­si­prie­šin­ti su vie­no­mis ar ki­to­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis, kas ga­li bū­ti lau­kiant ar Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, ar ati­tin­ka­mų spren­di­mų, kad jau ki­tų me­tų pra­džio­je ga­lė­tų star­tuo­ti? Ar nu­jau­čia­te įgy­ven­di­ni­mo da­tą? Ačiū.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, ko­le­ge. Ačiū už klau­si­mą. Vil­tis tik­rai yra. Va­kar spau­dos kon­fe­ren­ci­jo­je da­ly­va­vo at­sto­vai di­džiau­sių or­ga­ni­za­ci­jų, ku­rios vie­ni­ja, pa­vyz­džiui, Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tas, 14 tūkst. žmo­nių. Jie su vil­ti­mi lau­kia šio įsta­ty­mo, lau­kia ko­or­di­na­to­rių, nes ma­to sėk­mės is­to­ri­jas, ku­rios da­bar vyks­ta sa­vi­val­dy­bė­se, pri­ėmus Jau­ni­mo po­li­ti­kos įsta­ty­mą. Veik­los aki­vaiz­džiai pa­si­kei­tė ir pra­si­plė­tė. Tie­siog aš ti­kiuo­si, aš tu­riu vil­tį ir sva­jo­nę, kad tas įsta­ty­mas bus vie­ni­jan­tis, nes da­ly­va­vo dar­bo gru­pė­je vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai. Ti­kiuo­si, kad ir Pre­zi­den­tas at­kreips dė­me­sį ir pa­siū­lys tam tik­rus pa­kei­ti­mus, kad įsta­ty­mas bū­tų tva­rus ir sėk­min­gas. O lai­kas pa­ro­dys. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Pranc­kie­tis. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū, aš ne Pre­zi­den­tas, bet pa­siū­ly­mų jau tu­riu. Ir per­skai­ty­siu jums 3 straips­nio „Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos tiks­las ir už­da­vi­niai“ pir­mą­jį tiks­lą, kur pa­ra­šy­ta: „Vy­res­nio am­žiaus žmo­nių po­li­ti­kos tiks­las – su­da­ry­ti są­ly­gas oriam, ak­ty­viam se­nė­ji­mui“ ir taip to­liau po kab­le­lio. At­si­pra­šau už to­kį tiks­lą, bet jo to­kio bū­ti ne­ga­li, to­dėl ma­no pa­siū­ly­mas bus: „su­da­ry­ti są­ly­gas oriam, ak­ty­viam ir svei­kam gy­ve­ni­mui vy­res­nio am­žiaus žmo­nėms,“

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Pui­ku.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ir žo­dis „se­nė­ji­mas“ yra ne­nau­do­ti­nas pa­si­tel­kiant to­kią re­to­ri­ką. Ga­lė­tų bū­ti nau­do­ja­mas „am­žė­ji­mas“ ar­ba kaip nors pa­na­šiai.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Taip, su­tin­ku su ju­mis.

V. PRANCKIETIS (LSF). To­kia dis­ku­si­ja jau bu­vo. Tai jums, kaip li­be­ra­lių pa­žiū­rų at­sto­vei, siū­ly­čiau ne­disk­ri­mi­nuo­ti vie­nos gru­pės, nes aš tai gru­pei pri­klau­sau. Ačiū.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Su­tin­ku. Tik­rai su­tin­ku. La­bai ačiū už pa­sta­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Sy­sas. Tuoj, kor­te­lė ne­įsta­ty­ta.

V. PRANCKIETIS (LSF). Pas ma­ne dar vei­kia.

PIRMININKAS. Kaž­kaip kor­te­lę, ger­bia­mas Al­gir­dai, pas jus…

V. PRANCKIETIS (LSF). Ma­no dar vei­kia.

PIRMININKAS. Tuoj, tuoj, pa­ban­do­me. Gal at­si­skai­ty­mo kor­te­lę ten ban­do­te?..

A. SYSAS (LSDPF). Ne, ne, ne.

PIRMININKAS. Va, pra­šau.

A. SYSAS (LSDPF). Daž­niau­siai kon­tak­tas bū­na ne ten, kur rei­kia, ar­ba bū­na, kad jo ne­bū­na. Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai ma­no klau­si­mas bū­tų su šiek tiek pir­ma… Man at­ro­do, kad ne to­kie įsta­ty­mai ne­le­mia žmo­nių gy­ve­ni­mus, nes yra Kon­sti­tu­ci­ja ir yra ai­bė pri­im­tų įsta­ty­mų. Ma­no klau­si­mas bū­tų: ar skai­tė­te pir­mą­ją Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bą? Es­mi­nę. Kam rei­kia dar vie­no įsta­ty­mo, jei­gu jau da­bar, taip sa­kant, sen­jo­rų gy­ve­ni­mą re­gu­liuo­ja de­šim­tys ir šim­tai įsta­ty­mų? Kam rei­ka­lin­gas seg­re­ga­ci­nis įsta­ty­mas? Ačiū.

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Vi­siš­kai pri­tar­čiau jums, bet mū­sų dar­bo gru­pės vi­sų me­tų veik­la pa­ro­dė ir EBPO iš­va­dos pa­ro­dė, kad la­bai trūks­ta ko­or­di­na­vi­mo tarp na­cio­na­li­nio ir re­gio­ni­nio lyg­mens ins­ti­tu­ci­jų. Tai yra pa­ti di­džiau­sia pro­ble­ma. Di­džių­jų mies­tų sen­jo­rų, vy­res­nio am­žiaus or­ga­ni­za­ci­jos pri­ei­na prie in­for­ma­ci­jos daug leng­viau ne­gu re­gio­nų sen­jo­rai. Tam šis įsta­ty­mas ir rei­ka­lin­gas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, no­riu pra­tęs­ti ko­le­gos V. Pranc­kie­čio min­tį apie po­lit­ko­rek­tiš­ku­mą, ar se­nė­ji­mas, ar am­žė­ji­mas ir pa­na­šiai. Ar jūs ne­bi­jo­te tų po­lit­ko­rek­tiš­ku­mo ste­bė­to­jų, ser­gė­to­jų, kad jūs žmo­nes rū­šiuo­ja­te į to­kias gru­pes? Pri­si­me­nu, kai aš ne­se­niai pa­sa­kiau čia, Sei­me, „jau­nas po­li­ti­kas“, tai bu­vau pa­auk­lė­tas, kad dis­kri­mi­nuo­ju žmo­nes pa­gal am­žių. Tai vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras. Jūs ra­šo­te: „vy­res­nio am­žiaus žmo­nės nuo 60 me­tų“ ir skliaus­tuo­se ra­šo­te „įskai­ty­ti­nai“. Ką reiš­kia tas „įskai­ty­ti­nai“?

Ir an­tra. Ar su­si­pa­ži­no­te su E. Erik­so­no psi­cho­so­cia­li­nės rai­dos ty­ri­mais? Jis sep­tin­tą gru­pę iš­ski­ria nuo 40 iki 65 me­tų, kad tai ge­ne­ra­ty­vu­mo ir stag­na­ci­jos am­žius. Ar jūs su­si­pa­ži­nu­si su E. Erik­so­no ty­ri­mais?

S. LENGVINIENĖ (DFVL). Ži­no­te, aš esu pa­ra­šiu­si moks­li­nį dar­bą ir la­bai daug ty­ri­mų atli­ku­si esu, kar­tu ir dėl am­žiaus tarps­nių. Ga­li­me gin­čy­tis iki be­ga­ly­bės, tik­rai, jūs, kaip moks­li­nin­kas, ir­gi tą ži­no­te. Bet iš tie­sų ką no­rė­čiau pa­sa­ky­ti apie 60 me­tų tarps­nį – la­bai il­gai dis­ku­ta­vo­me ir čia ben­dra dar­bo gru­pės nuo­mo­nė bu­vo, kad 60 tok­sai… Kal­ba­ma apie prieš­pen­si­nį ši­tų žmo­nių įtrau­ki­mą. Tie­siog gal­būt gru­biai pa­sa­ky­siu – pa­si­ruo­ši­mas pen­si­jai. Tai ben­dru su­ta­ri­mu dar­bo gru­pė ir pa­si­rin­ko ši­tą są­vo­ką.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis… ne, K. Vil­kaus­kas ne­be­no­ri klaus­ti. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Dėl mo­ty­vų už – E. Pu­pi­nis. Ger­bia­ma Sil­va, ačiū, jau vis­kas. Jau ga­li­te į sa­vo vie­tą ei­ti.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų pri­ta­riu šiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Te­ko da­ly­vau­ti gru­pė­je. Gal ir taip, ga­li­ma pri­tar­ti ir ger­bia­mam A. Sy­sui, kad at­ski­ri įsta­ty­mai reg­la­men­tuo­ja tam tik­rus da­ly­kus: ar­ba pa­ja­mas vy­res­niems žmo­nėms už­tik­ri­nan­tys so­cia­li­niai įsta­ty­mai, ar­ba, tar­ki­me, tam tik­ras pa­slau­gas, taip, bet iš tik­rų­jų yra pro­ble­ma, kaip ir čia bu­vo pa­sa­ky­ta, iš tie­sų nors Lie­tu­va vie­na, bet si­tu­a­ci­ja, žiū­rint į sa­vi­val­dy­bes, la­bai skir­tin­ga. Šiuo at­ve­ju tik­rai rei­ka­lin­ga tam tik­ra ko­or­di­na­ci­ja, ku­ri gal­būt at­liep­tų tai, kad vi­so­je Lie­tu­vo­je si­tu­a­ci­ja bū­tų vie­no­da. Ne­mi­nė­siu aš sa­vi­val­dy­bių, bet vie­nos sa­vi­val­dy­bės iš tik­rų­jų iš es­mės ga­li iš­lai­ky­ti net ir tam tik­rus spe­cia­lis­tus, ku­rie pa­de­da ir pa­gel­bė­ja, o ki­tos sa­vi­val­dy­bės net ne­su­ge­ba su­teik­ti pa­tal­pų jų veik­lai. Šiuo at­ve­ju įsta­ty­mas šiek tiek su­re­gu­liuos tuos san­ty­kius, kad vis dėl­to Lie­tu­vo­je bent po­žiū­ris į sen­jo­rus bū­tų daug­maž vie­no­das ir iš tik­rų­jų pa­ska­tin­tų sa­vi­val­dy­bes vie­no­dai veik­ti. Gal­būt ir tuos ko­or­di­na­to­rius, ku­rie bus sa­vi­val­dy­bė­se, pa­mo­ky­si­me. Aiš­ku, prie So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo mi­nis­te­ri­jos taip pat yra Ko­or­di­na­ci­nė ta­ry­ba, ku­ri tur­būt ak­ty­viau tu­rė­tų veik­ti tam, kad vis dėl­to pa­gy­ve­nu­sių žmo­nių vei­k­los ir ki­tų da­ly­kų są­ly­gos bū­tų kuo ge­res­nės.

Aiš­ku, mes pra­dė­jo­me nag­ri­nė­ti ši­tą pro­ble­mą nuo Tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­to pa­siū­ly­mų. Vėl­gi ir šio­je sri­ty­je si­tu­a­ci­ja ga­na ne­vie­no­da, nes kai ku­rio­se vie­to­se tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tai ge­rai vei­kia, ki­tur, na, pa­gai­li­ma ir fi­nan­sų, ir ki­tų da­ly­kų. Šiuo at­ve­ju, ma­nau, dis­ku­si­ja dar lau­kia gal­būt apie šių įsta­ty­mų pa­to­bu­li­ni­mą, ta­čiau jie rei­ka­lin­gi tam, kad vis dėl­to si­tu­a­ci­ja kiek įma­no­ma su­vie­no­dė­tų vi­so­je Lie­tu­vo­je. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš įsta­ty­mų pro­jek­tus pa­si­sa­ko A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tik­rai rei­kia pa­dė­ko­ti žmo­nėms, ku­rie me­tus dis­ku­ta­vo, su­si­ti­ki­nė­jo, ra­šė. Jei­gu ši­tas įsta­ty­mas tu­ri iš­spręs­ti vie­nin­te­lę ko­or­di­na­vi­mo pro­ble­mą, tai ne­rei­kia ši­ta­me įsta­ty­me 17 straips­nių iš tuš­čio į kiau­rą pils­ty­ti, nes Lie­tu­va ir taip pir­mau­ja Eu­ro­po­je pa­gal įsta­ty­mų kie­kį, ku­rį mes ke­pa­me, po to ne­si­lai­ko­me. Įra­šy­ki­me į Už­im­tu­mo tar­ny­bos… Už­im­tu­mo įsta­ty­mą, kad tu­ri bū­ti sen­jo­rų ko­or­di­na­to­rius kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je, ir taš­kas. Tai bus grei­čiau ir lo­giš­kiau.

Aš jums no­riu pri­min­ti, pri­si­me­na­te, prieš aš­tuo­ne­rius me­tus mes pri­ėmė­me Šei­mos pa­grin­dų įsta­ty­mą? Ar jau da­bar vi­so­se sa­vi­val­dy­bė­se vie­no­da si­tu­a­ci­ja, po­žiū­ris į šei­mas? Tai­gi ne tai nu­spren­džia. Taip ir sen­jo­rų gy­ve­ni­mą nu­spręs ne ši­tas įsta­ty­mas. Jei­gu bus pa­ja­mų, tai bus di­des­nės iš­mo­kos, di­des­nės pen­si­jos, leng­ves­nis pri­ėji­mas prie svei­ka­tos. Tie pa­tys tre­čio­jo am­žiaus uni­ver­si­te­tai pui­kiau­siai vei­kia. Bet jei­gu jiems bū­tų duo­tas di­des­nis fi­nan­sa­vi­mas, jie ap­rėp­tų dar dau­giau. Da­bar daž­niau­siai tik mies­tuo­se.

To­kie įsta­ty­mai ne­spren­džia pro­ble­mų nei pa­gy­ve­nu­sių, nei jau­nų žmo­nių, nei dar ko­kių. Čia yra ti­piš­kai seg­re­ga­ci­nis įsta­ty­mas pa­si­dė­ti paukš­čiu­ką, kad mes pri­ėmė­me įsta­ty­mą, ku­ris da­bar re­gu­liuos vy­res­nio am­žiaus žmo­nių gy­ve­ni­mą. Nė vel­nio jis ne­re­gu­liuos, nie­ko iš es­mės ne­pa­si­keis, nes už vis­ko sto­vi pi­ni­gai. Ir klau­si­mas: 2,5 mln. daug ar ma­žai? Aš ma­nau, jei­gu tie pi­ni­gai bū­tų skir­ti, kaip sa­kiau, tie­sio­giai sa­vi­val­dy­bėms ir įsteig­ti eta­tai, – ir vi­sas klau­si­mas, ne­rei­kia pri­imi­nė­ti įsta­ty­mų. Tik­rai ne­už­si­žais­ki­me su įsta­ty­mų lei­dy­ba.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Al­gir­dai. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me dėl ką tik pri­sta­ty­tų dvie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te ar­ba prieš, ar­ba su­si­lai­ko­te.

Už­si­re­gist­ra­vo 63 Sei­mo na­riai, bal­sa­vo 61: už – 59, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo yra pri­tar­ta.

Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl ko­mi­te­tų. Dėl pa­grin­di­nio, tai yra dėl pro­jek­to Nr. XIVP-3989, kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl ly­di­mo­jo 1-22.2 klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-3990 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą, kaip pa­grin­di­nį. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ir dėl ly­di­mo­jo pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tą. Tuo­jau, mi­nu­tė­lę. Ga­li­me pri­tar­ti kaip pa­pil­do­mam So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tui? Ga­li­me pri­tar­ti.

Kaž­ką dėl ko­mi­te­tų? V. Tar­ga­ma­dzė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas dėl abie­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų?

V. TARGAMADZĖ (DFVL). Dėl vie­no. Da­bar dėl ku­rio, ne­ži­nau. Dėl Švie­ti­mo, dėl pir­mo.

PIRMININKAS. Dėl pa­grin­di­nio. Kaip pa­pil­do­mą Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-3989. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta.

 

14.17 val.

Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Tau­ra­gės ka­ri­nio po­li­go­no ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Ši­la­lės ka­ri­nio po­li­go­no įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4028 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Iš­si­aiš­ki­no­me su ši­tais įsta­ty­mų pro­jek­tais ir bai­gė­si pu­sės va­lan­dos per­trau­ka dėl 1-17 klau­si­mo – dėl Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Tau­ra­gės ka­ri­nio po­li­go­no ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės Šila­lės ka­ri­nio po­li­go­no įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-4028. Pra­ne­šė­jas – L. Kas­čiū­nas. Pa­tei­ki­mas.

Jūs per šo­ni­nį no­ri­te re­a­guo­ti į kaž­ką? Per­trau­kos šiuo jau ne­be­ga­li­ma pra­šy­ti, jau bu­vo per­trau­ka. Da­bar no­ri­te, ar?.. Ne? Da­bar no­ri­te? Ne. Ne da­bar no­ri­te? Prieš tai bu­vu­siais klau­si­mais, at­si­pra­šau, pri­sta­ty­tais pra­ne­šė­jos S. Leng­vi­nie­nės, ji pa­ti pra­šė Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui.

Da­bar klau­si­mas, ku­rį jau ką tik pri­sta­čiau, pro­jek­tas Nr. XIVP-4028. Pra­šom, Lau­ry­nai, pri­sta­ty­ti.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Mie­lie­ji, at­ei­na­me su stra­te­gi­niu pro­jek­tu įkur­ti Lie­tu­vo­je, Že­mai­ti­jo­je, dar du mums be ga­lo rei­ka­lin­gus po­li­go­nus. Daž­nai ten­ka iš­girs­ti klau­si­mą, kam to rei­kia, ko­dėl da­bar? Tai iš kar­to at­sa­kau į klau­si­mą, kam to rei­kia.

Mū­sų ka­riuo­me­nei rei­kia tre­ni­ra­vi­mo­si erd­vių. Že­mai­ti­jos bri­ga­da, Že­mai­ti­jos pa­si­di­džia­vi­mas, du ba­ta­lio­nai, esan­tys Ši­la­lė­je ir Tau­ra­gė­je, Kęs­tu­čio pės­ti­nin­kų ba­ta­lio­nas, Mo­tie­jaus Pe­čiu­lio­nio ar­ti­le­ri­jos ba­ta­lio­nas, re­a­liai ne­tu­ri te­ri­to­ri­jų, kur ga­lė­tų vyk­dy­ti sa­vo ko­vi­nį ren­gi­mą. Ka­riuo­me­nė, ku­ri ne­si­tre­ni­ruo­ja, ku­riai su­dė­tin­ga at­lik­ti ko­vi­nį ren­gi­mą, ne­ga­li bū­ti pil­na­ver­tė. Tai yra be ga­lo svar­bus da­ly­kas.

Iš­kart ga­liu pa­sa­ky­ti la­bai pa­pras­tą da­ly­ką. Kai VGT prieš ge­rus me­tus pa­pra­šė įver­tin­ti vie­tas po­li­go­nams, ši­tiems pa­pil­do­miems po­li­go­nams, ka­riuo­me­nė ėmė­si dar­bo ir prieš ge­rą mė­ne­sį at­ne­šė re­zul­ta­tus, at­lik­tą ka­ri­nį ver­ti­ni­mą, ko­kios te­ri­to­ri­jos bū­tų dau­giau ar ma­žiau tin­ka­mos ka­ri­niam po­li­go­nui įreng­ti, ieš­kant ga­li­my­bių, kad ten bū­tų dau­giau vals­ty­bi­nės že­mės, apei­nant kiek įma­no­ma pri­va­čias so­dy­bas ir ki­tus jaut­rius fak­to­rius. Bu­vo pa­siū­ly­tos trys te­ri­to­ri­jos, dvi iš jų jums šian­dien pri­sta­to­mos, vie­na bu­vo Kre­tin­gos ra­jo­ne, bet dėl gy­ven­to­jų gau­sos jos bu­vo at­si­sa­ky­ta. Tai­gi tas spau­di­mas, kad rei­kės kuo dau­giau tre­ni­ra­vi­mo­si erd­vių, po­li­go­nų, jis bus nuo­la­ti­nis. Dau­gė­ja są­jun­gi­nin­kų ir na­tū­ra­liai tas spau­di­mas bus. To­dėl no­riu iš­kart pa­sa­ky­ti, mie­lie­ji, kiek­vie­nas kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, ku­ris ei­na pa­rei­gas, ga­vęs to­kį ver­ti­ni­mą, tu­rė­jo ir tu­ri ap­si­spręs­ti. Ma­no ir­gi ga­lė­jo bū­ti ap­si­spren­di­mo po­bū­dis la­bai pa­pras­tas: ma­tau lai­ką, ma­tau ge­gu­žę, ma­tau bir­že­lį, ma­tau lie­pos mė­ne­sį, ma­tau ar­tė­jan­čius rin­ki­mus ir aš ga­lė­jau ši­tą klau­si­mą pa­dė­ti į stal­čių, bet tai bū­tų ne­są­ži­nin­ga mū­sų ka­riuo­me­nės at­žvil­giu. Ir tą rei­kia pa­da­ry­ti. Tą pa­da­ry­ti rei­kia lanks­čiai, drau­giš­kai, įsi­ver­ti­nant vis­ką ir pa­na­šiai. Ką aš no­riu pa­sa­ky­ti? Jei­gu mes šian­dien kaip nors su­stab­dy­si­me pro­ce­są (aš ti­kiu, kad ne­su­stab­dy­si­me, mes jį pra­dė­si­me), tai nau­jam mi­nist­rui, kad ir kas jis bū­tų, ar D. Ša­ka­lie­nė, ar D. Gai­žaus­kas, ar V. Ąžuo­las ir pa­na­šiai, jam rei­kės iš kar­to spręs­ti ši­tą klau­si­mą. Nes tik po prie­sai­kos at­eis ka­riuo­me­nė ir pa­sa­kys: mes tu­ri­me tu­rė­ti tre­ni­ra­vi­mo­si erd­ves. Tai šio­je vie­to­je tą fik­suo­ki­me. Tai dėl to, ko­dėl da­bar ir ko­dėl to rei­kia?

Tai­gi tei­kia­me jums įsta­ty­mo pro­jek­tus pri­pa­žin­ti šias te­ri­to­ri­jas ypa­tin­gos vals­ty­bi­nės svar­bos pro­jek­tais, Tau­ra­gės, Ši­la­lės ka­ri­nių po­li­go­nų įkū­ri­mą, įskai­tant jų in­fra­struk­tū­rą. Nu­sta­ty­ti tei­si­nį re­gu­lia­vi­mą, už­tik­ri­nan­tį sku­bų po­li­go­no įkū­ri­mą. Su­da­ry­ti ga­li­my­bes po­li­go­nui įkur­ti ir sta­ty­bos dar­bų pro­ce­dū­ras su­trum­pin­ti iki še­šių mė­ne­sių vie­to­je pen­ke­rių me­tų.

Da­bar ke­li da­ly­kai, ku­riuos ir­gi rei­kia ži­no­ti: ka­ri­niai po­li­go­nai – tai ka­ri­nės te­ri­to­ri­jos. Jo­se Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė at­lie­ka ka­ri­nius mo­ky­mus ir pra­ty­bas. Ka­ri­nių po­li­go­nų te­ri­to­ri­jos ne­bus ap­tver­tos tvo­ro­mis, ta­čiau jos bus pa­žy­mė­tos įspė­ja­mai­siais žen­klais. Ka­ri­niuo­se po­li­go­nuo­se pla­nuo­ja­mos ka­ri­nės tech­ni­kos ma­nev­ra­vi­mo ir tak­ti­nio ju­dė­ji­mo pra­ty­bos, tik tak­ti­nio ju­dė­ji­mo ir ma­nev­ra­vi­mo pra­ty­bos. To­dėl ga­li bū­ti lai­ki­nai ri­bo­ja­mas eis­mas po­li­go­nų te­ri­to­ri­jo­je, su­tei­kiant pir­mu­mo tei­sę ka­ri­nei tech­ni­kai, ar­ba už­tik­rin­tas su­si­sie­ki­mas ki­tais ar­ti­miau­siais ke­liais. Bus sta­to­mi tik pa­vie­niai sta­ti­niai, ne­bus įreng­tų šau­dyk­lų. Miš­ko kir­ti­mai bus at­lie­ka­mi tik tiek, kiek rei­kės už­tik­rin­ti ka­ri­nės tech­ni­kos ma­nev­ra­vi­mą ir tak­ti­nį ju­dė­ji­mą. Pre­li­mi­na­riai jau įsi­ver­ti­no­me, kad ga­li rei­kė­ti iš­re­tin­ti apie 5 %, tik apie 5 %, miš­ko plo­to. Nau­do­ja­mos bū­tų tik imi­ta­ci­nės šau­dy­mo prie­mo­nės, ta­čiau ak­ty­vūs veiks­mai bū­tų ga­na trum­pi ir ke­lia­mas triukš­mas trum­pa­lai­kis, ne­daž­nas.

Ap­link po­li­go­no te­ri­to­ri­jas nu­ma­to­ma 100 met­rų ap­sau­gi­nė zo­na, ku­rio­je drau­džia­ma sta­ty­ti, re­konst­ruo­ti sta­ti­nius, įveis­ti miš­kus, vyk­dy­ti sprog­di­ni­mo dar­bus ir ki­tus dar­bus, tik jei tai truk­dys kraš­to ap­sau­gos veik­lai ir jos ap­sau­gai. Iš­kart no­riu pa­sa­ky­ti, kad ap­svars­čius bus ga­li­my­bė 100 met­rų ap­sau­gos zo­nos at­si­sa­ky­ti kai ku­riais kon­kre­čiais at­ve­jais.

Me­džio­to­jų bū­re­liams nau­do­jant su­me­džio­tų gy­vū­nų iš­tek­lius me­džiok­lės plo­tuo­se, ku­rie bus pa­ima­mi vi­suo­me­nės po­rei­kiams, ben­dra­dar­bia­vi­mo su­tar­ti­mis bus už­tik­rin­ta ga­li­my­bė at­lik­ti po­pu­lia­ci­jos gau­sos re­gu­lia­vi­mo dar­bus šiuo­se po­li­go­nuo­se, esant bū­ti­ny­bei, me­džio­to­jams re­gu­liuo­ti gy­vū­nų gau­są šio­se te­ri­to­ri­jo­se. Svars­to­me ir ieš­ko­me ga­li­my­bių ras­ti ki­tų me­džiok­lės plo­tų.

Po­li­go­no te­ri­to­ri­ja ne­bus už­da­ra lan­ky­mui­si. Apie trum­pa­lai­kius ri­bo­ji­mus dėl vyk­do­mų pra­ty­bų gy­ven­to­jai bus in­for­muo­ja­mi. Gy­ven­to­jų nau­dos, re­mian­tis ki­tų po­li­go­nų pa­tir­ti­mi, są­ra­šas. Vie­tos gy­ven­to­jams pa­ge­rės su­si­sie­ki­mas, bus su­ku­ria­mos pa­pil­do­mos dar­bo vie­tos, ska­ti­na­mas vie­ti­nis ver­slas, ir, kas la­bai svar­bu, ska­ti­na­mas re­gio­no žmo­nių pi­lie­tiš­ku­mas.

Dar ga­liu pri­dė­ti, kad esa­me pa­si­ren­gę ana­li­zuo­jant, ver­ti­nant iš­im­ti tų po­li­go­nų kraš­tuo­se esan­čias so­dy­bas, ka­pi­nes ir rek­re­a­ci­nes zo­nas iš po­li­go­no erd­vės, jei­gu mes su­sė­dę gra­žiai vi­si su­si­tar­si­me.

Tai tiek to pri­sta­ty­mo. Kar­tu su ma­ni­mi yra tik­rai la­bai stip­ri pro­fe­sio­na­lų ko­man­da tiek Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos, tiek ka­riuo­me­nės, tiek Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, tai mes pa­ban­dy­tu­me vi­si kar­tu dar­niai at­sa­ky­ti į jū­sų klau­si­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri ga­na daug Sei­mo na­rių. Pir­ma­sis klau­sia R. Vait­kus.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū mi­nist­rui už pri­sta­ty­mą. Aiš­kes­nis pri­sta­ty­mas ir aiš­kiai iš­dės­ty­ta daug mums rū­pi­mų klau­si­mų, ko mes ne­iš­gir­do­me 15 die­ną, kai bu­vo ko­man­da ir vi­ce­mi­nist­ras. Tik­rai bu­vo ne­at­sa­ky­ta į dau­ge­lį klau­si­mų. Be abe­jo, jūs daug pri­si­ža­dė­jo­te ,yra, kaip sa­kant, ste­nog­ra­ma, įra­šas, bet tei­siš­kai daug kur trūks­ta aiš­kaus reg­la­men­ta­vi­mo, net­gi dėl leng­vo­jo ma­nev­ri­nio po­li­go­no. Ji­sai po kiek lai­ko ga­li at­si­dur­ti ir bū­ti ki­to­kio sta­tu­so.

Tai klau­si­mai bū­tų… Tu­riu daug klau­si­mų, bet tik­riau­siai čia gal tik į ke­le­tą at­sa­ky­si­te. Bu­vo vie­nas iš to­kių klau­si­mų, iš­reikš­tas gy­ven­to­jų: ar bus sku­bos tvar­ka at­lie­ka­mas po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas? Vis dėl ši­tai la­bai svar­bu. Bū­tent įver­ti­nus po­vei­kio ap­lin­kai nuos­to­lius, ža­lą, bū­tų ga­li­ma tuo­met žiū­rė­ti, kam ir kaip kom­pen­suo­ti, ir ši­tuo re­mian­tis bū­tų ga­li­ma tai da­ry­ti.

Ant­ras klau­si­mas: ar bus reg­la­men­tuo­ja­ma, tei­siš­kai žiū­ri­ma bū­tent dėl po­li­go­no sta­tu­so? Da­bar jis yra api­brėž­tas kaip ma­ža­sis ma­nev­ri­nis, leng­va­sis ma­nev­ri­nis po­li­go­nas.

Tre­čias klau­si­mas. Ar bus ieš­ko­ma su­ta­ri­mo su me­džio­to­jų bū­re­liais? Jūs jau at­sa­kė­te, bet mes no­ri­me, kad bū­tų at­ski­ru su­ta­ri­mu tai iš­dės­to­ma.

Pas­ku­ti­nis klau­si­mas: ar bus kei­čia­mos (taip pat jūs šiek tiek at­sa­kė­te į tuos svar­biau­sius mo­men­tus), įma­no­ma keis­ti po­li­go­no ri­bas?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Pir­miau­sia, no­riu tik­rai pa­dė­ko­ti. Aš su­pran­tu, po­li­go­nai nė­ra pa­ran­ki te­ma nei po­li­tiš­kai, nei mi­nist­rams, ku­rie ei­na į ši­tą te­mą, nei vien­man­da­ti­nin­kams, esan­tiems tuo­se re­gio­nuo­se, nei me­rams. Tau­ra­gės vien­man­da­ti­nin­kui, tai yra jums, ir me­rui no­riu pa­dė­ko­ti. Nors ir jau­tė­te, na, tam tik­rą, sa­ky­ki­me, su­ju­di­mą vi­suo­me­nė­je, lai­kė­tės, sa­ky­ki­me, to­kios tik­ros vals­ty­bi­nės po­zi­ci­jos. Tai lei­džia da­bar mums vi­siems kar­tu ieš­ko­ti tam tik­rų spren­di­mų. Tik­rai aš ti­kiu, kad jūs bū­si­te tas, ku­ris ga­lės kai ku­riuos da­ly­kus pa­siū­ly­ti svars­ty­mo sta­di­jo­je, reg­la­men­tuo­jant kon­kre­čiau vi­sus jaut­rius da­ly­kus.

At­sa­kau dėl tei­si­nio reg­la­men­ta­vi­mo. Mes pa­si­ren­gę svars­ty­mo sta­di­jo­je, tei­si­nin­kai ir­gi pa­si­ren­gę, jums pa­de­dant. Ga­li­te ves­ti pro­ce­są, siū­ly­ti tam tik­rą api­brė­ži­mą, kad bū­tent po­li­go­nas ga­lė­tų bū­ti aiš­kiai iden­ti­fi­kuo­tas kaip ma­nev­ri­nis, kaip tak­ti­niams veiks­mams skir­tas po­li­go­nas. To­kiu at­ve­ju, jei­gu mes tai įtvir­ti­na­me įsta­ty­me, ra­šo­me vi­sa tai, kiek įma­no­ma, ta­da vi­sa tai reiš­kia, kad tai yra įtvir­tin­ta tei­sės ak­te. Ki­taip ta­riant, taip, į ši­tą klau­si­mą dėl tei­si­nio po­li­go­no sta­tu­so at­sa­kau tei­gia­mai.

Dėl me­džio­to­jų bū­re­lių. Ži­nau, kad ka­riuo­me­nė jau kon­tak­tuo­ja su me­džio­to­jų bū­re­liais. Ką tik­rai pa­da­ry­si­me, tai at­ski­rus su­si­ta­ri­mus su bū­re­liais dėl nor­mų, pu­siau­svy­ros pa­lai­ky­mo. Bet, kaip ir mi­nė­jau, ieš­ko­me ir ki­tų ga­li­my­bių, kad kom­pen­suo­tu­me ki­to­se vie­to­se, ku­rios ne­pa­ten­ka į po­li­go­ną, bet yra ne­to­li. Kal­ba­mės su urė­di­ja dėl to­kių ga­li­my­bių.

Dėl po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mo. Aš gal­būt ta­da pa­pra­šy­čiau… Pra­šau, vi­ce­mi­nist­re.

K. ŠETKUS. Pir­miau­sia, at­kreip­siu dė­me­sį, kad po­vei­kio ap­lin­kai ver­ti­ni­mas ši­tuo at­ve­ju nė­ra pri­va­lo­mas. Ta­čiau taip pat la­bai svar­bu, kad, prieš at­ren­kant te­ri­to­ri­jas, vie­nas iš svar­biau­sių ele­men­tų ir kri­te­ri­jų bu­vo įver­tin­ti gam­ti­nes ver­ty­bes, ku­rios yra to­se nu­ma­to­mo­se te­ri­to­ri­jo­se. Nu­ma­to­mos po­li­go­nų te­ri­to­ri­jos yra at­rink­tos pa­gal tai, kur sau­go­ti­nų ver­ty­bių yra ma­žiau, kur įvai­rių ki­tų ele­men­tų, sau­go­ti­nos gy­vo­sios gam­tos yra ma­žiau. Ši­tuo­se po­li­go­nuo­se jų gau­sa tik­rai nė­ra to­kia di­de­lė kaip ki­to­se te­ri­to­ri­jo­se, ta­čiau, iš ki­tos pu­sės, ly­gia­gre­čiai po po­li­go­nų stei­gi­mo bus ben­dra­dar­biau­ja­ma su Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tar­ny­ba. Yra su­ta­ri­mas, ir kiek­vie­nu at­ve­ju bus, esant po­rei­kiui, su­da­ro­mos ap­sau­gos su­tar­tys ar­ba ki­ti da­ly­kai, kas lei­džia iš­sau­go­ti gam­tos ver­ty­bes ir po­li­go­nų te­ri­to­ri­jo­se.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, tik trum­pai pri­me­nu dvi tai­syk­les šio­je sa­lė­je. Pir­ma: klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. An­tra, dar svar­bes­nė tai­syk­lė: prieš at­sa­ki­nė­jant bū­tų ge­rai, kad pri­sis­ta­ty­tu­mė­te, kad pro­to­ko­luo­jan­tis ži­no­tų. Tai jei­gu tai da­bar ga­lė­tu­mė­te pa­da­ry­ti, bū­tu­me la­bai dė­kin­gi.

K. ŠETKUS. Ap­lin­kos vi­ce­mi­nist­ras Kęs­tu­tis Šet­kus.

PIRMININKAS. Su­pra­tau. To­liau klau­sia… V. Bu­kaus­ko ne­ma­tau sa­lė­je, A. Pa­lio­nio ne­ma­tau. A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (MSNG). Ko­le­ga, jūs tik­rai jau se­no­kai po­li­ti­ko­je esa­te ir ži­no­te, kad blo­giau­sia yra tuo­met, kai po­li­ti­ko žo­džiai ski­ria­si nuo po­li­ti­ko dar­bų. Jūs da­bar iš tri­bū­nos kal­ba­te apie tai, kad rei­kia drau­giš­kai veik­ti, rei­kia tar­tis, kal­bė­tis, bet kol kas ma­to­me tik bul­do­ze­rį ir jū­sų ne­da­ly­va­vi­mą su­si­ti­ki­me su ben­druo­me­ne. Jūs vis dėl­to esa­te mi­nist­ras, apie sa­vo iš­vy­kas, ku­rio­mis da­bar ban­dy­si­te pa­si­tei­sin­ti, jūs ži­no­te, jūs tik­rai ga­lė­jo­te su­si­de­rin­ti lai­ką, su­si­tar­ti su ben­druo­me­ne, at­ei­ti ir Sei­mo na­riams pri­sta­ty­ti. Jūs to ne­pa­da­rė­te. Da­bar klau­si­mas: ko­kios ki­tos vie­to­vės bu­vo svars­to­mos, kaip ga­li­mos po­li­go­nų vie­tos, ir ko­dėl bu­vo pa­si­rink­tos bū­tent ši­tos te­ri­to­ri­jos, o ne tos ki­tos, ku­rios bu­vo svars­to­mos?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­ma Ag­ne. Aš tik­tai no­riu pri­min­ti vie­ną to­kį pa­pras­tą da­ly­ką, vis dėl­to di­džiau­sią trau­mą pa­ty­rė­me dėl po­li­go­nų stei­gi­mo pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, ger­bia­ma Ag­ne, kai jūs bu­vo­te val­dan­čio­jo­je dau­gu­mo­je. Pri­min­siu jums di­de­lį ban­dy­mą įkur­ti la­bai di­de­lį, ne tik ma­nev­ri­nį, bet ir di­de­lį po­li­go­ną Že­mai­ti­jo­je. De­ja, bet, ma­tyt, tai ne­bū­tų la­bai ko­rek­tiš­ka, pa­da­rius di­de­lę klai­dą, o čia nė­ra di­de­lė klai­da, taip, bu­vo ga­li­ma ben­drau­ti dau­giau, su­tin­ku da­bar šiek tiek kel­ti kar­te­lę. De­ja, bet ta trau­ma tę­sia­si iki šiol, ži­no­ki­te, ir tą ga­li pa­liu­dy­ti daug žmo­nių. Tai šiuo at­ve­ju tie­siog el­ki­tės sa­vi­kri­tiškai, ger­bia­ma Ag­ne. Čia dėl bul­do­ze­rio.

Ko­dėl ši­tas? Jei­gu žvilg­tel­tu­mė­te, kur yra Mo­tie­jaus Pe­čiu­lio­nio ar­ti­le­ri­jos ba­ta­lio­nas ir kur yra Kęs­tu­čio pės­ti­nin­kų ba­ta­lio­nas, tai jie yra Tau­ra­gė­je ir Ši­la­lė­je. Tai ša­lia esan­tiems ba­ta­lio­nams tu­rė­ti tre­ni­ra­vi­mo­si erd­ves yra vi­siš­kai lo­giš­kas spren­di­mas. O kaip pri­sta­ty­mo me­tu sa­kiau, bu­vo dar vie­nas svars­ty­mas, bu­vo Kre­tin­gos ra­jo­nas, bet dėl gy­ven­to­jų gau­sos, pir­miau­siai dėl pri­va­čios nuo­sa­vy­bės gau­sos, jo bu­vo at­si­sa­ky­ta. Jei­gu jūs ma­nęs pa­klaus­tu­mė­te kaip kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ro, ar Lie­tu­vai rei­kė­tų dar, be ši­tų kuo­pos plius dy­džio po­li­go­nų, kaž­ka­da Lie­tu­vai tu­rė­ti di­de­lį po­li­go­ną, aš tu­rė­čiau vi­siš­kai at­vi­rai pa­sa­ky­ti, kad ne­si­skir­tų žo­džiai nuo dar­bų, taip, rei­kė­tų. Taip, rei­kė­tų ir rei­kės. Taip, jei­gu ši­tų mes ne­pa­da­ry­si­me, pa­ti­kė­ki­te, tu­rė­si­me la­bai rim­tų iš­šū­kių dėl pa­reng­ties. Ki­taip ta­riant, čia yra la­bai rim­tas klau­si­mas, mie­la Ag­ne, to­dėl tik­rai la­bai la­bai lau­kiu jū­sų pa­lai­ky­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, is­to­ri­ja ne­pra­si­de­da 1991 me­tais, is­to­ri­ja yra se­nes­nė. Kai čia bu­vo so­vie­tų oku­pan­tai, tai po­li­go­nų bu­vo pri­stei­gę ga­na daug. Taip, stei­gė ne­klaus­da­mi, ką gal­vo­ja žmo­nės, ar jiems ten pa­to­gu, ar ne, tie­siog stei­gė tuos po­li­go­nus ir, sa­ky­ki­me, la­bai ap­der­gė tą Lie­tu­vą, pa­li­ko tik­rai liūd­ną si­tu­a­ci­ją po vi­so ši­to, po sa­vo iš­si­kraus­ty­mo, po ka­riuo­me­nės iš­ėji­mo. Tai da­bar no­rė­tų­si, ger­bia­mas mi­nist­re, kad ne­pri­klau­so­mos Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė elg­tų­si at­sa­kin­gai ir jūs, kaip kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, kad vis dėl­to vi­si to­kie spren­di­mai, stra­te­gi­niai spren­di­mai, ku­rie pa­lies kiek­vie­ną ten gy­ve­nan­tį žmo­gų, bū­tų de­ri­na­mi ir bū­tų kal­ba­ma­si su jais. Rei­kės gin­ti žmo­nes, nes po­li­ti­kai, ka­riuo­me­nė nė­ra sa­vai­me sau dir­ban­tys, jie yra Lie­tu­vos žmo­nių ir te­ri­to­ri­jos gy­ny­bai skir­tos struk­tū­ros. Tai ko­dėl jūs įsi­vaiz­duo­ja­te, kad ka­riuo­me­nė už­si­ma­nė ir mes da­bar nu­sprę­si­me be žmo­nių, ne­si­kal­bė­da­mi su jais, ar­ba, kaip jūs sa­ko­te, nuo­to­li­niu bū­du?

PIRMININKAS. Lai­kas.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas Ar­tū­rai, pir­miau­sia lin­kė­ji­mai R. Že­mai­tai­čiui, la­bai po­zi­ty­viai vei­kia, pa­de­da ka­riuo­me­nei. La­bai ačiū. Ir Lie­tu­vos gy­ny­bai, kaip vi­sa­da. Be­je, na­ra­ty­vas, ku­ris bu­vo kur­tas, kad čia steig­si­me po­li­go­ną ir taps tai­ki­niu, tai ži­nau, kur jis pra­si­dė­jo, mes ran­kraš­čius tu­ri­me, ka­da nors pa­ro­dy­si­me, kai kaž­kur ju­dė­si­te į prie­kį. Tai čia tie­siog pa­mąs­ty­mui apie tai, su kuo jūs dir­ba­te ir kam jūs at­sto­vau­ja­te. De­ja, bet tą rei­kė­jo pa­saky­ti.

Ki­taip ta­riant, no­riu pa­sa­ky­ti pa­pras­tą da­ly­ką, kad, be abe­jo, kal­bė­tis rei­kia dau­giau ir tą da­ry­si­me. Taip, kal­bė­tis rei­kia dau­giau ir tą da­ry­si­me. Ir mes, ma­to­te, da­bar jau de­monst­ruo­ja­me tai, kad ir pa­da­ry­si­me kar­tu. Sa­kau, yra di­džiu­lis skir­tu­mas tarp Tau­ra­gės, ku­ri tik­rai re­a­ga­vo la­bai da­ly­kiš­kai, la­bai kon­struk­ty­viai, vals­ty­biš­kai, ir gal­būt ki­tų po­li­ti­nių jė­gų. Šiuo at­ve­ju mes, ma­nau, su­telk­si­me jė­gas ir pa­da­ry­si­me ben­drą dar­bą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Tuo at­ve­ju, jei­gu ne­bus siū­ly­mo pra­tęs­ti klau­si­mams ir at­sa­ky­mams skir­to lai­ko, tai pas­ku­ti­nio­ji klau­sia A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­si­džiaug­ti, kad jūs taip džiau­gia­tės Tau­ra­gės ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės me­ru ir vien­man­da­tė­je rink­tu Sei­mo na­riu, ka­dan­gi jūs tai ap­ta­rė­te, bet, de­ja, su vi­suo­me­ne tas ap­ta­ri­mas įvy­ko tik pir­ma­die­nį, lie­pos 15 die­ną. Ir na­tū­ra­lu, kad ben­druo­me­nė tu­rė­jo la­bai daug klau­si­mų. De­ja, vis dėl­to dau­ge­lio at­sa­ky­mų mes ne­iš­gir­do­me. Dė­ko­ju iš tik­rų­jų da­ly­va­vu­siam vi­ce­mi­nist­rui ir ka­riuo­me­nės at­sto­vams. Bent jau ka­riuo­me­nė tu­rė­jo la­bai kon­kre­čius at­sa­ky­mus, ku­rie, aš ma­nau, da­lį tik­rai bent jau nu­rami­no.

Ne­ver­tin­čiau jū­sų pa­sa­ky­mų, kad kaž­ko­kios po­li­ti­nės jė­gos čia kaž­kur la­bai ki­ša­si. Iš tik­rų­jų tau­ra­giš­kiai su­pran­ta ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją ir ka­riuo­me­nės po­rei­kius. Tie­siog jiems na­tū­ra­liai ki­lo la­bai daug klau­si­mų. Aš ma­nau, kad čia mes vie­nu žings­niu at­si­li­ko­me su ko­mu­ni­ka­ci­ja, tie­siog ele­men­ta­riai ben­drau­da­mi su ben­druo­me­ne, nes žmo­nėms iš­ki­lo la­bai di­de­lių klau­si­mų, ko­dėl de­rin­ta su me­ru ar dar su kaž­kuo, bet su jais vi­siš­kai apie tai ne­kal­bė­ta. Tai ma­nau, kad čia bu­vo toks ne­koks, na, ne­ko­kia pra­džia.

Klau­si­mas ma­no la­bai pa­pras­tas: ar jūs tik­rai ma­no­te, kad ši­tas pro­jek­tas yra pa­reng­tas taip ir ten ne­rei­kia nei sau­gik­lių su­dė­ti, nei api­brėž­ti, sa­ky­ki­me, kas tai yra, kaip sa­kė ka­riuo­me­nės at­sto­vai, leng­va­sis ma­nev­ri­nis po­li­go­nas, ar ne­si­keis jo po­bū­dis? Jei­gu tas pro­jek­tas bū­tų iš­sa­miau pa­reng­tas, aš ne­ma­nau, kad ta­da kil­tų ir klau­si­mų. Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Mie­la Auš­ri­ne, aš at­si­pra­šau, kad ne­pa­sa­kiau ge­ro žo­džio apie jus. Tik­rai. Ži­nau, kad da­ly­va­vo­te. Ne, ne, ne, at­leis­ki­te. Tik­rai kai kal­bu apie jė­gas, tai ne apie jus ir ne apie jū­sų at­sto­vau­ja­mą jė­gą. Tik­rai. Pa­si­ra­šau.

Sau­gik­lius, kaip ir mi­nė­jau, ap­ra­šy­si­me įsta­ty­me, kad bus ma­nev­ri­nis, tak­ti­nis po­li­go­nai. Net­gi kai ku­rias jaut­res­nes vie­tas ga­lė­si­me šiek tiek iš­kirp­ti. Pa­si­ren­gę kal­bė­tis, sės­ti prie sta­lo ir pa­da­ry­ti, kad bū­tu­me, na, ras­tu­me tą pu­siau­svy­rą. Aš ma­nau, kad tą pu­siau­svy­rą mes tik­rai, Auš­ri­ne, su jū­sų pa­gal­ba, su jū­sų da­ly­kiš­ku­mu, kon­struk­ty­vu­mu ir ža­ve­siu pa­siek­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas mi­nist­re. L. Na­gie­nė…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ma­žei­kiuo­se mes nie­ko ne­da­ro­me.

PIRMININKAS. …ma­tau, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. NAGIENĖ (DFVL). Aš… La­bai ačiū, mi­nist­re, ža­viuo­si jū­sų pa­si­sa­ky­mu. Bet aš no­riu pa­pra­šy­ti, kad dar 5 mi­nu­tes. Ir aš la­bai no­riu pa­klaus­ti, jei­gu leis­tu­mė­te. (Bal­sai sa­lė­je) 5 mi­nu­tes pra­tęs­ti.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, ko­le­gos. Kęs­tu­ti, bū­ki­me ob­jek­ty­vūs, mi­nist­ras la­bai pla­čiai at­sa­ki­nė­jo ir la­bai ma­žai Sei­mo na­rių spė­jo pa­klaus­ti. Klau­si­mas ak­tu­a­lus ir skau­dus vi­siems. (Bal­sai sa­lė­je) Žiū­rė­ki­te, ga­li­me be bal­sa­vi­mo dar 10 mi­nu­čių klaus­ti? Ga­li­me? 10… La­bai daug už­si­ra­šė. La­bai pla­čiai at­sa­ki­nė­jai, trum­piau at­sa­ki­nėk, blem­ba.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Tai klau­si­mai rim­ti.

PIRMININKAS. Ga­li­me 10 mi­nu­čių? (Bal­sai sa­lė­je) Mes jau 2 mi­nu­tes gin­či­ja­mės. 10 mi­nu­čių, bū­ki­te ge­ri. Ne­ga­liu pra­šy­ti? Ge­rai, 10 mi­nu­čių. La­bai ačiū. Dar 10 mi­nu­čių. A. Vyš­niaus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). 5 mi­nu­tes.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Siū­lo­me 5 mi­nu­tes, bet klau­sia tik opo­zi­ci­ja ta­da.

PIRMININKAS. Su­tar­ki­me, ta­da trys opo­zi­ci­jos na­riai pa­klau­sia, kiek mi­nu­čių bus, tiek. Mi­nist­ras la­bai pla­čiai at­sa­ki­nė­ja. Ge­rai?

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Ge­rai, trys opo­zi­ci­jos at­sto­vai.

PIRMININKAS. Ge­rai, trys opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Su­ta­ria­me. De­ry­bos įvy­ko. Trys opo­zi­ci­jos at­sto­vai. Taip, L. Na­gie­nė vie­to­je K. Ma­žei­kos. V. Se­meš­ka? O V. Se­meš­ka opo­zi­ci­jos at­sto­vas? Per­ėjo jau, kaž­ko ne­ži­nau? Ne. Tai…

L. NAGIENĖ (DFVL). La­bai ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų no­riu pa­klaus­ti, mi­nist­re, ar ne­ma­nė­te ir ne­gal­vo­jo­te, sa­ky­si­me, su Pa­bal­ti­jo ki­to­mis ša­li­mis, su Lat­vi­ja kar­tu steig­ti po­li­go­ną… (Bū­tent vie­nas ma­no klau­si­mas.) …ben­drą­jį, ben­drą, nes čia yra vis dėl­to ne­di­de­lis po­li­go­nas – 7 hek­ta­rai… 7 tūkst. hek­ta­rų, tai čia nė­ra di­de­lis, kur bu­vo 35 tūkst. Tai vie­na.

Ir kiek yra nu­ma­ty­ta lė­šų, kaip pla­nuo­ja­te kom­pen­suo­ti? Aš pa­skai­čia­vau, kai ku­rios lė­šos tu­rė­tų bū­ti ne­ma­žos, net ir so­dy­bos nu­griau­tos tu­rė­tų bū­ti, tai man to­kie ke­li kon­kre­tūs…

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Po­nia Lai­ma, aš pa­ban­dy­siu dėl Lat­vi­jos at­sa­ky­ti, o pats po to kreip­siuo­si dėl kom­pen­sa­vi­mo ir biu­dže­to. Tai Lat­vi­ja. Iš tik­rų­jų idė­ją pats esu prieš po­rą me­tų pa­siū­lęs. Lat­vi­jo­je da­ro di­de­lį po­li­go­ną, di­džiau­sią Bal­ti­jos ša­ly­se, tu­ri to­kią idė­ją. Ir bu­vo idė­ja iš tik­rų­jų kaž­kaip iš Šiau­rės Lie­tu­vos ban­dy­ti jung­tis. Tas lat­vių po­li­go­nas yra ne­to­li Lie­tu­vos, bet vis tiek apie 20 ki­lo­met­rų, ir ten jau ei­na la­bai daug in­fra­struk­tū­ros, la­bai daug įvai­rių ar­te­ri­nių ke­lių, kur, ma­tyt, bū­tų la­bai su­dė­tin­ga. Aš esu kal­bė­jęs šiek tiek su Lat­vi­jos gy­ny­bos mi­nist­ru apie tai, kad jei­gu mes tu­rė­tu­me re­gio­ni­nį po­li­go­ną, tai ir są­jun­gi­nin­kams pri­trauk­ti, ir mū­sų abie­jų tau­tų ka­riuo­me­nėms dirb­ti ir tre­ni­ruo­tis bū­tų ypa­tin­gas da­ly­kas. Bet gana to­li­mas rei­ka­las, ga­liu iš­kart pa­sa­ky­ti. Kal­bė­tis pra­dė­jo­me, bet dar iki ko­kio nors spren­di­mo yra ga­na to­li.

Dėl lė­šų, pra­šau.

PIRMININKAS. Kas dėl lė­šų? Tik pri­sis­ta­ty­ki­te.

R. PLEŠKYS. La­ba die­na, kraš­to ap­sau­gos vi­ce­mi­nist­ras R. Pleš­kys. Dėl ši­tų lė­šų iš prin­ci­po bus da­ro­mas ver­ti­ni­mas, in­di­vi­du­a­lus kiek­vie­no skly­po ver­ti­ni­mas, jie bus ver­ti­na­mi pa­gal rin­kos ver­tę, tai yra tiek pa­sta­tai, tiek že­mė, tiek miš­kas, ir ta­da pa­ma­ty­si­me, kiek rei­kia kom­pen­suo­ti, ir to­kiu bū­du bus kom­pen­suo­ta. Da­bar iš tik­rų­jų lė­šų kaip to­kių nė­ra nu­ma­ty­ta, nes ne­tu­ri­me iki ga­lo vi­sų ver­čių įver­tin­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia V. Val­kiū­nas.

K. MAŽEIKA (DFVL). Aš už­si­ra­šęs.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, Kęs­tu­ti, ne­bu­vo są­ra­šo.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Duo­ki­te kai­my­nui.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, Val­de­ma­rai. K. Ma­žei­ka ir ta­da Val­de­ma­ras.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Gal ne­ma­to­te są­ra­šo, bet vis­kas ge­rai, jau mes čia dir­ba­me il­giau. La­bai trum­pas klau­si­mas.

Mi­nist­re, vi­si su­pran­ta­me, ge­rai, kad jūs pri­pa­žįs­ta­te ko­mu­ni­ka­ci­jos spra­gas dėl šio klau­si­mo, bet ka­da pats pla­nuo­ja­te ap­si­lan­ky­ti, nes čia jums bu­vo to­kių prie­kaiš­tų, ar­ti­miau­siu me­tu su­si­tik­ti su to­mis ben­druo­me­nė­mis, žmo­nė­mis, ku­rie ten ir pa­ra­šų daug su­rin­kę, ir taip to­liau, ir tur­būt pa­teik­ti tuos pliu­sus žmo­nėms, ben­druo­me­nėms, or­ga­ni­za­ci­joms, gal­būt tiems pa­tiems me­džio­to­jams, nes tų mi­nu­sų, pa­na­šu, tik­rai yra. Tur­būt šiuo at­ve­ju tik­rai no­rė­tų­si pa­lin­kė­ti, kad bū­tų 99 % lai­min­gų ir su­ras­tų kom­pro­mi­sų, o gal­būt net ir vi­sas 100 %. Tai sėk­mės jums. Ačiū.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš at­sa­ky­siu dėl ap­si­lan­ky­mo. Kai tik pa­si­da­ry­si­me na­mų dar­bus, tru­pu­tė­lį ap­si­brė­ši­me po­li­go­ną pa­gal po­rei­kius, nes tik­rai dirb­si­me da­bar to­kiu eks­per­ti­niu lyg­me­niu, ar ne, kai jau su me­džio­to­jais ra­si­me tam tik­rus su­si­ta­ri­mus ir mo­da­lu­mus, ar ne, kai jau tu­rė­si­me tam tik­rus prak­ti­nius spren­di­mus, ma­nau, bus ga­li­ma at­va­žiuo­ti ir juos pri­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, už jus jau L. Na­gie­nė bu­vo pa­klau­su­si, tai čia iš­ėjo toks leng­vas kon­fū­zas. (Bal­sai sa­lė­je) Ji už jus pa­si­sa­kė prieš tai.

V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Svar­bu, kad ne­bū­tų ne­apy­kan­tos tarp suo­lo drau­gų. K. Ma­žei­ka ga­vo žo­dį. Džiu­gu.

Ger­bia­mas mi­nist­re, čia Že­mai­ti­jos bri­ga­da, Že­mai­čių par­ti­ja, kaž­koks se­pa­ra­tiz­mas, ne­ži­nau, kas bus. Bet klau­si­mas apie tai, kad tie po­li­go­nai – triukš­mas. Šal­či­nin­kų ra­jo­ne da­bar dun­da, ar ten bal­ta­ru­siai triukš­mau­ja, ar ten lie­tu­vių pu­sė­je po­li­go­nas prie Šal­či­nin­kų. Ten žmo­nės. Ar čia ne­bus, kad ir­gi dun­dės už ke­lių de­šim­čių ki­lo­met­rų? Kaip ten bus, nes žmo­nės ir­gi iš­gy­ve­na, kad ten triukš­mau­ja, mie­go­ti ne­duo­da, ra­miai gy­ven­ti? Kaip yra?

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Žiū­rė­ki­te, jei­gu kal­ba­me apie tas di­des­nes pra­ty­bas tuo­se dvie­juo­se po­li­go­nuo­se, jos bus apie 50 die­nų per me­tus, čia mak­si­mu­mas. Na­tū­ra­lu, kad kaž­kiek lai­ki­no triukš­mo bus. Bet tai ne­bus šau­dy­mo po­li­go­nas – jis bus ma­nev­ri­nis, tak­ti­nis, tai bus tik imi­ta­ci­niai sprog­me­nys. Ma­nau, kad tai ga­na ri­bo­tas efek­tas. Ma­nau, drau­ge kaž­kaip ga­li­me įveik­ti.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, ger­bia­mas mi­nist­re. Į pa­bai­gą pra­dė­jo­te la­bai glaus­tai at­sa­ki­nė­ti. Jei­gu nuo pra­džių taip bū­tu­mė­te, iš­vis bū­tu­me su­spė­ję daug dar­bų nu­veik­ti.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Ne, Guo­da ne­no­ri. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už – R. Vait­kus.

R. VAITKUS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pa­si­sa­kau už, bet iš­sa­ky­da­mas ir tau­ra­giš­kių ben­druo­me­nės nuo­mo­nę, ku­ri nė­ra tik­rai vie­na­reikš­miš­kai už. Bet aš tik­rai kei­siu sa­vo nuo­mo­nę, jei­gu ne­bus lai­ko­ma­si pa­ža­dų, ir bal­suo­siu prieš svars­ty­mo ir pri­ėmi­mo sta­di­jo­se, jei­gu tai, ką šian­die­ną ža­dė­jo mi­nist­ras iš tri­bū­nos… O pa­ža­dų bu­vo tik­rai la­bai daug, fak­tiš­kai į vi­sus klau­si­mus bu­vo at­sa­ky­ta tei­gia­mai: kad tar­sis su me­džio­to­jais, kad tar­sis su gy­ven­to­jais, kad ko­re­guos rek­re­a­ci­nes zo­nas, pa­kei­ti­mus pa­da­rys. Tas tik­rai la­bai svar­bu Tau­ra­gės ben­druo­me­nei ir gy­ven­to­jams. Gra­žūs eže­rai, gra­žūs pės­čių­jų ta­kai. Rei­kia 150 hek­ta­rų tie­siog iš­kirp­ti. Ma­nau, tas kom­pro­mi­sas bus.

Daug­lau­kio ben­druo­me­nės pra­šy­mas, ku­ris yra įteik­tas. Vi­siš­kai ša­lia gy­ven­vie­tės ri­bų, ša­lia skly­pų ei­na ši­to po­li­go­no te­ri­to­ri­ja, ge­riant ka­vą ga­li­ma pa­vai­šin­ti ban­de­le ka­rei­vį. Tai ši­taip ne­ga­lė­tų ir ne­tu­rė­tų bū­ti.

Ma­nau, sa­vi­val­da taip pat ne­tu­rė­tų lik­ti nuo­ša­ly­je. Kei­čiant, ko­re­guo­jant po­li­go­no te­ri­to­ri­ją ar­ba kei­čiant sta­tu­są pri­va­lu de­rin­ti su sa­vi­val­da, su ta­ry­ba. Ši­tas sta­tu­so pa­kei­ti­mas ar ki­to­kių įsta­ty­mų pro­jek­tų tu­rė­tų bū­ti sa­vi­val­dos ly­giu, taip pat ir Sei­mui bal­suo­jant. Mes tu­ri­me su­pras­ti, kad at­ėjus va­lan­dai x ne­tu­ri­me bū­ti su­si­py­kę. Da­bar ma­tau to­kį tru­pu­tį su­si­prie­ši­ni­mą Tau­ra­gės vi­suo­me­nės ir tai yra vi­siš­kai na­tū­ra­lu. Ka­dan­gi, kaip ir sa­kė, bu­vo pa­da­ry­ta ko­mu­ni­ka­ci­nių klai­dų ir ne­vi­siš­kai, ne iki ga­lo pri­sta­ty­ta po­li­go­no reikš­mė. Aiš­ku, aš vi­siš­kai su­pran­tu, kad to rei­kia, kad 30 ki­lo­met­rų, 35 ki­lo­met­rai iki Ru­si­jos sie­nos. Mes tu­ri­me tai su­pras­ti. Bū­tent aš bal­suo­siu prieš, už, bet, kaip ir sa­kiau, jei­gu są­ly­gos ne­bus iš­pil­dy­tos…

PIRMININKAS. Lai­kas.

R. VAITKUS (LSF). …ma­no po­zi­ci­ja tik­rai kei­sis. Ačiū.

PIRMININKAS. Prieš – A. Nor­kie­nė.

A. NORKIENĖ (LVŽSF). Su­pran­ta­me iš tik­rų­jų ir tą pa­čią ge­o­po­li­ti­nę si­tu­a­ci­ją, ir Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės po­rei­kį, vis dėl­to aš esu įsi­ti­ki­nu­si, kad Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ga­lė­jo tik­rai pa­teik­ti to­bu­les­nį įsta­ty­mo pro­jek­tą, apie ką da­bar kal­ba mi­nist­ras, kad jį kei­si­me, to­bu­lin­si­me, at­si­žvelg­si­me. Ma­nau, jie tą tik­rai ga­li dar pa­da­ry­ti. To­dėl šian­dien kvie­čiu bal­suo­ti prieš ir lauk­tu­me iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nau­jo pro­jek­to su tais vi­sais pa­si­ža­dė­ji­mais, ku­riuos mi­nist­ras įvar­di­jo. Ma­nau, tik­rai tu­ri bū­ti aiš­ku­mas, tik­ru­mas, įsi­pa­rei­go­ji­mai, skai­čiai – vis­kas su­dė­ta jau da­bar­ti­nia­me pro­jek­te, ne­duo­dant, kaip sa­ko­ma, dar ko­kių pa­ža­dų. Ma­nau, nor­ma­lu bū­tų tei­sė­kū­ros pro­ce­se tu­rė­ti ko­ky­biš­ką įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šį kar­tą kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tui Nr. XIVP-4028, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ki­to­kią nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Bal­sa­vo 75 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš – 4, su­si­lai­kė 10. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nį ko­mi­te­tą siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. S. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, tie­są sa­kant, čia ma­žai su­si­ję su ap­lin­ko­sau­ga, kaip ir pri­sta­tė kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras, tai iš tik­rų­jų na­cio­na­li­nio sau­gu­mo klau­si­mai, to­dėl siū­ly­čiau pa­keis­ti pa­grin­di­nį į Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Tą pa­tį. Pra­šau, V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ka­dan­gi tai kai­miš­ko­sios te­ri­to­ri­jos, tai ma­lo­niai pra­šo­me įtrau­k­ti ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Dėl ko­mi­te­tų dar kas nors no­ri­te pa­si­sa­ky­ti? A. Po­cius, pa­šom. Ar­vy­dai, pra­šom.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ka­dan­gi miš­kai, lau­kai ir žvė­rys yra glo­bo­ja­mi Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos, taip pat kaip ir mū­sų Ap­lin­kos ko­mi­te­to, ma­nau, kad jie la­bai pui­kiai ir ge­rai ben­dra­dar­biau­ja. Tai ga­li bū­ti kaip pa­grin­di­nis, o NSGK bus kaip ant­ras ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te… A. Ged­vi­lie­nė per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Pra­šom.

A. GEDVILIENĖ (TS-LKDF). Kaip ger­bia­mas ko­le­ga A. Po­cius įvar­di­no, mes at­sa­kin­gi už vis­ką ir no­ri­me bū­ti kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. No­ri­te pa­pil­do­mu bū­ti. Žiū­rė­ki­te, ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu kaip pa­grin­diniam pri­tar­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tui? Ga­li­me. Pa­pil­do­mais siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir­gi. Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tui, kaip pa­pil­do­mam, pri­ta­ria­me? Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Su ko­mi­te­tais iš­si­aiš­ki­no­me. Svars­ty­ti siū­lo­ma ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Dėl ve­di­mo tvar­kos G. Bu­ro­kie­nė. Pra­šom.

G. BUROKIENĖ (LVŽSF). Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. No­rė­čiau mi­nist­rui, ka­dan­gi jūs esa­te toks ben­druo­me­niš­kas, tik­rai ne­bū­tų bu­vę to­kių di­de­lių… to­kio di­de­lio ažio­ta­žo, jei­gu jū­sų at­va­žia­vu­si ko­man­da bū­tų at­sa­kiu­si nors į vie­ną žmo­nėms rū­pi­mą klau­si­mą. Ne­siųs­ki­te dau­giau ne­kom­pe­ten­tin­gų žmo­nių į ra­jo­nus, ten ne dur­ni žmo­nės gy­ve­na, pro­tin­gi, ir jie su­pran­ta, kas ir kaip vyks­ta. Pri­si­im­ki­te at­sa­ko­my­bę jūs ir­gi.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te, ne­rė­ki­te. Ge­rai. A. Skar­džius per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną. Dėl de­zin­fek­ci­jos ar dėl ve­di­mo tvar­kos?

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ne­iš­dy­kau­ki­te. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš­ties ne­ga­li­ma sta­ty­ti ve­ži­mo prieš ar­klį. Žmo­nėms yra daug rū­pi­mų klau­si­mų, ben­druo­me­nei rū­pi, rū­pi daug. Iš­ties, vis­kas tu­rė­tų bū­ti, sa­ky­ki­me, so­cia­liai at­sa­kin­gai, kad ir tie svar­būs da­ly­kai da­ro­mi. Tie­sa, ger­bia­mas R. Že­mai­tai­tis dė­ko­ja jums už lin­kė­ji­mus ir pra­šė per­duo­ti lin­kė­ji­mus M. Mur­zai.

PIRMININKAS. Žiū­rė­ki­te, iš­si­aiš­ki­no­me su ši­tuo įsta­ty­mo pro­jek­tu.

 

14.50 val.

At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4013, At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-787 1, 2, 3, 31, 32, 4, 7, 111, 121, 182, 22, 30, 32, 33, 34, 341, 342, 343, 344, 347, 348, 3415, 3418, 3423, 3425, 3426, 3428, 3431 straips­nių, šeš­to­jo skirsnio, 5 prie­do pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 321 straips­niu ir ant­ruo­ju2 skir­sniu įsta­ty­mo Nr. XIV-407 14 ir 33 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4014, Pa­kuo­čių ir pa­kuo­čių at­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo Nr. IX-517 2, 6, 7, 71, 72, 10, 112 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 101 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4015, Mokes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11 straips­nių ir 3, 7, 8 prie­dų pakei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4016, Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mo Nr. VIII-1183 6, 9 straips­nių ir 4 prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-2173 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4017, Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 11 ir 13 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4018, Ap­lin­kos ap­sau­gos įstaty­mo Nr. I-2223 47, 84, 85, 94, 95, 99, 102, 105 ir 107 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įstatymo papildymo 1022 ir 1023 straips­niais įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4019, Administ­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 241, 248, 249, 250, 252, 255, 608 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4020 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mų blo­kas – At­lie­kų tvar­ky­mo įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4013 bei vi­si ly­di­mie­ji nuo 1-19.1 iki 1-19.8 klau­si­mo. Pri­sta­to ap­lin­kos mi­nist­ras S. Gent­vi­las. Pa­tei­ki­mas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, Vy­riau­sy­bės var­du tei­kia­me še­šių įsta­ty­mo pro­jek­tų pa­ke­tą. Tai yra su­si­ję iš es­mės su Eu­ro­pos Są­jun­gos įvai­rio­mis at­lie­kų tvar­ky­mo di­rek­ty­vo­mis, bet kar­tu iš es­mės no­ri­me pa­ge­rin­ti ap­mo­kes­ti­na­mų ga­mi­nių at­lie­kų tvar­ky­mo pa­dė­tį, tai yra tų ga­mi­nių, už ku­riuos at­sa­kin­gi ga­min­to­jai, im­por­tuo­to­jai. Tai trum­pai no­rė­tu­me pri­sta­ty­ti pre­zen­ta­ci­jos for­mą, šiek tiek pa­kei­ti­mų es­mę: pro­ble­mas, spren­di­mus, re­zul­ta­tus.

Šian­dien ma­to­me, kad įmo­nės, ku­rios tie­kia pro­duk­ci­ją į rin­ką, ap­mo­kes­ti­na­mus ga­mi­nius, jos ne vi­sa­da ga­li pa­si­rink­ti skir­tin­gas or­ga­ni­za­ci­jas sa­vo at­sa­ko­my­bei įgy­ven­din­ti, to­dėl di­di­na­me kon­ku­ren­ci­ją tarp or­ga­ni­za­ci­jų, įtrau­kia­me tre­čių­jų ša­lių įmo­nes į mū­sų at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mą. Ti­ki­mės be­veik šim­tap­ro­cen­ti­nio įtrau­ki­mo tų im­por­tuo­to­jų, ku­rie įve­ža į ša­lį ga­mi­nius, ar­ba ga­min­to­jų, ku­rie ga­mi­na Lie­tu­vo­je ga­mi­nius.

Da­bar per­ei­čiau per ke­le­tą sri­čių, sek­to­rių, ar­ba at­lie­kų srau­tų. Šian­dien, de­ja, Lie­tu­vo­je, jei­gu nu­ei­na­te į pa­e­že­res, pa­upius ar­ba ap­link ga­ra­žus, tai pa­dan­gų kie­kis miš­kuo­se yra vis dar per di­de­lis. Pa­grin­di­nė pro­ble­ma, kad ga­min­to­jai, par­da­vė­jai, ku­rie Lie­tu­vo­je par­duo­da pa­dan­gas, ar­ba nau­do­tų pa­dan­gų im­por­tuo­to­jai, jie ne­da­ly­vau­ja ir ne­mo­ka sis­te­mai pi­ni­gų, kad jos bū­tų su­rink­tos iš au­to­ser­vi­sų ar­ba įmo­nių, ku­rios par­duo­da. Tai iš es­mės kei­čia­mas fi­nan­sa­vi­mo mo­de­lis, kad įve­ža­mų pa­dan­gų im­por­tuo­to­jai ir par­da­vė­jai Lie­tu­vo­je 100 % fi­nan­suo­tų sis­te­mą. Taip mes tu­rė­tu­me vi­siš­ką pa­den­gi­mą pi­ni­gų su­ma, nes po to to­kios fik­ty­vios įmo­nės kaip „Eko­lo­gis­ti­ka“ su­de­ga dėl to, kad sis­te­mo­je nė­ra pi­ni­gų, ku­riais ap­mo­kė­tų to­kių pa­dan­gų su­tvar­ky­mą. Mes tu­ri­me daug fik­ty­vaus tvar­ky­mo ir daug ne­su­tvar­ky­tų pa­dan­gų.

Ant­ra­sis pa­vyz­dys yra aly­va. Šiuo me­tu už aly­vos su­tvar­ky­mą ap­mo­kė­ti mes esa­me įpa­rei­go­ję ga­min­to­jus, im­por­tuo­to­jus, bet fak­tiš­kai su­ren­ka­me tik­tai 55 % pa­nau­do­tos aly­vos. Tai reiš­kia, kad grei­čiau­siai yra su­de­gi­na­ma, iš­lais­to­ma, ar ne­aiš­ku, kur dings­ta maž­daug 10 tūkst. to­nų su­rink­tos aly­vos. Tiks­lai yra stip­riai am­bi­cin­ges­ni, kad mes 2030 me­tais su­rink­tu­me 80 % aly­vos. Tad nu­ma­to­me tiek bau­das, tiek di­des­nius įpa­rei­go­ji­mus aly­vos pre­ky­bi­nin­kams ir im­por­tuo­to­jams.

Elek­tros ir elek­tro­ni­kos įran­gos su­rin­ki­mas. Vėl­gi mes su­ren­ka­me tik­tai maž­daug pu­sę elek­tro­ni­kos pre­kių, daž­nai pa­ima­me iš žmo­nių na­mų, pri­ima­me į stam­bia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­les. Vis­gi per ma­žos už­duo­tys, to­dėl im­por­tuo­to­jams ir par­da­vė­jams at­si­ran­da kur kas di­des­nė at­sa­ko­my­bė fi­nan­suo­ti sa­vi­val­dy­bių stam­bia­ga­ba­ri­čių at­lie­kų aikš­te­les, dau­giau bau­dų ir sank­ci­jų už už­duo­tis ne­vyk­dan­čius im­por­tuo­to­jus ir ga­min­to­jus.

Ki­ta Lie­tu­vo­je di­de­lė sri­tis – tai im­por­tuo­tų au­to­mo­bi­lių su­tvar­ky­mas ar­ba nu­dė­vė­tų auto­mo­bi­lių su­tvar­ky­mas, va­di­na­mų­jų eks­plo­a­ta­ci­jai ne­tin­ka­mų trans­por­to prie­mo­nių su­tvar­ky­mas. Lie­tu­va yra pa­dė­vė­tų au­to­mo­bi­lių re­mon­to ša­lis ir ma­to­me, kad iš es­mės, ar­dant au­to­mo­bi­lius, da­lis au­to­mo­bi­lio de­ta­lių yra nei­gia­mos ver­tės. Va­di­na­si, jei­gu su­si­da­ro nei­gia­mos ver­tės at­lie­kos, kas įvyks­ta ta­da ap­link ga­ra­žų ben­dri­jas, ap­link re­mon­to dirb­tu­ves? Bu­fe­riai iš­mė­to­mi po miš­kus. Tai vyks­ta dėl to, kad im­por­tuo­ja­mas au­to­mo­bi­lis ar­ba au­to­mo­bi­lio ga­min­to­jas, ku­ris par­duo­da nau­ją au­to­mo­bi­lį Lie­tu­vo­je, nė­ra su­mo­kė­jęs pa­kan­ka­mai pi­ni­gų at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mai, kad ši­ta at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­ma ap­mo­kė­tų nei­gia­mą at­lie­kų ver­tę tu­rin­čių at­lie­kų su­tvar­ky­mą. Ap­link ga­ra­žų ben­dri­jas ar­ba ma­žus ga­ra­žiu­kus mes ma­to­me tie­siog nu­siaub­tus miš­kus dėl to, kad tiek nau­jų au­to­mo­bi­lių par­da­vė­jai, tiek im­por­ti­nių dė­vė­tų au­to­mo­bi­lių par­da­vė­jai ne­su­mo­ka iš tik­rų­jų už kai ku­rių au­to­mo­bi­lių kor­pu­so de­ta­lių su­tvar­ky­mą.

Ki­tas pa­vyz­dys yra pa­kuo­čių tvar­ky­mo sis­te­ma. Kal­bant apie ją, čia daug po­ky­čių yra įgy­ven­din­ta, bet vie­na iš sis­te­mi­nių ri­zi­kų, ku­ri dar li­ku­si, tai vi­suo­me­nė­je, ypač ver­slo vi­suo­me­nė­je, ži­no­ma „Met­rail“ is­to­ri­ja, kai 1 tūkst. 800 Lie­tu­vos įmo­nių bu­vo nu­teis­tos di­de­le bau­da. Jos bu­vo ko­lek­ty­viai nu­baus­tos už tai, kad ga­min­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos ne­su­ge­bė­jo su­kon­t­roliuo­ti per­dir­bė­jų ir vie­na iš per­dir­bė­jų – „Met­rail“, ne­su­tvar­kiu­si tin­ka­mai at­lie­kų, už­kro­vė di­de­lę naš­tą tūks­tan­čiams Lie­tu­vos įmo­nių. Spren­džia­me tą sis­te­mi­nę pro­ble­mą, lei­džia­me ga­min­to­jams ak­ty­viau kon­tro­liuo­ti sa­vo or­ga­ni­za­ci­jas, or­ga­ni­za­ci­joms lei­džia­me pri­žiū­rė­ti at­lie­kų tvar­ky­to­jus.

Že­mės ūkiui la­bai ak­tu­a­li pro­ble­ma, kad šian­dien, pirk­da­mi au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus, ūki­nin­kai ne­ga­li su­tvar­ky­ti jų pa­kuo­čių, maž­daug penk­ta­da­lis pes­ti­ci­dų, au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų pri­klau­so ne­le­ga­liai, ar­ba še­šė­li­nei, rin­kai. Ūki­nin­kams sun­ku su­ras­ti, kas su­tvar­ky­tų pro­duk­ci­jos pa­kuo­tes, tai mes su „CropLife Lie­tu­va“ esa­me su­ta­rę su di­džiai­siais im­por­tuo­to­jais, kad jie pri­si­i­ma at­sa­ko­my­bę iš ūki­nin­kų su­rink­ti ne­mo­ka­mai pa­kuo­tes ir pa­si­rū­pin­ti jų per­dir­bi­mu. Tai­gi at­si­ran­da ga­min­to­jų at­sa­ko­my­bės prin­ci­pas ir už au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus, o tai leis ūki­nin­kams ne­be­si­rū­pin­ti sa­vo au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų pa­kuo­čių per­dir­bi­mu ir kar­tu su­ma­žin­ti še­šė­li­nę rin­ką, nes ūki­nin­kai bus ga­ran­tuo­ti, kad jei­gu jie per­ka le­ga­lią pro­duk­ci­ją, tai tu­rės ga­li­my­bę ir su­tvar­ky­ti sa­vo pa­kuo­tes.

Teis­mų tai­ko­ma prak­ti­ka pa­ro­dė, kad, daž­nai ne­dek­la­ra­vus ar­ba pa­vė­la­vus su­mo­kė­ti tar­šos mo­kes­čius, jie di­di­na­mi dvi­gu­bai, to­dėl įsta­ty­mais, keis­da­mi Mo­kes­čio už ap­lin­kos ter­ši­mą įsta­ty­mą, mes nu­ma­to­me, kad iš es­mės pa­vė­la­vus ar­ba ne­dek­la­ra­vus tar­šos mo­kes­čio pri­va­lo­ma su­mo­kė­ti dvi­gu­bą su­mą, taip sank­cio­nuo­jant, nes iki šiol įsta­ty­me bu­vo fak­ti­nė su­ma – de­šim­ties kar­tų ko­e­fi­cien­tas, bet teis­mai vi­sa­da tai­ky­da­vo dvie­jų kar­tų ko­e­fi­cien­tų, to­dėl mes pri­ar­ti­na­me prie teis­mų prak­ti­kos.

Są­var­ty­nuo­se skai­čiuo­ja­ma są­var­ty­nų tar­šos mo­kes­čio in­dek­sa­vi­mo tvar­ka bu­vo ydin­ga, nes sa­vi­val­dy­bės apie in­flia­ci­jos ro­dik­lius su­ži­no­da­vo tik­tai sau­sį, ko­kie yra fak­ti­niai in­flia­ci­jos ro­dik­liai, o vie­ti­nę rin­klia­vą tu­rė­jo tvir­tin­ti iki nau­jų me­tų, to­dėl mes in­dek­sa­vi­mą per­kė­lė­me į lie­pos mė­ne­sį, kad pa­gal lie­pos mė­ne­sio in­dek­sa­vi­mo in­flia­ci­jos ro­dik­lius yra pa­tvir­ti­na­ma vie­ti­nė rin­klia­va ir są­var­ty­nų tar­šos mo­kes­tis in­dek­suo­ja­mas pa­gal lie­pos mė­ne­sio, o ne pa­gal me­tų pra­džios ro­dik­lius. Tai leis sa­vi­val­dy­bėms, re­gio­nų at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trams aiš­kiau nu­ma­ty­ti sa­vo kaš­tus ir ta­da jie ga­lės įsi­skai­čiuo­ti į rin­klia­vas ga­li­mus tar­šos mo­kes­čius.

Šis įsta­ty­mo pro­jek­tas – tą­sa to, ką mes pri­ėmė­me šį ry­tą. Kaip ir ger­bia­mas K. Star­ke­vi­čius, ir ki­ti kal­bė­jo, kad sa­vi­val­dy­bės yra at­sa­kin­gos už ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mą, tai fak­tiš­kai šian­dien vals­ty­bė pri­si­i­ma įsi­pa­rei­go­ji­mus iš­rū­šiuo­ti. Jiems au­gant, šiais me­tais, pa­vyz­džiui, 65 % ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tu­ri bū­ti iš­rū­šiuo­ta Lie­tu­vos mas­tu. Tas pro­cen­tas augs iki 80 %, jei to ne­vyk­dys, vals­ty­bė ga­li gau­ti bau­das ir sank­ci­jas, to­dėl įsta­ty­me at­si­ran­da so­li­da­ru­mo me­cha­niz­mas, kad tiek vals­ty­bė, tiek sa­vi­val­dy­bės ga­lė­tų pa­si­da­lin­ti to­mis sank­ci­jo­mis. Tai bū­tų pa­spir­tis ir šioks toks bo­ta­gas sa­vi­val­dai, kad ji ir­gi rim­tai žiū­rė­tų į vals­ty­bės įsi­pa­rei­go­ji­mus ir tvar­ky­tų at­lie­kas, rū­šiuo­tų jas. Ki­tu at­ve­ju tik vals­ty­bė tu­rės iš cen­tri­nio biu­dže­to pa­deng­ti ga­li­mas bau­das, o sa­vi­val­dai Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­me nu­sta­ty­ta sa­va­ran­kiš­ka funk­ci­ja – ko­mu­na­li­nių at­lie­kų tvar­ky­mas. Tai­gi, sa­vi­val­dy­bės yra at­sa­kin­gos už at­lie­kų su­rin­ki­mą, rū­šia­vi­mą ir ad­mi­nist­ra­vi­mą, to­dėl ir sa­vi­val­dy­bės tu­rė­tų ri­zi­kuo­ti bau­do­mis, jei­gu jos tie­sio­giai ne­vyk­do sa­vo įsi­pa­rei­go­ji­mų. Dėl to įsta­ty­me at­si­ran­da ir sank­ci­jų me­cha­niz­mas, ir so­li­da­ru­mas pa­si­da­li­nant ga­li­mus ne­vyk­dy­mo pro­cen­tus.

Šian­dien vis dar, iš gy­ven­to­jų per­spek­ty­vos žiū­rint, nė­ra aiš­ku, ką ga­li­ma mes­ti į į liau­diš­kai va­di­na­muo­sius rū­šia­vi­mo var­pe­lius, kon­tei­ne­rius, ar, pa­vyz­džiui, kny­gą kaip po­pie­rių ga­li­ma įmes­ti į kar­to­no ir po­pie­riaus kon­tei­ne­rį. Čia vie­nas iš pa­vyz­džių, bet iš es­mės įsta­ty­me at­si­ran­da aiš­kūs prin­ci­pai, kas yra pa­kuo­čių at­lie­ka ir kas yra ant­ri­nė ža­lia­va. Tiek pa­kuo­tė, tiek ki­tos ant­ri­nės ža­lia­vos ga­li būt rū­šiuo­ja­mos į tą pa­tį var­pe­lį, to­dėl įsta­ty­me at­si­ran­da nuo­sta­ta, kad mes rū­šiuo­ja­me tiek pa­kuo­čių at­lie­kas, tiek ant­ri­nes ža­lia­vas ant­ri­nių ža­lia­vų kon­tei­ne­riuo­se. Bet aiš­kiai nu­ma­to­me ir gy­ven­to­jų, ir sa­vi­val­dos, ir ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jų at­sa­ko­my­bę, kaip fi­nan­suo­ja­ma, kas yra ant­ri­nė ža­lia­va, kas yra pa­kuo­čių at­lie­ka. To aiš­ku­mo la­bai rei­kė­jo, nes sa­vi­val­dy­bės pa­skęs­da­vo teis­muo­se, aiš­kin­da­mo­si, ar žais­las yra pa­kuo­čių at­lie­kų kon­tei­ne­rio da­lis, ar tu­rė­tų bū­ti me­ta­mas į miš­rų kon­tei­ne­rį. Įsta­ty­mas tai iš­aiš­ki­na.

Šiek tiek re­gio­ni­nis klau­si­mas, bet vi­sa­me Lie­tu­vos at­lie­kų srau­te, maž­daug 60 % vi­sų ko­mu­na­li­nių at­lie­kų srau­to su­da­ro fos­fo­gip­so at­lie­kos, tai yra Kė­dai­nių „Li­fo­sos“ at­lie­kos, ir tie kal­nai kau­pia­si po 3 mln. to­nų kiek­vie­nais me­tais. Tai yra la­bai ne­są­ži­nin­ga dėl to, kad gy­ven­to­jai, vež­da­mi į są­var­ty­ną sa­vo at­lie­kas, mo­ka maž­daug 50 eu­rų tar­šos mo­kes­tį, o ver­slas vi­siš­kai ne­mo­ka. Tu­rė­da­mi ne­mo­ka­mą są­var­ty­ną, 3 mln. at­lie­kų ve­ža­me me­tai po me­tų, to­dėl at­si­ran­da pa­ska­ta per tar­šos mo­kes­tį di­din­ti pa­ska­tą „Li­fo­sai“ pra­dė­ti gal­vo­ti apie ant­ri­nį šios su­si­da­ran­čios at­lie­kos pa­nau­do­ji­mą.

Ma­ži­nant ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą sa­vi­val­dy­bėms ir ta­ba­ko fil­trų, ser­ve­tė­lių, oro ba­lio­nė­lių ga­min­to­jams, im­por­tuo­to­jams, tie­siog per­ei­na­ma nuo kas­me­ti­nių su­si­ta­ri­mų prie tri­me­čių su­si­ta­ri­mų. Ma­ža nuo­sta­ta, bet ji­nai pa­nai­ki­na daug ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos tiek sa­vi­val­dai, tiek im­por­tuo­to­jams.

Ly­gia­gre­čiai vi­su įsta­ty­mu iš tik­rų­jų mes sie­kia­me, vi­sų pir­ma, pa­di­din­ti rū­šia­vi­mą, pa­di­din­ti ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų at­sa­ko­my­bę, bet kar­tu ga­na žen­kliai ma­ži­na­me ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą GPAIS’o var­to­to­jams, At­lie­kų tvar­ky­to­jų re­gist­rui, įmo­nėms ir ki­toms įmo­nėms, ku­rios kas­met tu­ri ra­por­tuo­ti vals­ty­bei ar sa­vi­val­dai.

Čia yra ma­no pas­ku­ti­nė skaid­rė tam, kad at­sa­ky­čiau į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, val­dan­čio­sios dau­gu­mos na­riai jū­sų vos ne­nu­švil­pė šauk­da­mi, kad lai­kas. Ne­pai­sant to, ne­ma­žai jų už­si­ra­šė pa­klaus­ti. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, iš tik­rų­jų ačiū už at­siųs­tą… Aš dar anks­čiau pa­si­žiū­rė­jau į tą pas­ku­ti­nę skaid­rę, kiek lai­ko už­tru­ko, vien dėl to iš ry­to bu­vo ma­no prie­kaiš­tas, kad gal­būt rei­kė­jo su­jung­ti į vie­ną įsta­ty­mą. Bet čia dėl kai­nos pa­skai­čia­vi­mo, re­gio­ni­nės kai­nos, jūs dėl to ir iš­ėmė­te, tą pro­jek­tą tei­kia­te. Su­pra­tau.

Da­bar di­džiau­sia pro­ble­ma, ži­no­te, ko­kia yra? Dėl ma­žų įmo­nių. Tos, ku­rios im­por­tuo­ja, at­ve­ža pa­dan­gas ir pa­na­šiai, kaip mes šiuo at­ve­ju, sa­ky­si­me, su­re­gu­liuo­tu­me ir kaip ga­lė­tu­me iš­spręs­ti tą klau­si­mą? Nes kur įmo­nės tu­ri li­cen­ci­jas, ku­rios at­ve­ža di­de­lį kie­kį, im­por­tuo­ja pa­dan­gas, par­duo­da – vis­kas ge­rai, jos ir ži­no, jos su­si­mo­ka mo­kes­čius, vis­kas yra. Bet ma­žos įmo­nės, ku­rios net ne­su­in­te­re­suo­tos, kam man čia rū­pin­tis? Tai čia yra dau­giau­sia.

Ki­tas mo­men­tas dėl ga­ra­žų. Kaip jūs sprę­si­te tą ga­ra­žų klau­si­mą? Man lie­ka tas di­džiu­lis klaus­tu­kas, dar yra.

Ir tre­čias dėl žie­di­nės eko­no­mi­kos. Kaip sprę­si­me dėl pa­dan­gų? Jūs ži­no­te ma­no klau­si­mą.

PIRMININKAS. Lai­kas.

L. NAGIENĖ (DFVL). Vien dėl to, kad aš esu prieš de­gi­ni­mą, ga­lė­tu­me kaip nors ki­taip. Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Mes esa­me dė­vė­tų rū­bų im­por­to ša­lis, dė­vė­tų au­to­mo­bi­lių im­por­to ša­lis, dė­vė­tų pa­dan­gų im­por­to ša­lis. Jei­gu jūs pa­si­žiū­rė­si­te skel­bi­mų por­ta­lus, tai yra mil­ži­niš­kas res­tau­ruo­tų im­por­tuo­tų pa­dan­gų kie­kis. Gru­biai ta­riant, pu­sė pa­dan­gų Lie­tu­vo­je yra im­por­tuo­ja­mos per to­kius pu­siau le­ga­lius srau­tus. Kai Lie­tu­vo­je pa­dan­gų su­si­da­ro apie 40 tūkst. to­nų, tai iš­ei­na ma­si­nis kie­kis pa­dan­gų, ku­rių su­tvar­ky­mas yra ne­ap­mo­kė­tas. To­dėl čia kal­ba­ma ir apie de­po­zi­to sis­te­mą. Tai vie­to­je pa­dan­gų de­po­zi­to sis­te­mos at­si­ran­da žy­miai di­des­ni įpa­rei­go­ji­mai tiems nau­do­tų pa­dan­gų im­por­tuo­to­jams, kad jie vis­gi pri­si­dė­tų. Ir čia yra ma­si­nė pro­ble­ma ir skir­tis tarp smul­kio­sios ar vi­du­ti­nės įmo­nės. Ji­nai yra su­dė­tin­ga, nes tik­rai su kiek­vie­nu au­to­mo­bi­liu įva­žiuo­ja ke­tu­rios pa­dan­gos. Ki­ti iš Nor­ve­gi­jos par­si­ve­ža pil­ną ba­ga­ži­nę pa­dan­gų, ir tai tam­pa mū­sų sa­vi­val­dos pro­ble­ma. To­dėl iš tik­rų­jų ta kar­te­lė, nuo ka­da tu da­ly­vau­ji or­ga­ni­za­ci­jo­je, yra stip­riai nu­leis­ta, kad mes tu­rė­tu­me pi­ni­gų su­tvar­ky­ti re­a­lų pa­dan­gų srau­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas mi­nist­re, kaip jūs įsi­vaiz­duo­ja­te be me­cha­ni­nio bio­lo­gi­nio ap­do­ro­ji­mo, be MBA, rū­šia­vi­mą ir pa­siek­ti tuos tiks­lus? Juk re­a­liai MBA lai­ko­mi ant ba­do die­tos sie­kiant tiks­lo, kad jų ne­rei­kia, ir ma­to­me pro­ble­mas dėl to­kios at­lie­kų per sie­ną ke­lia­vi­mo ten­den­ci­jos, kaip vei­kė Aly­taus „Eko­lo­gis­ti­ka“, kai va­žia­vo, kaip sa­ko­te, ne po vie­ną, ten fū­ro­mis bu­vo ve­ža­mi iš vie­nos vals­ty­bės į ki­tą di­džiu­liai kie­kiai pa­dan­gų. Ir čia di­džiau­sia pro­ble­ma yra tur­būt jū­sų mi­nis­te­ri­jos ap­skai­ty­ti tuos tarp mū­sų kai­my­ni­nių vals­ty­bių vie­no… ten bu­vo ir iš Olan­di­jos, kiek ži­nau, ir taip to­liau, „Eko­lo­gis­ti­ka“, pri­si­vež­ti pa­dan­gų, o po to kaž­kaip ne­ty­čia su­kel­ti gais­rą. Kaip sprę­si­te šią pro­ble­mą, nes su vi­so­mis at­lie­ko­mis yra tas pats? Ačiū.

S. GENTVILAS (LSF). Kas bu­vo pa­da­ry­ta šio­je ka­den­ci­jo­je, tai bu­vo pa­nai­kin­tas tas įmo­nių fe­nik­so mo­de­lis, kai at­lie­kų tvar­ky­mo įmo­nės įsi­kur­da­vo (tu­rė­da­vo ad­re­są) kaž­ko­kio­je fer­mo­je, ta­da ban­kru­tuo­da­vo ar­ba tie­siog kaž­kaip ding­da­vo. Šian­dien kiek­vie­na at­lie­kų tvar­ky­mo įmo­nė tu­ri tu­rė­ti dvi­gu­bą ga­ran­ti­ją. Vie­na ver­tus, ci­vi­li­nį drau­di­mą dėl tre­čių­jų as­me­nų pa­žei­di­mų, prieš tre­čiuo­sius as­me­nis, kad jei­gu įvyk­tų gais­ras, bū­tų ga­li­ma kai­my­nams at­ly­gin­ti.

Ant­ra­sis tai yra lai­da­vi­mas už sa­vo veik­los eli­mi­na­vi­mą. Se­niau bu­vo taip, kad tu ga­lė­da­vai pa­da­ry­ti rin­kos ap­klau­są, kiek kai­nuo­tų man su­tvar­ky­ti ma­no fer­mo­je su­kaup­tą pa­dan­gų kie­kį. Bu­vo fik­ty­vios su­mos su­kaup­tos ir ta­da fik­ty­vios… Da­bar yra pa­gal ap­lin­kos mi­nist­ro stan­dar­ti­nius skai­čius, pa­gal tą at­lie­kų kie­kį tu­ri įneš­ti ban­ki­nę ga­ran­ti­ją, lai­da­vi­mą ar­ba tu­rė­ti drau­di­mo po­li­są.

Tai šian­dien mes jau va­lo­mės, at­lie­kų tvar­ky­to­jai ne­be­ga­li tu­rė­ti ver­slo mo­de­lio, kad jie pri­ren­ka ir dings­ta. O at­lie­kų tvar­ky­mas yra tarp­vals­ty­bi­nė pa­slau­ga Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Mes tu­ri­me vie­nų at­lie­kų tvar­ky­to­jus, vi­siš­kai, pa­vyz­džiui, ne­tu­ri­me teks­ti­lės tvar­ky­mo, tai su­ren­ka­mos teks­ti­lės at­lie­kos ga­li bū­ti per­dirb­tos Lat­vi­jo­je ar ki­tur. Tas at­lie­kų tvar­ky­mo ve­ži­mas per sie­ną nė­ra toks nuo­dė­min­gas, kaip jūs ro­do­te, nes da­lis mū­sų at­lie­kų iš­ke­liau­ja. Bet ką Eu­ro­pos Są­jun­ga da­ro, tai ne­lei­džia eks­por­tuo­ti į tre­či­ą­sias vals­ty­bes, nes mes ma­to­me net lie­tu­viš­kus kon­tei­ne­rius, ku­rie grą­ži­na­mi su plas­ti­ko at­lie­ko­mis iš Ma­lai­zi­jos ir ki­tur, tai Azi­jo­je tam­pa tie­siog at­si­kra­ty­mo me­cha­niz­mu, nes ten ne­vei­kia at­lie­kų tvar­ky­mo sis­te­mos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ado­mai­tis.

K. ADOMAITIS (LF). Ger­bia­mas mi­nist­re, aš ti­kiuo­si, kad gal ne vi­sai ge­rai su­pra­tau, bet pra­šau at­sa­ky­ti man į to­kį klau­si­mą. Są­var­ty­no mo­kes­čio in­dek­sa­vi­mas per­ke­lia­mas nuo 2018 me­tų kai­nų į 2023 me­tus. Tai reiš­kia, kad jei­gu jis da­bar 50 eu­rų, in­dek­suo­tas iš­ei­na gal 80–90, tai da­bar jis liks 50. Jūs de fac­to ge­ro­kai su­ma­ži­no­te są­var­ty­no mo­kes­tį, tik tie­sio­giai to ne­pa­sa­ky­da­mi, o pa­slėp­da­mi po in­dek­sa­vi­mo ko­e­fi­cien­tais.

Aš da­bar žiū­riu: ir fi­nan­sų mi­nist­rė ati­džiai klau­so­si, tur­būt ir prem­je­rė klau­so­si. Aš esu pa­tei­kęs At­lie­kų įsta­ty­mą, ku­riuo siū­lau da­lį są­var­ty­no mo­kes­čio grą­žin­ti sa­vi­val­dy­bėms, jei­gu jos ge­rai rū­šiuo­ja (apie tai mes čia kal­bė­jo­me prieš tai), ir man tei­gia­ma, kad ne­pra­lei­džia ši­to Vy­riau­sy­bė, nes tai pa­ja­mų ma­ži­ni­mas. O čia mes taip lais­va ran­ka su­ma­ži­na­me tą są­var­ty­no mo­kes­tį. Tai kur dar pa­si­sle­pia vi­si mū­sų Gy­ny­bos fon­do pi­ni­gai, ku­rie ir­gi kau­pia­mi iš ap­lin­ko­sau­gi­nių mo­kes­čių, ir, užuot įve­dę de­gi­ni­mo mo­kes­tį, mes tie­siog ma­ži­na­me są­var­ty­no mo­kes­tį?

S. GENTVILAS (LSF). Tik­rai no­riu nu­ra­min­ti. Yra 2018 me­tų ta­ri­fai, ten yra at­skai­tos taš­kas in­flia­ci­jai ap­skai­čiuo­ti, bet ly­gi­nant jau šį įsta­ty­mą, kai ko­re­guo­ja­ma in­flia­ci­jos ėmi­mo taš­ko nuo me­tų pra­džios da­ta, tai ima­mi ne 2023 me­tų pir­mie­ji mė­ne­siai, o 2023 me­tų lie­pos mė­nuo ir at­ei­ty­je bus lie­pos mė­ne­sio in­flia­ci­jos ro­dik­liai ima­mi rin­klia­vai ap­skai­čiuo­ti. Pats tas 50 eu­rų ne­grįž­ta, nes in­flia­ci­ja jau yra pa­si­stū­mu­si pir­myn ir de fac­to da­bar są­var­ty­no tar­šos mo­kes­tis yra apie 80–90 eu­rų, bet čia pa­to­gu­mo dė­lei, kad in­flia­ci­jos ro­dik­liai bū­tų aiš­kūs, iki rin­klia­vos ap­skai­čia­vi­mo pa­kei­čia­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nist­re, pri­sta­ty­da­mas mi­nė­jo­te „Met­rai­lo“ pro­ble­mą, tai gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti, kaip pri­ėmus ši­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą, koks jis da­bar yra, iš­si­spręs „Met­rai­lo“ tas at­ve­jis, į ku­rią pu­sę ar kiek tai tu­rės įta­kos?

Ki­tas da­ly­kas, jūs ir­gi mi­nė­jo­te apie ant­ri­nių ža­lia­vų per­dir­bi­mą ir vi­sa ki­ta, tai gal­būt ga­li­te pa­sa­ky­ti, ką pa­da­rė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja per ši­tuos be­veik ket­ve­rius me­tus, kad to per­dir­bi­mo pa­dau­gė­tų, nes prieš tai bu­vo dau­giau­sia to­kia įmo­nė „Plas­ta“, kur nau­do­da­vo, di­de­lę da­lį eks­por­tuo­da­vo į Ki­ni­ją. Da­bar tas tok­sai at­si­ra­dęs va­ku­u­mas tik di­dė­ja, bet ko­kių nors spren­di­mų šiuo at­ve­ju trūks­ta.

Gal­būt ta­da vi­sai pas­ku­ti­nis klau­si­mas, kiek ši­tam pro­jek­tui į ku­rią pu­sę pa­da­rė įta­kos, aiš­ku, jū­sų vi­ce­mi­nist­rės, ku­ri bu­vo at­sa­kin­ga bū­tent už ši­tą pro­jek­tą, iš­ėji­mas iš dar­bo, ar jūs ko nors ne­įdė­jo­te…

PIRMININKAS. Lai­kas!

K. MAŽEIKA (DFVL). …ar tie­siog ne­pa­tei­si­no­te lū­kes­čių? Ačiū. Ar jau bai­gė­te dar­bą?

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). Nau­do­da­ma­sis pro­ga: la­bai ačiū Ra­min­tai Ra­da­vi­čie­nei už vi­są dar­bą ir su ge­riau­sio­mis emo­ci­jo­mis iš­si­sky­rė­me, bet į ka­den­ci­jos pa­bai­gą bū­na, kad pro­fe­sio­na­lai gau­na pa­siū­ly­mų ir ap­si­spren­džia. Tai čia nie­kaip ne­su­si­ję.

Kal­bant apie „Met­rai­lo“ is­to­ri­ją, iš es­mės, kur bu­vo pro­ble­ma, kad ga­min­to­jai im­por­tuo­to­jai, o to­kių yra 12 tūkst. įmo­nių Lie­tu­vo­je, tie­siog duo­da­vo pa­ve­di­mus ga­min­to­jų im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­joms, to­kioms kaip „Ža­lia­sis taš­kas“, „Gam­tos at­ei­tis“, bet ne­ga­lė­da­vo kon­tro­liuo­ti jų veik­los, o tos or­ga­ni­za­ci­jos ne­ga­lė­jo kon­tro­liuo­ti at­lie­kų tvar­ky­to­jų, ku­riems per­duo­da už­duo­tį. Vie­nas iš to­kių at­lie­kų tvar­ky­to­jų bu­vo „Met­rai­las“, ku­ris dėl… Ir da­bar įsta­ty­me nu­ma­ty­ta, kad ga­min­to­jų im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos ga­li bet ku­riuo mo­men­tu pa­tik­rin­ti at­lie­kų tvar­ky­to­ją, ku­riam at­ve­ža at­lie­kas, ir tai tu­rė­tų su­ma­žin­ti ri­zi­ką. Ki­ta ver­tus, bau­das mo­kė­tų ga­min­to­jui im­por­tuo­to­jų or­ga­ni­za­ci­jos, bet ne at­ski­ras ga­min­to­jas. Ga­li bū­ti ir smul­ki įmo­nė. Tai tur­būt tiek, o dėl ant­ri­nių ža­lia­vų per­dir­bi­mo, man at­ro­do, čia la­bai pla­tus klau­si­mas at­sa­ky­ti trum­pai.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Trys trum­pi klau­si­mai.

PIRMININKAS. Aš­tuo­ni klau­si­mai. Aš­tuo­ni iš aš­tuo­nių įsta­ty­mų, žmo­nės pra­šė pa­klaus­ti. Li­ko du žmo­nės.

T. TOMILINAS (DFVL). Pa­pil­do­mas lai­kas man.

PIRMININKAS. Ži­no­ma.

T. TOMILINAS (DFVL). Trys klau­si­mai. Mi­nist­re, da­bar ga­lio­ja iš­im­tis, kad įmo­nės, ku­rios tei­kia ma­žiau ne­gu 0,5 to­nos pa­kuo­čių, at­lei­džia­mos nuo pa­kuo­čių tar­šos mo­kes­čio. Ar čia jūs pa­lie­čia­te kaip nors tą klau­si­mą? Jei­gu ne, tai ko­dėl?

Ant­ras da­ly­kas. Kaip su­pran­tu, čia nie­kaip ne­pa­lies to pa­grin­di­nio klau­si­mo, kur kiek­vie­ną kar­tą vis gy­ven­to­jai klau­sia, kad ter­šia, tiks­liau, už at­lie­kas mo­ka va­di­na­mie­ji kvad­ra­ti­niai met­rai. Tai ši­to mo­de­lio ir­gi nie­kaip tur­būt ne­pa­kei­čia­me ši­tuo pro­jek­tu?

Ir tre­čias trum­pas klau­si­mas, ar kaip nors pa­ge­rės gy­ve­ni­mas tų sa­vi­val­dy­bių, ku­rių te­ri­to­ri­jo­je yra tie ne­lem­tie­ji są­var­ty­nai, ar kaip nors ga­li­me įsta­ty­mo ir ben­drų­jų tai­syk­lių pa­gal­ba tam tik­rą duok­lę jiems ati­duo­ti?

S. GENTVILAS (LSF). Lie­tu­va į Eu­ro­pos Są­jun­gą sto­da­ma tu­rė­jo 800 są­var­ty­nų. 800 są­var­ty­nų, da­bar tu­ri­me 10 są­var­ty­nų, ir per de­šimt­me­tį mes, užuot į są­var­ty­nus nu­ve­žę 80 % sa­vo ko­mu­na­li­nių at­lie­kų, da­bar nu­ve­ža­me apie 17–20 %, tai yra mil­ži­niš­kas pa­sie­ki­mas, mes iš Eu­ro­pos Są­jun­gos aut­sai­de­rių pa­ten­ka­me į treč­da­lį ge­rų­jų vals­ty­bių. Ei­go­je, ma­nau, per pen­ke­rius me­tus, įsi­bė­gė­jus ši­tam tvar­ky­mui, įsi­bė­gė­jus mais­to rū­šia­vi­mui, pe­le­nų šla­ką tvar­ky­da­mi kaip sta­ty­bi­nes at­lie­kas, ga­li­me 2030 me­tus pa­si­tik­ti už­da­ri­nė­da­mi są­var­ty­nus. Tai yra ti­kė­ti­na.

Da­bar dėl GPAIS. Taip, at­leis­tos ma­žos įmo­nės, ku­rios iš­lei­džia iki pu­sę to­nos at­lie­kų per me­tus, tai tie­siog dėl ad­mi­nist­ra­ci­nės naš­tos jų po­vei­kis yra toks ma­žas. Tai čia yra jiems iš­im­tis.

O da­bar dėl kvad­ra­tū­ros ir ki­ta. Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mu yra nu­ma­ty­tos ke­tu­rios me­to­di­nės rū­šys, kaip jūs ga­li­te pa­skirs­ty­ti rin­klia­vą gy­ven­to­jams, ir sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos ap­si­spren­džia, ar jos skai­čiuo­ja pa­gal kvad­ra­tū­rą. Jos ga­li ir pa­gal fak­tą skai­čiuo­ti. Pa­ti sa­vi­val­dy­bės ta­ry­ba pa­si­ren­ka iš Vy­riau­sy­bės tų ke­tu­rių me­to­di­nių rū­šių, kaip no­ri. O ko­dėl sa­vi­val­da ren­ka­si pa­gal kvad­ra­tū­rą? Dėl to, kad taip yra pa­pras­čiau­sia ap­skai­čiuo­ti, ma­žiau­sia ad­mi­nist­ra­vi­mo ir ma­žiau­sia zui­kia­vi­mo, nes, kai tu tik­ri­ni fak­tą, ta­da at­si­ran­da zui­kių, ku­rie ne­no­ri mo­kė­ti už ši­tą pa­slau­gą.

PIRMININKAS. J. Ur­ba­na­vi­čius. Pri­me­nu, kad įsta­ty­mo pro­jek­tų blo­kas iš aš­tuo­nių įsta­ty­mų, o li­ko pa­klaus­ti tik du. Tai jie tu­ri tei­sę pra­šy­ti, kad jiems bū­tų su­teik­ta to­kia ga­li­my­bė.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Aš trum­pai ir kon­kre­čiai. Šian­dien dar ir ko­mi­te­te ry­te, ir šian­dien Sei­me dis­ku­ta­vo­me dėl at­lie­kų tvar­ky­mo, dėl tų pa­čių MBA klau­si­mų. Ger­bia­mas mi­nist­re, ko­kie jū­sų žings­niai bū­tų ru­de­nį tam, kad iš­spręs­tu­me tą Ra­mu­čių klau­si­mą ir ap­skri­tai per­ėji­mą prie gy­ven­to­jams ar­ti­mes­nio, sa­ky­ki­me, rū­šia­vi­mo, iš­ven­giant tų vi­sų lė­šų, mi­li­jo­nų, švais­to­mų gal­būt kai kur be­rei­ka­lin­gai, tie­siog tam, kad bū­tų ko­ky­biš­kai vyk­do­ma ir už­duo­tis, aiš­ku… Tai gal kon­kre­čius sa­vo žings­nius?..

PIRMININKAS. La­bai kon­kre­čius.

S. GENTVILAS (LSF). Ma­no kon­kre­tus įsi­pa­rei­go­ji­mas iš tri­bū­nos – nu­va­žiuo­ti pas Kau­no mies­to me­rą V. Ma­ti­jo­šai­tį, pa­klaus­ti, ko­dėl Kau­nas yra vie­nin­te­lis Lie­tu­vos mies­tas, ne­rū­šiuo­jan­tis mais­to at­lie­kų? Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja siū­lė eu­ro­pi­nę pa­ra­mą, Kau­nas jos ne­ėmė. Mais­to at­lie­kos su­da­ro treč­da­lį at­lie­kų srau­to, tai maž­daug 140 ki­log­ra­mų gy­ven­to­jui. Kau­nas ne­rū­šiuo­ja mais­to at­lie­kų, įme­ta į ben­drą miš­rų kon­tei­ne­rį, tas miš­rus kon­tei­ne­rio tu­ri­nys at­va­žiuo­ja į Ra­mu­čius ir dėl to smir­di. Kas smir­di? Tai yra pū­van­ti or­ga­ni­nė me­džia­ga. Kau­nas tu­ri pra­dė­ti rū­šiuo­ti mais­to at­lie­kas. Čia tie­sus klau­si­mas Kau­no mies­to me­rui, „Kau­no šva­rai“: ko­dėl šie­met vi­so­je Eu­ro­po­je tu­rė­jo star­tuo­ti mais­to at­lie­kų rū­šia­vi­mas ir Kau­nas yra vie­nin­te­lis Lie­tu­vos mies­tas, to ne­da­ran­tis? Ko­dėl?

Ka­den­ci­jos pra­džio­je V. Ma­ti­jo­šai­tis bu­vo at­vy­kęs į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją ir sa­kė: mes mais­to ne­rū­šiuo­si­me, mes kriauk­lė­se pa­da­ry­si­me ma­lū­nė­lius ir per nuo­te­kų vamz­džiuos tai sprę­si­me. Ne­pa­da­ry­ta. MBA, į ku­rį rei­kia in­ves­tuo­ti… Vals­ty­bės kon­tro­lės per­nykš­tis au­di­tas ro­do, kad Lie­tu­vos mas­tu yra iš­rū­šiuo­ja­ma 8,5 % srau­to, at­ei­nan­čio į MBA. Vi­dur­kis – 8,5 %. Tai Kau­nas yra ap­si­lei­dęs ir Kau­no RATC’as, dau­gy­bę me­tų ne­in­ves­tuo­da­mas į Kau­no MBA, iš­rū­šiuo­ja tik­tai 1 % ir 2 %. Man at­ro­do, yra Kau­no mies­to kal­tė, „Kau­no šva­ros“, Kau­no RATC’o, nes jie ne­ėmė eu­ro­pi­nės pa­ra­mos, ku­rią siū­lė Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ne­rū­šiuo­ja mais­to at­lie­kų. Ir po to to­kie ge­ri Sei­mo na­riai kaip jūs ban­do spręs­ti ben­druo­me­nės pro­ble­mas. Bet tą klau­si­mą rei­kia už­duo­ti Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bei ir Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bei, ko­dėl jos yra ap­si­lei­du­sios?

PIRMININKAS. Ger­bia­mas mi­nist­re, at­sa­ky­mui 2 mi­nu­tės, pri­me­nu. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Čia tiek kar­tų bu­vo pa­mi­nė­ta Kau­no mies­tas, aš iš Kau­no kai­mo, tai pa­klau­siu vi­siš­kai ki­taip ir apie kai­miš­kus da­ly­kus, ku­riuos jūs pa­lie­tė­te pri­sta­ty­da­mas pro­jek­tą. O dėl Ra­mu­čių, tai jūs taip pat tu­rė­tu­mė­te gar­siai pa­sa­ky­ti, kad bu­vo­me su­si­ti­kę drau­ge su „Kau­no šva­ros“ va­do­vais ir bu­vo aiš­kiai iš­dė­lio­ta skai­čiais ir įsi­pa­rei­go­ji­mai, ku­rių ne­at­si­sa­ko pri­si­im­ti. Bet aš tos te­mos no­riu ne­lies­ti, jūs jau apie ją pa­sa­kė­te.

O ki­ta te­ma, ku­rią pa­lie­tė­te, tai že­mės ūkio vi­sų prie­mo­nių, pes­ti­ci­dų pa­kuo­čių klau­si­mas. Ir ne­le­ga­lių pa­kuo­čių, ir ne­le­ga­lios rin­kos klau­si­mą pa­lie­tė­te. Tai no­riu pa­sa­ky­ti, kad tos ne­le­ga­lios rin­kos yra la­bai ne­ma­žai dar ir dėl to, kad įvy­ku­si kli­ma­to kai­ta vi­siš­kai pa­kei­tė vi­są gy­vy­bę lau­kuo­se. At­si­ra­do nau­ji ken­kė­jai, nau­jos li­gos, pie­tie­tiš­ki, o mes tu­ri­me są­ra­šą prie­mo­nių, ku­rios ga­li ko­vo­ti tik­tai Skan­di­na­vi­jo­je. Tai to­dėl…

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. PRANCKIETIS (LSF). Leis­ki­te pra­tęs­ti. Tiek mi­nu­čių…

PIRMININKAS. Lai­kas, ir taip daug lei­dau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ge­rai. Ma­nau, kad… Ar pa­klaus­ti… Ar im­si­tės ini­cia­ty­vos, kad žmo­nės ga­lė­tų tu­rė­ti di­des­nes ofi­cia­lias ga­li­my­bes są­ra­šui iš­plės­ti? Ko­vos prie­mo­nių są­ra­šui iš­plės­ti tam, kad tai ati­tik­tų le­ga­lios rin­kos rei­ka­la­vi­mus?

S. GENTVILAS (LSF). Čia, tie­są sa­kant, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos kom­pe­ten­ci­jos klau­si­mas dėl au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tų, ku­rie yra lei­džia­mi Lie­tu­vos že­mės ūky­je. Mes spren­džia­me ūki­nin­kų pro­ble­mą, kad kai jie nu­si­per­ka ta­rą su pes­ti­ci­dais ar­ba au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tais, tai po to ūki­nin­kai ne­tu­ri kur jos pri­duo­ti ir su­tvar­ky­ti, pa­tys tu­ri iš­plau­ti ir taip to­liau, o tai ūki­nin­kams yra gal­vos skaus­mas. Šis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas įpa­rei­gos im­por­tuo­to­jus ir par­da­vė­jus at­va­žiuo­ti pas ūki­nin­ką ir iš jo ūkio pa­si­im­ti ne­mo­ka­mai be pa­pil­do­mo mo­kes­čio ši­tą ta­rą, o ta pa­slau­ga mo­ty­vuos ūki­nin­ką pirk­ti le­ga­liai, nes tai bus įskai­čiuo­ta į ta­ros mo­kes­tį. Tai­gi tos 300 to­nų pa­vo­jin­gų pa­kuo­čių, nes tai yra pa­vo­jin­ga me­džia­ga, bus ne­be ūki­nin­kų gal­vos skaus­mas, o par­da­vė­jų gal­vos skaus­mas.

PIRMININKAS. La­bai ačiū, mi­nist­re, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už ne­no­ri kal­bė­ti nie­kas. Prieš – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (MSNG). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­klau­sius, ką da­bar pri­sta­tė ger­bia­mas mi­nis­t­ras be­si­bai­giant ka­den­ci­jai, tik­rai ne­ga­lė­čiau pa­si­sa­ky­ti už. Tam bu­vo tik­rai vi­sa ka­den­ci­ja, ket­ve­ri dar­bo me­tai. Bet vien tik žvel­giant į STT, ku­ri ne kar­tą at­krei­pė į tai dė­me­sį, į ko­rup­ci­jos ri­zi­ką at­lie­kų tvar­ky­mo sek­to­riu­je ab­so­liu­čiai ne­bu­vo re­a­guo­ja­ma. Ne­bu­vo re­a­guo­ja­ma ir po to, kai pra­ėju­sių me­tų lap­kri­čio–g­ruo­džio mė­ne­siais di­džiu­lis skan­da­las ir ko­rup­ci­nė by­la su­pur­tė Vil­niaus at­lie­kų cen­trą (VACʼą). Ten bu­vo gru­puo­tė vei­kian­čių as­me­nų, ku­rie du, tris kar­tus per mė­ne­sį iš ver­slo sub­jek­tų, už­si­i­man­čių at­lie­kų su­rin­ki­mu, im­da­vo ky­šius, ne­sver­da­vo ir ne­ap­skai­ty­da­vo at­lie­kų ir jas pri­im­da­vo į at­lie­kų ša­li­ni­mo są­var­ty­ną. Čia yra pro­ble­ma. Kuo di­des­ni mo­kes­čiai, tuo di­des­nė pa­ska­ta ir di­des­ni ky­šių pa­tys dy­džiai už tą ne­le­ga­lią… Ir nie­ko ne­bu­vo pa­da­ry­ta, kad tai bū­tų už­kar­dy­ta.

Tie­sa, dar no­rė­čiau as­me­niš­kai E. Gent­vi­lui pa­mi­nė­ti, kad bū­tent at­lie­kant At­lie­kų cen­tro ty­ri­mą įta­ri­mai ky­ši­nin­ka­vi­mu pa­reikš­ti Elek­trė­nų ta­ry­bos na­riui li­be­ra­lui V. Prus­kui. Tai štai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. O kal­bė­ti apie tai, kad ne­su­kon­tro­liuo­ja­ma per sie­ną, tai taip, ju­dė­ji­mas yra lais­vas, bet „Eko­lo­gis­ti­kos“ ir bu­vo vi­sas biz­nis su­si­vež­ti, pa­im­ti pi­ni­gus iš tų at­lie­kų tu­rė­to­jų, iš pa­dan­gų tu­rė­to­jų, su­si­vež­ti į Aly­tų. Tur­būt tos pa­dan­gos ke­liau­da­vo tiek į Lat­vi­ją ir kaž­kur bū­da­vo ap­skai­to­mos kaip ne­va iš­vež­tos ten tvar­ky­ti, ir bu­vo žai­džia­mas toks kaip tų ant­pirš­čių biz­ne­lis.

PIRMININKAS. Lai­kas!

A. SKARDŽIUS (MSNG). Čia yra pro­ble­ma, bet ji ne­iš­spręs­ta. Ačiū.

PIRMININKAS. K. Ma­žei­ka dar no­ri kal­bė­ti.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke.

PIRMININKAS. Pra­šom. Aš­tuo­ni pro­jek­tai, už­si­ra­šy­ki­te pa­si­sa­ky­ti už aš­tuo­nie­se, šne­kė­ki­te, tu­ri­me lai­ko.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Tai vis dėl­to tie aš­tuo­ni pro­jek­tai yra la­bai svar­būs. Čia bu­vo pa­mi­nė­ta Kau­no mies­to, Kau­no ra­jo­no sa­vi­val­dy­bė ir me­ta­ma kal­tė bū­tent sa­vi­val­dy­bių me­rams ar ta­ry­boms, ne­ži­nau. Bet ly­giai to­kia pa­ti si­tu­a­ci­ja ir su ki­to­mis sa­vi­val­dy­bė­mis, nes tur­būt ši­tos sa­vi­val­dy­bės ir net­gi at­lie­kų tvar­ky­mo cen­trai su­si­du­ria su ta pro­ble­ma, ku­rios mi­nis­te­ri­ja šiuo pro­jek­tu ne­spren­džia. Tai kiek me­tų tę­sia­si tas stum­dy­ma­sis tarp sa­vi­val­dy­bių, jų įmo­nių ir ga­min­to­jų, im­por­tuo­to­jų dėl ant­ri­nių ža­lia­vų, kur yra pro­ble­ma? Ma­no klau­si­mas ir bu­vo dėl pa­jė­gu­mų, kur „Plas­tos“ įmo­nei eks­por­to į Ki­ni­ją nu­trau­ki­mas, ne­bu­vi­mas ir ver­čia ieš­ko­ti spren­di­mų. Žmo­nės dir­ba, rū­šiuo­ja, sten­gia­si, vis dėl­to su­pras­ki­me, kad di­de­lė da­lis at­gu­la są­var­ty­nuo­se, ki­ta da­lis yra su­de­gi­na­ma ir tas per­dir­bi­mo ne­bu­vi­mas ve­da prie tos si­tu­a­ci­jos, ku­rią mes tu­ri­me šian­dien. Tai trūks­ta tos stra­te­gi­jos ir ryž­to bū­tent ska­tin­ti ant­ri­nį per­dir­bi­mą, o dar liūd­niau, kad, be to, va­žiuo­ja at­lie­kos iš Len­ki­jos ir jos yra de­gi­na­mos Lie­tu­vo­je. Tai vis dėl­to tur­būt ta pro­ble­ma­ti­ka ver­čia su­si­mąs­ty­ti ir tur­būt mi­nis­te­ri­jai rei­kė­tų im­tis tų spren­di­mų, ku­rie pa­dė­tų spręs­ti pro­ble­mas, o ne tik ban­dy­ti iš­spręs­ti vie­nos „Met­rail“ ar ko­kią nors ki­tą pro­ble­mą, nes vis­gi tai pa­ke­tas, ku­ris ke­lia dau­giau klau­si­mų nei at­sa­ky­mų. Kvie­čiu šiuo at­ve­ju su­si­lai­ky­ti. Pro­jek­tą rei­kė­tų iš­sa­miai per­žiū­rė­ti ir pa­siū­ly­ti tuos spren­di­mus, ku­rių rei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. V. Pranc­kie­tis už no­rė­tų pa­kal­bė­ti.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ži­no­ma, kad už.

PIRMININKAS. Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). No­rė­čiau pra­tęs­ti K. Ma­žei­kos kal­bą ir pa­sa­ky­ti, kad tai ir yra plat­for­ma, ku­rio­je ga­li­ma su­tvar­ky­ti vi­sas šias pro­ble­mas. La­bai dė­ko­ju, ko­le­ga, kad ke­lia­te klau­si­mus. Jie kaip tik ga­lė­tų bū­ti in­teg­ruo­ja­mi po pa­te­ki­mo į šių įsta­ty­mų svars­ty­mą ir į vi­sas ki­tas sta­di­jas. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, o ta­da la­bai la­bai ak­ty­viai ko­mi­te­tuo­se vi­siems pa­dir­bė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. L. Na­gie­nė dar no­ri pa­kal­bė­ti už. Pro­jek­tų blo­kas iš aš­tuo­nių, dar po še­šis ga­li­te už­si­ra­šy­ti.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ga­li­ma kal­bė­ti. Iš tik­rų­jų, pir­mi­nin­ke, ačiū, ne dėl to va­rian­to už­si­re­gist­ra­vau, rei­kė­jo paukš­te­lį už­dė­ti ki­tur, to­dėl per­dė­lio­jau. Aš iš tik­rų­jų pri­tar­čiau da­bar po pa­tei­ki­mo. Jį rei­kia dar kar­tą ati­džiai per­žiū­rė­ti, pir­miau­sia pa­žiū­rė­ti, ko­kia kon­tro­lė, ar tik­rai vi­siš­kai vis­kas iš­nag­ri­nė­ta yra, nes ma­to­me, ko­kia si­tu­a­ci­ja yra šian­die­ną, kad dėl pa­dan­gų įve­ži­mo, ma­žų įmo­nių tos ne­le­ga­lios pre­ky­bos, kaip aš mi­nė­jau… Šian­dien kal­bė­jau kaip tik su TRATC’o va­do­vu ir klau­siau, ko­kia yra si­tu­a­ci­ja, sa­ko, di­džiau­sia pro­ble­ma su ma­žo­mis įmo­nė­mis.

Ki­tas mo­men­tas dėl bau­dų su­re­gu­lia­vi­mo. Pats mi­nist­ras pa­sa­kė – yra blo­gai, kai bu­vo bau­džia­ma de­šimt kar­tų dau­giau, ne­gu iš tik­rų­jų, kaip aš iš sa­vo prak­ti­kos ži­nau, bū­da­vo dvi­gu­bo dy­džio bau­da pri­skai­čiuo­ja­ma… ir teis­mas lai­ko­si to­kios prak­ti­kos. Iš tik­rų­jų blo­gai, kai mes iš­rū­šiuo­ti… Da­bar, sa­ko, ne­iš­rū­šiuo­ja­me ir ne­pa­sie­kia­me siek­ti­no ro­dik­lio. Sa­vi­val­dy­bės tu­ri už­si­brėž­ti ir tik­rai pa­siek­ti tiks­lą, kad ne­rei­kė­tų mo­kė­ti bau­dų. 65 %, ko­dėl to ne­pa­sie­kia­me? Aš esu už tai. Tik­rai dar kar­tą pa­žiū­rė­ki­me. Po pa­tei­ki­mo per­eis ko­mi­te­tus, la­bai ati­džiai, ma­nau, iš­nag­ri­nės. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ne­įti­kė­ti­na, bet iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te ką tik pa­teik­tam vi­sam įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui, bal­suo­ja­te už, kas tu­ri­te ko­kia nors ki­tą nuo­mo­nę, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip.

Dar li­ko dar­bo­tvarkėje ke­tu­ri klau­si­mai ir vė­luo­ja­me apie 3 va­lan­das. Pa­ban­dy­ki­me su­si­im­ti ir pri­si­vy­ti.

Bal­sa­vo 60 Sei­mo na­rių: už – 48, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 12. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui pri­tar­ta. Dėl vi­sų įsta­ty­mų pro­jek­tų, iš­sky­rus 1-19.8 klau­si­mą, kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, dė­kui. Dėl pas­ku­ti­nio, 1-19.8, klau­si­mo – pro­jek­to Nr. XIVP-4020 kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Kaip pa­pil­do­mą – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­ma svars­ty­ti vi­sus įsta­ty­mų pro­jek­tus ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. V. Pranc­kie­tis dar no­ri pa­si­sa­ky­ti? Pra­šau.

V. PRANCKIETIS (LSF). Be abe­jo, ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, nes be­veik vi­si pro­jek­tai yra su­si­ję su tuo. Kaip pa­pil­do­mas.

PIRMININKAS. Dėl vi­sų pro­jek­tų kaip pa­pil­do­mą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą ga­li­me skir­ti? Ne­ga­li­me? (Bal­sai sa­lė­je) Ga­li­me, ga­li­me, ge­rai, ski­ria­me kaip pa­pil­do­mą Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą.

 

15.28 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3248(3) (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-23 klau­si­mas – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3248(3). Pra­ne­šė­jas – K. Na­vic­kas. Pa­tei­ki­mas.

K. NAVICKAS (TS-LKDF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ka­dan­gi jūs toks dos­nus dėl lai­ko, tai aš ir­gi tu­riu tris pus­la­pius pri­sta­ty­mo, bet, ma­tyt, to ne­da­ry­siu, nes iš tik­rų­jų ge­ro­kai dir­ba­me be per­trau­kos. Prieš pra­dė­da­mas no­riu pa­sa­ky­ti, kad tai yra pa­to­bu­lin­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pir­miau­sia no­riu nuo­šir­džiai pa­dė­ko­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­kui ir pa­čiam ko­mi­te­tui už tai, kad jau tu­ri­me ge­ro­kai iš­to­bu­lin­tą an­trą re­dak­ci­ją. Yra ke­le­tas da­ly­kų, į ku­riuos Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, ypač dėl sank­ci­jų tai­ky­mo, tai mes tik­rai pa­to­bu­lin­si­me svars­ty­da­mi.

Da­bar la­bai trum­pai tik­tai ke­le­tas as­pek­tų, apie ką ši­tas įsta­ty­mas. Įsta­ty­mas reg­la­men­tuo­ja, tiks­liau, reg­la­men­tuo­ja rei­ka­la­vi­mus gau­ti lei­di­mus nau­do­ti au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nes. Yra nu­ma­ty­tos prie­mo­nės už­kar­dy­ti ne­le­ga­lių au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nių nau­do­ji­mą, pla­ti­ni­mą, ga­li­my­bė au­ga­lų tar­ny­bai kon­fis­kuo­ti, tai­ky­ti sank­ci­jas, jei­gu au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai yra pla­ti­na­mi ne­si­lai­kant prin­ci­pų.

Ir dar vie­na. Yra reg­la­men­tuo­ja­mos ir tai­ko­mos už­kar­dy­mo prie­mo­nės įvež­ti, vež­ti, tiek­ti rin­kai ne­iden­ti­fi­kuo­tus au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tus. Iš es­mės tai la­bai glau­džiai su­si­ję su tuo, ką pri­sta­tė ap­lin­kos mi­nist­ras, kal­bė­da­mas apie pa­kuo­tes, bu­vo mi­ni­mas ne­le­ga­lių au­ga­lų ap­sau­gos prie­mo­nių nau­do­ji­mas.

Ben­dras tiks­las yra tok­sai, kad tik le­ga­lūs au­ga­lų ap­sau­gos pro­duk­tai ne­ke­lia grės­mės ap­lin­kai, ne­ke­lia grės­mės žmo­nių svei­ka­tai, mais­to ko­ky­bei, dėl to ši­tas įsta­ty­mas yra la­bai svar­bus. Pra­šom pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, kad ru­dens se­si­jo­je ga­lė­tu­me pri­im­ti šiuos pa­kei­ti­mus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, mi­nist­re. Jū­sų ne­no­ri pa­klaus­ti nė vie­nas Sei­mo na­rys. Už įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­si­sa­ko V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ačiū už to­kią gar­bę, bu­vau čia pa­gir­tas, ne­si­ti­kė­jau. Bet bu­vo pa­sa­ky­ta, kad įsta­ty­mas sie­kia ir už­kar­dy­ti ne­le­ga­lių prie­mo­nių pre­ky­bą. Tik­rai šis įsta­ty­mas vi­siš­kai ne­spren­džia to klau­si­mo, ka­dan­gi są­ra­še… Nie­kur le­ga­liai pre­kiau­jant ne­bū­na ve­ža­mi ne­le­ga­lūs che­mi­ka­lai. Jie yra įve­ža­mi per juo­dą­ją rin­ką, to ši­tas įsta­ty­mas ne­spren­džia. Bet įsta­ty­mas spren­džia daug pro­ble­mų ir tie­siog yra la­bai ge­rai at­nau­ji­na­mas, nes jei­gu pa­ste­bė­jo­te, tai yra dar tik pa­tei­ki­mas, o jau tre­čia­sis va­rian­tas. Jam bu­vo skir­ta la­bai daug dė­me­sio tar­ny­bų, Au­ga­li­nin­kys­tės tar­ny­bos, Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, su jo­mis kar­tu dir­bo­me ir pa­da­rė­me da­bar to­kį va­rian­tą, ku­rį no­rė­tu­me, kad per va­sa­rą žem­dir­bių or­ga­ni­za­ci­jos ap­svars­ty­tų, pa­ma­ty­tų, kas yra spren­džia­ma, ir kad ga­lė­tu­me tą įsta­ty­mą pa­da­ry­ti tar­nau­jan­tį že­mės ūkiui, o ne že­mės ūkio prie­šą. Kvie­čiu bal­suo­ti už ar­ba ga­li­ma net­gi pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­siū­lo nie­kas bal­suo­ti. Gal tik­rai ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Jūs iš­girs­tas. Pri­ta­ria­me ben­dru su­ta­ri­mu. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti? Dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.32 val.

Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo Nr. X-709 2 ir 35 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3974 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-24 klau­si­mas – Far­ma­ci­jos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-3974. Pra­ne­šė­jas A. Ma­tu­las la­bai glaus­tai ir aiš­kiai pa­teiks įsta­ty­mo pro­jek­tą.

A. MATULAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos, aš, L. Sluš­nys, J. Se­jo­nie­nė ir R. Ša­la­še­vi­čiū­tė siū­lo­me Lie­tu­vo­je įtei­sin­ti mo­bi­lias vais­ti­nes. Pra­ei­tų me­tų vals­ty­bės au­di­to ata­skai­to­je bu­vo pa­žy­mė­ta, kad apie 62,5 % sa­vi­val­dy­bių žmo­nių re­gio­nuo­se yra sun­kiau pri­ei­na­mi vais­tai, įsi­gy­ti vais­tų, to­dėl siū­lo­me įsta­ty­me įtei­sin­ti to­kią nuo­sta­tą. O tvar­ką, są­ly­gas nu­sta­ty­tų mi­nist­ras.

Tei­sės de­par­ta­men­tas tu­ri siū­ly­mų, mes pa­si­ruo­šę į juos at­si­žvelg­ti. Jei­gu ga­li­te, pri­tar­ki­te, va­sa­rą pa­dir­bė­si­me.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klaus­ti no­ri vie­na Sei­mo na­rė – L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų ne­be­li­ko fel­če­rių, kaip sa­ko kai­me, dak­ta­rė­lių, ne­be­li­ko punk­tų, to­dėl iš tik­rų­jų la­bai tei­sin­gai sa­ko­te, ne­bė­ra pri­ei­na­ma, kad kaip nors ga­lė­tų įsi­gy­ti bent pa­pras­tų vais­tų. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar čia bus pa­pil­do­mai vais­ti­nėms iš­duo­da­ma li­cen­ci­ja, ar tos pa­čios vais­ti­nės spręs, kaip pa­tiek­ti?

Ki­tas mo­men­tas, bus re­cep­ti­niai vais­tai, ku­rie yra kom­pen­suo­ja­mi, kaip to­kiais at­ve­jais, kaip su­ge­bės ap­tar­nau­ti, čia vis tiek tu­rės tu­rė­ti ar­ba kom­piu­te­rį, ar tą pro­gra­mą, kaip įsi­vaiz­duo­ja­te?

A. MATULAS (TS-LKDF). Jūs tei­si, me­di­ci­nos punk­tų ma­žė­ja, bet no­riu pri­min­ti, kad me­di­ci­nos punk­tus val­do sa­vi­val­dy­bė ir pri­ima spren­di­mus, ar juos už­da­ry­ti, ar or­ga­ni­zuo­ti mo­bi­lią pa­gal­bą į na­mus, nes tai kur kas efek­ty­viau. Žmo­nėms iš­da­li­na­mos me­di­kų vi­zi­ti­nės kor­te­lės, at­va­žiuo­ja į na­mus, vis­ką at­lie­ka. Kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės jau ne­tu­ri me­di­ci­nos punk­tų, bet yra įdie­gu­sios la­bai efek­ty­vią sis­te­mą. Bet me­di­ci­nos punk­tuo­se bū­da­vo ga­li­my­bė įsi­gy­ti tam tik­rų ne­re­cep­ti­nių vais­tų. Tai ta ga­li­my­bė ma­žė­ja.

Da­bar ar bus ga­li­ma re­cep­ti­nius vais­tus par­da­vi­nė­ti, ko­kiu bū­du, bus nu­sta­ty­ta po­įsta­ty­mi­niais tei­sės ak­tais. Tei­sės de­par­ta­men­tas at­krei­pė dė­me­sį, kad pa­grin­di­nius prin­ci­pus rei­kėtų įvar­din­ti ir įsta­ty­me, kad ne­bū­tų taip, kaip su kom­pen­suo­ja­mai­siais vais­tais, ka­da bu­vo mi­nist­ras sa­vo įsa­ky­mais nu­sta­tęs, kad kom­pen­suo­ja­me tik pi­giau­sią, už ki­tus mo­kė­ti, tai Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas pa­sa­kė: to įsta­ty­me nė­ra ir ne­ga­li­ma iš­si­gal­vo­ti. Mes pa­si­ren­gę, jei­gu pri­tar­si­te po pa­tei­ki­mo, pa­to­bu­lin­ti. Ti­kiuo­si, kad bus su­da­ry­tos to­kios są­ly­gos, kad ar pa­vie­nės vais­ti­nės, ar tin­klai bus su­in­te­re­suo­ti teik­ti ir or­ga­ni­zuo­ti ši­tą pa­slau­gą. Ga­lė­čiau įvar­din­ti ir sa­vo re­gio­ne ne­ma­žai mies­te­lių, ku­riuo­se yra virš tūks­tan­čio žmo­nių, kur jau nė­ra vais­ti­nių.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas An­ta­nai, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų už – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). La­bai ačiū už ge­rą pro­jek­tą, už la­bai tiks­lin­gą pro­jek­tą tiems žmo­nėms, ku­riems yra ne­pa­sie­kia­mi šiuo me­tu vais­tai ar­ba jie yra la­bai to­li. Ir siū­lau ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti pa­tei­ki­mui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš ne­no­ri bal­suo­ti nie­kas. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ir ši­tam pro­jek­tui ga­li­me pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me! – šau­kia bal­su. Ge­rai, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, kaip nors ki­taip bal­suo­ja­te.

Bal­sa­vo 65 Sei­mo na­riai: už – 64, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu siū­lo­ma skir­ti Svei­ka­tos rei­ka­lų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­ma pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. La­bai ačiū.

 

15.36 val.

Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo Nr. XI-2220 5, 6 ir 19 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4033 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-25 klau­si­mas – Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4033. Pra­ne­šė­ja – E. Dob­ro­wols­ka. Pa­tei­ki­mas.

E. DOBROWOLSKA (LF). Ger­bia­mi ko­le­gos, džiau­giuo­si, kad šią po­pie­tę ga­liu pa­į­vai­rin­ti Tei­sė­kū­ros pa­grin­dų įsta­ty­mu. Tiks­las la­bai pa­pras­tas – nu­sta­ty­ti, kad ne tik Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja bū­tų at­sa­kin­ga už as­mens duo­me­nis, ku­rie skel­bia­mi tiek TAISʼe, tiek TARʼe, tai yra tei­sės ak­tų pro­jek­tuo­se ar­ba įsta­ty­muo­se, ar­ba ki­tuo­se tei­sės ak­tuo­se. Nu­ma­to­mi du po­ky­čiai: už­tik­ri­na­mas vie­šu­mas, jei­gu tai yra pro­jek­tas, po de­šim­ties me­tų ga­lė­tų bū­ti nu­as­me­nin­tas, jei­gu tai yra tei­sės ak­tas, kaip Ma­lo­nės ko­mi­si­jos ar­ba Pi­lie­ty­bės, lik­tų vi­sa­da vie­šas, kad vi­suo­me­nė ga­lė­tų su­si­pa­žin­ti. Ti­kiuo­si, la­bai iš­sa­miai pri­sta­čiau įsta­ty­mo pro­jek­tą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma mi­nist­re. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nie­kas. Pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų taip pat tur­būt nie­kas ne­no­ri. Pa­lau­ki­te, ne­ma­tau, ar dėl mo­ty­vų nie­kas ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me. A. Sy­sas pra­šo bal­suo­ti, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaip nors ki­taip. Kas pa­si­pik­ti­nęs A. Sy­so pa­siū­ly­mu, jam tą ga­li­te iš­reikš­ti tie­siai.

Bal­sa­vo 63 Sei­mo na­riai: už – 61, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 2. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu ir vie­nin­te­liu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me ir siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.38 val.

At­min­ti­nų die­nų įsta­ty­mo Nr. VIII-397 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4040 (pa­tei­ki­mas)

 

Šio va­ka­ro dar­bo­tvarkės vi­nis – re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – At­min­ti­nų die­nų kai ku­rių strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-4040. Pra­ne­šė­jas –V. Mi­ta­las. Pa­tei­ki­mas.

V. MITALAS (LF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Iš tik­rų­jų se­si­jos dar­bų pa­bai­gai la­bai pa­pras­tas ir la­bai vie­ni­jan­tis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį tik­rai ga­li pa­lai­ky­ti tie, ku­rie rū­pi­na­si Lie­tu­vos že­mės ūkiu, nes ta nau­ja ša­ka, vyn­da­rys­tės ša­ka, Lie­tu­vo­je at­si­ran­da. 130 li­cen­ci­jų yra Lat­vi­jo­je. Lie­tu­vo­je jų yra tik­tai 16. Ma­to­me, kad iš tik­rų­jų pas­ta­ruo­ju me­tu kai­my­ni­nė­je Len­ki­jo­je at­si­ran­da daug vy­no ga­min­to­jų, vyn­da­rių. Ne­bū­čiau šio įsta­ty­mo pro­jek­to siū­lęs, jei­gu tai bū­tų apie ką ki­ta. Bet pui­kiai ži­no­me, kad Lie­tu­vo­je vis dar su­var­to­ja­me la­bai daug al­ko­ho­li­nių stip­rių­jų gė­ri­mų ir įvai­rių ne­na­tū­ra­lių pa­cuk­ruo­tų ki­tų pro­duk­tų. O na­tū­ra­lios fer­men­ta­ci­jos Lie­tu­vo­je pa­ga­min­ti pro­duk­tai už­ima daug ma­žes­nę vie­tą. To­dėl siū­lau, kaip siū­lė ir vyn­da­riai, so­mel­jė ir ki­ti, gruo­džio 7 die­ną įtrauk­ti trum­pai, pa­pil­dy­ti at­min­ti­nų die­nų są­ra­šą ir pri­pa­žin­ti ją Vy­no kul­tū­ros die­na. Gal tik trum­pai pa­sa­ky­siu, ko­dėl bū­tent gruo­džio 7 die­ną. Eu­ro­pos Są­jun­go­je 2021 m. gruo­džio 7 d. Lie­tu­va bu­vo pri­pa­žin­ta vyn­da­rys­tės kraš­tu. Mes tu­ri­me tik­rai ne tik­tai vy­no vy­nuo­gių au­gin­to­jų, bet tu­ri­me vy­no uo­gų au­gin­to­jų ir ki­tų. To­kiu pro­jek­tu vi­sa ben­druo­me­nė no­ri pa­ska­tin­ti le­ga­li­za­vi­mą­si, li­cen­ci­jų su­tei­ki­mą, nes Lie­tu­vo­je yra dar tų ga­min­to­jų, ku­rie tų li­cen­ci­jų ne­tu­ri. Taip pat pa­ska­tin­ti (aš la­bai trum­pai, pu­sę mi­nu­tės ir baig­siu) at­sa­kin­go var­to­ji­mo kul­tū­rą ir taip pa­mi­nė­ti, ki­taip ta­riant, nuim­ti stig­mą nuo la­bai aiš­kios ir pra­smin­gos ver­slo ša­kos, vy­nui, ku­ris daž­nai sim­bo­li­zuo­ja kul­tū­rą, is­to­ri­ją, at­sklei­džia tam tik­rų vie­tų bū­do bruo­žus, su­teik­ti to­kį pri­pa­žin­tą sta­tu­są ir at­min­ti­nų die­nų są­ra­še, ku­ris yra la­bai il­gas ir Sei­mo iš­min­tin­gai su­dė­lio­tas, pri­pa­žin­ti Vy­no kul­tū­ros die­ną. Mie­lai at­sa­ky­siu į jū­sų klau­si­mus.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Jū­sų pa­klaus­ti no­rin­čio K. Ma­siu­lio ne­ma­tau, bet, ma­tau, A. Ma­tu­las ke­lia ran­ką vie­toj jo, tai tik­riau­siai A. Ma­tu­lui su­teik­si­me… (Šur­mu­lys sa­lė­je) Sta­sy, ma­čiau, esa­te jūs, tuo­jau pat. Vie­nu me­tu dviem ne­iš­ei­na su­teik­ti. Jis vie­toj K. Ma­siu­lio, kaip L. Na­gie­nė vie­toj Ma­žei­kos bu­vo. Ne­si­gin­čy­ki­me, jau pu­sę lai­ko pra­si­gin­či­jo­me. A. Ma­tu­lui įjun­ki­te mik­ro­fo­ną, apie vy­ną jis no­ri.

A. MATULAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. No­riu pa­kar­to­ti vie­no ži­no­mo gar­saus vyn­da­rio, am­ži­ną atil­sį, tei­gi­nį, kad vy­nas yra tik­tai tas, ku­ris pa­ga­min­tas iš vy­nuo­gių, vi­sa ki­ta yra rau­gas. Bet no­riu jū­sų pa­klaus­ti, ar ke­ti­na­te ka­da nors pa­siū­ly­ti ir alaus gė­ri­mo kul­tū­ros die­ną? Pa­sva­lio, Bir­žų, Pa­kruo­jo kraš­tams tai bū­tų net ak­tu­a­liau.

V. MITALAS (LF). Ger­bia­mas An­ta­nai, aš no­riu jus pa­svei­kin­ti, nes šian­dien yra Tarp­tau­ti­nė alu­da­rių die­na. (Plo­ji­mai) Tik­rai yra pro­ga bū­tent šian­dien svars­ty­ti šiuos klau­si­mus, bet gruo­džio 7 die­ną, šian­dien mes kal­ba­me apie gruo­džio 7 die­ną, ir čia nė­ra vie­tos juo­kau­ti –siū­lau la­bai rim­tai pa­skelb­ti Na­cio­na­li­ne vy­no kul­tū­ros die­na. Kvie­čiu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo, o po to, kaip L. Kaš­čiū­nas sa­ko, to­bu­lin­si­me per svars­ty­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. S. Tu­mė­nas dar no­rė­tų pa­klaus­ti. Pra­šau, ger­bia­mas Sta­sy.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­mas Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­ke, ar ga­li­te pa­ti­kin­ti, kad tik­rai K. Ma­siu­lis įpa­rei­go­jo vie­toj sa­vęs kal­bė­ti ko­le­gą An­ta­ną? Pir­mas da­ly­kas.

Ant­ras. Ger­bia­mas Vy­tau­tai, aš ne­at­si­tik­ti­nai šian­dien ir­gi jums pri­mi­niau ki­tą die­ną, ku­rią šven­čia pa­sau­ly­je ki­to, leng­ves­nio gė­ri­mo at­sto­vai. Su­si­da­rė įspū­dis, kad jūs esa­te vy­no ger­bė­jas, bet ki­ti mėgs­ta li­ke­rį, tre­ti – bren­dį, ket­vir­ti ten ar penk­ti – vis­kį. Tai, ger­bia­mas Vy­tau­tai, ar po jū­sų sėk­min­go pri­sta­ty­mo ir pa­tvir­ti­ni­mo čia ne­iš­si­ri­kiuos vy­rų ir mo­te­rų ei­lės, ku­rios no­rės ir ki­tų gė­ri­mų die­ną įtei­sin­ti? Kaip jums at­ro­do?

V. MITALAS (LF). Aš tik­rai ne­ga­liu nu­spė­ti, kaip pa­si­elgs Sei­mo na­riai. Aš ti­kiuo­si, kad po pa­tei­ki­mo mes pri­tar­si­me ben­dru su­ta­ri­mu. Sa­vo as­me­ni­nius pa­si­rin­ki­mus aš pa­lie­ku už Sei­mo sa­lės du­rų, kai at­ei­nu į Sei­mo sa­lę, to­dėl sa­vo po­mė­gių aš čia ne­ko­men­tuo­siu. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Vy­tau­tai, at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Dėl mo­ty­vų už no­ri pa­si­sa­ky­ti A. Bag­do­nas.

A. BAGDONAS (LSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke, už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mi ko­le­gos, 2021 me­tais Lie­tu­va bu­vo pri­pa­žin­ta vy­nuo­gi­nin­kys­tės ša­li­mi Eu­ro­pos Są­jun­go­je. Tai at­vė­rė nau­jas pa­ra­mos ga­li­my­bes ir pri­trau­kė in­ves­ti­ci­jas į mū­sų vy­no sek­to­rių, ta­čiau Lie­tu­vo­je vyn­da­rių, tu­rin­čių li­cen­ci­jas, yra ma­žiau nei kai­my­ni­nė­je Lat­vi­jo­je, tad rei­kia ska­tin­ti mū­sų smul­kiuo­sius ver­slus siek­ti li­cen­ci­jų, plės­ti veik­lą ir stip­rin­ti kon­ku­ren­cin­gu­mą. Na­cio­na­li­nės vy­no kul­tū­ros die­nos įtei­si­ni­mas bū­tų tin­ka­mas pri­pa­ži­ni­mas ir pa­ska­ti­ni­mas plė­to­ti smul­kų­jį ver­slą kai­mo vie­to­vė­se, plės­ti vie­tos eko­no­mi­ką ir au­gin­ti tu­riz­mą vi­so­je Lie­tu­vo­je.

Kvie­čiu pa­lai­ky­ti pro­jek­tą, ku­ris pa­dės iš­vys­ty­ti vy­no sek­to­rių, ska­tins smul­kio­jo ver­slo au­gi­mą ir stip­rins mū­sų eko­no­mi­ką. Tad kvie­čiu pa­lai­ky­ti pa­teik­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ne­pa­lai­ky­ti pro­jek­to kvie­čia V. Ra­ku­tis. Tuoj, tuoj, mi­nu­tė­lę! Pra­šau.

V. RAKUTIS (TS-LKDF). Aš tik­rai prieš vy­ną nie­ko ne­tu­riu ir ma­nau, kad tai yra la­bai tau­rus ir ge­ras gė­ri­mas, ir Lie­tu­vo­je var­to­ja­mas ga­na se­niai. Tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad gruo­džio 7 die­na yra ad­ven­to lai­ko­tar­pis. Ir nors mes kal­ba­me apie sai­kin­gą var­to­ji­mą, bet ar ne­iš­ei­tų pa­suk­ti ke­lio­mis die­no­mis ar ko­kią sa­vai­tę anks­čiau, kaž­kaip su­de­rin­tu­me tuos da­ly­kus? Tai čia iki svars­ty­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Dė­kui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Gal ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti? Ne?. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, gir­džiu ir lin­guo­ja gal­vą, bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria­te siū­lo­mam pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te kaž­kaip ki­taip.

Bal­sa­vo 59 Sei­mo na­riai: už – 37, prieš – 8, su­si­lai­kė 14. Įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Yra ki­tų pa­siū­ly­mų? Kaž­ko­dėl Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas? (Bal­sai sa­lė­je) Tin­ka ben­dru su­ta­ri­mu Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas? Tin­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Nie­ko ne­gir­džiu, ei­ki­te prie šo­ni­nio mik­ro­fo­no. Siū­lo­ma svars­ty­ti ru­dens se­si­jo­je. Ga­li­me pri­tart ben­dru su­si­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

15.46 val.

Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai

 

Pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas prieš Sei­mo Pir­mi­nin­kės pa­si­sa­ky­mą, tai yra Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mai. Ir į tri­bū­ną kvie­čia­me E. Jo­vai­šą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Sei­me, lie­pos 12 die­ną Sei­me pri­sie­kė Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tas G. Nau­sė­da. Da­ly­va­vau šio­je iš­kil­min­go­je ce­re­mo­ni­jo­je ir iš­gir­dau kal­bų apie Lie­tu­vos is­to­ri­ją, jos vals­ty­bin­gu­mą, apie at­ski­rų ins­ti­tu­ci­jų san­ty­kį vals­ty­bin­gu­mo rai­do­je, apie tą san­ty­kį, koks jis tu­rė­tų bū­ti tarp at­sa­kin­gų vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų, apie ri­zi­kas ir ki­to­kius da­ly­kus. Aš esu ar­che­o­lo­gas ir is­to­ri­kas, va­do­va­vau ne vie­nam Lie­tu­vos is­to­ri­jos va­do­vė­lio ra­šy­mui ir ra­šiau ne vie­ną jų sky­rių. Tai­gi, jūs leis­ki­te man su­re­a­guo­ti į tai, ką aš iš­gir­dau.

Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­do­va­no­jo mums nau­ją Lie­tu­vos is­to­ri­jos su­pra­ti­mą. Ci­tuo­ju: „Lie­tu­vos vals­ty­gin­guo… at­si­pra­šau, Lie­tu­vos vals­ty­bin­gu­mo idė­ja bu­vo de­kla­ruo­ta pra­ėju­sio am­žiaus pra­džio­je – 1918 me­tų va­sa­rio 16-ąją, pas­kui dar kar­tą am­žiaus pa­bai­go­je – 1990 me­tų ko­vo 11-ąją, ta­čiau pats de­kla­ra­vi­mas, kaip svar­bus vals­ty­bės kū­ri­mo pra­džios ak­cen­tas, au­to­ma­tiš­kai ne­su­kū­rė vals­ty­bės kaip val­džios ins­ti­tu­ci­jų vi­su­mos, per ku­rią vei­kia po­li­ti­nė ben­druo­me­nė.“ (Ci­ta­tos pa­bai­ga.) Ką mes šven­čia­me lie­pos 6 die­ną, ku­rios iš­ta­kos sie­kia 1253 me­tus? Ką mes šven­čia­me va­sa­rio 16 ir ko­vo 11 die­no­mis? Re­gis, kad lie­pą mes šven­čia­me vals­ty­bės įkū­ri­mą, pir­mą­ją Lie­tu­vos vals­ty­bę, Lie­tu­vos Ka­ra­lys­tę, o juk, be­je, vals­ty­bin­gu­mo dai­gai bu­vo pa­sė­ti to­li iki Min­dau­gui dar ka­rū­nuo­jan­tis. Va­sa­rį šven­čia­me nau­jau­sių lai­kų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gi­mi­mą, o 1990 m. ko­vo 11 d. – 1940 me­tais ru­sų oku­puo­tos Lie­tu­vos Res­pub­li­kos at­kū­ri­mą. Se­kant Pir­mi­nin­kės is­to­ri­ja, kaž­ku­rios ins­ti­tu­ci­jos gi­mi­mo fak­tas ga­li bū­ti vals­ty­bin­gu­mo ma­tu, Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo įkū­ri­mas pa­siū­ly­tas kaip vie­nas iš ga­li­mų ma­tų… ir mes jau (ci­tuo­ju) „pra­ei­tais me­tais ga­lė­jo­me pa­si­džiaug­ti vi­sa­ver­čio vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­nio vei­ki­mo 30-me­čiu. Bet tau­ta šio 30-me­čio fak­to ne­pa­ste­bė­jo ir ne­šven­tė. O vals­ty­bės ir vals­ty­bin­gu­mo rai­do­je ins­ti­tu­ci­jų gi­mi­mas ar mir­tis yra tik dės­nin­ga vals­ty­bės vys­ty­mo­si ar jos nuo­puo­lio da­lis, ir ne dau­giau. Vals­ty­bin­gu­mo ele­men­tų yra la­bai daug.“

Įdo­mu, kaip jau­čia­si Ko­vo 11 die­nos sig­na­ta­rai, ku­rie de­kla­ra­vo: au­to­ma­tiš­kai ne­su­kur­ta vals­ty­bė. Su ko­kiu džiaugs­mu šią ži­nią pa­si­ti­ko Lie­tu­vos is­to­ri­jos per­ra­ši­nė­to­jai kai­my­ni­nė­se Ry­tų ša­ly­se? Lie­tu­va 2024 m. va­sa­rio 16 d. ne­va pa­mi­nė­jo sa­vo vals­ty­bės 106-ąsias me­ti­nes. Tik po­li­ti­nės šios nau­jos is­to­ri­jos in­ter­pre­ta­ci­jos pa­sek­mės mū­sų dar lau­kia.

Ki­tas as­pek­tas dėl san­ty­kio tarp vals­ty­bi­nių ins­ti­tu­ci­jų. Su­ži­no­jau, kad vi­sos tau­tos ren­ka­mo vals­ty­bės Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja su­ku­ria ri­zi­kų, ka­dan­gi tau­ta yra lin­ku­si su vals­ty­bės va­do­vu sie­ti per­dė­tus lū­kes­čius, esą ne­įver­tin­da­ma šios ins­ti­tu­ci­jos fak­ti­nių pa­jė­gu­mų. Tai esą ga­li gun­dy­ti ir pa­tį Pre­zi­den­tą vel­tis į kon­sti­tu­ci­nę kon­ku­ren­ci­ją, sie­kiant pa­ro­dy­ti sa­vo in­dė­lį ir esą pa­di­din­ti sa­vo svo­rį ir ver­tę. Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­mo­kė vals­ty­bės va­do­vą lai­ky­tis kuk­lu­mo ir ži­no­ti sa­vo vie­tą. Kad bū­tų įveik­tos vals­ty­bės val­dy­mo ri­zi­kos, rei­kia veik­ti kaip vie­nai ko­man­dai, pa­de­monst­ruo­ti tin­ka­mą po­li­ti­nę kul­tū­rą, bū­ti as­me­ny­be ir to­le­ruo­ti am­bi­ci­jas, ku­rios esą ir yra tos pa­žan­gos va­rik­lis.

Ir pa­bai­ga. Pa­ga­liau jei Pre­zi­den­to ins­ti­tu­ci­ja iš­ties kel­tų grės­mę vals­ty­bės val­dy­mo efek­ty­vu­mui, tuo­met lauk­čiau stra­te­gi­nių siū­ly­mų dėl vals­ty­bės val­dy­mo re­for­mų ir tik­rai ne mo­ra­li­nių pa­moks­lų vals­ty­bės va­do­vui jo inau­gu­ra­ci­jos die­ną, ir ne nau­jos Lie­tu­vos is­to­ri­jos sam­pra­tos. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­mas An­driau, ger­bia­mas An­driau, li­be­ra­lai – vie­ni to­le­ran­tiš­kiau­sių žmo­nių, man at­ro­do. V. Val­kiū­nas dar už­si­ra­šė per­skai­ty­ti pa­reiš­ki­mą.

V. VALKIŪNAS (MSNG). Čia bu­vau iš pat ry­to už­si­ra­šęs, bet cen­zū­ra iš­brau­kė ir rei­kė­jo vėl iš nau­jo įsi­ra­šy­ti. Ma­to­te, bi­jo lais­vo žo­džio. Kaip tei­sin­gai ir ku­ni­gas R. Do­vei­ka sa­kė, kad 80 % bi­jo, tai, aš pa­sa­ky­čiau, net ne 80, o 90 % bi­jo pa­sa­ky­ti. Žmo­gus taip pro­tin­gai pa­kal­bė­jo. Ne vi­siems tiems ur­vi­niams, ku­riems, taip sa­kant, per aukš­tą na­tą pa­ė­męs bu­vo ir iš­min­tin­gai pa­kal­bė­jo, tur­būt su­pran­ta­ma kal­ba. Tur­būt ne vi­siems su­pran­ta­ma ir grei­tai rei­kia eti­ke­tes kli­juo­ti.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ne­kli­juo­ki­me eti­ke­čių, gy­ven­ki­me, kaip čia sa­ky­ti, pa­kęs­da­mi, to­le­ruo­da­mi vie­nas ki­tą, ne­žiū­rė­da­mi, ko­kių jūs ti­kė­ji­mų ir ti­ky­bų. Pas mus Bir­žuo­se – sep­ty­nios ti­ky­bos, tai mes ir kon­ku­ruo­ja­me, ir su­gy­ve­na­me. Ir įgy­ti tos pa­tir­ties, jei­gu ma­nęs ne­klau­so… Tai at­va­žiuo­ki­te į Bir­žus, Bir­žų šven­tė bus rug­pjū­čio 2, 3, 4 die­no­mis. Mies­to šven­tė – tai Alaus šven­tė. Šian­dien svei­ki­nu vi­sus alu­da­ri­nin­kus: ir A. Ma­tu­lą, kaip Pa­sva­lio alaus at­sto­vą, ir vi­sus ki­tus, ku­rie šian­dien kal­bė­jo apie vy­ną. Bet vie­nin­te­lė vie­ta, kur ga­li­ma tei­sy­bę pa­sa­ky­ti, tai čia – iš Sei­mo tri­bū­nos, nes ki­tur cen­zū­ra ir ne­duo­da pa­kal­bė­ti nei apie alų, nei apie vy­ną, ką jis ne­ša ir ką jis duo­da. To­dėl at­va­žiuo­ki­te į Bir­žus ne tik per mies­to šven­tę – per vi­sas die­nas, nes Bir­žuo­se yra ką veik­ti.

Aš anks­čiau, prieš me­tus, sa­kiau, kad 3 die­nas, da­bar jau 7 die­nos ir dau­giau, yra ką pa­žiū­rė­ti, pa­ma­ty­ti Bir­žuo­se. Pra­va­žiuo­jant ir Ku­piš­kis gra­žus, gra­ži Ku­piš­kio baž­ny­čia, la­bai pui­ki. Pui­kios Ku­piš­kio ma­rios, ten ga­li­te iš­si­mau­dy­ti, at­va­žiuo­ti į šven­tę Bir­žuo­se. Už­si­sa­ky­ki­te vieš­bu­čius Ku­piš­kio tu­riz­mo cen­tre ar Bir­žų tu­riz­mo cen­tre ar­ba ma­nęs pa­pra­šy­ki­te, pa­kon­sul­tuo­siu, jei­gu kas. Iki pa­si­ma­ty­mo Bir­žuo­se. Ga­li­te pa­skam­bin­ti, jei­gu ge­rai elg­si­tės, tai kar­tu ir pa­pie­tau­si­me. (Bal­sai sa­lė­je, juo­kas) Gir­džiu juo­ką, va­di­na­si, ne vi­si Sei­mo na­riai baig­ti, pri­baig­ti, kaip sa­ko­ma, tu­ri per­spek­ty­vų ir ki­to­je ka­den­ci­jo­je.

An­driau, iš Kau­no at­va­žiuo­ki­te, iš ki­tų mies­tų. Šau­nuo­liai esa­te, jums sėk­mės, svei­ka­tos ir lai­ku pa­siek­ti Bir­žus, nes Bir­žai – jė­ga, Ku­piš­kis – jė­ga ir Lie­tu­va ta­da – jė­ga. Su šven­te! (Šur­mu­lys sa­lė­je, plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ger­bia­mas Val­de­ma­rai, dar 2 mi­nu­tes tu­rė­jo­te. Vis­kas? La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, tai bu­vo pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas. (Bal­sai sa­lė­je) Ne, dar ne­si­re­gist­ruo­ja­me, o į tri­bū­ną kvie­čia­me Sei­mo Pir­mi­nin­kę V. Čmi­ly­tę-Niel­sen. Ži­no­ma, sun­ku bus po to­kių pa­reiš­ki­mų.

 

15.56 val.

Sei­mo Pir­mi­nin­kės Vik­to­ri­jos Čmi­ly­tės-Niel­sen kal­ba Sei­mo VIII (pa­va­sa­rio) se­si­jos pa­bai­gos pro­ga

 

V. ČMILYTĖ-NIELSEN. Ger­bia­mi ko­le­gos, po to­kių kal­bų, ži­no­ma, su­dė­tin­ga dar iš­lai­ky­ti jū­sų dė­me­sį. Pui­kiai su­pran­tu, kad vi­si jau ne­kan­trau­ja­te baig­ti šią pa­va­sa­rio Sei­mo se­si­ją, ku­ri tik­rai už­si­tę­sė. Bet vis dėl­to pa­pra­šy­siu dar ke­lias mi­nu­tes jū­sų dė­me­sio tam, kad ap­žvelg­čiau tie­siog tai, kas įvy­ko per šią pa­va­sa­rio se­si­ją, kam dau­giau­sia sky­rė­me dė­me­sio.

Ma­ny­čiau, kad ši be­si­bai­gian­ti pa­va­sa­rio se­si­ja bu­vo ta, ka­da dau­giau­sia kal­bė­jo­me apie at­sa­ko­my­bę ir ge­bė­ji­mą iš­spręs­ti da­bar be­ne pa­grin­di­nį klau­si­mą, tai yra sau­gu­mo, gy­ny­bos klau­si­mą. Ir nors ši Sei­mo se­si­ja, kaip ir iš es­mės kiek­vie­na, bu­vo ku­pi­na ašt­rių dis­ku­si­jų, emo­ci­jų, tas vi­siš­kai nor­ma­lu par­la­men­te, bet džiau­giuo­si, kad mums pa­vy­ko ras­ti es­mi­nį su­ta­ri­mą dėl gy­ny­bos fi­nan­sa­vi­mo. Tai ir bu­vo pa­grin­di­nis už­da­vi­nys. Tie­są pa­sa­kius, pra­si­de­dant se­si­jai, jai įpu­sė­jus bu­vo daug abe­jo­nių, ar šiuo rin­ki­mi­niu lai­ko­tar­piu pa­vyks iš­spręs­ti tą klau­si­mą ir pa­dė­ti tvir­tą fun­da­men­tą, ge­rą pa­grin­dą tam, kad ir pa­siek­tu­me 3 % nuo BVP gy­ny­bai, ir ženg­tu­me ga­na už­tik­rin­tai į ki­tus eta­pus.

Šio­je sri­ty­je pir­miau­sia, aiš­ku, iš­skir­čiau Sei­mo pri­im­tus Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­do įsta­ty­mą, Pel­no mo­kes­čio, Ak­ci­zų įsta­ty­mus ir ki­tus tei­sės ak­tus, ku­riais nu­tar­ta įsteig­ti Vals­ty­bės gy­ny­bos fon­dą, nu­sta­ty­ti lė­šų šal­ti­nius. Kaip jau sa­kiau, pa­tvir­ti­nę šiuos įsta­ty­mų pro­jek­tus, pa­sie­kė­me to­kią psi­cho­lo­giš­kai svar­bią, svar­bią įvai­rio­mis pras­mė­mis, 3 % nuo BVP gy­ny­bai ri­bą, bet tai, ži­no­ma, tik­rai nė­ra lu­bos, ku­rių tu­rė­tu­me siek­ti.

Siek­da­mas už­tik­rin­ti tin­ka­mą kraš­to ap­sau­gą, Sei­mas taip pat ėmė­si at­nau­jin­ti pri­va­lo­mą­ją kraš­to ap­sau­gos tar­ny­bą ir pri­ta­rė nau­jos re­dak­ci­jos Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mui, ly­di­mie­siems tei­sės ak­tams. Nu­sta­ty­ta, kad jau­nuo­liai ka­ri­nę prie­vo­lę tu­rės at­lik­ti iš kar­to po mo­kyk­los. Kar­tu pri­tar­ta siū­ly­mams leis­ti stu­den­tams at­lik­ti pri­va­lo­mą­ją pra­di­nę ka­ro tar­ny­bą ne­pra­ran­dant stu­den­to sta­tu­so ir stu­di­jų fi­nan­sa­vi­mo.

Ma­nau, nie­kas šian­dien ne­abe­jo­ja, kad ir Lie­tu­vos gy­ny­bos pra­mo­nė yra in­te­grali mū­sų sau­gu­mo ir gy­ny­bos po­li­ti­kos da­lis, to­dėl Sei­mas pri­ėmė Gy­ny­bos ir sau­gu­mo pra­mo­nės įsta­ty­mą, ku­riuo sie­kia­ma ska­tin­ti ino­va­ci­jas ir in­ves­ti­ci­jas į gy­ny­bos pra­mo­nę, di­din­ti jos kon­ku­ren­cin­gu­mą. Taip pat par­la­men­tas su­da­rė pa­lan­kes­nes są­ly­gas ir gin­kluo­tės ga­my­bai Lie­tu­voje, pri­im­da­mas In­ves­ti­ci­jų įsta­ty­mo ir ly­di­mų­jų tei­sės ak­tų pa­tai­sas. Jau ma­ty­ti re­a­lių ir tei­gia­mų šios tei­sė­kū­ros ini­cia­ty­vos re­zul­ta­tų, į Lie­tu­vą žen­giant Vo­kie­ti­jos gy­ny­bos pra­mo­nės mil­ži­nei „Rhein­me­tall“. Ga­li­me pa­si­džiaug­ti ir tuo, kad par­la­men­te sklan­džiai įvy­ko ir nau­jo Lie­tu­vos ka­riuo­me­nės va­do R. Vaikš­no­ro pa­tvir­ti­ni­mo pro­ce­dū­ra.

Ver­ta pa­mi­nė­ti ir tai, kad, ne­pa­lai­ky­da­mas glau­des­nio tei­si­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo su vals­ty­be ag­re­so­re, Sei­mas nu­spren­dė de­non­suo­ti Lie­tu­vos ir Ru­si­jos su­tar­tį dėl tei­si­nės pa­gal­bos ir tei­si­nių san­ty­kių ci­vi­li­nė­se, šei­mos ir bau­džia­mo­sio­se by­lo­se, ku­ri bu­vo ra­ti­fi­kuo­ta 1992 me­tais Aukš­čiau­sio­sios Ta­ry­bos nu­ta­ri­mu.

Sei­mo pa­va­sa­rio se­si­jo­je ne­trū­ko svar­bių spren­di­mų ir ki­to­se sri­ty­se. Tau­py­da­ma jū­sų lai­ką, pa­mi­nė­siu ke­lias pa­grin­di­nes. Sei­mas pri­ėmė nau­jos re­dak­ci­jos Spor­to įsta­ty­mą, ku­riuo su­ku­ria­mas vien­ti­sas spor­to mo­de­lis, įsta­ty­mu įtvir­tin­ta, kad bus ski­ria­mas tin­ka­mas fi­nan­sa­vi­mas fi­zi­niam ak­ty­vu­mui plė­to­ti, mo­kyk­lo­se bus stei­gia­mos kla­sės spor­tuo­jan­tiems mo­ki­niams, su­da­rant jiems są­ly­gas ir mo­ky­tis, ir spor­tuo­ti. Su­ku­ria­mas ins­ti­tu­tas, pa­de­dan­tis spor­ti­nin­kams spręs­ti gin­čus su spor­to ša­kų fe­de­ra­ci­jo­mis, at­si­ran­da spor­ti­nin­kų tei­sių at­sto­vas.

Par­la­men­tas pri­ėmė Kul­tū­ros po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mą, nu­sta­ty­da­mas kul­tū­ros po­li­ti­kos tiks­lą, už­da­vi­nius, prin­ci­pus, ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų vaid­me­nį, for­muo­jant ar įgy­ven­di­nant šią po­li­ti­ką, na­cio­na­li­nių kul­tū­ros įstai­gų ir me­no kū­rė­jų vaid­me­nį jo­je.

Sei­mas su­da­rė ga­li­my­bę Vals­ty­bi­nei ener­ge­ti­kos re­gu­lia­vi­mo ta­ry­bai lanks­čiau ir daž­niau keis­ti vi­suo­me­ni­nę elek­tros, gam­ti­nių du­jų bei cen­tra­li­zuo­tai tei­kia­mų su­skys­tin­tų­jų naf­tos du­jų kai­nas bui­ti­niams var­to­to­jams. Tai leis ope­ra­ty­viau re­a­guo­ti į ma­žė­jan­čias ener­gi­jos pro­duk­tų kai­nas rin­ko­se ir tai bus nau­din­ga bui­ti­niams var­to­to­jams.

 Sei­mas pri­ta­rė ir ke­liems įsta­ty­mų pro­jek­tams, griež­ti­nan­tiems ap­lin­ko­sau­gi­nius rei­ka­la­vi­mus ir sank­ci­jas už ap­lin­ko­sau­gi­nius pa­žei­di­mus.

Ne kar­tą at­lik­ti jau­ni­mo pro­ble­ma­ti­kos ty­ri­mai aki­vaiz­džiai ro­do, kad Lie­tu­vo­je trūks­ta kryp­tin­gai ap­mo­ky­tų dar­buo­to­jų, ku­rie su­ge­bė­tų dirb­ti su pa­aug­liais, to­dėl no­riu pa­si­džiaug­ti, kad par­la­men­tas pri­ta­ria ir ma­no teik­tiems Jau­ni­mo po­li­ti­kos pa­grin­dų įsta­ty­mo pa­kei­ti­mams, ku­riais nu­spren­dė­me įtei­sin­ti šiuo me­tu įsta­ty­mu ne­reg­la­men­tuo­ja­mą jau­ni­mo dar­buo­to­jo pro­fe­si­ją.

Spręs­da­mi na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir ki­tus svar­bius klau­si­mus, dė­me­sį sky­rė­me ir žmo­gaus tei­sių sri­čiai, nors, kaip jau įpras­ta, ne­pa­kan­ka­mai ir ne iki ga­lo. Bu­vo pa­teik­tas ir pir­mą­ją sta­di­ją sėk­min­gai įvei­kė Tau­ti­nių ma­žu­mų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rio mū­sų tau­ti­nės ma­žu­mos lau­kė be­maž 14 me­tų. Ir tik­rai gir­dė­ti, kad kai ku­rios tau­ti­nės ben­dri­jos tu­ri pa­sta­bų dėl šio pro­jek­to, no­rė­tų­si pa­ska­tin­ti jas ak­ty­viai da­ly­vau­ti svars­tant pro­jek­tą Sei­mo ko­mi­te­tuo­se teik­ti siū­ly­mus. Bet vis­gi ma­nau, kad ga­li­me pa­si­džiaug­ti žen­gę dar vie­ną žings­nį į prie­kį ir šio­je svar­bio­je sri­ty­je.

Ne­pa­mirš­ta­me ir smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je, nuo ku­rio daž­niau­siai nu­ken­čia mo­te­rys, pro­ble­ma­ti­kos. Sei­mas, pri­im­da­mas Me­dia­ci­jos įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rio­mis sie­kia­ma efek­ty­viau spręs­ti me­dia­to­rių veik­los klau­si­mus, pri­ta­rė ir siū­ly­mui ne­tai­ky­ti pri­va­lo­mos me­dia­ci­jos šei­mos gin­čuo­se, ku­riuo­se vie­nai iš gin­čo ša­lių bu­vo pri­tai­ky­tas ap­sau­gos nuo smur­to ar­ti­mo­je ap­lin­ko­je or­de­ris.

Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai ga­lė­čiau var­din­ti ir var­din­ti, bet ma­nau, kad svar­bu pa­mi­nė­ti ir tai, kad šios se­si­jos me­tu Sei­mo ko­mi­te­tai, ko­mi­si­jos ak­ty­viai vei­kė ir par­la­men­ti­nės kon­tro­lės sri­ty­je, tai yra ne tik kon­cen­tra­vo­si į nau­jų įsta­ty­mų kū­ri­mą, dėl ko kar­tais esa­me, ma­nau, pel­ny­tai kri­ti­kuo­ja­mi, bet, ži­no­ma, ir kon­tro­lia­vo, ir nag­ri­nė­jo, sky­rė dė­me­sį tam, kaip vei­kia jau pri­im­ti įsta­ty­mai. Sei­mo na­riai tik­rai la­bai ak­ty­viai at­sto­va­vo Lie­tu­vos Sei­mui par­la­men­ti­nės di­plo­ma­ti­jos sri­ty­je, stip­ri­no ry­šius su ar­ti­miau­siais są­jun­gi­nin­kais ir part­ne­riais, tel­kė pa­ra­mą Uk­rai­nai ir taip par­la­men­ti­nia­me lyg­me­ny­je iš­lai­kė la­bai ak­ty­vų mū­sų Sei­mą, mū­sų vaid­me­nį, sie­kiant už­sie­nio po­li­ti­kos tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo.

To­dėl re­ziu­muo­da­ma šią se­si­ją, pas­ku­ti­nę, vi­są šios ka­den­ci­jos se­si­ją, la­bai no­rė­čiau pa­dė­ko­ti kiek­vie­nam už jū­sų in­dė­lį į mū­sų vi­sų, ma­tyt, ben­drą tiks­lą, kad Lie­tu­va bū­tų sau­gi, kad ji kles­tė­tų ir kad mes, pa­si­bai­gus ka­den­ci­jai, ga­lė­tu­me drą­siai žvelg­ti tiek vie­ni ki­tiems, tiek Lie­tu­vos žmo­nėms į akis.

Dė­ko­ju už dė­me­sį. Lin­kiu vi­siems, kad va­sa­rą – nors trum­pa, įtemp­ta ir ne­il­ga, ir rin­ki­mi­nė – pa­vyk­tų pail­sė­ti. O mes su­si­tik­si­me ru­dens se­si­jo­je ar­ba, esant po­rei­kiui, ne­ei­li­nės se­si­jos me­tu. La­bai ačiū už dė­me­sį. Sėk­mės!

 

Gie­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bės him­nas

 

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, lie­pos 18 die­nos va­ka­ri­nis Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis, kaip ir vi­sa pa­va­sa­rio se­si­ja, baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRPF – Lietuvos regionų partijos frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.