LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO

Teisės ir teisėtvarkos komitetas

PAGRINDINIO KOMITETO IŠVADA

DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS ANTSTOLIŲ ĮSTATYMO NR. IX-876 14 STRAIPSNIO PAKEITIMO IR ĮSTATYMO PAPILDYMO 15¹ STRAIPSNIU ĮSTATYMO PROJEKTO NR. XIVP-3359

2024-03-27 Nr. 102-P-8

Vilnius

1. Komiteto posėdyje dalyvavo: komiteto pirmininkė Irena Haase, komiteto pirmininko pavaduotoja Agnė Širinskienė, nariai: Česlav Olševski, Vilius Semeška, Algirdas Stončaitis, Andrių Vyšniauską pavaduojantis Linas Slušnys.

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė, patarėjos: Martyna Civilkienė, Jurgita Janušauskienė, Rita Karpavičiūtė, Dalia Latvelienė, Irma Leonavičiūtė, Rita Varanauskienė, Loreta Zdanavičienė, vyriausioji specialistė Aidena Bacevičienė, padėjėjos: Meilė Čeputienė, Rivena Zegerienė.

Vidaus reikalų ministerijos Viešojo saugumo politikos grupės patarėjas Andrius Šaparnis, Teisingumo ministerijos Teisinių paslaugų politikos grupės vyresnysis patarėjas Artūras Remeikis, Teisingumo ministerijos Teisinių paslaugų politikos grupės vyresnioji patarėja Božena Rus, Crypto Hub Lithuania asociacijos vadovas Evaldas Krampas, Asociacija „Fintech Hub LT“ administracijos direktorė Greta Ranonytė.

2. Ekspertų, konsultantų, specialistų išvados, pasiūlymai, pataisos, pastabos (toliau – pasiūlymai):

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-12-13	1 2	2		Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas. 1. Projekto 1 straipsniu siūloma papildyti Antstolių įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 14 straipsnio 1 dalį 5 punktu ir jame nustatyti, kad Antstolių garbės teismas, išnagrinėjęs drausmės bylą, priima vieną iš šių sprendimų – paskirti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme numatytą poveikio priemonę. Keičiamo įstatymo 15¹ straipsnio 2 dalyje siūloma nustatyti, kad „antstoliui, antstolio atstovui, galimai pažeidusiam Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo reikalavimus, Lietuvos antstolių rūmų prezidiumo sprendimu gali būti keliama drausmės byla, kurią nagrinėja Antstolių garbės teismas“, o šio straipsnio 3 dalyje siūloma nustatyti, kad „Antstolių garbės teismas antstoliui, antstolio atstovui už šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pažeidimus gali paskirti Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme nurodytas poveikio priemones“. Teikiami siūlymai svarstytini keliais aspektais. Pirma, atkreiptinas dėmesys, jog pagal Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymą paskirtos poveikio priemonės nebūtų laikomos drausminėmis nuobaudomis, todėl neaišku, kodėl paskyrus poveikio priemonę pagal minėtą įstatymą kartu negalėtų būti priimami sprendimai ir dėl drausminės nuobaudos (ar kiti keičiamo įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje nurodyti sprendimai). Antra, neaišku, kodėl kartu su projektu teikiamame Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pakeitimo įstatymo projekte reg. Nr. XIVP-3357 siūloma nustatyti, kad „Lietuvos antstolių rūmai taiko šio straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytas poveikio priemones“, o projekte siūloma nustatyti, kad Antstolių garbės teismas gali paskirti Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme numatytą poveikio priemonę. Svarstytina, ar abiejų projektų nuostatos neturėtų būti suderintos nurodant tą patį subjektą, galintį paskirti poveikio priemones. Trečia, iš projekto nuostatų sektų, jog poveikio priemonės paskyrimas galimas tik pradėjus drausmės bylą, nes būtent tik išnagrinėjus drausmės bylą gali būti paskirta poveikio priemonė. Svarstytina, kaip susiejus šiuos du institutus būtų sprendžiama dėl poveikio priemonės paskyrimo, kai drausmės byla turėtų būti nutraukta paaiškėjus, kad praleistas bylos iškėlimo terminas. Ketvirta, atsižvelgus į tai, kad kartu teikiamame Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo projekte reg. Nr. XIVP-3357 yra numatyta, kad antstoliams gali būti taikomos šio įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytos poveikio priemonės, siūlytina atitinkamai patikslinti projekto 1 straipsnio 2 dalimi keičiamo įstatymo 14 straipsnio 1 dalies 5 punktą. Analogiška pastaba taikytina ir projekto 2 straipsniu keičiamo įstatymo 15¹ straipsnio 3 daliai.	Pritarti iš dalies	(1) Įstatymo projekto 2 straipsniu Antstolių įstatymas papildomas 15¹ straipsniu, kuriame detalizuojama Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (PPTFPĮ) nuostatų laikymosi kontrolės ir poveikio priemonių už nustatytus pažeidimus skyrimo tvarka, be kita ko, numatant, kad už paminėtus pažeidimus gali būti skiriamos PPTFPĮ nustatytos poveikio priemonės. Atsižvelgiant į tai, kad Antstolių garbės teismui suteikiami įgaliojimai skirti šias poveikio priemones, Antstolių įstatymo 14 straipsnio 1 dalis papildoma nuostatomis, įtvirtinančiomis naują Antstolių garbės teismo sprendimo rūšį – sprendimą skirti PPTFPĮ numatytas poveikio priemones. Taigi, įstatymo projektu siūlomos Antstolių įstatymo 14 ir 15¹ straipsnių nuostatos sistemiškai reiškia, kad už PPTFPĮ pažeidimus antstoliui gali būti skirta išimtinai tik viena ar kelios šiame įstatyme numatytos poveikio priemonės, bet ne Antstolių įstatymo 15 straipsnio 1 dalyje numatyta drausminė nuobauda. Taip pat paminėtina, kad, antstoliui paskyrus PPTFPĮ nustatytą poveikio priemonę, papildomai dar ir drausminė nuobauda negalėtų būti skiriama ne tik dėl to, kad tai galėtų būti laikoma dvigubu baudimu už tą patį pažeidimą, bet taip pat ir dėl to, kad Antstolių įstatymo 13 straipsnio 1 dalyje tarp teisės aktų, už kurių pažeidimą antstoliui gali būti taikoma drausminė atsakomybė, PPTFPĮ nėra nurodytas. (2) Įstatymo projektu siūlomoje Antstolių įstatymo 14 straipsnio 1 dalyje ir 15¹ straipsnio 2–4 dalyse numatyta, kad Antstolių garbės teismas gali paskirti PPTFPĮ numatytas poveikio priemones. Antstolių įstatymo X skyrius reglamentuoja profesinę antstolių savivaldą ir numato, kad ją įgyvena Lietuvos antstolių rūmai. Taip pat šis įstatymas numato kelių konkrečių savivaldos organų – Lietuvos antstolių rūmų prezidiumo, Lietuvos antstolių rūmų prezidiumo pirmininko, antstolių susirinkimo ir Antstolių garbės teismo, buvimą ir atriboja jų įgaliojimus. Siekiant teisinio reguliavimo aiškumo Įstatymo projektu turi būti nustatyta kurie iš minėtų antstolių savivaldos organų ir kokius įgaliojimus turi, skiriant PPTFPĮ numatytas poveikio priemones. (3) Įstatymo projektu siūlomoje Antstolių įstatymo 15¹ straipsnio 4 dalyje numatyta, kad Antstolių įstatymo nuostatos dėl drausmės bylos iškėlimo, nagrinėjimo, Antstolių garbės teismo sprendimo priėmimo, įsiteisėjimo ir drausminės nuobaudos galiojimo, nagrinėjant PPTFPĮ pažeidimus, taikomos tiek, kiek jos neprieštarauja PPTFPĮ nuostatoms. Atsižvelgiant į tai, kad, skirtingai, nei Antstolių įstatyme, PPTFPĮ nenustatyti terminai, per kuriuos turi būti pradedama pažeidimo nagrinėjimo procedūra, vadovaujantis Antstolių įstatymo 15¹ straipsnio 4 dalimi, sprendžiant dėl drausmės bylos iškėlimo ir poveikio priemonių skyrimo antstoliui būtų vadovaujamasi PPTFPĮ 37 straipsnio 13 dalies nuostatomis, numatančiomis, kad poveikio priemonė gali būti paskirta, jeigu praėjo ne daugiau kaip 4 metai nuo pažeidimo nustatymo ir ne daugiau kaip 5 metai nuo pažeidimo padarymo dienos (esant trunkamajam pažeidimui – nuo pažeidimo paaiškėjimo dienos). (4) 1. Pakeisti projekto 1 straipsnio 2 dalį ir ją išdėstyti taip: „2. Papildyti 14 straipsnio 1 dalį 6 punktu: „6) paskirti Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos ~~įstatyme~~ įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose ~~numatytą~~ numatytas poveikio ~~priemonę~~ priemones.“ 2. Pakeisti projekto 2 straipsniu nustatomo 15¹ straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip: „3. Antstolių garbės teismas antstoliui, antstolio atstovui už šio straipsnio 2 dalyje nurodytus pažeidimus gali paskirti Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos ~~įstatyme~~ įstatymo 36 straipsnio 1 dalies 1, 2 ir 6 punktuose nurodytas poveikio priemones.“
2.	Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2023-12-13	1	3		Atkreiptinas dėmesys, kad projekto 1 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 14 straipsnio 3 dalyje yra kalbama apie drausmines nuobaudas, kurios yra apibrėžtos keičiamo įstatymo 15 straipsnyje. Atsižvelgus į tai, manytina, kad projektu siūlomas šios dalies papildymas yra perteklinis, nes Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatyme numatytos poveikio priemonės nėra laikomos drausminėmis nuobaudomis.	Pritarti	1. Išbraukti projekto 1 straipsnio 3 dalį: ~~3. Pakeisti 14 straipsnio 3 dalį ir ją išdėstyti taip:~~ „3. Drausminė nuobauda galioja vienus metus nuo paskyrimo dienos. Antstolių garbės teismas, atsižvelgdamas į šio straipsnio 2 dalyje nurodytas aplinkybes, Antstolių (antstolių padėjėjų) drausmės bylų iškėlimo ir nagrinėjimo taisyklėse nustatyta tvarka gali panaikinti drausminę nuobaudą nesibaigus galiojimo terminui, bet ne anksčiau kaip po šešių mėnesių nuo nuobaudos paskyrimo. Šios dalies nuostatos netaikomos poveikio priemonėms, paskirtoms už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo pažeidimus.“
2. 3.	Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė	3			Atsižvelgiant į kitų paketo įstatymų projektų įsigaliojimą, projekto įsigaliojimą siūlytina numatyti 2024 m. rugpjūčio 1 d.	Pritarti

3. Piliečių, asociacijų, politinių partijų, lobistų ir kitų suinteresuotų asmenų pasiūlymai:

Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	Siūloma keisti			Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
Eil. Nr.	Pasiūlymo teikėjas, data	str.	str. d.	p.	Pasiūlymo turinys	Komiteto nuomonė	Argumentai, pagrindžiantys nuomonę
1.	Asociacija „Crypto Hub Lithania“ 2023-12-08				Asociacija „Crypto Hub Lithania“ (toliau – Asociacija), vienijanti virtualių valiutų ir virtualus turto sektoriaus įmones, kreipiasi į Lietuvos Respublikos Seimo Biudžeto ir finansų komitetą dėl 2023 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48 ir 49 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 15¹, 15² ir 46¹ straipsniais įstatymo projekto ir su juo susijusių įstatymų projektų pateikimo Lietuvos Respublikos Seimui“. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas Nr. VIII-275 toliau bus vadinamas Įstatymu, o Įstatymo 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48 ir 49 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 151, 15² ir 46¹ straipsniais įstatymo projektas – Projektu. Atkreipiame dėmesį, kad ne visos Projekto nuostatos buvo tinkamai suderintos su suinteresuotomis šalimis. Įstatymo 25 straipsnio 6 dalies 1 punktas ir Įstatymo 15² straipsnio 2 dalies 4 punktas yra tinkamai teisiškai nepagrįsti, neproporcionalūs ir ribojantys įstaigų konkurenciją. Asociacija taip pat teikia savo pasiūlymą dėl Įstatymo 10 straipsnio 4 dalies pakeitimo. Šiuo raštu pateikiame savo argumentus ir tikimės, kad galėsime būti įtraukti į klausimo svarstymą. [Pasiūlymai kitiems projektams]		Pastaba įvertinta svarstant paketo projektą, kuriam ji pateikta.
2.	Asociacija „Fintech Hub LT“ 2024-02-27				Asociacija „Fintech Hub LT“ (toliau – Asociacija), vienijanti kredito įstaigas, elektroninių pinigų įstaigas ir mokėjimo įstaigas, kreipiasi į Lietuvos Respublikos Konkurencijos tarybą dėl 2023 m. gruodžio 1 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimo Nr. 924 „Dėl Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo Nr. VIII-275 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48 ir 49 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 151 , 152 ir 461 straipsniais įstatymo projekto ir su juo susijusių įstatymų projektų pateikimo Lietuvos Respublikos Seimui“. Lietuvos Respublikos pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymas Nr. VIII-275 toliau bus vadinamas Įstatymu, o Įstatymo 2, 9, 10, 11, 15, 16, 21, 22, 23, 25, 29, 36, 39, 40, 48 ir 49 straipsnių pakeitimo ir įstatymo papildymo 151 , 152 ir 461 straipsniais įstatymo projektas – Projektu. [Pasiūlymai kitiems projektams]		Pastaba įvertinta svarstant paketo projektą, kuriam ji pateikta.

4. Valstybės ir savivaldybių institucijų ir įstaigų pasiūlymai: negauta.

5. Subjektų, turinčių įstatymų leidybos iniciatyvos teisę, pasiūlymai: negauta.

6. Seimo paskirtų papildomų komitetų pasiūlymai: negauta.

7. Komiteto sprendimas ir pasiūlymai: pritarti komiteto patobulintam įstatymo projektui ir komiteto išvadoms.

8. Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 0, susilaikė – 0.

9. Komiteto paskirti pranešėjai: Irena Haase, Agnė Širinskienė, Vilius Semeška

10. Komiteto narių atskiroji nuomonė: negauta.

PRIDEDAMA. Komiteto siūlomas įstatymo projektas, jo lyginamasis variantas.

Komiteto pirmininkė (Parašas) Irena Haase

Komiteto biuro vedėja Dalia Komparskienė