LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO
ETIKOS IR PROCEDŪRŲ KOMISIJA
IŠVADA
DĖL NEPRIKLAUSOMO EKSPERTINIO VERTINIMO TABAKO, TABAKO GAMINIŲ IR SU JAIS SUSIJUSIŲ GAMINIŲ KONTROLĖS ĮSTATYMO NR. I-1143 92 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTUI NR. XIIIP-3849(2)
2021-12-08 Nr. 101-I-35
Vilnius
Lietuvos Respublikos Seimo Etikos ir procedūrų komisija (toliau – Komisija): Aušrinė Norkienė, Andrius Bagdonas, Guoda Burokienė, Viktoras Fiodorovas, Irena Haase, Silva Lengvinienė, Kazys Starkevičius, Dovilė Šakalienė, Stasys Šedbaras, Rita Tamašunienė, gavusi Seimo nario Remigijaus Žemaitaičio skundą dėl galimų Seimo statuto nuostatų pažeidimo neužsakant nepriklausomo ekspertinio vertinimo Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projektui Nr. XIIIP-3849(2) (toliau- Projektas) ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Seimo statuto (toliau – Seimo statutas) 78 straipsnio 1 dalies 3 punkto nuostatomis, teikia šią išvadą.
Etikos ir procedūrų komisija nustatė:
Pagal Seimo statuto 145 straipsnio 2 dalį 1/5 Seimo narių grupė kreipėsi dėl nepriklausomo ekspertinio vertinimo Projektui.
2020m. gegužės 21 d. Seimo valdyba nusprendė: „Prašyti Seimo Sveikatos reikalų komiteto iki 2020 m. birželio 4 d. pateikti Seimo valdybai siūlymus dėl asmens (asmenų), kuris (kurie) atliks Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3849 ekspertinį įvertinimą (toliau – ekspertas), kvalifikacinių reikalavimų, klausimų (pavedimų) ekspertui, ekspertinio įvertinimo pateikimo terminų ir tvarkos bei pateikti techninę specifikaciją.“
Pagal Seimo Sveikatos reikalų komiteto (toliau – Komitetas) siūlymus dėl reikalavimų nepriklausomam ekspertui, kuris vertintų Projektą, 2020 m. birželio 9 d. Seimo valdyba priėmė sprendimą Nr. SV-S-1639, kuriuo pritarė komiteto siūlymams, patvirtino nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų pirkimo techninę specifikaciją ir perdavė Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai vykdyti nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų viešuosius pirkimus teisės aktų nustatyta tvarka.
Tačiau viešieji pirkimai dėl nepriklausomo ekspertinio vertinimo užsakymo neįvyko.
2020 m. rugsėjo 30 d. Seimo valdyba, atsižvelgusi į patikslintus Komiteto reikalavimus ekspertams, dar kartą patvirtino nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų pirkimo techninę specifikaciją ir perdavė Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai vykdyti nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų viešuosius pirkimus teisės aktų nustatyta tvarka.
2021 m. sausio 20 d. Seimo valdyba, gavusi Komiteto nuomonę, jog Projektas išlieka aktualus ir nepriklausomas ekspertinis vertinimas yra reikalingas, iš naujo svarstė šį klausimą. Buvo diskutuojama, kad skiriama lėšų suma yra nepakankama, todėl ekspertiniai vertinimai neįvyksta.
2021 m. sausio 20 d. Seimo valdybos sprendimu Nr. SV-S-37 iš naujo buvo pritarta komiteto siūlymams, patvirtinta nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų pirkimo techninė specifikacija ir perduota Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijai vykdyti nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų viešuosius pirkimus teisės aktų nustatyta tvarka.
2021 m. vasario 17 d. Seimo valdyba pakartotinai svarstė nepriklausomo ekspertinio vertinimo Projektui užsakymo klausimą. Seimo kanceliarijos Teisės departamentas informavo, jog viešieji pirkimai nepriklausomo ekspertinio vertinimui buvo skelbiami penkis kartus, dalyvauti šiuose vertinimuose pageidaujančių neatsirado, nors paskutinį kartą svarstydama šį klausimą Seimo valdyba padidino užsakymo vertę iki 1500 eurų. Atsižvelgdama į tai, Seimo valdyba priėmė sprendimą:
„1. Pritarti Seimo kanceliarijos Teisės departamento nuomonei, kad netikslinga priimti pakartotinius sprendimus dėl Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP‑3849(2) ir Lietuvos Respublikos alkoholio kontrolės įstatymo Nr. I-857 2, 16, 161 ir 18 straipsnių pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-4672(2) nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų pirkimo neskelbiamos apklausos būdu.
2. Pasiūlyti Seimo Sveikatos reikalų komitetui, atsižvelgiant į nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų pirkimo techninėje specifikacijoje suformuluotų klausimų pobūdį, kreiptis į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupę bei į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą dėl išvados dėl Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3849(2) pateikimo. <...>“
Pareiškėjo nuomone, šių institucijų pateiktos išvados negali būti vertinamos kaip nepriklausomas ekspertinis vertinimas. Be to, jam nėra žinoma, ar tokios išvados aplamai buvo gautos.
2021 m. gegužės 20 d. buvo pakeistas Seimo statuto 145 straipsnis, reglamentuojantis nepriklausomą ekspertinį vertinimą, ir šio straipsnio nuostatos išdėstytos taip:
„<...>2. Pagrindinis komitetas turi teisę kreiptis į valstybinius mokslinių tyrimų institutus, aukštąsias mokyklas prašydamas ne vėliau kaip per 10 darbo dienų pagal kompetenciją pateikti numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvadą dėl įstatymo projekto, jeigu:
1) įstatymo projekte numatoma reguliuoti iki tol nereguliuotus visuomeninius santykius arba yra iš esmės keičiamas teisinis reguliavimas ir
2) įstatymo projekto iniciatoriai dėl reikalingų specialių ir (ar) mokslinių žinių trūkumo aiškinamajame rašte nepateikė numatomo teisinio reguliavimo poveikio to teisinio reguliavimo sričiai, asmenims ar jų grupėms, kuriems bus taikomas numatomas teisinis reguliavimas, išsamaus vertinimo.
3. Pagrindinis komitetas privalo kreiptis dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodytos išvados, jeigu tokią iniciatyvą savo parašais arba dėl to balsuodami Seimo posėdyje paremia ne mažiau kaip 1/5 Seimo narių.
4. Kreipdamasis dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodytos išvados, pagrindinis komitetas suformuluoja klausimus dėl įstatymo projekto poveikio ekonomikai, konkurencijai, valstybės finansams, socialinei aplinkai, viešajam administravimui, teisinei sistemai, žmogaus teisėms, kriminogeninei situacijai, korupcijos mastui, aplinkai, administracinei naštai, regionų plėtrai, reglamentuojamoms profesijoms ir kitoms teisinių santykių sritims. Negali būti formuluojami klausimai, į kuriuos atsakyta šio statuto 135 straipsnio 3 dalyje nurodytame aiškinamajame rašte ar šio statuto 136 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 138 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nurodytose išvadose.
5. Jeigu subjektai, į kuriuos pagrindinis komitetas kreipėsi dėl numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvadų, pagal kompetenciją negali atsakyti į suformuluotus klausimus, pagrindinis komitetas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo termino pabaigos priima sprendimą inicijuoti viešą kvietimą ekspertams dėl įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo. Šiame sprendime pagrindinis komitetas nustato reikalavimus, keliamus ekspertų kvalifikacijai, ir išvados pateikimo terminą. Kvietimą ekspertams dėl įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo komitetas skelbia Seimo interneto svetainėje. Paskelbus šį kvietimą, nustatytus reikalavimus atitinkantys ekspertai turi teisę pateikti įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvadą, kurioje būtų atsakyta į visus ar dalį šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka suformuluotų klausimų. Kartu su išvada ekspertai pateikia dokumentus, patvirtinančius, kad jie atitinka nustatytus kvalifikacijos reikalavimus.
6. Gavus šio straipsnio 2 dalyje numatytą išvadą, o jeigu buvo priimtas šio straipsnio 5 dalyje nurodytas sprendimas, pasibaigus nustatytam įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo terminui, teisės akto projekto svarstymo procedūra tęsiama.
7. Šio straipsnio 2 dalyje ir (ar) šio straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais pateikta numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvada yra teisės aktą lydintis dokumentas, pristatomas svarstymų komitetuose ir Seimo posėdyje metu.“
Pareiškėjo nuomone, veiksmų, numatytų naujos redakcijos Seimo statuto 145 straipsnyje, pagrindinis komitetas neatliko.
Pareiškėjo nuomone, Komitetas nesilaikė Seimo statuto 145 straipsnio 6 dalies reikalavimų: „Gavus šio straipsnio 2 dalyje numatytą išvadą, o jeigu buvo priimtas šio straipsnio 5 dalyje nurodytas sprendimas, pasibaigus nustatytam įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo terminui, teisės akto projekto svarstymo procedūra tęsiama.“ Projekto svarstymas buvo tęsiamas be reikalingos išvados.
2021 m. birželio 15 d. Projektas be Seimo statuto 145 straipsnio 7 dalyje numatytos teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados kaip lydinčio teisės akto dokumento buvo svarstomas Seimo plenariniame posėdyje.
2021 m. birželio 15 d. po Projekto svarstymo Seimo plenariniame posėdyje grupė Seimo narių pakartotinai kreipėsi į komitetą pagal Seimo statuto 145 straipsnio nuostatas. Tačiau 2021 m. birželio 23 d. komiteto posėdyje prašymas buvo atmestas motyvuojant tuo, kad jau pasibaigusi Projekto svarstymo stadija.
Pareiškėjo nuomone, tokiu būdu buvo pažeistos Seimo statuto nuostatos.
Komitetas savo 2021 m. lapkričio 25 d. raštu Nr. V-2021-10763 informavo, kad:
„Seimo valdyba 2020 m. gegužės 21 d. kreipėsi į Komitetą, prašydama iki 2020 m. birželio 4 d. pateikti Seimo valdybai siūlymus dėl asmens (asmenų), kuris (kurie) atliks Įstatymo projekto ekspertinį įvertinimą (toliau – ekspertas), kvalifikacinių reikalavimų, klausimų (pavedimų) ekspertui, ekspertinio įvertinimo pateikimo terminų ir tvarkos bei techninę specifikaciją. Komitetas 2020 m. gegužės 27 d. posėdyje, vykdydamas Seimo valdybos pavedimą, priėmė sprendimą Nr.111-S-11, kuriuo pateikė pasiūlymus Seimo valdybai prašomais klausimais (pasiūlymus Komitetas patikslino 2020 m. birželio 3 d. sprendimu Nr. 111-S-14). Lietuvos Respublikos Seimo kanceliarijos Teisės departamentas 2020 m. birželio 19 d. raštu Nr. V-2020-3297 pateikė informaciją Finansų skyriaus vedėjui, l. e. Seimo kanclerio pareigas, kad, vykdydamas Lietuvos Respublikos Seimo valdybos 2020 m. birželio 9 d. sprendimą Nr. SV-S-1639, organizavo Įstatymo projekto nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugos pirkimą neskelbiamos apklausos būdu. Pateikti pasiūlymus buvo kviečiami du tiekėjai, Teisės departamento vertinimu, turintys tinkamus gebėjimus atlikti apklausos užduotį, t. y. Vilniaus universitetas ir Lietuvos sveikatos mokslų universitetas. Apklausoje nei vienas tiekėjas nepateikė pasiūlymo. Neįvykus ekspertinio įvertinimo paslaugos pirkimui, Komitetas 2020 m. birželio 29 d. sprendimu Nr. 111-S-17 ir 2020 m. rugsėjo 23 d. sprendimu Nr. 111-S-23 pakartotinai tikslino siūlymus Seimo valdybai dėl ekspertinio įvertinimo (kiekvieną kartą mažindamas kvalifikacinius reikalavimus ekspertui), tačiau nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugos pirkimas taip ir neįvykdavo, nei vienam tiekėjui nesusidomėjus kvietimu ir nepateikus pasiūlymo. Teisės departamentas viešuosius pirkimus dėl Įstatymo projekto nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų organizavo 5 kartus (paskutinį kartą kvietė tiekėjus pateikti pasiūlymą, kurio kaina būtų ne didesnė kaip 1500 eurų su PVM).
Seimo valdyba 2021 m. vasario 17 d. priėmė sprendimą (Seimo valdybos posėdžio protokolo Nr. SV-P-18 išrašas) pritarti Seimo kanceliarijos Teisės departamento nuomonei, kad netikslinga priimti pakartotinius sprendimus dėl Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP‑3849(2), ir pasiūlyti Komitetui, atsižvelgiant į nepriklausomo ekspertinio įvertinimo paslaugų pirkimo techninėje specifikacijoje suformuluotų klausimų pobūdį, kreiptis į Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupę bei į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą dėl išvadų dėl Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP-3849(2) pateikimo. Komitetas, atsižvelgdamas į šį 2021 m. vasario 17 d. Lietuvos Respublikos Seimo valdybos posėdyje priimtą sprendimą, raštu kreipėsi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą ir Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupę (2021 m. kovo 5 d. raštai Nr. S-2021-1119 ir Nr. S-2021-1120). Šios institucijos pagal kompetenciją išnagrinėjo Komiteto pateiktus klausimus ir pateikė išsamius atsakymus (Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamento 2021 m. kovo 23 d. raštas Nr. G-2021-3451 ir Teisingumo ministerijos 2021 m. kovo 22 d. raštas Nr. G-2021-3270).
2021 m. birželio 15 d. Seimas plenariniame posėdyje po svarstymo pritarė Komiteto patobulintam įstatymo projektui ir Seimo nario A. Matulo pasiūlymui, todėl 2021 m. birželio 16 d. buvo registruotas Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projektas Nr. XIIIP-3849(3). 2021 m. birželio 16 d. Komitetas gavo naują Seimo narių grupės (pasirašė 29 Seimo nariai) kreipimąsi su prašymu atlikti Lietuvos Respublikos tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projekto Nr. XIIIP‑3849(2) ekspertinį įvertinimą. Komitetas 2021 m. birželio 23 d. apsvarstė šį kreipimąsi ir nusprendė ekspertinio įvertinimo neinicijuoti, nes, Komiteto nuomone, Įstatymo projektas jau praėjo svarstymo Seime stadiją, todėl Seimo statuto 145 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatos negali būti taikomos.“
2021 m. gegužės 19 d. Komiteto posėdyje buvo teikiama papildoma pagrindinio komiteto išvada Projektui. Posėdžio pirmininkas priminė, kad kelis kartus buvo bandoma užsakyti nepriklausomą ekspertinį vertinimą, tačiau viešieji pirkimai neįvyko. Todėl pagal Seimo valdybos sprendimą dėl prašyme užsakyti nepriklausomą ekspertinį vertinimą keliamų klausimų buvo kreiptasi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą ir Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupę. Atsakymai yra gauti.
Šio posėdžio metu buvo pritarta Seimo nario pasiūlymui ir priimta papildoma pagrindinio komiteto išvada. Nė vienas iš Komiteto narių nekėlė klausimo dėl nepriklausomo ekspertinio vertinimo užsakymo.
Seimo statuto 145 straipsnio 2 dalis (redakcija iki 2021 m. gegužės 20 d.) nustatė: „Jeigu įstatymo projektu siūloma iš esmės keisti teisinį reglamentavimą (nustatyti, pakeisti arba panaikinti teisės subjektų teises arba pareigas, formuluoti tam tikrų sričių reformos kryptis arba raidos strategiją) ir pagrindinis komitetas arba ne mažiau kaip 1/5 Seimo narių (bet ne vėliau kaip 72 valandos po svarstymo pagrindiniame komitete pabaigos) paremia tokią iniciatyvą, nutarus pradėti projekto svarstymo procedūrą Seimo valdybos nustatyta tvarka užsakomas nepriklausomas ekspertinis teisės akto projekto įvertinimas.“
2021 m. gegužės 20 d. Seimo statuto 145 straipsnis buvo pakeistas ir šiuo metu ekspertinio vertinimo išvadų užsakymas reglamentuojamas taip:
„<...>2. Pagrindinis komitetas turi teisę kreiptis į valstybinius mokslinių tyrimų institutus, aukštąsias mokyklas prašydamas ne vėliau kaip per 10 darbo dienų pagal kompetenciją pateikti numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvadą dėl įstatymo projekto, jeigu:
1) įstatymo projekte numatoma reguliuoti iki tol nereguliuotus visuomeninius santykius arba yra iš esmės keičiamas teisinis reguliavimas ir
2) įstatymo projekto iniciatoriai dėl reikalingų specialių ir (ar) mokslinių žinių trūkumo aiškinamajame rašte nepateikė numatomo teisinio reguliavimo poveikio to teisinio reguliavimo sričiai, asmenims ar jų grupėms, kuriems bus taikomas numatomas teisinis reguliavimas, išsamaus vertinimo.
3. Pagrindinis komitetas privalo kreiptis dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodytos išvados, jeigu tokią iniciatyvą savo parašais arba dėl to balsuodami Seimo posėdyje paremia ne mažiau kaip 1/5 Seimo narių.
4. Kreipdamasis dėl šio straipsnio 2 dalyje nurodytos išvados, pagrindinis komitetas suformuluoja klausimus dėl įstatymo projekto poveikio ekonomikai, konkurencijai, valstybės finansams, socialinei aplinkai, viešajam administravimui, teisinei sistemai, žmogaus teisėms, kriminogeninei situacijai, korupcijos mastui, aplinkai, administracinei naštai, regionų plėtrai, reglamentuojamoms profesijoms ir kitoms teisinių santykių sritims. Negali būti formuluojami klausimai, į kuriuos atsakyta šio statuto 135 straipsnio 3 dalyje nurodytame aiškinamajame rašte ar šio statuto 136 straipsnio 2 ir 3 dalyse, 138 straipsnio 1, 2 ir 3 dalyse nurodytose išvadose.
5. Jeigu subjektai, į kuriuos pagrindinis komitetas kreipėsi dėl numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvadų, pagal kompetenciją negali atsakyti į suformuluotus klausimus, pagrindinis komitetas ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo termino pabaigos priima sprendimą inicijuoti viešą kvietimą ekspertams dėl įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo. Šiame sprendime pagrindinis komitetas nustato reikalavimus, keliamus ekspertų kvalifikacijai, ir išvados pateikimo terminą. Kvietimą ekspertams dėl įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo komitetas skelbia Seimo interneto svetainėje. Paskelbus šį kvietimą, nustatytus reikalavimus atitinkantys ekspertai turi teisę pateikti įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvadą, kurioje būtų atsakyta į visus ar dalį šio straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka suformuluotų klausimų. Kartu su išvada ekspertai pateikia dokumentus, patvirtinančius, kad jie atitinka nustatytus kvalifikacijos reikalavimus.
6. Gavus šio straipsnio 2 dalyje numatytą išvadą, o jeigu buvo priimtas šio straipsnio 5 dalyje nurodytas sprendimas, pasibaigus nustatytam įstatymo projekte numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvados pateikimo terminui, teisės akto projekto svarstymo procedūra tęsiama.
7. Šio straipsnio 2 dalyje ir (ar) šio straipsnio 5 dalyje nurodytais atvejais pateikta numatomo teisinio reguliavimo poveikio vertinimo išvada yra teisės aktą lydintis dokumentas, pristatomas svarstymų komitetuose ir Seimo posėdyje metu.“
Projektas buvo pradėtas svarstyti ir nepriklausomo vertinimo išvados buvo užsakomos pagal iki 2021 m. gegužės 20 d. galiojusią Seimo statuto redakciją. Visos pagrindinio komiteto išvados buvo parengtos iki 2021 m. gegužės 20 d. Seimo statuto 145 straipsnio redakcijos.
Nepriklausomo ekspertinio vertinimo išvados nesvarstomos pagrindiniame komitete, dėl jų komitetas nepriima sprendimo. Šiuo atveju, nepriklausomo ekspertinio vertinimo išvados pateiktos nebuvo, kadangi neįvyko tam skirti viešieji pirkimai. Neįvykus viešiesiems pirkimams, Seimo valdybos sprendimu buvo kreipiamasi į valstybės institucijas, kurios pateikė turimą informaciją apie su Projekto reglamentuojama sritimi susijusį teisinį reglamentavimą užsienio valstybėse, turimą statistinę informaciją ir pan. Šios institucijos neteikė savo siūlymų ir pastabų Projektui.
Pagal naują Seimo statuto 145 straipsnio redakciją pagrindinis komitetas turi teisę, bet ne pareigą, kreiptis į valstybinius mokslinių tyrimų institutus, aukštąsias mokyklas ir prašyti jų pateikti ekspertines išvadas dėl svarstomų projektų. Pareiga kreiptis į valstybinius mokslinių tyrimų institutus, aukštąsias mokyklas atsiranda tik tuomet, kuomet tokią iniciatyvą savo parašais arba dėl to balsuodami Seimo posėdyje paremia ne mažiau kaip 1/5 Seimo narių. Kaip jau buvo minėta, tokia Seimo statuto 145 straipsnio redakcija buvo priimta 2021 m. gegužės 20 d., t.y. po paskutinio Projekto svarstymo pagrindiniame Komitete. Po jo nebuvo gautas joks prašymas dėl ekspertinės išvados, todėl pareiga kreiptis į valstybinius mokslinių tyrimų institutus, aukštąsias mokyklas Komitetui neatsirado. 2020 metais pateiktas prašymas užsakyti nepriklausomą ekspertinį vertinimą negali būti laikomas prašymu naujos redakcijos Seimo statuto 145 straipsnio 3 dalies prasme. Taip pat pažymėtina, kad prašymas dėl ekspertinės išvados pagal naujos redakcijos Seimo statuto 145 straipsnį Komitete gautas jau po to, kai Seimas po svarstymo pritarė Projektui, ir po to, kai buvo užregistruotas naujas Projekto variantas.
Etikos ir procedūrų komisija konstatuoja:
1. Vykdant Seimo narių prašymą užsakyti nepriklausomą ekspertinį vertinimą Projektui penkis kartus buvo vykdomi viešieji pirkimai, tačiau neatsirado norinčių juose dalyvauti, todėl viešieji pirkimai neįvyko ir nepriklausomas ekspertinis vertinimas užsakytas nebuvo.
2. Komitetas, vykdydamas Seimo valdybos sprendimą, kreipėsi į Narkotikų, tabako ir alkoholio kontrolės departamentą ir Teisingumo ministerijos Europos Sąjungos teisės grupę. Jų atsakymai buvo gauti, o Seimo valdybos 2021 m. vasario 17 d. sprendimas įgyvendintas.
3. 2021 m. gegužės 19 d. Komiteto posėdyje svarstant papildomą pagrindinio komiteto išvadą Projektui, buvo nurodyta, kad valstybės institucijos pateikė atsakymus į Komiteto iškeltus klausimus pagal Seimo narių grupės suformuluotus klausimus nepriklausomam ekspertiniam vertinimui. Nė vienas Komiteto narys nekėlė klausimo dėl papildomo kreipimosi į ekspertus. Po šio svarstymo nebuvo pateiktas prašymas pakartotinai kreiptis dėl ekspertinės išvados.
4. Pakartotinas Seimo narių grupės prašymas kreiptis dėl ekspertinės išvados buvo gautas jau po to, kai Seimas po svarstymo pritarė Projektui, ir po to, kai buvo registruotas naujas, Seimo nario siūlymu, kuriam pritarė Seimas, papildytas Projekto variantas. Todėl kreipimasis dėl ekspertinės išvados po Projekto svarstymo Seime, t.y. pasibaigus svarstymo stadijai, yra pavėluotas ir netikslingas. Tai 2021 m. birželio 23 d. posėdyje pažymėjo ir Komiteto nariai, priimdami sprendimą netenkinti Seimo narių grupės prašymo.
Etikos ir procedūrų komisija, vadovaudamasi Seimo statuto 145 straipsnio nuostatomis, nusprendė:
Svarstant Tabako, tabako gaminių ir su jais susijusių gaminių kontrolės įstatymo Nr. I-1143 92 straipsnio pakeitimo įstatymo projektą Nr. XIIIP-3849(2) Seimo statuto 145 straipsnio nuostatos pažeistos nebuvo.
Balsavimo rezultatai: už – 6, prieš – 0, susilaikė – 4.
Komisijos pirmininkė Aušrinė Norkienė