LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

II (PAVASARIO) SESIJOS

RYTINIO posėdžio NR. 63

STENOGRAMA

 

2017 m. gegužės 23 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininkas V. PRANCKIETIS
ir Seimo Pirmininko pirmoji pavaduotoja R. BAŠKIENĖ

 

 

 

PIRMININKAS (V. PRANCKIETIS). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2017 m. ge­gu­žės 23 d. po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vo 86 Sei­mo na­riai.

Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, va­kar Di­džio­jo­je Bri­ta­ni­jo­je, Man­čes­te­ry­je, nu­griau­dė­jo spro­gi­mas, žu­vo ma­žiau­siai 22 žmo­nės. Kvie­čiu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mą ir čia da­ly­vau­jan­čius pa­gerb­ti au­kas ty­los mi­nu­te.

 

Ty­los mi­nu­tė

 

Ačiū.

 

10.02 val.

Se­niū­nų su­ei­gos pa­tiks­lin­tos 2017 m. ge­gu­žės 23 d. (ant­ra­die­nio) po­sė­džių darbotvarkės tiks­li­ni­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. E. Gent­vi­las. Pra­šom.

E. GENTVILAS (LSF*). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. No­riu tie­siog at­kreip­ti dė­me­sį. Aš ne­siū­ly­siu frak­ci­jos var­du iš­brauk­ti, ta­čiau šian­dien dar­bo­tvarkėje bu­vo nu­ma­ty­tas tik vie­nas klau­si­mas, ku­rio rei­kia pri­ėmi­mo. Da­bar Se­niū­nų su­ei­ga… Iš­brau­kus Dar­bo ko­dek­są ir ly­di­muo­sius įsta­ty­mus, at­si­lais­vi­no lai­kas ir štai at­si­ran­da dar ke­lio­li­ka įsta­ty­mų pro­jek­tų nuo 1-3 iki 1-7, ku­rių nu­ma­ty­tas pri­ėmi­mas. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ta­da Sei­mo na­riai ne­spė­ja pa­si­reng­ti, kai stai­ga at­si­ran­da dar­bo­tvarkėje tiek daug klau­si­mų. Ir dar blo­giau – at­ima­ma Sta­tu­te nu­ma­ty­ta ga­li­my­bė teik­ti pa­tai­sas pri­ėmi­mo sta­di­jos me­tu. Jei­gu kas nors ket­vir­ta­die­nį ma­tė dar­bo­tvarkėje pla­nuo­ja­mą pri­im­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą, dar tu­rė­jo ga­li­my­bę teik­ti pa­tai­sas. Pa­anks­ti­nus įtrau­ki­mą dviem die­no­mis, pra­ran­da­ma to­kia ga­li­my­bė. No­riu pa­sa­ky­ti – blo­ga prak­ti­ka, ta­čiau šiuo at­ve­ju ne­siū­lau brauk­ti tų klau­si­mų, tik at­krei­piu dė­me­sį.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad yra Sei­mo na­rių krei­pi­ma­sis, kad pa­gal Sta­tu­tą bū­tų pa­kvies­tas (jo­kių iš­im­čių Sta­tu­tas ne­nu­ma­to) ir kad at­sa­ky­tų į Sei­mo na­rių klau­si­mus Lie­tu­vos sau­gu­mo va­do­vas. Aš ma­nau, kad mes tu­ri­me ro­dy­ti pa­vyz­dį, ne tik iš ei­li­nių pi­lie­čių rei­ka­lau­ti, kad lai­ky­tų­si įsta­ty­mų, bet pir­miau­sia pa­tys lai­ky­tu­mės įsta­ty­mų. Jei­gu jūs ne­kvie­čia­te, tai pra­šau nu­ro­dy­ti, ko­kiu Sta­tu­to punk­tu va­do­vau­da­mie­si ne­kvie­čia­te Lie­tu­vos sau­gu­mo va­do­vo?

PIRMININKAS. Ačiū. Z. Je­dins­kis.

Z. JEDINSKIJ (LLRA-KŠSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, pra­šau iš­brauk­ti iš po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mą, pro­jek­tą Nr. XIIP-2241. Čia ma­no klau­si­mas. Po­pie­ti­nis 2-8 klau­si­mas, pro­jek­tas Nr. XIIP-2241.

PIRMININKAS. Tur­būt ga­li­me iš­kart pri­tar­ti, nes pats au­to­rius pra­šo iš­brauk­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū.

A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Tie­siog no­rė­čiau re­pli­kuo­ti dėl Sei­mo na­rio P. Gra­žu­lio pra­šy­mo, nes, taip, šis klau­si­mas, kaip pa­me­na­me, Sei­mo Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo svars­ty­tas ir mes nu­spren­dė­me jį ati­dė­ti tol, kol bus pri­im­tas spren­di­mas dėl ap­kal­tos, nes klau­si­mai dub­liuo­ja­si. O po to, ka­da Sei­mo na­riai čia vėl iš­reikš sa­vo ko­men­ta­rus, bus pa­grin­das ko­mi­si­ją dar kar­tą ban­dy­ti nu­ša­lin­ti. Tai tik tiek.

PIRMININKAS. Ačiū. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, jūs pir­mi­nin­ka­vo­te po­sė­džiui, ka­da Sei­mas vien­bal­siai nu­spren­dė pa­gal su­rink­tus pa­ra­šus vyk­dy­ti Sta­tu­to nuo­sta­tą ir pa­kvies­ti Sau­gu­mo de­par­ta­men­to va­do­vą į Sei­mą. Ka­da Se­niū­nų su­ei­ga ga­li pa­keis­ti Sei­mo ple­na­ri­nio po­sė­džio spren­di­mą? At­sa­ky­ki­te man į klau­si­mą! Ir ap­skri­tai pa­gal Sta­tu­tą, ku­rio įsta­ty­mas… ne­ga­li, nė­ra jo­kių iš­im­čių ir ne­nu­ma­to, jei­gu su­da­ry­ta ko­mi­si­ja, kad ne­ga­li at­ei­ti ir at­sa­ky­ti į klau­si­mus.

PIRMININKAS. Ačiū. Se­niū­nų su­ei­ga nu­sta­to, ka­da kvies­ti, o kvies­ti nu­ta­rė­me po to, kai ko­mi­si­ja baigs dar­bą. Ačiū.

Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl dar­bo­tvarkės ne­ma­tau. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, E. Gent­vi­las tik at­krei­pė dė­me­sį.

Siū­lau pri­tar­ti dar­bo­tvarkei, ku­ri čia yra pa­teik­ta. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 116 Sei­mo na­rių: už – 89, prieš – 3, su­si­lai­kė 24. Dar­bo­tvarkė pa­tvir­tin­ta.

 

10.08 val.

Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-241(2) (pri­ėmi­mas)

 

Pir­ma­sis dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-241(2). Pra­ne­šė­jas – G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ge­gu­žės 18 die­ną svars­tė Pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7 ir 11 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mą dėl būs­to šil­dy­mo iš­lai­dų kom­pen­sa­vi­mo. Bu­vo gau­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, I. Ši­mo­ny­tės, G. Skais­tės, R. J. Da­gio pa­siū­ly­mai.

PIRMININKAS. Pa­straips­niui. 1 straips­nis.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). Pa­keis­ti 7 straips­nio 2 da­lies 1 punk­tą ir iš­dės­ty­ti taip: „būs­to šil­dy­mo iš­lai­dos kaip“…

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, Ge­di­mi­nai Va­si­liaus­kai, M. Na­vic­kie­nė tu­rė­tų pri­sta­ty­ti.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, tai la­bai trum­pai. Ma­ny­da­mi, kad bet ku­riuo at­ve­ju PVM leng­va­tos pa­nai­ki­ni­mas tik­rai at­si­lieps Lie­tu­vos žmo­nių fi­nan­si­niams pa­jė­gu­mams už­si­mo­kė­ti už šil­dy­mą, at­ėjus ru­dens se­zo­nui, spręs­da­mi pro­ble­mą, ne­sant to­kios leng­va­tos, pa­siū­lė­me iš­plės­ti ga­vė­jų ra­tą, ku­rie gau­tų kom­pen­sa­ci­jas, ga­lė­tų gau­ti kom­pen­sa­ci­jas už šil­dy­mą ir su­ma­žin­ti nuo 15 % iki 10 % skir­tu­mą. Pra­šo­me pri­tar­ti to­kiam pa­siū­ly­mui. Tuo at­ve­ju di­des­nė da­lis žmo­nių sa­vi­val­dy­bė­se ga­lės kreip­tis dėl pa­ra­mos už būs­to šil­dy­mą.

Taip pat iš kar­to no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad, pa­di­dė­jus sa­vi­val­dy­bių fi­nan­si­nei naš­tai pri­ėmus to­kį siū­ly­mą, taip pat tu­rė­tų bū­ti spren­džia­ma (čia jau ki­tas mū­sų siū­ly­mas) tiks­li­nė pa­pil­do­ma do­ta­ci­ja sa­vi­val­dy­bėms.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar tu­ri­me 29 pri­ta­rian­čius šiam pa­siū­ly­mui? Bal­suo­ja­me. Ge­rai. Dė­ko­ju. 87 – už. Tę­sia­me svars­ty­mą.

Mo­ty­vai už – R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Aš tik pri­me­nu, kad mes, frak­ci­ja, dar sau­sio mė­ne­sį pa­siū­lė­me dėl 10 % nor­mos. La­bai džiau­giuo­si, kad da­bar, at­ro­do, tu­ri­me ben­drą vi­sų frak­ci­jų su­ta­ri­mą, ir siū­lau bal­suo­ti už.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju už žo­dį. Ger­bia­mas R. Kar­baus­kis yra tei­sus, kad dar sau­sio mė­ne­sį bu­vo pri­sta­to­mos to­kios pa­tai­sos, ir tuo me­tu kon­ser­va­to­riai ypač ši­toms pa­tai­soms prieš­ta­ra­vo su pa­si­šai­py­mo na­ta. Aš nu­ste­bau pa­ma­tęs I. Ši­mo­ny­tės pa­ra­šą po ši­tuo siū­ly­mu, nes eko­no­mi­nė lo­gi­ka yra to­kia, kad pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­tis au­ga tik­tai 12 %, no­mi­na­liu pro­cen­tu nuo 9 % iki 21 %, ta­čiau pa­šal­pos ga­vė­jų skai­čius iš tik­rų­jų iš­au­ga ne­pro­por­cin­gai daug.

Ki­taip ta­riant, kai­nos už šil­dy­mą ne­augs taip stai­giai, kad rei­kė­tų taip stai­giai ir taip pla­čiai iš­plės­ti so­cia­liai rem­ti­nų gy­ven­to­jų skai­čių. Man at­ro­do, ši­ta nuo­lai­da ir ši­tas so­cia­li­nių pa­šal­pų ga­vė­jų iš­plė­ti­mas yra per di­de­lis. Iš tik­rų­jų jis ap­kraus ne tik­tai sa­vi­val­dą, bet ir vi­są vals­ty­bės apa­ra­tą. Yra la­bai daug ne­ma­to­mų ad­mi­nist­ra­ci­nių iš­lai­dų. Tik­rai aš jį ver­tin­čiau kri­tiš­kai. Pra­šau ir­gi įver­tin­ti va­do­vau­jan­tis di­de­le kri­ti­ne na­ta.

PIRMININKAS. Ačiū. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl šios pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria pa­tai­sai, bal­suo­ja už. (Bal­sai sa­lė­je)

Bal­sa­vo 113 Sei­mo na­rių: už – 100, prieš – 2, su­si­lai­kė 11 Sei­mo na­rių. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Re­pli­ką po bal­sa­vi­mo – I. Ši­mo­ny­tė.

I. ŠIMONYTĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Man la­bai ma­lo­nu, kad aš su­ge­bu nu­ste­bin­ti S. Gent­vi­lą. Bet aš no­rė­čiau pri­min­ti, kad mes taip pat ne­pri­ta­rė­me pri­dė­ti­nės ver­tės mo­kes­čio leng­va­tos šil­dy­mui pa­nai­ki­ni­mui. Bet ka­dan­gi leng­va­ta jau yra pa­nai­kin­ta, di­de­lio skir­tu­mo tarp tri­jų as­me­nų šei­mos, ku­ri gau­na 600 eu­rų ir 650 eu­rų, aš ne­ma­tau, kad vie­nai šil­dy­mo kai­nos pa­di­dė­ji­mas bū­tų kom­pen­suo­tas, o ki­ta tu­rė­tų vi­są pa­di­dė­ji­mą su­mo­kė­ti iš sa­vo ach to­kių di­de­lių pa­ja­mų. La­bai džiau­giuo­si, kad Sei­mas pri­ta­rė ši­tam pa­siū­ly­mui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl 1 straips­nio mo­ty­vai už – R. J. Da­gys. No­ri­te kal­bė­ti? Ne dėl to. Ge­rai. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui su pa­tai­sa? Ga­li­me? Ačiū. Pri­tar­ta.

2 straips­nis. Taip pat yra Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, I. Ši­mo­ny­tės, G. Skais­tės, R. J. Da­gio. Čia yra su­si­ju­si. At­si­i­ma­te? Čia yra su­si­ję. Ta­da ne­rei­kia. At­si­i­ma­te? O ką? (Bal­sai sa­lė­je) Ge­rai. Tu­ri­me pri­tar­ti. Ge­rai. 2 straips­nį pri­ima­me su pa­tai­sa. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Yra Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, R. J. Da­gio ir G. Skais­tės pa­tai­sa. Kas prista­to­te?

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Aš.

PIRMININKAS. M. Na­vic­kie­nė. Pra­šau.

M. NAVICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad siū­ly­mas nai­kin­ti PVM leng­va­tą mū­sų biu­dže­tui su­tau­po apie 59 mln. eu­rų. Jei­gu mes kal­ba­me apie kom­pen­sa­vi­mą, net iš­plė­tus kom­pen­sa­ci­jų ga­vė­jų ra­tą, mū­sų biu­dže­tui tai kai­nuos 21 mln. eu­rų. To­dėl pra­šo­me su­vok­ti sa­vi­val­dy­bių si­tu­a­ci­ją, ku­rios šian­dien tu­rės di­des­nį be­si­krei­pian­čių žmo­nių kie­kį dėl kom­pen­sa­ci­jų už šil­dy­mą, ku­rios jau tu­ri su­pla­nuo­tus 2017 me­tų biu­dže­tus, ku­rios tu­rės sa­vo so­cia­li­niams dar­buo­to­jams mo­kė­ti už pa­pil­do­mą krū­vį, už pa­pil­do­mą dar­bą, ku­rį jie tu­rės at­lik­ti ad­mi­nist­ruo­da­mi pa­pil­do­mas kom­pen­sa­ci­jas už šil­dy­mą. La­bai pra­šau at­si­žvelg­ti į tai ir dėl ši­to įsta­ty­mo įgy­ven­di­ni­mo pri­tar­ti tiks­li­nėms pa­pil­do­moms do­ta­ci­joms iš biu­dže­to sa­vi­val­dy­bėms. Ki­tu at­ve­ju ši­tą kom­pen­sa­vi­mo me­cha­niz­mą ad­mi­nist­ruo­ti pa­čioms sa­vi­val­dy­bėms tik­rai bus per di­de­lė naš­ta. La­bai pra­šau pri­tar­ti ir pa­lai­ky­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė. G. Va­si­liaus­kas.

G. VASILIAUSKAS (LVŽSF). So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to nuo­mo­nė – bal­sų dau­gu­ma pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ar yra 29 pri­ta­rian­tys? Siū­lau bal­suo­ti. Pri­ta­rian­čių yra 57. Svars­to­me.

R. J. Da­gys – mo­ty­vai už.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tik­rų­jų PVM leng­va­tos at­si­sa­ky­mas biu­dže­tui duos ga­na di­de­lę lė­šų su­mą – be­veik 40 mln. eu­rų mes pa­ima­me į vals­ty­bės biu­dže­tą. Da­bar, jei­gu mes ne­kom­pen­suo­ja­me sa­vi­val­dy­bėms nau­jos prie­vo­lės, o pa­lie­ka­me ją kom­pen­suo­ti iš su­tau­py­tų da­ly­kų, ku­rių jiems ir ne­pri­va­lu su­tau­py­ti, ga­lė­tų ir ne­su­tau­py­ti – įsta­ty­mas jų to ne­įpa­rei­go­ja, jos, mė­gin­da­mos ge­riau nau­do­ti so­cia­li­nės pa­ra­mos ir kom­pen­sa­vi­mo lė­šas, su­tau­po ir tu­ri skir­ti ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms. Žy­mi da­lis sa­vi­val­dy­bių vi­siš­kai vi­sas lė­šas pa­nau­do­ja so­cia­li­nėms iš­mo­koms. Va­di­na­si, mes, ne­kom­pen­suo­da­mi joms, jas bau­džia­me, o tos, ku­rios nau­do­ja ir ki­tiems tiks­lams, jos kaip vi­sa­da iš­si­su­ka. Pa­si­sta­tė ko­kį nors kro­me­lį, pa­špak­lia­vo ko­kį til­te­lį ar dar kam nors įsi­sa­vi­no ir da­bar iš to lai­mės.

Ki­ta ver­tus, mes Vai­kų tei­sių pa­grin­dų įsta­ty­me vėl už­krau­na­me jiems nau­jas funk­ci­jas ir vėl iš to pa­ties šal­ti­nio. So­cia­li­nio būs­to klau­si­mus vėl mė­gi­na­me spręs­ti per tą pa­čią… Ne­ga­li­ma taip elg­tis su sa­vi­val­dy­bė­mis. Tai yra įsta­ty­mo nau­jo­vė, ku­ri anks­čiau ne­bu­vo nie­kaip ap­tar­ta ir į tą su­tau­py­mo me­cha­niz­mą ne­įė­jo. To­dėl bet koks nau­jas iš­mis­las tu­ri bū­ti fi­nan­suo­ja­mas iš vals­ty­bės biu­dže­to. Pi­ni­gų tam yra, nes dėl PVM leng­va­tos mes vals­ty­bės biu­dže­te pa­pil­do­mai tu­rė­si­me 40 mln. eu­rų pa­ja­mų.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš ne­su­pran­tu, apie ko­kią mes čia nau­ją nau­jo­vę kal­ba­me? Daug me­tų sa­vi­val­dy­bė at­lie­ka ši­tą funk­ci­ją. Ano­je, prieš tai bu­vu­sio­je, ka­den­ci­jo­je pri­im­tas toks spren­di­mas, pra­džio­je eks­pe­ri­men­to tvar­ka, ban­do­ma­jam vals­ty­bė… ne vals­ty­bė, o mo­kes­čių mo­kė­to­jai sa­vi­val­dai duo­da kiek­vie­nais me­tais 212 mln., iš­nau­do­ja­me 90 mln. šiai tiks­li­nei iš­mo­kai. Lie­ka 140 mln. Da­bar dėl 20 mln. ke­lia­mas ne­su­pran­ta­mas skan­da­las. Tai pir­miau­sia sa­vi­val­da tu­ri at­lik­ti tiks­li­nes funk­ci­jas, ku­rios jai pa­ves­tos, tuos pi­ni­gus pir­miau­sia pa­nau­do­ti kom­pen­sa­ci­jai už šil­dy­mą. Ne trin­ke­lėms, ne sko­loms už ką nors su­mo­kė­ti ir ki­tiems da­ly­kams, bet pir­miau­sia pa­gal pa­skir­tį, kam skir­ta.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ne­iš­gal­vo­ki­me nau­jų bau­bų, ku­rių nė­ra, nes tik sep­ty­nios sa­vi­val­dy­bės ap­skri­tai iš­nau­do­ja tas lė­šas, kaip jos ra­šo, so­cia­li­nėms reik­mėms, nors dis­ku­si­jo­je aš jau sa­kiau, kaip ga­li­ma trak­tuo­ti vie­ną ar ki­tą pa­nau­do­tą lė­šų su­mą. Jei­gu kas nors no­ri pa­si­do­mė­ti, kaip sa­vi­val­dy­bės nau­do­ja tuos pi­ni­gus, ku­riuos su­tau­po, tai kreip­ki­tės, ko­mi­te­te yra to­kie duo­me­nys ir ne­rei­kės iš­si­gal­vo­ti ne­bū­tų da­ly­kų. Siū­lau ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl Sei­mo na­rių M. Na­vic­kie­nės, R. J. Da­gio ir G. Skai­s­tės pa­tai­sos. Kas pri­ta­ria pa­tai­sai, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 52, prieš – 44, su­si­lai­kė 21. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta.

Siū­lau dis­ku­tuo­ti dėl 3 straips­nio. Mo­ty­vai už, prieš. Nė­ra. Ar ga­li­me bal­suo­ti dėl 3 strai­ps­nio? (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 117 Sei­mo na­rių: už – 72, prieš – 10, su­si­lai­kė 35. Straips­niui pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai už – G. Skais­tė. (Bal­sai sa­lė­je) Ge­di­mi­nai Va­si­liaus­kai, ačiū.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ne­pai­sant to, la­bai gai­la, kad ne­bu­vo pri­tar­ta pas­ta­ra­jai pa­tai­sai ir vi­sų lė­šų bus pa­rei­ka­lau­ta iš ša­lies sa­vi­val­dy­bių, kai jos vi­siš­kai yra tam ne­pa­si­ren­gu­sios, ta­čiau pa­ti įsta­ty­mo es­mė yra tik­rai la­bai rei­ka­lin­ga. Pa­nai­ki­nus šil­dy­mo leng­va­tą pa­brangs­ta šil­dy­mas, ypač tiems, ku­rie tu­ri ma­žas pa­ja­mas, šis įsta­ty­mas yra ypač svar­bus. La­bai džiau­giuo­si, kad bu­vo pri­tar­ta ki­tai pa­tai­sai, nes iš prin­ci­po su­ma­ži­nus, pa­nai­ki­nus PVM leng­va­tą šil­dy­mui vals­ty­bė per me­tus su­tau­po 59 mln. eu­rų, tuo tar­pu ši­toms kom­pen­sa­ci­joms pa­pil­do­mai rei­kės 21 mln. Ma­to­me, kad tik­rai bu­vo ga­li­my­bės pa­di­din­ti kom­pen­sa­ci­jos ga­vė­jų skai­čių, tai la­bai džiau­giuo­si, kad tam bu­vo pri­tar­ta. Ti­kiu, kad tiems žmo­nėms, ku­rie gau­na ma­žiau­sias pa­ja­mas, mi­nė­jau pa­vyz­dį – tri­jų as­me­nų šei­mą, ku­ri už­dir­ba 600 eu­rų, tik­rai tai bus di­de­lė pa­spir­tis. Siū­lau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Dar bū­tų ga­li­ma dis­ku­tuo­ti dėl nu­ma­to­mo skai­čiaus, kas gaus kom­pen­sa­ci­jas, dėl to as­me­nų, gau­sian­čių kom­pen­sa­ci­jas, skai­čiaus iš­plė­ti­mo. At­ro­do, tai nė­ra ra­cio­na­lu, at­ro­do, tai bus di­de­lis ad­mi­nist­ra­ci­nis krū­vis kom­pen­sa­ci­jų mo­kė­to­jams. Man at­ro­do, kaip jau bu­vo mi­nė­ta, kad tai ne­pro­por­cin­gas iš­plė­ti­mas. PVM pa­di­di­nus, šil­dy­mo kai­na pa­di­dė­ja 12 %, tuo tar­pu so­cia­liai re­mia­mų as­me­nų skai­čius pa­dvi­gu­bė­ja. At­ro­do, tai nė­ra tei­sin­ga.

Bet es­mi­nis da­ly­kas man ir tur­būt ko­le­goms li­be­ra­lams yra tas bal­sa­vi­mas, kai ne­nu­ma­to­ma spe­cia­lio­ji tiks­li­nė do­ta­ci­ja sa­vi­val­dy­bėms. Čia, at­ro­do, vi­si tie, ku­rie šne­kė­jo apie re­gio­ni­nę po­li­ti­ką, pir­miau­sia į re­gio­ni­nę po­li­ti­ką ir nu­mo­ja ran­ka, ir cen­tri­nė ša­lies val­džia pri­ima spren­di­mus, ku­riuos tu­ri ap­mo­kė­ti sa­vi­val­dy­bės iš sa­vo biu­dže­tų. Tai, ką sa­ko po­nas A. Sy­sas dėl su­tau­py­tų lė­šų, tai tos lė­šos gal­būt bu­vo są­mo­nin­gai tau­po­mos tam tik­roms ki­toms so­cia­linėms prie­mo­nėms. Da­bar vi­są lai­ką baks­no­ja­ma – o kai ku­rios sa­vi­val­dy­bės iš tų pi­ni­gų ša­ligat­vių ply­te­les pir­ko ir t. t. Yra to­kių da­ly­kų, bet ne­nu­ra­šy­ki­me ap­skri­tai vi­sų sa­vi­val­dy­bių su­tau­py­tų so­cia­li­nių lė­šų, ku­rios bu­vo pla­nuo­ja­mos skir­ti vie­nai ar ki­tai so­cia­li­nei sri­čiai, o da­bar sa­ko­ma: ne, ką ten jūs su­pla­na­vo­te, to ne­be­rei­kia, da­bar ap­mo­kė­si­te kom­pen­sa­ci­jas iš­plės­tam so­cia­li­nes pa­šal­pas gau­sian­čių as­me­nų skai­čiui. To­dėl aš bal­suo­siu prieš.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – R. Baš­kie­nė.

R. BAŠKIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, iš­ties PVM leng­va­ta tai bu­vo pa­ra­ma ir tiems, ku­rių pa­ja­mos bu­vo di­de­lės, jie tu­rė­jo ga­li­my­bę ja nau­do­tis. So­cia­li­nis jaut­ru­mas ir pa­gal­ba žmo­nėms, ku­rių pa­ja­mos ma­žes­nės, aš ma­nau, yra su­pran­ta­ma ir mes Sei­me tą pa­de­monst­ruo­si­me. Ge­riau­sia, aiš­ku, tai ro­do sta­tis­ti­ka, ku­rią ži­no­da­mas R. Kar­baus­kis pir­ma­sis at­krei­pė dėmesį ir pir­ma­sis ak­cen­ta­vo tai, kad rei­kia ne 20 %, o 10 % pa­lik­ti kom­pen­sa­vi­mą už šil­dy­mą. Kom­pen­suo­jant 20 %, 114 tūkst. žmo­nių ga­vo kom­pen­sa­ci­jas, tai da­bar, kom­pen­suo­jant 10 %, gaus 257, ir tai yra 142 tūkst. žmo­nių dau­giau. Va­di­na­si, to­kiam ra­tui žmo­nių mes pa­de­da­me ir jie įgis tei­sę, bū­tent tie, ku­rių pa­ja­mos yra ma­žes­nės. Kal­bė­ti apie ad­mi­nist­ra­ci­nį krū­vį iš tik­rų­jų ne­de­rė­tų, nes kas, jei­gu ne sa­vi­val­da ir ne mes vi­si at­sa­kin­gi už tai, kad pa­dė­tu­me žmo­nėms, kad tiems, ku­riems sun­kiau­sia ir ku­rių ma­žiau­sios pa­ja­mos, pa­dė­tu­me už­pil­dy­ti do­ku­men­tus, o tų do­ku­men­tų, pa­si­do­mė­jau se­niū­ni­jo­je, nė­ra tiek daug. Jei­gu ge­ba tai pa­da­ry­ti se­ny­vo am­žiaus mo­te­ris, at­ne­šu­si pa­grin­di­nius do­ku­men­tus, pa­de­da­ma sa­vi­val­dy­bės dar­buo­to­jų, va­di­na­si, ge­bės kiek­vie­nas žmo­gus. Mū­sų at­sa­ko­my­bė pa­si­rū­pin­ti, kad kuo leng­viau bū­tų spren­džia­ma dėl šio ad­mi­nist­ra­vi­mo. Nuo­šir­džiai kvie­čiu pri­tar­ti ir bal­suo­ti at­krei­piant dė­me­sį į tai, kad vi­sų pir­ma mes ma­to­me žmo­nes ir 142 tūkst. pa­di­di­na­me ga­li­my­bę gau­ti kom­pen­sa­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji, iš tik­rų­jų ši dis­ku­si­ja jau ne pir­mą die­ną vyk­sta, pui­kiai su­pran­ta­me, kas vyks­ta, tai yra nai­ki­na­ma PVM leng­va­ta šil­dy­mui ir iš­ple­čia­mas žmo­nių, ku­rie ga­li gau­ti kom­pen­sa­ci­ją, ra­tas. Tai yra fi­nan­si­nė naš­ta gy­ven­to­jams. Šian­dien po spren­di­mų, po pa­tai­sų tai yra fi­nan­si­nė naš­ta sa­vi­val­dy­bėms, tai yra dar biu­ro­kratinė naš­ta sa­vi­val­dy­bėms, be jo­kios abe­jo­nės, mo­ra­li­nė ža­la tiems, ku­rie taps pa­šal­pi­niais. Aš ma­nau, kad mes šian­dien ne­tu­rė­tu­me svars­ty­ti šios pa­tai­sos, nes aš ti­kiu, kad PVM leng­va­ta šil­dy­mui ne­bu­vo pra­tęs­ta vien tik­tai to­dėl, kad ją įre­gist­ra­vo M. Ma­jaus­kas ir I. Ši­mo­ny­tė, ir ger­bia­mas J. Raz­ma. Kai ru­de­nį ši leng­va­ta bus re­gist­ruo­ja­ma so­cial­de­mok­ra­tų ir vals­tie­čių ir ža­lių­jų, jai bus pri­tar­ta, to­dėl ši­ta kom­pen­sa­ci­jos tvar­ka bus ne­rei­ka­lin­ga. To­dėl kvie­čiu jai ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai už – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Sei­mo sa­lė­je nu­skam­bė­jo nuo­gąs­ta­vi­mų, kad iš­plės­tas so­cia­liai rem­ti­nų­jų skai­čius. Ger­bia­mie­ji, mes links­niuo­ja­mi Eu­ro­pos Są­jun­go­je, nes mes, kaip po­li­ti­kai, la­biau­siai nu­skur­di­na­me sa­vo žmo­nes ir mes iš­si­ski­ria­me bū­tent ta so­cia­li­ne ne­ly­gy­be. Mes no­ri­me vis dėl­to re­a­liai, adek­va­čiai re­a­guo­ti į si­tu­a­ci­ją, ne iš­plės­ti skai­čiaus, o iš tik­rų­jų pa­da­ry­ti jį re­a­lų, dirb­ti­nai ne­ma­žin­ti, kad bū­tų efek­ty­vi ta vals­ty­bės pa­ra­ma. Dėl to, kad iš­gy­ve­na­ma, kad iš sa­vi­val­dy­bėms skir­tų lė­šų bus pa­nau­do­ti tie pi­ni­gai, tai vis dėl­to, dar kar­tą ak­cen­tuo­ju, pi­ni­gai ski­ria­mi bū­tent so­cia­li­nei pa­ra­mai. Ant­ras da­ly­kas, iš ski­ria­mos su­mos, tai yra 228,7 mln. eu­rų, 55 % pa­nau­do­ja­mi ki­toms so­cia­li­nėms reik­mėms. Bet 27,3 mln. sa­vi­val­dy­bės pa­nau­do­ja ne so­cia­li­nei pa­ra­mai. Ar tai yra nor­ma­lu? Tai bū­tent da­bar siū­lo­ma tvar­ka mus su­grą­ži­na į Eu­ro­pos stan­dar­tą. 10 % – tai yra Eu­ro­pos Są­jun­gos stan­dar­tas. Mes el­ki­mės su sa­vo žmo­nė­mis kaip su žmo­nė­mis, o ne su kaž­ko­kiais iš­tek­liais.

PIRMININKAS. Ačiū. Mo­ty­vai prieš – A. Ar­mo­nai­tė.

A. ARMONAITĖ (LSF). Dė­ko­ju. Aš taip pat ne vi­sai su­pran­tu, kaip ga­li­ma pri­tar­ti to­kiam ne­lo­giš­kam pro­jek­tui. Gir­džiu apie tai, kad sa­vi­val­dy­bės lei­džia pi­ni­gus trin­ke­lėms. Štai Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė. Kam ski­ria so­cia­li­nėms reik­mėms skir­tus pi­ni­gus? 877 tūkst. per tre­jus me­tus yra su­pla­nuo­ti pro­fe­sio­na­lių glo­bė­jų ren­gi­mui. Tai yra ta sri­tis, už ku­rią Vil­niu­je yra at­sa­kin­gas so­cial­de­mok­ra­tų pir­mi­nin­kas Vil­niaus vi­ce­me­ras G. Pa­luc­kas. Dar 300 tūkst. kas me­tus ski­ria­ma sa­vi­žu­dy­bių pre­ven­ci­jai. Tai da­bar Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bė kar­pys nuo to­kių sri­čių, kad ga­lė­tų su­teik­ti žmo­nėms, ku­rie at­eis į se­niū­ni­ją su iš­ties­ta ran­ka, pa­šal­pas. Ži­no­te, rei­kė­jo pa­lik­ti leng­va­tą ir tie­siog ne­da­ry­ti be­tvar­kės. Aš ne­ga­liu bal­suo­ti už, kvie­čiu bal­suo­ti prieš.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – V. Sin­ke­vi­čius.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). Aš iš tie­sų no­rė­čiau pa­si­džiaug­ti, kad bu­vo grįž­ta prie pra­di­nio Vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos siū­ly­mo, prie 10 %. Pri­ta­riu ko­le­goms, kad iš tie­sų sa­vi­val­dy­bės ne­efek­ty­viai pa­nau­do­ja lė­šas so­cia­li­nėms reik­mėms. Džiau­giuo­si, kad mes pri­ima­me šio­je vie­to­je ryž­tin­gą spren­di­mą. Ko­le­goms no­rė­čiau pri­min­ti, kad ne vi­sa Lie­tu­va gy­ve­na Vil­niaus se­na­mies­ty­je. De­ja, tu­ri­me žmo­nių, gy­ve­nan­čių ir nuo­sa­vuo­se na­muo­se, ir ne­skirs­to­me jų pa­gal šil­dy­mą. O ši leng­va­ta bū­tent bus tai­ko­ma vi­sai Lie­tu­vai. No­rė­čiau, kad vi­si tu­rė­tu­mė­te cen­tra­li­zuo­tą po­žiū­rį į vals­ty­bę, o ne tik gin­tu­mė­te Vil­niaus se­na­mies­čio in­te­re­sus. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Kaip tik aš ir pa­si­gen­du vals­ty­bi­nio po­žiū­rio, pri­imant ši­tą klau­si­mą, o ne kon­kre­čių įsta­ty­mų vie­no­ks ar ki­to­ks pri­ėmi­mas. Ką mes da­bar pa­da­ro­me? Mes ne­ga­li­me svars­ty­ti ši­to klau­si­mo at­sie­tai nuo šil­dy­mo leng­va­tos pa­nai­ki­ni­mo. Šil­dy­mo leng­va­ta apė­mė apie 700 tūkst. žmo­nių. Da­bar, net ir nu­lei­dus kar­te­lę iki 10 %, bus ap­im­ta dau­giau ne­gu 200 tūkst. Virš 400 tūkst. kiek­vie­ną mė­ne­sį pri­si­mins šį mū­sų spren­di­mą. Tai yra re­a­ly­bė. Vi­sa ki­ta, ką jūs sa­ko­te, yra pri­dė­ti­niai da­ly­kai. Mes su­tau­pė­me 40 mln., vals­ty­bė. Ką mes pa­da­rė­me? Tuos 40 mln., net 21 mln., ne­ga­lė­jo­me kom­pen­suo­ti iš vals­ty­bės biu­dže­to, nors tai ne­bu­vo nu­ma­ty­ta prie­vo­lė mū­sų sa­vi­val­dy­bėms. Po­žiū­ris vals­ty­bi­nis. Va­di­na­si, tos sep­ty­nios sa­vi­val­dy­bės, ger­bia­ma­sis Al­gir­dai Sy­sai, ku­rios stro­piai vyk­dė, ir vyk­dė pro­gra­mą, da­bar tu­rės ma­žin­ti so­cia­li­nes pro­gra­mas ir dar la­biau pra­plės­ti ne­pa­ten­kin­tų­jų ra­tą. Ki­ta ver­tus, mes ge­rai dir­ban­čias ir nu­bau­dė­me jū­sų dė­ka. Kon­kre­čiai jū­sų mąs­ty­mo lo­gi­kos dė­ka, kur lo­gi­kos čia pa­si­gen­da­me. Tik­rai pa­si­gen­du. Šiuo at­ve­ju daug ką sa­vi­val­dy­bėms pa­ves­ta įsta­ty­mu da­ry­ti, bet už tas funk­ci­jas mus įpa­rei­go­ja įsta­ty­mai, Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­mas kom­pen­suo­ti pa­pil­do­mus įsi­pa­rei­go­ji­mus. Tai yra tai­syk­lė, tai yra vals­ty­bės val­dy­mo tai­syk­lė, o ne taip, kad, ži­no­te, jūs pa­si­tau­py­ki­te ir pa­ten­kin­ki­te mū­sų už­gai­das. Čia tik­rai yra ne vals­ty­bi­nis po­žiū­ris. Pa­lai­ky­da­mas tai, kad iš tik­rų­jų val­dan­tie­ji pa­lai­kė 10 %, iš­plė­tė ba­zę, tai yra ge­ras žings­nis, bet vis­ką su­jau­kė pas­ku­ti­niu bal­sa­vi­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Pa­pras­čiau­siai ger­bia­ma­sis ko­le­ga pa­mi­nė­jo ma­no pa­var­dę. Aš ne­no­riu po­le­mi­zuo­ti, nes ma­no ko­le­ga bu­vo ir mi­nist­ru, ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­ku, ir taip ne­pri­si­min­ti, kas pa­ra­šy­ta Biu­dže­to san­da­ros įsta­ty­me, tie­siog gė­da.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me dėl vi­so įsta­ty­mo.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 74 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­ni­gi­nės so­cia­li­nės pa­ra­mos ne­pa­si­tu­rin­tiems gy­ven­to­jams įsta­ty­mo Nr. IX-1675 7 ir 11 straip­s­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

M. Ma­jaus­kas.

M. MAJAUSKAS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, Pir­mi­nin­ke. Spren­di­mas aki­vaiz­dus, val­dan­čio­ji dau­gu­ma tvir­ta ir ryž­tin­ga di­din­ti mo­kes­čius gy­ven­to­jams. Tai ma­ty­ti. Vis dėl­to aš kvie­čiu su­si­mąs­ty­ti ir pa­gal­vo­ti, jei­gu vis dėl­to per me­tus nu­sprę­si­te pra­tęs­ti PVM leng­va­tą šil­dy­mui, aš kvie­čiu iš nau­jo ap­svars­ty­ti ir šį kom­pen­sa­ci­jos me­cha­niz­mą, ku­ris, ma­no su­pra­ti­mu, pa­ma­ty­si­me, kad ne­vei­kia. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. R. Kar­baus­kis.

R. KARBAUSKIS (LVŽSF). Ko­le­gos, aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį į vie­ną skai­čių, ku­rį mi­nė­jo R. J. Da­gys. Tai yra kad net­gi įve­dus 10 % kom­pen­sa­vi­mo ri­bą, mes tu­ri­me 400 tūkst. žmo­nių ma­žiau, ku­rie gaus kom­pen­sa­ci­jas, ne­gu gau­da­vo PVM leng­va­tą. Tai yra tiems žmo­nėms tie­siog ji ne­pri­klau­so, net­gi esant 10 %. Aš ma­nau, kad mes pa­da­rė­me la­bai ge­rą spren­di­mą, tai yra dau­giau ne­gu pu­sei žmo­nių, ku­rie gau­da­vo PVM leng­va­tą, ji ne­pri­klau­sy­tų pa­gal so­cia­li­nę at­skir­tį. Ačiū.

PIRMININKAS. P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Sei­mo na­riai, ypač iš de­ši­nės pu­sės, ypač krikš­čio­nys de­mok­ra­tai tu­rė­tų pa­si­sa­ky­ti už so­cia­li­nį tei­sin­gu­mą. Ir aš tai ak­cen­tuo­ju. Di­de­les pa­ja­mas tu­rin­tys žmo­nės tu­ri mo­kė­ti vi­sus mo­kes­čius. Čia la­bai tei­sin­gas įsta­ty­mas. Jei­gu tu ne­ga­li iš­leis­ti šil­dy­mui dau­giau nei 10 % sa­vo pa­ja­mų, jei­gu tu iš­lei­di dau­giau, vals­ty­bė tau pa­de­da. Ko­dėl aš tu­riu bal­suo­ti prieš ar iš­trauk­ti kor­te­lę? Ko­dėl jūs pri­ta­rė­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, kai mes nu­ma­tė­me, kad ko­mu­na­li­nėms pa­slau­goms, at­lie­kų tvar­ky­mui ne dau­giau kaip 1 % ga­li iš­leis­ti gy­ven­to­jai, šil­tam ir karš­tam van­de­niui ga­li iš­leis­ti ne dau­giau kaip 4 %? La­bai tei­sin­gi įsta­ty­mai. Aš ma­ny­čiau, kad ši­tas spren­di­mas yra la­bai so­cia­liai at­sa­kin­gas, ir tik­rai svei­ki­nu Sei­mą už to­kį spren­di­mą.

PIRMININKAS. J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). De­ja, anks­čiau at­me­tus PVM leng­va­tos cen­tra­li­zuo­tai ši­lu­mai pra­tę­si­mą, mes šian­dien tu­rė­jo­me bal­suo­ti rink­da­mie­si tarp la­bai blo­go va­rian­to ar ki­to blo­go va­rian­to. To­dėl mū­sų frak­ci­ja ir ne­bal­sa­vo, su­kū­rus to­kią si­tu­a­ci­ją. Ma­nau, kad ne­rei­kė­tų džiau­g­tis, kad mes pa­kan­ka­mai di­de­lę da­lį žmo­nių pa­pil­do­mai pa­da­ro­me, kad jie pa­si­jus­tų vals­ty­bės iš­lai­ky­ti­niais, kad su po­pie­rė­liais tu­rė­tų laks­ty­ti, įro­di­nė­da­mi, kad jie ne­ga­li pra­gy­ven­ti ir jiems rei­kia kom­pen­sa­ci­jų, užuot pa­sa­kę, kad vals­ty­bė pri­pa­žįs­ta, kad cen­tra­li­zuo­tai tie­kia­ma ši­lu­ma dėl tų sis­te­mų, su­si­klos­čiu­sių is­to­riš­kai, yra per bran­gi, yra ta leng­va­ta, nie­ko jums įro­di­nė­ti ne­rei­kia, jūs sa­vai­me gau­na­te ma­žes­nes są­skai­tas. Tai yra di­de­lis skir­tu­mas įvai­rio­mis pras­mė­mis. Vie­nu at­ve­ju žmo­gus ga­li jaus­tis oriai. Da­bar jis tam­pa iš­lai­ky­ti­niu. Gai­la, kad ne­bu­vo dėl po­li­ti­nio už­si­spy­ri­mo pa­žvelg­ta į tą si­tu­a­ci­ją ki­tu žvilgs­niu. Vėl šian­die­ni­nis spren­di­mas yra smū­gis tai vi­du­ri­nei kla­sei, ku­rie nė­ra kaž­ko­kie tur­tuo­liai, bet sten­gia­si są­skai­tas su­si­mo­kė­ti pa­tys ir ne­no­ri vaikš­čio­ti į vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jas su iš­ties­ta ran­ka.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau nuo­mo­nių nė­ra.

 

10.39 val.

Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14, 61 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-555(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-3a klau­si­mas – Mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo IX-2112 14, 61 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-555. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Pri­ėmi­mo sta­di­jo­je yra Tei­sės de­par­ta­men­to vie­na pa­sta­ba. Ji to­kia pat kaip ir svars­ty­mo sta­di­jo­je. Pir­mo­ji tarp­tau­ti­nių įmo­nių gru­pių ata­skai­ta tu­ri bū­ti pa­tei­kia­ma už fi­nan­si­nius me­tus, pra­si­de­dan­čius 2016 m. sau­sio 1 d., dėl to at­krei­pia dė­me­sį, kad va­do­vau­jan­tis pro­jek­to 4 straips­nio 2 da­li­mi nuo­sta­tos, nu­sta­tan­čios pa­rei­gą tarp­tau­ti­nėms įmo­nių gru­pėms teik­ti ata­skai­tas, įsi­ga­lios 2017 m. bir­že­lio 5 d., tai yra pa­si­bai­gus įmo­nių 2016 me­tų fi­nan­si­niams me­tams. Įsta­ty­mas ga­lio­tų lyg ir at­ga­li­ne tvar­ka.

No­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ko­mi­te­tas ir svars­ty­mo sta­di­jo­je ne­pri­ta­rė šiai pa­sta­bai, nes ir svars­tant pa­čią di­rek­ty­vą ša­lys kal­bė­jo apie at­ga­li­nį tai­ky­mą. Vie­nas mo­men­tas, kad ne vi­so­se ša­ly­se na­rė­se fi­nan­si­niai me­tai pra­si­de­da sau­sio 1 die­ną. O ki­tas mo­men­tas yra tai, kad pra­šo­ma su­kaup­tų duo­me­nų, o ne nau­jų duo­me­nų. To­dėl siū­lo­me ne­pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lo­me pa­straips­niui. Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu. Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to kal­bė­ti no­rin­čių nė­ra, ne­už­si­ra­šė. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 107, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos mo­kes­čių ad­mi­nist­ra­vi­mo įsta­ty­mo Nr. IX-2112 14, 61 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.43 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-556(2)ES (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-556(2)ES. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Vie­nas straips­nis. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 2. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 187 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.44 val.

Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 37 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-557(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-3c klau­si­mas – Gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 37 strai­ps­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-557(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra.

Dėl 1 straips­nio ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to. At­si­pra­šau, K. Gla­vec­kas – mo­ty­vai už. At­si­sa­ko. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 109 Sei­mo na­riai: už – 102, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 7. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos gy­ven­to­jų pa­ja­mų mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-1007 37 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

10.46 val.

Rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 straips­nių ir IV skyriaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-439(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-4 klau­si­mas – Rin­klia­vų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-439(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys A. Pa­lio­nis. Pa­siū­ly­mų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui?

Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 7 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Mo­ty­vai už, prieš. Nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lau bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 105 Sei­mo na­riai: už – 105, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kiu­sių taip pat ne­bu­vo. Tai­gi Lie­tu­vos Res­pub­li­kos rin­klia­vų įsta­ty­mo Nr. VIII-1725 5, 6, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 straips­nių ir IV sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 1-5 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 14 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-343(2) – ne­ga­li bū­ti svars­to­mas, nes gau­ta Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, ku­rią dar no­ri ap­svars­ty­ti ko­mi­te­tas.

 

10.49 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-493(2) (pri­ėmi­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-6 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-493(2). Pra­ne­šė­ja – G. Bu­ro­kie­nė. Pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų nė­ra. Ar ga­li­me pa­straips­niui?

Dėl 1 straips­nio. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Vėl mes čia bū­si­me „la­bai ge­ri“ sa­vi­val­dos są­skai­ta. Pri­im­si­me įsta­ty­mą, ku­ris nu­ma­to ga­li­my­bę ap­mo­kė­ti kiek­vie­nam sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui už sa­vo nuo­lat iš­lai­ko­mą biu­rą iš tų gau­na­mų iš­mo­kų. Aki­vaiz­du, kai įsta­ty­me at­si­ras to­kia ga­li­my­bė, ne­ma­žai ta­ry­bos na­rių ims tai su­pras­ti kaip ga­li­my­bę, ku­ri tu­ri bū­ti už­tik­rin­ta prak­ti­niais pi­ni­gais. Ne­abe­jo­ju, kad at­si­ras spau­di­mas di­din­ti iš­mo­kas sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams, kad jiems tų iš­mo­kų už­tek­tų bent ne­di­de­liam biu­rui iš­lai­ky­ti.

Aš ma­nau, kad mes čia nu­ei­na­me ydin­gu ke­liu, ži­no­da­mi, kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys dir­ba vi­suo­me­ni­niais pa­grin­dais, ne­i­na kon­kre­čių pa­rei­gų, jo biu­re nuo­lat ne­bū­na ir tie pri­ėmi­mai tik ret­sy­kiais pa­si­tai­ko. Jei­gu bū­tu­me nu­ma­tę, kad ga­li pa­deng­ti ko­kias nors trum­pa­lai­kes nuo­mos iš­lai­das, jei­gu jau sa­vi­val­dy­bė ne­su­tei­kia tų pa­tal­pų rin­kė­jams pri­im­ti, dar bū­tų su­pran­ta­ma. Da­bar fi­nan­suo­ti nuo­lat iš­lai­ko­mus biu­rus… Aš tik­rai ne­ma­tau jo­kios lo­gi­kos.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. Juš­ka.

R. JUŠKA (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, sun­ku gir­dė­ti, kai trak­tuo­ja­ma taip keis­tai, kad pa­di­dės iš­lai­dų ir sa­vi­val­dy­bės tu­rės pa­pil­do­mai jų ieš­ko­ti, ta­ry­bos na­riai sam­dy­sis biu­rus. Čia vi­sai ne apie tai kal­ba­ma. Ana­lo­gi­ja tur­būt la­bai pa­pras­ta. Kaip Sei­mo na­riai tu­ri ga­li­my­bę, gau­da­mi veik­lai va­di­na­mą­sias kan­ce­lia­ri­nes iš­lai­das, nuo­mo­ti biu­rą esant po­rei­kiui, taip ir ta­ry­bos na­riai, ra­jo­nų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai, ku­rie ne­tu­ri to­kios ga­li­my­bės, ir sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja ne­su­tei­kia ar­ba ne­tu­ri ga­li­my­bių su­teik­ti.

To­liau aiš­kiai pa­ra­šy­ta: „Jei­gu sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja su­tei­kia.“ To­kio po­rei­kio nė­ra. O sa­vi­val­dy­bės reg­la­men­tu pa­tvir­tin­ta tvar­ka iš­mo­kas gau­na ta­ry­bos na­riai, fik­suo­tą su­mą. Ji ne­bus di­di­na­ma. Už tą su­mą pirks ma­žiau de­ga­lų, ma­žiau gal­būt kal­bės te­le­fo­nu. Jų tei­sė pa­si­rink­ti. Mes tik su­da­ro­me ga­li­my­bę dis­po­nuo­ti ta pa­čia su­ma ra­jo­no sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riui. To­dėl trak­tuo­ti, kad pa­di­dės iš­lai­dos, yra ne­tei­sin­ga. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt dau­gu­ma iš mū­sų, da­bar dir­ban­čių Sei­me, anks­čiau ar vė­liau dir­bo­me sa­vi­val­dy­bė­je. Man ir­gi te­ko dirb­ti sa­vi­val­dy­bė­je. Kas yra sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys? Jis yra po­li­ti­kas, bet jis nė­ra pro­fe­sio­na­lus po­li­ti­kas. Jis da­ly­vau­ja ta­ry­bos po­sė­džiuo­se, ki­tuo­se ren­gi­niuo­se ar pa­si­ta­ri­muo­se. Įsi­vaiz­duo­ki­me: da­bar 51 Vil­niaus ta­ry­bos na­rys iš­si­nuo­mos sau biu­rus, va­di­na­si, rei­ka­lin­ga 51 pa­tal­pa.

Ant­ras da­ly­kas. Man ne­su­pran­ta­ma, ką jis ten da­rys? Juk jis ne­tu­ri nuo­lat dir­ban­čio pa­dė­jė­jo. Va­di­na­si, kar­tą per mė­ne­sį ar ten du at­eis į ši­tas pa­tal­pas, pa­bus, ir tos pa­tal­pos bus tuš­čios, bet, kaip sau ne­no­ri­te, bus iš­lai­ko­mos iš biu­dže­to. Ne­svar­bu, ar iš sa­vi­val­dy­bės, ar vals­ty­bės, bet mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gais. Aš ži­nau, kad kiek­vie­na sa­vi­val­dy­bė ar se­niū­ni­ja, jei­gu at­va­žiuo­ja ta­ry­bos na­rys, su­teiks pa­tal­pas. Se­niū­nas už­leis sa­vo pa­tal­pas va­lan­dai dviem gy­ven­to­jams pri­im­ti, bet nuo­lat tu­rė­ti pa­tal­pas se­niū­ni­jo­je ar sa­vi­val­dy­bė­je, ar kaž­kur yra kei­s­to­ka. Ma­nau, kad tai yra ne­rei­ka­lin­gas biu­dže­to lė­šų švais­ty­mas.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, pa­si­ti­kė­ki­me mū­sų ko­le­go­mis sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riais. Jei­gu jie ma­tys, kad tos pa­tal­pos nė­ra rei­ka­lin­gos, jie ne­nu­omos ar­ba, kaip sa­kė ko­le­ga, pa­si­nau­dos se­niū­ni­jos pa­tal­po­mis. Bet jei­gu yra to­kių at­ve­jų, kai tų pa­tal­pų nė­ra ir jei­gu žmo­nėms pri­im­ti rei­ka­lin­ga pa­tal­pa, pri­ėmus mū­sų įsta­ty­mą, jis tą tei­sę tu­rės.

Ko iš mū­sų no­ri žmo­nės? Žmo­nės no­ri, kad mes bū­tu­me ar­čiau jų, ne­svar­bu, ar tai bus Sei­mo na­rys, ar sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rys, kad žmo­nės ga­lė­tų su mu­mis pa­ben­drau­ti. Nei į Vil­nių čia vi­si su­va­žiuo­ja, nei tur­būt į ra­jo­no cen­trą vi­si su­va­žiuo­ja. To­dėl tu­rė­ti ga­li­my­bę pri­im­ti gre­ta gy­ve­nan­čius žmo­nes, pa­skir­ti lai­ką, vie­tą, nu­ro­dy­ti ad­re­są, ma­nau, yra tik­rai pa­pil­do­ma ga­li­my­bė sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riams dar ge­riau at­sto­vau­ti sa­vo rin­kė­jų in­te­re­sams. Ma­nau, kad sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų na­riai taip pat yra at­sa­kin­gi žmo­nės. Jei­gu jis ma­tys, kad toks po­rei­kis yra tik­tai vie­ną kar­tą per mė­ne­sį ar pa­na­šiai, jis vi­są mė­ne­sį jo­kios pa­tal­pos ne­nu­omos, nes pa­gal tai ir jo dar­bus žmo­nės ver­tins. To­dėl aš kvie­čiu pri­tar­ti. Tai nė­ra prie­var­ta, nė­ra bū­ti­nu­mas, bet yra ga­li­my­bė, ypač to­se sa­vi­val­dy­bė­se, ku­rio­se yra ke­le­tas ma­žes­nių mies­te­lių ir ne vi­sa­da ga­li­my­bė pri­im­ti gy­ven­to­jus ofi­cia­lio­je sa­vi­val­dy­bės pa­tal­po­je yra su­tei­kia­ma. Ačiū.

PIRMININKAS. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tik­rai bu­vau įre­gist­ra­vęs ši­to įsta­ty­mo pa­tai­są, ku­ria bū­tų bu­vu­si su­teik­ta ga­li­my­bė ta­ry­bų na­riams tu­rė­ti pa­tal­pas, ku­rias su­teik­tų sa­vi­val­dy­bės jų veik­lai. Jei­gu to­kių pa­tal­pų rei­kia (o jei­gu ir rei­kia, tai la­bai re­tais at­ve­jais – vie­ną ki­tą kar­tą per sa­vai­tę), tik­rai sa­vi­val­dy­bė ga­li su­ras­ti. Ma­tyt, rei­ka­las sly­pi vi­sai ki­tur. Tos pa­tal­pos… Čia gal­vo­ja­ma apie vi­sai ki­tus rei­ka­lus. Gal­vo­ja­ma, gal­būt bus nuo­mo­ja­ma, ne­ži­nau, par­ti­jai, dar kam nors, ar gal­vo­ja­ma pa­si­di­din­ti sau biu­dže­tus ši­to­kiu bū­du, ar kas nors gy­vens, nes 2–3 va­lan­doms per sa­vai­tę kad kas nuo­mo­tų pa­tal­pas, aš ne­ti­kiu. Jei­gu tai rei­kė­tų da­ry­ti iš sa­vo lė­šų, žmo­gus nie­ka­da taip ne­si­elg­tų su sa­vo pi­ni­gais, ta­čiau mes įga­li­na­me su vals­ty­bės pi­ni­gais ši­taip elg­tis. Užuot bū­tu­me įga­li­nę ar­ba pa­rei­ka­la­vę iš sa­vi­val­dy­bių, ku­rio­se yra su­da­ro­mos kliū­tys ta­ry­bos na­riams, kad tos kliū­tys bū­tų pa­ša­lin­tos, o sa­vi­val­dy­bės bū­tų įpa­rei­go­tos su­teik­ti ta­ry­bos na­riams pa­tal­pas su­si­tik­ti su gy­ven­to­jais, jūs tai at­me­tė­te. Va­di­na­si, tik­rai nė­ra to po­rei­kio su­si­tik­ti su gy­ven­to­jais. Tų pa­tal­pų rei­kia kam nors ki­tam. Kam? Už ką jūs bal­suo­ja­te? Tie­są sa­kant, aš ne­su­vo­kiu. Čia sly­pi vi­sai ki­ti da­ly­kai. Gal­būt iš tik­ro ten par­ti­joms rei­kia, dar kam nors. Taip. Čia yra vi­sai kas ki­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, klau­san­tis pa­si­sa­ky­mų at­ro­do, kad mes ser­ga­me tam tik­ra li­ga. Mes ma­no­me, kad mes čia esan­tys jau ge­rai mo­ka­me nau­do­tis sa­vo vi­so­mis pa­pil­do­mo­mis iš­lai­do­mis, o jau sė­din­tys sa­vi­val­do­je – to­kie kvai­le­liai ir ne­ži­no, ką da­ry­ti. Čia jau pui­ky­bės jaus­mas. Čia jau tam­pa mū­sų bė­da. Aš ma­nau, kad jie to­kie pa­tys žmo­nės ir to­kie pa­tys po­li­ti­kai, be­je, kiek­vie­ną die­ną ben­drau­jan­tys ir at­si­skai­tan­tys sa­vo rin­kė­jams. Ar­ba mes ti­ki­me sa­vi­val­da, ar­ba ne­ti­ki­me sa­vo sa­vi­val­da. Jei­gu ne­ti­ki­me, ta­da ga­li­me kal­bė­ti, ką no­ri­me.

Mes da­bar kal­ba­me apie ski­ria­mų lė­šų pa­nau­do­ji­mą, lei­di­mą pa­nau­do­ti ši­tam tiks­lui. Da­bar tiks­las su­si­tik­ti su rin­kė­jais, man at­ro­do, yra žy­miai ge­res­nis, ne­gu iš­lai­dau­ti kam nors ki­tam – do­va­nė­lėms ir pa­na­šiai. Tiks­las yra ge­res­nis. Mes pa­tys su­si­tin­ka­me su rin­kė­jais sa­vo biu­ruo­se ir ži­no­me, kiek sa­vi­val­dos klau­si­mų at­ei­na pas mus, kur vi­siš­kai nie­ko ben­dro su Sei­mu ne­tu­ri. Tas po­rei­kis yra aki­vaiz­dus. Kad sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riai ne­su­si­tin­ka, yra blo­gai, o ne ge­rai. To­dėl rei­kė­tų juos pa­ska­tin­ti pri­im­ti gy­ven­to­jus. Vėl­gi ne cen­tri­nė­je būs­ti­nė­je, kaip kas sa­ko, o ten, kur žmo­nėms at­ei­ti ar­čiau, ne­rei­kia bū­ti­nai dėl kiek­vie­nos smul­k­me­nos va­žiuo­ti į mies­to sa­vi­val­dy­bę ar kur nors ki­tur. Ypač kai­miš­kuo­siuo­se ra­jo­nuo­se ir pa­na­šiai va­žiuo­ti į ki­tą ra­jo­ną, kur iš­vis ne­aiš­ku, kaip nu­si­gau­ti iš cen­tro. Tai mes kaip tik tu­rė­tu­me pri­ar­tin­ti, net­gi pa­ska­tin­ti, pri­vers­ti­nai pa­ska­tin­ti mū­sų sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­rius dirb­ti sa­vo tie­sio­gi­nį dar­bą ne­pri­klau­so­mai nuo to, kad jie vi­suo­me­ni­nin­kai. O kaip mes da­ry­si­me juos, ger­bia­ma­sis Sa­la­ma­ki­nai, pro­fe­sio­na­lais, jei­gu jie ne­dirbs su žmo­nė­mis? Tai kie­no jie ta­da bus pro­fe­sio­na­lai? Aš ma­nau, kad čia tei­sin­ga kryp­ti­mi ju­da ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys A. Ši­mas.

A. ŠIMAS (LVŽSF). Ačiū. Sa­vi­val­dy­bės ta­ry­bos na­riams, ma­nau, nė­ra ver­ta su­teik­ti to­kią ga­li­my­bę, kaip jau mi­nė­jo kai ku­rie pa­si­sa­kiu­sie­ji. Ta­da bus pra­šo­ma pa­pil­do­mai lė­šų ir ta­ry­ba pri­imi­nės. Aš kal­bu apie ra­jo­nus, nes at­sto­va­vau ir ta­ry­bai, tik­rai dau­ge­lis ta­ry­bos na­rių ra­jo­nuo­se, be­veik 90 %, dir­ban­tys. Ka­da jie die­ną pri­imi­nės tuos in­te­re­san­tus, aš ne­įsi­vaiz­duo­ju. Vie­na iš pa­tai­sų, ku­ria bu­vo siū­lo­ma sa­vi­val­dy­bėms įpa­rei­go­ti su­teik­ti pa­tal­pas, tai bū­tų vie­nas iš ge­riau­sių va­rian­tų, nes ra­jo­nuo­se dir­ba po 25 ta­ry­bos na­rius ir pa­tal­pų sa­vi­val­dy­bė tu­ri tik­rai daug, tu­ri daug pa­tal­pų. Dir­ban­tis ta­ry­bos na­rys ga­lė­tų po dar­bo penk­tą va­lan­dą at­ei­ti į sa­vi­val­dy­bę ir pri­im­ti gy­ven­to­jus, jei­gu tas po­rei­kis bū­tų. Bet ta­ry­bos na­riai po­sė­džiau­ja dau­giau­sia vie­ną kar­tą per mė­ne­sį, spren­di­mų pro­jek­tų nė­ra tiek daug, ir tik­rai ne­ma­nau, kad in­te­re­san­tų daug.

Dėl di­džių­jų mies­tų ta­ry­bos na­rių, tai ir­gi ne­įsi­vaiz­duo­ju, kaip Vil­niaus ta­ry­bos na­rys iš­si­nuo­mos kur nors Per­kūn­kie­my­je biu­rą ir kas ten į jį va­ži­nės, kaip in­te­re­san­tams bus su juo su­si­siek­ti. Aiš­ku, jis no­rės cen­tre iš­si­nuo­mo­ti, no­rės gau­ti ge­ras pa­tal­pas, tai kam jam tos pa­tal­pos, kad at­ei­tų per­mie­go­ti, ar kam? Ne­ma­nau, kad čia ra­cio­na­lu to­kius spren­di­mus pri­im­ti ir už­krau­ti sa­vi­val­dy­bėms to­kią naš­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Lie­sys.

J. LIESYS (LSF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Vi­so­kių nuo­mo­nių čia mes šian­dien iš­gir­do­me sa­kant, bet ma­nau, kad ši­tas straips­nis yra ak­tu­a­lus nor­ma­liai no­rin­tiems dirb­ti žmo­nėms sa­vi­val­do­je. Taip bū­tų pa­dė­ta ir mū­sų Sei­mo na­riams dirb­ti, taip pat iš­spręs­tų dau­giau klau­si­mų tie gy­ven­to­jai, ku­rie tu­ri rū­pes­čių, ir iš­sa­ky­tų sa­vi­val­dai. To­dėl ma­ny­čiau, kad tai yra ge­ra pa­tai­sa vien to­dėl, kad mes šian­die­ną tu­ri­me ak­ty­vius ta­ry­bos na­rius, taip, kaip ir Sei­mo na­riai yra ak­ty­vūs. Mes vi­są lai­ką, ma­nau, tu­rė­tu­me tą pa­lai­ky­ti. Ne­rei­kia gal­vo­ti, kad Sei­mo na­riai, taip pat ir ta­ry­bos na­riai tik­rai ne­efek­ty­viai nau­dos tas pa­tal­pas ar­ba ne­efek­ty­viai nau­dos sa­vo lė­šas. To­dėl siū­lau pri­tar­ti ir ne­rei­kia čia gin­čy­tis.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Vi­si mo­ty­vai pa­sa­ky­ti. Pra­šau…

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik no­riu in­for­muo­ti Sek­re­to­ria­tą, kad nu­si­ša­lin­siu nuo ši­to bal­sa­vi­mo, ka­dan­gi du ma­no pa­dė­jė­jai yra ta­ry­bos na­riai.

PIRMININKAS. Ačiū. Bal­suo­ja­me. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 107 Sei­mo na­riai: už – 62, prieš – 9, su­si­lai­kė 36. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 26 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-493(2) pri­im­tas. (Gon­gas)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Aš trum­pą re­pli­ką po bal­sa­vi­mo. Sa­ko­te, čia nie­ko to­kio – iš­si­nuo­mos pa­tal­pas, na, pa­ban­dy­ki­me iš­si­nuo­mo­ti Vil­niu­je vie­no kam­ba­rio biu­rą ir pa­da­ry­ki­me ten pri­ėmi­mą, kiek tai, Ri­mai, kai­nuos? Aš ne­ži­nau, tur­būt ne­už­teks ir Sei­mo na­rio par­la­men­ti­nių iš­lai­dų. (Bal­sai sa­lė­je)

 

11.06 val.

Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 2, 31, 32, 321, 36, 45, 47, 53, 54 ir 60 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 46 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo neteku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4844(2) (pri­ėmi­mas)

 

PIRMININKAS. Ki­tas dar­bo­tvarkės 1-7a klau­si­mas – Kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo dau­ge­lio straips­nių pa­kei­ti­mo ir 46 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4844(2). Pra­ne­šė­ja – Sei­mo na­rė R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Tai aš gal tuos abu­du pri­sta­tau 1-7? (Bal­sas sa­lė­je: „1-7a.“) Tai abu­du. (Bal­sas sa­lė­je: „Ne, tik 1-7a.“) Tai aš abu ga­liu pri­sta­ty­ti, pa­si­ren­gu­si. (Bal­sai sa­lė­je) Pa­ko­men­tuo­siu, pa­ko­men­tuo­siu.

No­rė­čiau pri­sta­ty­ti abu­du pa­ko­men­tuo­da­ma ir vi­są 1-7, pa­ko­men­tuo­da­ma ir Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riais sie­kia­me pail­gin­ti tar­ny­bos lai­ką ka­riams. Pail­gi­nus ka­rių tar­ny­bos lai­ką iki 56 me­tų pus­ka­ri­nin­kiams, jau­nes­nie­siems ir vy­res­nie­siems ka­ri­nin­kams, iki 58-erių – ge­ne­ro­lams, 60-ties – ka­ri­niams spe­cia­lis­tams ir iki 65-erių – ka­ro ka­pe­lio­nams, taip pat siū­ly­ti­na keis­ti ir ka­rių per­kė­li­mo į di­mi­si­ją am­žių, ku­ris šiuo me­tu yra 55 me­tai. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti ben­drą vi­siems ka­riams per­kė­li­mo į di­mi­si­ją am­žiaus ri­bą 60 me­tų, ka­ro ka­pe­lio­nams – 65-eri.

Nors esu tvir­tai įsi­ti­ki­nu­si, kad ka­riuo­me­nė tu­ri bū­ti kiek ga­li­ma jau­nes­nė, jos yra to­kia spe­ci­fi­ka, ta­čiau šiuo at­ve­ju, šio­je si­tu­a­ci­jo­je ko­mi­te­tas šiek tiek pa­to­bu­li­nęs pro­jek­tą vie­nin­gai pri­ta­rė, pri­ta­rė ir Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja, ir ka­riuo­me­nė, nes po­ky­čiai yra rei­ka­lin­gi. Kraš­to ap­sau­ga su­si­du­ria su di­de­liu per­so­na­lo trū­ku­mu. Vien pra­ėju­sių me­tų spa­lio 25 die­ną ka­riuo­me­nė­je trū­ko dau­giau kaip 300 ka­ri­nin­kų. Dėl to ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­siū­ly­mams dėl abie­jų pro­jek­tų.

Bet dėl vie­no iš jų yra la­bai rim­tas Tei­sės de­par­ta­men­to pa­siū­ly­mas, tiks­liau, pa­sta­ba. Įvy­ko to­kia tech­ni­nė klai­da, aš da­bar de­ta­lių ne­dė­lio­siu, ko­mi­te­tas pri­ta­rė Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bai, ne­ga­li ne­pri­tar­ti, pra­šo­me at­si­žvelg­ti į ją ir pa­tai­sy­ti pro­jek­tą taip, kaip siū­lo Tei­sės de­par­ta­men­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Pa­sta­bų nė­ra gau­ta, ga­li­me ei­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 2 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 7 strai­p­snis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 8 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 9 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 10 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 11 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 12 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 13 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 14 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 15 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai už – J. Ole­kas.

J. OLEKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, aš tik­rai kvie­čiu bal­suo­ti už. Ka­dan­gi ko­le­gė jau pri­sta­tė, tik­tai no­riu dar pa­sa­ky­ti po­rą pa­pil­do­mų mo­ty­vų, dėl ko mes tą am­žių il­gi­na­me. Ne tik dėl to, kad trūks­ta ka­ri­nin­kų, bet ir dėl to, kad tie ka­ri­nin­kai tu­ri ge­rą pa­tir­tį, ku­rią už­si­tar­nau­ja ka­riuo­me­nė­je, ir jie yra iš tik­rų­jų pa­jė­gūs to­liau tar­nau­ti ir sa­vo su­kaup­tą pa­tir­tį tiek mo­ky­muo­se, tiek tarp­tau­ti­nė­se mi­si­jo­se per­duo­ti jau­nes­niems ka­riams. Mū­sų ka­ri­nin­ki­ja ir ka­riai yra vie­ni iš jau­nes­nių, jei­gu ly­gin­si­me su ki­tų vals­ty­bių ka­riais.

An­tra pa­pil­do­ma prie­žas­tis ta, kad ka­ri­nin­ko pa­ren­gi­mas ne­ma­žai kai­nuo­ja vals­ty­bei. Ka­ri­nin­kų ren­gi­mo, laips­nio ga­vi­mo sis­te­ma yra su­tvar­ky­ta taip, kad fak­tiš­kai prieš kiek­vie­ną nau­ją aukš­tes­nį laips­nį ka­ri­nin­kas tu­ri iš­ei­ti spe­cia­lius pa­si­ren­gi­mo mo­ky­mus. Tie mo­ky­mai vyks­ta ne tik Lie­tu­vo­je, bet vyks­ta ki­to­se NATO vals­ty­bė­se ir jie ga­na bran­giai kai­nuo­ja. To­dėl šitas vi­sas in­dė­lis į žmo­gaus iš­min­tį, jo ver­ty­bę vals­ty­bei tu­rė­tų tam tik­ra pras­me at­si­pirk­ti. Tre­čia. Il­giau tar­nau­da­mas ka­rys ga­li už­si­tik­rin­ti sa­vo ge­res­nę pra­gy­ve­ni­mo at­ei­tį, nes jis ne­iš­me­ta­mas į so­cia­li­nę rin­ką taip anks­ti, o jis ga­li tar­nau­ti il­giau ir su­lauk­ti sa­vo už­tar­nau­tos pen­si­jos. To­dėl kvie­čiu pri­tar­ti pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui.

PIRMININKAS. Ačiū. Ki­tų kal­ban­čių dėl mo­ty­vų nė­ra. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo ir pri­tar­ti šiam pro­jek­tui.

 

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 96, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos kraš­to ap­sau­gos sis­te­mos or­ga­ni­za­vi­mo ir ka­ro tar­ny­bos įsta­ty­mo Nr. VIII-723 kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo ir 46 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.11 val.

Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 3 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4845(2) (pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-7b – Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 3 ir 21 strai­ps­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4845. Pra­ne­šė­ja jau pri­sta­tė šį įsta­ty­mą. Pa­tai­sų nė­ra. Siū­lau ei­ti pa­straips­niui.

Dėl 1 straips­nio pa­siū­ly­mų nė­ra. Ga­li­me ap­si­spręs­ti ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū. Pritar­ta.

2 straips­nis. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Dė­ko­ju. Pri­tar­ta. 3 straips­nis. Ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to mo­ty­vai už ir prieš. Ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl vi­so įsta­ty­mo bal­suo­jant.

Šio įsta­ty­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 95 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ir su­si­lai­kiu­sių nė­ra. Ka­ro prie­vo­lės įsta­ty­mo Nr. I-1593 3 ir 21 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

 

11.14 val.

Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 12, 26 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-194(2) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas yra 1-8 – Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-375 12, 26 ir 36 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-194(2). Pra­ne­šė­ja – ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­ja R. Juk­ne­vi­čie­nė.

R. JUKNEVIČIENĖ (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, jau da­bar ge­riau. Ger­bia­ma­sis Pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas bu­vo pa­reng­tas at­si­žvel­giant į tai, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas 2015 me­tais yra kon­sta­ta­vęs, kad įsta­ty­mų lei­dė­jui ky­la pa­rei­ga įsta­ty­me nu­sta­ty­ti es­mi­nes as­me­nų, gau­nan­čių at­ly­gi­ni­mą iš vals­ty­bės ar sa­vi­val­dy­bės biu­dže­to lė­šų, dar­bo ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas, le­mian­čias jų dar­bo už­mo­kes­tį. 2017 me­tų sau­sio mė­ne­sį Sei­me bu­vo pri­im­tas Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių įstai­gų dar­buo­to­jų dar­bo ap­mo­kė­ji­mo įsta­ty­mas.

Šau­lių są­jun­ga sa­vo gre­to­se tu­ri ke­lias­de­šimt nuo­la­ti­nės tar­ny­bos šau­lių, ku­rie dir­ba tiek va­do­vau­ja­mą­jį, tiek dar­bą, su­si­ju­sį su kas­die­niu veik­los už­tik­ri­ni­mu: nau­jų na­rių pri­ėmi­mas, per­so­na­lo su­tar­tys, ren­gi­nių or­ga­ni­za­vi­mas, ap­rū­pi­ni­mo klau­si­mai. Jų tar­ny­bą, jos ap­mo­kė­ji­mo są­ly­gas ir pa­lie­tė mi­nė­ti pa­kei­ti­mai, to­dėl bu­vo pa­reng­tas Šau­lių są­jun­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tas.

Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė pro­jek­tui. Pa­pil­do­mai ko­mi­te­tas pa­siū­lė, kad kraš­to ap­sau­gos mi­nist­ras nu­sta­ty­tų Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­do ir Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­do pa­va­duo­to­jų, Šau­lių są­jun­gos rink­ti­nių va­dų, Šau­lių są­jun­gos rink­ti­nių va­dų pa­va­duo­to­jų ver­ti­ni­mo tvar­kas ir tiks­lin­tų tam tik­ras įsi­ga­lio­ji­mo da­tas. So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas šioms pa­sta­boms pri­ta­rė. Kvie­čiu pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Sei­mo na­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). R. Juk­ne­vi­čie­nė iš­sa­miai pri­sta­tė pa­tį įsta­ty­mo pro­jek­tą, man lie­ka pri­sta­ty­ti mū­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Mū­sų ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir ko­mi­te­to iš­va­dai.

PIRMININKAS. Dis­ku­tuo­jan­čių­jų nė­ra. Sei­mo na­rių pa­tai­sos. Sei­mo na­rys A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ačiū, Pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, aš pri­ta­riu šio įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­soms. Iš tik­rų­jų tai leis daug lanks­čiau mo­kė­ti at­ly­gi­ni­mą tiek rink­ti­nių va­dams, tiek pa­va­duo­to­jams ir, ži­no­ma, iš tų tu­ri­mų iš­tek­lių Šau­lių są­jun­ga ga­lės iš­lai­ky­ti spe­cia­lis­tus, ku­rie da­bar daž­nai pa­lie­ka Šau­lių są­jun­gą, nes at­ly­gi­ni­mai yra dau­giau ne­gu kuk­lūs. Šiuo at­ve­ju tiek mi­nist­ras, tiek Šau­lių są­jun­gos va­das tu­rės ga­li­my­bę kon­so­li­duo­ti tuos fi­nan­si­nius re­zer­vus ir skirs­ty­ti juos ati­tin­ka­mai ap­dai­riai ir ra­cio­na­liai. Ačiū.

PIRMININKAS. Ger­bia­ma­sis Sei­mo na­ry, gal jūs no­rė­jo­te pri­sta­ty­ti sa­vo pa­tai­są? (Bal­sai sa­lė­je)

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, čia yra tas da­ly­kas, ta pa­tai­sa, kad kar­tu už pui­kų tar­ny­bos įver­ti­ni­mą Šau­lių są­jun­gos va­do pa­va­duo­to­jus, rink­ti­nių va­dus ga­li­ma pre­mi­juo­ti. Čia pa­pil­do­mas pa­ska­ti­ni­mas ir aš pri­ta­riu tam, nes pri­ta­rė ir ko­mi­te­tai.

PIRMININKAS. Su­tin­ka­te su ko­mi­te­to re­dak­ci­ja?

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Su­tin­ku. La­bai ge­ras tar­ny­bos įver­ti­ni­mas.

PIRMININKAS. Ačiū. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Pri­tar­ta. Ki­ta pa­tai­sa Sei­mo na­rių A. Ažu­ba­lio, G. Ste­po­na­vi­čiaus, V. Alek­nos, A. Anu­šaus­ko, Ž. Pa­vi­lio­nio, J. Ole­ko ir T. Lan­gai­čio. Kas pri­sta­to­te? A. Ažu­ba­lis. Pra­šom.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Čia ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė. Bet, ko­le­gos, pa­tai­so­je, ku­rią tei­kia­me mes su ko­le­go­mis, ku­rie bu­vo iš­var­din­ti, kal­ba­ma apie ki­tus, ne Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­do pa­va­duo­to­ją ar rink­ti­nės va­dą, nuo­la­ti­nes šau­lio tar­ny­bos pa­rei­gas ei­nan­čius šau­lius. Kal­ba­ma apie pa­rei­gi­nės al­gos kin­ta­mą­ją da­lį, ski­ria prie­mo­kas ir pre­mi­jas ki­tiems, ne Lie­tu­vos šau­lių są­jun­gos va­do pa­va­duo­to­jui, rink­ti­nės va­dui ir rink­ti­nės va­do pa­va­duo­to­jui, bet nuo­la­ti­nes šau­lių tar­ny­bos pa­rei­gas ei­nan­tiems šau­liams, ku­riems dar­bo už­mo­kes­tis mo­ka­mas iš Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jai ski­ria­mų vals­ty­bės biu­dže­to asig­na­vi­mų. At­si­min­ki­me, kad Šau­lių są­jun­ga yra fi­nan­suo­ja­ma ir ap­mo­ka­ma pa­gal du tei­sės ak­tus: pa­gal Kraš­to ap­sau­gos mi­nis­te­ri­jos nuo­sta­tus, ati­tin­ka­mus laips­nius ir pa­rei­gy­bes ir pa­gal vals­ty­bės tar­ny­bos tar­nau­to­jų nu­sta­ty­tą tvar­ką. Siū­ly­čiau pri­tar­ti mū­sų pa­tai­sai, ku­rią tei­kia vi­sų frak­ci­jų at­sto­vai.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Ko­mi­te­tas šiai pa­tai­sai ne­pri­ta­rė dėl pa­pras­čiau­sios prie­žas­ties, kad Lie­tu­vos šau­lių są­jun­go­je yra pa­gal dve­jo­pą sis­te­mą ap­mo­ka­mos gru­pės as­me­nų: vie­ni ap­mo­ka­mi pa­gal pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos tvar­ką, ki­ti – pa­gal biu­dže­ti­nių įstai­gų dar­buo­to­jams tai­ko­mą ap­mo­kė­ji­mą. Šiuo at­ve­ju iš­ei­tų, kad iš pir­mo­sios gru­pės bū­tų iš­brauk­ti rink­ti­nių va­dų pa­va­duo­to­jai ir jiems bū­tų tai­ko­ma dve­jo­pa tvar­ka: da­liai at­ly­gi­ni­mo bū­tų tai­ko­ma pa­gal pro­fe­si­nės ka­ro tar­ny­bos, da­liai at­ly­gi­ni­mo bū­tų tai­ko­ma pa­gal biu­dže­ti­nių įstai­gų, to­dėl bu­vo ap­si­spręs­ta, kad rei­kia pa­lik­ti tą sis­te­mą, ko­kia bu­vo įsta­ty­mo pro­jek­te.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų ne­už­si­ra­šė Sei­mo na­riai. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti dėl pa­tai­sos. Kvie­čiu bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo na­rių pa­tai­sai, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te ar­ba pri­ta­ria­te ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja­te prieš, ki­ti su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 43, prieš – 3, su­si­lai­kė 39. Pa­tai­sai pri­tar­ta.

Mo­ty­vai dėl vi­so po svars­ty­mo. Pra­šom, Sei­mo na­rė D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Pra­šau įskai­ty­ti ma­no bal­są už, nes ne­vei­kė bal­sa­vi­mo kor­te­lė.

PIRMININKAS. Ge­rai, ačiū. Mo­ty­vai už – A. Ažu­ba­lis.

A. AŽUBALIS (TS-LKDF). Ko­le­gos, pri­ta­ria­me. Siū­lau pri­tar­ti vi­sam šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mui, ku­ris iš tik­ro da­ro ga­li­my­bę, su­tei­kia ga­li­my­bę Šau­lių są­jun­gos va­dams lanks­čiau ir adek­va­čiau skirs­ty­ti fi­nan­si­nius iš­tek­lius. Ačiū jums.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Dėl mo­ty­vų prieš nė­ra už­si­ra­šiu­sių Sei­mo na­rių. Siū­lau ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Bal­suo­ja­me? Ge­rai, bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 92, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 4. Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.24 val.

Įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-316(2)ES, Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 66, 67, 77 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir 411, 772 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-317(2)ES, Suėmimo vyk­dy­mo įsta­ty­mo Nr. I-1175 7 ir 8 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-318(2)ES, Ž­a­los, at­si­ra­du­sios dėl val­džios ins­ti­tu­ci­jų neteisė­tų veiks­mų, atlygini­mo ir at­sto­va­vi­mo vals­ty­bei ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vyriausy­bei įsta­ty­mo Nr. IX-895 52 straips­nio ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-319(2)ES (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-9a klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ Nr. XII-1322 pa­kei­ti­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-316(2)ES. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas. Ir ly­di­muo­sius.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė įsta­ty­mų pro­jek­tus, ku­riais įgy­ven­di­na­mi eu­ro­pi­niai įsta­ty­mo „Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių na­rių spren­di­mų bau­džia­mo­sio­se by­lo­se tar­pu­sa­vio pri­pa­ži­ni­mo ir vyk­dy­mo“ ke­le­to straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo nau­jais straips­niais nuo­sta­tai. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to, Ge­ne­ra­li­nės pro­ku­ra­tū­ros pa­siū­ly­mus ir pa­sta­bas, ko­mi­te­tas 7 bal­sais už, prieš ne­bal­sa­vus, ne­sant su­si­lai­kiu­sių, pri­ta­ria pa­to­bu­lin­tiems įsta­ty­mų pro­jek­tams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ka­dan­gi vie­nin­te­lis, tai aš, ko ge­ro, at­si­sa­kau kal­bė­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo bal­suo­jant dėl vi­sų.

Bal­sa­vo 96 Sei­mo na­riai: už – 95, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-320(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-320(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 488 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo… At­si­pra­šau, Nr. XIIIP-320 nu­me­ris? Taip. Mes siū­lo­me su­vie­no­din­ti skir­tin­gų įsta­ty­mų va­ka­ro me­to ir nak­ties me­to są­vo­kas. At­si­žvel­gę į Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas, 7 bal­sais už, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­sant, pri­ta­rė­me ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl pro­jek­to po svars­ty­mo. Bal­suo­ja­me.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 87, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 5. Po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.29 val.

Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3444 (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11a klau­si­mas – Avia­ci­jos įsta­ty­mo Nr. VIII-2066 2, 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3444. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šio pro­jek­to ini­cia­to­rius ko­le­ga A. Anu­šaus­kas spren­dė ak­tu­a­lią be­pi­lo­čių or­lai­vių pro­ble­mą ir siū­lė juos at­ski­rai api­brėž­ti, bet tiek Tei­sės de­par­ta­men­tas, tiek Vy­riau­sy­bė iš­aiš­ki­no, kad šian­dien įsta­ty­me esan­tis eks­pe­ri­men­ti­nių or­lai­vių api­brė­ži­mas juos ap­ima ir nie­ko čia ne­rei­kia pa­pil­do­mai Avia­ci­jos įsta­ty­me ra­šy­ti. To­dėl ko­mi­te­tas ben­dru su­ta­ri­mu nu­spren­dė siū­ly­ti Sei­mui at­mes­ti Avia­ci­jos įsta­ty­mo pro­jek­tą. O dėl ly­di­mo­jo pa­si­sa­kė ki­taip – pa­siū­lė pri­tar­ti Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so tam tik­rų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui, ži­no­ma, siū­lydamas jį pa­to­bu­lin­ti pa­gal Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dą ir Vy­riau­sy­bės iš­va­do­je pa­teik­tus siū­ly­mus. Taip pat Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te ben­dru su­ta­ri­mu pri­im­tas toks spren­di­mas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai. Mo­ty­vai už – R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). At­si­sa­kau, Pir­mi­nin­ke, nes nė­ra mo­ty­vų prieš. Pri­ta­riu ko­mi­te­to spren­di­mams.

PIRMININKAS. Ačiū. Dau­giau dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Siū­lau ap­si­spręs­ti. Kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei at­mes­ti, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei, bal­suo­ja prieš, ki­ti su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Tai­gi pro­jek­tui ne­pri­tar­ta.

 

11.32 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projek­tas Nr. XIIP-3508(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-11b klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29 ir 393 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3508(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė ir iš es­mės tei­kia jū­sų dė­me­siui dvie­jų pro­jek­tų su­jung­tą­jį va­rian­tą. At­si­žvel­gęs į Tei­sės de­par­ta­men­to, taip pat Vy­riau­sy­bės pa­sta­bas ir pa­siū­ly­mus, ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ria­me nu­sta­to­ma, kad už be­pi­lo­čių or­lai­vių nau­do­ji­mo tai­syk­lių pa­žei­di­mus bei eks­pe­ri­men­ti­nės avia­ci­jos ka­te­go­ri­jos lėk­tu­vų ir sraig­tas­par­nių nau­do­ji­mo rei­ka­la­vi­mų pa­žei­di­mus – tam tik­ros bau­dos ir t. t. Tai­gi ko­mi­te­tas aš­tuo­niais bal­sais už, prieš, su­si­lai­kiu­sių ne­sant, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam dvie­jų su­jung­tų įsta­ty­mų pro­jek­tui. Pro­jek­tai yra Nr. XIIP-3508 ir Nr. XIIP-3409. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to var­du – Sei­mo na­rys J. Raz­ma. (Bal­sas sa­lė­je) Ačiū. Sei­mo na­ry Jur­gi Raz­ma, jūs tu­rė­tu­mė­te pri­sta­ty­ti Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to nuo­mo­nę. (Bal­sas sa­lė­je) Prie avia­ci­jos? Ge­rai. Ačiū.

Dėl mo­ty­vų nie­kas ne­už­si­ra­šė. Siū­lau ap­si­spręs­ti po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 93, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1 Sei­mo na­rys. Pro­jek­tui po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

11.35 val.

Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-390(2) (svars­ty­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12 klau­si­mas – Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-390(2). Pra­ne­šė­jas – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas svars­tė Vy­riau­sy­bės pa­teik­tą Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 271 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą. At­si­žvel­gęs ir į pa­pil­do­mo Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to siū­ly­mus, pa­sta­bas, taip pat svars­tęs ir Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mus, ku­riems ne­pri­ta­rė, at­si­žvel­gęs į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos pa­siū­ly­mą, pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui vi­sais de­vy­niais ko­mi­te­to na­rių bal­sais. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Sei­mo na­rys J. Raz­ma pri­sta­tys Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to iš­va­dą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tas ba­lan­džio 5 die­nos po­sė­dy­je ap­svars­tė šį pro­jek­tą. Svars­ty­da­mas jis pri­ta­rė vi­soms Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­boms, taip pat pri­ta­rė Sei­mo na­rių J. Raz­mos, V. Gai­liaus ir P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mui, ku­riuo tech­ni­nių ap­žiū­rų in­for­ma­ci­nes sis­te­mas siū­lo­ma su­si­grą­žin­ti į vals­ty­bės ran­kas. Pri­ta­rė ir sa­vo pa­siū­ly­tai dar pa­pil­do­mai pa­tai­sai, ku­rios es­mė ta, kad su eis­mo sau­gu­mu su­si­ję re­gist­rai bū­tų tvar­ko­mi pa­gal tam tik­rus įsta­ty­mus. Ga­liau­siai su šio­mis pa­sta­bo­mis pro­jek­tui pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKAS. Ačiū. Yra pa­siū­ly­mų. Sei­mo na­rių J. Raz­mos, V. Gai­liaus, P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mai. Tur­būt J. Raz­ma pri­sta­to pa­siū­ly­mus, bet ar dar kas no­rė­tų? Ge­rai. Ačiū.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, kaip ži­no­me, prieš dau­ge­lį me­tų, jau dau­giau kaip prieš 20 me­tų, tuo­me­ti­nė LDDP Vy­riau­sy­bė pa­da­rė keis­tą spren­di­mą – tech­ni­nių ap­žiū­rų funk­ci­ją per­lei­do iš vals­ty­bės pri­va­čių įmo­nių gru­pei ne­ter­mi­nuo­tam lai­kui be kon­ku­ren­ci­jos. Mes da­bar il­gą lai­ką esa­me tos sis­te­mos įkai­tai.

Mes sa­vo siū­ly­mu no­ri­me bent jau in­for­ma­ci­nę sis­te­mą apie tech­ni­nių ap­žiū­rų duo­me­nis su­grą­žin­ti į vals­ty­bės ran­kas, kad tuos duo­me­nis kaip sa­vo nuo­sa­vy­bę ne ta pri­va­ti aso­cia­ci­ja lai­ky­tų, o juos tu­rė­tų vals­ty­bi­nė įmo­nė „Re­git­ra“. Ma­nau, kad čia tik­rai ne­bū­tų su­dė­tin­ga ša­lia da­bar „Re­git­ro­je“ tu­ri­mų au­to­mo­bi­lių re­gist­ra­ci­jos duo­me­nų dar įves­ti skil­tis apie tech­ni­nių ap­žiū­rų si­tu­a­ci­ją ir gau­ti tuos duo­me­nis ati­tin­ka­mai iš tos aso­cia­ci­jos ar tą ap­žiū­rą at­lie­kan­čių įmo­nių. Tai to­kia mū­sų siū­ly­mo es­mė.

PIRMININKAS. Ačiū. Ko­mi­te­to nuo­mo­nė.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­mi­te­tas ne­pri­ta­rė ši­tam siū­ly­mui, ka­dan­gi ko­le­gų tiks­lai ne­ati­tin­ka šio įsta­ty­mo tiks­lų, nes pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo 271 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tą vals­ty­bės įmo­nė „Re­git­ra“ tvar­ko Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ke­lių trans­por­to prie­mo­nių re­gist­rą, kur kau­pia­ma in­for­ma­ci­ja dėl trans­por­to prie­mo­nių re­gist­ra­ci­jos. Šia­me re­gist­re ne­kau­pia­ma in­for­ma­ci­ja dėl trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­nės ap­žiū­ros. Va­do­vau­jan­tis 29 straips­nio 7 da­li­mi, duo­me­nys apie tech­ni­nę ap­žiū­rą kau­pia­mi ir tvar­ko­mi cen­tri­nė­je tech­ni­nių ap­žiū­rų duo­me­nų ba­zė­je. Tai­gi vals­ty­bi­nės įmo­nės „Re­git­ra“ tvar­ko­mas… (Bal­sai sa­lė­je) (Ko­le­ga, ne­rep­li­kuo­ki­te iš vie­tos ir ne­truk­dy­ki­te pra­ne­šė­jui.)… „Re­git­ra“ tvar­ko­mas Ke­lių trans­por­to re­gist­ras ne­skir­tas ir ne­pri­tai­ky­tas kaup­ti, sau­go­ti duo­me­nis apie trans­por­to prie­mo­nių tech­ni­nę ap­žiū­rą. Įgy­ven­di­nant įsta­ty­mo 271 strai­psnio nuo­sta­tas 2014 me­tais bu­vo pa­reng­tos vi­sų re­gist­rų in­for­ma­ci­nių sis­te­mų ir duo­me­nų ba­zių są­sa­jos tarp „Re­git­ros“, po­li­ci­jos, Vals­ty­bi­nės ke­lių trans­por­to ins­pek­ci­jos, Trans­por­to prie­mo­nių drau­di­kų biu­ro, Lie­tu­vos tech­ni­nės ap­žiū­ros įmo­nių aso­cia­ci­jos „Tran­seks­ta“ ir ki­tų, ku­rios pa­rei­ka­la­vo pa­pil­do­mų kaš­tų ir in­for­ma­ci­nių tin­klų in­ži­ne­ri­jos pa­kei­ti­mų. Šis pa­kei­ti­mas tik per­ke­lia pa­grin­di­nes, kal­ba­ma apie šį įsta­ty­mą, per­ke­lia pa­grin­di­nes ga­lio­jan­čio įsta­ty­mo nuo­sta­tas į įsta­ty­mo lyg­me­nį. Sis­te­miš­kai ver­ti­nant tu­ri bū­ti kei­čia­mos ir Su­si­sie­ki­mo, ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jų funk­ci­jos, nes vals­ty­bi­nė įmo­nė „Re­git­ra“ pri­klau­so Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos re­gu­lia­vi­mo sri­čiai, tai yra tu­rė­tų bū­ti kei­čia­mas ne tik Sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo 10 straips­nis, bet ir ki­ti tei­sės ak­tai. Pa­siū­ly­mas pa­rei­ka­lau­tų iš vals­ty­bės biu­dže­to ne­nu­ma­ty­tų lė­šų re­gist­ro per­tvar­kai, tai yra pa­kei­ti­mui rei­ka­lau­jan­tis pa­teik­ti tam tik­ro for­ma­to duo­me­nis, di­de­lio kie­kio in­for­ma­ci­jos sau­go­ji­mo po­rei­kis, ser­ve­rių mo­der­ni­za­ci­ja, prie­žiū­ra ir pa­na­šiai. Tai­gi ko­mi­te­tas to­kiems siū­ly­mams ne­pri­ta­rė, at­si­žvel­gęs taip pat tiek į Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jos, tiek į Su­si­sie­ki­mo mi­nis­te­ri­jos nuo­mo­nę.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Mo­ty­vai dėl pa­siū­ly­mo. Mo­ty­vai už – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man at­ro­do, kad J. Raz­ma la­bai lo­giš­kai iš­dė­lio­jo pri­sta­ty­da­mas ši­tą siū­ly­mą. Aš pra­šau vi­sų jū­sų pri­tar­ti, nes duo­me­nys dėl tech­ni­nių ap­žiū­rų yra pri­va­čio­se ran­ko­se. Ma­nau, kad at­ėjo lai­kas tik­rai per­duo­ti vals­ty­bei duo­me­nis, kaip ir vi­si ki­ti duo­me­nys pri­klau­so vals­ty­bi­nėms ins­ti­tu­ci­joms. Juo la­biau da­bar yra pa­siū­ly­ta, kad net vals­ty­bi­nės įmo­nės ga­lė­tų gau­ti tuos duo­me­nis vel­tui, o šian­dien trys vy­rai ši­tais duo­me­ni­mis nau­do­ja­si ir gau­na, vie­nu žo­džiu, tik­rai ne­ma­žas pa­ja­mas. Aš ma­nau, ši­tas LDDP lai­kais pa­teik­tas pa­siū­ly­mas… Tu­ri ga­lų ga­le bū­ti tei­sin­gu­mas ir ši­tai pa­tai­sai pra­šau pri­tar­ti.

Pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je, kai so­cial­de­mok­ra­tai bu­vo tik­rai di­de­lė frak­ci­ja, tai fak­tiš­kai ši­to pa­siū­ly­mo nie­kaip ne­bu­vo ga­li­ma įgy­ven­din­ti. Ma­nau, kad da­bar tik­rai ža­lie­ji, vals­tie­čiai ir kon­ser­va­to­riai pri­tar­si­me ir ši­tas pa­siū­ly­mas bus pri­im­tas.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai prieš – Sei­mo na­rys R. Sin­ke­vi­čius.

R. SINKEVIČIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Sei­mo Pir­mi­nin­ke. Iš tik­ro tu­rė­čiau pa­si­džiau­g­ti, kad tech­ni­nė ap­žiū­ra šian­dien Lie­tu­vo­je kai­nuo­ja pi­giau­siai, kad tin­klas iš­dės­ty­tas taip, kad kiek­vie­nas au­to­mo­bi­lio tu­rė­to­jas ar vai­ruo­to­jas 50 ki­lo­met­rų at­stu­mu ga­lė­tų nu­va­žia­vęs pa­si­tik­rin­ti sa­vo au­to­mo­bi­lio tech­ni­nę būk­lę ir gau­ti ati­tin­ka­mą do­ku­men­tą.

O dėl re­gist­ro. Ma­nau, kad šian­dien ve­da­mas re­gist­ras yra pa­kan­ka­mas ir ne­su­ku­ria jo­kių pro­ble­mų. Nau­jo vals­ty­bi­nio re­gist­ro at­si­ra­di­mas bū­tų su­si­jęs su pa­pil­do­mo­mis in­ves­ti­ci­jo­mis, ku­rias tu­rė­tų at­pirk­ti, ži­no­ma, vai­ruo­to­jai, ku­rie ta­me re­gist­re fik­suos sa­vo trans­por­to prie­mo­nių būk­lę. Tai­gi ma­nau, kad toks da­ly­kas yra per­tek­li­nis ir da­bar eg­zis­tuo­jan­ti sis­te­ma yra ga­na skaid­ri ir ne­ke­lian­ti pro­ble­mų.

PIRMININKAS. Ačiū. Siū­lau ap­si­spręs­ti dėl ši­tos pa­tai­sos bal­suo­jant. Kas pri­ta­ria Sei­mo na­rių J. Raz­mos, V. Gai­liaus ir P. Gra­žu­lio pa­siū­ly­mui, bal­suo­ja už, kas pri­ta­ria ko­mi­te­to nuo­mo­nei ne­pri­tar­ti, bal­suo­ja prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 30, prieš – 30, su­si­lai­kė 32. Pa­tai­sai ne­pri­tar­ta. (Šur­mu­lys sa­lė­je)

Ko­mi­te­tas ra­šo, kad ki­ta pa­sta­ba yra su­si­ju­si. Sei­mo na­ry Jur­gi Raz­ma, ar su­tin­ka­te, kad jos ne­be­rei­kia svars­ty­ti?

J. RAZMA (TS-LKDF). Taip, ži­no­ma, ne­pri­ėmus pa­tai­sos dėl įgy­ven­di­ni­mo tų straips­nių tik­rai ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Dėl vi­so mo­ty­vai. Prieš – J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). Da­bar, kai ne­bu­vo pri­tar­ta mū­sų pa­siū­ly­mui, iš­ties su­dė­tin­ga bal­suo­ti už vi­są įsta­ty­mo pro­jek­tą, nors ja­me yra po­zi­ty­vių mo­men­tų – dėl rei­ka­la­vi­mo duo­me­nis tvar­ky­ti pa­gal ati­tin­ka­mus įsta­ty­mus, dėl sis­te­mos, kaip keis­tis duo­me­ni­mis. Bet vis dėl­to ma­nau, kad Sei­mas ga­lė­jo pa­ro­dy­ti po­li­ti­nę va­lią ir abe­jo­ti­nai pri­va­ti­zuo­tą vie­ną re­gist­rą su­si­grą­žin­ti į vals­ty­bės ran­kas. Čia tos ai­ma­nos apie tai, kad kai­nuos mil­ži­niš­kas iš­lai­das „Re­git­rai“ ke­lios pa­pil­do­mos skil­tys ša­lia da­bar esa­mų jų duo­me­nų ba­zė­je tech­ni­nių ap­žiū­rų duo­me­nų, na, tik­rai yra ne­rim­tos. Bet, ma­tyt, ta pri­va­ti­nin­kų įta­ka per sei­mų ka­den­ci­jas yra pa­kan­ka­mai stip­ri ir čia su­dė­tin­ga tą si­tu­a­ci­ją pa­keis­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Mo­ty­vai už – Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas Pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, ko­le­gų siū­ly­mai tik­rai vi­siš­kai ne dėl to įsta­ty­mo, tiks­liau, ne dėl to pro­jek­to. Ši­to įsta­ty­mo pro­jek­to tiks­las yra bū­tent į įsta­ty­mų lyg­me­nį per­kel­ti nuo­ro­das apie tuos re­gist­rus ir duo­me­nų ba­zes. Bū­tent są­sa­jos ar­ba kad bū­tų su­de­ri­na­mu­mas vi­sų duo­me­nų ba­zių ir re­gist­rų, bu­vo įgy­ven­din­tas, kaip mi­nė­jau, 2014 me­tais. Nuo to lai­ko Lie­tu­va ei­na, ga­li­ma sa­ky­ti, prie­ša­ky vi­sos Eu­ro­pos, nes ga­li­ma duo­me­nis pa­ma­ty­ti tiek iš tech­ni­nių ap­žiū­rų, tiek iš „Re­git­ros“ tiems spe­cia­lis­tams ir mū­sų pa­rei­gū­nams. Jie la­bai grei­tai ga­li pa­si­žiū­rė­ti. Ir nie­ko už tai jie ne­mo­ka, skir­tin­gai ne­gu kal­bė­jo vie­nas ko­le­ga ne­tie­są. Siū­lau bal­suo­ti už. Tie duo­me­nys yra in­teg­ruo­ti ir pri­ei­na­mi tiek mū­sų eis­mo tvark­da­riams, tiek „Re­git­rai“ ir tech­ni­nių ap­žiū­rų spe­cia­lis­tams. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ja­me. Siū­lau bal­suo­ti dėl vi­so pro­jek­to.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 85, prieš ne­bu­vo, su­si­lai­kė 12 Sei­mo na­rių. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos sau­gaus eis­mo au­to­mo­bi­lių ke­liais įsta­ty­mo Nr. VIII-2043 271 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 272 straips­niu įsta­ty­mui pri­tar­ta po svars­ty­mo.

To­liau po­sė­džiui pir­mi­nin­kas Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mo­ji pa­va­duo­to­ja R. Baš­kie­nė.

 

11.51 val.

Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 11, 31, 381 ir 382 straips­nių pa­kei­ti­mo įstaty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4529(2) (svars­ty­mas)

 

PIRMININKĖ (R. BAŠKIENĖ, LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, skel­biu Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo Nr. IX-675 2, 4, 11, 31, 381 ir 382 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4529(2).

Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pra­ne­šė­jas A. But­ke­vi­čius. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Svars­ty­mas.

A. BUTKEVIČIUS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas svars­tė Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą, no­riu pri­sta­ty­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to iš­va­dą. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­tobu­lin­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui, at­si­žvelg­da­mas į Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos 2017 m. ba­lan­džio 24 d. spren­di­mą. Taip pat Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams bu­vo pri­tar­ta, taip pat pa­reng­toms ko­mi­te­to ga­lu­ti­nėms iš­va­doms. Už vi­sus pa­siū­ly­mus, iš­va­das ir šį pa­to­bu­lin­tą įsta­ty­mo pro­jek­tą Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­to na­riai bal­sa­vo vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju pra­ne­šė­jui. No­rin­čių da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti. Kas pri­ta­ria­te po svars­ty­mo mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui?

Bal­sa­vo 90 Sei­mo na­rių: už – 88, prieš – 1, su­si­lai­kė 1. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4529(2) pri­im­tas.

 

11.53 val.

Ž­e­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XII-2411 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3977(3) (svars­ty­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Ž­e­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo Nr. XII-2411 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-3977(3). Pra­ne­šė­jas – A. Gai­džiū­nas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas. Mi­nu­tė­lę. V. Sin­ke­vi­čius, re­pli­ka po ba­lsa­vi­mo.

V. SINKEVIČIUS (LVŽSF). At­si­pra­šau, ger­bia­mo­ji pir­mi­nin­ke. Ačiū, aš no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad ma­no bal­są įskai­ty­tu­mė­te už.

PIRMININKĖ. Bal­suo­jant dėl Pel­no mo­kes­čio įsta­ty­mo, V. Sin­ke­vi­čiaus nuo­mo­nė bu­vo įskai­ty­ta už. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, pra­šom pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. GAIDŽIŪNAS (LVŽSF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas šių me­tų ge­gu­žės 10 die­nos po­sė­dy­je pri­ta­rė ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tam Ž­e­mės ūkio ir miš­ki­nin­kys­tės pa­slau­gų tei­ki­mo pa­gal pa­slau­gų kvi­tą įsta­ty­mo 8 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tui. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: už – 9. Ko­mi­te­tas pa­to­bu­lino įsta­ty­mo pro­jek­tą pa­gal pa­pil­do­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pa­siū­ly­mą – pa­tiks­li­no įsta­ty­mo pri­ėmi­mo da­tą. Vie­toj „2015 me­tų“ įra­šė „2017 me­tus“. Dau­giau pa­siū­ly­mų ir pa­sta­bų ne­gau­ta. Siū­lau pri­tar­ti dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to po svars­ty­mo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Kvie­čiu pa­pil­do­mo So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pir­mi­nin­ką A. Sy­są pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

A. SYSAS (LSDPF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pa­pil­do­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas ap­svars­tė įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pri­tar­ta ini­cia­to­rių pa­teik­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui ir pa­siū­ly­ta pa­grin­di­niam ko­mi­te­tui jį to­bu­lin­ti, at­si­žvel­giant į ko­mi­te­to pa­siū­ly­mus. Vien­bal­siai. Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Pa­siū­ly­mų nė­ra gau­ta. Dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­ti, kal­bė­ti, nie­kas ne­už­si­ra­šė. Nuo­mo­nė už – E. Pu­pi­nis.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Džiau­gia­mės, kad iš tie­sų šis pa­slau­gų kvi­tų prin­ci­pas pa­si­tei­si­no ir tik­rai daug ūki­nin­kų nau­do­ja lai­ki­niems dar­bams. Taip pat ma­no­me, kad vis dėl­to rei­kia ieš­ko­ti ga­li­my­bių pra­tęs­ti, pa­di­din­ti pa­slau­gų kvi­tais įdar­bi­ni­mo va­rian­to ga­li­my­bes gal­būt ir na­mų ūky­je, bus tei­kia­mas pro­jek­tas, ir iš tik­rų­jų ma­nau, kad dau­gu­ma Sei­mo na­rių pri­tars pro­jek­tui. Ka­dan­gi, kaip ir sa­kiau, pa­si­tei­si­no, ir daug žmo­nių, ku­rie anks­čiau dir­bo ne­le­ga­liai, da­bar sa­vo san­ty­kius ci­vi­li­ne for­ma pa­da­ro le­ga­lius. Ačiū. Pri­ta­ria­me.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Bal­suo­ja­me dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3977(3).

Bal­sa­vo 92 Sei­mo na­riai: už – 90, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Po svars­ty­mo pri­tar­ta dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIP-3977(3).

 

11.57 val.

Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-442(3)ES (svars­ty­mas)

 

Skel­biu ki­tą dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-442(3). Kvie­čiu Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją V. Kam­ble­vi­čių pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

V. KAMBLEVIČIUS (TTF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji ko­le­gos, at­sižvel­g­da­mas į gau­tas pa­sta­bas, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas pa­to­bu­li­no įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-442(2) ir nu­spren­dė pri­tar­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­li­ntam Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-1069 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-442(3), iš­va­doms ir ko­mi­te­to pa­siū­ly­mams. Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: vien­bal­siai.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Kvie­čiu Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to iš­va­dą teik­ti V. Ving­rie­nę.

V. VINGRIENĖ (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas, kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas, ap­svars­tė ini­cia­to­rių pa­teik­tą pro­jek­tą ir jam pri­ta­rė – už bal­sa­vo 8, su­si­lai­kė 2.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to už­si­ra­šiu­si kal­bė­ti V. Ving­rie­nė. Ma­lo­niai kvie­čiu. Jau ne­no­ri­te da­ly­vau­ti dis­ku­si­jo­je. Ačiū. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių iš­sa­ky­ti nuo­mo­nes nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti dėl Au­ga­lų ap­sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­to. Pa­siū­ly­mų dėl mi­nė­to įsta­ty­mo pro­jek­to ne­bu­vo gau­ta.

Bal­sa­vo 89 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 13 Seimo na­rių. Po svars­ty­mo mi­nė­tam įsta­ty­mo pro­jek­tui pri­tar­ta.

Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, mes ry­ti­nio po­sė­džio dar­bo­tvarkę bai­gė­me. Dė­ko­ja­me jums už la­bai ak­ty­vią veik­lą, to­dėl la­bai ma­lo­niai kvie­čiu svars­ty­ti mū­sų dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nius klau­si­mus.

 

12.00 val.

Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-368(2) (svars­ty­mas)

 

Pir­ma­sis re­zer­vi­nis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-368. Svars­ty­mas. Svars­ty­mo sta­di­jo­je Kul­tū­ros ko­mi­te­to iš­va­dą tei­kia S. Tu­mė­nas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ger­bia­moji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, pa­teik­tas pro­jek­tas, ku­rio ini­cia­to­rius yra Sei­mo na­rys L. Kas­čiū­nas. Po­sė­dis įvy­ko ge­gu­žės 10 die­ną.

Šios tei­kia­mos įsta­ty­mo pa­tai­sos yra ski­ria­mos ret­ran­sliuo­to­jams ir tiems, ku­rie tu­ri ir sa­vo pro­gra­mas per­tei­kia in­ter­ne­tu. Ko­mi­te­tas at­si­žvel­gė į Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to, Eu­ro­pos tei­sės de­par­ta­men­to prie Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos, kal­bi­nin­kų pa­sta­bas. Po­sė­dy­je da­ly­va­vo mi­nist­rė L. Ruo­ky­tė-Jons­son, mi­nis­te­ri­jos at­sto­vai, Lie­tu­vos ka­be­li­nės te­le­vi­zi­jos aso­cia­ci­jos pre­zi­den­tė, Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas, at­sto­vai, ki­ti as­me­nys. Ko­mi­te­to spren­di­mas toks: iš es­mės pri­tar­ti ir siū­ly­ti Sei­mui svars­ty­ti ko­mi­te­to pa­to­bu­lin­tą Vi­suo­me­nės in­for­ma­vi­mo įsta­ty­mo Nr. I-1418 2 ir 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-368. Ko­mi­te­tas pri­ta­rė ben­dru su­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, ta­čiau pra­šau lik­ti tri­bū­no­je, nes yra gau­ta Sei­mo na­rių pa­siū­ly­mų. Dėl 1 straips­nio yra gau­tas Sei­mo na­rio L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Ar L. Kas­čiū­nas su­tin­ka su ko­mi­te­to? Su­tin­ka.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Čia fak­tiš­kai bu­vo dis­ku­si­ja dėl ter­mi­no, kas yra spe­cia­li­zuo­tas pa­ke­tas ar te­mi­nis, kuo ski­ria­si pa­ke­tai. Nu­tar­ta at­si­žvelg­ti į pa­siū­ly­mus.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Vi­sam 1 straips­niui ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti.

2 straips­nis. Taip pat yra gau­tas Sei­mo na­rio L. Kas­čiū­no pa­siū­ly­mas. Iš da­lies pri­ta­ria ko­mi­te­tas. L. Kas­čiū­nas su­tin­ka, bet pra­šom pa­sa­ky­ti ko­mi­te­to po­zi­ci­ją.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ko­mi­te­tas pri­ta­ria šiam pa­siū­ly­mui ir kvie­čia pri­tar­ti Sei­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me. Yra Sei­mo na­rio L. Kas­čiū­no siū­ly­mas pa­pil­dy­ti 34 straips­nį nau­ja 6 da­li­mi, jam ko­mi­te­tas taip pat iš da­lies pri­ta­ria.

L. Kas­čiū­nas ro­do, kad su­tin­ka su ko­mi­te­to nuo­mo­ne pri­tar­ti iš da­lies. Ko­mi­te­to pra­ne­šė­jau, no­ri­te ko­men­tuo­ti?

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Kad ne, lyg ir vis­kas aiš­ku.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui, ačiū ko­le­gai už pa­teik­tus pa­siū­ly­mus.

No­rin­čių kal­bė­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to?..

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, aš jau pra­de­du.

PIRMININKĖ. Taip. L. Kas­čiū­nas – nuo­mo­nė už.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Aš esu la­bai dė­kin­gas Kul­tū­ros ko­mi­te­tui, kad taip įsi­klau­sė į įvai­rias pu­ses ir ra­do ben­drą spren­di­mą. Iš tie­sų čia ne­kal­ba­me nei apie pro­duk­ci­jos kie­kius, nei apie pro­duk­ci­jos kil­mę, mes kal­ba­me apie Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­bų var­to­ji­mo po­pu­lia­ri­ni­mą Lie­tu­vo­je, taip pat ir Lie­tu­vos di­des­nę in­teg­ra­ci­ją į Eu­ro­pos Są­jun­gos in­for­ma­ci­nę erd­vę. Ki­taip ta­riant, mes siū­lo­me nu­sta­ty­ti 90 % kar­te­lę mū­sų ret­ran­sliuo­to­jų pa­ke­tams in­ter­ne­ti­nė­je erd­vė­je, kad ten su­da­ry­tų ar­ba sub­tit­ra­vi­mas, ar­ba įgar­si­ni­mas, dub­lia­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos kal­bo­mis. Tai iš es­mės ati­tin­ka vi­sus ir svei­ko pro­to kri­te­ri­jus. Kaip pa­si­ro­dė iš dis­ku­si­jų su mū­sų aso­ci­juo­to­mis struk­tū­ro­mis, jos yra pa­si­ren­gu­sios, ne­bu­vo jo­kių prieš­ta­ra­vi­mų, to­dėl ma­nau, kad mes ra­do­me ge­rą for­mu­lę, ir vi­sus ra­gi­nu vie­nin­gai pri­tar­ti. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nės prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už – 67, prieš – 1, su­si­lai­kė 18. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIIP-368 po svars­ty­mo pri­tar­ta.

 

12.06 val.

Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 12 straips­nio pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 721 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIP-4740(2) (svars­ty­mas)

 

Skel­biu dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nį 2 klau­si­mą – Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo Nr. XI-242 12 straips­nio pa­kei­ti­mo ir įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 721 straips­niu įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIP-4740(2). Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas E. Jo­vai­ša kvie­čia­mas pa­teik­ti ko­mi­te­to iš­va­dą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, šis įsta­ty­mas su­si­jęs su ta si­tu­a­ci­ja, kad Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas yra nu­sta­tęs, kad vi­si ap­mo­kė­ji­mai, dar­bo už­mo­kes­čiai tu­ri bū­ti įkel­ti į įsta­ty­mą. Tai, ką mes esa­me pa­da­rę su mo­ky­to­jų at­ly­gi­ni­mais, tai da­bar mums rei­kia pa­da­ry­ti su aukš­to­jo moks­lo ir moks­lo ti­ria­mai­siais ins­ti­tu­tais. Tai­gi čia ta pa­ti pro­ce­dū­ra, ku­ri jau mums ži­no­ma.

Da­bar ko­kios iš­va­dos? Ko­mi­te­tas pri­ta­rė pa­to­bu­lin­tam… Bal­sa­vi­mas bu­vo toks: už – 7, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1.

Taip pat yra gau­tos iš­va­dos ir Vy­riau­sy­bės, ir Tei­sės de­par­ta­men­to. At­si­žvelg­ta į Tei­sės de­par­ta­men­to vi­sas pa­sta­bas, Vy­riau­sy­bės – iš da­lies ir su­de­rin­ta. Tar­si lyg ir nė­ra prieš­ta­ra­vi­mų.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui. Ačiū. Kvie­čiu So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to pra­ne­šė­ją. R. J. Da­gio ne­ma­tau, gal ga­lė­tų A. Dumb­ra­va? Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Dum­bra­va, gal ga­lė­tu­mė­te per­skai­ty­ti pa­pil­do­mo ko­mi­te­to iš­va­dą dėl Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mo?

A. DUMBRAVA (TTF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas svars­tė šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, pri­ta­rė įsta­ty­mo pro­jek­tui ir siū­lo pa­grin­di­niam Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tui to­bu­lin­ti jį pa­gal Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės pa­siū­ly­mus ir Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bas.

Bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai: 8 – už, prieš – 1, su­si­lai­kiu­sių ne­bu­vo.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju A. Dumb­ra­vai už pa­teik­tą So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to išva­dą.

Yra gau­tas Vy­riau­sy­bės nu­ta­ri­mas, ku­riam ko­mi­te­tas iš da­lies pri­ta­ria. Ar, ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, no­rė­tu­mė­te ko­men­tuo­ti, ar su­tin­ka­te su po­zi­ci­ja? Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, dėl ko­mi­te­to nuo­mo­nės pri­tar­ti iš da­lies? 2 straips­nis. Nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš ne­ma­ty­ti. Dau­giau pa­siū­ly­mų dėl šio įsta­ty­mo pro­jek­to nė­ra gau­ta. Dis­ku­si­jo­se da­ly­vau­jan­čių nie­kas ne­už­si­ra­šė kal­bė­ti.

Dėl vi­so nuo­mo­nių už, nuo­mo­nių prieš nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 74, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 4. Po svars­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4740(2) pri­tar­ta.

 

12.10 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ge­gu­žės 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1397 „Dėl Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIP-4755 (pa­tei­ki­mas)

 

3 re­zer­vi­nis – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2011 m. ge­gu­žės 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XI-1397 „Dėl Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos sta­tu­to pa­tvir­ti­ni­mo“ projektas Nr. XIIP-4755. Pa­tei­ki­mas. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją E. Jo­vai­šą.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, nau­ja­sis Moks­lo ir stu­di­jų įsta­ty­mas šiek tiek pra­plė­tė eks­per­ti­nes Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos ga­lias, funk­ci­jas. Ati­tin­ka­mai mes tu­ri­me pa­tvar­ky­ti ir pri­de­rin­ti Lie­tu­vos moks­lų aka­de­mi­jos sta­tu­tą. Be ši­tų eks­per­ti­nių funk­ci­jų pra­plė­ti­mo, yra re­dak­ci­nio po­bū­džio pa­kei­ti­mas – Moks­lų aka­de­mi­ją su­da­ro aka­de­mi­kai tik­rie­ji na­riai, na­riai eme­ri­tai ir už­sie­nio na­riai.

Dar to­kia ben­dro­ji nuo­sta­ta, jau iš­ny­ku­si iš įsta­ty­mo, kad Moks­lų aka­de­mi­jos pre­zi­den­to pa­rei­gy­bę tvir­ti­na Sei­mas Moks­lų aka­de­mi­jos tei­ki­mu. Ši­tos nuo­sta­tos yra at­si­sa­ky­ta. Štai to­kie yra pa­kei­ti­mai. Ši­tą do­ku­men­tą svars­tė pra­ei­tos ka­den­ci­jos Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas ir ben­dru su­ta­ri­mu vi­si ši­tie punk­tai bu­vo pa­tvir­tin­ti ir pri­im­ti. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū pra­ne­šė­jui. Dar li­ki­te tri­bū­no­je. Ger­bia­mas aka­de­mi­ke, jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­riu pa­klaus­ti, ar tai, ką jūs da­bar pri­sta­to­te, kiek nors sie­ja­si su bū­si­ma švie­ti­mo re­for­ma? Ko­kia ap­im­ti­mi ir ar tai yra su­de­rin­ta su Vy­riau­sy­bės tei­kia­mais pla­nais? Ačiū.

E. JOVAIŠA (LVŽSF). Aš ma­nau, kad jei­gu at­ei­ty­je to­je pla­čio­je švie­ti­mo re­for­mo­je ir bus tam tik­rų ins­ti­tu­ci­nių per­tvar­ky­mų, tai ga­li bū­ti, kaip da­bar yra svars­to­ma, ir Lie­tu­vos moks­lo ta­ry­bos šio­kios to­kios funk­ci­jos tu­ri bū­ti svars­to­mos. Ga­li bū­ti, kad da­lis LMT funk­ci­jų ga­li per­ei­ti Moks­lų aka­de­mi­jai, bet tai nė­ra ga­lu­ti­nai nu­spręs­ta. Tai, kas šian­die­ną vyks­ta, ne­su­truk­dys tam, kas ga­li įvyk­ti.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Jūs at­sa­kė­te į pa­teik­tą klau­si­mą. Ga­li­te sės­ti. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra.

Nuo­mo­nė už – A. Gu­mu­liaus­kas. Pra­šau.

A. GUMULIAUSKAS (LVŽSF). Ka­dan­gi aš tik vie­nas esu už, tai at­si­sa­kau. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū. Iš­ties no­rin­čių kal­bė­ti prieš nė­ra. Kvie­čiu bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 81 Sei­mo na­rys: už bal­sa­vo 75, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 6 Sei­mo na­riai. Po pa­tei­ki­mo įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIIP-4755 pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas. Pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­nu­ma­ty­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 1 die­ną.

 

12.14 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 47, 68, 81, 130 straips­nių ir dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 811 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-463(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Skel­biu 4 re­zer­vi­nį dar­bo­tvarkės klau­si­mą – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 47, 68, 81, 130 straips­nių ir dvy­lik­to­jo skir­snio pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mo 811 straips­niu“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-463(2). Pra­ne­šė­jas – J. Ber­na­to­nis. Pa­tei­ki­mas.

J. BERNATONIS (LSDPF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, kaip pa­me­na­te, ka­dan­gi bu­vo nu­spręs­ta pa­to­bu­lin­ti pir­mą­jį va­rian­tą, Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riai pa­to­bu­li­no tą pro­jek­tą ir jam, nau­ja­jam, pri­ta­rė po­sė­dy­je. To­bu­li­nant bu­vo at­si­žvelg­ta į tas pa­sta­bas ir siū­ly­mus, ku­rie bu­vo iš­sa­ky­ti pir­mo­jo pro­jek­to pa­tei­ki­mo me­tu.

Pa­tai­sy­ta­me Sta­tu­to pro­jek­te siū­lo­ma reg­la­men­tuo­ti pa­ko­mi­te­čio at­sa­ko­my­bės ir at­skai­to­my­bės ko­mi­te­tui nuo­sta­tą. Min­tis šį klau­si­mą reg­la­men­tuo­ti Sei­mo sta­tu­te ki­lo Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­te stei­giant pa­ko­mi­te­tį, ren­giant jo veik­los nuo­sta­tus. At­si­žvel­giant į tai, kad pa­ko­mi­te­tis yra ko­mi­te­to struk­tū­ri­nis da­ri­nys ir jo pri­ima­mi spren­di­mai ne­ga­li prieš­ta­rau­ti ko­mi­te­to pa­si­rink­tai po­li­ti­nei kryp­čiai, bu­vo nu­spręs­ta pa­siū­ly­ti Sei­mui tai reg­la­men­tuo­ti Sta­tu­te.

Taip pat pri­min­siu, kad bu­vo iš­ki­lu­si bū­ti­ny­bė tiks­liau api­brėž­ti nuo­sta­tas, reg­la­men­tuo­jan­čias Sei­mo par­la­men­ti­nių de­le­ga­ci­jų tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se ir fo­ru­muo­se for­ma­vi­mą ir veik­lą, sie­kiant, kad bū­tų tiks­liau at­spin­dė­ta nu­si­sto­vė­ju­si šių Sei­mo de­le­ga­ci­jų for­ma­vi­mo prak­ti­ka. Iš­ple­čia­mas reg­la­men­ta­vi­mas ir iš­dės­to­mos kon­kre­čios nuo­sta­tos at­ski­ra­me straips­ny­je dėl Sei­mo da­ly­va­vi­mo tarp­tau­ti­nių par­la­men­to or­ga­ni­za­ci­jų ir asam­blė­jų veik­lo­je, dėl to­kių de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo Sei­me.

Taip pat pa­tiks­lin­ta, kad tik pri­rei­kus ko­mi­te­te iš­klau­so­ma Sei­mo de­le­ga­ci­jos pir­mi­nin­ko ar pa­va­duo­to­jo in­for­ma­ci­ja ir ne­de­ta­li­zuo­ja­ma, ar prieš da­ly­vau­jant tam tik­rų asam­blė­jų ren­gi­niuo­se, ar po.

Taip pat pri­me­nu, kad pro­jek­te Sei­mo sta­tu­tas pa­pil­do­mas nau­ju 811 straips­niu, ku­ria­me nuo­sek­liai iš­dės­to­mos nuo­sta­tos dėl Sei­mo tarp­par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pių stei­gi­mo ir veik­los.

Be to, at­si­žvel­giant į 81 straips­nio pa­kei­ti­mus ir Sta­tu­to pa­pil­dy­mą 811 straips­niu, ko­re­guo­ja­mas Sta­tu­to 68 straips­nio, reg­la­men­tuo­jan­čio Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to veik­los kryp­tis, 4 punk­tas. Ati­tin­ka­mai kon­kre­ti­zuo­ja­ma, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ko­or­di­nuo­ja Sei­mo tarp­tau­ti­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo klau­si­mus. At­si­sa­ko­ma nuo­sta­tos, kad ko­or­di­nuo­ja Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos Tarp­tau­ti­nių ry­šių de­par­ta­men­to veik­lą, nes ma­no­me, jog ne­tiks­lin­ga ko­mi­te­tui ko­or­di­nuo­ti tam tik­ro kan­ce­lia­ri­jos pa­da­li­nio veik­lą.

Pa­žy­mė­ti­na, kad šiam pa­to­bu­lin­tam Sta­tu­to pro­jek­tui iš anks­to Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas pri­ta­rė.

Taip pat yra Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­ba dėl ant­ro­jo va­rian­to. Mes su ja su­tin­ka­me ir ga­li­ma grįž­ti prie to, kas bu­vo su­for­mu­luo­ta pir­ma­ja­me va­rian­te.

Pra­šau Sei­mo na­rių pri­tar­ti tei­kia­mo Sta­tu­to pro­jek­to ant­ra­jam va­rian­tui.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti du Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia A. Ši­rins­kie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

A. ŠIRINSKIENĖ (LVŽSF). Aš tie­siog nu­ste­bu­si klau­sau­si, kaip įvyks­ta, kad mes Sei­mo sta­tu­te siū­lo­me re­gu­liuo­ti vie­no pa­ko­mi­te­čio veik­lą, o ig­no­ruo­ja­me ki­tus. Gal tie­siog ta­da rei­kė­tų žiū­rė­ti sis­te­miš­kai ir ar jūs ne­ma­ty­tu­mė­te po­rei­kio dar kar­tą to­bu­lin­ti va­rian­tą ir ta­da su­re­gu­liuo­ti ir ki­tų pa­ko­mi­te­čių veik­lą? Iš tik­rų­jų yra la­bai keis­ta, kai vie­nas pa­ko­mi­te­tis gau­na to­kį di­džiu­lį iš­skir­ti­nu­mą Sta­tu­te.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma Sei­mo na­re, iš tie­sų la­bai ge­ras klau­si­mas. Aš, ma­tyt, ne­aiš­kiai iš­dės­čiau, kas yra nu­ma­ty­ta Sta­tu­te. Tai yra ben­dros nor­mos vi­siems pa­ko­mi­te­čiams. Ne vie­nam pa­ko­mi­te­čiui, kaip jūs su­pra­to­te. Tai­gi dėl šios prie­žas­ties tik­rai to­bu­lin­ti ne­rei­kė­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti M. Pui­do­kas. Pra­šau, ko­le­ga.

M. PUIDOKAS (LVŽSF). Iš tik­rų­jų ne tiek pa­klaus­ti, bet kaip Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­rys no­rė­čiau ko­le­gų Sei­mo na­rių ir frak­ci­jos ko­le­gų pa­pra­šy­ti pri­tar­ti. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju ger­bia­ma­jam pra­ne­šė­jui.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Nuo­mo­nė prieš – P. Urb­šys.

P. URBŠYS (LVŽSF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, na, jau tre­čią kar­tą tei­kia­mas tas pro­jek­tas. Šio pro­jek­to es­mė – pa­da­ry­ti vie­ną ko­mi­te­tą su iš­skir­ti­niais įga­lio­ji­mais. Kas jau bū­tų Už­sie­nio rei­ka­lų… san­ty­kių kom­pe­ten­ci­ja, tai vie­nin­te­lis ko­mi­te­tas, ku­ris ga­li nu­spręs­ti, ar jūs są­mo­nin­gi, ar ne­są­mo­nin­gi vyk­dy­ti sa­vo Sei­mo na­rio pa­rei­gas.

Aš ne­ži­nau, bet vis dėl­to rei­kė­tų tu­rė­ti nors ele­men­ta­raus po­li­ti­nio pa­do­ru­mo. Vie­ną kar­tą Sei­mas ne­pri­ta­rė, an­trą kar­tą ne­pri­ta­rė, na, tre­čią kar­tą tei­kia­ma. Ne­ži­nau, ko ge­ro, sie­kia­ma, kad Sei­mo na­riai, ma­tyt, bus už­mig­dy­ti ir jie pa­da­rys to­kį veiks­mą, ku­ris bus trak­tuo­ja­mas kaip jų va­lia. Bet aš jus no­riu įspė­ti, čia yra kal­ba­ma apie tai, kad vie­nas ko­mi­te­tas no­ri tu­rė­ti iš­skir­ti­nes tei­ses, jums ga­li nu­ro­di­nė­ti, kaip jūs tu­rė­tu­mė­te vyk­dy­ti sa­vo, kaip Sei­mo na­rio, pa­rei­gą. Man at­ro­do, kad mes vi­si čia esa­me są­mo­nin­gi kaip žmo­nės, kaip po­li­ti­kai ir mes tu­ri­me va­do­vau­tis dviem kri­te­ri­jais – Kon­sti­tu­ci­ja ir są­ži­ne. O jei­gu va­do­vau­ja­mės tuo prin­ci­pu, tai ta­da api­brėž­ki­me ir sa­vi­val­dos kom­pe­ten­ci­ją, kad tik sa­vi­val­dos ko­mi­te­tas tu­ri nu­spręs­ti, ap­lin­kos ap­sau­ga ir t. t. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­rei­kia Sei­mo, ta­da rei­kia tik ko­mi­te­tų.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė už – D. Ša­ka­lie­nė.

D. ŠAKALIENĖ (LVŽSF). Aš no­rė­čiau pri­tar­ti sa­vo ko­le­goms iš Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to. Vis dėl­to gal tu­rė­tu­me tu­rė­ti pa­do­ru­mo ir su­si­tar­ti, kad jei­gu tam tik­ras ko­mi­te­tas dir­ba kon­kre­čio­je sri­ty­je, tai jis iš tik­rų­jų ir tu­ri tei­sę to­je sri­ty­je teik­ti re­ko­men­da­ci­jas, pa­ta­ri­mus ir ver­ti­ni­mus. Man at­ro­do, čia yra pa­do­ru­mas. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš iš­sa­ky­tos. J. Ber­na­to­nis per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną no­ri kaip tei­kė­jas iš­sklai­dy­ti abe­jo­nes.

J. BERNATONIS (LSDPF). Ger­bia­ma po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ger­bia­mi ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į min­tis ko­le­gos P. Urb­šio, ku­ris kal­bė­jo, kad ant­ra­me pro­jek­te bu­vo at­si­žvelg­ta į tas pa­sta­bas, ku­rias jis iš­sa­kė anks­čiau. Su­pran­ta­ma, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas tam ir su­da­ry­tas Sei­me, kad už­si­im­tų už­sie­nio rei­ka­lais, kaip Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas už­si­i­ma vals­ty­bės val­dy­mo, sa­vi­val­dy­bių rei­ka­lais, Ap­lin­kos – ap­lin­kos ir t. t., pa­gal sa­vo pro­fi­lį, nie­ko iš­skir­ti­nio nė­ra. Tai nė­ra koks nors su­per­ko­mi­te­tas, mes tu­ri­me vie­nin­te­lį su­per­ko­mi­te­tą – Eu­ro­pos, ku­ris su­da­ry­tas spe­cia­liai – spe­cia­liai pa­skir­čiai ir spe­cia­liais pa­grin­dais. Dė­kui.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju už jū­sų pa­pil­do­mą pa­aiš­ki­ni­mą ir kvie­čiu… P. Gra­žu­lis. Bū­ti­nai no­ri­te da­bar?

P. GRAŽULIS (TTF). La­bai trum­pai, no­riu pa­sa­ky­ti re­pli­ką. Kai ko­mi­te­tas iš­ke­lia­mas aukš­čiau Sei­mo, tai tu­rim tik­rai vie­ną ko­mi­te­tą, tai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, kur daž­nai at­si­tin­ka taip, kad tik pir­mi­nin­ko bal­sas le­mia, kad ta iš­va­da, tas įsta­ty­mo pro­jek­tas ar­ba pa­tai­sa ga­li prieš­ta­rau­ti Kon­sti­tu­ci­jai, ir Sei­mas to­kio įsta­ty­mo ne­svars­to ar­ba rei­kia net 71 bal­so, kad pa­keis­tu­me vie­no Sei­mo na­rio po­zi­ci­ją.

Tik­rai šiuo ke­liu mes ne­tu­ri­me ei­ti. Aš su­tin­ku, kad ko­mi­te­tas tu­rė­tų rem­tis sa­vo au­to­ri­te­tu ir įti­ki­nė­ti čia, ple­na­ri­nių po­sė­džių sa­lė­je, kad Sei­mo na­riai bal­suo­tų vie­naip ar ki­taip, o ne tai, kad gau­tum ko­kį nors (…), to­dėl pri­ta­riu P. Urb­šio nuo­mo­nei, kad rei­kė­tų su­si­lai­ky­ti ar­ba bal­suo­ti prieš.

PIRMININKĖ. Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, jūs ap­si­spren­dė­te, kaip elg­tis, pra­šau tai iš­reikš­ti bal­suo­jant. Pra­šau.

Bal­sa­vo 88 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 27, prieš – 13, su­si­lai­kė 48. Po pa­tei­ki­mo ne­pri­tar­ta. Ar ga­li­me, ger­bia­mi ko­le­gos, su­tar­ti?.. (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo. E. Gent­vi­las – re­pli­ką po ba­la­vi­mo.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Aš tie­siog no­riu vi­sa­da pa­si­žiū­rė­ti at­gal ir ma­ty­ti, kaip Lie­tu­vos is­to­ri­jo­je at­si­ti­ko, ar mes, kal­bė­da­mi apie pa­bė­gė­lius, skep­tiš­kai pa­mirš­ta­me, kad mū­sų pa­bė­gė­lius kaž­ka­da pri­ėmė. Tai aš no­riu pa­sa­ky­ti: po 1990-ųjų ko­vo 11-osios Lie­tu­vos vals­ty­bė dar ne­bu­vo pri­pa­žin­ta, bet kiek ša­lių su­kū­rė par­la­men­ti­nes gru­pes ben­drau­ti su Lie­tu­vos par­la­men­tu? Tai pri­si­min­ki­me tą pra­ei­tį, o tas pro­jek­tas jau ri­bo­tų mū­sų ga­li­my­bes su ko­kia nors gims­tan­čia nau­ja ša­li­mi ben­dra­dar­biau­ti. Aiš­ku, mes tu­ri­me tu­rė­ti po­li­ti­nio įžval­gu­mo ir su, tar­ki­me, na, ge­rai, ne­mi­nė­siu, su ko­kia nors tau­ta, ku­rios Dar­bi­nin­kų par­ti­ja pri­pa­žįs­ta­ma te­ro­ris­ti­ne or­ga­ni­za­ci­ja, gal ten ne­rei­kė­tų par­la­men­ti­nių ry­šių gru­pės kur­ti, bet šiaip, svei­kai, po­li­tiš­kai gal­vo­da­mi ne­už­kirs­ki­me sau ke­lio.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ja­me už jū­sų nuo­mo­nę. E. Va­rei­kis.

E. VAREIKIS (LVŽSF). Jei­gu mes ati­džiai pa­skai­ty­tu­me Sei­mo sta­tu­tą, aš iš tik­rų­jų pra­šy­čiau, kad P. Urb­šys Sta­tu­tą pa­tai­sy­tų, ten yra pa­sa­ky­ta, kad du ko­mi­te­tai Sei­me yra ne to­kie vie­no­di kaip vi­si ki­ti, du yra sta­tu­ti­niai ko­mi­te­tai. Kas ne­skai­tė­te, pa­skai­ty­ki­te. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas tu­ri sta­tu­ti­nių ko­mi­te­tų ga­lią. Pa­gal Sta­tu­tą, be­je, mes, jei­gu la­bai no­rė­tu­me, ga­lė­tu­me bū­ti, be ki­tų ko­mi­te­tų, taip pat ir Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to na­riais, kas ši­to ne­ži­no. Tai­gi, ne­ga­li­ma sa­ky­ti, kad Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas kaž­kuo neiš­si­ski­ria. No­rim ne­no­rim, bet jis kaž­kuo iš­si­ski­ria, to­dėl ne­bū­tų la­bai pro­tin­ga, kai ki­tą kar­tą vėl pa­teik­si­me to­kį pro­jek­tą, sa­ky­ti, kad tai ne­su­si­ję su Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tu.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­mam Egi­di­jui už pa­kvie­ti­mą skai­ty­ti Sei­mo sta­tu­tą. Iš­ties są­vo­kos, kad Sta­tu­te yra to­kie ar ki­to­kie ko­mi­te­tai, nė­ra, bet pa­skai­ty­ti Sta­tu­tą ver­ta iš­ties.

Da­bar ap­si­sprę­si­me, ger­bia­mi ko­le­gos, ar at­me­ta­me, ar grą­ži­na­me to­bu­lin­ti. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už grą­ži­ni­mą to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te spaus­da­mi myg­tu­ką „mi­nus“, – už atme­ti­mą.

Bal­sa­vo 86 Sei­mo na­riai: už tai, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mo pro­jek­tą to­bu­lin­ti, pa­si­sa­kė 50, už tai, kad at­mes­tu­me, – 36. Grą­ži­na­me Sei­mo sta­tu­to pro­jek­tą to­bu­lin­ti. Kvie­čiu… (Bal­sai sa­lė­je)

Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (TTF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, man ta­da jau šian­dien Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas tu­ri per di­de­les ga­lias – stei­giant par­la­men­ti­nes gru­pes, rei­kia jų pri­ta­ri­mo. Štai aš pa­ci­tuo­siu fak­tą. Su­rin­kau Sei­mo na­rių pa­ra­šus, kad bū­tų įsteig­ta par­la­men­ti­nė gru­pė su Ku­ba, mes nor­ma­lius di­plo­ma­ti­nius san­ty­kius kaip vals­ty­bė pa­lai­ko­me su Ku­ba. Jung­ti­nės Ame­ri­kos Vals­ti­jos taip pat sie­kia pa­ge­rin­ti san­ty­kius. Ko­dėl ne­ga­li­ma? Ko­kie mo­ty­vai? Ko­dėl Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ne­lei­džia su šia ša­li­mi su­kur­ti par­la­men­ti­nės gru­pės? Man ne­pa­aiš­ki­no.

PIRMININKĖ. Ačiū, po­ne Pet­rai. L. Kas­čiū­nas – re­pli­ka po bal­sa­vi­mo.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Nu­spren­džiau tik ap­gin­ti Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tą ir dėl to tam tik­ro cen­tra­liz­mo po­rei­kio. Aš pri­min­siu, kad pra­ei­to­je Sei­mo ka­den­ci­jo­je bu­vo su­kur­tos drau­gys­tės gru­pės su Pad­niest­re, su Kal­nų Ka­ra­ba­chu ir pa­na­šiai. Tam Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir rei­ka­lin­gas, kad fil­truo­tų to­kius da­ly­kus, kas ati­tik­tų mū­sų na­cio­na­li­nį in­te­re­są ir ga­lų ga­le už­sie­nio po­li­ti­kos pri­ori­te­tus. Aš su­tin­ku, kad ne­tu­ri bū­ti ri­bo­ja­ma, aš ne­ži­nau, ką jūs ten su ta Ku­ba su­gal­vo­jo­te, tie­są sa­kant… (Bal­sai sa­lė­je) Ne, ge­rai, bet ži­no­te… (Bal­sai sa­lė­je) Tai pas­ku­ti­niai, ku­riuos pri­ver­tė pri­pa­žin­ti. Žo­džiu, aš ma­nau, kad ko­kia nors kon­tro­lė tu­ri vis tiek bū­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – J. Ber­na­to­nis.

J. BERNATONIS (LSDPF). Mie­li ko­le­gos Sei­mo na­riai, aš no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šia­me ant­ra­me pro­jek­te bu­vo nu­ma­ty­ta, kad ko­mi­te­tas iš­reiš­kia sa­vo nuo­mo­nę apie su­kur­tą gru­pę, o jei­gu ko­mi­te­tas tam ne­pri­ta­ria, tai spren­džia Sei­mas, ne ko­mi­te­tas, ir ko­mi­te­tas ne­iš­ke­lia­mas aukš­čiau Sei­mo, kaip čia de­ma­go­giš­kai kal­bė­jo Sei­mo na­riai, ku­rie to pro­jek­to ne­skai­tė. Aš ne­ži­nau, ką dar bū­tų ga­li­ma to­bu­lin­ti, tik ma­nau, kad mū­sų Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pa­rei­ga siek­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­ka tu­rė­tų vie­ną už­sie­nio po­li­ti­ką, ne de­šimt, ne pen­kio­li­ka, o vie­ną, aiš­kią, kad mū­sų vals­ty­bė bū­tų pa­ti­ki­mas, prog­no­zuo­ja­mas part­ne­ris. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū ger­bia­ma­jam J. Ber­na­to­niui.

 

12.30 val.

Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pakei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-680 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu A. Ne­kro­šių. Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Sei­mo sta­tu­to „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo sta­tu­to Nr. I-399 154 straips­nio pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-680. Pa­tei­ki­mas. Pra­šom.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, sie­kiant už­tik­rin­ti, kad Sei­mo na­riai, tu­rin­tys spe­cia­lių­jų po­rei­kių, bū­tų ap­rū­pin­ti tin­ka­mai pri­tai­ky­to­mis gy­ve­na­mo­sio­mis pa­tal­po­mis, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo val­dy­bos esu įpa­rei­go­tas, to­dėl siū­lau pa­pil­dy­ti Sei­mo sta­tu­to 154 straips­nį 6 da­li­mi. Šiuo pro­jek­tu siū­lau nu­sta­ty­ti, kad Sei­mo ben­dra­bu­ty­je nė­ra spe­cia­lių­jų po­rei­kių tu­rin­čiam Sei­mo na­riui pri­tai­ky­tų gy­ve­na­mų­jų pa­tal­pų, Sei­mo na­rys yra iš­si­nuo­mo­jęs jo spe­cia­lie­siems po­rei­kiams pri­tai­ky­tą gy­ve­na­mą­jį būs­tą, Sei­mo val­dy­bos spren­di­mu ga­li bū­ti kom­pen­suo­ja­ma vie­no vi­du­ti­nio mė­ne­sio dar­bo už­mo­kes­čio dy­džio per mė­ne­sį su­ma. Sie­kiant už­tik­rin­ti ly­gia­tei­siš­ku­mo prin­ci­pą, siū­lau pa­lai­ky­ti šį Sta­tu­to pa­kei­ti­mą.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. No­ri pa­klaus­ti R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis pra­ne­šė­jau, iš tik­rų­jų svei­kin­ti­nas toks da­ly­kas, tik da­bar ne­spė­jau, strin­ga sis­te­ma, ne­ati­da­ro. O ar bus tai­ko­ma iš­ly­ga as­me­niui, ku­ris tu­ri ne­ga­lią, tas pats 25 ki­lo­met­rų at­stu­mas kaip ir ki­tiems Sei­mo na­riams?

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Taip.

R. ŽEMAITAITIS (TTF). Ačiū.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Dau­giau no­rin­čių pa­klaus­ti nė­ra. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių kal­bė­ti taip pat nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti.

Bal­sa­vo 82 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 2 Sei­mo na­riai. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. No­riu pa­si­tar­ti, ko­le­gos. Ar rei­kia So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­to? Pa­siū­ly­mų ne­bu­vo. No­rė­čiau siū­ly­ti bir­že­lio 1 die­ną. Ger­bia­ma­sis Ju­liau Sa­ba­taus­kai, jū­sų ko­mi­te­tui Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sa. Ar su­spė­si­te iki bir­že­lio 1 die­nos? Čia trum­pas Sta­tu­to pa­tei­ki­mas, nes no­ri­ma, kad kuo grei­čiau įsi­ga­lio­tų. Dėl da­tos. Bū­tent kal­bu dėl da­tos, nes bu­vo nu­ma­ty­ta bir­že­lio 29 die­na. Ar su­tik­tų Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas įtrauk­ti į dar­bo­tvarkę anks­čiau? E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš tik­rai dėl da­tos. Žiū­rė­ki­te, ką mes da­ro­me? Mes ne­su­de­ri­no­me sa­vo veiks­mų. Sei­mas pra­tę­sė dar­bo gru­pės par­la­men­ta­rų so­cia­li­nių ga­ran­ti­jų, at­ly­gi­ni­mų, vi­sų da­ly­kų dar­bo gru­pės lai­ką iki bir­že­lio 30 die­nos. In­teg­ruo­ki­me ši­tą pa­siū­ly­mą į tos dar­bo gru­pės veik­lą, o jūs da­bar siū­lo­te bir­že­lio 1 die­ną, tai yra ap­lenk­ti vi­są dar­bo gru­pės ren­gia­mą ben­drą mo­de­lį dėl ga­ran­ti­jų, o vie­ną klau­si­mą iš­ke­lia­te pa­anks­tin­tai. Aš siū­lau ta­da, kai bus ben­dras ga­ran­ti­jų įsta­ty­mų pa­ke­tas. Ne­da­ry­ki­me to­kių iš­skir­ti­nių da­ly­kų ir taip jau, tie­są sa­kant, kai kas čia pa­rep­li­kuo­ja, kad yra da­ro­ma tam tik­ra iš­im­tis. Tai ne­da­ry­ki­me at­ski­ro Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl to, in­teg­ruo­ki­me, šian­dien po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta ir lai­ky­ki­mės nuo­sek­lu­mo.

PIRMININKĖ. Sei­mas tu­ri nu­sta­ty­ti da­tą. Kon­kre­ti jū­sų siū­lo­ma da­ta?

E. GENTVILAS (LSF). Ru­dens se­si­jo­je, kai eis vi­si pro­jek­tai, su­si­ję su Sei­mo na­rių dar­bo ap­mo­kė­ji­mo, atos­to­gų ga­ran­ti­jo­mis. Ru­dens se­si­jai.

PIRMININKĖ. Ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mą. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, ką ir sa­kė pra­ne­šė­jas, mes tu­ri­me ne­įga­lų­jį sa­vo ko­le­gą, ku­riam būs­to klau­si­mo iš­spren­di­mas, gy­ve­ni­mo klau­si­mo iš­spren­di­mas iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bus. Čia bu­vo siū­lo­ma vie­ną vi­du­ti­nį mė­ne­si­nį dar­bo už­mo­kes­čio dy­dį skir­ti bū­tent jo ga­li­my­bei nuo­mo­tis būs­tą, nes Sei­mo ben­dra­bu­tis nė­ra pri­tai­ky­tas. Iš tik­rų­jų ar nu­kel­da­mi ru­de­niui mes pa­si­elg­si­me tei­sin­gai? Ma­nau, kad rei­kė­tų tik­rai svars­ty­ti grei­čiau šią Sta­tu­to da­lį. Bet jū­sų va­lia ap­si­spręs­ti. Vie­nas pa­siū­ly­mas yra toks, kad bir­že­lio 1 die­na. S. Jo­vai­ša no­ri siū­ly­ti ki­tą da­tą? Ne. Ki­ta da­ta? J. Raz­ma. Dėl da­tos.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, man at­ro­do, tuos du mo­men­tus ga­li­ma su­de­rin­ti. Pa­ra­gin­ki­te ko­mi­si­ją grei­čiau baig­ti dar­bą. Aš ne­su­pran­tu, ką ten tiek il­gai svars­ty­ti? Kaip ir už­ten­ka kan­try­bės.

PIRMININKĖ. At­ei­ki­te į ko­mi­si­ją, jū­sų iš­min­tis…

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš jau ne­be­inu… Pir­mi­nin­ke, aš ne­be­inu. Aš tos ko­mi­si­jos dar­bą per sa­vai­tę bū­čiau bai­gęs. Pro­jek­tas bu­vo ga­ta­vas. Ką ten?..

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis Jur­gi. Da­bar su­pran­tu, ko gi trū­ko dar­bo gru­pė­je, bū­tent J. Raz­mos. Ačiū už jū­sų pa­siū­ly­mus. Vis­kas pui­ku, dir­ba­me at­sa­kin­gai ir dar­bo gru­pė dir­ba at­sa­kin­gai. Ko­le­gos, pra­šo­me ap­si­spręs­ti, ar bir­že­lio 1 die­na, ar vė­les­nė da­ta, ku­rią siū­lė E. Jo­vai­ša. Vis­kas pro­ce­dū­riš­kai. At­si­pra­šau, E. Gent­vi­las. Jei­gu bir­že­lio 1 die­na, spau­džia­te myg­tu­ką „už“, jei­gu da­ta, ku­rią pa­siū­lė vė­les­nę E. Gent­vi­las, in­teg­ruo­jant į ben­drą Sta­tu­tą, bal­suo­ja­te spaus­da­mi myg­tu­ką „mi­nus“.

Bal­sa­vo 84 Sei­mo na­riai: 73 Sei­mo na­riai ap­si­spren­dė ir siū­lo iki bir­že­lio 1 die­nos pa­skir­ti svars­ty­mo da­tą, ki­taip ma­nan­čių bal­sa­vo 11 Sei­mo na­rių, pa­si­sa­kė už vė­les­nį ter­mi­ną. Dė­ko­ju. S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš vis dėl­to pra­šy­čiau, kad pa­si­žiū­rė­tų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, nes čia ga­li sie­tis ir su ki­tais as­me­ni­mis. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti, kad ir Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas? Ga­li­me. Ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­kas tam pri­ta­ria ir Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja. Dė­ko­ju. Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas siū­lo­mas kaip pa­pil­do­mas ko­mi­te­tas.

 

12.38 val.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo Nr. X-1024 2, 3, 7, 44, 70, 71, 731, 76, 81, 83, 84, 93, 94 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir IV sky­riaus, 251, 67, 68 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo nete­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-647, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo Nr. X-1023 2, 24, 33, 43, 52 ir 54 straips­nių, prie­do pa­kei­ti­mo ir 19 straips­nio pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siu ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-648, Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo Nr. I-678 42 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-649, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 200 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-650, Ak­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. VIII-1835 37, 46, 52, 72, 74 ir 78 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-651, At­si­skai­ty­mų baig­ti­nu­mo mo­kė­ji­mo ir ver­ty­bi­nių po­pie­rių at­si­skai­ty­mo sis­te­mo­se įsta­ty­mo Nr. IX-1597 4 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-652, Bu­hal­te­ri­nės ap­skai­tos įsta­ty­mo Nr. IX-574 1 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-653, Įmo­nių fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-575 2 straips­nio pakeiti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-654, Įmo­nių gru­pių kon­so­li­duo­to­sios fi­nan­si­nės at­skai­to­my­bės įsta­ty­mo Nr. IX-576 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-655, In­for­muo­tie­siems in­ves­tuo­to­jams skir­tų ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo subjek­tų įsta­ty­mo Nr. XII-376 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-656, Kon­tro­liuo­jan­čių­jų in­ves­ti­ci­nių ben­dro­vių įsta­ty­mo Nr. IX-1710 13 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-657, Ko­lek­ty­vi­nio in­ves­ta­vi­mo sub­jek­tų įsta­ty­mo Nr. IX-1709 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-658 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu pra­ne­šė­ją A. Pa­lio­nį pa­teik­ti įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIIIP-647 ir ly­di­muo­sius pro­jek­tus Nr. XIIIP-648, Nr. XIIIP-649, Nr. XIIIP-650, Nr. XIIIP-651, Nr. XIIIP-652, Nr. XIIIP-653, Nr. XIIIP-654, Nr. XIIIP-655, Nr. XIIIP-656, Nr. XIIIP-657 ir Nr. XIIIP-658. Pra­šo­me, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, pa­teik­ti vi­są pa­ke­tą – Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių ir jį ly­din­čių­jų įsta­ty­mų pro­jek­tus.

A. PALIONIS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nė­to vi­so pa­ke­to tiks­las yra… Pir­mas tiks­las, kad Lie­tu­va sie­kia 2018 me­tais tap­ti Eko­no­mi­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo ir plėt­ros or­ga­ni­za­ci­jos na­re, rei­ka­lin­gi tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo pa­kei­ti­mai, su­si­ję su ga­li­my­be tap­ti cen­tri­nio ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mo da­li­nin­ku, pra­plė­ti­mas. At­si­žvel­giant į Bal­ti­jos ša­lių cen­tri­nio ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mo jun­gi­mo­si pro­ce­są, nes nu­ma­to­ma, kad Lie­tu­vo­je veiks ver­ty­bi­nio de­po­zi­to­riu­mo, įsteig­to Lat­vi­jo­je, fi­lia­las, bū­ti­na už­tik­rin­ti cen­tri­nio ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mo Lie­tu­vo­je veik­los tęs­ti­nu­mą, to­dėl rei­ka­lin­gi įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai, su­teik­sian­tys tei­sę prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­jai, tai yra mū­sų Lie­tu­vos cen­tri­niam ban­kui, da­ly­vau­ti cen­trinio ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mo veik­los, lei­di­mų iš­da­vi­mo pro­ce­se bei prie­žiū­ros veik­lo­je, taip pat įgy­ven­di­nant reg­la­men­tą dėl pik­tnau­džia­vi­mo rin­ko­je ir reg­la­men­tą dėl at­si­skai­ty­mo už ver­ty­bi­nius po­pie­rius ge­ri­ni­mo Eu­ro­pos Są­jun­go­je ir cen­tri­nio ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mo.

Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­me pa­grin­di­niai pa­kei­ti­mai re­a­liai be­veik vi­sur yra ju­ri­di­nės tech­ni­kos, tai yra su­de­rin­ta, Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­mo ir pik­tnau­džia­vi­mo rin­ka be­si­dub­liuo­jan­čios nuo­sta­tos iš­brau­kia­mos.

Prie­žiū­ros ins­ti­tu­ci­ja įpa­rei­go­ja­ma nu­sta­ty­ti prie­mo­nes, ku­rios ska­tin­tų pra­neš­ti apie pik­t­nau­džia­vi­mus rin­ka ir cen­tri­nių de­po­zi­to­riu­mų pa­žei­di­mus. Kei­čia­mas cen­tri­nių ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mų veik­los reg­la­men­ta­vi­mas, nu­sta­to­mos ES ly­giu su­de­rin­tos bau­dos fi­zi­niams ir ju­ri­di­niams as­me­nims, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­mo yra su­de­rin­ti są­vo­kų api­brė­ži­mai, per­žiū­ri­ma ak­ci­jų kai­nos nu­sta­ty­mo tvar­ka, kai sie­kia­ma iš­brauk­ti ak­ci­jas iš pre­ky­bos bir­žo­je.

Lie­tu­vos ban­ko įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai – tai į pri­žiū­ri­mų fi­nan­sų rin­kos da­ly­vių są­ra­šą įtrau­kia­mas cen­tri­nis ver­ty­bi­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mas ir už­sie­nio vals­ty­bių cen­tri­nių po­pie­rių de­po­zi­to­riu­mų fi­lia­lai, įsteig­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­kei­ti­mai. At­si­žvel­giant į tai, kad pik­tnau­džia­vi­mo rin­ka… nu­ma­ty­tos di­des­nės bau­dos, ku­rios ne­su­de­ri­na­mos su Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so sis­te­ma, siū­lo­ma įtvir­tin­ti spe­cia­liuo­se įsta­ty­muo­se, tai yra Fi­nan­si­nių prie­mo­nių rin­kų įsta­ty­me, Ver­ty­bi­nių po­pie­rių įsta­ty­me ir iš Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so ati­tin­ka­mas nuo­sta­tas iš­brauk­ti. Tai trum­pai tiek.

PIRMININKĖ. Ačiū. Jūs la­bai iš­sa­miai pa­tei­kė­te mi­nė­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. No­rin­čių iš­reikš­ti po­zi­ci­ją nė­ra. Pra­šom bal­suo­ti dėl įsta­tymo pro­jek­to Nr. XIIIP-647 ir ati­tin­ka­mai ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų iki pat Nr. XIIIP-658 nu­me­rio.

Bal­sa­vo 77 Sei­mo na­riai: už – 76, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Ir siū­lo­mas kaip pa­grin­di­nis Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mo ko­mi­te­to ne­nu­ma­ty­ta. Ly­dimuo­siuo­se taip pat lie­ka… Oi ne, dėl ly­di­mų­jų mes tu­rė­si­me ki­tus ko­mi­te­tus. Ati­tin­ka­mai dėl pro­jek­tų Nr. XIIIP-647, Nr. XIIIP-648, Nr. XIIIP-649, Nr. XIIIP-651, Nr. XIIIP-652, Nr. XIIIP-653, Nr. XIIIP-654, Nr. XIIIP-655, Nr. XIIIP-656, Nr. XIIIP-657 ir Nr. XIIIP-658 Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tas – pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas, o dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 200 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-650 pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Siū­lo­ma svars­ty­ti bir­že­lio 6 die­ną. Pri­ta­ria­me? Dė­ko­ju.

 

12.43 val.

Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Vi­par­tie­nės pe­ti­ci­jos“ (pro­jek­tas Nr. PNP-20) pri­ėmi­mas

 

No­riu pa­kvies­ti, ma­tau, jau pa­si­ren­gęs ger­bia­ma­sis Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos pir­mi­nin­kas P. Čim­­ba­ras. Sei­mo pro­to­ko­li­nio nu­ta­ri­mo „Dėl Da­nu­tės Vi­par­tie­nės pe­ti­ci­jos“ pro­jek­tas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

P. ČIMBARAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Pri­sta­tau Pe­ti­ci­jų ko­mi­si­jos iš­va­dą „Dėl Da­nu­tės Vi­par­tie­nės pe­ti­ci­jos“, ku­rią ko­mi­si­ja iš­nag­ri­nė­jo šių me­tų ge­gu­žės 10 die­ną ir pri­ėmė spren­di­mą at­mes­ti jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą pa­nai­kin­ti Ad­vo­ka­tū­ros įsta­ty­mą ir pa­keis­ti su tuo su­si­ju­sius Ci­vi­li­nio pro­ce­so ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių by­lų tei­se­nos įsta­ty­mo ir Vals­ty­bės ga­ran­tuo­ja­mos tei­si­nės pa­gal­bos įsta­ty­mo straips­nius.

Ko­mi­si­ja pri­ėmė at­si­žvel­gu­si į Tei­sin­gu­mo mi­nis­te­ri­jos pa­teik­tą nuo­mo­nę ir ma­ny­da­ma, kad da­bar­ti­nės tei­sės re­gu­lia­vi­mas už­tik­ri­na pro­fe­sio­na­lų tei­si­nį at­sto­va­vi­mą… Pa­žy­mė­ti­na tai, kad tei­si­nin­kų ir ad­vo­ka­tų tei­si­nė pa­dė­tis yra skir­tin­ga, tai yra tei­si­nin­kų veik­lai nė­ra ke­lia­mi jo­kie rei­ka­la­vi­mai, o ad­vo­ka­tų veik­la yra iš­sa­miai api­brėž­ta, jos vyk­dy­mui tai­ko­mi griež­ti rei­ka­la­vi­mai, nu­ma­tan­tys pa­pil­do­mus pro­fe­si­nės pa­tir­ties rei­ka­la­vi­mus, tam tik­ras pa­rei­gas, pa­vyz­džiui, kva­li­fi­ka­ci­jos kė­li­mas, Eti­kos ko­dek­so lai­ky­ma­sis ir pa­sek­mės dėl ati­tin­ka­mos pro­fe­si­nės veik­los vyk­dy­mo.

Pa­žy­mė­ti­na tai, kad ga­lio­jan­tis tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas su­tei­kia tam tik­ras pa­pil­do­mas ap­sau­gos prie­mo­nių ga­ran­ti­jas as­me­nims, ku­rie krei­pia­si į ad­vo­ka­tus. Pir­ma, as­muo, kreip­da­ma­sis į ad­vo­ka­tus, ži­no, kad jo pro­fe­si­nė kva­li­fi­ka­ci­ja yra įver­tin­ta ir pa­tvir­tin­ta. An­tra, ad­vo­ka­tams nu­ma­ty­ta pa­rei­ga ap­si­draus­ti ci­vi­li­ne at­sa­ko­my­be. Tre­čia, ad­vo­ka­tams nu­ma­ty­tos pro­fe­si­nės veik­los eti­kos tai­syk­lės ir draus­mi­nė at­sa­ko­my­bė. To­dėl pra­šau pri­tar­ti ko­mi­si­jos iš­va­dai ir pri­im­ti Sei­mo pro­to­ko­li­nį nu­ta­ri­mą at­mes­ti pe­ti­ci­jo­je pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­mi­si­jos pir­mi­nin­ke. Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me at­mes­ti? Ga­li­me. Dė­ko­ju.

 

12.45 val.

Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.394 ir 6.549 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-682, Ž­e­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-683, Staty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIIIP-684 (pa­tei­ki­mas)

 

Kvie­čiu V. Si­mu­li­ką pa­teik­ti įsta­ty­mų pro­jek­tus Nr. XIIIP-682, Nr. XIIIP-683, Nr. XIIIP-684, nes jie su­si­ję, tai Ci­vi­li­nio ko­dek­so 6.394 ir 6.549 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą bei ly­di­muo­sius – Ž­e­mės įsta­ty­mo Nr. I-446 9 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą ir Sta­ty­bos įsta­ty­mo Nr. I-1240 2 ir 3 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Pra­šom, ger­bia­ma­sis ko­le­ga.

V. SIMULIK (LVŽSF). Ger­bia­ma pir­mi­nin­ke, mie­lie­ji ko­le­gos, te­ori­nę da­lį, vi­są tei­si­nę ar­gu­men­ta­ci­ją jūs tik­rai pa­skai­tė­te, kam bu­vo įdo­mu. Vis­kas yra iš­dė­lio­ta – ir Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo prak­ti­ka, ir ki­tų teis­mų prak­ti­ka, ir Kon­sti­tu­ci­jos nuo­sta­tos, ir Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mai apie nuo­sa­vy­bę ir apie vals­ty­bi­nę že­mę. Aš tik no­riu at­kreip­ti dė­me­sį į ke­le­tą ak­cen­tų, pa­pras­tai, liau­diš­kai šne­kant.

Vals­ty­bi­nę že­mę Lie­tu­vo­je yra įpa­rei­go­ta val­dy­ti Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba. Apie tai nie­kas ne­si­gin­či­ja ir ne­kves­tio­nuo­ja. Bet Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, tu­rė­da­ma šias ga­lias, su sa­vi­nin­kais, ku­rie tu­ri pa­sta­tus, tai yra ir gy­ve­na­mie­ji pa­sta­tai, ir dau­gia­bu­čiai, ir ver­slo, no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad šiuo at­ve­ju yra da­ro­mos su­tar­tys iš­nuo­mo­ti vals­ty­bi­nę že­mę, esan­čią po pa­sta­tu pa­gal de­ta­lų­jį pla­ną, ku­rį tvir­ti­na sa­vi­val­dy­bė­se, ir tas že­mės skly­pas, ku­ris yra pri­skir­tas tam pa­sta­tui… Su­tar­tį tu­ri su­da­ry­ti NŽT ir sa­vi­nin­kas.

Pro­ce­sas kar­tais vyks­ta me­tus, kar­tais pus­an­trų, kar­tais dve­jus. Aš nu­si­per­ku pa­sta­tą, noriu da­ry­ti ver­slą, ar­ba aš nu­si­per­ku gy­ve­na­mą­jį pa­sta­tą, no­riu jį ap­draus­ti, bet aš ne­ga­liu, kol ne­tu­riu su­tar­ties su vals­ty­be, šiuo at­ve­ju su Na­cio­na­li­ne že­mės tar­ny­ba. Su­tar­tis ne­įpa­rei­go­ja Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos grei­tai, ope­ra­ty­viai tą pa­da­ry­ti. Ji tu­ri im­pe­ra­ty­vią tei­sę iš sa­vo pu­sės svars­ty­ti ir mąs­ty­ti. Kaip iš­nuo­mo­ja­ma pa­sta­tui že­mė? Iki 99 me­tų. Ir kiek­vie­nu at­ve­ju yra pri­ima­mas spren­di­mas: tai 7 me­tams, tai 12, tai 15. Se­nes­nio­ji tvar­ka bu­vo – 99 me­tams iš­nuo­mo­ja­ma, ir vie­nin­te­lis ke­lias ar­ba iš­nuo­mo­ti, ar­ba ne­iš­nuo­mo­ti, jei­gu ne­iš­nuo­mo­ji, ar­gumen­tuo­ji ko­dėl. Ta­da sa­vi­nin­kas tu­ri tei­sę ei­ti į teis­mą skųs­ti, jei­gu ma­to, kad ne­ar­gu­mentuo­tai.

Šian­dien ar­gu­men­tų ga­li­ma ne­dės­ty­ti, ga­li­ma pa­sa­ky­ti, mes svars­to­me. Mes svars­to­me ir gal­vo­ja­me, kaip bus. Mes siū­lo­me, kad bū­tų du ke­liai. Tai­gi grįž­ta­me prie se­no­sios tvar­kos: ar­ba iš­nuo­mo­ja­ma 99 me­tams, ar­ba ne­iš­nuo­mo­ja­ma, o že­mės ūkio pa­skir­ties – 25 me­tams. Taip, kaip yra įsta­ty­me, tik mes iš­ima­me „iki“. Ne­lei­džia­me vals­ty­bės tar­nau­to­jams, šiuo at­ve­ju NŽT, fan­ta­zuo­ti, kad 12 me­tų pa­sta­tas, pa­sta­tai gy­ve­na, bent jau pa­gal mū­sų įsta­ty­mus, iki 99 me­tų. Aš no­riu pa­klaus­ti, ką mes da­ry­si­me su se­na­mies­čiais? 300 me­tų, 400 me­tų pa­sta­tai.

Ge­rai, mū­sų po­zi­ci­ja yra to­kia: siū­lo­ma, kad da­ro­me 99 me­tams su­tar­tį, ir NŽT pri­žiū­ri, kaip yra mo­ka­mi mo­kes­čiai. In­flia­ci­ja, vi­si ki­ti da­ly­kai įei­na į su­tar­tį, kas yra nu­ma­to­ma, per­žiū­ri­mas kas ke­le­ri me­tai tas že­mės mo­kes­tis. Tai yra NŽT pa­rei­ga su­žiū­rė­ti, kad sa­vi­nin­kas mo­kė­tų mo­kes­čius už nau­do­ji­mą­si vals­ty­bi­ne že­me.

Kaip pa­sta­tą pri­žiū­ri, yra krū­va ins­ti­tu­ci­jų, pra­de­dant Sta­ty­bų ins­pek­ci­ja, bai­giant Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jos pa­da­li­niais, ku­rie ga­li pri­žiū­rė­ti, kaip sa­vi­nin­kas pri­žiū­ri pa­sta­tą, kad jis ne­kel­tų grės­mės tre­tie­siems as­me­nims. Mes siū­lo­me pa­keis­ti, kad su­tar­tis bū­tų su­da­ro­ma 99 me­tams. Vie­na po­zi­ci­ja.

An­tra. Mes šne­ka­me, kad pa­sta­tas yra ma­no nuo­sa­vy­bė. Bet, ne­duok Die­ve, for­ce ma­jeu­re ap­lin­ky­bės – su­de­gė, su­sprog­di­no, ne­duok Die­ve, ne­lin­kiu nė vie­nam to­kio ma­lo­nu­mo, at­si­ti­ko tech­ni­nė ne­lai­mė, spro­go du­ji­nis ka­ti­las ar dar kas nors. Pa­sta­tas su­griu­vo vi­siš­kai, li­ko pa­ma­tai. Šian­dien NŽT spren­džia, ar jūs tu­ri­te tei­sę at­sta­ty­ti sa­vo pa­sta­tą. Aš esu ap­drau­dęs sa­vo na­mą. Drau­di­mas man duo­da pi­ni­gus. Mes ir siū­lo­me, kad bū­tų im­pe­ra­ty­vi nor­ma, kad jei­gu esu sa­vi­nin­kas, esu ap­drau­dęs, man ne­rei­kia gau­ti at­ski­ro lei­di­mo at­sta­ty­ti sa­vo bu­vu­sį būs­tą ar­ba sa­vo ver­slo san­dė­lį, par­duo­tu­vę, vieš­bu­tį ar dar ką nors, at­si­ti­kus for­ce ma­jeu­re ap­lin­ky­bėms. Pa­pras­čiau­siai aš tu­riu tei­sę per pro­tin­gą, Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­ta tvar­ka (aš ma­ny­čiau, tai bū­tų po­įsta­ty­mi­niuo­se ak­tuo­se)… Per ko­kį ter­mi­ną aš tu­riu tei­sę be jo­kių lei­di­mų ne­va bu­vu­sį pa­sta­tą pa­gal bu­vu­sius brė­ži­nius, pa­gal bu­vu­sius tech­ni­nius pa­ra­met­rus…

Dar. Aš esu sa­vi­nin­kas (toks tre­čias to­pas), no­riu par­duo­ti na­mą, sto­vin­tį ant vals­ty­bi­nės že­mės, san­dė­lį, par­duo­tu­vę, vieš­bu­tį, aš tu­riu gau­ti NŽT lei­di­mą. Lei­di­mo ga­liu lauk­ti pen­kis mė­ne­sius, me­tus, pus­an­trų. Mes šne­ka­me, kad bū­tų im­pe­ra­ty­vi nor­ma. Aš no­riu par­duo­ti, aš in­for­muo­ju Na­cio­na­li­nę že­mės tar­ny­bą. Aš par­duo­du pa­sta­tą, jo kai­na yra to­kia, ir per mė­ne­sį tu­ri NŽT ap­si­spręs­ti. Jei­gu vie­ša­jam in­te­re­sui, t. y. vals­ty­bei rei­kia tą pa­sta­tą pa­si­im­ti sau, jis nu­per­ka tą pa­sta­tą, o jei­gu ne, po 30 die­nų įsi­jun­gia skai­tik­lis, aš par­duo­du tą pa­sta­tą kam no­riu. Tai­gi ver­slui mes ne­truk­do­me ir žmo­nėms ne­truk­do­me. Bet yra 30 die­nų ter­mi­nas, kai vals­ty­bi­nė ins­ti­tu­ci­ja mąs­to, gal jai rei­kia. Nes kar­tais gir­di­me, kai yra nu­trau­kia­mos vals­ty­bi­nės že­mės nuo­mos su­tar­tys, kad mums gi­nant vie­šą­jį in­te­re­są la­bai rei­kia ši­tų pa­sta­tų. Nė­ra pro­ble­mos. Mes ir siū­lo­me – žmo­gus no­ri par­duo­ti, jis tei­kia siū­ly­mą vals­ty­bei, vals­ty­bė sa­ko: ačiū, mums ne­rei­kia jū­sų pa­sta­tų. Va­di­na­si, vė­liau­siai po 30 die­nų aš įgy­ju tei­sę par­duo­ti kam nors ar vie­no­kį, ar ki­to­kį, ar tre­čio­kį pa­sta­tą, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kia jo pa­skir­tis. Svar­biau­sia, kad jis sto­vė­tų ant vals­ty­bi­nės že­mės. Pa­grin­di­niai da­ly­kai to­kie.

Mes šne­kė­jo­me su ger­bia­mu A. Stan­či­ku ir su ko­le­go­mis, pri­ta­rė­me Tei­sės de­par­ta­men­tui pra­šy­ti STT an­ti­ko­rup­ci­nės iš­va­dos dėl ši­tų įsta­ty­mų ir pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Aiš­ku, la­bai pra­šy­tu­me, kad Vy­riau­sy­bė du tris mė­ne­sius ne­gal­vo­tų, ne­ieš­ko­tų. Pra­šy­tu­me Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos, o ne Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos iš­va­dos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti še­ši Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė. Pra­šau, ko­le­ge.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas ko­le­ga, man ky­la klau­si­mų, su­si­ju­sių su Sta­ty­bos įsta­ty­me at­si­ran­dan­čio­mis nuo­sta­to­mis dėl ka­pi­ta­li­nio re­mon­to są­vo­kos ir tuo, kad taip bū­tų tar­si pa­leng­vin­ti at­kū­ri­mo dar­bai ant pa­ma­tų. Ar tai nė­ra toks kū­ry­biš­kas po­žiū­ris į sta­ty­bų sek­to­rių, ka­da, kaip mes ži­no­me, ka­pi­ta­li­nio re­mon­to at­ve­ju ne­rei­kia di­de­lio skai­čiaus lei­di­mų. Man at­ro­do, net ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius sa­vo pa­ra­šu ga­li su­teik­ti lei­di­mą. Koks tas at­sta­ty­mas bū­tų, koks tū­ris, aukš­tin­gu­mas ir ap­skri­tai, kas ten ga­lė­tų už­gin­čy­ti, kad trys ply­tos yra pa­ma­tai? Gal­būt re­gio­nuo­se, kai­miš­ko­sio­se vie­to­vė­se čia ir bū­tų koks nors pa­leng­vi­ni­mas, ta­čiau kal­bant apie mies­tus, tar­kim, ko­kį Žvė­ry­ną, kas ga­lė­tų pa­neig­ti ir ar jūs ga­li­te pa­neig­ti, kad čia nė­ra kū­ry­biš­kas po­žiū­ris į sta­ty­bų plėt­rą?

V. SIMULIK (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­ma ko­le­ge. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad pa­pil­dy­ti 113 da­li­mi čia nė­ra jo­kios kū­ry­bos. Čia yra iš STR per­ke­lia­ma įsta­ty­mi­nė nor­ma. Ką aš ir sa­kiau, kad at­si­tin­ka ne­lai­mė… Aš neš­ne­ku apie pik­tnau­džia­vi­mą. Mes jau gir­dė­jo­me, kai NŽT… Ply­ta vi­du­ry lau­ko ir jai 20 arų pri­pie­šė. Tam yra tar­ny­bos, ku­rios tu­ri su­kon­tro­liuo­ti ir su­žiū­rė­ti, jei­gu bus pik­tnau­džiau­ja­ma, bet bet ku­riuo at­ve­ju pa­tį skly­pą ne žmo­gus nu­si­pie­šia – jam su­for­muo­ja vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos. Tik­tai yra klau­si­mas, kiek vals­ty­bi­nės ins­ti­tu­ci­jos grei­tai, ope­ra­ty­viai leis jam dis­po­nuo­ti sa­vo tur­tu.

Dėl at­kū­ri­mo. Aš tik­tai pa­­kar­to­siu. Dau­ge­liu at­ve­jų šian­dien yra drau­džia­mi pa­sta­tai. Dau­ge­lis jū­sų esa­te ap­si­drau­dę ir sa­vo būs­tą, ir ver­slas drau­džia sa­vo ver­slo san­dė­lius, par­duo­tu­ves, vieš­bu­čius tam, kad ne­lai­mės at­ve­ju ga­lė­tų tai at­sta­ty­ti. O pik­tnau­džia­vi­mas… Apie tai mes ga­li­me šne­kė­ti iki be­ga­ly­bės. Vi­sa­da gy­ve­ni­me bū­na vis­ko, bet dar kar­tą pa­kar­to­siu: tam yra tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos, ku­rios, ma­nau, tu­ri ati­tin­ka­mai re­a­guo­ti į to­kius da­ly­kus – ar ten so­din­ti, ar ten įver­tin­ti, ar žmo­gus pik­tnau­džia­vo, ne­pik­tnau­džia­vo. Tai tu­ri at­lik­ti tam kom­pe­ten­tin­gi as­me­nys.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si S. Gent­vi­las.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Tei­sės de­par­ta­men­tas ne­ma­žai nu­ro­dė pa­sta­bų, bet, tar­kim, kai­nos nu­sta­ty­mas yra ne toks jau pa­pras­tas. Jei­gu jūs nu­sta­to­te kai­ną, tai ne­reiš­kia, kad už to­kia kai­na ir par­duo­si­te. Po to įsi­jun­gia rin­kos me­cha­niz­mai ir at­si­ran­da, pa­vyz­džiui, tris kar­tus ma­žes­nė kai­na, ne­gu jūs no­ri­te gau­ti iš vals­ty­bės, ku­riai siū­lo­te pirk­ti. Iš tie­sų šiuo at­ve­ju rei­kė­tų su­re­gu­liuo­ti pro­ce­są, nes pa­pras­čiau­siai tu­rė­da­mas ge­rus ry­šius, san­ty­kius tu iš­ke­li di­de­lę kai­ną, vals­ty­bė tau už­mo­ka. Kaip ir vis­kas le­ga­lu. Kaip ga­lė­tu­mė­te pa­aiš­kin­ti ši­tą mo­men­tą?

V. SIMULIK (LVŽSF). No­riu pa­sa­ky­ti, jūs pui­kiai ži­no­te, kaip ver­tin­to­jai ver­ti­na pa­sta­tų ver­tę – pa­gal ana­lo­giš­kas pas­ta­ro­jo lai­ko­tar­pio su­tar­tis. Ana­lo­giš­kas. Aiš­ku, aš su­pran­tu… Čia dau­ge­lis, ko ge­ro, iš Žvė­ry­no žiū­ri. Ka­dan­gi aš ten ne­gy­ve­nu, aš gy­ve­nu Šiau­liuo­se, Šiau­liuo­se vis­kas yra la­bai pi­gu… Kvie­čia­me at­va­žiuo­ti į Šiau­lius, įsi­gy­ti nuo­sa­vy­bę, pirk­ti ir kur­ti. Aš įsi­ti­ki­nęs la­bai pa­pras­tai, kad NŽT ir­gi tu­ri pa­kan­ka­mai kom­pe­ten­tin­gų as­me­nų, ku­rie tu­rės ga­li­my­bę įver­tin­ti jū­sų no­rą įsi­gy­ti… Žiū­rė­ki­te, kai­nuo­ja 100 eu­rų, jūs no­ri­te 500 eu­rų. Tik­rai to­kių da­ly­kų, ma­nau, ne­bus, nes tam tik­ros ins­ti­tu­ci­jos… ar­ba po­įsta­ty­mi­niais ak­tais tai bus ga­li­ma su­reg­la­men­tuo­ti. Tuo la­biau kad nu­sta­tant ver­tę šian­dien yra prak­ti­ka, ku­ri yra teis­muo­se įro­dy­ta. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia S. Gent­vi­las. Ruo­šia­si A. Sa­la­ma­ki­nas.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Va­le­ri­jau, svei­ki­nu už to­kią ini­cia­ty­vą. Tik­rai kvies­čiau vi­sus pri­tar­ti dėl pa­ke­to. Bet no­riu pa­si­tei­rau­ti dėl Že­mės įsta­ty­mo 2 da­lies, dėl ku­rios jūs siū­lo­te pa­kei­ti­mą. Iš es­mės šian­dien Lie­tu­vos teis­mai ir pro­ku­ra­tū­ra ini­ci­juo­ja la­bai daug vie­šo­jo in­te­re­so gy­ni­mo tais at­ve­jais, kai yra pra­šo­ma nu­trauk­ti že­mės nuo­mos su­tar­tį, nes yra pa­keis­ta… Pa­vyz­džiui, te­ri­to­ri­ja bu­vo ap­leis­ta, sa­ky­kim, ko­kia nors ap­leis­ta ga­myk­la, ir po to de­ta­lia­ja­me pla­ne pa­kei­čia­ma že­mės pa­skir­tis ir pla­nuo­ja­ma sta­ty­ti gy­ve­na­mą­jį na­mą. Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba ir pro­ku­ra­tū­ra tai trak­tuo­ja kaip nau­do­ji­mo pa­skir­ties ne­ati­ti­ki­mą ir pra­šo at­im­ti skly­pą. Aš ma­tau, kad jūs čia ban­do­te iš­spręs­ti tą kon­flik­tą ir aš la­bai už ši­tai svei­ki­nu. Sa­ky­ki­te, kaip jūs prog­no­zuo­ja­te, ar… Ar jūs esa­te kon­sul­ta­vę­sis su pro­ku­ro­rais, ar jie nu­stos rei­ka­lau­ti že­mės at­ėmi­mo iš…

V. SIMULIK (LVŽSF). Mes ir šne­ka­me apie ga­li­my­bę in­ves­ti­ci­joms at­ei­ti į Lie­tu­vą ir tų pa­čių lie­tu­vių in­ves­ta­vi­mą į mū­sų vi­są ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to rin­ką, nes bent jau tai, kas yra spau­do­je… Tik­rai pa­skai­ty­ki­te, yra la­bai įdo­mių straips­nių apie tai, kiek yra už­šal­dy­ta pi­ni­gų bū­tent dėl tų veiks­mų. Mes esa­me bent jau la­bai įsi­ti­ki­nę, kad šiuo at­ve­ju ne­ga­li bū­ti truk­do­ma ver­slui plė­to­tis, jei­gu, kaip sa­kė­te, nė­ra pik­tnau­džiau­ja­ma kai­na ar dar kuo nors. Bet jei­gu ver­sli­nin­kas ma­to, kad šian­dien tu­ri pa­sta­tą – par­duo­tu­vę ir ji ne­dir­ba, o aš no­riu pa­da­ry­ti san­dė­lį, tu­riu part­ne­rius, ko­dėl ne­bū­tų ga­li­ma to grei­tai pa­da­ry­ti? Ko­dėl aš tu­riu gau­ti lei­di­mą iš val­di­nin­ko, ku­ris mąs­tys me­tus, pus­an­trų, pu­sę me­tų? Rin­ka ga­li la­bai grei­tai pa­si­keis­ti. Jei­gu aš su­si­ra­dau part­ne­rį, ku­ris su­tin­ka in­ves­tuo­ti, aš tu­rė­čiau tu­rė­ti tei­sę, ga­li­my­bę grei­tai, ope­ra­ty­viai keis­ti sa­vo ver­slo kryp­tį ar­ba dar ką nors.

Es­mė ta, kad čia yra tiks­las pa­leng­vin­ti ver­slo są­ly­gas ir iš tik­rų­jų ap­sau­go­ti nuo pik­tnau­džia­vi­mo, nes, ger­bia­mas V. Gai­lius ne­leis pa­me­luo­ti, mes tu­rė­jo­me čia to­kių įvy­kių, kai NŽT va­do­vai pik­tnau­džia­vo ir da­bar yra teis­muo­se. Jie yra bau­džia­mi už pik­tnau­džia­vi­mą ir nu­teis­ti.

No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį – mes ir šne­ka­me, kad NŽT yra la­bai ga­lin­ga ins­ti­tu­ci­ja, tu­ri krū­vą tei­si­nin­kų, yra la­bai kom­pe­ten­tin­gi, bet jie dar plius įtrau­kia ir pro­ku­ro­rus į tuos žai­di­mus, no­rė­da­mi, kar­tais siek­da­mi suž­lug­dy­ti ver­slą. Mes šne­ka­me – ieš­ko­si­me to ba­lan­so. Aš ma­nau, ko­mi­te­te ir tam tik­rų ins­ti­tu­ci­jų iš­va­do­se bus į tai at­si­žvelg­ta. La­bai ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia A. Sa­la­ma­ki­nas. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­ma pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, ma­no klau­si­mas iš jū­sų kei­čia­mo Že­mės įsta­ty­mo 9 straips­nio 14 da­lies. Jūs pa­lie­ka­te se­nos re­dak­ci­jos nuo­sta­tą, kad „jei­gu že­mės nuo­mo­to­jas pa­kei­čia pa­skir­tį, nuo­mo­to­jas tu­ri tei­sę nu­trauk­ti su­tar­tį“, kei­čia­te nau­ju sa­ki­niu: „pa­kei­tus nuo­mo­to­jui su­tar­tį, ne­lai­ko­ma vals­ty­bės že­mės nuo­mos su­tar­ties pa­žei­di­mu“. Pir­mo­jo­je nuo­sta­to­je sa­ko­ma, kad nu­trau­kia­ma su­tar­tis, jei­gu pa­kei­čia­ma pa­skir­tis, ant­ro­jo­je – kad ne­lai­ko­ma tai pa­žei­di­mu. Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­me, ku­riuo punk­tu rei­kė­tų va­do­vau­tis? Kaž­kas čia tru­pu­tį…

V. SIMULIK (LVŽSF). Gal­būt aš ne­su­žiū­rė­jau, su ger­bia­mu pir­mi­nin­ku mes gal ko nors ne­su­žiū­rė­jo­me. Aš ma­nau, kad jei­gu per pa­tei­ki­mą per­eis, ko­mi­te­te mes pa­to­bu­lin­si­me ir tik­rai su­si­žiū­rė­si­me, kad ne­bū­tų prieš­ta­ra­vi­mų vie­nas ki­tam. La­bai ačiū už at­kreip­tą po­zi­ci­ją.

PIRMININKĖ. Klau­sia K. Ma­žei­ka. Ruo­šia­si R. J. Da­gys.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Iš­ties pa­siū­ly­mai ge­ri, bet man tik ky­la klau­si­mas, nes bu­vo ir pra­ei­ty­je iš­ki­lę, mi­nė­jo­te, tas Vil­niaus blo­ko at­ve­jis, kai ras­ta bu­vo…

V. SIMULIK (LVŽSF). Taip, aš mi­nė­jau.

K. MAŽEIKA (LVŽSF). Iš­ties tu­ri­me sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ir ki­tų la­bai įdo­mių vie­tų, kur ga­li­ma at­ras­ti ir pa­ma­tus, ir ak­me­nis, ir vi­sus ki­tus da­ly­kus. Čia, aiš­ku, an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da at­sa­kys į ši­tuos klau­si­mus. Bet ar jūs tik­rai ma­no­te, kad yra su­dė­ti sau­gik­liai ir šiuo at­ve­ju tie pa­kei­ti­mai ne­su­da­rys prie­lai­dos pik­tnau­džiau­ti ir at­si­ras­ti to­kiems pik­t­nau­džia­vi­mo at­ve­jams? Ačiū.

V. SIMULIK (LVŽSF). Dar kar­tą pa­kar­to­siu, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke, ta nor­ma, ku­ri at­si­ra­do, tie pus­an­tro met­ro, šian­dien yra įdė­ta į STR. Pui­kiai ži­no­te, ką reiš­kia STR pa­keis­ti ir ką reiš­kia pa­keis­ti įsta­ty­mą. Tai mes ma­no­me, kad šiuo at­ve­ju pik­tnau­džia­vi­mas, na, vi­sais at­ve­jais ga­li­mas… Žmo­gus yra toks su­tvė­ri­mas, ku­ris kar­tais mėgs­ta pa­si­nau­do­ti sa­vo ga­lio­mis, bet ei­li­nis pi­lie­tis – fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo, tik­rai ne­ma­nau, kad su­ge­bės įveik­ti NŽT ar­ba ki­tas ins­ti­tu­ci­jas, ku­rios ver­tins tuos da­ly­kus. Ma­nau, vi­si pa­ma­tai vi­suo­se draus­ti­niuo­se jau at­kas­ti. Ne­la­bai ti­kiu, kad bus dar nau­jų. Tuo la­biau kad ta nor­ma šian­dien ga­lio­ja, čia nie­ko nau­jo mes ne­su­ku­ria­me, tik mes pa­da­ro­me aiš­ku­mą, už ką, ka­da, ir plius šne­ka­me apie for­ce ma­jeu­re ap­lin­ky­bes, ku­rios nė­ra nu­ma­ty­tos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Klau­sia R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aiš­ku, čia jūs daug nau­jie­nų pa­sa­kė­te. Ke­lios Sei­mo ka­den­ci­jos sten­gia­si už­da­ry­ti vi­sas lan­das pik­tnau­džia­vi­mui šio­je sri­ty­je, da­bar jūs jas siū­lo­te ati­da­ry­ti. An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ja yra daug nu­vei­ku­si, jūs da­bar mė­gi­na­te vis­ką pa­neig­ti, bet čia jau ki­tas klau­si­mas.

Klau­si­mas iš es­mės. Jūs čia pa­tei­kė­te tvar­ky­mo­si lo­gi­ką pri­va­čia­me skly­pe, aš vi­siš­kai dėl to ne­si­gin­či­ju, NŽT ir ki­ti da­ly­kai, ta­vo nuo­sa­vy­bė ir aš ten tvar­kau­si, kaip aš no­rė­čiau. Bet šiuo at­ve­ju kal­ba­me apie vals­ty­bi­nę že­mę, tai yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, ji yra sa­vi­nin­kas, ir ko­dėl jūs no­ri­te ne­leis­ti vals­ty­bei nu­sta­ty­ti są­ly­gų, ką ten jūs tu­ri­te da­ry­ti? Jums iš­nuo­mo­jo tą skly­pą ir ačiū, bet tai yra vals­ty­bės nuo­sa­vy­bė, ji­nai nu­sta­to, ką jūs ten to­liau da­ry­si­te. Jei­gu mes ši­tą lo­gi­ką pa­žei­si­me, tai vals­ty­bi­nė nuo­sa­vy­bė ap­skri­tai pra­ran­da pras­mę.

V. SIMULIK (LVŽSF). Vals­ty­bės vaid­muo iš­nuo­mo­jant skly­pą yra Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos su­tar­tis su pa­sta­to sa­vi­nin­ku. Pa­sta­to prie­žiū­rą vyk­do ki­tos ins­ti­tu­ci­jos. NŽT su­pra­ti­mu, kiek skai­tė­me straips­nių, ne­ga­li bū­ti ta ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri da­ry­tų iš­im­tis ir pra­dė­tų gal­vo­ti, kaip pa­fan­ta­zuo­ti. Pa­vyz­dys. Kau­ne vie­na fir­ma nu­si­pir­ko pa­sta­tą, jūs gal skai­tė­te, laik­raš­ty­je bu­vo ta in­for­ma­ci­ja, elek­tro­ni­nė­je erd­vė­je, tas pa­sta­tas sta­ty­tas 1870 me­tais, tą pa­sta­tą nu­si­pir­ko 2000 me­tais. Pa­gal lo­gi­ką 99 me­tai pra­ėjo, tai to pa­sta­to ne­bė­ra, bet jį lei­do nu­pirk­ti, lei­do įre­gist­ruo­ti, bet ne­su­da­ro su­tar­ties. Ta fir­ma sa­ko: mes no­ri­me čia vieš­bu­tį su­si­re­mon­tuo­ti ir ver­slą da­ry­ti. Sa­ko: mes gal pa­gal­vo­si­me, kaip jums pa­da­ry­ti iš­im­tį, kad su­da­ry­tu­me su­tar­tį ir ga­lė­tu­mė­te čia dirb­ti. Tai pa­lau­ki­te, ta­da ne­rei­kia leis­ti pirk­ti ir par­duo­ti, tam yra krū­va ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios re­gist­ruo­ja, tik­ri­na. Aš nu­pir­kau pa­sta­tą, po juo yra že­mė, bet pa­sta­to sa­vi­nin­kas esu aš, nuo­sa­vy­bės sa­vi­nin­kas esu aš, fi­zi­nis ar ju­ri­di­nis as­muo, ir aš tvar­kau­si pa­gal įsta­ty­mus ta­me pa­sta­te taip, kaip aš su­pran­tu. Tam yra rei­ka­la­vi­mai, tam yra vi­sos sta­ty­bos ins­pek­ci­jos ir vi­sa ki­ta, yra vyk­do­ma prie­žiū­ra. Bet NŽT ne­tu­ri tei­sės kiš­tis į jū­sų pa­sta­tą, at­si­pra­šau. Ir nuo­sa­vi na­mai, ir dau­gia­bu­čiai taip pat yra ant vals­ty­bi­nės že­mės, jei­gu jums, ko­le­ga, pri­min­čiau, ant vals­ty­bi­nės že­mės yra dau­gia­bu­čiai. Tai ne­jau­gi NŽT man nu­ro­dys, kaip aš bu­tą tu­rė­čiau da­žy­tis ir t. t.? Tai toks at­sa­ky­mas.

PIRMININKĖ. Ačiū, ger­bia­ma­sis ko­le­ga, jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš. S. Gent­vi­las – nuo­mo­nė už.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš la­bai no­rė­čiau pa­gir­ti ger­bia­mą V. Si­mu­li­ką ir A. Stan­či­ką už ši­tą pro­jek­tą. Jei­gu čia bu­vo kal­bė­ta, kad ini­cia­ty­va per­eis į Sei­mą, tai la­bai ačiū jums už ši­tą pro­jek­tą. Šiek tiek pa­mo­kė­te Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ją, ku­ri tu­ri vi­są di­de­lį apa­ra­tą biu­ro­kratų, ir jie ne­gir­dė­jo nei ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to plė­to­to­jų, nei sta­ty­bi­nin­kų dėl ši­tų pa­tai­sų po­rei­kio. Bu­vo ža­dė­ta, kad ko­vo mė­ne­sį bus pri­sta­ty­ta Na­cio­na­li­nės že­mės tar­ny­bos re­for­ma, ap­si­ri­bo­ta tik­tai kos­me­ti­niu ma­kia­žu, o jūs tei­kia­te es­mi­nius pa­siū­ly­mus, ku­rių rei­kė­jo jau pra­ei­tų me­tų vi­du­ry­je.

Šiuo me­tu yra Lie­tu­vo­je su­stab­dy­ta apie pu­sė mi­li­jar­do eu­rų in­ves­ti­ci­jų vien dėl ši­tų pa­tai­sų, ku­rias ir api­brė­žia Že­mės įsta­ty­mo straips­nio pa­kei­ti­mas. Ačiū už jas. Tai la­bai kvie­čiu pa­lai­ky­ti bent pa­tei­ki­mo fa­zė­je ir, ti­kiu, iš­dis­ku­tuo­si­me vė­liau, kas yra op­ti­ma­lu, kas nė­ra op­ti­ma­lu. Bet api­brė­ži­mas dėl to, kad, pa­kei­tus, pa­vyz­džiui, ap­leis­tų pa­sta­tų pa­skir­tį ir se­nas ga­myk­las per­sta­čius į nau­jus gy­ve­na­muo­sius na­mus ar nau­jas ko­mer­ci­nes pa­tal­pas, už tai yra sank­cio­nuo­ja­mi ver­sli­nin­kai, ku­rie in­ves­ta­vo, ren­gė de­ta­liuo­sius pla­nus, pro­jek­ta­vo pa­sta­tus, ir stai­ga su­ži­no, kad yra at­ima­ma jų že­mės nuo­mos su­tar­tis ar­ba ji­nai ne­pra­tę­sia­ma. Tai yra di­de­lė ža­la tiek tei­si­nei vals­ty­bei, tiek in­ves­ti­ci­niam kli­ma­tui. Tai ačiū dar kar­tą ir kvie­čiu pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. J. Da­gys.

R. J. DAGYS (TS-LKDF). Prieš akis mes tu­ri­me ga­li­mai tik­rai su­dė­tin­gą ko­rup­ci­jos po­žiū­riu įsta­ty­mą. Čia la­bai daug ne­ri­mau­ta dėl NŽT ir ki­tų ins­ti­tu­ci­jų. Ga­li­te pa­ves­ti bet ko­kiai ins­ti­tu­ci­jai pri­žiū­rė­ti vals­ty­bės tur­tą, jo in­ves­ta­vi­mą, ne­pa­tin­ka NŽT, pa­skir­ki­te ką nors ki­ta.

Es­mė ko­kia? Ko­kius me­cha­niz­mus da­bar siū­lo ko­le­gos pa­da­ry­ti? Mes tu­rė­jo­me to­kių pa­vyz­džių, ypač pa­jū­ry­je, kai bu­vo su­teik­ta il­ga­lai­kė nu­oma sto­vyk­loms, rek­re­a­ci­jai. Kiek skan­da­lų bu­vo spau­do­je, čia, Sei­me, nag­ri­nė­tų? O pas­kui stai­ga bu­vo įtei­sin­ti pa­sta­tai, ku­rie pa­si­kei­tė, ta­po vi­siš­kai pri­va­tūs pa­sta­tai, jo­kios rek­re­a­ci­jos. Tą pa­tį jūs da­bar ir siū­lo­te. Tas me­cha­niz­mas jau bu­vo. Mes nuo jo at­si­trau­kė­me. Jei­gu vals­ty­bė nuo­mo­ja sa­vo že­mę, pa­brė­žiu, sa­vo vals­ty­bi­nę že­mę, tai pa­skir­tis ir kam ji­nai nuo­mo­ja, ko­kiems tiks­lams ji­nai nuo­mo­ja, yra šven­tas jos rei­ka­las. Jei­gu vals­ty­bei tos že­mės ne­rei­kia, ji­nai ją pri­va­ti­zuo­ja ir ta­da jau plė­to­to­jai da­ro, kas jiems pa­tin­ka. Bet čia yra kal­ba­ma apie vals­ty­bi­nę že­mę, apie jos pa­skir­ties pa­nau­do­ji­mą ir čia jo­kia ver­slo lo­gi­ka ne­tu­rė­tų veik­ti, nes čia yra vals­ty­bės są­skai­ta da­ro­mas ver­slas. Jūs pa­sta­ty­si­te vie­na, pa­im­si­te pa­skir­tį, po dve­jų me­tų per­sta­ty­si­te į ki­tą, ži­no­te, man tas ne­pa­si­tei­si­no ar su­griu­vo, ar kas nors, aš da­bar da­ry­siu ki­tą ver­slą – par­duo­tu­vę ati­da­ry­siu, nors ten tu­rė­jo bū­ti žmo­nių po­il­sio zo­na ar pa­na­šiai ar­ba tu­rė­jo bū­ti so­cia­li­nės pa­skir­ties pa­sta­tas. Čia pat, Kau­ne ir Vil­niu­je, sto­vi to­kių že­mės pa­skir­ties pa­sta­tų… štai ir Pu­šy­no ke­lias, ir ki­ti. Štai ką jūs siū­lo­te – grįž­ti prie to ko­rup­ci­nio įsta­ty­mo pa­dė­ties…

PIRMININKĖ. Jau lai­kas!

R. J. DAGYS (TS-LKDF). …ku­ri bu­vo anks­čiau.

PIRMININKĖ. Ka­dan­gi trys įsta­ty­mų pro­jek­tai, tai gal dar nuo­mo­nė už. J. Ja­ru­tis už­si­ra­šė dar kal­bė­ti.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­ga, Ri­man­tas Jo­nas sa­kė – vals­ty­bė. Tai kas yra vals­ty­bė? Tai yra mes – vals­ty­bė, mes ją su­da­ro­me, mes ją puo­se­lė­ja­me, mes ją iš­lai­ko­me. Ši­tas mo­men­tas, kai ne­lei­džia vals­ty­bė, bent jau siū­lo­ma ne­leis­ti vals­ty­bei ma­ni­pu­liuo­ti ir temp­ti lai­ką pri­imant spren­di­mus… Iš tik­rų­jų ypač tie, kas dir­bo sa­vi­val­do­je, tai su­si­dū­rė su tos tar­ny­bos ne­lanks­tu­mu. Ne­ži­nau, kaip tik ten yra ga­na daug ko­rup­ci­jos ap­raiš­kų. Pa­žiū­rė­jus į bet ku­rį Lie­tu­vos ra­jo­ną, bū­tų ga­li­ma ras­ti. Siū­ly­čiau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo. Ži­no­ma, ko­le­gos, ga­li­ma teik­ti siū­ly­mus, pa­tai­sy­mus, bet iš es­mės, iš prin­ci­po ši­tas pa­siū­ly­mas yra pri­im­ti­nas, bent jau man taip, aš bal­suo­siu už ir kvie­čiu ko­le­gas pa­lai­ky­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Nuo­mo­nė prieš – R. Mor­kū­nai­tė-Mi­ku­lė­nie­nė.

R. MORKŪNAITĖ-MIKULĖNIENĖ (TS-LKDF). Ma­nęs ne­la­bai įti­ki­no pra­ne­šė­jo pa­ti­ki­ni­mai, kad tar­si čia vis­kas ge­rai, ir aš vėl grįž­tu prie Sta­ty­bų įsta­ty­mo klau­si­mo. Iš tik­rų­jų to­kia keis­ta si­tu­a­ci­ja bū­tų – že­mė vals­ty­bi­nė, že­mė ne­pri­klau­so, va­di­na­si, aš no­riu at­kur­ti kaž­ką, kas ten ant tų pa­ma­tų ne­va, gau­nu vie­ną lei­di­mą, vi­sa pro­ce­dū­ra la­bai su­pap­ras­ti­na­ma.

Ger­bia­mas V. Si­mu­li­kas kal­bė­jo apie for­ce ma­jeu­re at­ve­jus, tai ko­dėl iš kar­to ne­bu­vo įdė­tos į įsta­ty­mą tam tik­ros nuo­sta­tos, gal­būt vis­kas vi­siems bū­tų aiš­kiau. Da­bar tik­rai ky­la dau­giau klau­si­mų ne­gu at­sa­ky­mų. Tai aš var­giai ga­lė­čiau pa­lai­ky­ti Sta­ty­bos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mą.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ka­dan­gi mi­nė­jau, kad trys įsta­ty­mai, tai lei­siu ir tre­čiam pa­sa­ky­ti nuo­mo­nę už. A. Skar­džius. Pra­šom.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Aš taip pat at­kreip­čiau dė­me­sį, kad iš­ties pa­ti įsta­ty­mo min­tis yra po­zi­ty­vi, ta­čiau svars­ty­mo sta­di­jo­je, aš ma­nau, rei­kė­tų dar ne­ma­žai pa­to­bu­lin­ti šį reg­la­men­ta­vi­mą, bet mes, ne­įžvelg­da­mi, ką ki­ti ko­le­gos ma­to, ko­rup­ci­nių už­ma­čių ir t. t., ne­sun­kin­ki­me žmo­nėms gy­ve­ni­mo. Mes tu­ri­me taip reg­la­men­tuo­ti, kad vis­kas bū­tų skaid­ru šia­me reg­la­men­ta­vi­me, aiš­ku. To­dėl pra­šo­me at­si­rai­to­ti ran­ko­ves ir svars­ty­mo sta­di­jo­je, pri­ta­rus po pa­tei­ki­mo, kib­ti re­gu­liuo­ti šią sri­tį, nes ji tik­rai yra ne­su­re­gu­liuo­ta. Siū­lau pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nę prieš no­ri iš­sa­ky­ti A. Sa­la­ma­ki­nas.

A. SALAMAKINAS (LSDPF). Aš la­bai trum­pai. Aš tik siū­ly­čiau ko­le­goms prieš svars­ty­mą nu­vyk­ti į ne­to­li Vil­niaus esan­tį va­di­na­mą­jį Gul­bi­nų kvar­ta­lą, kur yra rek­re­a­ci­nė zo­na, ir pa­ma­ty­si­te, kas ten at­si­ti­ko. Tai yra di­de­lė tvo­ra, ap­sau­ga, vals­ty­bi­nė že­mė. Net pra­ei­tos ka­den­ci­jos ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas su ap­lin­ko­sau­gi­nin­kais bu­vo iš­vy­ti, gra­si­nant, kad gau­si­me į kai­lį. Štai kur es­mė. Jei­gu mes no­ri­me to­kius įtei­sin­ti ir leis­ti dau­giau to­kių rek­re­a­ci­nių zo­nų, ta­da pra­šom, bet be ma­nęs.

PIRMININKĖ. Nuo­mo­nės iš­sa­ky­tos. Kvie­čiu bal­suo­ti dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų Nr. XIIIP-682, Nr. XIIIP-683 ir Nr. XIIIP-684.

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 56, prieš – 3, su­si­lai­kė 26. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas dėl vi­sų tri­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-683 kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, o dėl įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIIIP-684 kaip pa­pil­do­mas siū­lo­mas Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Taip pat bu­vo kal­bė­ta apie tai, kad rei­ka­lin­gas an­ti­ko­rup­ci­nis ver­ti­ni­mas ir reik­tų pa­pra­šy­ti STT iš­va­dos. V. Si­mu­li­kas no­rė­tų prita­r­ti.

V. SIMULIK (LVŽSF). Taip. Ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, no­riu pra­šy­ti STT įver­ti­ni­mo ir Vy­riau­sy­bės iš­va­dos. Ačiū.

PIRMININKĖ. Ar ga­li­me su­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu dėl STT iš­va­dos? Ga­li­me. S. Gent­vi­las. Pra­šom.

S. GENTVILAS (LSF). Dėl Že­mės įsta­ty­mo. Aš no­rė­jau pa­pra­šy­ti pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu skir­ti Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą, nes jis at­sa­kin­gas už te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mą. Že­mės nuo­mos pa­skir­tis pa­pras­tai kei­čia­ma mies­tuo­se, kur yra per­pla­nuo­ja­mos te­ri­to­ri­jos. No­rė­tų­si ap­svars­ty­ti.

PIRMININKĖ. Ačiū. Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad dėl Že­mės įsta­ty­mo pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu bū­tų pa­skir­tas ne tik Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas, bet ir Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas? Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu.

Taip pat bu­vo mi­nė­ta, kad rei­ka­lin­ga ir Vy­riau­sy­bės iš­va­da. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­ta­rė­me. Svars­ty­mo da­ta nu­ma­ty­ta bir­že­lio 29 die­na. Sten­ki­mės, kad iš­va­dos iki to lai­ko bū­tų pri­sta­ty­tos.

 

13.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-27 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-705 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Dar vie­nas re­zer­vi­nis mū­sų dar­bo­tvarkės klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2016 m. lap­kri­čio 22 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIII-27 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIIIP-705. Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, jei­gu lei­si­te, aš jums pa­teik­siu, ka­dan­gi mes tu­ri­me mie­lą­jį Sei­mo na­rį A. Bau­rą, ku­ris jau dir­ba vie­na­me iš ko­mi­te­tų ir dar iš­reiš­kė no­rą dirb­ti Sei­mo Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je.

A. Skar­džius no­ri ma­nęs pa­klaus­ti.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties aš pri­ta­riu, kad ko­le­ga tiek Eko­no­mi­kos ko­mi­te­te da­ly­vau­tų, ži­no­da­mas jo pa­tir­tį, ka­dan­gi te­ko dirb­ti su ger­bia­muo­ju An­ta­nu, tiek Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je, ku­rios pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jas esu. Ta­čiau, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ar ne­ma­to­te pa­ra­le­lės? Gal­būt mū­sų frak­ci­jos na­rį ger­bia­mą­jį A. Sa­la­ma­ki­ną grą­žin­tu­mė­te į Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tą? Žvelg­da­mas į jū­sų tei­sin­gus spren­di­mus dėl A. Bau­ros, aš ma­nau, jūs ne­pri­eš­ta­rau­si­te pa­pil­dy­ti ir šį ko­mi­te­tą to­kiu nu­ta­ri­mu.

PIRMININKĖ. Dė­ko­ju. Ka­dan­gi mes svars­to­me ne dėl Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­to, o Sei­mo nu­ta­ri­mą dėl Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jos, tai ma­no ko­men­ta­rų šiuo klau­si­mu ne­ga­li bū­ti.

Nuo­mo­nė už, nuo­mo­nė prieš po pa­tei­ki­mo. (Bal­sai sa­lė­je) Bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mui, kad A. Bau­ra dirb­tų ši­to­je Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je? Ko­mi­si­jos na­rių skai­čius bū­tų iš 11 pa­keis­tas į skai­čių 12.

Bal­sa­vo 78 Sei­mo na­riai: už – 77, prieš – nė­ra, su­si­lai­kė 1. Pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Re­pli­ka po bal­sa­vi­mo – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mo­ji po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tur­būt ne­su­pyk­si­te dėl ma­no per­ne­lyg di­de­lio įky­ru­mo, ta­čiau at­si­žvelg­da­mas į frak­ci­jos pro­por­ci­ją, dar žvelg­da­mas, kad ir po­nas B. Ma­te­lis yra Eko­no­mi­kos ko­mi­te­to na­rys, aš vis dėl­to tik­rai siū­ly­čiau pa­gal­vo­ti ir iš­spręs­ti tą įsi­se­nė­ju­sią pro­ble­mą. Tie­siog pra­šau ge­ros jū­sų va­lios.

PIRMININKĖ. Ačiū. Tik­rai ne­su­pyk­si­me ir ge­ros va­lios iš­raiš­kų ieš­ko­si­me ben­dru su­tari­mu.

Dė­ko­ju už jū­sų ak­ty­vią po­zi­ci­ją ir pa­sta­bas. Mes tu­ri­me baig­ti dėl šio Sei­mo nu­ta­ri­mo. Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je kal­bė­ti nie­kas ne­no­ri. Nuo­mo­nės už, nuo­mo­nės prieš iš­reikš­ti ne­no­ri. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po svars­ty­mo? Ga­li­me.

Pri­ėmi­mas. 1 straips­nis. 12 na­rių. Ga­li­me pri­im­ti 1 straips­nį? Ga­li­me pri­im­ti. 2 straips­nis jau pa­si­kei­tu­sia su­dė­ti­mi ir įra­šy­tu Sei­mo na­riu A. Bau­ra. Ga­li­me pri­im­ti 2 straips­nį? Ga­li­me.

Dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to no­rin­čių kal­bė­ti nė­ra. Pra­šo­me bal­suo­ti.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 85 Sei­mo na­riai: už – 84, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIIIP-705) pri­im­tas. (Gon­gas)

A. Bau­ra sėk­min­gai dirbs Ener­ge­ti­kos ko­mi­si­jo­je. Svei­ki­na­me ir lin­ki­me sėk­mės dar­be.

 

13.19 val.

In­for­ma­ci­niai pra­ne­ši­mai

 

Dar tu­rė­čiau pra­neš­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos pra­ne­ši­mą. At­si­žvelg­da­ma į Sei­mo na­rio G. Ste­po­na­vi­čiaus frak­ci­jai pa­teik­tą pra­šy­mą, frak­ci­ja in­for­muo­ja, kad šiuo me­tu Sei­mo Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ją su­da­ro 13 Sei­mo na­rių. Ar iš­var­din­ti pa­var­des, ar pui­kiai ži­no­te vi­sas? Ži­no­te. Tie­siog jū­sų ži­niai toks pra­ne­ši­mas. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, G. Ste­po­na­vi­čius pa­pil­do Miš­rią Sei­mo na­rių gru­pę.

Taip pat bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pė. Ji tu­rė­jo bū­ti pra­neš­ta, gal­būt rei­kės mums grei­tai bal­suo­ti. Šiuo me­tu nuo ge­gu­žės 23 die­nos iki bir­že­lio 23 die­nos bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pę su­da­ro: V. Alek­na – Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­ja, A. Bau­ra (štai iš kar­to) – Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­ja, P. Gra­žu­lis – frak­ci­ja „Tvar­ka ir tei­sin­gu­mas“, R. Juk­ne­vi­čie­nė – Tė­vy­nės są­jun­gos-Lie­tu­vos krikš­čio­nių de­mok­ra­tų frak­ci­ja, Č. Ol­šev­skis – Lie­tu­vos len­kų rin­ki­mų ak­ci­jos-Krikš­čio­niš­kų šei­mų są­jun­gos frak­ci­ja ir R. Po­po­vie­nė – Lie­tu­vos so­cial­de­mok­ra­tų par­ti­jos frak­ci­ja. Šie Sei­mo na­riai yra bal­sų skai­čia­vi­mo gru­pės na­riai.

Pra­šo­me re­gist­ruo­tis ir ry­ti­nį po­sė­dį baig­si­me.

Už­si­re­gist­ra­vo 80 Sei­mo na­rių. Ry­ti­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: LLRA-KŠSF – Lietuvos lenkų rinkimų akcijos-Krikščioniškų šeimų sąjungos frakcija; LSDPF – Lietuvos social­demokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija; TTF – frakcija „Tvarka ir teisingumas“.