LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMO KANCELIARIJOS
TEISĖS DEPARTAMENTAS
IŠVADA
DĖL LIETUVOS RESPUBLIKOS LABDAROS IR PARAMOS FONDŲ ĮSTATYMO Nr. I-1232 3, 7, 8, 9, 18 ir 22 STRAIPSNIO PAKEITIMO ĮSTATYMO PROJEKTO
2021-05-12 Nr. XIVP-466
Vilnius
Įvertinę projekto atitiktį Konstitucijai, įstatymams, teisėkūros principams ir teisės technikos taisyklėms, teikiame šias pastabas:
1. Projekto 2 straipsnio 2 dalimi Labdaros ir paramos fondų įstatymo (toliau – keičiamas įstatymas) 7 straipsnio 5 dalį, kurioje nustatyta, kad ,,Dalininkų susirinkimai ir kolegialių organų posėdžiai turi būti protokoluojami“, siūloma pripažinti netekusia galios. Atkreiptinas dėmesys, kad Civilinio kodekso (toliau – CK) 2.90 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad juridinio asmens kolegialaus organo posėdžiai (susirinkimai) turi būti protokoluojami. CK 2.34 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta, kad viešiesiems juridiniams asmenims CK Antrosios knygos VII skyrius taikomas subsidiariai. Taigi projektu keičiamo įstatymo 7 straipsnio 5 dalį pripažinus netekusia galios, labdaros ir paramos fondams būtų taikomas CK Antrosios knygos VII skyriaus 2.90 straipsnio 1 dalyje nustatytas teisinis reguliavimas, pagal kurį labdaros paramos fondų visuotiniai dalininkų susirinkimai bei kitų organų posėdžiai turės būti protokoluojami, nes keičiamame įstatyme protokolų rašymas nebūtų reglamentuojamas. Atsižvelgus į tai, kas aukščiau išdėstyta, svarstytina, ar projektu siūlomo teisinio reguliavimo nereikėtų atsisakyti kaip perteklinio ir neatitinkančio teisėkūros tikslingumo principo.
2. Projekto 3 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 8 straipsnio 7 dalyje siūloma nustatyti, kad visuotinis dalininkų susirinkimas galėtų priimti sprendimus, kai jame dalyvauja ir mažiau kaip 1/2 balsų visuotiniame dalininkų susirinkime turinčių fondo dalininkų, jei tai būtų numatyta fondo įstatuose. Atkreiptinas dėmesys, kad vadovaujantis keičiamo įstatymo 8 straipsnio 1 ir 2 dalimis, visuotinis dalininkų susirinkimas yra aukščiausiasis fondo organas, turintis išimtinę teisę spręsti dėl tam tikrų fondo kaip juridinio asmens veiklos aspektų, pavyzdžiui keisti fondo įstatus, rinkti (skirti) kolegialaus valdymo organo narius ir vienasmenį valdymo organą, priimti sprendimą dėl fondo pertvarkymo ir pabaigos (reorganizavimo ar likvidavimo) ir pan.) Atsižvelgiant į tai, abejotina, ar neribotas visuotinio dalininkų susirinkimo sprendimų kvorumo sumažinimas (projekte nėra pateikiama žemutinė kvorumo riba) yra proporcingas projekto aiškinamajame rašte keliamiems biurokratijos mažinimo ir fondų veiklos lengvinimo tikslams. Pastebėtina, kad CK tam tikriems fondo kaip juridinio asmens veiklos aspektams – reorganizavimui, likvidavimui, pertvarkymui kelia kvalifikuotos balsų daugumos reikalavimą (pavyzdžiui CK 2.96 straipsnio 3 dalis), tačiau tuo atveju, jei visuotinis dalininkų susirinkimas galės priimti sprendimus ir dalyvaujant mažiau kaip 1/2 balsų visuotiniame dalininkų susirinkime turinčių fondo dalininkų, kvalifikuotos balsų daugumos reikalavimas netektų prasmės, nes svarbūs visuotinio dalininkų sprendimai galėtų būti priimami ir absoliučios fondo dalininkų mažumos. Atsižvelgiant į tai, nuostatas siūlytina tikslinti.
3. Projekto 3 straipsnio 3 dalimi keičiamo įstatymo 8 straipsnio 8 dalyje siūloma nustatyti, kad ,,Visuotinio dalininkų susirinkimo sprendimas laikomas priimtu, kai už jį gauta daugiau balsavimo metu dalyvaujančių fondo dalininkų balsų „už“ negu „prieš“ (asmenys, kurie balsuodami susilaiko, neskaičiuojami, tai yra jie laikomi balsuojant nedalyvavusiais asmenimis), jeigu fondo įstatuose nenustatyta didesnė dauguma. Šio straipsnio 2 dalies 1, 7 ir 8 punktuose nurodytiems visuotinio dalininkų susirinkimo sprendimams priimti ir skiriant (renkant) kolegialių valdymo organų narius. Šios dalies nuostatos taikomos ir priimant sprendimus pakartotiniame dalininkų susirinkime“. Atkreipiame dėmesį, kad iš projektu keičiamame įstatyme siūlomo nustatyti teisinio reguliavimo nėra aiškus visuotinio dalininkų susirinkimo dalyvių balsų skaičius, reikalingas priimti keičiamo įstatymo 8 straipsnio 2 dalies 1, 7 ir 8 punktuose nurodytus sprendimus. Projekto nuostatą reikėtų patikslinti. Kartu atkreipiame dėmesį, kad pagal CK 2.96 straipsnio 3 dalies, 2.104 straipsnio 4 dalies ir 2.107 straipsnio 1 dalies nuostatas sprendimai dėl juridinio asmens reorganizavimo, pertvarkymo ir likvidavimo priimami kvalifikuota juridinio asmens dalyvių balsų dauguma.
4. Projekto 4 straipsniu keičiamo įstatymo 9 straipsnio 6 dalyje siūloma nustatyti, kad kolegialaus valdymo organo nariais gali būti fondo dalininkai ir (ar) jų pasiūlyti fiziniai asmenys. Pastebėtina, kad fondo dalininkais gali būti ir juridiniai asmenys, todėl projektu siūloma nuostata derintina su CK 2.81 straipsnio 4 dalimi, kurioje nurodyta, kad juridinio asmens valdymo organų nariais gali būti tik fiziniai asmenys, o kitų organų nariais – ir fiziniai, ir juridiniai asmenys. Atsižvelgiant į tai, projekto nuostata tikslintina.
5. Tobulintina projekto teisinė technika:
- projekto pavadinime žodžiai rašomi didžiosiomis raidėmis, todėl trumpinį ,,Nr.“ ir jungtuką ,,ir“ reikėtų rašyti didžiosiomis raidėmis; be to, žodis ,,STRAIPSNIO“ keistinas žodžiu ,,STRAIPSNIŲ“;
- projekto 1, 4 ir 7 straipsniai turi tik po vieną struktūrinę dalį, todėl jų žymėti numeriu nereikia;
- reikėtų patikslinti projekto 5 straipsnio struktūrinių dalių numeraciją taip, kad jos būtų žymimos skaičiais eilės tvarka, nes straipsnis turi dvi dalis, bet jos pažymėtos 1 ir 5 numeriais;
- projekto 5 straipsnio 5 dalies (turėtų būti 2 dalis) pakeitimo esmė tikslintina, nes iš straipsnyje dėstomo pakeitimo turinio matyti, kad šia dalimi siekiama ne pripažinti netekusia galios keičiamo įstatymo 18 straipsnio 16 dalį, bet ją pakeisti;
- projekto 7 straipsnyje reikėtų nurodyti įstatymo įsigaliojimo datą;
Departamento direktorius Andrius Kabišaitis
M. Masteikienė, tel. (8 5) 239 6843, el. p. [email protected]
S. Švedas, tel. (8 5) 239 6165, el. p. [email protected]