Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 11, 2023Seimo posėdžių stenogramų rinkinys Nr. 7, 2022

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

IV (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 149

STENOGRAMA

 

2022 m. kovo 24 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojas A. MAZURONIS

 

 

PIRMININKAS (A. MAZURONIS, DPF*). Ger­bia­mi ko­le­gos, pra­de­da­me ko­vo 24 die­nos va­ka­ri­nį Sei­mo ple­na­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Re­gist­ruo­ja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 60 Sei­mo na­rių.

 

14.00 val.

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1354, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 5, 6, 12 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1355, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. XII-1869 426 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1356, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įstatymo Nr. I-301 30, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1357, Želdy­nų įsta­ty­mo Nr. 241 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1358 (patei­ki­mas)

 

Po­pie­ti­nės dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1354 ir ly­di­mie­ji pro­jek­tai, 2-2.2, 2-2.3, 2-2.4 ir 2-2.5 klau­si­mai. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – K. Ma­žei­ka.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­rį ren­gė­me ga­na se­niai, tur­būt ir su­po­na­vo šiuos pa­kei­ti­mus, ir tarp­tau­ti­nė prak­ti­ka, ir pas­ku­ti­nė si­tu­a­ci­ja, ku­ri su­si­klos­tė tiek dėl tar­pins­ti­tu­ci­nio ben­dra­dar­bia­vi­mo, tiek tur­būt dėl va­do­vų el­ge­sio su pa­val­džių ins­ti­tu­ci­jų va­do­vais.

Siū­lo­me, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas, kaip ir Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, bū­tų pa­val­dus ne ku­riai nors vie­nai mi­nis­te­ri­jai, o bū­tent Vy­riau­sy­bei, nes ma­tant pas­ku­ti­nių me­tų įvy­kius, kai be­veik me­tus ins­ti­tu­ci­ja bu­vo be va­do­vo, tie pas­ku­ti­nių sa­vai­čių įvy­kiai, kai mi­nis­tras ve­ža­si lai­ki­ną­jį va­do­vą į Kau­ną su­si­tik­ti su ūki­nin­kais, stab­dy­ti pa­tik­ri­ni­mus, tur­būt yra vi­siš­kai ne­to­le­ruo­ti­ni. Juo la­biau jei­gu iš tie­sų ka­ras, ti­kė­ki­mės, grei­tai baigsis ir vėl grį­ši­me į nor­ma­lų gy­ve­ni­mą, Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­jai yra iš­kel­ti di­džiu­liai lū­kes­čiai, tiks­lai. Tai yra ža­lia­sis kur­sas, kur Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tui tik­rai ten­ka di­de­lė at­sa­ko­my­bė, ben­dra­dar­bia­vi­mas ir pa­val­du­mas ne vie­nos mi­nis­te­ri­jos, o ke­lių mi­nis­te­ri­jų ir daž­nai tei­sės ak­tus rei­kia de­rin­ti tiek su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, tiek su Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­ja, Svei­ka­tos ap­sau­gos mi­nis­te­ri­ja ir dar ke­lio­mis mi­nis­te­ri­jo­mis.

Iš­ties pa­na­šu, kad ta ge­ro­ji ki­tų ša­lių prak­ti­ka yra šiuo at­ve­ju nau­din­ga ir Lie­tu­vai. Ma­nau, kad dar di­des­nis dė­me­sys ir at­sa­ko­my­bė, ir tur­būt ta pa­tir­tis su Vals­ty­bi­ne mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, kai pa­val­du­mas yra Vy­riau­sy­bės, tas nuo­sek­lu­mas ir įstai­ga, ku­rios va­do­vai iš­dir­ba tur­būt vi­są ka­den­ci­ją, ne­si­kei­čia kar­tu su mi­nist­rais, yra tas pa­vyz­dys, no­rė­tų­si, kad bū­tų ir čia, ir dar­bų tęs­ti­nu­mas.

Trum­pai tiek, jei­gu kils klau­si­mų, tik­rai mie­lai at­sa­ky­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma­sis ko­le­ga Kęs­tu­ti, iš­ties pa­lai­kau jū­sų ini­cia­ty­vą. Gal jūs ga­lė­tu­mė­te aiš­kiai iš­var­din­ti bent jau pen­ke­tą as­pek­tų, dėl ko ir kas jus pa­ska­ti­no pri­im­ti tą spren­di­mą? Ko­kia yra da­bar­ti­nio pa­val­du­mo pro­ble­ma­ti­ka? Ačiū.

K. MAŽEIKA (DFVL). Aš šiek tiek jau už­si­mi­niau. Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Šiek tiek už­si­mi­niau.

A. SKARDŽIUS (DPF). Kon­cen­truo­tai.

K. MAŽEIKA (DFVL). Taip. Vi­sai se­niai su­ėjo me­tai ir tik bu­vo pa­skir­tas nau­jas va­do­vas. Jis taip pat yra po­li­ti­nis tur­būt žmo­gus, bu­vęs po­li­ti­kas, tai yra tur­būt vėl­gi aiš­ki kryp­tis. Spren­di­mų ne­nuo­sek­lu­mas, tai ki­tas da­ly­kas. Taip pat mi­nist­ro įta­ka pa­val­du­mui, mi­nist­ras nu­sta­to tiek at­ly­gi­ni­mą, tiek dar­bus, tiek ver­ti­na ir taip to­liau. Tur­būt ma­to­me. Ir, aiš­ku, tie iš­šū­kiai, ir tur­būt ta si­tu­a­ci­ja, kai šian­dien mi­nist­ras yra tas, ku­ris prieš tai siū­lė tiek „Gri­geo“, tiek ki­tiems kom­pen­sa­ci­jas, at­leis­ti nuo mo­kes­čių, pri­si­jung­ti prie „Van­de­nų“ ir taip ma­žiau mo­kė­ti, su­tau­py­ti ir gal­būt iš­veng­ti tam tik­ros at­sa­ko­my­bės. Tik­rai, ma­nau, tai ne­tu­rė­tų bū­ti ta­pa­ti­na­ma ir šiek tiek men­ki­na­ma tiek mi­nis­te­ri­jos, tiek ir pa­čios ins­ti­tu­ci­jos kaip kon­tro­liuo­jan­čios. Tai yra Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to funk­ci­ja, to­dėl tik­rai tu­rė­tų bū­ti at­skir­ta ir ne­ta­pa­ti­na­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė. Ruo­šia­si A. Ged­vi­las.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų su­pran­tu jū­sų no­rą at­skir­ti, kad tai bū­tų ne pa­val­du­mas, o bū­tų tik­rai kon­tro­liuo­jan­ti ins­ti­tu­ci­ja, ku­ri bū­tų sa­va­ran­kiš­ka ir ne­bū­tų kai ku­rių nu­ro­dy­mų, kaip jūs ir sa­ko­te, gal­būt ir ne­lo­giš­kų. Bet ma­no klau­si­mas vie­nas yra. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar rei­kės pa­pil­do­mų iš­lai­dų, jei­gu jis bus kaip de­par­ta­men­tas, pa­val­dus Vy­riau­sy­bei.

Ir ant­ras klau­si­mas, o gal rei­kė­jo tik kai ku­rias įsta­ty­mo nuo­sta­tas pa­keis­ti bū­tent dėl to, kad mi­nis­te­ri­ja ne­si­kiš­tų į Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to dar­bą? Ačiū.

K. MAŽEIKA (DFVL). Bet ku­riuo at­ve­ju tas tar­pins­ti­tu­ci­nis ben­dra­dar­bia­vi­mas tu­ri bū­ti ir tas ki­ši­ma­sis į dar­bą tai yra tur­būt po­li­ti­kos for­ma­vi­mas. Po­li­ti­kos for­ma­vi­mas, tai tur­būt ke­lių mi­nis­te­ri­jų kon­so­li­duo­tas do­ku­men­tas. Jei­gu Vy­riau­sy­bė pri­tars vie­niems ar ki­tiems siū­ly­mams vie­nos ar ki­tos mi­nis­te­ri­jos, tai tik­rai ne­bus blo­gai. Tas ben­dra­dar­bia­vi­mas tur­būt tu­ri bū­ti. Tur­būt skir­tu­mas yra tik toks, kiek įta­kos tu­ri vie­nas ar ki­tas mi­nist­ras sa­vo pa­val­džiai įstai­gai, ir tos po­li­ti­nės am­bi­ci­jos, kaž­koks no­ras va­do­vau­ti ar dar kaž­kas ir le­mia tą ne­nuo­sek­lu­mą.

O kal­bant apie fi­nan­sus, tai tur­būt fi­nan­sai, nie­kas nuo to ne­pa­si­keis, juo­lab ži­nant, kad Vy­riau­sy­bė bet ku­riuo at­ve­ju, tvir­tin­da­ma biu­dže­tą, ski­ria fi­nan­sus, o šiuo at­ve­ju mi­nis­te­ri­ja pla­nuo­ja fi­nan­sus. Ma­tau grės­mę, ku­rią ga­li­ma pa­nai­kin­ti, tai yra tai, kad iš­ven­gia­ma kaž­ko­kio ne­pa­lan­ku­mo. Jei­gu va­do­vas ne­su­ta­ria su mi­nist­ru, tai au­to­ma­tiš­kai mi­nist­ras ne­siū­lys Vy­riau­sy­bei, kad biu­dže­te pa­skir­tų dau­giau pi­ni­gų tai ins­ti­tu­ci­jai, nors tik­rai jų rei­kia. Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad bū­tų tas nuo­sek­lu­mas, kad Vy­riau­sy­bė, pla­nuo­da­ma biu­dže­tą, nu­ma­to tas pa­čias lė­šas, jei­gu yra pa­pil­do­mos funk­ci­jos, tu­ri bū­ti pa­pil­do­mos lė­šos. Bū­tų nor­ma­li prak­ti­ka, to­kia, ko­kia ir tu­rė­tų bū­ti. Ma­nau, kad dėl to bai­mės, kad rei­kės dau­giau lė­šų, tik­rai tos bai­mės nė­ra.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ged­vi­las. Ruo­šia­si ap­lin­kos mi­nist­ras S. Gent­vi­las.

A. GEDVILAS (DPF). La­bai ačiū. Gal ir ge­ri jū­sų ke­ti­ni­mai, ta­čiau per­žiū­rė­jus Vy­riau­sy­bės įstai­gų, Vy­riau­sy­bei at­skai­tin­gų vals­ty­bės ins­ti­tu­ci­jų ir įstai­gų są­ra­šus, ne­ma­čiau to­kio pre­ce­den­to, ko­kį siū­lo­te jūs, iš­sky­rus vie­ną – Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tą. Ta­čiau ir dėl jo na­tū­ra­liai ki­lo klau­si­mas, ko­dėl Tau­ti­nių ma­žu­mų de­par­ta­men­tas yra prie Vy­riau­sy­bės, o ne prie Kul­tū­ros mi­nis­te­ri­jos. Ma­no nuo­mo­ne, vi­są ku­ruo­ja­mos sri­ties cik­lą, tai yra pla­na­vi­mą, or­ga­ni­za­vi­mą, vyk­dy­mą ir kon­tro­lę, tu­rė­tų vyk­dy­ti vie­na ins­ti­tu­ci­ja. Kiek pa­me­nu, Kū­no kul­tū­ros ir spor­to de­par­ta­men­to prie Vy­riau­sy­bės veik­la 2019 me­tų spa­lio mė­ne­sį bu­vo nu­trauk­ta ir per­duo­ta ku­ruo­ti Švie­ti­mo, moks­lo ir spor­to mi­nis­te­ri­jai. Gal jūs tu­ri­te ki­tų pa­vyz­džių, kad pa­kan­ka­mai kon­kre­čios sri­ties kon­tro­lę ir prie­žiū­rą vyk­dy­tų ne mi­nis­te­ri­ja, o Vy­riau­sy­bė. Ir dar, ko­dėl jūs iš­sky­rė­te bū­tent tą de­par­ta­men­tą, nors pa­na­šių pa­gal sa­vo veik­los svar­bą yra ir dau­giau. Ačiū.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Tur­būt jūs, kaip Ap­lin­kos apsaugos ko­mi­te­to na­rys, ma­nau, ir­gi pui­kiai ži­no­te tą si­tu­a­ci­ją, ko­kia yra de­par­ta­men­te. Kai dir­bau pas­ku­ti­nius me­tus, ir jums bū­nant ko­mi­te­te, tur­būt ta si­tu­a­ci­ja ro­do, kad tik­rai tie skan­da­lai ir ta si­tu­a­ci­ja nie­ko ne­ten­ki­na. Pats pa­pras­čiau­sias pa­vyz­dys yra Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­ba, ją jau mi­nė­jau pra­džio­je, ji yra pa­val­di Vy­riau­sy­bei, ir ne dėl to, kad čia kaž­kas kaž­ka­da kaž­ko no­rė­jo, bet dėl to, kad funk­ci­jos iš­dės­to­mos ir ap­ima ne vie­ną, o ke­lias mi­nis­te­ri­jas. Tik­rai, kal­bant, jei­gu, taip sa­kant, žiū­rint iš ki­tos pu­sės, kad rei­kė­tų vi­sas įstai­gas su­jung­ti, tik­rai tam ne­pri­ta­riu, bet žiū­rė­ti į tai, į pa­val­du­mą ir tur­būt funk­ci­jų iš­dės­ty­mą, šiuo at­ve­ju Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas yra la­bai pa­na­šus į Ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bą, kur funk­ci­jos iš­dės­to­mos per pen­kias mi­nis­te­ri­jas, ir tai tur­būt ro­do, kad si­tu­a­ci­ja rei­ka­lau­ja rim­tes­nio po­žiū­rio. Ir kai vie­na mi­nis­te­ri­ja ak­cen­tuo­ja vie­nus pri­ori­te­tus nu­stum­da­ma ki­tus, tai pa­pras­tai ir at­si­tin­ka taip, kad šiuo at­ve­ju kar­tais gal­būt žem­dir­biai skun­džia­si ap­lin­ko­sau­gi­nin­kų per di­de­liu dė­me­siu, ki­ti skun­džia­si, kad ap­lin­ko­sau­gi­nin­kai ne­dir­ba, vi­sai ne­re­a­guo­ja. Ir ga­li bū­ti tam tik­ri nu­si­sta­ty­mai ar­ba pri­ori­te­tai, ku­riuos nu­sta­to mi­nist­ras.

Aš ma­nau, kad šiuo at­ve­ju tu­rė­tų bū­ti eli­mi­nuo­ja­mi bet ko­kie ga­li­mi tos ku­ruo­jan­čios mi­nis­te­ri­jos va­do­vo, mi­nist­ro veiks­mai, o tu­rė­tų at­sa­ko­my­bės im­tis vi­sa Vy­riau­sy­bė. Ins­ti­tu­ci­ja, ku­rios veik­la per­si­den­gia su ke­lio­mis mi­nis­te­ri­jo­mis, tu­rė­tų bū­ti at­skai­tin­ga vi­sai Vy­riau­sy­bei.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas Kęs­tu­ti, mi­nist­re, bu­vu­sių ne­bū­na. Tik­rai į jus žiū­ri ir pro­fe­si­nės są­jun­gos, ir 560 dar­buo­to­jų. Pui­kiai ži­no­te, ko­kia de­par­ta­men­te yra to­bu­lin­ti­na veik­la. Tik­rai iki to­bu­lu­mo to­li.

Aš ma­nau, kad ir jūs pri­si­dė­jo­te prie to ne­sta­bi­lu­mo, nes man tris kar­tus jū­sų frak­ci­ja kė­lė in­ter­pe­lia­ci­ją dėl ši­to de­par­ta­men­to va­do­vės at­lei­di­mo. De­par­ta­men­to va­do­vė pra­lai­mė­jo ke­tu­ris teis­mus, pas­ku­ti­nį ne­skun­džia­ma nu­tar­ti­mi, ir tik ta­da mes ga­lė­jo­me pa­skir­ti da­bar­ti­nį va­do­vą, Pa­sau­lio ban­ko eks­per­tą. Tai čia tie­siog ir jūs tu­rė­tu­mė­te pri­si­im­ti at­sa­ko­my­bę.

Ta­da klau­si­mas yra da­ly­ki­nis. Po 2020 me­tų gruo­džio 12 die­nos, kai aš ta­pau mi­nist­ru, ko­kios pa­pil­do­mos ki­tų mi­nis­te­ri­jų funk­ci­jos per­ėjo AADʼui, nes iki tol ket­ve­rius me­tus jūs bu­vo­te ir ko­mi­te­to pir­mi­nin­kas, ir mi­nist­ras, ir šių žings­nių ne­da­rė­te. Ko­kios, man ta­pus mi­nist­ru, iš ki­tų mi­nis­te­ri­jų pa­val­du­mo at­ėjo pa­pil­do­mos kon­tro­lės funk­ci­jos, kad jūs šian­dien ini­ci­juo­ja­te to­kį pa­val­du­mo pa­kei­ti­mą? La­bai ačiū.

K. MAŽEIKA (DFVL). Ačiū, ko­le­ga, už klau­si­mą. Pra­de­dant nuo pra­džių, tai ma­nau, kad ne be jū­sų di­de­lių pa­stan­gų tas spren­di­mas dėl bu­vu­sios va­do­vės bu­vo toks, koks bu­vo. Iš tie­sų pa­li­ki­me tai at­ei­ties ty­ri­mams ir gal­būt po­li­ti­niams ver­ti­ni­mams. Bet kad to ne­bū­tų, ma­nau, ir yra pats svar­biau­sias spren­di­mas. Nes gal­būt ma­ne iki tol ir jūs kal­ti­no­te, man bū­nant mi­nist­ru, kad aš vie­ną ar ki­tą va­do­vą at­lei­dau dėl kaž­ko­kių as­me­ni­nių da­ly­kų. Ma­nau, kad taip tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti ir tai tu­rė­tų bū­ti eli­mi­nuo­ja­ma. Ir aš ne­tai­kau to nei jums, nei sau. Ma­nau, tai ir yra tur­būt ins­ti­tu­ci­jos sil­pny­bė, kad ji yra pri­klau­so­ma, ir gal­būt vie­nam žmo­gui, vie­nam mi­nist­rui yra per di­de­lė at­sa­ko­my­bė, ma­tant veik­los pla­tu­mą.

Jei­gu kal­ba­te apie tai, ko­kios pa­pil­do­mos funk­ci­jos, tai to­li ne­gal­vo­siu. Šian­dien pa­skir­ta pa­pil­do­ma funk­ci­ja, ku­ri bus taip pat įtrauk­ta, net ne­abe­jo­ju, – Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to ins­pek­to­riams ir spe­cia­lis­tams ku­ruo­ti su gy­vū­nų žen­kli­ni­mu su­si­ju­sius klau­si­mus, ku­riuos iš Že­mės ūkio mi­nis­te­ri­jos per­da­vė­me į Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją. Ma­nau, kad tai vėl­gi dar vie­nas, kaip sa­kau, ak­muo į tą kup­ri­nę, ku­rią tu­ri temp­ti tie glež­ni Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to spe­cia­lis­tų ir va­do­vy­bės pe­čiai.

Šiuo at­ve­ju ma­nau, kad tik­rai nė­ra jo­kių as­me­niš­ku­mų, bet jei­gu kal­bė­tu­me dėl to, dėl ko tas spren­di­mas ne­bu­vo pri­im­tas anks­čiau, taip, aš dis­ku­ta­vau ir su prem­je­ru, ir su bu­vu­siu mi­nist­ru, ku­ris da­bar yra jū­sų ko­le­ga dau­gu­mo­je. Be to, spren­di­mas tu­ri bū­ti pri­im­tas ne ka­den­ci­jos pa­bai­go­je, o bent jau, kaip yra šiuo at­ve­ju, kai ka­den­ci­ja dar net ne­įpu­sė­ju­si, tai dar tik­rai ga­li­ma tas funk­ci­jas su­žiū­rė­ti ir nie­kas dėl to ne­pa­si­keis­tų. Tie­siog, ma­nau, tai su­stip­rin­tų or­ga­ni­za­ci­ją, pa­di­din­tų pa­si­ti­kė­ji­mą or­ga­ni­za­ci­ja ir įgau­tų tur­būt ki­tą pras­mę, gal­būt ir vi­suo­me­nės po­žiū­ris pa­si­keis­tų iš da­lies į tuos ins­pek­to­rius, ku­riems šian­dien ten­ka di­džiu­lė at­sa­ko­my­bė. Tai trum­pai tiek.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Prieš pa­si­sa­ko A. Pet­ro­šius.

A. PETROŠIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų klau­si­mo pri­sta­ty­to­jas ak­cen­ta­vo to­kį mo­men­tą, kad Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­to va­do­vas – tai čia yra po­li­ti­nis spren­di­mas. Ma­tyt, tas po­li­ti­nis spren­di­mas bu­vo ir pra­ėju­sio­je ka­den­ci­jo­je, ka­da bu­vo pa­lik­ta tam tik­ra do­va­nė­lė, su­kė­lu­si ne­ma­žai ki­birkš­čių ir iš­šū­kių jau ši­tai val­džiai, aki­vaiz­du, kad kė­lė ne­ma­žai klau­si­mų jau ta­da. Šian­dien sa­vo pri­sta­ty­mo me­tu tik pa­tvir­ti­no, kal­bė­da­mas apie de­par­ta­men­to glež­nus pe­čius kaip apie ga­nė­ti­nai iliust­ra­ty­vų pa­vyz­dį, ma­tyt, ir bu­vu­sio va­do­vo. Vis dėl­to, kal­bant apie pa­tį per­skirs­ty­mą, sa­ky­ki­me, pri­klau­so­my­bę Vy­riau­sy­bei su­pran­tu tik vie­nu at­ve­ju, kai yra la­bai aiš­kus pa­si­skirs­ty­mas (ir ga­na di­de­lis) tarp mi­nis­te­ri­jų. Mi­nė­ti­nas Vals­ty­bi­nės mais­to ir ve­te­ri­na­ri­jos tar­ny­bos pa­vyz­dys yra toks pa­vyz­dys, dėl ko, ma­nau, to­kios įstai­gos pri­klau­so­my­bė Vy­riau­sy­bei nė­ra ydin­gas mo­men­tas.

O šian­dien ši­tas klau­si­mas man, ži­nant vi­są kon­teks­tą, ku­ris bu­vo prieš tai, la­biau pa­na­šus į są­skai­tų su­ve­di­mą, nes bū­ta su­si­dū­ri­mų. Ši­ta si­tu­a­ci­ja, įstai­gos kon­tro­lė, ga­li pri­ves­ti prie to­kios si­tu­a­ci­jos, ka­da tu bū­si pri­klau­so­mas ir kon­tro­liuo­ja­mas kaž­ko, bet ne­bū­si. Iš es­mės, kaip bu­vęs mi­nist­ras mėgs­ta sa­ky­ti, te­oriš­kai ar­klys, o prak­tiš­kai ne­si­ke­lia. Vis dėl­to siū­ly­čiau iš­lai­ky­ti tą pri­klau­so­my­bę vie­nai mi­nis­te­ri­jai, nes funk­ci­jos di­dži­ą­ja da­li­mi yra bū­tent ši­os sri­ties ir šio­je sri­ty­je ne­ma­tau po­rei­kio šian­dien ką nors keis­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. At­si­ra­do Sei­mo na­rių, no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti už įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ką. Už kal­ba L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Na, aš ra­gi­nu iš tie­sų pa­lai­ky­ti ši­tą pa­siū­ly­mą, nes vis dėl­to Ap­lin­kos ap­sau­gos de­par­ta­men­tas yra la­bai di­de­lė struk­tū­ros da­lis. Ma­nau, yra lo­giš­ka, kad bū­tų pa­keis­tas pa­val­du­mas, nes Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, ma­to­me, ne­vi­siš­kai su­ge­ba su­si­tvar­ky­ti su šios įstai­gos kon­tro­le. Tik­rai kvie­čiu pa­lai­ky­ti, pri­tar­ti ir ne­bi­jo­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­ko tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu.

 

14.16 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 3, 13 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1413 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3 klau­si­mas – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1413. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­jas – A. Po­cius. Ger­bia­mas Po­ciau, pra­šau pri­sta­ty­ti klau­si­mą iš tri­bū­nos.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, šio įsta­ty­mo pro­jek­to at­si­ra­di­mo prie­žas­tys yra su­si­ju­sios, be abe­jo­nės, su Ru­si­jos ag­re­si­ja prieš Uk­rai­ną. Mes ma­to­me bū­tent ši­tų įvy­kių kon­teks­te, kad ne tik ka­riuo­me­nė gi­na sa­vo vals­ty­bę, bet ir vi­suo­me­nė. Bū­tent Uk­rai­nos pa­vyz­dys – įtrauk­ti vi­si as­me­nys, tu­rin­tys as­me­ni­nius gin­klus, spor­ti­nin­kai, bu­vę ka­riš­kiai, me­džio­to­jai, as­me­nys, ku­rie tu­rė­jo kaž­ko­kius gin­klus sa­vi­gy­nai. Vi­si kar­tu tie as­me­nys nu­ė­jo į te­ri­to­ri­nius gy­ny­bos vie­ne­tus ir, kaip ma­to­me, taip pat sėk­min­gai da­ly­vau­ja vals­ty­bės gy­ny­bo­je.

Šia­me kon­teks­te ir no­ri­si pri­sta­ty­ti pa­tai­są, ku­ri leis­tų iš A ka­te­go­ri­jos gin­klų iš­brauk­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, kur yra ap­ri­bo­ji­mas juos įsi­gy­ti as­me­nims, tu­rin­tiems lei­di­mus gin­klui. Rem­da­mie­si tuo, da­ry­tu­me prie­lai­dą, kad įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, ku­riuo bū­tų su­tei­kia­ma tei­sė spor­ti­nio šau­dy­mo at­sto­vams, ati­tar­na­vu­siems Lie­tu­vos ka­riuo­me­nė­je ka­riš­kiams pro­fe­sio­na­lams, pro­fe­si­nė­je veik­lo­je gin­klus nau­do­jan­tiems as­me­nims ir me­džio­to­jams įsi­gy­ti ir tu­rė­ti nak­ti­nius tai­kik­lius. Tai ne­pri­eš­ta­rau­tų Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sei, pri­si­dė­tų prie Pi­lie­čių ren­gi­mo pi­lie­ti­niam pa­si­prie­ši­ni­mui stra­te­gi­jos už­da­vi­nių įgy­ven­di­ni­mo, įtrau­kiant pi­lie­čius į jų or­ga­ni­za­ci­jas ir ren­gi­mą gin­kluo­tam pa­si­prie­ši­ni­mui, pa­leng­vin­tų kon­ven­ci­nių ir hib­ri­di­nių grės­mių val­dy­mą ir esant kri­zi­nei si­tu­a­ci­jai efek­ty­vin­tų gin­klų nau­do­ji­mą.

Kaip šiuo me­tu yra re­gu­liuo­ja­mi šie įsta­ty­mai? Tai­gi įsta­ty­mo 13 straips­nio 11 punk­tas nak­ti­nius tai­kik­lius ir dus­lin­tu­vus pri­ski­ria A ka­te­go­ri­jos gin­klų prie­dė­liams, o įsta­ty­mo 7 strai­ps­nio 3 da­lis drau­džia A ka­te­go­ri­jos gin­klų prie­dė­lių nak­ti­nių tai­kik­lių ci­vi­li­nę apy­var­tą. Mes siū­lo­me iš­brauk­ti, su­tei­kiant tik spe­cia­lio­jo sta­tu­so sub­jek­tams, nu­ro­dy­tiems įsta­ty­mo 13 strai­ps­nio 1 da­ly­je, ir šau­lio tar­ny­bą at­lie­kan­tiems as­me­nims. 2019 me­tais įsta­ty­mo pa­kei­ti­mai jau yra at­lik­ti, šau­liai tu­ri tei­sę tu­rė­ti.

Tai­gi įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma įsta­ty­mo 3 straips­nį – iš­brauk­ti nak­ti­nius tai­kik­lius iš A ka­te­go­ri­jos gin­klams ir jų prie­dė­liams pri­ski­ria­mų ob­jek­tų są­ra­šo. Kai ku­rie ko­le­gos bu­vo pri­ėję prie ma­nęs, iš kar­to čia su­sie­ja su tei­se me­džio­to­jams įsi­gy­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Šis įsta­ty­mas ne­su­tei­kia tei­sės me­džio­ti su nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liais. Šis įsta­ty­mas lei­džia įsi­gy­ti, o ki­ti įsta­ty­mai reg­la­men­tuo­ja, ar leis, ar ne­leis at­ei­ty­je me­džio­ti su tais nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liais. Čia yra vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas.

Pra­šau šiam įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo pro­jek­tui pri­tar­ti. Jei­gu tu­ri­te klau­si­mų, pa­si­ruo­šęs at­sa­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti už­si­ra­šė tik­rai daug Sei­mo na­rių. Pir­mo­ji klau­sia I. Pa­kar­kly­tė.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau ir vi­si tei­kian­tys pro­jek­tą, ma­no klau­si­mas ir yra vis tik dėl to, ar mes, tu­rė­da­mi ge­rą va­lią ir ge­rus no­rus, at­ver­si­me ke­lią tai ne­le­ga­liai nak­ti­nei me­džiok­lei? Ko­kių nors pa­pil­do­mų sau­gik­lių tai nė­ra. Ar jūs ne­svars­to­te? Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­se ir­gi tai yra pa­ste­bė­ta – įdė­ti ko­kių nors pa­pil­do­mų sau­gik­lių, kad ne­bū­tų tuo pik­tnau­džiau­ja­ma.

A. POCIUS (TS-LKDF). Yra Me­džiok­lės įsta­ty­mas, ja­me aiš­kiai pa­sa­ky­ta, ir yra Me­džiok­lės tai­syk­lės, jo­se aiš­kiai pa­sa­ky­ta – me­džio­ti su nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liais yra drau­džia­ma Lie­tu­vo­je. Čia yra vi­siš­kai ki­tas klau­si­mas. Įsi­gy­ti lei­džia­me. Jei­gu žmo­gus ga­li įsi­gy­ti die­ni­nį ir nak­ti­nį tai­kik­lius, tai dar ne­reiš­kia, kad jis ga­li ei­ti ir me­džio­ti. Yra Me­džiok­lės tai­syk­lės. Ne­ži­nau, tik­rai ne­rei­kė­tų su­sie­ti šių dvie­jų klau­si­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si L. Girs­kie­nė.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, aš taip pat no­rė­jau to pa­ties pa­klaus­ti, ką ir ger­bia­ma ko­le­gė Ie­va klau­sė. Aš tie­siog no­rė­čiau jū­sų pa­ti­ki­ni­mo, kad tik­rai me­džio­to­jai šių prie­tai­sų ne­nau­dos. Tie­siog pa­ti­ki­ni­mo.

A. POCIUS (TS-LKDF). Me­džio­to­jai šiuo įsta­ty­mo pa­kei­ti­mu taip, kaip įsta­ty­me yra reg­la­men­tuo­ta, kas su­da­ro Lie­tu­vos gin­kluo­tą­sias pa­jė­gas, – ka­riuo­me­nė, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­ba, Va­do­vy­bės ap­sau­gos de­par­ta­men­to at­sto­vai, Vie­šo­jo sau­gu­mo tar­ny­ba, šau­liai ir Lie­tu­vos pi­lie­čiai, tu­rin­tys gin­klus, pa­si­ruo­šę vals­ty­bės gy­ny­bai, tu­rin­tys tei­sę tu­rė­ti gin­klus. Vi­si šie as­me­nys įei­na į gin­kluo­tų­jų pa­jė­gų su­dė­tį. Kal­ba­ma apie tuos as­me­nis, kad jie tu­rė­tų ga­li­my­bę gin­ti vals­ty­bę ne tik die­nos me­tu, bet ir nak­tį.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Taip, bet kon­kre­čiai dėl me­džiok­lės.

A. POCIUS (TS-LKDF). Ka­ras vyks­ta 24/7. Uk­rai­nie­čiai pra­šo iš mū­sų nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lių, ter­mo­vi­zo­rių, ži­no­me, prieš­lėk­tu­vi­nės, prieš­tan­ki­nės gin­kluo­tės ir taip to­liau. Aš kal­bu bū­tent apie vals­ty­bės gy­ny­bą.

Dėl me­džiok­lės aš ne­ga­liu ga­ran­tuo­ti, nes yra ap­lin­kos ap­sau­gos mi­nist­ras, yra įsta­ty­mai, reg­la­men­tuo­jan­tys drau­di­mą me­džio­ti su nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liais. Jei­gu kas nors teiks siū­ly­mus, kei­ti­mus, aš ma­nau, ir at­sa­kys į ši­tą klau­si­mą. O jei­gu jūs ma­no­te, kad rei­kia ko­kių nors sau­gik­lių, tai tei­ki­te siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Klau­sia L. Girs­kie­nė. Ruo­šia­si A. Skar­džius. Tik pri­me­nu, klaus­ti – 1 mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ma­no la­bai trum­pas klau­si­mas. Kaip su­pran­tu iš jū­sų, me­džio­to­jas me­džiok­lės me­tu ga­lės tu­rė­ti su sa­vi­mi nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lį. Kaip ap­lin­ko­sau­gi­nin­kams įro­dy­ti, kad jis ne­bu­vo pa­nau­do­tas?

A. POCIUS (TS-LKDF). Įdo­mus klau­si­mas. Jei­gu me­džio­ti drau­džia­ma su nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kikliu, tai tu­rė­da­mas nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lį me­džiok­lės me­tu, jei­gu po­li­ci­ja ar gam­tos ap­sau­gos ins­pek­to­rius tik­ri­na, ji­sai jau yra pa­žei­dė­jas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Dis­ku­si­ja vė­liau dėl šio klau­si­mo. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, jūs per sau­sio įvy­kius bu­vo­te čia, aš ir­gi bu­vau, da­rė­me kok­tei­lius, tu­rė­jo­me po kaž­ko­kį me­džiok­li­nį šau­tu­vą ir vi­sa mū­sų bu­vo gy­ny­ba. Kol yra lai­ko, ne­kvai­lio­ki­me ir pa­si­ren­ki­me. Vi­si, kas ga­li lai­ky­ti gin­klą, tu­ri jį tu­rė­ti, kad ne­rei­kė­tų ne­pil­na­me­čiams po to da­lin­ti ka­laš­ni­ko­vų, o jie ne­ži­no­tų, už ku­rio ga­lo jį lai­ky­ti. Tai bū­tų pro­ble­ma. To­dėl aš pa­si­sa­kau už, pri­ta­riu šiam siū­ly­mui.

Dėl Eu­ro­pos Są­jun­gos rei­ka­la­vi­mų. Jus pa­ti­ki­nu, kad Lat­vi­jo­je me­džio­to­jai se­niai tu­ri nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius, tu­ri ir gar­so slo­pin­tu­vus. Jo­kių pro­ble­mų nė­ra, di­rek­ty­vos ne­už­ker­ta ke­lio, o visi bra­ko­nie­riai me­džio­ja ir su nak­ti­niais tai­kik­liais, ir su ter­mo­vi­zo­riais, ir su slo­pin­tu­vais, ir su pu­siau au­to­ma­ti­niais gin­klais. Jie yra bra-ko-nie-riai, o ne me­džio­to­jai. (Bal­sai sa­lė­je) Ger­bia­mas ge­ne­ro­le, at­sa­ky­ki­te, ko­dėl slo­pin­tu­vų ne­ga­li­ma ir ko­dėl me­džio­to­jams ne­ga­li­ma to, ką lat­viai tu­ri?

A. POCIUS (TS-LKDF). Kiek į ma­ne krei­pė­si žmo­nių, ku­rie šiuo me­tu tei­kia uk­rai­nie­čiams pa­ra­mą, jie ne­iš­sa­kė po­rei­kio, kad bū­tų rei­ka­lin­gi dus­lin­tu­vai. Aš ma­nau, kad dus­lin­tu­vus tu­ri spe­cia­lių­jų ope­ra­ci­jų ka­riai, ku­riems ir pri­de­ra tu­rė­ti. Be abe­jo, ka­ras yra ka­ras, kai ku­riems ka­riams taip pat yra iš­duo­da­mi gar­so slo­pin­tu­vai. Šiuo at­ve­ju aš tik­rai ne­ma­nau, kad rei­kė­tų tai da­ry­ti.

Ma­no vie­nas iš ke­ti­ni­mų ir ini­cia­ty­vų mo­men­tų yra tai, kad mes tu­ri­me su­da­ry­ti ga­li­my­bę pi­lie­čiams pa­tiems ap­si­rū­pin­ti ši­tais tai­kik­liais, čia ne iš vals­ty­bės biu­dže­to bus per­ka­mi ir da­li­na­mi tie tai­kik­liai. Ne­pa­mirš­ki­me dar vie­no da­ly­ko – tai­kik­liai kai­nuo­ja po 2–3 tūkst. eu­rų. Tik da­lis žmo­nių ga­lės iš sa­vo ki­še­nės įsi­gy­ti tuos tai­kik­lius, bet aš ma­nau, kad tai yra tik­rai bū­ti­ny­bė.

Jums spręs­ti, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, bet aš ma­nau, kad tu­ri­me pa­si­žiū­rė­ti ir pri­si­min­ti ir tuos pa­čius, kaip ger­bia­mas A. Skar­džius mi­nė­jo, sau­sio įvy­kius, ir Ru­si­jos ka­riuo­me­nės bu­vi­mą iki 1993 me­tų, ir tai, kas vyks­ta kai­my­ni­nė­je Bal­ta­ru­si­jo­je, Uk­rai­no­je. Žiū­rė­ki­me re­a­liai į si­tu­a­ci­ją, ne­ži­nia, kuo baig­sis ka­ras Uk­rai­no­je ir kas bus to­liau. Lai­kas ruoš­tis da­bar, o ne ta­da, kai pra­si­dės kas nors.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ge­ne­ro­le. Ki­tas klau­sia K. Ma­žei­ka. Aš tik pri­me­nu, klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – 2 mi­nu­tės. K. Ma­žei­kos nė­ra sa­lė­je. Ki­tas klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius. Ir­gi nė­ra. J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, ko­le­ga. Aš tik pa­svei­kin­siu su įsta­ty­mo pro­jek­tu, vi­siš­kai pri­ta­riu ko­le­gai Ar­tū­rui, kad dar čia ga­lė­tų bū­ti ir kaip A ka­te­go­ri­jos prie­dė­lis pri­skir­tas gar­so slo­pin­tu­vas. Tuo la­biau kad tai yra pla­čiai nau­do­ja­ma Lat­vi­jo­je, Suo­mi­jo­je. Suo­mi­jo­je net me­džio­ti ne­ga­li­ma be slo­pin­tu­vo – ar­ba su au­si­nė­mis tu­ri, ar­ba su juo, bet te­bū­nie taip, kaip yra. Gal jūs ga­li­te… aiš­ku, jūs ga­li­te, aš ir­gi ži­nau, kiek ap­skri­tai yra Lie­tu­vo­je žmo­nių, tu­rin­čių vie­no­kius ar ki­to­kius gin­klus?

A. POCIUS (TS-LKDF). 95 tūkst.

J. JARUTIS (LVŽSF). Tai jums ir skai­čius, koks po­ten­cia­las.

A. POCIUS (TS-LKDF). Duok Die­ve, jei­gu bent treč­da­lis įsi­gy­tų, tik­rai bū­tų di­džiu­lė jė­ga ir di­džiu­lis pra­na­šu­mas prieš ga­li­mą prie­šą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas klau­sia S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, pri­ta­riu jū­sų siū­ly­mui. Vie­nas toks tech­ni­nis klau­si­mas. Po įsta­ty­mo pri­ėmi­mo, kai jis įsi­ga­lios, ko­kia tvar­ka bus ga­li­ma įsi­gy­ti mi­nė­tų prie­tai­sų: pa­pras­čiau­siai nu­ei­ni, pa­ro­dai ko­kį nors do­ku­men­tą ir ga­li par­duo­tu­vė­je lais­vai tai įsi­gy­ti, ar yra dar ko­kių ap­ri­bo­ji­mų? Ačiū.

A. POCIUS (TS-LKDF). Vi­sų pir­ma rei­kia su­pras­ti tai, kad da­bar jų nė­ra par­duo­tu­vė­se, yra griež­tai reg­la­men­tuo­ja­ma. Ypač da­bar, kai vyks­ta ka­ras Uk­rai­no­je, fak­tiš­kai dau­ge­ly­je vals­ty­bių, tu­riu ome­ny­je mū­sų kai­my­nes, juos jau yra iš­pir­kę ir iš­ve­žę į Uk­rai­ną. Aš ma­nau, kad da­bar iš kar­to jų įsi­gy­ti tik­rai mes ne­ga­lė­si­me. Ver­sli­nin­kai, ku­rie už­si­i­ma gin­klų ir prie­dė­lių pre­ky­ba, tu­rės va­žiuo­ti, iš kaž­kur at­si­vež­ti. Kai jų at­si­ras pre­ky­bo­je, bus ga­li­ma įsi­gy­ti lais­vai, rei­kės pa­teik­ti po­li­ci­jos lei­di­mą tu­rė­ti gin­klą. Tik ta­da bus ga­li­ma įsi­gy­ti nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia K. Vil­kaus­kas. Jo­nai, gal po klau­si­mo, pas­ku­ti­nis pa­klaus. Pra­šom.

K. VILKAUSKAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, vi­siš­kai pri­ta­riu jū­sų pa­teik­tam pro­jek­tui. Ma­nau, kad to­kia di­de­lė, ga­lin­ga jė­ga, ir su tiks­les­niais gin­klais, su nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sais. Ma­tė­me iš­trau­kų, kaip sėk­min­gai uk­rai­nie­čiai nak­ti­mis me­džio­ja. Tie­siog jiems tai yra di­džiu­lė pa­gal­ba.

Čia jau ko­le­ga klau­sė, mes daug nak­ti­nių tai­kik­lių jau pa­tei­kė­me Uk­rai­nai. Ta rin­ka, ma­tyt, ne be­ga­li­nė. Iš tik­rų­jų tiems 95 tūkst. tu­rin­čių, jei­gu vi­si ga­lė­tų įsi­gy­ti, vie­ni per vals­ty­bi­nius už­sa­ky­mus bus, nes yra pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo stra­te­gi­ja, ma­nau, bus fi­nan­suo­ta, bet svar­biau­sia, kad pa­kak­tų ir tiems, ku­rie no­rė­tų šiuo me­tu įsi­gy­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Čia la­biau pa­si­sa­ky­mas bu­vo, ne klau­si­mas. La­bai dė­kui, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną J. Ja­ru­tis.

J. JARUTIS (LVŽSF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš dar tik pa­tiks­lin­siu. Šiaip gin­klų te­ma ši­to­je sa­lė­je bus dar ne kar­tą mi­ni­ma, nes tų, apie ką mes da­bar kal­ba­me, tie­siog nė­ra tei­si­nės ga­li­my­bės įsi­gy­ti Lie­tu­vo­je. Ar­ti­miau­siu me­tu Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­ja tu­ri at­neš­ti įsta­ty­mo pa­tai­są, pa­keis­ti Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo 24 straips­nį, kad ir mū­sų vie­tos ver­slas ga­lė­tų pre­kiau­ti to­mis prie­mo­nė­mis. O len­kai, es­tai ir lat­viai tai da­ro. Da­bar kol kas yra įsi­gy­ti tik to­se ša­ly­se.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną P. Gra­žu­lis, ku­ris ką tik ra­gi­no vi­sus ko­le­gas ne­pa­si­sa­ky­ti.

P. GRAŽULIS (LRF). Ra­gi­nau. La­bai aki­vaiz­dus klau­si­mas, tik­rai rei­kia su­da­ry­ti ga­li­my­bes, kad žmo­nės, me­džio­to­jai tu­rė­tų šau­tu­vų ir vi­so­kių nak­ti­nių tai­kik­lių na­muo­se. Esa­me pa­vo­ju­je ir da­bar ši­tiek lai­ko dis­ku­tuo­ja­me. Na kam?

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Už kal­ba L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų kon­teks­tas tik­rai yra bū­tent toks, kad mes ne tik tu­ri­me dis­ku­tuo­ti, kal­bė­ti apie vi­sų prie­mo­nių, ku­rių rei­kia sau­gu­mui, įtei­si­ni­mą, bet ir im­tis įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo, kad tos prie­mo­nės iš tik­rų­jų bū­tų įtei­sin­tos. Ta­čiau ne­ri­mą ke­lia vie­nas da­ly­kas: me­džio­to­jai, ma­tyt, yra la­bai ak­ty­vūs ir nė­ra nė vie­nos ka­den­ci­jos, kai į Sei­mo dar­bo­tvarkę nė­ra re­gist­ruo­ja­mi pro­jek­tai, ku­riais sie­kia­ma įtei­sin­ti me­džiok­lę su nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sais. Iš tik­rų­jų pri­si­den­gia­ma tai žmo­nių sau­gu­mu, tai af­ri­ki­niu kiau­lių ma­ru, o da­bar ga­li bū­ti dar vie­nas pre­teks­tas su­ras­tas.

Bet ne­pai­sant to, kaip ir ko­le­gos mi­nė­jo, ir įsta­ty­mą pri­sta­tę žmo­nės, yra ma­žas sau­gik­lis – tai Me­džiok­lės tai­syk­lės. Bet jei­gu ge­rai pri­si­me­na­me, yra įvai­riau­sių at­ve­jų, kai mi­nist­ras leng­va ran­ka ga­li tas tai­syk­les pa­keis­ti, ir pa­kei­čia jas ir da­ly­kai, ku­rie mums at­ro­do ne vi­sai pri­im­ti­ni, ne­nau­do­ti­ni, at­si­ran­da me­džiok­lės dar­bo­tvarkėje.

Šiuo at­ve­ju ne­ri­mą ke­lia dar ir ki­tas da­ly­kas, kad tarp įsta­ty­mo pro­jek­to au­to­rių yra la­bai ne­ma­žai me­džio­to­jų. Sklan­do net ir to­kios kal­bos, kad yra žmo­nių, lau­kian­čių, kol bus pri­im­tos ši­tos pa­tai­sos ir me­džio­to­jai ga­lės įsi­tei­sin­ti ne­le­ga­liai tu­ri­mus nak­ti­nio ma­ty­mo prie­dė­lius. Bet ne­pai­sy­da­mi to bal­suo­si­me ir pa­lai­ky­si­me ši­tas pa­tai­sas, ta­čiau su vie­na są­ly­ga. Ta są­ly­ga bus, kad yra re­gist­ruo­ja­mos Me­džiok­lės įsta­ty­mo pa­tai­sos, ku­rio­mis bus įtvir­tin­ti ši­tie drau­di­mai, ir jie bus per­kel­ti nau­do­ti me­džiok­lė­je (kalbu apie nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus) iš Me­džiok­lės tai­syk­lių į įsta­ty­mą.

Ko­le­gos, mes šian­dien pa­lai­ko­me šį pro­jek­tą ir ti­ki­mės, kad jūs pa­lai­ky­si­te ki­tas pa­tai­sas ir tie da­ly­kai, apie ku­riuos šian­dien kal­ba­me ir ku­rių bai­mi­na­mės, iš tik­rų­jų ne­bus įtei­sin­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko L. Girs­kie­nė.

L. GIRSKIENĖ (LVŽSF). Ko­le­ga L. Jo­naus­kas įvar­di­no grės­mes ir la­bai keis­ta, kad pa­si­sa­ko už. Aš ir­gi pa­lai­kau idė­ją, kad pi­lie­čius ir jų or­ga­ni­za­ci­jas, ypač ka­ro Uk­rai­no­je aki­vaiz­do­je, bū­ti­na įtrauk­ti į pa­si­ren­gi­mą pi­lie­ti­niam pa­si­prie­ši­ni­mui, su­tei­kiant tam rei­ka­lin­gas prie­mo­nes, net nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­lius. Ta­čiau šiuos prie­tai­sus, ma­no įsi­ti­ki­ni­mu, vyk­dy­da­mi tar­ny­bą ga­li nau­do­ti tik su­ka­rin­tų or­ga­ni­za­ci­jų na­riai. Ki­tiems nau­do­ti šią įran­gą ga­li­ma bū­tų leis­ti tik pa­skel­bus, pa­vyz­džiui, ka­ro pa­dė­tį ša­ly­je.

Pa­gal siū­lo­mus pa­kei­ti­mus, kaip su­pran­tu, nak­ti­nius tai­kik­lius, dus­lin­tu­vus ga­lė­tų tu­rė­ti ir nau­do­ti bet kas, tai yra ne tik A ka­te­go­ri­jos gin­klus tu­rin­tys as­me­nys, bet ir ki­tų ka­te­go­ri­jų gin­klus. Ci­vi­li­nė­je pre­ky­bo­je jau ir šian­dien ga­li­ma įsi­gy­ti ir tu­rė­ti nak­ti­nio ma­ty­mo prie­tai­sus, ta­čiau nak­ti­nio ma­ty­mo tai­kik­liai į ci­vi­li­nę pre­ky­bą jo­kiu bū­du ne­tu­rė­tų pa­tek­ti. Ne­su tik­ra, kad pri­si­den­giant ka­ro ir pi­lie­ti­nio pa­si­prie­ši­ni­mo te­ma šie prie­tai­sai ne­at­si­ras me­džio­to­jų ran­ko­se me­džiok­lės me­tu.

Lie­ka la­bai plo­na li­ni­ja – mi­nist­ro įsa­ky­mu tvir­ti­na­mos Me­džiok­lės tai­syk­lės. Ne­tru­kus, ma­nau, Sei­me at­si­durs ir Me­džiok­lės įsta­ty­mas. Nak­ti­niai tai­kik­liai ne­abe­jo­ti­nai yra ne­hu­maniš­ka me­džiok­lės prie­mo­nė. Ger­bia­mie­ji, miš­kas – ne ka­ro lau­kas ir juo la­biau – ne sker­dyk­la. Tai gy­vū­nų na­mai, vi­sų pir­ma jų gy­vy­bės vie­ta. Miš­ke ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma sker­dyk­los fi­lo­so­fi­ja.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Sker­dyk­los fi­lo­so­fi­ja ne­tu­rė­tų bū­ti tai­ko­ma nie­kur.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­ma­sis pir­mi­nin­ke. Iš­ties iš­sa­ky­ta daug la­bai ne­gra­žių žo­džių apie 30 tūkst. me­džio­to­jų ben­dri­ją. Jie nė­ra bra­ko­nie­riai. Jie lai­ko­si vi­sų tai­syk­lių. O dėl pa­ties lai­ko, tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad ne lai­kas šu­nį la­kin­ti, kai rei­kia ei­ti me­džio­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų. Iš­klau­sė­me pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mų pro­jek­tų tam nu­ma­ty­tu dar­bo­tvarkėje me­tu – 14 val. 55 min.

 

14.37 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Aleksan­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1435 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1435. Pra­ne­šė­jas – A. Vin­kus. Ger­bia­mas An­ta­nai, pra­šom į tri­bū­ną. Pa­tei­ki­mas.

A. VINKUS (LVŽSF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mas, mi­nė­da­mas Stei­gia­mo­jo Sei­mo ir Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pa­skel­bi­mo 100-ąsias me­ti­nes, 2020 m. gruo­džio 22 d. įstei­gė Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ap­do­va­no­ji­mą. Ap­do­va­no­ji­mu sie­kia­ma pa­gerb­ti iš­ki­lią Stei­gia­mo­jo Sei­mo Pir­mi­nin­ko, ėju­sio Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to pa­rei­gas, A. Stul­gins­kio as­me­ny­bę. Šis aukš­čiau­sias Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas ski­ria­mas už par­la­men­ta­riz­mo, de­mo­kra­tijos ir vals­ty­bin­gu­mo idė­jų puo­se­lė­ji­mą.

Sei­mo Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės sky­ri­mo ko­mi­si­ja, ku­rią su­da­ro de­vy­ni Sei­mo na­riai iš įvai­rių Sei­mo frak­ci­jų, dar­bą pra­dė­jo 2021 m. spa­lio 13 d. Ko­mi­si­ja va­do­vau­ja­si mi­nė­tu Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės įsa­ky­mu ir ko­mi­si­jos dar­bo reg­la­men­tu. Pa­gal mi­nė­ta­me įsta­ty­me nu­sta­ty­tą ter­mi­ną nuo 2022 m. sau­sio 1 d. iki va­sa­rio 20 d. fi­zi­niai ir ju­ri­di­niai as­me­nys tei­kė ko­mi­si­jai siū­ly­mus dėl kan­di­da­tų.

Va­do­vau­jan­tis mi­nė­to įsta­ty­mo 6 straips­niu, kiek­vie­nais ka­len­do­ri­niais me­tais ski­ria­mi ne dau­giau kaip du ap­do­va­no­ji­mai. Šių me­tų ko­vo 10 die­ną ko­mi­si­jos po­sė­dy­je bu­vo nu­spręs­ta teik­ti dvi ap­do­va­no­ji­mo no­mi­na­ci­jas 2022 me­tais. Šių me­tų ko­vo 15 die­ną vy­ku­sio po­sė­džio me­tu da­ly­va­vo aš­tuo­ni iš de­vy­nių ko­mi­si­jos na­rių, vy­ko slap­tas bal­sa­vi­mas dėl vi­sų pa­teik­tų kan­di­da­tų. Slap­to bal­sa­vi­mo skai­čia­vi­mo ko­mi­si­jos pro­to­ko­le po bal­sa­vi­mo nu­ro­dy­ti bal­sa­vi­mo re­zul­ta­tai. Už V. Adam­kų, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą, – 8 vien­bal­siai, už R. Dž. Dur­bi­ną, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų se­na­to­rių, – 8 vien­bal­siai.

Man, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, bran­gūs ko­le­gos, di­de­lė gar­bė pri­sta­ty­ti Sei­mo nu­ta­ri­mo „2022 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tą, ku­riuo siū­lo­ma Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­de ap­do­va­no­ti gar­bin­gas ir iš­ki­lias as­me­ny­bes – Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tą V. Adam­kų ir JAV se­na­to­rių R. Dž. Dur­bi­ną. Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mas Pre­zi­den­tui V. Adam­kui ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų se­na­to­riui R. Dž. Dur­bi­nui bū­tų nuo­šir­di pa­gar­ba ir pa­dė­ka už šių iš­ki­lių žmo­nių di­džiu­les pa­stan­gas ir nuo­pel­nus.

Nuo­šir­džiai ti­kiu, kad šis Sei­mo ap­do­va­no­ji­mas ža­dins kiek­vie­no žmo­gaus šir­dy­je pa­gar­bos ir at­sa­ko­my­bės jaus­mus di­džiuo­tis Lie­tu­vos is­to­ri­ja, bran­gin­ti lais­vę, ko­vo­ti už de­mo­kra­tines ver­ty­bes ir dirb­ti tė­vy­nės la­bui. Nuo­šir­džiai dė­ko­ju ko­mi­si­jos na­riams už at­sa­kin­gą ir nuo­šir­dų dar­bą, taip pat dė­ko­ju Sei­mui už man su­teik­tą di­džiu­lę at­sa­ko­my­bę ir gar­bę dirb­ti ko­mi­si­jo­je.

Leis­ki­te ke­le­tą žo­džių pa­sa­ky­ti ir pri­sta­ty­ti kan­di­da­tus. V. Adam­kus, 1998 me­tais ta­pęs Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tu, iš­kė­lė spar­taus ša­lies mo­der­ni­za­vi­mo idė­ją ir nuo­sek­liai rė­mė jos įgy­ven­di­ni­mą. Vie­nas di­džiau­sių V. Adam­kaus pa­sie­ki­mų ir jo di­džiu­lis in­dė­lis į de­ry­bas dėl sto­ji­mo į svar­biau­sias pa­sau­lio ben­dri­jos ins­ti­tu­ci­jas – NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gą. Pre­zi­den­to pa­rei­gas ėjęs dvi ka­den­ci­jas V. Adam­kus at­li­ko ne­įkai­no­ja­mą vaid­me­nį įtvir­tin­da­mas Lie­tu­vos vals­ty­bę pa­sau­lio ben­druo­me­nė­je. Vie­nas jo pri­ori­te­tų bu­vo Bal­ti­jos re­gio­no vals­ty­bių są­vei­ka, tri­jų Bal­ti­jos vals­ty­bių – Lie­tu­vos, Lat­vi­jos ir Es­ti­jos va­do­vų nuo­la­ti­nės kon­sul­ta­ci­jos dėl in­teg­ra­ci­jos į eu­ro­pi­nes ir trans­at­lan­ti­nes struk­tū­ras, vė­liau ben­dra­dar­bia­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos ir NATO vi­du­je ta­po įpras­ta prak­ti­ka. V. Adam­kus taip pat dė­jo daug pa­stan­gų stip­rin­ti Lie­tu­vos ir Len­ki­jos ry­šius, o sun­kiau­sio­mis aki­mir­ko­mis bu­vo tar­pi­nin­ku sie­kiant Len­ki­jos ir di­džių­jų Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių su­ta­ri­mo. V. Adam­kaus nuo­pel­nai stip­ri­nant ci­vi­li­za­ci­jų dia­lo­gą bu­vo įver­tin­ti dau­ge­lio vals­ty­bių ap­do­va­no­ji­mais. 2003 me­tais jam bu­vo su­teik­tas UNESCO Ge­ros va­lios am­ba­sa­do­riaus ži­nių vi­suo­me­nei ti­tu­las, 2007 me­tais už sėk­min­gą tar­pi­nin­ka­vi­mą per svar­bias Eu­ro­pos Są­jun­gos tarp­tau­ti­nes de­ry­bas jam skir­tas Me­tų eu­ro­pie­čio ti­tu­las.

R. Dž. Dur­bi­nas yra Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų se­na­to­rius, vie­nas įta­kin­giau­sių lie­tu­vių kil­mės JAV po­li­ti­kas. Se­na­to­rius R. Dž. Dur­bi­nas ak­ty­viai re­mia Ru­si­jos ag­re­si­ją pa­ti­rian­čią Uk­rai­ną ir yra vie­nas iš dvie­jų Se­na­to Uk­rai­nos gru­pės pir­mi­nin­kų. Tai yra svar­bu Lie­tu­vai. Nuo Uk­rai­nos sau­gu­mo pri­klau­so ir vi­sos Eu­ro­pos at­ei­tis, tą mes vi­si ge­rai su­pran­ta­me. R. Dž. Dur­bi­nas tvir­tai rė­mė Lie­tu­vą jai sie­kiant ir įtvir­ti­nant vals­ty­bės ne­pri­klau­so­my­bę, sie­kiant tarp­tau­ti­nio di­plo­ma­ti­nio pri­pa­ži­ni­mo, nuo­lat pa­dė­jo plė­to­jant Lie­tu­vos ir JAV tarp­vals­ty­bi­nius ry­šius ir Lie­tu­vai in­teg­ruo­jan­tis į pa­sau­lio vals­ty­bių ben­dri­ją.

Re­ko­men­da­ci­jo­je ak­cen­tuo­ja­ma, kad se­na­to­rius R. Dž. Dur­bi­nas 30 me­tų pa­de­da Lie­tu­vos vals­ty­bei vi­sais svar­biau­siais klau­si­mais. 1990 me­tų pa­va­sa­rį, Lie­tu­vai at­kū­rus ne­pri­klau­so­my­bę, R. Dž. Dur­bi­nas bu­vo At­sto­vų Rū­mų ben­dro­sios re­zo­liu­ci­jos, ra­gi­nan­čios JAV pa­rem­ti Lie­tu­vos ne­pri­klau­so­my­bę, au­to­rius. Bū­da­mas Kon­gre­so Bal­ti­jos ša­lių drau­gys­tės gru­pės ly­de­riu, jis daug pri­si­dė­jo prie Lie­tu­vą re­mian­čių svar­bių re­zo­liu­ci­jų Lie­tu­vai pa­skel­biant ne­pri­klau­so­my­bę ir ją pa­skel­bus. Nuo 1996 me­tų, jau bū­da­mas JAV se­na­to­riu­mi, R. Dž. Dur­bi­nas ir to­liau tei­kė pa­gal­bą Lie­tu­vai, ypač jai įsto­jus į NATO.

Tu­riu gar­bę pa­teik­ti ir pri­sta­ty­ti jums nu­ta­ri­mo pro­jek­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo. Skir­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę: pir­ma, Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui V. Adam­kui; an­tra, Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų se­na­to­riui R. Dž. Dur­bi­nui.

2 straips­nis. Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę Res­pub­li­kos Pre­zi­den­tui V. Adam­kui ir Jung­ti­nių Ame­ri­kos Vals­ti­jų se­na­to­riui R. Dž. Dur­bi­nui įteik­ti 2022 m. ge­gu­žės 17 d. Pa­si­ra­šo Sei­mo Pir­mi­nin­kė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas am­ba­sa­do­riau. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia E. Gent­vi­las. Jo sa­lė­je ne­ma­tau. Ki­tas klau­sian­ty­sis – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Ačiū. Ger­bia­mas An­ta­nai Vin­kau, pir­miau­sia no­riu pa­dė­ko­ti jums už tą dar­bą, ku­rį jūs at­li­ko­te ne tik svars­tant šį nu­ta­ri­mą, ku­rį šian­dien pa­skel­bė­te, bet ir už tą dar­bą, kad rei­kė­jo pa­tį ap­do­va­no­ji­mą su­kur­ti, or­ga­ni­zuo­ti tą veik­lą, kad jis toks at­si­ras­tų.

Ki­ta ver­tus, aš no­rė­čiau tur­būt la­biau pa­si­sa­ky­ti dė­ko­da­mas jums už jū­sų veik­lą, bet pa­si­sa­ky­ti už tai, kad mes tu­ri­me la­bai ge­rą pro­gą Sei­mo ap­do­va­no­ji­mą pa­kel­ti ir su­teik­ti jam la­bai aukš­tą ver­tę, taip aukš­tai ver­ti­na­miems as­me­nims įteik­da­mi šį ap­do­va­no­ji­mą. To­dėl dė­ko­ju jums už tai, ką pa­da­rė­te. Ma­nau, kad Sei­mas tik­rai pri­ims tin­ka­mą spren­di­mą dėl jū­sų pa­teik­tų as­me­nų.

Ka­dan­gi tu­ri bū­ti klau­si­mas, tai ma­no klau­si­mas, ar tę­si­te tą veik­lą ir to­liau? Ačiū.

A. VINKUS (LVŽSF). Ką sa­ko­te? (Bal­sai sa­lė­je)

V. PRANCKIETIS (LSF). Ar tę­si­te veik­lą ir to­liau?

A. VINKUS (LVŽSF). Tai sprę­si­te jūs vi­si. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­ny­sis klau­sia Ž. Pa­vi­lio­nis.

Ž. PAVILIONIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš ir­gi no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už ini­cia­ty­vą, nes ga­na daž­nai vy­riau­sy­bės nu­ver­ti­na par­la­men­ta­rų dar­bus ir po­li­ti­kų dar­bus. O tai, kad jūs sky­rė­te ap­do­va­no­ji­mą, ga­li­ma sa­ky­ti, ga­lin­giau­siam lie­tu­viui par­la­men­ta­rui pa­sau­ly­je, jei­gu mes lai­ko­me, kad JAV Kon­gre­sas yra ga­lin­giau­sias, ži­nant R. Dž. Dur­bi­no įta­ką, ne tik tai, ką jis pa­da­rė Lie­tu­vai, tai sa­vai­me pa­aiš­ki­na, ko­dėl to ap­do­va­no­ji­mo rei­kia.

Aš tu­riu tik­tai vie­ną klau­si­mą. Am­ba­sa­do­riau, yra nu­ro­dy­ta da­ta, ka­da skir­si­te. Ma­nau, ži­no­ma, ga­li­ma tai pa­da­ry­ti Pre­zi­den­tui V. Adam­kui, bet se­na­to­rių R. Dž. Dur­bi­ną at­si­vež­ti bū­tent tą die­ną ne­bus leng­va. Ar yra kaž­koks lanks­tu­mas, ar mes ga­li­me pa­si­de­rin­ti, ka­da mes jam teik­si­me tą ap­do­va­no­ji­mą? Nes tik­rai ne­bus leng­va jį at­si­vež­ti bū­tent tai da­tai.

A. VINKUS (LVŽSF). Įsta­ty­me yra pa­ra­šy­ta, kad (tuoj, vie­ną se­kun­dę) ap­do­va­no­ji­mas kiek­vie­nais me­tais įtei­kia­mas ge­gu­žės 15 die­ną Sei­mo po­sė­dy­je, tai yra Stei­gia­mo­jo Sei­mo pir­mo­jo… me­ti­nių pro­ga, ta­čiau ir pa­ra­šy­ta – ar­ba ar­ti­miau­sia­me po­sė­dy­je po ge­gu­žės 15 die­nos. Ge­gu­žės 15 die­na yra sek­ma­die­nis, tai iš­ei­na 17 die­ną, ka­da bus ple­na­ri­nis po­sė­dis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas am­ba­sa­do­riau. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko R. Že­mai­tai­tis.

R. ŽEMAITAITIS (LRF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš­ties, ger­bia­mi ko­le­gos, kvie­čiu pri­tar­ti mū­sų ko­mi­si­jos spren­di­mui. Spren­di­mas bu­vo pa­kan­ka­mai iš­dis­ku­tuo­tas. Tai yra nau­jas spren­di­mas ir bū­tų nau­jas ap­do­va­no­ji­mas, ku­ris bū­tų ski­ria­mas. Aiš­ku, tai yra na­tūra­lu, kad bū­tų įtei­kia­ma Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dė. Tik­rai kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti už. Ko­le­gos, ne­ma­nau, kad čia rei­kė­tų lau­žy­ti ie­tis ar­ba ran­kas dėl to, kam rei­kė­tų skir­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko P. Gra­žu­lis.

P. GRAŽULIS (LRF). Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš ma­nau, kad bu­vęs Pre­zi­den­tas po­nas V. Adam­kus tik­rai ne­ver­tas ši­to ap­do­va­no­ji­mo vien dėl to, kad jis, bū­da­mas Pre­zi­den­tu, KGB ge­ne­ro­lui V. Ja­ku­ni­nui su­tei­kė Vy­čio Kry­žiaus or­di­no ap­do­va­no­ji­mą. Taip pat aš no­riu pa­sa­ky­ti, kad jis nuo­lat ne­gy­ve­no Lie­tu­vo­je, taip, jam bu­vo pri­tai­ky­ti dve­jo­pi stan­dar­tai, jis kan­di­da­ta­vo į Pre­zi­den­tus ir bu­vo iš­rink­tas. Aš ma­nau, taip bu­vo su­lau­žy­ta Kon­sti­tu­ci­ja.

Ant­ras da­ly­kas. Prie jo bu­vo pa­sta­ty­ti CŽV ka­lė­ji­mai, ka­li­na­mi ka­li­niai, Lie­tu­va tu­rė­jo mo­kė­ti bau­das už ne­tei­sė­tą ka­li­nių ka­li­ni­mą, jis aiš­ki­no, kad jo­kių ka­lė­ji­mų ne­bu­vo, o mes bau­das su­mo­kė­jo­me. Va­di­na­si, ka­lė­ji­mai bu­vo, bu­vo ka­li­na­mi ir ka­li­niai. Tik­rai ne­rei­kė­tų jo ly­gin­ti su A. Stul­gins­kio gy­ve­ni­mo veik­la, ko­va – jis Lie­tu­vą oku­pa­vus nie­kur nepa­si­trau­kė, li­ko su Lie­tu­vos pi­lie­čiais. Dau­ge­lis emig­ra­vo į už­sie­nį, o jis li­ko čia ir ko­vo­jo už Lie­tu­vą. To­dėl aš ma­nau, kad ši­tas žmo­gus tik­rai ne­tu­rė­tų bū­ti ap­do­va­no­ja­mas – to­kiu at­ve­ju bū­tų pa­min­tas A. Stul­gins­kio var­das.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to po pa­tei­ki­mo jau vi­siš­kai ne­tru­kus.

 

14.51 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1300(2) (pa­tei­ki­mas)

 

Ka­dan­gi dar yra 4 mi­nu­tės, ga­li­me pri­sta­ty­ti dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mą – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą Nr. XIVP-1300. Pa­tei­ki­mas. Pra­ne­šė­jas – M. Skri­tuls­kas. Jei­gu pa­vyk­tų – glaus­tai ir aiš­kiai.

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, la­bai trum­pai. Šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­ma su­teik­ti 50 % leng­va­tą vi­siems mo­ki­niams. Da­bar yra su­teik­ta leng­va­ta tik­tai iki 10 me­tų ir tiems, ku­rie mo­ko­si pro­fe­si­nio mo­ky­mo, tiks­liau – for­ma­liojo pro­fe­si­nio mo­ky­mo, tai yra nuo 16 me­tų. Iš­ei­na taip, kad vai­kai, ku­riems yra virš 10 me­tų, iki 16 me­tų to­kios leng­va­tos ne­gau­na. Tai­gi bū­tų tei­sin­ga, kad ji bū­tų tai­ko­ma ir šios am­žiaus gru­pės vai­kams.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga, už glaus­tą pri­sta­ty­mą. Jū­sų pa­klaus­ti no­rė­tų trys Sei­mo na­riai. Pir­mo­ji klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, no­riu pa­klaus­ti (įsta­ty­mo pa­tai­sa iš tik­rų­jų svei­kin­ti­na, tik­rai, kaip jūs sa­ko­te, dis­kri­mi­na­ci­ja bu­vo), kiek tai pa­rei­ka­laus lė­šų? Šių me­tų biu­dže­te, aš ma­nau, tik­rai nė­ra nu­ma­ty­ta lė­šų, o kiek jūs pa­gal skai­čia­vi­mus gal­vo­ja­te, kad tai ga­li kai­nuo­ti mums biu­dže­te?

M. SKRITULSKAS (TS-LKDF). Pri­si­pa­žin­siu, tiks­liai at­sa­ky­ti į ši­tą klau­si­mą ne­ga­liu. To­dėl aš pra­šy­čiau Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, kad tie skai­čia­vi­mai bū­tų at­lik­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ki­tas klau­sia J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). At­si­sa­kau.

PIRMININKAS. At­si­sa­ko­te. Pas­ku­ti­nio­ji klau­sia fi­nan­sų mi­nist­rė G. Skais­tė.

G. SKAISTĖ (TS-LKDF). Aš ne tiek klaus­ti no­rė­jau, kiek tą pa­tį, ką prieš tai pats pra­ne­šė­jas pa­siū­lė, tie­siog pa­pra­šy­ti Vy­riau­sy­bės iš­va­dos, jei­gu bū­tų pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų dėl įsta­ty­mo pro­jek­to. Taip pat nė­ra. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus. Ka­dan­gi dar tu­ri­me 2 mi­nu­tes, gal dar ga­lė­tu­me… (Bal­sai sa­lė­je) Ne­spė­si­me. Ar su­tik­tu­mė­te, kad bal­sa­vi­mą pra­dė­tu­me pus­an­tros mi­nu­tės anks­čiau, nei nu­ma­ty­ta dar­bo­tvarkėje? Ga­li­me.

 

14.53 val.                   

Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. I-2223 33 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1354, Ap­lin­kos ap­sau­gos vals­ty­bi­nės kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-1005 3, 5, 6, 12 ir 48 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1355, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tvir­ti­ni­mo, įsi­ga­lio­ji­mo ir įgy­ven­di­ni­mo tvar­kos įsta­ty­mo Nr. XII-1869 426 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1356, Sau­go­mų te­ri­to­ri­jų įstatymo Nr. I-301 30, 34 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1357, Želdy­nų įsta­ty­mo Nr. 241 25 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1358 (patei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ge­rai, ta­da per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo. Pir­mas klau­si­mų blo­kas, dėl jo rei­kė­tų ap­si­spręs­ti, dar­bo­tvarkės 2-2.1 klau­si­mas – Ap­lin­kos ap­sau­gos įsta­ty­mo vieno straips­nio pa­kei­timo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1354 ir ly­di­mie­ji dar­bo­tvarkės 2-2.2, 2-2.3, 2-2.4 ir 2-2.5 klau­si­mai, juos pri­sta­tė bu­vęs ap­lin­kos mi­nist­ras K. Ma­žei­ka. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tams, bal­suo­ja­te už po pa­tei­ki­mo, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 35, prieš – 31, su­si­lai­kė 32. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo nė­ra pri­tar­ta. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti, ką su įsta­ty­mų pro­jek­tais da­ro­me to­liau. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas: kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tų grą­žin­ti ini­cia­to­riams to­bu­lin­ti, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad įsta­ty­mų pro­jek­tai bū­tų at­mes­ti.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 45, prieš – 57. Įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kas at­mes­tas.

 

14.55 val.

Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. IX-705 3, 13 ir 37 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1413 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas 2-3 klau­si­mas, dėl jo tu­ri­me ap­si­spręs­ti, – Gin­klų ir šaud­me­nų kon­tro­lės įsta­ty­mo tri­jų straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1413. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 104 Sei­mo na­riai: už – 89, prieš – 2, su­si­lai­kė 13. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1413 pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo. Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­ti ba­lan­džio 12 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

 

14.56 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Aleksan­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1435 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl 2022 me­tų Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ap­do­va­no­ji­mo – Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės pa­sky­ri­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1435. Kas pri­ta­ria­te Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Sei­mo nu­ta­ri­mui pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas ki­tą sa­vai­tę, ant­ra­die­nį, ko­vo 29 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Kęs­tu­ti, pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas ir gal ta­da per šo­ni­nį? Ai, pra­šom. At­si­pra­šau. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną K. Ma­siu­lis.

K. MASIULIS (TS-LKDF). Pir­mi­nin­ke, aš su­kly­dau per pra­ei­tą bal­sa­vi­mą spaus­da­mas myg­tu­kus. No­rė­čiau, kad ma­no bal­sas bū­tų įskai­ty­tas už.

PIRMININKAS. Dėl šaud­me­nų?

K. MASIULIS (TS-LKDF). Taip, dėl šaud­me­nų.

PIRMININKAS. Ge­rai, jū­sų bal­sas dėl pro­to­ko­lo bus įskai­ty­tas už.

 

14.58 val.

Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1300(2) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas, dėl jo tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti, – Trans­por­to leng­va­tų įsta­ty­mo VIII-1605 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1300. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 115 Sei­mo na­rių: už – 114, prieš nie­kas ne­bal­sa­vo, su­si­lai­kė 1. Įsta­ty­mo pro­jek­tui Nr. XIVP-1300 pri­tar­ta po pa­tei­ki­mo.

Ben­dru su­ta­ri­mu krei­pia­mės į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta krei­pi­mui­si į Vy­riau­sy­bę dėl iš­va­dos. Siū­lo­ma pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu skir­ti Biu­dže­to ir fi­nan­sų ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

A. Kup­čins­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, ak­tu­a­liau trans­por­tas ir jo ku­ra­vi­mas bū­tų kaip pa­pil­do­mam Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tui.

PIRMININKAS. Ge­rai. La­bai dė­kui. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tas, nes ten kal­ba­ma, man Sek­re­to­ria­tas suf­le­ruo­ja, apie moks­lei­vius. Bet jei­gu nė­ra no­ro, tai ga­li­me Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą pa­keis­ti į Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Švie­ti­mo ir moks­lo ko­mi­te­tą iš­brau­kia­me ir ski­ria­me kaip pa­pil­do­mą Eko­no­mi­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pra­šom.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Dė­ko­ju. Ir ki­tas dar dėl Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­to, nes čia vis tiek sa­vi­val­dy­bės vei­kiau­siai pri­si­ims to­kius kaš­tus.

PIRMININKAS. Siū­lo­te frak­ci­jos var­du kaip pa­pil­do­mą ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tą.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). Taip.

PIRMININKAS. Tai du pa­pil­do­mi bū­tų Eko­no­mi­kos ir Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tai.

K. BARTOŠEVIČIUS (TS-LKDF). O Švie­ti­mo ir moks­lo ne.

PIRMININKAS. Be Švie­ti­mo ir moks­lo. Švie­ti­mo ir moks­lo brau­kia­me. Ar ga­li­me pri­tarti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 26 diena. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui. Pri­tar­ta. Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną E. Zin­ge­ris.

E. ZINGERIS (TS-LKDF). No­rė­čiau… Ne, ne, aš pa­si­nau­do­siu pro­ga. No­rė­jau (aš ro­džiau jums žen­klus) pa­dė­ko­ti, kad bu­vo nu­bal­suo­ta už Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dę, nes ar­tė­ja 100 me­tų. La­bai jums ačiū, dau­gy­bė žmo­nių pa­si­ra­šė pra­šy­mą dėl R. Dž. Dur­bi­no, la­bai jums ačiū. Ir, ži­no­ma, džiau­gia­mės dėl V. Adam­kaus. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui už jū­sų pa­dė­ką. Tę­sia­me to­liau dar­bo­tvarkę. Bal­sa­vo­me dėl vi­sų klau­si­mų, dėl ku­rių tu­rė­jo­me bal­suo­ti iki da­bar.

 

15.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1458 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-19 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kų ir jų pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-1458. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

J. RAZMA (TS-LKDF). La­bai trum­pai pri­sta­ty­siu pro­jek­tą. Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­tas per­rin­ko vie­ną iš pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jų, to­dėl siū­lo­ma vie­to­j L. L. An­dri­kie­nės į tas pa­rei­gas pa­tvir­tin­ti Sei­mo na­rį Ž. Pa­vi­lio­nį. Kaip ži­no­me, L. L. An­dri­kie­nė ta­po Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, tur­būt ne­bū­tų ge­rai, jei­gu dar ir Eu­ro­pos rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko pa­va­duo­to­jo pa­rei­gos bū­tų jai ­skir­tos.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, kol dar ne­pa­bė­go­te, ka­dan­gi nie­kas neiš­si­skirs­tė, gal ga­lė­tu­me šį nu­ta­ri­mo pro­jek­tą ir pri­im­ti da­bar vi­si su­si­rin­kę? (Bal­sai sa­lė­je: „Ga­li­me.“) Ga­li­me. Jū­sų nie­kas pa­klaus­ti ne­no­rė­jo. Po pa­tei­ki­mo dėl mo­ty­vų nė­ra.

Svars­ty­mo sta­di­jo­je ne­no­ri nie­kas dis­ku­tuo­ti. Dėl mo­ty­vų po svars­ty­mo taip pat nie­kas ne­no­ri.

Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to pri­ėmi­mas. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Taip pat nė­ra no­rin­čių bal­suo­ti… Bal­suo­ja­me dėl ką tik pri­sta­ty­to Sei­mo nu­ta­ri­mo pro­jek­to. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Da­bar dar bal­sa­vi­mo lai­kas, tai mes su­ta­rė­me, kad ir bal­suo­ja­me dėl ši­to nu­ta­ri­mo pro­jek­to šiuo me­tu, pri­ima­me jį.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 106 Sei­mo na­riai: už bal­sa­vo 101, prieš – 1, su­si­lai­kė 4. Sei­mo nu­ta­ri­mas (pro­jek­tas Nr. XIVP-1458) pri­im­tas. (Gon­gas)

 

15.03 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2022-03-28–2022-04-01) – 2022 m. ko­vo 29 d. (ant­ra­die­nio) ir 31 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ko­vo 28 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Pra­ne­šė­jas – Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­ma­sis pa­va­duo­to­jas J. Raz­ma.

Ki­tas – pas­ku­ti­nis bal­sa­vi­mas, kol kas pa­gal dar­bo­tvarkę ma­ty­si­me, kiek dėl li­ku­sių klau­si­mų bus pa­si­sa­kan­čių ir klau­sian­čių Sei­mo na­rių. Kai tik bus koks nors aiš­ku­mas, in­for­muo­siu. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ma­nau, ki­tos sa­vai­tės dar­bo­tvarkė to­kia, kad gal ne­su­kurs mums čia, po­sė­džių sa­lė­je, di­de­lių įtam­pų ir prieš­prie­šų. Ant­ra­die­nį nu­ma­to­mi tei­sė­jų pa­sky­ri­mai, Dar­bo ko­dek­so vi­si pro­jek­tai, ku­riuos tei­kia ir Vy­riau­sy­bė, ir opo­zi­ci­nių frak­ci­jų Sei­mo na­riai, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so pa­tai­sos, kai ku­rie ki­ti pro­jek­tai.

Ket­vir­ta­die­nį svar­biau­sias da­ly­kas yra po pie­tų nu­ma­ty­ta opo­zi­ci­nė Lie­tu­vos vals­tie­čių ir ža­lių­jų są­jun­gos frak­ci­jos dar­bo­tvarkė, jos tu­ri­nys dar yra slap­tas.

Prieš tai ry­ti­nia­me po­sė­dy­je aš­tuo­ni punk­tai ir tie pro­jek­tai, ku­rie pa­sie­kė pri­ėmi­mo sta­di­ją, dėl jų mes jau esa­me dis­ku­ta­vę. Tur­būt pla­čiau prie to neap­si­sto­siu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Nė­ra Sei­mo na­rių, no­rin­čių ko nors pa­klaus­ti. Ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti ki­tos sa­vai­tės po­sė­džių dar­bo­tvarkei? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

 

15.04 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1453, Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-1454 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-9.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1453 ir ly­di­ma­sis 2-9.2 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1454. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – M. Oš­mians­kie­nė.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Ger­bia­mie­ji Sei­mo na­riai, kaip tei­sin­gai vie­na­me iš su­si­ti­ki­mų pa­mi­nė­jo ger­bia­mas Ž. Pa­vi­lio­nis, ly­giai prieš mė­ne­sį už­mi­go­me F. Fu­ku­ja­mos pa­sau­ly­je ir pa­bu­do­me S. F. Han­ting­to­no pa­sau­ly­je. Šian­dien gy­ve­na­me nau­jo­je re­a­ly­bė­je, vyks­ta ko­va tarp to­ta­li­ta­riz­mo ir li­be­ra­lios de­mo­kra­tijos.

Prieš mė­ne­sį Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ka­ri­nės jė­gos ne­tei­sė­tai įsi­ver­žė į Uk­rai­nos te­ri­to­ri­ją ir pra­dė­jo ten ka­ri­nius veiks­mus, ku­rie jau šian­dien tu­ri dau­gy­bę ka­ro nu­si­kal­ti­mo ir ge­no­ci­do po­žy­mių. Tu­ri­me su­pras­ti, jog gy­ve­na­me ant kon­ven­ci­nio ka­ro slenks­čio ir mes. In­for­ma­ci­nis ka­ras vyks­ta jau se­niai vi­su pa­jė­gu­mu. Ne­ga­li­me sau leis­ti leng­va­bū­diš­kai pro pirš­tus žiū­rė­ti į minkš­tą­sias ka­ro prie­mo­nes, pro­pa­gan­dą ir įvai­rią su tuo su­si­ju­sią sim­bo­li­ką.

Ru­si­jos ka­ro Uk­rai­no­je kon­teks­te ka­ri­nę tech­ni­ką žy­mė­jęs sim­bo­lis – Z rai­dė šian­dien jau yra ta­pęs ne tik pro­pa­gan­dos, bet ir Ru­si­jos re­ži­mo, ag­re­si­jos, ka­ri­nių veiks­mų Uk­rai­no­je pa­lai­ky­mo sim­bo­liu. Pro­pa­gan­dos pa­veik­ti gy­ven­to­jai pie­šia Z rai­dę ant sa­vo au­to­mo­bi­lių, sie­nų. Ne­pa­lai­kan­tys V. Pu­ti­no vyk­do­mo ka­ro jau su­lau­kia ant sa­vo du­rų, žmo­nės net­gi su­mu­ša­mi, kaip tai ne­se­niai nu­ti­ko su O. Šu­ra­je­vu.

Ge­or­gi­jaus juos­ta, kaž­ka­da bu­vu­si Ant­ro­jo pa­sau­li­nio ka­ro he­ro­jų at­mi­ni­mo sim­bo­liu, šian­dien pa­čios Ru­si­jos ran­ko­mis yra pa­vers­ta ag­re­si­jos ir smur­to sim­bo­liu, įran­kiu, skir­tu pro­vo­kuo­ti, skal­dy­ti, kir­šin­ti žmo­nes.

Kaip tei­sin­gai va­kar pa­ste­bė­jo pro­fe­so­rius G. Ma­žei­kis, šią sim­bo­li­ką rei­kia su­re­gu­liuo­ti dar ir dėl mū­sų pa­čių, nes da­bar šią pro­pa­gan­dos ir ag­re­si­jos sim­bo­li­ką nu­plė­šian­tys žmo­nės pa­gal įsta­ty­mus lyg ir ne­tei­sūs, o nau­do­jan­tys – lyg ir tei­sūs, Lie­tu­vo­je kurs­to tau­ti­nę ne­san­tai­ką. No­riu pa­brėž­ti, kad įsta­ty­mas rei­ka­lin­gas, nes pi­lie­čiai, pa­ma­tę au­to­mo­bi­lius su Z rai­de, ypač vai­ruo­jan­čius Lie­tu­vo­je Ru­si­jos vai­ruo­to­jus, vi­so­je Eu­ro­po­je pjaus­to pa­dan­gas, dau­žo lan­gus ir vi­saip ki­taip smur­tau­ja prieš šio žen­klo nau­do­ji­mą. Įsta­ty­mo pri­ėmi­mas pa­leng­vin­tų teis­mi­nę prak­ti­ką baus­ti už Ru­si­jos su­kel­to ka­ro Uk­rai­no­je pa­lai­ky­mą.

Ne­ga­li­ma leis­ti, kad Ru­si­jos pro­pa­gan­da pa­siek­tų sa­vo tiks­lą ir Lie­tu­vo­je, čia vyk­tų ne­stab­do­mos įvai­rios pro­vo­ka­ci­jos, bū­tų te­ro­ri­zuo­ja­mi drau­giš­ki Uk­rai­nai ver­slai, gy­ven­to­jai ar nuo ka­ro bė­gan­tys uk­rai­nie­čiai. To­dėl drau­ge su ko­le­ga L. Jo­naus­ku tei­kia­me įsta­ty­mo pro­jek­tą, ku­riuo Ge­or­gi­jaus juos­ta ir Ru­si­jos ar­mi­jos in­va­zi­jos žen­klas „Z“ yra pri­ly­gi­na­mi ir drau­džia­mi taip pat kaip ir na­cis­ti­nės Vo­kie­ti­jos, SSRS ar Lie­tu­vos SSR sim­bo­li­ka.

Įsta­ty­mą pa­lai­kė virš 40 Sei­mo na­rių, tad ti­kiu, kad šiuo klau­si­mu bū­si­me vie­nin­gi, ir kvie­čiu vi­sus bal­suo­ti ir pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri net de­šimt Sei­mo na­rių. Pir­mas klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma tei­kė­ja, ačiū už pri­sta­ty­mą. Pri­ta­riu ir pa­si­ra­šiau po šiuo jū­sų pro­jek­tu. Su­pran­tu jį kaip pre­ven­ci­nį įsta­ty­mą, ku­ris rei­ka­lin­gas no­rint su­stab­dy­ti tą Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ka­ri­nių pa­jė­gų sim­bo­lių pro­pa­ga­vi­mą ir nau­do­ji­mą. Per skam­biai, man at­ro­do, pa­sa­ky­ta, kad tai yra Ru­si­jos ka­ri­nių pa­jė­gų sim­bo­lis „Z“. Jį pa­tys žmo­nės taip įvar­di­ja da­bar, nes mes ži­no­me, kad tos rai­dės… Ži­no­me pui­kiai, ką ta rai­dė reiš­kia. Tai reiš­kia ka­ri­nės tech­ni­kos re­gio­ną, kur ji sklin­da ir pa­na­šiai. Ar jūs ne­mąs­tė­te, kad vis dėl­to rei­kė­tų… Čia yra su­siau­ri­na­ma te­ma. Ta vie­na rai­dė, ma­no nuo­mo­ne, yra su­siau­ri­na­ma. Ar ne­pa­mąs­tė­te, kad rei­kė­tų su­jung­ti su įsta­ty­mo pro­jek­tu Nr. XIVP-1454, ku­ria­me yra mi­ni­mos ir ki­tos rai­dės, nes tos rai­dės… Da­bar yra Z rai­dė ak­tu­a­li, o jums ne­at­ro­do, kad kai če­čė­nai pra­dės reikš­tis dau­giau, ta­da pro­pa­guos dau­giau X rai­dę? V rai­dė yra, yra Z2, yra A rai­dė, ku­ri…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. TUMĖNAS (LVŽSF). …spe­cia­liuo­sius da­li­nius ro­do, „Al­fa“ ir ki­tus. Ar ne­rei­kė­tų su­jung­ti abie­jų įsta­ty­mų, kad ne­bū­tų su­siau­rin­ta tik iki Z rai­dės? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Mū­sų tei­kia­ma­me pro­jek­te pa­si­rink­ta teik­ti tik Z rai­dę, nes bū­tent ji… Taip, pra­džio­je tai bu­vo tie­siog au­to­mo­bi­lių žy­mė­ji­mo sim­bo­liai, ta­čiau, ka­dan­gi tų au­to­mo­bi­lių bu­vo dau­giau­sia su Z rai­de, taip jau na­tū­ra­liai iš­ėjo, kad bū­tent Z rai­dė ir ta­po šios in­va­zi­jos į Uk­rai­ną, ka­ro Uk­rai­no­je sim­bo­liu, nau­do­ja­mu pla­čiai vi­sur, net pa­čios Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos. Tai ma­to­me ant spor­ti­nin­kų, tai ma­to­me ant sie­nų, tai ma­to­me re­kla­mos vi­so­kiuo­se fil­mu­kuo­se, tai ma­tė­me net­gi ant iš­skren­dan­čios ra­ke­tos ne­se­niai. To­dėl šiuo me­tu mes ne­siū­lo­me įtrauk­ti ki­tų sim­bo­lių. Jei­gu at­ei­ty­je, kaip jūs sa­ko­te, pa­si­ro­dys taip, kad pra­de­da žmo­nės ki­tus sim­bo­lius nau­do­ti no­rė­da­mi pa­lai­ky­ti, aš ma­nau, vi­są lai­ką bū­tų ga­li­ma pa­pil­dy­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia I. Pa­kar­kly­tė. Ruo­šia­si A. Ne­kro­šius.

I. PAKARKLYTĖ (LF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, pa­lai­kiau tik­rai šį pro­jek­tą, kar­tu esu ir jo tei­kė­ja. Ma­no bus pa­na­šus klau­si­mas dėl ki­tų sim­bo­lių, nes su­lau­kė­me ir iš pi­lie­čių to­kio pa­ste­bė­ji­mo: ar ne­ver­tė­tų ap­svars­ty­ti ir į tą pa­tį są­ra­šą įtrauk­ti ir Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos vė­lia­vos? Toks klau­si­mas taip pat žmo­nėms ky­la. Ką jūs į tai at­sa­ky­tu­mė­te? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Vė­lia­va vis dėl­to yra vals­ty­bės sim­bo­lis. Sim­bo­li­ka nau­do­ja­ma įvai­riuo­se for­ma­tuo­se. Aš ma­nau, kad ap­skri­tai ka­žin ar ko­kią nors vals­ty­bės sim­bo­li­ką įma­no­ma už­draus­ti. Gal­būt ka­da nors pa­ti Ru­si­ja pa­no­rės pa­si­keis­ti vė­liavą ir ta­da ga­lė­si­me už­draus­ti šią kon­kre­čią vė­lia­vą. Gal­būt ga­li­ma draus­ti, kai yra kaip nors ne taip nau­do­ja­ma ta vė­lia­va, bet tie­siog pa­čią ku­rios nors vals­ty­bės sim­bo­li­ką, man at­ro­do, draus­ti bū­tų ne­pro­tin­ga, bet gal­būt tei­si­nin­kai iš­aiš­kin­tų, kad tai yra įma­no­ma.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si D. Griš­ke­vi­čius.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš no­rė­čiau dar pa­tiks­lin­ti. Ka­dan­gi šiuo vi­su pro­jek­tu ne tik drau­džia­ma Z rai­dė, bet ir pa­di­di­na­mos bau­dos už šiuos pa­žei­di­mus, tai ir­gi svei­ki­nu su tuo, ma­no ir­gi toks nuo­gąs­ta­vi­mas, kaip ir ki­tų ko­le­gų, kad gal­būt rei­kė­tų pra­plės­ti šiek tiek tų rai­džių var­to­ji­mą vi­sa­me šia­me kon­teks­te. Gal­būt pa­žiū­rė­ti ap­skri­tai, ką šiuo me­tu Ru­si­ja nau­do­ja sa­vo pro­pa­gan­do­je. Gal yra ir ki­tų da­ly­kų, ku­riuos de­rė­tų į tai įra­šy­ti. Aš ma­nau, kad dis­ku­si­jos ko­mi­te­te tik­rai bus pro­duk­ty­vios ir tas pro­jek­tas tik­rai pa­si­pil­dys kuo nors pla­čiau, ir aš tik­rai pa­lai­ky­siu jį. Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). La­bai jums pri­ta­riu. Man at­ro­do, kad tik­rai tos dis­ku­si­jos ko­mi­te­tuo­se iš­gry­nins ge­riau­sią for­mu­luo­tę ir tai, kas tu­ri bū­ti ten įtrauk­ta.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia D. Griš­ke­vi­čius. Ruo­šia­si K. Ma­žei­ka.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, pra­ne­šė­ja, už ini­cia­ty­vą. Tik­rai dau­ge­lis Sei­mo na­rių, ma­nau, pa­lai­kys. Gal­būt tik vie­nas klau­si­mas, jis jau pa­si­ro­džiu­sio­se vie­šo­se dis­ku­si­jo­se iš­ryš­kė­ja. Kaip, gal­būt įsi­vaiz­duo­ja­te, ga­lė­tų bū­ti ko­vo­ja­ma, sa­ky­kim, su in­ter­pre­ta­ci­niais da­ly­kais, nes aki­vaiz­du, kad Z rai­dė pa­ti sa­vai­me, aiš­ku, nė­ra nie­kuo blo­ga, ar ne? Tur­būt su­tik­si­me, juo la­biau daug tų, pa­va­din­ki­me, net­gi bren­di­nių da­ly­kų, to­kie kaip Zo­ro ar pa­na­šiai, tu­ri tą rai­dę. Kaip bus iš­ven­gia­ma vis dėl­to tų ga­li­mų in­ter­pre­ta­ci­jų ir kaip ga­lė­tu­mė­te nu­ra­min­ti tuos žmo­nes, ku­rie tu­ri to­kių bai­mių, kad bus ko­kios nors bau­dos jiems, tar­ki­me, už Zo­ro žen­klo nau­do­ji­mą?

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Pir­miau­sia, ma­tyt, tu­ri­me pri­si­min­ti, kad ta pa­ti svas­ti­ka kaž­ka­da bu­vo tie­siog sau­lės sim­bo­lis. Čia pir­mas svar­bus mo­men­tas.

Ki­tas svar­bus mo­men­tas, ma­nau, tik­rai tu­ri­me pa­si­ti­kė­ti sa­vo pa­rei­gū­nais ir ti­kė­ti, kad ne­pra­dės jie per­se­kio­ti žmo­nių tie­siog už pa­pras­tą Z rai­dės varto­ji­mą.

Tre­čias svar­bus da­ly­kas, tu­ri­me kal­bė­ti apie sim­bo­lį, tai yra tam tik­ra sti­lis­ti­ka, nau­do­ja­ma ka­re, ji yra ga­nė­ti­nai aiš­kiai iš­reikš­ta.

Ir pas­ku­ti­nis da­ly­kas, la­bai svar­bus, vis dėl­to yra kon­teks­tas, kur, ko­kiu tiks­lu sim­bo­lis yra nau­do­ja­mas. Aš ma­nau, ap­imant vi­sus šiuos da­ly­kus kar­tu tik­rai bus įma­no­ma nu­sta­ty­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ka­dan­gi K. Ma­žei­kos sa­lė­je ne­ma­tau, ki­tas klau­sian­ty­sis E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. Re­a­li­za­vi­mas. Čia, at­ro­do, nie­kas ne­pri­eš­ta­rau­ja pa­čiai min­čiai kaip ir dėl ki­tų pro­jek­tų. Ko­kius įžvel­gia­te pa­vo­jus re­a­li­zuo­jant? Vaikš­čios kas nors „ZZ Top“ marš­ki­nė­lius už­si­vil­kęs, kas nors įžvelgs net dvi Z pa­ra­šy­tas ir taip to­liau. Aš čia iro­ni­zuo­ju, bet ar su­tin­ka­te, kad ga­li at­si­tik­ti, ir čia vis­kas yra pa­rei­gū­nų ran­ko­se ar svei­ko pro­to ran­ko­se, jei­gu taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti. Ko­kius ma­to­te pa­vo­jus?

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Man at­ro­do, mes pa­tys iš tie­sų tu­rė­si­me šiek tiek pa­si­keis­ti ir var­to­da­mi, nau­do­da­mi, ne­šio­da­mi Z rai­dę ge­rai pa­gal­vo­ti, ar tik­rai tai ne­su­ke­lia tam tik­rų aso­cia­ci­jų. Ma­čiau, kad kai ku­rie ver­slai jau kei­čia sa­vo lo­go­ti­pus, ir ma­nau, at­ei­ty­je jų bus dar ma­žiau. Aš įžvel­giu dar tam tik­rą ri­zi­ką, su­si­ju­sią su Ge­or­gi­jaus juos­te­lė­mis, nes yra tam tik­ra gru­pė žmo­nių, ku­rie tik­rai vi­sai ki­taip jas in­ter­pre­tuo­ja. Gal­būt vi­siš­kai ne­pa­lai­ko šiuo me­tu in­va­zi­jos ir ka­ro Uk­rai­no­je, bet vis dėl­to tu­ri sa­vo gi­mi­nė­je, šak­ny­se kaž­kur did­vy­rių ir jiems gal­būt ga­li bū­ti sun­kiau su­pras­ti, ko­dėl taip ir ko­dėl rei­kia draus­ti. Ta­čiau, kaip mi­nė­jau, pa­ti Ru­si­ja pa­da­rė iš kaž­ka­da ge­ro sim­bo­lio šian­dien blo­gą sim­bo­lį.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Mi­nė­ti pa­kei­ti­mai tik­rai yra svei­kin­ti­ni ir lauk­ti, aš taip pat pri­ta­riu jums. Aiš­ku, la­bai gai­la, kad mes ne­ži­no­me, kas at­ei­ty­je bus to­liau, koks blo­gis vėl ga­li­mai at­eis, vėl iš­nau­dos ko­kią nors abė­cė­lės rai­dę ir taip nai­kins tas pras­mes, tas rai­des, ku­rios su­ku­ria gra­žius žo­džius kaip „tė­tis“, „ša­lis“, „vals­ty­bė“, „gim­ti­nė“, „Lie­tu­va“ ar „Uk­rai­na“ ir pa­na­šiai. Aš tik­tai no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad rei­kė­tų šiek tiek pa­tiks­li­ni­mo dėl šiuo me­tu nau­do­ja­mos jū­sų ta­me pro­jek­te Z rai­dės vie­tos ir lai­ko, nes vis dėl­to tru­pu­tį yra abst­rak­to­ka. Ma­no pa­siū­ly­mas yra pa­tiks­lin­ti for­mu­luo­tę, nu­ro­dyti, kad at­sa­ko­my­bė už Z rai­dės varto­ji­mą, pla­ti­ni­mą ir ki­ta ga­li­ma tik tu­rint tiks­lą pro­pa­guo­ti, rem­ti ar ki­taip iš­reikš­ti Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos ka­ri­nės ag­re­si­jos pa­lai­ky­mą. Man at­ro­do, kad tas va­rian­tas, pa­siū­ly­mas tik­rai su­teik­tų dau­giau aiš­ku­mo. Ką ma­no­te apie tai? Ačiū jums.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju, dė­ko­ju už pa­siū­ly­mą. Jū­sų pa­siū­ly­mas tik­rai skam­ba ra­cio­na­liai, tei­sin­gai, ma­nau, ko­mi­te­tuo­se bū­ti­nai tei­ki­te ir ra­si­me ge­riau­sią spren­di­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. (Bal­sai sa­lė­je) Kor­te­lė ne­įdė­ta.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma ko­le­ge, dėl jū­sų ini­cia­ty­vos dėl tos rai­dės aš taip tie­siog no­riu pa­klaus­ti, tie­siog pri­min­ti, kad kaž­ka­da jau­nys­tė­je žiū­rė­jo­me to­kį la­bai po­pu­lia­rų fil­mą „Zo­ro“, tai po to dau­ge­lis na­mų bu­vo api­pai­šy­ta Z rai­dė­mis. Ką aš no­riu tuo pa­sa­ky­ti? Įvai­riais lai­ko­tar­piais tas pats sim­bo­lis ar­ba rai­dė ga­li reikš­ti įvai­rius da­ly­kus. Ir ar ne­at­ro­do, kad čia vi­są pa­sau­lį tro­li­na V. Pu­ti­nas, pri­ra­šęs tai Z, tai V rai­dę ant sa­vo ka­ri­nės tech­ni­kos ar ka­rių uni­for­mų, o vi­sas pa­sau­lis tam pa­si­duo­da? Ar tai ne emo­ci­jų pro­trū­kis toks pro­jek­tas? Ačiū.

M. OŠMIANSKIENĖ (LF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Man at­ro­do, pa­sa­ky­ti, kad V. Pu­ti­nas tro­li­na pa­sau­lį, šian­dien yra la­bai stip­riai per sil­pna. V. Pu­ti­nas, tie­są sa­kant, no­ri už­val­dy­ti pa­sau­lį – ir Eu­ro­pą, ir Lie­tu­vą. Tu­ri­me tai la­bai ge­rai su­pras­ti ir tik­rai pro pirš­tus ne­žiū­rė­ti, kaip mi­nė­jau, į pro­pa­gan­dą, į minkš­tą­sias ka­ro prie­mo­nes, ku­rios jau vyks­ta Lie­tu­vo­je.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­ma ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko L. Jo­naus­kas.

L. JONAUSKAS (LSDPF). La­bai ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ačiū pra­ne­šė­jai, at­sa­kė ir pri­sta­tė la­bai aiš­kiai ir sklan­džiai įsta­ty­mo pa­tai­są ir jos reikš­mę. Aš tik vi­siems ko­le­goms, ku­rie abe­jo­ja, no­riu pa­sa­ky­ti, kad V. Pu­ti­nas šian­dien tro­li­na pa­sau­lį ne su Z rai­de, V. Pu­ti­nas tro­li­na pa­sau­lį žu­dy­da­mas ne­kal­tus žmo­nes. Ir įsta­ty­mo pa­tai­sos yra tik­rai laiku ir la­bai rei­ka­lin­gos.

Čia vi­siems, ku­rie gal­vo­ja, kaip pa­vyks at­skir­ti Z rai­dę, Zo­ro, „ZZ Top“ ir taip to­liau, rei­kia la­bai aiš­kiai pa­sa­ky­ti, kad Z rai­dė ne­drau­džia­ma, yra kal­ba­ma apie na­cis­ti­niam sim­bo­liui pri­ly­gi­na­mo sim­bo­lio, ag­re­si­jos sim­bo­lio nau­do­ji­mą vie­šo­se vie­to­se. Šiuo at­ve­ju yra la­bai ge­ras pa­vyz­dys. Jau ir šian­dien Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas drau­džia nau­do­ti so­vie­ti­nį sim­bo­lį rau­do­ną pen­kia­kam­pę žvaigž­dę, ta­čiau ki­ta­me kon­teks­te vi­si pre­ky­bos cen­trai prieš Ka­lė­das pil­ni ši­to­kių žvaigž­džių, ku­rio­mis de­ko­ruo­ja­mos ka­lė­di­nės eg­lės. Tai te­rei­kia svei­ko pro­to ir nuo­vo­kos ir tik­rai ne­bus ga­li­my­bių su­painio­ti na­cis­ti­nių sim­bo­lių su ele­men­ta­rio­mis rai­dė­mis ir pa­na­šiai.

O kad įsta­ty­mas laiku, tai aki­vaiz­du. Lie­tu­vo­je jau yra fik­suo­ja­ma at­ve­jų, bu­vo ant vie­no iš Vil­niaus pre­ky­bos cen­trų pri­ra­ši­nė­ta ši­tų sim­bo­lių, ant gar­sios di­si­den­tės, pa­bė­gu­sios ir kri­ti­kuo­jan­čios V. Pu­ti­ną, du­rų kaip įbau­gi­ni­mo sim­bo­liai bu­vo už­ra­šy­tos ši­tos Z rai­dės. Ir aš ma­nau, kad jei­gu mes ne­si­im­si­me prie­mo­nių ir veiks­mų ir to ne­da­ry­si­me grei­tai, tai iš tik­rų­jų to­kio te­ro­ro, bau­gi­ni­mo bus kur kas dau­giau. Siū­lau pri­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Prieš nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti Sei­mo na­rių. Ka­dan­gi pro­jek­tai bu­vo du, ar E. Gent­vi­las dar no­rė­tų kal­bė­ti dėl mo­ty­vų?

E. GENTVILAS (LSF). Ačiū. La­bai ne­ti­kė­ta do­va­na val­dan­tie­siems iš pir­mi­nin­kau­jan­čio opo­zi­ci­jos at­sto­vo.

PIRMININKAS. Ti­ki­mės, ne­pa­mir­ši­te.

E. GENTVILAS (LSF). Tik­rai, šį va­ka­rą su­si­tin­ka­me. Man ir­gi svar­biau­sias da­ly­kas yra tas, kad šiuo me­tu jau pa­ste­bi­ma, ir čia Li­nas pra­dė­jo var­din­ti, dau­ge­ly­je vie­tų per tą mė­ne­sį nuo ag­re­si­jos pra­džios jau pa­ste­bi­mas ši­tų žen­klų de­monst­ra­vi­mas. Aki­vaiz­džiai tai yra ag­re­sy­vios he­ral­di­kos, gal taip ne­ga­lė­tu­me sa­ky­ti, bet ag­re­sy­vios sim­bo­li­kos, mi­li­ta­ris­ti­nės Ru­si­jos sim­bo­li­kos ki­ši­mas į mū­sų vie­šą­sias erd­ves ir, de­ja, į žmo­nių są­mo­nę. Ži­no­ma, rei­kia pri­tar­ti tam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai ačiū. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

15.23 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1456 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1456. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­ne­šė­ja – P. Kuz­mic­kie­nė.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, pri­sta­tau pro­jek­tą, ku­rį kar­tu su Vy­riau­sy­be ir ko­le­go­mis iš Sei­mo ren­gė­me re­a­guo­da­mi į tai, kas vyks­ta jau nuo va­sa­rio 24 die­nos. Tie­są pa­sa­kius, kai ku­rie sim­bo­liai, kal­bu apie Ge­or­gi­jaus juos­te­lę, bu­vo ak­tu­a­lūs ge­ro­kai anks­čiau, ir ko­le­ga L. Kas­čiū­nas kar­tu su ki­tais bu­vo pa­ren­gęs pro­jek­tą. De­ja, ji­sai tuo me­tu ne­su­lau­kė pa­lai­ky­mo. O da­bar, man at­ro­do, vi­si su­pran­ta­me, apie ką kal­ba­me. Šio pa­siū­ly­mo, šio pro­jek­to es­mė yra draus­ti tam tik­rus au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų ka­ro pro­pa­gan­do­je nau­do­ja­mus sim­bo­lius, ne­ap­si­ri­bo­čiau kon­kre­čių rai­džių įvar­di­ni­mu, nes jų iš tik­rų­jų ga­li bū­ti dau­giau. Tai­gi sim­bo­liai, nau­do­ja­mi in­va­zi­jos į Uk­rai­ną me­tu.

Šio pro­jek­to es­mė taip pat yra di­din­ti bau­das už to­kių sim­bo­lių nau­do­ji­mą fi­zi­niams as­me­nims iki 700 eu­rų, o ju­ri­di­niams at­sa­kin­gie­siems as­me­nims – iki 1 tūkst. 200 eu­rų bau­dos. Nė­ra kal­bos, au­to­ri­ta­ri­nių re­ži­mų žen­klai pas­ta­ruo­ju me­tu ta­po ci­vi­lių žu­dy­mo, ka­ro nu­si­kal­ti­mų ir Krem­liaus pro­pa­gan­dos sim­bo­liais. To­dėl jais be­si­puo­šian­tie­ji la­bai ge­rai ži­no, ką pa­lai­ko, kam at­sto­vau­ja ir ką ska­ti­na.

Ne­apy­kan­tos ir ka­ro sim­bo­lių už­drau­di­mas, ma­nau, pa­dės su­stab­dy­ti pla­tes­nę V. Pu­ti­no me­lo kam­pa­ni­jos sklai­dą. Man at­ro­do, kad ko­le­gė Mo­ni­ka tik­rai pla­čiai pri­sta­tė pro­jek­tą, tik­rai dė­ko­ju. Su­pras­ki­me, kad šių pro­jek­tų re­gist­ra­vi­mas ir ro­do ak­tu­a­lu­mą, man at­ro­do, kad tik­rai su­lauk­si­me šio pro­jek­to pa­lai­ky­mo. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge. Su­lauk­si­me tik­riau­siai ne tik pa­lai­ky­mo, bet ir daug Sei­mo na­rių, ku­rie no­ri jū­sų pa­klaus­ti. Pir­ma­sis klau­sia S. Tu­mė­nas.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, ačiū už pri­sta­ty­mą, ne­be­no­riu kar­to­tis, esu įsi­ti­ki­nęs, kad tuos du įsta­ty­mus (jū­sų pri­sta­ty­tą ir Mo­ni­kos pri­sta­ty­tą) svars­tant ko­mi­te­te rei­kė­tų su­jung­ti į vie­ną ir ta­da jau bus ge­ras įsta­ty­mas.

Šį jū­sų pro­jek­tą stu­di­ja­vau ir pa­si­ge­dau to­kio ki­to mo­men­to, ar jūs nu­ma­tė­te, kaip elg­tis, ir ar ža­da­te nu­ma­ty­ti, kaip elg­tis su vi­so­kiais me­ni­niais per­for­man­sais? Pa­vyz­džiui, per šias Už­ga­vė­nes ži­no­ma Šiau­lių me­ni­nin­kė R. Uo­gin­tie­nė su­kū­rė Mo­rę su Z rai­de. O kas yra Mo­rė? Mo­rė yra su­de­gi­na­ma. Va­di­na­si, ji no­rė­jo sim­bo­li­zuo­ti, kad su­de­gi­na­mas mi­li­ta­riz­mas, ag­re­si­ja, smur­tas. Ar ga­li­ma bus, jū­sų nuo­mo­ne, ar rei­kė­tų nu­ma­ty­ti to­kius mo­men­tus įsta­ty­me, ar ne, jei­gu tai pa­nau­do­ja­ma sa­vo­tiš­kai kaip per­for­man­sas, ku­ris prieš mi­li­ta­riz­mą?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Jūs ir pa­sa­kė­te, man at­ro­do, la­bai svar­bus yra kon­teks­tas, ir tas kon­teks­tas leis su­pras­ti, ko­kiu tiks­lu yra nau­do­ja­mas tam tik­ras sim­bo­lis, ko­kios rai­dės ar fi­gū­ros bū­tų iš­raiš­ka.

Tie­są pa­sa­kius, tu­rė­jo­me pa­si­ta­ri­mą ir su po­li­ci­jos, ir su ki­tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais, gal­vo­jo­me apie įgy­ven­di­na­mu­mą ir sten­gė­mės bū­tent tai at­liep­ti šia­me pro­jek­te. Bent jau ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vų nuo­mo­ne, tai yra įgy­ven­di­na­ma už­duo­tis.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Ne­kro­šius. Ruo­šia­si J. Sa­ba­taus­kas.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ti­kiuo­si, kad kaip ir dėl pra­ei­to pro­jek­to lei­si­te dviem pa­si­sa­ky­ti už. Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja.

PIRMININKAS. Šis pro­jek­tas iš vie­no pro­jek­to, anas iš dvie­jų bu­vo, at­si­pra­šau, kad pa­tai­siau.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Su­pra­tau. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, man pa­tin­ka, kad šia­me pro­jek­te yra iš­ski­ria­mi ir ju­ri­di­niai as­me­nys, ku­rie su­lauk­tų nuo­bau­dų. Aš ma­nau, kaip iki šiol bu­vo dis­ku­si­ja, kad ko­mi­te­te gal­būt su­jungs šiuos du pro­jek­tus, aš ma­nau, kad tik­rai ge­ra ini­cia­ty­va.

Dar yra toks punk­tas: jų įvyk­dy­tą ar vyk­do­mą ka­ri­nę ag­re­si­ją. Tai ir­gi gal­būt rei­kė­tų pa­si­žiū­rė­ti ir į ki­tas ka­ri­nes ag­re­si­jas, tu­riu min­ty­je – prieš Sa­kart­ve­lą, ar ten bu­vo ko­kių nors sim­bo­lių nau­do­ta ir pa­na­šiai. Ir gal­būt bū­tų ga­li­ma taip pat iš­plės­ti ši­tą pro­jek­tą? Tie­siog ma­no to­kia pa­sta­ba.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už pa­sta­bą. Man at­ro­do, tam tik­ros api­ben­drin­tos for­mu­luo­tės lei­džia pla­čiau pa­si­žiū­rė­ti ir į ag­re­si­ją, ir ko­mu­ni­ka­ci­jai nau­do­ja­mus sim­bo­lius ir for­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia J. Sa­ba­taus­kas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū. Pa­klau­siu šiek tiek ki­taip. Ma­tau, ga­li bū­ti po­li­ci­jai daug dar­bo, jei toks įsta­ty­mas bus pri­im­tas, kad ne­nu­ken­tė­tų ne­kal­ti „ZZ Top“ ger­bė­jai, už­ra­šę to­kias rai­des, ar­ba tie, ku­rie pa­nau­dos V. Čer­či­lio iš­po­pu­lia­rin­tą „V“ (per­ga­lės) žen­klą. Kaip jūs ma­no­te, kiek to­kių nesu­si­pra­ti­mų ga­li kil­ti?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Man at­ro­do, vi­sai ge­ras pa­si­sa­ky­mas bu­vo jū­sų frak­ci­jos ko­le­gos apie rau­do­ną žvaigž­dę, gal­būt žvaigž­dės for­mos žais­liu­kus, ku­riais puo­šia­me Ka­lė­dų eg­lu­tes, nie­kam ne­ky­la klau­si­mų, kad tai nė­ra tam tik­ras sim­bo­lis. Ly­giai taip pat su ki­tais žen­klais, tu­rin­čiais sa­vo de­monst­ra­vi­mo kon­teks­tą. Man at­ro­do, la­bai svar­bus kon­teks­tas. Ma­nau, ge­ras pa­ste­bė­ji­mas, be abe­jo­nės, tai bus gal­būt sun­kes­nė už­duo­tis pa­rei­gū­nams. Bet, kaip jau sa­kiau, pa­si­ta­ri­me mes ban­dė­me ras­ti to­kią for­mu­luo­tę, ku­ri jiems leis­tų vis dėl­to re­a­guo­ti į tų ka­ro žen­klų, iš tik­rų­jų bū­tent pro­pa­guo­jan­čių ka­rą, o ne kaž­ką ki­tą, ką jūs jau įvar­di­jo­te, nau­do­ji­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius. Ruo­šia­si E. Pu­pi­nis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Mes su ko­le­go­mis dis­ku­tuo­ja­me, štai Ze­no­nas, štai Vy­tau­tas, kaip jie ga­lės sa­vo var­dų trum­pi­nius ra­šy­ti. Ga­lų ga­le ir Uk­rai­nos pre­zi­den­tas V. Ze­lens­kis. Vėl­gi trum­pi­nys kaž­kaip iš­kris­tų iš kon­teks­to. Čia juo­kai, aiš­ku.

Ma­no klau­si­mas gal bū­tų ir siū­ly­mas. Kaip vis dėl­to ruo­šia­tės pa­nau­do­ti šias lė­šas, ar nu­ma­to­te, kad su­rink­tas lė­šas už bau­das bū­tų ga­li­ma tie­siog skir­ti į tam tik­rą fon­dą ir siųs­ti į Uk­rai­ną ko­vo­jan­tiems prieš or­kus?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū už pa­juo­ka­vi­mą, pa­siū­ly­mą ir pa­ste­bė­ji­mą. Man at­ro­do, tik­rai ver­ta dar kar­te­lį pa­sa­ky­ti, kad šiuo pro­jek­tu šiaip jau nė­ra už­drau­džia­ma jo­kia abė­cė­lės rai­dė, kal­ba­ma vis dėl­to apie ka­ro sim­bo­li­ką, iš­reiš­kia­mą bet ku­riuo sim­bo­liu ar rai­de. Toks mo­men­tas. O jū­sų pa­ste­bė­ji­mas dėl lė­šų su­rin­ki­mo, ma­tyt, svars­ty­ti­nas. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia E. Pu­pi­nis. Ruo­šia­si R. Šar­knic­kas.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma pra­ne­šė­ja. Be šių sim­bo­lių dar yra kai ku­rie sim­bo­liai li­kę mū­sų gat­vė­se, mes ne­ma­žai jų pa­nai­ki­no­me, ta­čiau kai kur yra. Ar ne­ma­no­te, kad vis dėl­to ly­gia­gre­čiai su šiuo pro­ce­su ga­lė­tų vyk­ti ir ki­tas pro­ce­sas? Gal­būt vis dėl­to ap­si­va­ly­tų mū­sų mies­tai nuo sim­bo­li­kos, o tie žmo­nės, ku­rie gu­li gat­vė­se pa­lai­do­ti, at­si­gul­tų ka­puo­se. Ar ne­ma­no­te, kad taip pat rei­kė­tų spręs­ti ir ki­tą pro­ble­mą?

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Dė­ko­ju už klau­si­mą. Tik­rai la­bai taik­liai sa­ko­te, bū­tų nuo­sta­bu, jei­gu da­bar ga­lė­tu­me pla­tes­ne ap­im­ti­mi kal­bė­ti ne tik apie, pa­va­din­ki­me, de­pu­ti­ni­za­vi­mą, ką da­bar ap­ta­ria­me šio pro­jek­to plot­mė­je, bet ir apie de­ko­mu­ni­za­vi­mą ir ki­tus to­ta­li­ta­ri­nius re­ži­mus. Jų žen­klų dar yra ir gat­vė­se, ir, tie­są pa­sa­kius, gal­vo­se. Ti­kiuo­si, kad ne­tru­kus ga­lė­si­me ir dėl di­des­nės ap­rėp­ties do­ku­men­tų ap­si­spręs­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia R. Šar­knic­kas.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Dė­ko­ju, pir­mi­nin­ke. Ką tik, ne­se­niai ga­vau skam­bu­tį iš vie­no žiū­ro­vo. At­ro­do, kad ši te­ma įgau­na karš­tą pa­grei­tį. Žiū­ro­vas pa­ste­bė­jo, kad Sei­mo na­rys J. Sa­ba­taus­kas ne­šio­ja kak­la­raiš­tį, ku­ris pri­me­na Ge­or­gi­jaus raš­tą. (Juo­kas sa­lė­je) Tai­gi to­dėl tas ma­no pa­siū­ly­mas tiks­lin­ti for­mu­luo­tę dar kar­tą pa­tvir­ti­na, kad jos rei­kia, dėl Z rai­dės ar ki­tų sim­bo­lių var­to­ji­mo tu­rė­tų bū­tų bau­džia­ma tik tuo at­ve­ju, jei­gu tie sim­bo­liai var­to­ja­mi ko­kiems nors spe­cia­liems tei­gia­miems… na, šiuo me­tu di­džia­jam kai­my­nui, tik ta­da jau ga­li­ma baus­ti ir pa­na­šiai. Ar su­tin­ka­te su tuo pa­siū­ly­mu, ką prieš tai jau bu­vau sa­kęs? Ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Kaip ir ge­ras jū­sų pa­ste­bė­ji­mas, bet čia šiek tiek su­si­kirs­tų su pro­jek­to įgy­ven­di­ni­mu. Tai bu­vo ap­tar­ta ir su po­li­ci­jos pa­rei­gū­nų at­sto­vais. Jie vis dėl­to ma­no, kad da­bar­ti­nė for­mu­luo­tė yra nau­din­ges­nė ir ge­res­nė. O šiaip, ži­no­te, mes ga­li­me ap­si­žval­gę čia kak­la­raiš­čiuo­se ma­ty­ti daug sim­bo­li­kos. Ne­ži­nau, ar to­kiu ke­liu rei­kė­tų į šį klau­si­mą pa­si­žiū­rė­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Pas­ku­ti­nis no­ri pa­klaus­ti ir tik­riau­siai ap­gin­ti sa­vo ko­le­gą ir kai­my­ną J. Sa­ba­taus­ką bei jo šlip­są A. Sy­sas.

A. SYSAS (LSDPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke, už rū­pes­tį. Aš tik­rai tu­riu la­bai pa­na­šų kak­la­raiš­tį Šve­di­jos par­la­men­to. Kai ku­rie dal­to­ni­kai iš­kart įžiū­ri, kad ten ko­lo­ra­do va­ba­las per ma­no kak­la­raiš­tį ei­na. Aš šian­dien jo spe­cia­liai ne­si­ri­šau, nes ma­čiau, kad bus dis­ku­si­ja.

Ma­no klau­si­mas įsta­ty­mo au­to­rei, ar drau­di­mais ga­li­me daug pa­siek­ti? Mes tu­rė­jo­me daug drau­di­mų ir ta­da, ir da­bar ki­ti da­ro tuos drau­di­mus. Gal tu­ri­te jau kaž­ko­kios in­for­ma­ci­jos, ko­kios ša­lys dar už­drau­dė ko­kias nors rai­des ant krū­ti­nės, ant vė­lia­vos ar dar ant kaž­ko­kio daik­to, nes ši­tą žen­klą ga­li­ma la­bai įvai­riai trak­tuo­ti? Ga­li­ma trak­tuo­ti kaip „V“, ku­ri yra ant prie­šo tan­ko, ir ga­li­ma trak­tuo­ti kaip vic­to­ry. O kal­ba­ma apie tai, kad įsta­ty­mas tu­ri bū­ti la­bai aiš­kus ir vi­siems vie­no­dai su­pran­ta­mas. La­bai ačiū.

P. KUZMICKIENĖ (TS-LKDF). Yra vals­ty­bių, svars­tan­čių bū­tent to­kią sim­bo­li­ką už­draus­ti. Man at­ro­do, be abe­jo­nės, ge­ras pa­ste­bė­ji­mas, su drau­di­mais tu­ri bū­ti ir kam­pa­ni­ja, aiš­ki­nan­ti ir pa­aiš­ki­nan­ti V. Pu­ti­no me­lus. Man at­ro­do, tai Lie­tu­vo­je tik­rai la­bai in­ten­sy­viai vyks­ta.

Ki­ta ver­tus, kaip jau sa­kiau, ma­to­me ap­lin­ko­je ir gau­na­me pra­ne­ši­mų, kad yra to­kių žen­klų, pa­žen­kli­ni­mų vie­šo­sio­se erd­vė­se ar su­mąs­ty­mų pa­si­ga­min­ti marš­ki­nė­lius su to­kiais žen­klais la­bai aiš­kiai iš­reiš­kiant sa­vo ke­ti­ni­mus ir in­ten­ci­jas pa­lai­ky­ti, pro­pa­guo­ti ka­rą. Man at­rodo, taip, pir­mas žings­nis toks ir jis la­bai lai­ku, ir jis da­bar la­bai rei­ka­lin­gas. Be abe­jo­nės, jį tu­ri sek­ti me­lo de­konst­ra­vi­mas vi­sais ga­li­mais ko­mu­ni­ka­ci­jos bū­dais.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­ma ko­le­ge, jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus.

Da­bar pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už pa­si­sa­ko E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Vi­sų pir­ma, aš džiau­giuo­si, kad mes, Sei­mas, grei­tai re­a­guo­ja­me. Nuo ka­ro, ofen­zy­vos, pra­džios pra­ėjo mė­nuo – mes jau tei­kia­me pro­jek­tus. Aš net­gi ra­gin­čiau pa­gal­vo­ti apie sku­bos tvar­ką dėl abie­jų pro­jek­tų. Ko­mi­te­tas su­jung­tų, pa­svars­ty­tų.

Aš pri­si­me­nu, kai bu­vo po ne­pri­klau­so­my­bės pa­skel­bi­mo bol­še­vi­kų, ko­mu­nis­tų sim­bo­liai. Taip grei­tai ne­pa­vy­ko įver­tin­ti tų sim­bo­lių kaip kenks­min­gų ir at­si­sa­ky­ti jų ar draus­ti jų nau­do­ji­mą.

Ma­ny­da­mas, kad ko­mi­te­tas su­jungs ir pa­dės iš­ryš­kin­ti vi­sus ne­aiš­kius kam­pus, vie­ną ne­aiš­kų kam­pą aš ir­gi dar ma­tau, ypač kai at­si­ran­da ši­ta­me ko­le­gės Pau­lės pro­jek­te V rai­dės sim­bo­lis. Įsi­vaiz­duo­ki­me, sta­dio­nas, pub­li­ka rė­kia – mes lai­mė­si­me, mes lai­mė­jo­me. La­bai tra­di­ci­nis žen­klas – „Z“ žen­klas. Vi­si su­pra­si­me, kad yra dirb­ti­nai de­monst­ruo­ja­mas. O štai victo­ry – per­ga­lės žen­klas – iš tik­rų­jų bus sun­kiai at­ski­ria­mas. Ar čia de­monst­ruo­da­mi pa­gar­bą pu­ti­niz­mui, ar tie­siog tra­di­ciš­kai, kaip tūks­tan­čius me­tų de­monst­ruo­ja per­ga­lės žen­klą?

Yra to­kių kam­pų, tai ir ko­le­ga A. Sy­sas, ir ko­le­ga J. Sa­ba­taus­kas iš­kė­lė. No­ri­si taip api­brėž­ti, kad ma­žiau erd­vės sa­vi­veik­lai lik­tų tiems pa­rei­gū­nams, ku­rie ob­jek­ty­viai tu­rės ban­dy­ti nu­sta­ty­ti kar­tais ne­tu­rė­da­mi jo­kių ob­jek­ty­vių pa­ra­met­rų. Su tam tik­ra abe­jo­ne, ži­no­ma, aš pa­si­sa­kau už, bet pa­sa­kau, kad prak­ti­ko­je, ma­tyt, bus ir tam tik­rų su­tri­ki­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi dėl prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to da­viau dviem pa­si­sa­ky­ti už, net jei­gu sta­tu­tiš­kai ir pri­klau­so, nes ten iš dvie­jų pro­jek­tų, ši­tas iš vie­no, ta­čiau vis dėl­to jaus­da­mas to­kią mo­ra­li­nę pa­rei­gą ir sko­lą, ti­kiuo­si, ne­su­pyk­si­te, jei­gu A. Ne­kro­šiui ant­ram su­teik­si­me dar ga­li­my­bę pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų už.

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). Dė­kui, kad su­tei­kė­te. Aš kvie­čiu vi­sus pa­lai­ky­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Kaž­ko pa­na­šaus ir ti­kė­jo­mės. Iš­klau­sė­me vi­sų pa­si­sa­ky­mų dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to – dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

Da­bar pa­gal… Taip, J. Sa­ba­taus­kas per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. SABATAUSKAS (LSDPF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų ne­pyks­tu ant ko­le­gos, nes ne­ga­li­ma pyk­ti ant žmo­nių, ku­rie tu­ri tam tik­rų su­tri­ki­mų, kai ko ne­ma­to ar ma­to per daug.

PIRMININKAS. Čia, su­pran­tu, jūs apie šlip­są kaž­ką no­rė­jo­te pa­sa­ky­ti.

Ger­bia­mi ko­le­gos, ka­dan­gi li­ko tris klau­si­mus pa­teik­ti, tai ta­ria­mės, kad apie 16 val. 20 min., 16 val. 10 min. su­ei­na­me. Jei­gu bus šiek tiek anks­čiau, kad pas­kui ne­kil­tų pro­ble­mų, orien­tuo­ja­mės į 16 val. 10 min., ne­aiš­ku, kiek bus no­rin­čių klaus­ti, ir ta­da per­ei­si­me prie ga­lu­ti­nio bal­sa­vi­mo.

 

15.40 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-766 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-766. Pra­ne­šė­jas – A. Kup­čins­kas. Pa­tei­ki­mas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­ma­sis po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ko­le­gos, pri­sta­tau Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo dviejų straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą. Šiek tiek už­si­gu­lė­jo šis pro­jek­tas nuo pra­ei­tų me­tų rug­pjū­čio mė­ne­sio.

Es­mė yra pa­pil­dy­ti su­si­rin­ki­mo sub­jek­tų, da­ly­vių są­ra­šą, kad tai bū­tų ne tik su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­to­riai, įga­lio­ti as­me­nys, su­si­rin­ki­mo da­ly­viai, sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ar jį pa­va­duo­jan­tis as­muo, po­li­ci­jos pa­rei­gū­nai, bet ir Lie­tu­vos val­džios ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai, tai yra Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to, Res­pub­li­kos Sei­mo, Res­pub­li­kos Vy­riau­sy­bės kan­ce­lia­ri­jų įga­lio­tas as­muo, jei­gu su­si­rin­ki­mas, mi­tin­gas, ki­ta ak­ci­ja or­ga­ni­zuo­ja­ma bū­tent prie tų ins­ti­tu­ci­jų.

Iš kar­to su­tin­ku su Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­da, pa­siū­ly­mu, kad jei­gu bū­tų pri­tar­ta šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, tu­rė­tų bū­ti įtrau­kia­mos vi­sos ke­tu­rios val­džios ins­ti­tu­ci­jos, tai yra ir teis­mų at­sto­vas. Tai bū­tų Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo ar ki­tų teis­mų kan­ce­lia­ri­jos įga­lio­tas as­muo.

Tur­būt vi­si ži­no­te pra­ėju­sių me­tų lie­pos, rug­pjū­čio įvy­kius prie Sei­mo, kai Sei­mo kan­ce­lia­ri­ja ar val­dy­ba net ne­ži­no­jo apie or­ga­ni­zuo­ja­mus, ren­gia­mus mi­tin­gus, ku­rie vir­to riau­šė­mis, ir tai, aiš­ku, grė­sė mū­sų vals­ty­bin­gu­mo pa­ma­tams.

Toks trum­pas pa­siū­ly­mas. Su ki­to­mis ko­rek­ci­nė­mis Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bo­mis sutin­ku.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia A. Ne­kro­šius. Ger­bia­mas Ne­kro­šiau, jūs klaus­ti už­si­ra­šė­te. (Bal­sai sa­lė­je)

A. NEKROŠIUS (LVŽSF). La­bai dė­kui. Aš no­rė­jau pa­klaus­ti dėl pra­plės­to to vi­so są­ra­šo, su kuo rei­kė­tų de­rin­ti. Ar ne­ma­no­te, kad tai yra per­tek­li­nis da­ly­kas, nes, pa­vyz­džiui, prie Sei­mo vyks­tant ko­kiam nors pro­tes­tui ar dar kam nors, jis ne­vyks­ta Sei­mo te­ri­to­ri­jo­je, tai ko­dėl, tar­ki­me, kon­kre­čiai su Sei­mu de­rin­ti? Ar tai nė­ra tie­siog per­tek­li­nis da­ly­kas? Ačiū.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Įvy­kiai pa­ro­dė, kad nė­ra per­tek­li­nis da­ly­kas. Iš tie­sų, jei­gu ne­de­ri­na­ma su tų ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vais, ne­si­lai­ko­ma 75 met­rų at­stu­mo nuo tos ins­ti­tu­ci­jos, yra aki­vaiz­du, kad vis dėl­to tu­ri bū­ti in­for­muo­ja­ma ins­ti­tu­ci­ja. Man ir pa­čiam te­ko dirb­ti vie­tos sa­vi­val­do­je, ži­nau, kaip de­ri­na­mi lei­di­mai dėl mi­tin­gų ar ki­tų ak­ci­jų. Tai yra ga­na for­ma­li pro­ce­dū­ra, pa­tei­kia­ma in­for­ma­ci­ja.

Aš ma­nau, kad ar tai bū­tų prie pre­zi­den­tū­ros, ar Sei­mo, ar Vy­riau­sy­bės, ar teis­mų, kan­ce­lia­ri­jų at­sto­vai tu­ri ži­no­ti apie ša­lia vyk­sian­čius mi­tin­gus ar­ba ak­ci­jas. Tie­siog ati­tin­ka­ma in­for­ma­ci­ja, kaip ir ra­šo­ma įsta­ty­me, jų at­sto­vams tu­rė­tų bū­ti pa­tei­kia­ma, o ne taip, kaip pra­ėju­sių me­tų lie­pos ar­ba rug­pjū­čio mė­ne­siais bu­vo.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas An­driau, aš vi­są lai­ką į jus žvel­giu kaip į lais­vo mies­to at­sto­vą, kaip į bu­vu­sį Kau­no me­rą ir ne­su­pran­tu, ko­dėl jūs pa­vyz­džius ban­do­te im­ti tiek iš vie­no dik­ta­to­riaus kai­my­no, tiek iš ki­to dik­ta­to­riaus kai­my­no ir ri­bo­ti pi­lie­čių kon­sti­tu­ci­nes tei­ses. Ar ma­žai jiems su­var­žy­mų sa­vi­raiš­kai reikš­ti šian­dien yra? Kam dar kur­ti tų per­tek­li­nių? Jei­gu prie Sei­mo vyks­ta, ma­tyt, jie ne­pa­ten­kin­ti Sei­mo spren­di­mais. Jei­gu prie Vy­riau­sy­bės – tai Vy­riau­sy­bės spren­di­mais. Jei­gu prie Pre­zi­den­to – tai Pre­zi­den­to spren­di­mais ar ne­veik­lu­mu. Ir mes da­bar at­si­klau­si­me, ar Pre­zi­den­tas, ar Sei­mas ne­pri­eš­ta­rau­ja, jei­gu vi­suo­me­nė no­ri iš­reikš­ti sa­vo va­lią. Aš ne­su­pran­tu jū­sų kaip jau­no žmo­gaus. Pa­aiš­kin­ki­te man.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Pir­miau­sia at­kreip­siu dė­me­sį, ne­be­su toks jau­nas, kaip at­ro­dau, jau ar­tė­ju prie pus­am­žio. Bet no­rė­čiau pa­sa­ky­ti, kad iš­skir­ti­nai šis at­sto­vas, ar bū­tų Vy­riau­sy­bės, ar Sei­mo kan­ce­lia­ri­jos, ar pre­zi­den­tū­ros, ne­tu­rė­tų lei­di­mo ne­iš­da­vi­mo tei­sės, tie­siog bū­tų šių ins­ti­tu­ci­jų at­sto­vai in­for­muo­ja­mi apie bū­si­mus vyk­sian­čius ren­gi­nius. Tai nė­ra ko­kia nors ve­to tei­sė ir jos su­tei­ki­mas, tai nie­ko ben­dro ne­tu­ri su kon­sti­tu­ci­nių lais­vių ri­bo­ji­mu, kaip jūs įvar­di­no­te. Bet ačiū už pa­ste­bė­ji­mą, kad įvar­di­no­te lais­vės mies­to at­sto­vu.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš pa­na­šų klau­si­mą kaip Ar­tū­ras no­rė­jau už­duo­ti, tik ne taip gal­būt griež­tai. Da­bar jūs įsi­vaiz­duo­ki­te mū­sų de­mo­kra­tinės ša­lies si­tu­a­ci­ją. Ši ko­mi­si­ja, kur jūs siū­lo­te pil­dy­ti, taip pat tu­ri tei­sę spręs­ti ne­iš­duo­ti lei­di­mo, ir to­kių pa­vyz­džių yra la­bai daug, tie­siog ne­iš­duo­ti. Tai jūs įsi­vaiz­duo­ki­te, koks mo­de­lis ga­lio­ja Lie­tu­vo­je. Jei­gu žmo­gus no­ri pro­tes­tuo­ti, iš­sa­ky­ti nuo­mo­nę val­džiai, kad iš­girs­tų, jis tu­ri ei­ti ir pra­šy­ti val­džios: leis­ki­te man pro­tes­tuo­ti. Pre­zi­den­te, leis­ki­te man pro­tes­tuo­ti. At­eis prie teis­mo ir sa­kys: teis­mo at­sto­ve, leis­ki­te man pro­tes­tuo­ti. Po to teis­mas tu­rės nag­ri­nė­ti.

Gal iš tik­rų­jų lai­kas nu­si­mes­ti tą naš­tą, sa­ky­sim, tą so­vie­ti­nę pa­tir­tį ir leis­ti žmo­nėms su­si­rink­ti be val­džios lei­di­mo. Val­džios nor­ma­lio­je de­mo­kra­tinėje ša­ly­je už­da­vi­nys yra už­tik­rin­ti to­kių da­ly­vių sau­gu­mą ir są­ly­gas, kad jie ga­lė­tų su­si­rink­ti, o ne draus­ti jiems ar svars­ty­ti, leis­ti ar ne­leis­ti. Kaip jūs ma­no­te, ar vis dėl­to ati­tin­ka ap­skri­tai de­mo­kra­tinės vals­ty­bės tra­di­ci­ją to­kia lei­di­mų sis­te­ma?

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jei­gu jūs siū­lo­te iš vi­so at­si­sa­ky­ti tų lei­di­mų sis­te­mos, tai ta­da ne­tu­rė­tų to­kios tei­sės ar įpa­rei­go­ji­mo tu­rė­ti sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius. Nes bū­tent jis iš­duo­da to­kį lei­di­mą, su­si­de­ri­nęs su su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­to­riais, ki­tais įga­lio­tais as­me­ni­mis ir po­li­ci­jos pa­rei­gū­nais, ku­rie už­tik­ri­na vie­šą­jį sau­gu­mą ir vie­šą­ją tvar­ką. Jū­sų va­lia to­kį pa­siū­ly­mą pa­teik­ti. Jei­gu pa­tei­ki­mo me­tu bū­tų pri­tar­ta, ne­ži­nau, ar tai ne­iš­virs­tų į vi­siš­ką anar­chi­ją. Pra­ėju­sių me­tų pa­vyz­džiai pa­ro­dė, kad vis dėl­to net ir su­de­ri­ni­mas su sa­vi­val­dy­bės ins­ti­tu­ci­ja ne vi­sa­da ap­sau­go nuo riau­šių ar ki­tų ne­ra­mu­mų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, dar­bo­tvarkės pa­bai­go­je.

 

15.48 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-819 (pa­tei­ki­mas)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-819. Pra­ne­šė­jas – V. Ba­kas. Pa­tei­ki­mas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Iš tie­sų aš ir siū­lau ap­vers­ti aukš­tyn ko­jo­mis tą mo­de­lį, ku­ris yra da­bar, kad žmo­nės, ku­rie no­ri iš­sa­ky­ti sa­vo nuo­mo­nę, su­si­rink­ti, pro­tes­tuo­ti, ne­tu­rė­tų ei­ti pas val­džią, ar mies­to, ar Pre­zi­den­to at­sto­vą, ar teis­mų, ir pra­šy­ti: su­de­rin­ki­te mū­sų su­si­rin­ki­mą. Ma­no siū­ly­mas vis dėl­to yra, ka­dan­gi su­si­rin­ki­mų lais­vė yra es­mi­nė žmo­gaus tei­sė, to­kius drau­di­mus per­kel­ti iš ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus kom­pe­ten­ci­jos į teis­mo kom­pe­ten­ci­ją, kad tik teis­mas ga­lė­tų už­draus­ti rink­tis į su­si­rin­ki­mus. Ir pa­aiš­kin­siu ko­dėl.

Da­bar įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją. Lie­tu­vo­je su­si­rin­ki­mai ga­li bū­ti drau­džia­mi to­kiu at­ve­ju, jei­gu Sei­mas įve­da ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį, ir dar to ne­už­ten­ka. Sei­mas dar at­ski­rai nu­ta­ri­me tu­ri pa­sa­ky­ti, kad įve­dus ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį drau­džia­mi su­si­rin­ki­mai, ir tik ta­da jie yra drau­džia­mi. Įsi­vaiz­duo­ki­te, ko­kio ly­gio yra spren­di­mai.

Bet kai da­bar kal­ba­ma apie žmo­nių no­rą su­si­rink­ti, drau­di­mą ga­li nu­sta­ty­ti pa­pras­tas po­li­ti­kas, tai yra ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­li už­draus­ti sa­vo po­li­ti­niams opo­nen­tams su­reng­ti su­si­rin­ki­mą. Tai yra ne­nor­ma­lu. Ir to­kių at­ve­jų yra tik­rai la­bai daug. Jie yra ne­tei­sin­gi, jie skal­do vi­suo­me­nę, jie kurs­to ne­pa­si­ti­kė­ji­mą. Štai, pa­vyz­džiui, aš tik po­rą to­kių at­ve­jų pa­mi­nė­siu.

Vil­niaus mies­to sa­vi­val­dy­bės spren­di­mas ne­iš­duo­ti lei­di­mo Šei­mų są­jū­džio pla­nuo­ja­mam mi­tin­gui 2021 m. rug­sė­jo 10 d. ar­ba ki­tas pa­vyz­dys – Kau­no mies­to sa­vi­val­dy­bės 2021 m. bir­že­lio pra­džio­je ne­iš­duo­tas lei­di­mas or­ga­ni­zuo­ti LGBT ei­ty­nes. Čia tik ke­li pa­vyz­džiai. Be abe­jo, vė­liau teis­mai nai­ki­na to­kius spren­di­mus. Bet kas at­si­tin­ka? Žmo­nės, ku­rie ne­gau­na lei­di­mo to­kio val­di­nin­ko, ku­ris pa­si­žiū­ri į lu­bas ir nu­spren­džia, kad čia bus riau­šės, nes žmo­nės ei­ty­nes per Kau­ną pa­da­rys… To­dėl žmo­nės, ku­rie ne­gau­na to­kio lei­di­mo, tu­ri ieš­ko­ti ad­vo­ka­tų, kreip­tis į teis­mą, teis­mai nag­ri­nė­ja pir­ma ins­tan­ci­ja, an­tra ins­tan­ci­ja ir kas at­si­tin­ka? Žmo­nės pra­ran­da ga­li­my­bę ap­skri­tai su­si­rink­ti.

Mes ga­li­me tą si­tu­a­ci­ją pa­tai­sy­ti. Pa­vyz­džiui, yra Sei­mo rin­ki­mų mo­de­lis, kai ga­li­ma gin­čy­ti Sei­mo rin­ki­mus ir teis­mas vie­na ins­tan­ci­ja tu­ri iš­nag­ri­nė­ti per 48 va­lan­das to­kius gin­čus. Aš sa­vo įsta­ty­mo pro­jek­tu su ko­le­go­mis, ku­rie pa­si­ra­šė, ir su mū­sų frak­ci­jos ko­le­go­mis kal­bė­jau­si, taip pat ir su po­zi­ci­jos, ir su opo­zi­ci­jos at­sto­vais, ir siū­lau to­kį mo­de­lį: jei­gu sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai pa­si­ro­do, kad ky­la grės­mė, ji, val­džia, krei­pia­si į teis­mą ir teis­mas per 48 va­lan­das to­kį krei­pi­mą­si iš­nag­ri­nė­ja ir pri­ima spren­di­mą. Tai bū­tų de­mo­kra­tinės vals­ty­bės stan­dar­tus ati­tin­kan­tis spren­di­mas, nes spren­di­mą pri­im­tų ne po­li­ti­nė val­džia, prieš ku­rią ga­limai pro­tes­tuo­ja žmo­nės, bet teis­mi­nė val­džia, ką ji ga­li da­ry­ti. Štai Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Kon­sti­tu­ci­jos 36 straips­ny­je sa­ko­ma, kad ne­ga­li­ma draus­ti ar truk­dy­ti pi­lie­čiams rink­tis be gin­klo į tai­kius su­si­rin­ki­mus ir ši tei­sė ne­ga­li bū­ti ri­bo­ja­ma ki­taip nei įsta­ty­mu. Ne ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus spren­di­mu, ne ko­kios nors ki­tos vyk­do­mo­sios val­džios įstai­gos spren­di­mu, bet tiek, kiek yra įsta­ty­mu.

Dar dau­giau. Su­si­rin­ki­mų lais­vė ne­ga­li bū­ti ri­bo­ja­ma net pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu. An­tai Eu­ro­pos Ko­mi­si­jos 2021 m. lie­pos 20 d. ata­skai­to­je dėl tei­sės vir­še­ny­bės Eu­ro­pos Są­jun­go­je si­tu­a­ci­jos at­krei­pia­mas dė­me­sys į pa­grin­di­nių žmo­gaus tei­sių ri­bo­ji­mo pa­grįs­tu­mą pan­de­mi­jos lai­ko­tar­piu ir taip pat tei­sės į su­si­rin­ki­mus, žo­džio lais­vės ri­bo­ji­mą. Di­džio­sios Bri­ta­ni­jos par­la­men­to Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to ata­skai­to­se at­krei­pia­mas dė­me­sys į su­si­rin­ki­mų lais­vės ri­bo­ji­mo pa­grįs­tu­mą, ak­cen­tuo­ja­ma bū­ti­ny­bė už­tik­rin­ti ją kaip iš­im­ti­nę tei­sę net pan­de­mi­jos ir ka­ran­ti­no lai­ko­tar­piu. Pas mus esant to­kiam mo­de­liui ga­li bū­ti re­a­guo­ja­ma bet ka­da. Tai­gi, ko­le­gos, pa­ma­ti­nių žmo­gaus tei­sių ri­bo­ji­mą tu­rė­tų spręs­ti ne po­li­ti­nis opo­nen­tas, dir­ban­tis sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jo­je, o bū­tent teis­mas. Tai bū­tų tei­sin­ga.

Įsta­ty­mo pro­jek­tu mes ir siū­lo­me at­si­sa­ky­ti šiuo me­tu Lie­tu­vos Res­pub­li­kos su­si­rin­ki­mų įsta­ty­me nu­sta­ty­tos pra­ne­ši­mų apie or­ga­ni­zuo­ja­mus su­si­rin­ki­mus de­ri­ni­mo pro­ce­dū­ros ir taip pat nu­ma­ty­ti, kad Lie­tu­vos Res­pub­li­kos pi­lie­čių kon­sti­tu­ci­nė tei­sė į su­si­rin­ki­mų lais­vę ga­li bū­ti ri­bo­ja­ma tik teis­mo. Pa­gal siū­lo­mą Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pa­tai­są siū­lo­mas toks mo­de­lis: įsta­ty­mu siū­lo­ma, kad jei­gu yra pa­grin­das, pa­vyz­džiui, ma­ny­ti, kad su­si­rin­ki­mo me­tu bus pa­žeis­tas vals­ty­bės ar vi­suo­me­nės sau­gu­mas, vie­šo­ji tvar­ka, žmo­nių svei­ka­ta ar do­ro­vė ar­ba ki­tų as­me­nų tei­sės ir lais­vės, to­kiu at­ve­ju ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­li pa­si­tar­ti ir su pre­zi­den­tū­ra ar dar su kaž­kuo, Sei­mo at­sto­vais, bet to­kiu at­ve­ju ir nu­spren­dęs ri­bo­ti to­kią tei­sę jis ar­ba jį pa­va­duo­jan­tis as­muo tu­ri tei­sę kreip­tis į Lie­tu­vos vy­riau­si­ą­jį ad­mi­nist­ra­ci­nį teis­mą dėl su­si­rin­ki­mų lais­vės ri­bo­ji­mo, ir toks skun­das tu­ri bū­ti iš­nag­ri­nė­tas vie­na ins­tan­ci­ja ne vė­liau kaip per 48 va­lan­das nuo jo pa­da­vi­mo. Iš tik­rų­jų toks mo­de­lis ap­sau­go­tų ir pik­tnau­džia­vi­mo tei­se ga­li­my­bes ir įga­lin­tų žmo­nes ne­truk­do­mai su­si­rink­ti ir pa­sa­ky­ti sa­vo po­zi­ci­ją.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mas ko­le­ga, jū­sų no­ri pa­klaus­ti net sep­ty­ni Sei­mo na­riai, jei­gu spės. Pir­ma­sis klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū, ko­le­gos. Gal­būt no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti ke­le­tą da­ly­kų. Lie­tu­vo­je ne­eg­zis­tuo­ja lei­di­mi­nė su­si­rin­ki­mų or­ga­ni­za­vi­mo tvar­ka, yra pa­reikš­ti­nė tvar­ka. Va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bė ga­li at­si­sa­ky­ti de­rin­ti su­si­rin­ki­mą, jei­gu yra įsta­ty­me nu­ma­ty­ti pa­grin­dai. Daž­niau­siai tie pa­grin­dai yra su­si­ję su lai­ku ir vie­ta. Vie­nas to­kių aki­vaiz­des­nių pa­vyz­džių – prie Sei­mo mi­tin­gas or­ga­ni­zuo­ja­mas ne ar­čiau kaip 75 met­rai.

Klau­si­mas pra­ne­šė­jui bū­tų iš dvie­jų pu­sių. Jei­gu mes da­bar nu­ma­ty­si­me įsta­ty­mo pa­tai­sa to­kią ga­li­my­bę, kad dėl kiek­vie­no at­si­sa­ky­mo de­rin­ti rei­kės kreip­tis į teis­mą, va­di­na­si, sa­vi­val­dy­bė ne­tu­rės ga­li­my­bės at­si­sa­ky­ti de­rin­ti net ir tų su­si­rin­ki­mų, ku­rie ofi­cia­liai pa­žei­džia įsta­ty­mo nuo­sta­tas. Tai ar jūs ma­no­te, kad ne­bū­tų per di­de­lė pra­ban­ga dėl for­ma­lių rei­ka­la­vi­mų ne­si­lai­ky­mo kreip­tis kiek­vie­nu at­ve­ju į teis­mą?

Ir ki­tas klau­si­mas yra su­si­jęs su tuo, kad pro­jek­tu siū­lo­te iš­brauk­ti nuo­sta­tą dėl su­si­rin­ki­mų pir­mu­mo or­ga­ni­za­vi­mo. Kar­tais eg­zis­tuo­ja toks kon­tra­mi­tin­gų žan­ras, kai yra vie­nas ren­gi­nys ir ta­da bu­ria­si or­ga­ni­za­to­riai pro­tes­tuo­da­mi prieš tą vyks­tan­tį ren­gi­nį. Kaip to­kiais at­ve­jais rei­kė­tų spręs­ti tą ko­li­zi­ją? Ačiū.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga, už klau­si­mus. Yra žmo­gaus tei­sių ka­te­go­ri­ja, pa­vyz­džiui, tei­sė į lais­vę. Nie­kas ne­ga­li žmo­gaus su­im­ti be teis­mo spren­di­mo. Ga­li­ma ir­gi sa­ky­ti, ži­no­te, teis­mų di­de­li krū­viai, na, tai su­imi­nė­ki­me žmo­nes be teis­mų. Yra ka­te­go­ri­ja žmo­gaus tei­sių, tarp jų tei­sė į su­si­rin­ki­mų lais­vę, ku­ri yra per daug svar­bi, kad ją bū­tų ga­li­ma at­im­ti va­do­vau­jan­tis kaž­ko­kiais abst­rak­čiais pa­svars­ty­mais.

To­dėl aš ma­ny­čiau, kad vis dėl­to mes tu­ri­me su­si­tar­ti, ir aš siū­lau su­si­tar­ti vals­ty­bė­je, kad tei­sės, ku­rios iš tik­rų­jų yra la­bai svar­bios, ku­rios yra ap­skri­tai mū­sų de­mo­kra­tijos pa­ma­tas, kaip kal­ba Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­ja, to­kios tei­sės ga­lė­tų bū­ti var­žo­mos tik teis­mo spren­di­mais. Ge­riau­sia, kad jos ap­skri­tai ne­bū­tų var­žo­mos, bet jei­gu nu­spren­džia­ma varžyti, at­im­ti iš žmo­gaus ar­ba lais­vę, ar­ba tei­sę iš­ei­ti ir pa­reikš­ti nuo­mo­nę, tai vis dėl­to tai tu­ri da­ry­ti ne po­li­ti­kai, o tai tu­ri da­ry­ti teis­mas. Tai yra po­žiū­rio į žmo­gaus tei­ses klau­si­mas. Ga­li taip at­ro­dy­ti, gal ga­li­ma at­im­ti iš žmo­gaus lais­vę ir be teis­mo, gal ga­li­ma už­draus­ti at­ei­ti su pla­ka­tu ir be teis­mo ar­ba bet kas ga­li tai pa­da­ry­ti. Aš ma­ny­čiau, kad ne. Taip ma­no ir Eu­ro­pos sau­gu­mo ir ben­dra­dar­bia­vi­mo or­ga­ni­za­ci­ja, apie tai ji kal­ba sa­vo re­ko­men­daci­jo­se.

Da­bar dėl pir­mu­mo. Aš su ju­mis su­tin­ku, iš tik­rų­jų pir­mu­mo tei­sė tu­rė­tų bū­ti su­dė­lio­ta, ga­li bū­ti su­jung­ti ke­li Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mai ir mes Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te ga­li­me tai ap­svars­ty­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia T. To­mi­li­nas. Tik pri­me­nu, klaus­ti – mi­nu­tė, at­sa­ky­ti – dvi.

T. TOMILINAS (DFVL). Dė­ko­ju, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, no­riu la­bai pa­si­džiaug­ti jū­sų pro­jek­tu, tai tik­rai tik­ro de­mok­ra­to de­mo­kra­tinis pro­jek­tas. Ma­nau, kad ne­bū­tų ge­res­nio da­ly­ko mū­sų vi­suo­me­nei po vi­sų riau­šių, po vi­sų su­si­kir­ti­mų dėl įvai­riau­sių kon­tro­ver­siš­kų pro­jek­tų kaip nu­siųs­ti sig­na­lą, kad mes pa­si­ti­ki­me vi­suo­me­ne ir no­ri­me dar la­biau at­lais­vin­ti su­si­rin­ki­mų tei­sę, ir vi­si tie ar­gu­men­tai, kad čia kaž­koks re­ži­mas ar kaž­kas, nu­blank­tų.

Ma­no klau­si­mas. Kaip jūs as­me­niš­kai, iš­ėjęs per tas va­di­na­mą­sias riau­šes ben­drau­ti su rin­kė­jais, jau­čia­tės teik­da­mas ši­tą pro­jek­tą, ko­kios min­tys ky­la po tų va­sa­ros gar­sių­jų įvy­kių, ar ne­ver­tė­tų mums vis dėl­to la­biau pa­si­sau­go­ti? Pa­ko­men­tuo­ki­te sa­vo min­tis ar jau­se­ną šiuo klau­si­mu.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū už klau­si­mą. Ma­no ver­ti­ni­mu, ku­rį le­mia ir tam tik­ra pa­tir­tis, ir veik­la, ir ži­nios, riau­šės ir ne­pa­si­ten­ki­ni­mas ky­la tais at­ve­jais, kai žmo­nės yra slo­pi­na­mi, kai žmo­nės yra var­žo­mi. Ir prie­šin­gai, man at­ro­do, ap­skri­tai su­si­rin­ki­mas yra dia­lo­go for­ma. Aš ne­pa­si­sa­kau, kad mes kurs­ty­tu­me riau­šes. Ne, jei­gu yra riau­šės, jei­gu yra pa­da­ro­ma ža­la, be abe­jo, yra tei­si­nė at­sa­ko­my­bė, yra tei­sė­sau­ga, ku­ri tu­ri, kaip ir mi­nė­jau, už­tik­rin­ti su­si­rin­ki­mo da­ly­vių sau­gu­mą, o ne gal­būt kar­tais, kaip mėgs­ta ir po­li­ti­kai pa­sa­ky­ti, kad štai tos or­ga­ni­za­ci­jos or­ga­ni­zuo­ja­mas su­si­rin­ki­mas ne­sau­gus, kad ga­li žmo­nės ten nu­ken­tė­ti. Tad val­džios dar­bas yra už­tik­rin­ti su­si­rin­ki­mų lais­vę ir su­si­rin­ki­mų da­ly­vių sau­gu­mą. Ta dva­sia aš ir tei­kiu kar­tu su ko­le­go­mis įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Kuo dau­giau mes spau­si­me žmo­nes, bent jau kaip ro­do prak­ti­ka, vi­sų pir­ma, mes tol­si­me nuo de­mo­kra­tijos. Vi­sų an­tra, mes kaip tik su­kel­si­me žmo­nių prie­šiš­ku­mą ir ne­pa­si­ti­kė­ji­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Na­vic­kas.

A. NAVICKAS (TS-LKDF). La­bai dė­kui. Vie­na ver­tus, iš kar­to at­sa­kau, ma­no po­zi­ci­ja yra ta, kad da­bar su­si­rin­ki­mų lais­vė ar, sa­ky­sim, su­si­rin­ki­mų tvar­ka yra re­gu­liuo­ja­ma la­bai cha­o­tiš­kai. Man at­ro­do, tik­rai rei­ka­lin­gi po­ky­čiai. To­dėl ir šian­dien bal­suo­siu po pa­tei­ki­mo už vi­sus įsta­ty­mus ir pas­kui tik­rai juos svars­ty­si­me.

Ki­ta ver­tus, bet ku­ri tei­sė eg­zis­tuo­ja kar­tu su pa­rei­ga, nes aš kaž­kaip la­bai ir­gi gra­žiai esu stu­di­ja­vęs ne­ma­žai žmo­gaus tei­sių, bet kar­tais, kai gir­džiu kal­bė­ji­mą, man at­ro­do, kad tos žmo­gaus tei­sės yra ba­lio­nas, ku­rį pri­si­pu­čia­me tiek, kiek no­ri­me, ir tik­tai ta­da, ka­da no­ri­me, nes yra ir tei­sė į sau­gu­mą, ir pa­na­šiai.

Šiuo at­ve­ju tik ma­no klau­si­mas, kas už­tik­rin­tų, pa­vyz­džiui, tvar­kos pa­žei­di­mą? Ar­ba vi­sus ūki­nius da­ly­kus, ku­rie su­si­ję ir­gi su su­si­rin­ki­mu, nes iš es­mės jie ir­gi… Sa­vi­val­dy­bė tar­si juos tu­ri vi­sus už­tik­rin­ti ta­da. Aš ma­nau, kad juos, aiš­ku, rei­kės ap­tar­ti dar, bet kaip jums at­ro­do gry­nai to­kia prak­ti­nė su­si­rin­ki­mo pu­sė?

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Mū­sų siū­lo­ma­me pro­jek­te yra nu­ma­ty­ta pa­rei­ga in­for­muo­ti sa­vi­val­dy­bę apie ke­ti­na­mą reng­ti su­si­rin­ki­mą. Yra to­kia nu­ma­ty­ta. Ji rei­ka­lin­ga tam, kad sa­vi­val­dy­bė, tei­sė­sau­ga ga­lė­tų pa­si­ruoš­ti už­tik­rin­ti tų su­si­rin­ki­mų da­ly­vių sau­gu­mą. Ši­tos nuo­sta­tos aš ne­siū­lau at­si­sa­ky­ti. Aš siū­lau at­si­sa­ky­ti vie­nin­te­lio da­ly­ko, kad bū­tent sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas ga­lė­tų už­draus­ti su­si­rin­ki­mą. Už­draus­ti ga­li tik teis­mas, o ruoš­tis, aiš­ku, rei­kia, in­for­muo­ti apie su­si­rin­ki­mą, be abe­jo, rei­kia.

Kiek man te­ko ma­ty­ti su­si­rin­ki­mų, ben­drau­ti su su­si­rin­ki­mų or­ga­ni­za­to­riais, da­ly­viais, jie pa­tys yra su­in­te­re­suo­ti, kad jų su­si­rin­ki­mas bū­tų sau­gus, nes jie kvie­čia žmo­nes ja­me da­ly­vau­ti. Čia yra abi­pu­sis su­in­te­re­suo­tu­mas.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia A. Kup­čins­kas.

A. KUPČINSKAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, jūs kaip tik pa­mi­nė­jo­te vie­ną iš Kau­no at­ve­jų, kai ei­ty­nėms ne­bu­vo duo­tas lei­di­mas ir bu­vo kreip­ta­si į teis­mą. Už­tru­ko by­li­nė­ji­ma­sis ir lei­di­mo su­tei­ki­mas, bet ar ne­ma­no­te, kad bū­tent sa­vi­val­da ta­da at­si­sa­ko tos jai įsta­ty­mu su­teik­tos tei­sės? Nes da­bar lyg ir ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius nu­si­plau­na ran­kas, o jei­gu vie­nas ar ki­tas kon­tro­ver­siš­kas įvy­kis, tai vi­sa at­sa­ko­my­bė per­me­ta­ma teis­mų val­džiai. Ar šiuo at­ve­ju iš­vis tiks­lin­ga, kad sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius iš­duo­tų to­kį lei­di­mą?

V. BAKAS (DFVL). Ma­no ma­ny­mu, apie su­si­rin­ki­mo lei­di­mus kal­bė­ti, kad ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­rius ga­lė­tų spręs­ti, iš­duo­ti ar ne­iš­duo­ti, iš­vis ne­tu­rė­tu­me. Rei­kė­tų baig­ti tą klau­si­mą. Tai ne­ati­tin­ka de­mo­kra­tinės vals­ty­bės stan­dar­tų. Dėl to aš ir tei­kiu ši­tą pa­tai­są. Bet nu­si­plau­ti ran­kų jis ne­ga­li. Sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus pa­rei­ga, ma­no ma­ny­mu, ir gal­vos skaus­mas kar­tu su po­li­ci­ja už­tik­rin­ti ši­to su­si­rin­ki­mo sau­gu­mą, bet jei­gu jis ma­to, kad tu­rė­da­mas vi­sus iš­tek­lius – in­for­ma­ci­ją, ku­rią jam pa­tei­kia po­li­ci­ja, ne­ga­li to pa­da­ry­ti, to­kiu at­ve­ju jis tu­ri sės­ti, pa­ves­ti sa­vo Tei­sės sky­riui pa­ra­šy­ti krei­pi­mą­si į teis­mą, ku­ris tik­rai… Tam ir yra mo­ka­mi mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gai – įro­dy­ti ar­gu­men­tus teis­mui ir teis­mas tuos ar­gu­men­tus iš­girs, jei­gu jie tik­rai ke­lia ko­kį nors pa­vo­jų. Čia yra to­kia lo­gi­ka. Jis ne­ga­lės nu­si­plau­ti ran­kų. Jo, kaip mies­to šei­mi­nin­ko, at­sto­vo, gal­vos skaus­mas – už­tik­rin­ti mies­to sau­gu­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Klaus­ti ir at­sa­ky­ti skir­tas lai­kas bai­gė­si.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Kaip nu­ma­ty­ta Sta­tu­te, 10 mi­nu­čių. (Bal­sai sa­lė­je) 9 mi­nu­tės 55 se­kun­dės, 5 se­kun­džių tik­rai ne­bū­tų už­te­kę. Bus svars­ty­mo sta­di­ja. Ser­ge­jau, tik­rai bus pro­gų iš­si­aiš­kin­ti ir ko­mi­te­te.

Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų. Už – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Dė­ko­ju, po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad tik­rai pa­lai­kau šį spren­di­mo pro­jek­tą. Pa­čiam prak­tiš­kai yra te­kę bū­ti ir dirb­ti to­kio­je ko­mi­si­jo­je, ku­ri spren­džia, iš­duo­ti ar ne­iš­duo­ti. Tie­siog tiems, kas tu­ri­te bai­mių, kad da­bar ne­va kas no­ri ir kaip no­ri rengs, tar­ki­me, jei­gu bū­tų pri­im­tas toks įsta­ty­mo pa­kei­ti­mas, su­si­rin­ki­mus. Taip nė­ra. Tie­siog yra in­for­muo­ja­ma, kaip ir iki šiol siū­lo­ma­me pro­jek­te, tik tiek, kad eli­mi­nuo­ja­ma ga­li­my­bė daž­niau­siai po­li­ti­kams nu­spręs­ti, leis­ti ar ne­leis­ti. Ge­riau­sias pa­vyz­dys tik­rai bu­vo šie pa­mi­nė­ti įvy­kiai Vil­niu­je ir Kau­ne. Pri­pa­žin­ki­me, iš es­mės pa­gal po­li­ti­nės dau­gu­mos, sa­ky­kim taip, ide­o­lo­gi­ją ar­ba pa­žiū­ras bu­vo pri­im­ti spren­di­mai vie­nam ar ki­tam pro­tes­tui, mi­tin­gui iš­duo­ti ar ne­iš­duo­ti lei­di­mo. Ši ga­li­my­bė yra eli­mi­nuo­ja­ma, to­dėl aš ma­nau, kad tik­rai ver­ta tai da­ry­ti. Jei­gu val­džios at­sto­vai, ma­ty­da­mi pra­šy­mo tu­ri­nį, tu­ri pa­grin­do ir in­for­ma­ci­jos ma­ny­ti, kad vis dėl­to su tuo mi­tin­gu ne­bus vis­kas ge­rai, ne­ati­tiks įsta­ty­mų, jie tu­ri ga­li­my­bę kreip­tis į teis­mą. Jis ope­ra­ty­viai pri­ims spren­di­mą at­si­žvelg­da­mas į tu­ri­mą in­for­ma­ci­ją.

Ki­tas da­ly­kas. Kai dis­ku­tuo­ja­me apie su­si­rin­ki­mus, mes vėl­gi daž­niau­siai tu­ri­me tuos ke­lis ažio­ta­žą su­kė­lu­sius, sa­ky­ki­me taip, su­si­rin­ki­mus, mi­tin­gus, į juos ir kon­cen­truo­ja­mės. Ta­čiau ab­so­liu­ti dau­gu­ma – per 90 % su­si­rin­ki­mų iš es­mės vyks­ta nuo­lat sa­vi­val­dy­bė­se, tie lei­di­mai yra iš­duo­da­mi, tik­rai yra ap­krau­na­mas ir apa­ra­tas, ir vi­sa ki­ta. Ma­no su­vo­ki­mu, šis pa­siū­ly­mas tik­rai ma­ži­na ad­mi­nist­ra­ci­nę naš­tą, su­tei­kia di­des­nį pa­si­ti­kė­ji­mą pi­lie­čiais. Ki­tas da­ly­kas, kaip aš sa­kau, tie ren­gi­nio or­ga­ni­za­to­riai, ku­rie ir to­liau or­ga­ni­zuos, tar­ki­me, pri­ėmus šį įsta­ty­mo pro­jek­tą, vis tiek tu­ri vi­są at­sa­ko­my­bę, nes jie pri­si­i­ma įsi­pa­rei­go­ji­mus vyk­dy­da­mi tą mi­tin­gą. Tai­gi tų bai­mių mums šiuo at­ve­ju tik­rai ne­rei­kė­tų tu­rė­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko S. Jo­vai­ša.

S. JOVAIŠA (TS-LKDF). Ačiū. No­rė­jau už­duo­ti klau­si­mą, bet da­bar nau­do­siuo­si to­kia dis­ku­si­ne for­ma. Čia vie­to­mis vis­kas tvar­kin­ga gar­bio­jo pra­ne­šė­jo, bet kaip pa­grin­di­nį klau­si­mą ger­bia­mas V. Ba­kas ke­lia su­si­rin­ki­mų lais­vės ri­bo­ji­mą. Koks skir­tu­mas, ar ri­bo­ja sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­ja, ar ku­riuo nors at­ve­ju pats teis­mas? Vis tiek bus ri­bo­ji­mas. Va­di­na­si, iš da­lies ga­li­ma sa­ky­ti, kad abi ins­ti­tu­ci­jos tą da­ly­ką da­ro.

Jei­gu mes krei­pia­mės pa­gal pro­jek­to už­ma­čias pir­miau­sia į teis­mą, tai, man la­bai keis­ta, kas pa­tik­rins, ar są­ly­gos yra tin­ka­mos tam su­si­rin­ki­mui or­ga­ni­zuo­ti? Iki šiol tą da­ry­da­vo sa­vi­val­dy­bių ad­mi­nist­ra­ci­jos. Man bū­tų sun­ku įsi­vaiz­duo­ti tei­sė­jų su man­ti­jo­mis de­le­ga­ci­ją, vaikš­tan­čią ap­link Sei­mą ir tik­ri­nan­čią, ar čia vis­kas ge­rai. Mes pa­žiū­rė­ki­me, koks bu­vo spren­di­mas dėl ei­se­nos už­drau­di­mo Kau­ne. Sa­vi­val­dy­bė iš­kė­lė ver­si­ją, kad ten vyks­ta kaž­ko­kie re­mon­to dar­bai, to­dėl yra pa­vo­jin­ga, ri­zi­kin­ga to­kią ei­se­ną te­nai or­ga­ni­zuo­ti. Bet teis­mas iš­spren­dė, aiš­ku, čia jau įdė­da­mas pa­pil­do­mo dar­bo. Aš ma­nau, kad prak­ti­ka jau yra su­for­muo­ta, vien po­li­ti­nio ver­ti­ni­mo, kam nors iš­duos ar ne­iš­duos lei­di­mą, čia ne­tu­rė­tų bū­ti, nes vis tiek sau­gik­lis yra tas pats teis­mas. Bet jam ne­rei­kės vaikš­čio­ti, klam­po­ti kur nors po sta­ty­bas ir ieš­ko­ti at­sa­ky­mo, ar vis­kas yra ge­rai. Man at­ro­do, ge­rai, ga­li­me pri­tar­ti, su­jun­ki­me tuos vi­sus, pa­ban­dy­ki­me pa­nag­ri­nė­ti, bet dėl pir­me­ny­bės ati­da­vi­mo teis­mui aš la­bai abe­jo­čiau. Ačiū.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Bal­sa­vi­mas dėl įsta­ty­mo pro­jek­to vi­siš­kai ne­tru­kus, pri­sta­čius pas­ku­ti­nį šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mą. Vi­sus, ste­bin­čius per ek­ra­nus, in­for­muo­ju, pas­ku­ti­nis klau­si­mas, po jo per­ei­si­me prie bal­sa­vi­mo.

 

16.09 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1328 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-13 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1328. Pra­ne­šė­jas – R. Lo­pa­ta. Pa­teiki­mas.

R. LOPATA (LSF). Steng­siuo­si kiek ga­li­ma grei­čiau. Jau bu­vo mi­nė­ta apie Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­me esan­čius ne­to­bu­lu­mus. Ja­me yra nu­sta­ty­tas tei­si­nis rei­ka­la­vi­mas tuo at­ve­ju, jei­gu ky­la gin­čas dėl pra­ne­ši­mo apie pla­nuo­ja­mą su­si­rin­ki­mą su­de­ri­ni­mo, su­ku­ria prie­lai­dą kil­ti to­kioms si­tu­a­ci­joms, kai dėl už­si­tę­su­sių teis­mi­nių pro­ce­sų su­si­rin­ki­mų lais­vės įgy­ven­di­ni­mas tam­pa la­bai ap­sun­kin­tas ar­ba net ap­skri­tai ne­įma­no­mas. Taip su­si­rin­ki­mų lais­vė ga­li bū­ti fak­tiš­kai ap­ri­bo­ja­ma dau­giau, ne­gu tai lei­džia Kon­sti­tu­ci­ja. Tai pa­ska­ti­no pa­reng­ti mi­nė­to įsta­ty­mo mi­nė­tų straips­nių ir sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Šiuo pro­jek­tu siū­lo­ma ko­re­guo­ti: anks­tin­ti ra­šy­ti­nio pra­ne­ši­mo apie or­ga­ni­zuo­ja­mą su­si­rin­ki­mą, ku­ria­me da­ly­vaus dau­giau kaip 15 žmo­nių, pa­tei­ki­mo sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jai ter­mi­ną ir kar­tu nu­sta­ty­ti aiš­kią sa­vi­val­dy­bės ad­mi­nist­ra­ci­jos di­rek­to­riaus ar jį pa­va­duo­jan­čio as­mens veiks­mų (ne­vei­ki­mo) ar pra­ne­ši­mo apie or­ga­ni­zuo­ja­mą su­si­rin­ki­mą su­de­ri­ni­mo ap­skun­di­mo teis­mui tvar­ką bei to­kio skun­do nag­ri­nė­ji­mo teis­mo tvar­ka ter­mi­nus. Taip bū­tų su­da­ry­tos prie­lai­dos iki nu­ma­ty­to su­si­rin­ki­mo die­nos, tai yra lai­ku, iš­spręs­ti vi­sus tei­si­nius gin­čus ir eli­mi­nuo­ti ga­li­my­bę at­si­ras­ti tei­si­nio ne­tik­ru­mo bū­se­noms, ne tik ap­sun­ki­nan­čioms šio su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­vi­mą, bet ir pa­ker­tan­čioms su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­to­rių ir vi­sos vi­suo­me­nės pa­si­ti­kė­ji­mą tei­se ir vals­ty­be.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas pra­ne­šė­jau. Jū­sų pa­klaus­ti no­ri trys Sei­mo na­riai. Pir­ma­sis klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Dė­ko­ju už su­teik­tą žo­dį. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, įsta­ty­mo pro­jek­te nu­ma­ty­ta, kad pra­ne­ši­mą apie or­ga­ni­zuo­ja­mą ren­gi­nį sa­vi­val­dy­bei rei­kia pa­teik­ti likus 15 die­nų iki or­ga­ni­zuo­ja­mo ren­gi­nio.

R. LOPATA (LSF). Taip.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Kar­ta­is tam tik­ros pi­lie­ti­nės ini­cia­ty­vos pro­tes­tuo­ti prieš tam tik­rus vie­šojo gy­ve­ni­mo ren­gi­nius ky­la ga­na spon­ta­niš­kai ir dau­ge­liu at­ve­jų to ter­mi­no tie­siog bus re­a­liai ne­įma­no­ma lai­ky­tis. Kaip ma­ny­tu­mė­te, kaip tu­rė­tų bū­ti spren­džia­mos to­kios si­tu­a­ci­jos pa­gal Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mą? Ačiū.

R. LOPATA (LSF). Vie­na­reikš­miš­kai da­bar aiš­ku, kad tų pen­kių die­nų, ku­rios da­bar duo­tos, ir­gi ne­už­ten­ka to­kio ren­gi­nio tei­sė­tu­mui už­tik­ri­nti. Pri­si­me­na­te, įvyks­ta su­si­rin­ki­mas, pa­si­ro­do, jis vyks­ta ne­tei­sė­tai. Tai­gi dėl ter­mi­no gal­būt ga­li­ma gin­čy­tis. Aš su­pran­tu, kad ga­li kil­ti įvai­rių si­tu­a­ci­jų, bet vis dėl­to kal­ba­me apie žmo­nių, dau­giau kaip 15 žmo­nių, gru­pes ir čia jau dau­giau iš­ei­na ne spon­ta­niš­ki da­ly­kai, o iš anks­to pla­nuo­ja­mi.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, iš tik­rų­jų tos 15 die­nų yra, aš ma­ny­čiau, il­go­kas ter­mi­nas. Vie­nas da­ly­kas.

Ki­tas mo­men­tas. Jūs ap­sun­ki­na­te… vie­naip ar ki­taip, aš su­pran­tu, or­ga­ni­za­to­rius, jei­gu gau­na nei­gia­mą spren­di­mą, pats tu­ri ei­ti į teis­mą – vėl pa­pil­do­mos iš­lai­dos. Pa­pil­do­mos iš­lai­dos dėl to, kad rei­kia sam­dy­ti ad­vo­ka­tą ir pa­na­šiai. Kaip jūs ver­ti­na­te anks­tes­nį pro­jek­tą, ku­rį pa­tei­kė V. Ba­kas, kad jau to­kiu at­ve­ju ad­mi­nist­ra­ci­jos va­do­vas ar di­rek­to­rius, ar jo įga­lio­tas as­muo pats krei­pia­si į teis­mą ir teis­mas spren­džia, ar iš­duo­ti, dėl ko­kios prie­žas­ties, sa­ky­ki­me, ne­ten­kin­ti spren­di­mo dėl su­si­rin­ki­mo or­ga­ni­za­vi­mo. Ačiū.

R. LOPATA (LSF). Aš ma­nau, kad ši­tie klau­si­mai ga­lė­tų bū­ti svars­to­mi, nes net trys pro­jek­tai yra dėl su­si­rin­ki­mų. Ko­mi­te­te yra ap­si­spręs­ta iš­nag­ri­nė­jus vi­sas ga­li­mas si­tu­a­ci­jas ir vi­sus pa­siū­ly­mus, ku­rie šian­dien su­plau­kė.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ir pas­ku­ti­nis klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­le­ga, kaž­kiek pa­na­šų pro­jek­tą tei­kiu ir, aš ti­kiuo­si, mes su­jun­gę tu­rė­si­me tik­rai ge­rą pro­duk­tą ke­lių įsta­ty­mų. Bet įsi­vaiz­duo­ki­te si­tu­a­ci­ją – štai šian­dien pre­zi­den­tas V. Ze­lens­kis pa­kvie­tė rink­tis į pro­tes­tą prieš Ru­si­jos ka­rą. Iš tie­sų, jei­gu ga­lio­tų tas ter­mi­nas, prieš ku­rį rei­kia įspė­ti, mes ne­ga­lė­tu­me bū­ti so­li­da­rūs, mums rei­kė­tų prieš 15 dienų įspė­ti, jei­gu kaž­kas ne­su­tik­tų, dar tris die­nas teis­mas nag­ri­nė­tų, po to jį kaž­kas ap­skųs­tų. Ar jums… Ką jūs ga­lė­tu­mė­te pa­tar­ti, kaip elg­tis žmo­nėms, jei­gu da­bar ga­lio­tų toks įsta­ty­mas, ku­ris įpa­rei­go­ja bent prieš 15 die­nų in­for­muo­ti sa­vi­val­dy­bę ir gau­ti su­de­ri­ni­mą? Ką jiems da­ry­ti šian­dien?

R. LOPATA (LSF). Šiaip iš es­mės mes kal­ba­me apie ekstra si­tu­a­ci­jas, ar ne?

V. BAKAS (DFVL). Taip.

R. LOPATA (LSF). Tai, man at­ro­do, bū­tų ge­ros dis­ku­si­jos ko­mi­te­te, kaip spręs­ti ši­tą klau­si­mą.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus Sei­mo na­rių klau­si­mus. Pa­si­sa­ky­mai dėl mo­ty­vų po pa­tei­ki­mo. Už kal­ba E. Gent­vi­las.

E. GENTVILAS (LSF). Siū­lau pa­lai­ky­ti šį pro­jek­tą, ta­čiau pla­tes­nia­me kon­teks­te, tą ir ki­ti ko­le­gos kal­bė­jo. Yra dar du pro­jek­tai. Ra­gi­nu pa­lai­ky­ti vi­sus tris. Vi­si trys pro­jek­tai tu­ri tai­sy­ti­nų da­ly­kų, į tai ir bu­vo at­kreip­tas dė­me­sys. Aš ma­nau, ko­mi­te­tas tu­rė­tų gra­žaus dar­bo ir pa­da­ry­tų ge­rą, iš­sa­mes­nę Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo teks­to per­žiū­rą. Jei da­bar čia mes su­si­pyk­si­me, vie­ną at­me­ta­me, ki­tą pri­ima­me ir taip to­liau, ne­ma­nau, kad tai bus ge­riau­sias, op­ti­ma­lus ir pil­na­ver­tis dar­bas. Tai­sy­ti­nų da­ly­kų yra vi­suo­se tri­juo­se pro­jek­tuo­se. Rei­kia duo­ti ga­li­my­bę pa­tai­sy­ti.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Prieš pa­si­sa­ko A. Ši­rins­kie­nė.

A. ŠIRINSKIENĖ (LRF). Ko­le­gos, jei­gu bū­tų bu­vęs toks re­gu­lia­vi­mas, kaip čia ko­le­ga siū­lo, tai gra­žus, nuo­sta­bus mi­tin­gas, ku­ris bu­vo su­reng­tas ho­mo­sek­su­a­lią part­ne­rys­tę re­mian­čių as­me­nų šią sa­vai­tę ir ku­ria­me daž­nai bu­vo mi­ni­ma ma­no pa­var­dė, ne­bū­tų ga­lė­jęs vyk­ti, nes lei­di­mas bu­vo iš­duo­tas vos ke­le­tas va­lan­dų iki pa­ties mi­tin­go. Aš tik­rai esu už de­mo­kra­tiją ir už tai, kad žmo­nės ga­lė­tų su­si­rink­ti taip ga­nė­ti­nai spon­ta­niš­kai, to­dėl tik­rai siū­lau ne­pri­tar­ti to­kiam pro­jek­tui.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, iš­klau­sė­me vi­sus pa­si­sa­ky­mus dėl mo­ty­vų. Per­ei­na­me prie bal­sa­vi­mo fa­zės.

 

16.16 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1453, Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1454 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Pir­mas klau­si­mas, dėl jo tu­rė­tu­me ap­si­spręs­ti ir bal­suoti, yra 2-9.1 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1453 ir ly­di­ma­sis 2-9.2 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 5 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1454. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mų pro­jek­tų blo­kui po pa­tei­ki­mo, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. Dėl Z rai­dės.

Bal­sa­vo 93 Sei­mo na­riai: už – 86, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 7. Įsta­ty­mų pro­jek­tams po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Dėl pa­grin­di­nio įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1453 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ar ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. O dėl ly­di­mo­jo pro­jek­to Nr. XIVP-1454 pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Pra­šom.

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). No­rė­čiau, ma­nau, gal ne­pri­eš­ta­raus Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. Ka­dan­gi sim­bo­liai nau­do­ja­mi ir spek­tak­liuo­se, ren­gi­niuo­se, kon­cer­tuo­se ir pa­na­šiai, tai mes kaip pa­pil­do­mas ga­lė­tu­me bū­ti.

PIRMININKAS. Dėl abie­jų pro­jek­tų?

R. ŠARKNICKAS (LVŽSF). Taip. Ačiū.

PIRMININKAS. Tuoj, ap­si­spręs­ki­me dėl pa­grin­di­nių ir per­ei­si­me prie pa­pil­do­mų.

Dėl 2-9.2 klau­si­mo – an­tro įsta­ty­mo pro­jek­to Nr. XIVP-1454 kaip pa­grin­di­nis – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta.

Da­bar bu­vo pa­siū­ly­mas pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu dėl abie­jų pro­jek­tų skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną A. Vyš­niaus­kas.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). At­si­pra­šau, bet Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas čia. Kaip pa­grin­di­nis tu­ri bū­ti…

PIRMININKAS. Čia ne Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sas. Čia M. Oš­mians­kie­nės du pro­jek­tai: ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų, ir Su­si­rin­ki­mų. Tai dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kaip pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, tą jau su­ta­rė­me. O dėl an­tro, ly­di­mo­jo, – Žmo­gaus tei­sių.

A. VYŠNIAUSKAS (TS-LKDF). Tai tu­ri bū­ti pa­pil­do­mas bent jau. Ir dar Lais­vės ko­vų ir val­s­ty­bės is­to­ri­nės at­min­ties ko­mi­si­ja.

PIRMININKAS. Pa­lau­ki­te. Tvar­ka. Dėl abie­jų pro­jek­tų kaip pa­pil­do­mas bu­vo Kul­tū­ros ko­mi­te­tas. (Bal­sai sa­lė­je) Tuoj tuoj, spė­si­me. Ar ga­li­me dėl abie­jų pro­jek­tų kaip pa­pil­do­mą skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me pri­tar­ti.

Dėl an­tro, ly­di­mo­jo, kaip pa­pil­do­mą skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą?

J. Raz­ma per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ar ne­bū­tų lo­giš­kiau, kad bū­tų tas pats pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas? Įsi­vaiz­duo­ki­me, vie­nas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas dėl tų sim­bo­lių nei­gia­mai nu­spręs, ki­tas – tei­gia­mai ir kaip ten ta­da jie su­si­de­rins? Vis tiek čia yra jaut­rūs kon­sti­tu­ci­niai klau­si­mai. Aš nie­ko blo­go ne­ma­tau, jei­gu dėl vi­sų Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tų kaip pa­grin­di­nis bus Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

PIRMININKAS. Frak­ci­jos var­du toks pa­siū­ly­mas?

J. RAZMA (TS-LKDF). Frak­ci­jos var­du. Tie­siog ir dėl ši­to pa­ke­to, ir dėl ki­tų Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tų aš Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą siū­lau pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu.

PIRMININKAS. Dar ne­dis­ku­tuo­ja­me apie Su­si­rin­ki­mų, ne­su­vel­ki­me Die­vo do­va­nos su kiau­ši­nie­ne. Da­bar dis­ku­tuo­ja­me apie ki­tus pro­jek­tus. Žiū­rė­ki­te, pa­siū­ly­mas bu­vo frak­ci­jos var­du pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu dėl abie­jų pro­jek­tų skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me. Pri­tar­ta. Bu­vo pa­siū­ly­mas dėl abie­jų pro­jek­tų pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu skir­ti Kul­tū­ros ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti? Pri­tar­ta. Da­bar dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. Yra po­rei­kis svar­s­ty­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­te ku­rį nors iš šių pro­jek­tų? Pra­šau.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ne, te­gul svars­to Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas, bet tie­siog ki­ti Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo pro­jek­tai…

PIRMININKAS. Dėl Su­si­rin­ki­mų mes pri­ei­si­me, dar ne­pri­ėjo­me. Tvar­ka. Tai Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to ne­įtrau­kia­me į šių klau­si­mų svars­ty­mą. Ap­si­spren­dė­me dėl pa­grin­di­nių ir pa­pil­do­mų ko­mi­te­tų. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 19 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Pri­tar­ta. La­bai dė­kui. Ap­si­spren­dė­me dėl šių klau­si­mų.

 

16.21 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1456 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-10 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 524 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1456. Pa­tei­ki­mas. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te. (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šo­me. Sek­re­to­ria­to klai­de­lė – 2-10 klausimas. Pa­tik­ri­no­me bud­ru­mą, ar ne­mie­ga­te. Žiū­riu, ne­mie­ga­te.

Bal­sa­vo 91 Sei­mo na­rys: už – 82, prieš nė­ra, su­si­lai­kė 9. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio, siū­lo­ma skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu, kaip ir prieš tai tik­riau­siai, Kul­tū­ros rei­ka­lų ko­mi­te­tą ski­ria­me. Ka­dan­gi jau svars­tė anuos, tai tik­riau­siai lo­giš­ka bū­tų, kad ir šį ­svars­ty­tų. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ba­lan­džio 19 die­na. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta. La­bai dė­kui.

 

16.22 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-766 (pa­tei­ki­mo tęsinys)

 

Ki­tas dar­bo­tvarkės 2-11 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 2 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo ir pa­pil­dy­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-766. Kas pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, bal­suo­ja­te prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 97 Sei­mo na­riai: už – 72, prieš – 2, su­si­lai­kė 23. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu siū­lo­ma skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ne­ga­li­me. Du pa­siū­ly­mai – ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Yra du pa­siū­ly­mai, tai siū­lau ap­si­spręs­ti bal­suo­jant al­ter­na­ty­viai. Kas bal­suo­ja­te už, bal­suo­ja­te už tai, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų ski­rtas Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas, kas bal­suo­ja­te prieš, bal­suo­ja­te už tai, kad pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu bū­tų ­skir­tas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas.

Bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 28. Pri­tar­ta dėl Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to… (Bal­sai sa­lė­je) At­si­pra­šau, dėl Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to. At­si­pra­šau, vėl pa­tik­ri­nau bud­ru­mą. Pri­tar­ta dėl kaip pa­grin­di­nio Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to.

Kaip pa­pil­do­mo rei­kia Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to? Kaip pa­pil­do­mą ben­dru su­ta­ri­mu tik­riau­siai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. (Bal­sai sa­lė­je) Ne. Ge­rai, yra ne­su­tin­kan­čių. Bal­suo­ja­me. Kas pri­ta­ria kaip pa­pil­do­mą skir­ti Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą, bal­suo­ja už, kas ne­pri­ta­ria, – prieš ar­ba su­si­lai­ko.

Bal­sa­vo 100 Sei­mo na­rių: už – 75, prieš – 13, su­si­lai­kė 12. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu ski­ria­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 10 diena. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­ta­ria­me.

 

16.25 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-819 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-12 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 ir 12 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-819. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 94 Sei­mo na­riai: už – 59, prieš ne­bal­sa­vo nie­kas, su­si­lai­kė 35. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Kaip pa­grin­di­nį siū­lo­ma skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą. Ka­dan­gi jau dėl prieš tai bu­vu­sio kaip ir ap­si­spren­dė­me, gal jau lo­giš­ka bū­tų dėl vi­sų Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo projektų kaip pa­grin­di­nį skir­ti Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą? Dė­kui. Ben­dru su­ta­ri­mu pri­ta­ria­me. Pa­pil­do­mu ko­mi­te­tu – tik­riau­siai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą. (Bal­sas sa­lė­je) Pir­mi­nin­kas sa­ko – ne­rei­kia. (Bal­sai sa­lė­je: „Rei­kia, rei­kia.“)

E. Gent­vi­las per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną.

E. GENTVILAS (LSF). Aš, ma­ty­da­mas po­no S. Šed­ba­ro re­ak­ci­ją, to­kią šiek tiek pur­to­mą gal­vą, sa­ky­čiau taip: eis trys pro­jek­tai, tik­rai ga­na su­dė­tin­gas tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas, ir pa­lik­ti vien Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tui be Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­to prie­žiū­ros ne­bū­tų ge­rai. Tik­rai no­rė­tu­me pra­šy­ti pa­gal­bos, kad ir Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas pir­miau­sia tei­si­nius as­pek­tus pri­žiū­rė­tų.

PIRMININKAS. La­bai dė­kui, ger­bia­mas Eu­ge­ni­jau. Iš tie­sų ap­si­spren­dė­me jau dėl prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to, tai siū­lau dėl vi­sų ana­lo­giš­kų pro­jek­tų skir­ti pa­na­šiai – Tei­sės ir tei­sė­tvar­kos ko­mi­te­tą taip pat skir­ti kaip pa­pil­do­mą ko­mi­te­tą. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – ge­gu­žės 10 diena, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sio pro­jek­to. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me, pri­tar­ta.

Per šo­ni­nį mik­ro­fo­ną – D. Griš­ke­vi­čius.

D. GRIŠKEVIČIUS (DFVL). Aš tik­tai re­pli­ką. Ką tik su­ži­no­jau nau­ją da­ly­ką. Pa­si­ro­do, Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas yra Sei­mo ko­mi­te­tų auk­lė. Toks įdo­mus pa­ste­bė­ji­mas. Man ro­dos, vi­si ko­mi­te­tai šiaip yra ly­gūs. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. La­bai dė­kui. Ger­bia­mi ko­le­gos, li­ko pas­ku­ti­nis dar­bo­tvarkės klau­si­mas, dėl jo rei­kia ap­si­spręs­ti. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.27 val.

Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1328 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Darbotvarkės 2-13 klau­si­mas – Su­si­rin­ki­mų įsta­ty­mo Nr. I-317 6, 7 straips­nių ir II sky­riaus pa­va­di­ni­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-1328. Kas pri­ta­ria­te įsta­ty­mo pro­jek­tui, bal­suo­ja­te už, kas ne­pri­ta­ria­te, – prieš ar­ba su­si­lai­ko­te.

Bal­sa­vo 99 Sei­mo na­riai: už – 70, prieš – 3, su­si­lai­kė 26. Įsta­ty­mo pro­jek­tui po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu su­tar­ti, kad ko­mi­te­tus ski­ria­me, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sių abie­jų pro­jek­tų: pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tą, pa­pil­do­mu – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą? La­bai dė­kui, pri­tar­ta. Siū­lo­ma svars­ty­mo da­ta – taip pat, kaip ir dėl prieš tai bu­vu­sių dvie­jų pro­jek­tų, ge­gu­žės 10 diena. Ga­li­me pri­tar­ti? La­bai dė­kui, pri­tar­ta.

Tai bu­vo pas­ku­ti­nis šios die­nos dar­bo­tvarkės klau­si­mas, su tuo jus ir svei­ki­nu. Re­gist­ruoja­mės.

Už­si­re­gist­ra­vo 98 Sei­mo na­riai. Ko­vo 24 die­nos va­ka­ri­nis Sei­mo ple­na­ri­nis po­sė­dis baig­tas. (Gon­gas)


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LRF – Lietuvos regionų frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS‑LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.