Stenogramą galima rasti

Seimo posėdžių stenogramų rinkinyje Nr. 19, 2023

(Stenogramų leidiniai › 2020–2024 m. kadencija)

 

 

LIETUVOS RESPUBLIKOS SEIMAS

 

VI (PAVASARIO) SESIJOS

VAKARINIO posėdžio NR. 244

STENOGRAMA

 

2023 m. kovo 10 d.

 

Pirmininkauja Lietuvos Respublikos Seimo Pirmininko pavaduotojai
J. JARUTIS ir V. MITALAS

 

 

PIRMININKAS (V. MITALAS, LF*). Ger­bia­mie­ji ko­le­gos, pra­de­da­me ko­vo 10 die­nos va­ka­ri­nį po­sė­dį. (Gon­gas) Kvie­čiu re­gist­ruo­tis.

Už­si­re­gist­ra­vus ga­li­ma ir pa­dir­bė­ti.

 

14.31 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2523, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2489 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo dėl Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus pa­kei­ti­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu J. Raz­mą į tri­bū­ną pri­sta­ty­ti. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, tur­būt aš pri­sta­ty­siu kaip kom­plek­si­nį klau­si­mą, nes du pro­jek­tai yra su­si­ję: dėl ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus ir dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties. Kai ku­rių ko­mi­te­tų na­rių skai­čius kei­čia­mas dėl to, kad mes pri­va­lo­me iš­brauk­ti bu­vu­sį Sei­mo na­rį K. Bar­to­še­vi­čių iš At­ei­ties ir Kul­tū­ros ko­mi­te­tų na­rių są­ra­šo, o į Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tą bus siū­lo­ma įra­šy­ti šian­dien pri­sie­ku­sį Sei­mo na­rį V. Se­meš­ką. Kvo­ta Se­niū­nų su­ei­go­je bu­vo nu­sta­ty­ta ir nė­ra kliū­čių jį skir­ti į šį ko­mi­te­tą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti O. Lei­pu­tė. Pra­šau. Ne­no­ri. Dau­giau klau­si­mų nė­ra dėl šių pro­jek­tų. Gal mes po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta ben­dru su­ta­ri­mu. Ne­ga­li­me? Rei­kės bal­suo­ti. Ge­rai. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku. Aš gal J. Raz­mos pa­pra­šy­čiau, yra su tuo su­si­ju­sių… ne su­si­ju­sių, bet iš to at­ei­nan­čių re­zer­vi­nių klau­si­mų dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo, de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo ir ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo.

 

14.32 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2490 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės re­zer­vi­niai 6, 7, 8 klau­si­mai. Gal, Jur­gi, ga­lė­tu­mė­te ir­gi trum­pai juos pri­sta­ty­ti? Tai yra for­ma­lūs pa­kei­ti­mai.

J. RAZMA (TS-LKDF). Tų for­ma­lių pa­kei­ti­mų prie­žas­tis ta pa­ti – dėl vie­no Sei­mo na­rio iš­ėji­mo iš Sei­mo ir nau­jo Sei­mo na­rio at­ėji­mo. Pir­miau­sia dėl ko­mi­si­jų su­da­ry­mo. Siū­lo­ma V. Se­meš­ką įra­šy­ti į An­ti­ko­rup­ci­jos ko­mi­si­ją. Čia A. Vyš­niaus­kas jam už­lei­džia vie­tą, taip ga­li­ma pa­sa­ky­ti, o K. Bar­to­še­vi­čių for­ma­liai iš­brau­kia­me iš Sei­mo Pri­klau­so­my­bių pre­ven­ci­jos ko­mi­si­jos su­dė­ties.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sian­čių ne­ma­tau. Gal dėl re­zer­vi­nio 6 klausimo po pa­tei­ki­mo ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti? Ne­ga­li­me. Rei­kės bal­suo­ti. Ge­rai.

 

14.33 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ projektas Nr. XIVP-2491 (pa­tei­ki­mas, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Ta­da pra­šau pri­sta­ty­ti re­zer­vi­nį 7 klausimą.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia bū­tų dėl de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo. Taip?

PIRMININKAS. Taip, dėl de­le­ga­ci­jų.

J. RAZMA (TS-LKDF). Čia la­bai pa­pras­tas pro­jek­tas. Tie­siog iš Sei­mo de­le­ga­ci­jos Eu­ro­pos Ta­ry­bos Par­la­men­ti­nė­je Asam­blė­jo­je pa­va­duo­to­jų bū­tų iš­brau­kia­mas K. Bar­to­še­vi­čius. Ir vis­kas, vi­sas tu­ri­nys. Bent ši­tam, aš ti­kiuo­si, po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu ga­li­me pri­tar­ti, nes ne­tu­ri­me ki­tos iš­ei­ties.

PIRMININKAS. Re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas. Ma­tau, kad net ir so­cial­de­mok­ra­tai ga­li pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu. Ga­li­me pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. No­rin­čių kal­bė­ti ne­ma­tau. Ga­li­me pri­tar­ti po svars­ty­mo? Ačiū, pri­tar­ta.

Pri­ėmi­mas. Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. Bal­suo­si­me bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

 

14.35 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2524 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – dėl ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo pa­kei­ti­mo.

J. RAZMA (TS-LKDF). Šis pro­jek­tas yra su­si­jęs su pir­mai­siais ma­no jau pa­teik­tais pro­jek­tais dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties ko­re­ga­vi­mo. Ati­tin­ka­mai čia yra siū­lo­ma šiek tiek pa­keis­ti ir ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jus. Tai lie­čia tik Tė­vy­nės są­jun­gos frak­ci­jos na­rius. Iš­brau­kia­mas ati­tin­ka­mai iš pa­va­duo­to­jų są­ra­šo K. Bar­to­še­vi­čius ir jo pa­va­duo­to­jai, kai kur įra­šo­mas V. Se­meš­ka kaip pa­va­duo­to­jas, ati­tin­ka­mai įra­šo­mi jo pa­va­duo­to­jai Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­te, jei­gu pa­tvir­tin­si­me jį šio ko­mi­te­to na­riu pa­gal anks­čiau pa­teik­tus nu­ta­ri­mus.

PIRMININKAS. Dė­kui. Klau­sian­čių ne­ma­tau. Gal dar­bo­tvarkės re­zer­vi­niam 8 klau­si­mui ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu pri­tar­ti po pa­tei­ki­mo?

J. RAZMA (TS-LKDF). Aš siū­ly­čiau tuo­met čia ne­pri­tar­ti, nes jei­gu ne­pri­tar­ta dėl ko­mi­te­tų su­dė­ties ko­re­ga­vi­mo, tai bus keis­ta, jei­gu čia mes taip ju­dė­si­me į prie­kį su pa­va­duo­to­jais. Šis pro­jek­tas pri­klau­so nuo pir­mų­jų dvie­jų.

PIRMININKAS. Ge­rai, tai Jur­gis ne­pri­ta­ria. Bal­suo­si­me dėl šių pro­jek­tų bal­suo­ti nu­ma­ty­tu lai­ku.

14.36 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (projektas Nr. XIVP-2207GR) (pa­tei­ki­mas)

 

Grįž­ta­me šiek tiek į ei­lę. Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo 11 straip­s­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2207. Bu­vo Pre­zi­den­to ve­to. Kvie­čiu pra­ne­šė­ją J. Ne­ve­ro­vi­čių, Pre­zi­den­to vy­riau­si­ą­jį pa­ta­rė­ją, pri­sta­ty­ti šį klau­si­mą. Pra­šom.

J. NEVEROVIČ. Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, leis­ki­te pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to dek­re­tą dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo pri­im­to Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1712 grą­ži­ni­mo pa­kar­to­ti­nai svars­ty­ti. Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mas nu­sta­to ūki­nin­ko ūkio tei­si­nį sta­tu­są, ūki­nin­ko ir jo part­ne­rių veik­los pa­grin­dus, re­gist­ra­vi­mo bei iš­re­gist­ra­vi­mo są­ly­gas ir tvar­ką, ūki­nin­kui tei­kia­mą pa­ra­mą ir ūki­nin­ko so­dy­bos ar pa­gal­bi­nio ūkio ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų sta­ty­bos są­ly­gas. Šiuo me­tu Lie­tu­vo­je re­gist­ruo­ta apie 87 tūkst. ūkių, o jų skai­čius svy­ruo­ja, pri­klau­so nuo sa­vi­val­dy­bės, iki ke­lių šim­tų per me­tus kiek­vie­no­je sa­vi­val­dy­bė­je.

Su­pran­ta­ma, kad šis įsta­ty­mas yra svar­bus ne tik jau vei­kian­tiems ūki­nin­kams, bet ir tiems, ku­rie pra­de­da nau­ją veik­lą že­mės ūkio sek­to­riu­je, jau­nie­siems ūki­nin­kams, tiems, ku­riuos vals­ty­bė ban­do pri­trauk­ti į šią veik­lą. O že­mės ūkio veik­los ska­ti­ni­mas sa­vo ruož­tu svar­bus re­gio­nams stip­rin­ti ir įsi­kū­ri­mui re­gio­nuo­se ska­tin­ti. Že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros 2023–2027 me­tų stra­te­gi­nis pla­nas sie­kia tva­rios Lie­tu­vos že­mės ūkio ir mais­to ūkio plėt­ros, di­di­nant sek­to­riaus pri­dė­ti­nę ver­tę ir kon­ku­ren­cin­gu­mą, re­miant per­spek­ty­vių ūkių, ypač smul­kių­jų ir vi­du­ti­nių, pa­ja­mas, kar­tų kai­tą, ku­riant gy­vy­bin­gą ūki­nin­ka­vi­mui ir ver­slui pa­trauk­lų kai­mą ir pri­si­de­dant prie ap­lin­kos ir kli­ma­to tiks­lų įgy­ven­di­ni­mo.

To­dėl Pre­zi­den­tas su­pran­ta Sei­mo na­rių sie­kį stab­dy­ti pro­ce­sus, kai prak­ti­ko­je pa­si­nau­do­ja­ma šiuo įsta­ty­mu ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to vys­ty­mo tiks­lais. Tuo pat me­tu Pre­zi­den­tas at­krei­pia dė­me­sį į Kon­sti­tu­ci­jos 46 straips­nio 1 da­lies nuo­sta­tą, kad Lie­tu­vos ūkis grin­džia­mas pri­va­čios nuo­sa­vy­bės tei­se, as­mens ūki­nės veik­los lais­ve ir ini­cia­ty­va. Kon­sti­tu­ci­nis Teis­mas sa­vo nu­ta­ri­muo­se ne kar­tą yra kon­sta­ta­vęs, kad as­mens ūki­nės veik­los lais­vė ir ini­cia­ty­va – tai tei­si­nių ga­li­my­bių vi­su­ma, su­da­ran­ti prie­lai­das as­me­niui sa­va­ran­kiš­kai pri­im­ti jo ūki­nei veik­lai rei­ka­lin­gus spren­di­mus. Ūki­nės veik­los tei­si­nis re­gu­lia­vi­mas nė­ra sa­vi­tiks­lis da­ly­kas, tai yra so­cia­li­nės in­ži­ne­ri­jos prie­mo­nė, bū­das per tei­sę siek­ti tau­tos ge­ro­vės. Bet ko­kius vals­ty­bės in­s­ti­tu­ci­jų pa­rei­gū­nų, taip pat sa­vi­val­dy­bių spren­di­mus ar veiks­mus, ku­riais ne­lei­džia­ma reik­š­tis, plė­to­tis as­me­nų ini­cia­ty­vai, už­ker­ta­mas ke­lias tam tik­roms ūki­nėms pa­stan­goms, tu­ri lem­ti ati­tin­ka­mos ini­cia­ty­vos ar ūki­nių pa­stan­gų ža­lin­gu­mas vi­suo­me­nei, prie­šin­gu at­ve­ju bū­tų nu­kryp­ta nuo Kon­sti­tu­ci­jos rei­ka­la­vi­mų.

Pa­gal šiuo me­tu ga­lio­jan­tį Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mą, ūki­nin­ku tap­ti ga­li bet ku­ris fi­zi­nis as­muo, tu­rin­tis že­mės ir pro­fe­si­nį pa­si­ren­gi­mą ūki­nin­kau­ti. Są­ly­go­se ūki­nin­ko ūkiui re­gist­ruo­ti nė­ra nu­sta­ty­tas rei­ka­la­vi­mas įro­dy­ti, kad as­muo, no­rin­tis re­gist­ruo­ti ūkį, iš tik­rų­jų sie­kia už­si­im­ti šia ūki­ne veik­la. Bū­tent to­kios ūkio re­gist­ra­vi­mo tai­syk­lės eg­zis­ta­vi­mas ga­li­mai su­kū­rė są­ly­gas, lei­džian­čias že­mės ūkio pa­skir­ties skly­puo­se, ne ma­žes­niuo­se nei 0,5 hek­ta­ro, sta­ty­ti gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tus prak­tiš­kai ne­si­ver­čiant že­mės ūkio veik­la. Įsta­ty­mo 11 strai­ps­niu kei­čia­mos są­ly­gos ūki­nin­ko so­dy­bai sta­ty­ti nu­ro­dant, kad ūki­nin­ko so­dy­bą lei­džia­ma sta­ty­ti tik to­kiam ūki­nin­kui, ku­ris pu­sę ir dau­giau sa­vo pa­ja­mų per pas­ta­ruo­sius tre­jus me­tus yra de­kla­ra­vęs kaip pa­ja­mas iš že­mės ūkio veik­los ir ku­rio ūki­nin­ko so­dy­ba ar pa­gal­bi­nio ūkio ir ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tai sta­to­mi nuo­sa­vy­bės tei­se pri­klau­san­čia­me že­mės ūkio pa­skir­ties skly­pe, ne ma­žes­nia­me kaip 2 hek­ta­rai. To­kiu bū­du ne­va yra ri­bo­ja­mos ga­li­my­bės ūki­nin­ko veik­la ne­už­si­i­man­tiems as­me­nims sta­ty­ti gy­ve­na­mo­sios pa­skir­ties pa­sta­tus že­mės ūkio že­mė­je.

Pre­zi­den­tas su­tin­ka su pa­kei­ti­mų tiks­lais ir pa­siū­ly­tu šios pro­ble­mos spren­di­mo bū­du, ta­čiau pa­si­rink­ti kon­kre­tūs rei­ka­la­vi­mai ke­lia abe­jo­nių dėl jų pro­por­cin­gu­mo ir bū­ti­nu­mo. To­kių pa­čių tiks­lų ga­li­ma pa­siek­ti ma­žiau ri­bo­jan­čio­mis prie­mo­nė­mis, kar­tu ne­už­ker­tant ir ne­ap­sun­ki­nant ga­li­my­bių vys­ty­ti že­mės ūkio veik­lą re­a­liai že­mės ūkio veik­la už­si­i­man­tiems as­me­nims, jau­nie­siems ūki­nin­kams. Ri­bo­ji­mas, ku­riuo nu­sta­to­ma ne tik pa­rei­ga įro­dy­ti, kad as­muo bent tre­jus me­tus už­si­i­ma to­kia veik­la ir gau­na iš jos pa­ja­mas, bet ir rei­ka­la­vi­mas pa­siek­ti tam tik­rą pa­ja­mų ly­gį, šiuo at­ve­ju 50 %, yra ne­bū­ti­nas ir ne­pro­por­cin­gas, ypač kal­bant apie jau­nuo­sius ūki­nin­kus, smul­kiuo­sius bei vi­du­ti­nius šei­mos ūkius, ku­riems to­kią kar­te­lę pa­siek­ti, ypač veik­los pra­džio­je, bū­tų itin su­dė­tin­ga.

At­kreip­ti­nas dė­me­sys į tai, kad pa­ja­mos iš že­mės ūkio veik­los yra pa­ja­mos iš že­mės ūkio pro­duk­tų ga­my­bos, pa­slau­gų že­mės ūkiui tei­ki­mo ar pa­ja­mos, gau­tos re­a­li­zuo­jant iš sa­vo že­mės ūkio pro­duk­tų pa­ga­min­tus mais­to pro­duk­tus. Pa­ja­mos iš že­mės ūkio veik­los daž­nai yra gau­na­mos po ke­le­rių me­tų in­ten­sy­vaus dar­bo. Va­di­na­si, ūki­nin­kai, no­rin­tys gau­ti 50 % ir dau­giau nuo vi­sų sa­vo pa­ja­mų iš že­mės ūkio veik­los, tu­rės ūki­nin­kau­ti nuo­to­li­niu bū­du, ne­ga­lė­dami įkur­ti ne tik ūki­nin­ko so­dy­bos sa­vo nuo­sa­vy­bės tei­se val­do­ma­me skly­pe, bet ir sta­ty­ti ki­tų pa­gal­bi­nių ūkio ar ki­tos pa­skir­ties pa­sta­tų. Tai ne­abe­jo­ti­nai ap­sun­kins ūki­nin­ka­vi­mo są­ly­gas, pa­bran­gins ūki­nin­ka­vi­mo kaš­tus ir ma­žins žmo­nių mo­ty­va­ci­ją įsi­trauk­ti į ak­ty­vią že­mės ūkio veik­lą.

At­si­žvelg­da­mas į tai, Pre­zi­den­tas siū­lo įtvir­tin­ti re­gu­lia­vi­mą, pa­gal ku­rį ūki­nin­ko so­dy­bos gy­ve­na­mą­jį na­mą su pri­klau­si­niais ga­lė­tų sta­ty­ti ūki­nin­kas, ne ma­žiau kaip tre­jus me­tus de­kla­ra­vęs pa­ja­mas iš že­mės ūkio veik­los, ir pa­tiks­lin­ti, kad toks rei­ka­la­vi­mas ne­bū­tų tai­ko­mas ki­tos pa­skir­ties ūki­nių pa­sta­tų sta­ty­bai. Tam tik­ros že­mės ūkio veik­los ga­li bū­ti ir šiuo me­tu yra sėk­min­gai vys­to­mos ir ma­žes­niuo­se ne­gu 2 hek­ta­rų že­mės ūkio pa­skir­ties skly­puo­se. Pri­im­tu įsta­ty­mu nuo 0,5 hek­ta­ro iki 2 hek­ta­rų pa­di­din­tas že­mės ūkio plo­tas, ku­ria­me lei­džia­ma pa­sta­tų sta­ty­ba, bū­tų tai­ko­mas ne tik gy­ve­na­mų­jų pa­sta­tų, ta­čiau ir ūki­nių pa­sta­tų sta­ty­bai. Tai reiš­kia, kad ma­žes­nia­me ne­gu 2 hek­ta­rų že­mės skly­pe ne­bū­tų ga­li­ma sta­ty­ti ne tik ūki­nin­ko so­dy­bos, bet ir pri­klau­si­nių bei ki­tos pa­skir­ties ūki­nių pa­sta­tų, pa­vyz­džiui, šilt­na­mių. Tai ne­abe­jo­ti­nai ap­sun­kins ūki­nin­ka­vi­mo są­ly­gas tiek pra­de­dan­tiems ūki­nin­kau­ti, tiek jau ūki­nin­kau­jan­tiems as­me­nims. To­dėl Pre­zi­den­tas siū­lo la­biau pro­por­cin­gus ap­ri­bo­ji­mus, lei­džiant sta­ty­ti ūki­nius pa­sta­tus ma­žes­nia­me ne­gu 2 hek­ta­rų že­mės ūkio pa­skir­ties skly­pe, o 2 hek­ta­rų ap­ri­bo­ji­mą pa­lik­ti gy­ve­na­mų­jų na­mų sta­ty­bai.

Taip pat, nu­sta­čius kur kas griež­tes­nes są­ly­gas ūki­nin­ko so­dy­bo­je sta­ty­ti ir ne­nu­ma­čius įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mo per­ei­na­mo­jo lai­ko­tar­pio, bū­tų pa­žeis­ti tei­sė­ti as­me­nų, ne­ati­tin­kan­čių nau­jo­jo tei­si­nio re­gu­lia­vi­mo są­ly­gų, lū­kes­čiai, to­dėl Pre­zi­den­tas siū­lo ati­dė­ti ūki­nin­kų so­dy­bas sta­ty­ti ri­bo­jan­čių są­ly­gų tai­ky­mą iki lie­pos 1 die­nos.

Api­ben­drin­siu. Pre­zi­den­tas pri­ta­ria pa­grin­di­niam įsta­ty­mo kei­ti­mo tiks­lui, ta­čiau kon­kre­tūs nu­sta­ty­ti ap­ri­bo­ji­mai tu­ri bū­ti ko­re­guo­ja­mi. Rei­kia at­kur­ti tei­sin­ges­nę vi­suo­me­nės ir ūki­nin­ko in­te­re­sų pu­siau­svy­rą, tei­sė­tus as­me­nų lū­kes­čius ir ma­ty­ti že­mės ūkio ir kai­mo plėt­ros stra­te­gi­nius tiks­lus. To­dėl Pre­zi­den­tas siū­lo pa­lik­ti rei­ka­la­vi­mą pa­ja­moms iš že­mės ūkio veik­los gau­ti, ta­čiau ne­ri­bo­ti jų tam tik­ru dy­džiu, pa­lik­ti rei­ka­la­vi­mą sta­ty­ti ūki­nin­ko so­dy­bą ne ma­žes­nia­me ne­gu 2 hek­ta­rai skly­pe, ta­čiau ūki­nius pa­sta­tus leis­ti sta­ty­ti ir ma­žes­nia­me nei 2 hek­ta­rai skly­pe. Taip pat nu­ma­ty­ti įsta­ty­mo įsi­ga­lio­ji­mą nuo šių me­tų lie­pos 1 die­nos.

Ačiū už dė­me­sį. Pra­šau svars­ty­ti ir pa­tvir­tin­ti Pre­zi­den­to pa­siū­ly­mus.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ke­le­tas klau­sian­čių­jų. Aš tik iš pra­džių no­rė­čiau gau­ti Sei­mo lei­di­mą. Ger­bia­masis A. Vin­kus kvie­čia Alek­san­dro Stul­gins­kio žvaigž­dės ko­mi­si­ją 15 va­lan­dą trum­pai su­si­tik­ti. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). 15 va­lan­dą, ger­bia­mi Sei­mo na­riai, aš at­si­pra­šau Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo, mes bu­vo­me nu­ma­tę Alek­san­dro Stul­gins­kio ko­mi­si­ją ir mū­sų žmo­nės su­si­rink­tų. Ar ne­ga­lė­tu­mė­te leis­ti? Iki pu­sės va­lan­dos tik už­truk­tų. Aš bū­čiau la­bai dė­kin­gas.

PIRMININKAS. Ger­bia­mi ko­le­gos, gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Tie, ku­rie ga­lė­tų ap­si­tar­ti, tik­rai ši ko­mi­si­ja taip pat yra la­bai svar­bi. La­bai ačiū.

Da­bar klau­sian­čių­jų yra ke­le­tas. E. Pu­pi­nis pir­mas klau­sia. Pra­šom.

E. PUPINIS (TS-LKDF). Ačiū. Ger­bia­mas pra­ne­šė­jau, iš tie­sų ga­nė­ti­nai su­pran­ta­mas rei­ka­la­vi­mas dėl 2 hek­ta­rų. Sa­vai­me su­pran­ta­ma, ten bu­vo tur­būt kai kur pik­tnau­džiau­ja­ma, spe­cia­liai įsi­gy­ja­ma že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, kad bū­tų ga­li­ma pa­si­sta­ty­ti gy­ve­na­mą­jį na­mą. Ta­čiau man ne vi­sai su­pran­ta­ma, kad mes lei­džia­me prak­tiš­kai ūki­nin­kau­ti, ta­čiau ne­lei­džia­me pa­si­sta­ty­ti gy­ve­na­mo­sios vie­tos vien to­dėl, kad žmo­gus gal­būt ne­dir­ba tos že­mės. Pa­vyz­džiui, jei­gu žmo­gus tu­rė­da­mas ge­rą in­ten­ci­ją įsi­gy­ja že­mės, tai fak­tiš­kai jis ne­tu­rė­da­mas kur gy­ven­ti bent tre­jus me­tus tu­rės ūki­nin­kau­ti tam, kad įro­dy­tų sa­vo ūki­nin­ka­vi­mą. Vis dėl­to šiuo at­ve­ju, aš ma­ny­čiau, ne­rei­kė­jo to­kių sank­ci­jų, gal­būt ko­kių nors pa­pras­tes­nių, nes prie­šin­gu at­ve­ju žmo­gus pa­pras­čiau­siai tu­rės ap­gau­di­nė­ti. Jis pra­dės sta­ty­ti kai­mo tu­riz­mo pa­sta­tą, pas­kui gal­būt pa­keis pa­skir­tį ir taip ap­ga­vys­tė­mis įgy­ven­dins sa­vo tiks­lus. Tai ar šiuo at­ve­ju ne­ma­no­te, kad vis dėl­to tas pri­va­lo­mas ūki­nin­ka­vi­mas ar­ba pa­ja­mos iš že­mės ūkio dar ten ne­gy­ve­nant iš tik­rų­jų per­tek­li­nės? Ačiū.

J. NEVEROVIČ. Ačiū už jū­sų klau­si­mą. Pre­zi­den­tas kon­sta­tuo­ja, kad pro­ble­ma yra ir kad yra ap­si­mes­ti­nių ūki­nin­kų, ku­rie net ne­gal­vo­ja to­kią veik­lą vyk­dy­ti ir taip apei­na ki­tus prin­ci­pus, or­ga­ni­zuo­da­mi ne­kil­no­ja­mo­jo tur­to pro­jek­tus. Tam, kad toks dar­bas bū­tų ap­sun­kin­tas, ir yra įve­da­mas bū­tent šis kri­te­ri­jus. Pre­zi­den­tas ver­ti­na, kad jis yra tei­sin­gas.

PIRMININKAS. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, pir­mi­nin­ke. Aš no­rė­čiau ger­bia­mo­jo Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jo vis dėl­to pa­klaus­ti es­minio klau­si­mo. Juk Kon­sti­tu­ci­ja aiš­kiai įtvir­ti­na pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės ne­lie­čia­mu­mą ir lais­vą dis­po­na­vi­mą ja. Mes grįž­ta­me kaž­kur į so­viet­me­tį, aš kal­bu apie ini­cia­ty­vą įsta­ty­mo, ku­rį jūs ve­ta­vo­te, bet iš tik­rų­jų pa­žvel­gė­te vėl pa­vir­šu­ti­niš­kai. Juk ne­svar­bu, kaip žmo­gus dis­po­nuos sa­vo tu­ri­mu tur­tu – že­me. Nu­sta­to­mi vi­so­kiau­si ap­ri­bo­ji­mai: gal­būt taip skai­čiuo­si­me ta­vo pa­ja­mas, gal­būt anaip, tau ne­lei­si­me to, gal­būt ne­lei­si­me ten tu­riz­mo, gal­būt tau šilt­na­mio pa­sta­ty­ti ten ne­lei­si­me. Man te­ko daug kar­tų lan­ky­tis kaž­ka­da, kai dir­bau ver­sle, Olan­di­jo­je. Ten iš­spau­džia iš ma­žo lo­pi­nė­lio di­džiu­les pa­ja­mas. Ko­dėl mes ei­na­me kaž­kur kaip po­stso­vie­ti­nė vals­ty­bė ir ne­žvel­gia­me iš es­mės į pi­lie­čių lais­vių su­var­žy­mą dis­po­nuo­ti sa­vo tur­tu?

J. NEVEROVIČ. Ačiū už jū­sų pa­ste­bė­ji­mą. No­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad šis įsta­ty­mas kal­ba apie ūki­nin­kų ūkių reg­la­men­ta­vi­mą ir ne­kal­ba apie vi­sus ki­tus pro­ce­sus, ku­rie reg­la­men­tuo­ja dis­po­na­vi­mą že­me, taip pat ir že­mės ūkio pa­skir­ties. Ve­ta­vęs ši­tą įsta­ty­mą, Pre­zi­den­tas taip pat vie­šai pa­si­sa­kė, kad kvie­čia Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ją, ypač sa­vi­val­dy­bes, ypač tas žie­di­nes sa­vi­val­dy­bes, kur ta pro­ble­ma yra ak­tu­a­liau­sia, ak­ty­viau vyk­dy­ti te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo po­li­ti­ką tam, kad ne­rei­kė­tų apei­ti ir bū­tent nau­do­ti ki­tų to­kių ne iki ga­lo tei­sin­gų spren­di­mų ūki­nin­kų at­žvil­giu. Ta­da vis­kas bū­tų daug tvar­kin­giau.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia J. Ur­ba­na­vi­čius.

J. URBANAVIČIUS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Iš tik­rų­jų iš da­lies E. Pu­pi­nio klau­si­mas bu­vo pa­na­šus, bet aš ir­gi ke­liais žo­džiais su­re­a­guo­siu. Ma­tyt, tam tik­ri žmo­nės, nau­do­da­mie­si ūki­nin­ko ūkiu, steig­da­mi ir sta­ty­da­mi gra­žio­se mū­sų gam­tos te­ri­to­ri­jo­se, sa­ky­ki­me, pa­si­nau­do­ja tuo ir ne vi­suo­met tik­rie­ji ūki­nin­kai ten sta­to­si. Aš tik­rai šian­dien no­riu pa­dė­ko­ti Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui ger­bia­mam Ja­ros­la­vui už iš­sa­ky­tus rim­tus ar­gu­men­tus, jų tik­rai bu­vo daug, ir aš ti­kiuo­si, kad jung­si­mės to­liau į įsta­ty­mų lei­dy­bą, na ir ko­mi­te­te tur­būt dar ra­si­me tam tik­rų kom­pro­mi­sų. Ačiū Ja­ros­la­vui.

J. NEVEROVIČ. La­bai ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Dau­giau klau­si­mų ne­ma­tau. Ačiū ger­bia­mam Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui. Da­bar tu­ri­me du – už, du – prieš. G. Sur­plys kal­bės už, su­pran­tu, už svars­ty­mą iš nau­jo. Pra­šau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Taip, ger­bia­mas Vy­tau­tai, ačiū. Dė­ko­ju Pre­zi­den­to pa­ta­rė­jui už pri­sta­ty­mą. Iš tik­rų­jų įsta­ty­mo ini­cia­ty­va bu­vo ge­ra sie­kiant pa­ža­bo­ti va­di­na­mų­jų so­fos ūki­nin­kų veik­lą. Vi­siems, ku­rie gal­vo­ja, kad tai yra ki­ši­ma­sis į pri­va­čią nuo­sa­vy­bę, no­rė­čiau at­sa­ky­ti, kad mes kal­ba­me apie že­mės ūkio pa­skir­ties že­mę, jos pa­skir­tis pa­gal es­mę yra že­mės ūkio veik­la. Iš tik­rų­jų, jei­gu mes no­ri­me, kad Lie­tu­vos kai­mas gy­vuo­tų ir Lie­tu­vos že­mės ūkis iš­lik­tų ir net­gi gal­būt at­si­gau­tų, mes tu­ri­me pa­da­ry­ti taip, kad žmo­nės že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je ūki­nin­kau­tų, kad žmo­nės, ku­rie gau­na Eu­ro­pos Są­jun­gos pa­ra­mą že­mės ūkiui, už­si­im­tų že­mės ūkiu, o ne dar kaž­kuo. Tai­gi iš tik­rų­jų pri­ta­riu. No­riu pa­sa­ky­ti, kad tur­būt mes šiek tiek pas­ku­bė­jo­me Sei­me pri­im­da­mi tą įsta­ty­mą, ir tik­rai dė­ko­ju pre­zi­den­tū­rai ir Pre­zi­den­tui, ku­ris, kiek ži­nau, iš­gir­dęs ūki­nin­kų pa­sta­bas, pa­ko­re­ga­vo mū­sų įsta­ty­mą. Tai­gi tik­rai kvie­čiu ko­le­gas pri­tar­ti šiam pre­zi­den­tū­ros pa­teik­tam va­rian­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. S. Gent­vi­las kal­bės už.

S. GENTVILAS (LSF). Dė­ko­ju. Klau­si­mas iš tik­rų­jų yra ne­vie­na­reikš­miš­kas, nes jei­gu mes ti­ki­me sa­vi­val­da, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų ad­mi­nist­ra­ci­jo­mis, tai vi­sas erd­vi­nis vals­ty­bės pla­na­vi­mas vyks­ta per ben­druo­sius spe­cia­liuo­sius te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus. Ir štai at­si­ran­da iš­im­tis, kad vie­na ver­slo gru­pė ga­li ne­si­lai­ky­ti ši­tų do­ku­men­tų ir sta­ty­ti sau pa­sta­tus ne pa­gal te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tus. Ger­bia­mie­ji, mes čia prieš Ka­lė­das tu­rė­jo­me la­bai daug dis­ku­si­jų apie SAZʼus – paukš­ty­nų SAZʼus, kiau­ly­nų SAZʼus. Kur yra pa­grin­di­nė pro­ble­ma, kad ap­link tuos paukš­ty­nus esan­čiuo­se SAZʼuo­se įsi­kū­rė kaž­kas, kas va­di­na­si ūki­nin­ko so­dy­ba, yra gy­ve­na­mo­ji pa­skir­tis ir ne­si­lai­ko at­stu­mų. At­ro­do, ūki­nin­kai tu­rė­tų ūki­nin­kau­ti, bet stai­ga tai yra fak­ti­niai gy­ven­to­jai ir Vil­niaus ra­jo­ne, ir ki­tur, ne­pai­sant te­ri­to­ri­jų pla­na­vi­mo do­ku­men­tų, sa­ni­ta­ri­nių ap­sau­gos zo­nų, at­si­ran­da gy­ve­na­mo­ji pa­skir­tis ten, kur jos ne­tu­rė­tų bū­ti. La­bai ne­ma­lo­nu su­griež­tin­ti tai, bet jei­gu mes tu­ri­me il­gus pro­ce­sus (ben­drie­ji pla­nai, sau­go­mų te­ri­to­ri­jų tvar­ky­mo sie­nos), tai vi­suo­me­nė de­da daug pa­stan­gų, kad su­si­tar­tų, kur vis dėl­to bus gy­ve­na­mo­ji pa­skir­tis. Ir stai­ga mes tu­ri­me tą iš­im­tį, ku­rią… Na, rei­kia ją siau­rin­ti, ji yra ne­ma­lo­ni, nes kai ku­riems tai tie­siog pa­vei­kia plėt­ros pla­nus. Aš pri­pa­žįs­tu, kad dis­ku­si­ją rei­kė­tų grą­žin­ti į Sei­mą, Pre­zi­den­to ve­to yra gal ir sa­va­lai­kis, bet tu­ri­me grįž­ti į Sei­mą su in­ten­ci­ja siau­rin­ti ši­tą iš­im­tį, nes tai yra ab­so­liu­ti iš­im­tis ir ji yra ne­pa­tei­si­na­ma. Pa­vyz­džiui, Spe­cia­lių­jų že­mės nau­do­ji­mo są­ly­gų įsta­ty­me vis dar yra drau­di­mas ant že­mės ūkio pa­skir­ties že­mės, der­lin­gos že­mės, sta­ty­ti sau­lės par­kus. Že­mės ūkio pa­skir­ties že­mė­je…

PIRMININKAS. Lai­kas!

S. GENTVILAS (LSF). …pats ūki­nin­kas ne­ga­li sau sau­lės par­ko pa­sta­ty­ti. Mes sau­go­me že­mę nuo pa­ties ūki­nin­ko. Aš ma­nau, kad to­kių dis­pro­por­ci­jų vis dar yra, tai kvies­čiau pri­tar­ti grą­ži­ni­mui į Sei­mą, iš es­mės pa­dis­ku­tuo­ti apie tą su­siau­ri­ni­mo in­ten­ci­ją. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­kui. Tik­tai pri­me­nu, kad pa­gal Sei­mo sta­tu­to 165 straips­nį Pre­zi­den­tui grą­ži­nus įsta­ty­mą yra du už, du prieš. Bū­tent dėl to mi­nist­ras kal­bė­jo. Ar gal ben­dru su­ta­ri­mu mes ga­li­me pri­im­ti tą al­ter­na­ty­vą, kad Sei­mas pa­kar­to­ti­nai svars­tys šį įsta­ty­mo pro­jek­tą? Ar ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu tam pri­tar­ti? Nes al­ter­na­ty­va yra lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke, aš pri­ta­riu pa­čiai es­mei, bet da­bar nė­ra bal­sa­vi­mo lan­gas.

PIRMININKAS. Nė­ra bal­sa­vi­mo lan­gas.

E. GENTVILAS (LSF). Sa­lė­je sė­di šiek tiek žmo­nių. Pa­lau­ki­me, kol su­si­rinks vi­si. Aš ma­nau, kad tik­rai pri­tars tam, ką jūs siū­lo­te, bet pro­ce­dū­riš­kai da­bar ne­vyks­ta bal­sa­vi­mas.

PIRMININKAS. Ge­rai. Ge­rai, ger­bia­mie­ji ko­le­gos. Jei­gu yra toks no­ras, pa­lauk­si­me bal­sa­vi­mo lan­go ir ap­si­sprę­si­me dėl šio klau­si­mo to­les­nio li­ki­mo.

 

14.55 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2474 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas. Pra­ne­šė­ja – vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rė A. Bi­lo­tai­tė.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­ba die­na, ger­bia­mi ko­le­gos. Pri­sta­ty­mas bus la­bai la­bai trum­pas. Es­mė to­kia. Kas yra siū­lo­ma šiuo įsta­ty­mo pro­jek­tu? Tai yra nu­sta­ty­ti, kad nau­jos re­dak­ci­jos Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tos yra pra­de­da­mos tai­ky­ti, kai 2023 me­tais nau­jai iš­rink­tos sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bos su­si­ren­ka į pir­mą­jį po­sė­dį, o iki pir­mo­jo 2023 me­tų nau­jai iš­rink­tų sa­vi­val­dy­bių ta­ry­bų po­sė­džio tai­ko­mos iki 2023 m. ko­vo 31 d. ga­lio­ju­sios Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo nuo­sta­tos.

Kam to rei­kia? Rei­kia tam, kad bū­tų dau­giau aiš­ku­mo, kad ne­bū­tų to ne­apib­rėž­tu­mo. Ir su­si­ti­ki­mų me­tu su sa­vi­val­dos at­sto­vais ma­čiau, kad to rei­kia. Man at­ro­do, tai už­tik­rins aiš­ku­mą ir vie­nin­gą in­ter­pre­ta­vi­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ar nė­ra no­rin­čių klaus­ti? Ačiū už šio klau­si­mo pri­sta­ty­mą.

Dėl mo­ty­vų nė­ra no­rin­čių kal­bė­ti. G. Sur­plys – dėl ve­di­mo tvar­kos. Pra­šau.

G. SURPLYS (LVŽSF). Ger­bia­mas Vy­tau­tai, aš no­rė­čiau at­kreip­ti dė­me­sį, kad ry­ti­nia­me po­sė­dy­je vyks­tant Sei­mo na­rių pa­reiš­ki­mams ma­no pa­reiš­ki­mas ne­įsi­ra­šė, ma­no pa­reiš­ki­mo gar­sas ne­įsi­ra­šė. Ka­dan­gi Sta­tu­te nu­ma­ty­ta, kad tran­sliuo­ja­ma per Lie­tu­vos ra­di­ją, aš ne­ži­nau, kaip čia mes ga­li­me da­bar tą klau­si­mą iš­spręs­ti.

PIRMININKAS. Teks kaž­ka­da pa­kar­to­ti ar­ti­miau­sia­me Sei­mo po­sė­dy­je. (Bal­sai sa­lė­je)

G. SURPLYS (LVŽSF). Ne­ži­nau, ar tai yra pa­kar­to­ja­ma, bet pra­šy­čiau to­kios ga­li­my­bės. Ačiū.

PIRMININKAS. Ge­rai. Da­bar dėl dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mo nė­ra no­rin­čių pa­si­sa­ky­ti. Ma­nau, kad po pa­tei­ki­mo mes tik­rai pri­tar­si­me, bet ap­si­sprę­si­me bal­sa­vi­mo me­tu.

 

14.57 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 I ir III sky­rių, 4, 10, 16, 18, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu ir nau­ju IX sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2384 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-3.1 ir 2-3.2 klau­si­mai – Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo bei Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo pa­tei­ki­mas. Taip pat A. Bi­lo­tai­tę pra­šau juos pri­sta­ty­ti.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). La­bai ačiū, ko­le­gos. Prie­šiš­kų re­ži­mų nau­do­ja­ma in­stru­men­ta­li­zuo­ta mig­ra­ci­ja ta­po nau­ju nor­ma­lu­mu bei hib­ri­di­nės ag­re­si­jos ir po­li­ti­nio spau­di­mo įran­kiu. Gy­ve­na­me tik­rai di­de­lių ge­o­po­li­ti­nių įtam­pų ap­sup­ty­je. Lie­tu­va yra ata­kuo­ja­ma in­for­ma­ci­nė­mis, hib­ri­di­nė­mis, ki­ber­ne­ti­nė­mis ata­ko­mis ir tik­rai nė­ra prie­lai­dų teig­ti, kad si­tu­a­ci­ja ar­ti­miau­siu me­tu pa­si­keis. Dėl tos prie­žas­ties ir rei­kia to­bu­lin­ti da­bar­ti­nius mū­sų tei­si­nius įran­kius, nes re­a­ly­bė sie­nos ap­sau­gą šian­dien kei­čia į sie­nos gy­ny­bą. To­dėl ir tei­kiu šį įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Pus­an­trų me­tų vyks­tan­ti mig­ra­ci­jos in­stru­men­ta­li­za­ci­ja ir mū­sų val­dy­mo pa­tir­tis, ir ana­li­zė ro­do, jog ne­tei­sė­tų mig­ran­tų tiks­las yra jė­ga ker­tant Eu­ro­pos Są­jun­gos vals­ty­bių sie­nas pa­tek­ti į Va­ka­rų Eu­ro­pos vals­ty­bes. Jų tiks­las nė­ra prie­globs­tis Lie­tu­vo­je. Tai ro­do ir skai­čiai: iš tų 4 tūkst. 500 as­me­nų, kaip ma­to­me, be­veik vi­si iš­vy­ko. Šiuo me­tu mes ap­gy­ven­di­ni­mo cen­truo­se tu­ri­me 162 už­sie­nie­čius. To­dėl ne­tu­rė­tu­me ap­si­gau­ti ir su­ab­so­liu­tin­ti prie­globs­čio sam­pra­tų. Da­bar vyks­tan­tys pro­ce­sai yra pik­tnau­džia­vi­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos prie­globs­čio sis­te­ma, o ne ob­jek­ty­vus prie­globs­čio po­rei­kis.

Tarp­tau­ti­nė prie­globs­čio tei­sė, ku­ri bu­vo pri­im­ta XX am­žiaus vi­du­ry­je, tik­rai, ką ma­to­me, ne­be­ati­tin­ka šio am­žiaus ak­tu­a­li­jų ir ne­įvar­di­na šio nau­jo fe­no­me­no – in­stru­men­ta­li­zuo­tos mig­ra­ci­jos reiš­ki­nio, ta­čiau per šiuos me­tus tik­rai kei­čia­si Eu­ro­pos Są­jun­gos po­žiū­ris. Rei­kia pa­sa­ky­ti, kad prie to la­bai žen­kliai pri­si­de­da ir Lie­tu­va.

Tu­ri­me mes dau­gy­bę fik­suo­tų fak­tų, kai Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo pa­rei­gū­nai tie­sio­giai or­ga­ni­zuo­ja mig­ran­tų tiek pri­ve­ži­mą, tiek stū­mi­mą, pa­de­da jiems, in­struk­tuo­ja, kaip rei­kia kirs­ti sie­ną, ap­rū­pi­na juos fi­zi­nio bar­je­ro ga­di­ni­mo prie­mo­nė­mis. Nuo 2022 me­tų fik­suo­ta apie 500 to­kių ga­di­ni­mo at­ve­jų.

Gi­nant Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­ną ne­įleis­ta be­veik 20 tūkst. ne­tei­sė­tų mig­ran­tų. Me­tų pra­džio­je su­ma­žė­jęs mig­ra­ci­jos srau­tas, sa­ky­čiau, yra ap­gau­lin­gas, ga­li­ma tai sie­ti su se­zo­niš­ku­mu, taip pat rei­kė­tų ver­tin­ti, kas vyks­ta pas mū­sų kai­my­nus, nes tiek prie Len­ki­jos, tiek prie Lat­vi­jos sie­nos tie skai­čiai yra tik­rai žen­klūs – sie­kia šim­tus. Va­di­na­si, in­stru­men­ta­li­zuo­ta mi­g­ra­ci­ja kaip reiš­ki­nys ne­iš­ny­ko, o ver­ti­nant vi­są pa­si­kei­tu­sį sau­gu­mo kon­teks­tą ir mū­sų ne­prog­no­zuo­ja­mus Ry­tų kai­my­nus aki­vaiz­du, kad in­stru­men­ta­li­zuo­ta mig­ra­ci­ja bus nuo­lat ša­lia mū­sų, to­dėl tu­ri­me bū­ti at­spa­rūs ir pri­va­lo­me tu­rė­ti ati­tin­ka­mai at­spa­rią tei­si­nę ba­zę.

Tik­rai gir­di­me ne­vy­riau­sy­bi­nių or­ga­ni­za­ci­jų su­si­rū­pi­ni­mą ir į dau­gu­mą pa­siū­ly­mų at­si­žvel­gia­me, ta­čiau bū­ti­na pa­sa­ky­ti, kad šios hib­ri­di­nės ata­kos kon­teks­te itin ga­jus prie­šiš­kų re­ži­mų ban­dy­mas in­tru­men­ta­li­zuo­ti ir žmo­gaus tei­sių na­ra­ty­vą. Tai nu­lem­ta to, kad mes esa­me įsi­pa­rei­go­ję tei­sės vir­še­ny­bei, o prie­šiš­ki re­ži­mai – ne. Jie iš­nau­do­ja tai prieš mus, o mes, ži­no­ma, ne­tu­ri­me tam pa­si­duo­ti. Taip pat ne­ga­li­me vi­siš­kai at­si­sa­ky­ti ir sa­vo gy­ny­bos įran­kių – su­ta­pa­tin­ti in­stru­men­ta­li­zuo­tą ir tei­sė­tą mig­ra­ci­ją, ypač da­bar­ti­nia­me sau­gu­mo kon­teks­te. Esa­me ga­vę Tei­sės de­par­ta­men­to pa­sta­bų, pa­brėž­ti­na, kad kri­ti­nių ir ka­te­go­riš­kų pa­sta­bų ne­su­lauk­ta. Pa­ti­ki­nu, kad tik­rai ieš­ko­si­me spren­di­mų, nes mū­sų, man at­ro­do, tiks­las yra Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sas.

Tai­gi at­si­žvel­giant į šias ap­lin­ky­bes es­mi­nė tei­kia­mo įsta­ty­mo pro­jek­to nuo­sta­ta, kad jis bus tai­ko­mas tik esant pa­skelb­tai vals­ty­bės ly­gio eks­tre­ma­lia­jai si­tu­a­ci­jai dėl ma­si­nio už­sie­nie­čių ant­plū­džio ir sie­kiant už­tik­rin­ti na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Tik to­kiu at­ve­ju Vy­riau­sy­bė ga­li pri­im­ti spren­di­mą, kad už­sie­nie­čiai, ker­tan­tys ar­ba ke­ti­nan­tys pa­tek­ti į Lie­tu­vą tam ne­nu­sta­ty­to­se vie­to­se ar­ba pa­žei­dę vals­ty­bės sie­nos kir­ti­mo tvar­ką, į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją bus ne­įlei­džia­mi.

Ke­li ak­cen­tai dėl šios nuo­sta­tos. Pir­mas da­ly­kas, mes aiš­kiai at­ski­ria­me na­tū­ra­lią ir in­stru­men­ta­li­zuo­tą mig­ra­ci­ją. Šis įsta­ty­mas bus tai­ko­mas tik to­kiai in­stru­men­ta­li­zuo­tai mig­ra­ci­jai val­dy­ti. An­tra. Įsta­ty­mo nuo­sta­tos ne­tai­ko­mos au­to­ma­tiš­kai, tai yra sie­ja­ma tik su eks­tre­ma­lio­sios si­tu­a­ci­jos truk­me ir tik esant Vy­riau­sy­bės spren­di­mui, ku­ris pri­ima­mas vi­sa­pu­siš­kai įver­ti­nus si­tu­a­ci­ją ir ga­li bū­ti at­šauk­tas pa­si­kei­tus ap­lin­ky­bėms; taip pat iš­lie­ka tarp­tau­ti­nės ap­sau­gos tu­ri­nys, iš­lie­ka ga­li­my­bė kreip­tis prie­globs­čio, sie­jant su tei­sė­tu at­vy­ki­mu, tai yra per di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se. Taip pat nu­sta­to­mi sau­gik­liai, tai yra pir­miau­sia in­di­vi­du­a­lus tai­ky­mas, hu­ma­ni­ta­ri­nis įlei­di­mas, pri­va­lo­mas pa­gal­bos po­rei­kio įver­ti­ni­mas ir pa­gal­bos su­tei­ki­mas.

Ki­ti įsta­ty­mo pro­jek­tu siū­lo­mi pa­kei­ti­mai: to­bu­li­na­ma as­me­nų bu­vi­mo pa­sie­ny­je tvar­ka, taip pat įtei­si­na­mas Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bos rė­mė­jų ins­ti­tu­tas, tiks­li­na­mi tei­si­niai Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos prie­dan­gos pla­no tvir­ti­ni­mo ir įgy­ven­di­ni­mo pa­grin­dai, ly­di­muo­ju Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mu tiks­li­na­mas sie­nos kon­tro­lei rei­ka­lin­gų pa­tal­pų pa­nau­do­ji­mo me­cha­niz­mas.

Tai­gi tei­kia­mas pa­siū­ly­mas yra tik­rai su­ba­lan­suo­tas, nu­ma­ty­ti vi­si rei­kia­mi sau­gik­liai. Svar­bu ir tai, kad pri­ėmus įsta­ty­mą ne­be­liks nuo­la­ti­nės ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties po­rei­kio. Mū­sų ko­le­gos es­tai ir suo­miai ana­lo­giš­kas įsta­ty­mi­nes nuo­sta­tas jau pri­ėmė 2022 me­tais, lat­viai ke­ti­na jas pri­im­ti ar­ti­miau­siu me­tu, ke­ti­na sek­ti mū­sų pa­vyz­džiu. Svar­bu, kad na­cio­na­li­nių spren­di­mų tei­si­nis re­ži­mas bū­tų vie­no­das vi­sa­me re­gio­ne, nes at­sa­ko­my­bė už Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­ną yra ben­dra, ne­tu­ri lik­ti sil­pnų gran­džių.

Ir pa­bai­gai du ak­cen­tai. Dėl 2021 me­tais pri­im­to spren­di­mo mes tu­ri­me fi­zi­nį bar­je­rą, ta­čiau no­rint ap­si­gin­ti nuo prie­šiš­kų jė­gų mums rei­ka­lin­gas ir tei­si­nis bar­je­ras. Jei hib­ri­di­nės ata­kos me­tu ne­iš­lai­ko­me vie­ny­bės ir pa­si­da­vę prie­šiš­kų re­ži­mų įta­kai at­si­du­ria­me su­si­skal­dy­mo si­tu­a­ci­jo­je, va­di­na­si, hib­ri­di­nės ata­kos or­ga­ni­za­to­rių tiks­las yra pa­siek­tas. To­dėl aš no­rė­čiau pa­kvies­ti mus tik­rai vie­nin­gai su­si­telk­ti ir pa­ro­dy­ti, kad esa­me at­spa­rūs ir vie­nin­gi.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Yra ke­le­tas klau­si­mų. Pir­ma­sis klau­sia A. Ged­vi­las. Pra­šom.

A. GEDVILAS (MSNG). Ger­bia­ma mi­nist­re, Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai šian­dien trūks­ta lė­šų ne tik įsi­gy­ti bū­ti­noms prie­mo­nėms vyk­dy­ti veik­lai, bet net ir ele­men­ta­riems de­ga­lams, tar­ny­bai trūks­ta gin­klų, ati­tin­kan­čių NATO stan­dar­tus, ir pa­na­šiai. Ko­dėl vals­ty­bė ne­spren­džia pa­čios pro­ble­mos, o per­ke­lia at­sa­ko­my­bę Vals­ty­bės sie­nos tar­ny­bai? Ka­dan­gi kon­ser­va­to­riams nau­ja struk­tū­ra pa­pras­tai tam­pa mi­li­jo­ni­niais pro­jek­tais, kuo jūs ga­ran­tuo­ja­te, kad šiais me­tais skir­ti 10 tūkst. eu­rų rė­mė­jams ne­iš­augs į žy­miai žen­kles­nę su­mą? Ko­dėl Šiau­lių są­jun­ga, ku­riai yra ski­ria­mas biu­dže­tas (Bal­sas sa­lė­je: „Šau­lių.“) ir veik­la ko­or­di­nuo­ja­ma, ne­ga­li at­lik­ti šių funk­ci­jų? Ačiū.

PIRMININKAS. Šau­lių.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­pra­šy­ti, kad jūs ne­klai­din­tu­mė­te, nes biu­dže­tas, ski­ria­mas vie­šo­jo sau­gu­mo sri­čiai, tik­rai yra re­kor­di­nis, kal­bant ir apie dar­bo už­mo­kes­tį, ir ki­tas sri­tis. Kal­bant apie tai, ką pa­vy­ko at­ko­vo­ti ir pa­siek­ti iš eu­ro­pi­nių fi­nan­sa­vi­mo ga­li­my­bių, tai yra 110 mln. eu­rų, jie ke­liau­ja mū­sų pa­sie­niui stip­rin­ti. Man at­ro­do, tai yra la­bai žen­klūs pi­ni­gai, at­ko­vo­ti Lie­tu­vos tik­rai nuo­sek­liu dar­bu. Už juos bus per­ka­ma rei­ka­lin­ga įran­ga ir tech­ni­ka tam, kad mū­sų pa­sie­nie­čiai ga­lė­tų vyk­dy­ti sa­vo fun­k­ci­jas dar ge­riau.

Kal­bant apie gin­kluo­tę. Šiai Vy­riau­sy­bei ir Vi­daus rei­ka­lų mi­nis­te­ri­jai va­do­vau­jant, mes pa­sie­kė­me re­zul­ta­tus, kad per­gin­kla­vi­mas pra­si­dė­jo, iki tol to ne­bu­vo. Pir­mas da­ly­kas, už 3,5 mln. eu­rų gin­kluo­tės jau yra per­duo­ta VSAT pa­rei­gū­nams. Taip pat šių me­tų biu­dže­te yra nu­ma­ty­ta dar 7 mln. eu­rų, skir­ti VSAT pa­rei­gū­nų ap­gin­kla­vi­mui gin­kluo­te, ati­tin­kan­čia NATO stan­dar­tus. Tai­gi, mes ju­da­me, mes ne­kal­ba­me, mes ima­mės kon­kre­čių veiks­mų ir dar­bai kal­ba pa­tys už sa­ve.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia L. Na­gie­nė.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­ma mi­nist­re, ži­no­te, taip dvi­pras­miš­kai ši­tas įsta­ty­mas, ypač aš kal­bu apie 2 straips­nio, pa­pil­do­mo, vi­siš­kai nau­jo 13 punk­to įve­di­mą – dėl ap­grę­ži­mo. Bet ku­ris as­muo, ku­ris pa­ten­ka į mū­sų te­ri­to­ri­ją, nors ir gal­būt jis jau įžen­gė į te­ri­to­ri­ją, bus vis tiek ap­grę­žia­mas, jei­gu ji­sai ne­ati­tiks kai ku­rių nu­sta­ty­tų kri­te­ri­jų. Jūs įvar­di­no­te, ka­da bus ne­įlei­džia­ma. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ar mes ne­pa­žei­si­me kai ku­rių Eu­ro­pos Są­jun­gos nuo­sta­tų, žmo­gaus tei­sių nuo­sta­tų ir ar tam ne­pri­eš­ta­raus Eu­ro­pos Są­jun­ga?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Pir­mas da­ly­kas. Aš no­rė­čiau at­kreip­ti jū­sų dė­me­sį, kad kal­ba­ma apie šio me­cha­niz­mo įjun­gi­mą, kai yra eks­tre­ma­li si­tu­a­ci­ja, – dėl už­sie­nie­čių ant­plū­džio. Vie­nas da­ly­kas.

Ant­ras da­ly­kas. Mes at­skir­ki­me du da­ly­kus. Vie­nas mo­men­tas, kai yra šiaip mig­ra­ci­jos pro­ce­sai, ir ant­ras skir­tin­gas at­ve­jis, kai mig­ra­ci­ja yra in­stru­men­ta­li­zuo­ja­ma, – kai šiuo at­ve­ju mū­sų kai­my­nai, Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas, or­ga­ni­zuo­ja prieš mus ata­ką. Kaip jūs ži­no­te, Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mas su­teik­da­vo tu­ris­ti­nes vi­zas, or­ga­ni­zuo­da­vo tie­sio­gi­nius skry­džius. Mes tu­ri­me fil­muo­tos me­džia­gos, mū­sų pa­rei­gū­nai fik­sa­vo Bal­ta­ru­si­jos pa­rei­gū­nų veiks­mus, kai jie tuos žmo­nes or­ga­ni­zuo­tai pri­vež­da­vo, su­teik­da­vo jiems įran­kius tam, kad ga­din­tų mū­sų fi­zi­nį bar­je­rą, ir tuos žmo­nes stum­da­vo į mū­sų ša­lį. Tai mes kal­ba­me apie to­kią si­tu­a­ci­ją. Ki­tais at­ve­jais ši­ta nuo­sta­ta ne­veik­tų.

Kal­bant apie eu­ro­pi­nį kon­teks­tą, pra­si­dė­jus šiai kri­zei, mes bu­vo­me tie, ku­rie ini­ci­ja­vo­me ir pra­dė­jo­me pro­ce­sus, siek­da­mi pa­keis­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos reg­la­men­ta­vi­mą. Kaip ir mi­nė­jau, vi­sa ši prie­globs­čio sis­te­ma, vi­sas tas reg­la­men­ta­vi­mas su­si­for­ma­vo XX am­žiaus vi­du­ry­je, tik­rai pa­si­kei­tė ir tas in­stru­men­ta­li­za­vi­mo mo­men­tas ne­bu­vo įver­tin­tas. Tai vyks­ta pro­ce­sai, po­ky­čiai. Ti­ki­mės, kad tu­rė­si­me eu­ro­pi­nius spren­di­mus. Jie tik­rai ju­da iš lė­to, no­rė­tu­me, kad grei­čiau ju­dė­tų. Bet jei kal­bė­tu­me, ar Lie­tu­va yra pa­smerk­ta dėl ši­to spren­di­mo, ar kaž­kaip esa­me ga­vę ko­kių nors įspė­ji­mų, tai to nė­ra.

Kal­bant apie Eu­ro­pos Žmo­gaus Tei­sių Teis­mo spren­di­mus, jais ga­li­ma rem­ti sa­vo spren­di­mą, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos ša­lys na­rės tu­ri tei­sę pri­im­ti de­ro­ga­ci­jas, ar­ba to­kius iš­im­ti­nius reg­la­men­ta­vi­mus, kai prie­globs­čio pra­šy­to­jai ne­tu­ri in­te­re­so to­je ša­ly­je pa­pra­šy­ti prie­globs­čio. O ką mes ir ma­to­me? Mes ma­to­me, kad šis skai­čius, 4500 žmo­nių, tie­siog pa­si­rin­ko mū­sų ša­lį kaip tran­zi­to ša­lį. Mes ne­bu­vo­me tiks­lo ša­lis. Ir tai plius dar bu­vo or­ga­ni­zuo­ta Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo.

PIRMININKAS. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). La­bai ačiū. Ma­no klau­si­mas bū­tų toks. Aiš­ku, jūs čia mi­ni­te, kad sie­kia­te pa­keis­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę, bet kol kas jūs jos ne­pa­kei­tė­te. Ir, kiek mums te­ko ben­d­rau­ti su­si­ti­ki­muo­se su Eu­ro­pos Są­jun­gos po­li­ti­kais, to­kiam jū­sų pa­siū­ly­mui… į to­kį pa­siū­ly­mą žiū­ri­ma la­bai la­bai skep­tiš­kai, nes tai reikš­tų ne tik pa­si­trau­ki­mą iš Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sės. Toks siū­ly­mas ap­gręž­ti mig­ran­tus, pra­šan­čius prie­globs­čio, reikš­tų pa­si­trau­ki­mą iš Jung­ti­nių Tau­tų kon­ven­ci­jų, tai yra kon­kre­čiai kon­ven­ci­jos dėl pa­bė­gė­lių sta­tu­so, ku­ri drau­džia ap­gręž­ti ar­ba iš­stum­ti, kaip tai da­ro­te jūs su žmo­nėmis, ku­rie bė­ga nuo ka­ro ir ku­rie ieš­ko prie­globs­čio.

Dėl in­stru­men­ta­li­za­vi­mo taip pat nė­ra nau­jie­na. Tarp Tur­ki­jos ir Grai­ki­jos yra pa­na­ši pro­ble­ma, ten šim­tai tūks­tan­čių mig­ran­tų plūs­ta į Eu­ro­pą ir ieš­ko prie­globs­čio, bet net Tur­ki­ja ir Grai­ki­ja to­kių spren­di­mų ne­si­i­ma.

Ma­no klau­si­mas yra toks: ar vis dėl­to jūs ne­ma­no­te, kad toks pa­siū­ly­mas fak­tiš­kai reikš­tų, kad Lie­tu­va trau­kia­si iš Jung­ti­nių Tau­tų kon­ven­ci­jų ir ap­skri­tai žmo­gaus tei­sių sis­te­mų?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, aš no­rė­čiau jums dar kar­tą pri­min­ti, kad ko­le­gos Es­ti­jo­je ir Suo­mi­jo­je 2021 me­tais pri­ėmė to­kias įsta­ty­mo pa­tai­sas. Lat­viai pa­pra­šė mū­sų pro­jek­to ir ar­ti­miau­siu me­tu taip pat pa­teiks to­kį pro­jek­tą.

Kal­bant apie mū­sų po­ky­čius, mū­sų pa­siū­ly­mai at­si­ra­do Šen­ge­no ko­dek­se, tai pir­miau­sia mig­ra­ci­jos in­stru­men­ta­li­za­vi­mo są­vo­ka, jos ne­bu­vo anks­čiau. Taip pat mes, aiš­ku, sie­kia­me, kad at­si­ras­tų de­ro­ga­ci­jos. Ir no­rė­čiau dar kar­tą pa­brėž­ti, kad mū­sų prie­mo­nės, ku­rių ėmė­si Lie­tu­va val­dy­da­ma ši­tą in­stru­men­ta­li­zuo­tos mig­ra­ci­jos kri­zę, tai yra fi­zi­nis bar­je­ras, sie­nos ste­bė­ji­mo sis­te­mos, mū­sų ne­įlei­di­mo spren­di­mas ir vi­sas ki­tas kom­plek­sas prie­mo­nių, tik­rai da­vė re­zul­ta­tą. Nes jei­gu mes šian­dien ste­bi­me mig­ra­ci­jos srau­tus, tai mes ma­to­me žen­klų iš­au­gi­mą vi­sų ki­tų mig­ra­ci­jos ke­lių, tuo tar­pu Ry­tų ke­lias yra už­da­ry­tas. Ir tai yra efek­ty­vios prie­mo­nės. Mu­mis se­ka mū­sų kai­my­nai, mū­sų pa­vyz­džiu, ima mū­sų al­go­rit­mus, ima mū­sų tei­sės ak­tus, ima mū­sų fi­zi­nio bar­je­ro pa­vyz­dį ir sta­to pas sa­ve ana­lo­giš­kai. Aš tie­siog no­rė­čiau, kad jūs ir­gi ne­klai­din­tu­mė­te.

O kal­bant apie po­li­ti­kus, su ko­kiais jūs kal­ba­tės? Aš kal­buo­si su Ko­mi­si­ja, kon­kre­čiai su at­sa­kin­ga ko­mi­sa­re ir po­li­ti­kais, ku­rie at­sa­kin­gi už sie­nų ap­sau­gą. Ma­tyt, čia iš­si­ski­ria tos nuo­mo­nės. Ir jos ga­li bū­ti skir­tin­gos, po­žiū­riai iš­si­ski­ria. Ma­no kaip mi­nist­rės at­sa­ko­my­bė yra už­tik­rin­ti mū­sų ir Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­nos ap­sau­gą ir už­tik­rin­ti mū­sų na­cio­na­li­nį sau­gu­mą. Tą mes ir da­ro­me, ir da­ry­si­me.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia T. V. Ras­ke­vi­čius. Pra­šom.

T. V. RASKEVIČIUS (LF). Ačiū. Pir­miau­sia no­rė­čiau pa­dė­ko­ti už pa­teik­tus pro­jek­tus, ku­riais yra įgy­ven­di­na­mas Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mo spren­di­mas, pri­im­tas pra­ėju­sių me­tų bir­že­lio mė­ne­sį. Man at­ro­do, tu­ri­me uni­ka­lią ga­li­my­bę su­re­gu­liuo­ti mig­ra­ci­nius pro­ce­sus eks­tre­ma­lios si­tu­a­ci­jos me­tu taip, kad jie bū­tų su­de­ri­na­mi su Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­se. Ta­čiau ver­ti­nant šiuos as­pek­tus ky­la du kon­kre­tūs tech­ni­nio po­bū­džio klau­si­mai ir no­rė­čiau iš jū­sų, ger­bia­ma mi­nist­re, la­bai kon­kre­taus at­sa­ky­mo, kaip jūs ver­ti­na­te ir skai­to­te įsta­ty­mų nuo­sta­tas.

Pir­mas klau­si­mas yra toks: ar ap­grę­ži­mo prak­ti­ką, kai as­muo yra grą­ži­na­mas į tą vals­ty­bę, iš ku­rios ne­tei­sė­tai at­vy­ko, bus ga­li­ma vyk­dy­ti tik pa­sie­nio te­ri­to­ri­jo­je ar­ba ne­tei­sė­tai kir­tus sie­ną, ar bet ku­rio­je vals­ty­bės te­ri­to­ri­jo­je, pa­vyz­džiui, Vil­niaus se­na­mies­ty­je, Kau­no Lais­vės alė­jo­je ir pa­na­šiai?

O an­tra klau­si­mo da­lis bū­tų to­kia. Įsta­ty­mo nuo­sta­to­se yra nu­ma­ty­ta iš­im­tis, kad ap­grę­ži­mo prak­ti­ka ne­bus tai­ko­ma tiems as­me­nims, ku­rie bė­ga nuo ka­ri­nės ag­re­si­jos ar per­se­kio­ji­mo ar­ba į Lie­tu­vą no­ri pa­tek­ti dėl hu­ma­ni­ta­ri­nių prie­žas­čių. Man at­ro­do, ši­tuos as­pek­tus ga­li­ma įver­tin­ti tik nag­ri­nė­jant prie­globs­čio pra­šy­mą. Jei­gu prie­globs­čio pra­šy­mas ne­bus nag­ri­nė­ja­mas, kas įver­tins ši­tas ap­lin­ky­bes? Ačiū.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Kaip jūs ži­no­te, mes taip pat at­si­žvelg­da­mi į tei­s­mo spren­di­mą pa­tei­kė­me Už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties įsta­ty­mo pa­tai­sas, ku­rios iš tik­rų­jų la­bai aiš­kiai reg­la­men­tuo­ja, kur ga­li bū­ti pri­ima­mas prie­globs­čio pra­šy­mas. Iki šiol ga­lio­ja nuo­sta­ta, kad, jei­gu as­muo pa­ten­ka ne­tei­sė­tai į Lie­tu­vą, mes tų prie­globs­čio pra­šy­mų ga­lė­da­vo­me ne­pri­im­ti. Jei da­bar tas as­muo, už­sie­nie­tis at­si­durs Lie­tu­vos te­ri­to­ri­jo­je, tą prie­globs­čio pra­šy­mą jis ga­lės pa­teik­ti. At­si­ran­da ga­li­my­bė pa­teik­ti prie­globs­čio pra­šy­mą tiek Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui, tiek VSATʼui.

O ant­ras klau­si­mas yra su­si­jęs su in­di­vi­du­a­liu ver­ti­ni­mu. Man at­ro­do, kad tas in­di­vi­du­a­lus ver­ti­ni­mas tik­rai leis įver­tin­ti si­tu­a­ci­ją ir svei­ka­tos būk­lę ar ki­tus as­pek­tus ir pa­rei­gū­nams pri­im­ti spren­di­mą šiuo at­ve­ju. Bet no­riu dar kar­tą pa­žy­mė­ti, kad ši­tas įsta­ty­mas yra su­si­jęs su iš­im­ti­nai in­stru­men­ta­li­zuo­ta mig­ra­ci­ja, ne šiaip su mig­ra­ci­jos pro­ce­sais, ku­rie vyks­ta, ir su­pran­ta­ma, kad žmo­nės tu­ri tei­sę pa­teik­ti dėl prie­globs­čio, bet tu­riu pa­žy­mė­ti, kad vis dėl­to lie­ka ga­li­my­bė pa­teik­ti nu­sta­ty­to­se vie­to­se, am­ba­sa­do­se, pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se. Pa­si­nau­do­ti šia ga­li­my­be tik­rai ga­li­ma ir da­bar, bet, kaip ma­to­me, skai­čiai nė­ra to­kie di­de­li ir daž­niau­siai, kai ban­do­me su­si­siek­ti su tais as­me­ni­mis, ku­rie pa­tei­kė sa­vo pra­šy­mus, nė­ra ga­li­my­bių tai pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Ka­dan­gi pa­ke­tas dvie­jų klau­si­mų, T. To­mi­li­nui dar duo­si­me klau­si­mą pa­klaus­ti. Pra­šau.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma mi­nist­re, mes gir­di­me pa­sta­bas Lie­tu­vai, jas ga­li­ma vie­nu sa­ki­niu api­bū­din­ti taip: net ir in­stru­men­ta­li­za­vus mig­ra­ci­ją, tą pa­da­rė mū­sų kai­my­nai ir prie­šai, tu­riu ome­ny Lu­ka­šen­kos re­ži­mą, tas in­stru­men­ta­li­zuo­tas mig­ran­tas yra žmo­gus. Yra di­džiu­lė mū­sų klai­da, jei­gu mes jo ne­lai­ko­me žmo­gu­mi ir lai­ko­me tik įran­kiu, prie­šo įran­kiu, jei­gu taip at­si­tin­ka. Kar­tais iš jū­sų pa­si­sa­ky­mų pra­de­da taip at­ro­dy­ti.

Da­bar ma­no klau­si­mas, kiek iš tų žmo­nių, pen­ki ar kiek tų tūks­tan­čių bu­vo, vis dėl­to ga­vo prie­globs­čio sta­tu­są, va­di­na­si, bu­vo tik­ri re­a­lūs pa­bė­gė­liai? Tai čia vie­na da­lis klau­si­mo.

O ki­ta da­lis klau­si­mo, kaip ši­tos pa­tai­sos pa­ge­ri­na žmo­nių, pa­bė­gė­lių, ir jų po­rei­kių iden­ti­fi­ka­vi­mo pro­ce­sus? Nes aš ma­tau, kad du treč­da­liai teks­to yra apie tuos pa­gal­bi­nin­kus, kaip ten va­di­na­mas tas nau­jas sta­tu­sas, rė­mė­jas, ku­rie iš es­mės įga­li­na­mi tai­ky­ti įvai­riau­sias jė­gos prie­mo­nes. Bet kal­bant apie si­tu­a­ci­ją, kai prie­šin­gai, kai rei­kia…

PIRMININKAS. Lai­kas.

T. TOMILINAS (DFVL). …at­pa­žin­ti po­rei­kius, kaip pa­ge­rės ta si­tu­a­ci­ja?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ačiū, ko­le­ga. Bu­vo pa­teik­ta 3 tūkst. 815 pra­šy­mų su­teik­ti prie­globs­tį, iš jų 142 as­me­nims jis bu­vo su­teik­tas. Tai to­kia sta­tis­ti­ka. Virš 1 tūks­t. as­me­nų bu­vo su­grą­žin­ti į jų kil­mės ša­lis ir šiuo at­ve­ju Lie­tu­va tik­rai iš­si­ski­ria, ma­tyt, pa­gal… 1 tūkst. 226 už­sie­nie­čiai bu­vo grą­žin­ti į kil­mės ša­lis. Šiuo at­ve­ju, man at­ro­do, Lie­tu­va tik­rai iš­si­ski­ria pa­gal tą skai­čių, pro­cen­tą iš­siųs­tų, grą­žin­tų į sa­vo ša­lis. Bet ka­dan­gi pro­ce­sas bu­vo su­si­jęs su tuo, kad as­me­nys tu­rė­da­vo tai pa­da­ry­ti sa­va­no­riš­kai, ma­tyt, to­dėl bu­vo pa­teik­tas skai­čius – 1 tūkst. 88 grą­žin­ti sa­va­no­riš­kai ir 138 bu­vo iš­siųs­ti. Bū­tu­me tu­rė­ję, ma­tyt, jį dar di­des­nį, jei­gu bū­tų pa­si­ra­šy­tos su­tar­tys su kil­mės ša­li­mis ir bū­tų ga­li­my­bė grą­žin­ti ne tik sa­va­no­riš­kai no­rin­čius.

Bet kal­bant apie tą po­žiū­rį į žmo­nes, no­riu pa­žy­mė­ti, kad mes su­tei­kia­me tiems as­me­nims hu­ma­ni­ta­ri­nius pa­ke­tus. Jų iš­da­lin­ta per vi­są lai­ko­tar­pį 4 tūkst. 500. Tuo­se hu­ma­ni­ta­ri­niuo­se pa­ke­tuo­se yra tiek mais­to, tiek rū­bų, tiek me­di­ka­men­tų ir ki­tų bū­ti­nų prie­mo­nių. Jei­gu rei­ka­lin­ga, su­tei­kia­ma ir me­di­ci­ni­nė pa­gal­ba, jei­gu to­kių si­tu­a­ci­jų bū­na. Tik­rai mes ima­mės vi­sų prie­mo­nių, bet klau­si­mas apie in­stru­men­ta­li­za­vi­mą tu­rė­tų bū­ti ad­re­suo­ja­mas Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mui. Aš pa­ti krei­piau­si į tarp­tau­ti­nes or­ga­ni­za­ci­jas, kad im­tų­si dau­giau ini­cia­ty­vos spręs­ti pro­ble­mas Bal­ta­ru­si­jo­je, ku­rios re­ži­mas tuos žmo­nes pa­da­ro kaip įran­kius. Aš šiuo at­ve­ju krei­piuo­si į jus, pra­šau pa­gal­bos – da­ry­ki­me spau­di­mą, kad tie žmo­nės ne­bū­tų in­stru­men­ta­li­zuo­ja­mi, ne­bū­tų nau­do­ja­mi kaip įran­kiai.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. At­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus dėl šių įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­to.

Už no­ri kal­bė­ti L. Kas­čiū­nas. Pra­šau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Vy­tau­tai. Aš la­bai trum­pai. Aš ma­nau, kad da­ro­me la­bai tei­sin­gą spren­di­mą. Jis yra rei­ka­lin­gas, nes ap­grę­ži­mas, vie­na ver­tus, mus iš­gel­bė­jo na­cio­na­li­nio sau­gu­mo po­žiū­riu, ma­nau, ap­gy­nė mū­sų vals­ty­bės gar­bę ir oru­mą, kai ša­lia esan­tis dik­ta­to­rius nu­spren­dė mus pa­že­min­ti, mus su­skal­dy­ti. Vi­si prog­no­za­vo­me ir ži­no­jo­me, pra­si­dės mig­ra­ci­ja, taip, in­stru­men­ta­li­zuo­ta, or­ga­ni­zuo­ta. Tik­rai įskai­čia­vo tai, kad at­si­ras ir žmo­gaus tei­sių gy­nė­jų, ku­rie tam prieš­ta­raus, ir par­la­men­ta­rų, ku­rie tam prieš­ta­raus. Na­tū­ra­lu. Bet, ki­ta ver­tus, aki­vaiz­du, kad spren­di­mas bu­vo bū­ti­nas ir ne­iš­ven­gia­mas.

Aš net­gi gal ki­taip pa­klaus­čiau. Mi­nist­rė įvar­di­jo 20 tūkst. ap­grę­ži­mų. O kiek mig­ran­tų, ne­le­ga­lių, in­stru­men­ta­li­zuo­tų, li­ki­mų bū­tų bu­vę pa­au­ko­ta, jei­gu mes bū­tu­me to ne­pa­da­rę? Juk tai yra trau­kos fak­to­rius va­žiuo­ti ir to­kiu bū­du vež­ti sa­vo vai­kus, sa­vo vy­res­nius žmo­nes, sen­jo­rus, ri­zi­kuo­ti jų svei­ka­ta. Vi­sa tai juk bu­vo da­ro­ma. Ap­grę­ži­mas, aš ma­nau, kaip tik pa­siun­tė sig­na­lą, kad to ne­rei­kė­tų da­ry­ti. Ir da­bar kai ta sta­tis­ti­ka yra, ar prie Len­ki­jos sie­nos, ar kur ki­tur, mes ma­to­me, kad sen­jo­rų ne­be­li­ko, vai­kų ne­be­li­ko. Tai ro­do, kad stip­res­nė sie­nos ap­sau­ga pa­de­da šiuo at­ve­ju gal­būt iš da­lies net ir ap­sau­go­ti tų žmo­nių li­ki­mus.

Aš ma­nau, kad tai yra, taip, su vi­so­mis iš­ly­go­mis, su vi­sais hu­ma­ni­ta­ri­niais kri­te­ri­jais, in­di­vi­du­a­liu ver­ti­ni­mu, tie as­pek­tai, ku­rie yra įtvir­tin­ti įsta­ty­mo pro­jek­te, aš ma­nau, kad jie yra adek­va­tūs si­tu­a­ci­jai, ir ge­rai, kad mes ju­da­me šia kryp­ti­mi. Aš ti­kiuo­si, kad mes par­la­men­te ra­si­me su­telk­tą pri­ta­ri­mą šiam pro­jek­tui. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Prieš kal­bės V. Val­kiū­nas.

V. VALKIŪNAS (DPF). Hu­ma­niz­mas ge­rai, ta­čiau bet ko­kią in­va­zi­ją rei­kia stab­dy­ti dar griež­čiau. Te­gul ne­len­da, kur ne­rei­kia.

PIRMININKAS. Kvie­čiu ki­tą kar­tą ne­rėk­ti.

Prieš kal­bės V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ži­no­te, ger­bia­mi ko­le­gos, iš tie­sų Lu­ka­šen­kos re­ži­mas in­stru­men­ta­li­za­vo mig­ra­ci­ją, bet man labiau rū­pi, ar mes in­stru­men­ta­li­zuo­si­me mū­sų bal­sais pa­rem­tą ko­vą prieš tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių sis­te­mą. Tai, kad mig­ran­tai bu­vo at­stu­mia­mi, prie­šin­gai, nei teigia mi­nist­rė, ne­su­stab­dė jų no­ro ir to­liau ei­ti į Va­ka­rų Eu­ro­pą, ar per Pie­tų sie­ną, ar per Ry­tų sie­ną. Tai reiš­kia, kad vi­si ši­tie veiks­mai per dve­jus su pu­se me­tų iš es­mės pa­ty­rė fias­ko, pa­že­mi­no Lie­tu­vą tarp­tau­ti­nė­se or­ga­ni­za­ci­jo­se.

Bet ma­no klau­si­mas mi­nist­rei apie prie­mo­nes, ku­rios tik­rai pa­da­ry­tų po­vei­kį in­stru­men­ta­li­zuo­jan­tiems mig­ra­ci­ją: kur yra sank­ci­jos tiems, ku­rie juos ve­ža, kur yra sank­ci­jos tiems, ku­rie pa­de­da per­ei­ti sie­ną (kal­bu Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mo at­sto­vams), kur yra tik­ra­sis tarp­tau­ti­nis spau­di­mas, ku­ris at­gra­sy­tų nuo in­stru­men­ta­li­za­vi­mo? To nė­ra. Ir čia šis spren­di­mas, ku­ris yra siū­lo­mas, siū­lo­ma ne mi­nist­rės ran­ko­mis kaip iki šiol vyk­dy­ti žmo­nių, ieš­kan­čių prie­globs­čio at­stū­mi­mą, nau­do­ti smur­tą prieš juos sto­vyk­lo­se, bet siū­lo­ma Sei­mui le­ga­li­zuo­ti to­kius mi­nist­rės veiks­mus, ku­rie nie­kaip ne­de­ra su jo­kia lig­šio­li­ne tarp­tau­ti­ne prak­ti­ka ir iš es­mės Lie­tu­vą iš­stu­mia iš tarp­tau­ti­nės žmo­gaus tei­sių sis­te­mos. To­kiam pa­siū­ly­mui pri­tar­ti tik­rai ne­ga­li­me ir ma­ne ste­bi­na, tie­są sa­kant, mū­sų Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko to­kia po­zi­ci­ja.

PIRMININKAS. Lai­kas!

V. BAKAS (DFVL). Taip pat ste­bi­na Tei­sės de­par­ta­men­to iš­va­dos, ku­rio­mis jis ne­ma­to, ne­pai­sant vi­sų pa­sta­bų Lie­tu­vai, jo­kių pro­ble­mų dėl tei­kia­mų tei­sės ak­tų pro­jek­tų. Ačiū.

PIRMININKAS. Už kal­bės J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). La­bai ačiū. Aš trum­pai no­rė­čiau su­re­a­guo­ti dėl žmo­gaus tei­sių as­pek­to ir no­riu at­kreip­ti da­lies ko­le­gų dė­me­sį, kad per mig­ran­tų, ne­tei­sė­tų mig­ran­tų kri­zę į Lie­tu­vą bu­vo at­vy­ku­si eu­ro­ko­mi­sa­rė, at­sa­kin­ga už žmo­gaus tei­ses, ir tuo­met bu­vo pra­dė­ta įgy­ven­din­ti ap­grę­ži­mo po­li­ti­ka. Taip pat no­riu at­kreip­ti dė­me­sį, kad ši­tas įsta­ty­mo pro­jek­tas yra de­rin­tas su eu­ro­pi­nė­mis ins­ti­tu­ci­jo­mis ir nė­ra prieš­ta­ra­vi­mo žmo­gaus tei­sėms. To­dėl sie­kiant ap­sau­go­ti ry­ti­nio flan­go sie­nas, kvie­čiu iš tie­sų pri­tar­ti šiam įsta­ty­mo pro­jek­tui, ku­ris yra su­de­rin­tas ir at­lie­pian­tis taip pat ir žmo­gaus tei­ses. Ačiū.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Ap­si­sprę­si­me per bal­suo­ti nu­ma­ty­tą lai­ką dėl šių pro­jek­tų pa­ke­to.

 

15.26 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 67, 1408, 14012 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 14011, 14017 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2385ES (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ ke­lių strai­psnių pa­kei­ti­mo ir pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas. Kvie­čiu A. Bi­lo­tai­tę į tri­bū­ną.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ko­le­gos, tur­būt dau­ge­lis yra gir­dė­jęs, kad Eu­ro­pos Są­jun­gos Tei­sin­gu­mo Teis­mas 2022 m. bir­že­lio 30 d. pa­tei­kė iš­aiš­ki­ni­mą, kad įsta­ty­mas „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ ne­ati­tin­ka di­rek­ty­vos nuo­sta­tų. At­krei­piu dė­me­sį, kad šis Teis­mo iš­aiš­ki­ni­mas tie­sio­giai ne­pa­si­sa­ko dėl Lie­tu­vos vyk­do­mos ne­tei­sė­tų mig­ran­tų ne­įlei­di­mo po­li­ti­kos in­stru­men­ta­li­zuo­tos mig­ra­ci­jos me­tu. Ja­me pa­tei­kia­mas iš­aiš­ki­ni­mas, su­si­jęs su ga­li­my­be pa­teik­ti prie­globs­čio pra­šy­mą ir su­lai­ky­mo pa­grin­dus. Tai­gi, at­si­žvel­giant į mi­nė­tą Teis­mo spren­di­mą, yra pa­teik­tas šis įsta­ty­mo pro­jek­tas, ku­ris ati­tin­ka di­rek­ty­vų nuo­sta­tas.

Pir­ma. Įsta­ty­mo pa­kei­ti­mais su­da­ro­ma ga­li­my­bė už­sie­nie­čiams pa­teik­ti pra­šy­mus su­teik­ti prie­globs­tį neat­si­žvel­giant į tai, ar jis į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką at­vy­ko tei­sė­tai ar ne­tei­sė­tai. Pra­šy­mai su­teik­ti prie­globs­tį ga­lės bū­ti tei­kia­mi pa­sie­nio kon­tro­lės punk­tuo­se ar tran­zi­to zo­no­se Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai; už­sie­nie­čiai, esan­tys Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­jo­je, – Mig­ra­ci­jos de­par­ta­men­tui ar­ba Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos tar­ny­bai; ir už­sie­nie­čiai, esan­tys už­sie­nio vals­ty­bė­se, – per už­sie­nio rei­ka­lų mi­nist­ro nu­ro­dy­tas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos di­plo­ma­ti­nes at­sto­vy­bes ar kon­su­li­nes įstai­gas.

Taip pat įsta­ty­mo pro­jek­tu yra pa­nai­ki­na­mas prie­globs­čio pra­šy­to­jo su­lai­ky­mo pa­grin­das, kai jis į Lie­tu­vos Res­pub­li­kos te­ri­to­ri­ją at­vy­ko ne­tei­sė­tai kirs­da­mas Lie­tu­vos Res­pub­li­kos val­s­ty­bės sie­ną. Kal­bė­da­ma apie ši­tą nuo­sta­tą, no­riu pa­sa­ky­ti, kad ji at­si­ra­do tuo me­tu, kai mes ma­tė­me grės­mes, kad ga­li bū­ti di­džiu­lis ma­si­nis skai­čius žmo­nių, to­dėl ta nuo­sta­ta at­si­ra­do, bet prak­ti­ko­je ji nė kar­to ne­bu­vo pa­nau­do­ta.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ger­bia­ma pra­ne­šė­ja, aš no­rė­čiau pa­tiks­lin­ti sa­vo anks­čiau už­duo­tą klau­si­mą. Ma­ne do­mi­na, ka­dan­gi aki­vaiz­du iš šio pro­jek­to, kad mes pa­da­rė­me tei­si­nę klai­dą ir mū­sų įsta­ty­mas prieš­ta­ra­vo eu­ro­pi­niam tei­sy­nui, jis nie­kaip ne­pa­si­kei­tė… Mes ne­ga­li­me ne­pri­im­ti prie­globs­čio pra­šy­mo. Iš jū­sų pa­teik­tos sta­tis­ti­kos bu­vo aki­vaiz­du, kad 134 ar 138 žmo­nės bu­vo tik­rie­ji pa­bė­gė­liai ir rū­pi­ni­ma­sis jų tei­sė­mis tai yra mū­sų… De­mo­kra­tinės ir hu­ma­nis­ti­nės fi­lo­so­fi­jos pa­grin­du mes pri­va­lo­me tai da­ry­ti, nes tuo ir ski­ria­mės nuo Lu­ka­šen­kos, Pu­ti­no ir ki­tų jo drau­gų. Ma­no klau­si­mas, kaip pa­ge­rės nu­sta­ty­mas tų prie­globs­čio są­ly­gų prie sie­nos, ko­kie kri­te­ri­jai at­si­ras? Pa­pil­do­mi, ne pa­pil­do­mi, kaip tie kri­te­ri­jai bus at­pa­žin­ti, kas tai da­rys, kas pa­dės pa­sie­nie­čiui tai da­ry­ti? Ar ne­vy­riau­sy­bi­nin­kams bus dau­giau erd­vės dar­bui ir lais­vės tai da­ry­ti, pa­dė­ti pa­sie­nie­čiams?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Kaip aš mi­nė­jau pri­sta­ty­da­ma pir­mą­jį mū­sų pa­teik­tą Vals­ty­bės sie­nos ap­sau­gos įsta­ty­mo pro­jek­tą, tik­rai bus įver­ti­na­mi hu­ma­ni­ta­ri­niai as­pek­tai. Ver­ti­ni­mas kiek­vie­nu at­ve­ju yra in­di­vi­du­a­lus. Tai yra pa­brė­žia­ma ir tarp­tau­ti­niuo­se tei­sės ak­tuo­se, kad kiek­vie­nas at­ve­jis tu­ri bū­ti įver­ti­na­mas in­di­vi­du­a­liai. Jie bus pa­tvir­tin­ti ir jais va­do­vau­sis mū­sų pa­sie­nio ap­sau­gos pa­rei­gū­nai. Man at­ro­do, tai tik­rai bus už­tik­ri­na­ma. Bet no­riu dar kar­tą pa­brėž­ti, kad šis įsta­ty­mas, ku­ris bu­vo tei­kia­mas, ma­no pri­sta­ty­tas pra­džio­je, yra apie tai, kad mes kal­ba­me apie in­stru­men­ta­li­zuo­tą mig­ra­ci­jos pro­ce­są, ne­kal­ba­me apie įpras­ti­nius pro­ce­sus, kai tu­ri bū­ti su­teik­ta ga­li­my­bė kiek­vie­nam už­sie­nie­čiui pa­teik­ti prie­globs­čio pra­šy­mą.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). No­riu pa­klaus­ti mi­nist­rės apie tai, kaip de­ra ši­tas įsta­ty­mas su Jung­ti­nių Tau­tų kon­ven­ci­jos dėl pa­bė­gė­lių sta­tu­so 33 straips­niu, ku­ris sa­ko, kad drau­džia­ma iš­siųs­ti pa­bė­gė­lius ar­ba juos pri­vers­ti­nai grą­žin­ti. Pa­gal ši­tą įsta­ty­mą, ku­rį jūs čia tei­kia­te, jei­gu as­muo kirs vals­ty­bės sie­ną ne punk­te, jis bus lai­ko­mas ne­tei­sė­tai kir­tu­siu, kaip su­pran­tu, vals­ty­bės sie­ną ir pa­sie­nie­tis ga­lės jį iš­stum­ti, grą­žin­ti at­gal. Nors tarp­tau­ti­nė tei­sė to­kius da­ly­kus drau­džia, žmo­gus ga­li kirs­ti bet kur sie­ną ir pa­pra­šy­ti pa­rei­gū­no prie­globs­čio, įteik­ti jam prie­globs­čio pra­šy­mą. Tai aš no­riu pa­klaus­ti, kaip de­ra to­kie pa­siū­ly­mai su mi­nė­tu kon­ven­ci­jos straips­niu?

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Aš tie­siog no­rė­čiau grįž­ti prie tarp­tau­ti­nės ju­ris­prudencijos ir teis­mų spren­di­mų, ku­rie įvar­di­na to­kias si­tu­a­ci­jas ir ša­lių, na­cio­na­li­nių ša­lių, tei­sę, jei už­sie­nie­čiai ne­tu­ri tiks­lo pa­teik­ti prie­globs­čio pra­šy­mą to­je ša­ly­je (as­me­nys, ma­tyt, tu­ri ki­to­kių tiks­lų), tu­ri tei­sę nau­do­ti iš­im­ti­nes prie­mo­nes, kaip šiuo at­ve­ju mes ir da­ro­me, tai to­kia tei­sė vals­ty­bėms na­rėms yra su­teik­ta. Ir kaip mi­nė­jau aš sa­vo pir­mo­jo pri­sta­ty­mo me­tu, dau­giau kaip iš 4 tūkst. at­ve­jų mes tik­rai ma­to­me, kad Lie­tu­va ne­bu­vo tiks­lo ša­lis, Lie­tu­va pa­si­rink­ta kaip tran­zi­to ša­lis, plius tai yra A. Lu­ka­šen­kos or­ga­ni­zuo­ti pro­ce­sai ir mū­sų ša­lis tu­ri gin­tis, nes mū­sų at­sa­ko­my­bė ne tik sau­go­ti mū­sų sie­ną, bet kar­tu at­sa­ko­my­bė sau­go­ti Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­ną.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju. Klau­sia A. Skar­džius.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ger­bia­ma mi­nist­re, ar jūs ne­ma­no­te, kad iš­ties mes pa­tys kaip vals­ty­bė pri­si­da­rė­me pro­ble­mų? Iš pra­džių ven­gė­me, bi­jo­jo­me ap­gręž­ti ne­tei­sė­tus mig­ran­tus, in­fra­struk­tū­rai ir vi­sam šiam rei­ka­lui bu­vo iš­leis­ta de­šim­tys mi­li­jo­nų mo­kes­čių mo­kė­to­jų pi­ni­gų. O tiks­las yra juk tų mig­ran­tų – ne Lie­tu­va, gal­būt ir ne Len­ki­ja, o Vo­kie­ti­ja, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės. Tai gal mums rei­kė­jo pa­žvelg­ti re­a­lis­tiš­kai į pro­ble­mą? Taip, aš su­pran­tu, sie­nų ap­sau­ga, iš­ori­nės Eu­ro­pos sie­nos, bet tiks­las yra Va­ka­rų Eu­ro­pa, Skan­di­na­vi­jos vals­ty­bės, o ne Lie­tu­va. Mes pa­tys pri­si­da­rė­me sau pro­ble­mų ir iš jų ne­ga­li­me iš­lip­ti. Ir jū­sų tas tei­kia­mas įsta­ty­mas da­bar yra bū­tent to­les­nis min­dži­ka­vi­mas to­je klam­py­nė­je.

A. BILOTAITĖ (TS-LKDF). Ger­bia­mas ko­le­ga, pra­si­dė­jus mig­ra­ci­jos kri­zei, in­stru­men­ta­li­zuo­tai kri­zei, tik­rai ne­min­dži­ka­vo­me ir ieš­ko­jo­me spren­di­mų nuo pat pir­mos die­nos. Pir­miau­sia ver­ti­no­me tei­si­nį reg­la­men­ta­vi­mą, kon­sul­ta­vo­mės su ko­le­go­mis eu­ro­pi­niu lyg­me­niu, nes, su­pran­ta­te, spren­di­mai nė­ra leng­vi. Ši­to­je po­zi­ci­jo­je vi­daus rei­ka­lų mi­nist­rui tik­rai nė­ra leng­va, nes iš vie­nos pu­sės yra kal­ti­ni­mai, ko­dėl jūs da­bar vi­sus įsi­lei­do­te, iš ki­tos pu­sės – ko­dėl jūs da­bar jų ne­įlei­džia­te. Tai, ma­tyt, tą vi­du­rio ke­lią nė­ra leng­va ras­ti.

Bet kal­bant apie tai, kaip Lie­tu­va at­ro­do eu­ro­pi­niu lyg­me­niu, Lie­tu­va yra įvar­di­ja­ma kaip pa­vyz­din­gai su­si­tvar­kiu­si su ši­ta kri­ze, ra­du­si tą vi­du­rio ke­lią. Man at­ro­do, tai yra su­si­ję su tuo, kad nuo pat kri­zės pra­džios mes la­bai at­vi­rai pri­sta­ti­nė­ja­me si­tu­a­ci­ją, pri­sta­ti­nė­ja­me sa­vo spren­di­mus ir ko­dėl tai yra. Rei­kia pri­pa­žin­ti, kad su­pra­ti­mo, kas yra in­stru­men­ta­li­za­ci­ja, kad ga­li bū­ti to­kio po­bū­džio da­ly­kai or­ga­ni­zuo­ja­mi, ne­bu­vo. Ir ap­skri­tai įvy­ko po­ky­tis dėl fi­zi­nio bar­je­ro, nes prieš dve­jus me­tus ap­skri­tai to­kios są­vo­kos „fi­zi­nis bar­je­ras“ ne­bu­vo. Šian­dien eu­ro­pi­niu lyg­me­niu kal­ba­ma apie sie­nos ap­sau­gos in­fra­struk­tū­rą ir kad bū­ti­na fi­nan­suo­ti tą in­fra­struk­tū­rą, kad tu­ri­me stip­rin­ti sa­vo sie­nų ap­sau­gą.

Rei­kia pa­žy­mė­ti, kad tik­rai prie to po­ky­čio su­pra­ti­mo žen­kliai pri­si­dė­jo Lie­tu­va. Nuo pat pra­džių mes ėmė­me keis­ti ir da­ry­ti po­ky­čius ir dėl eu­ro­pi­nio reg­la­men­ta­vi­mo. Ėmė­mės prie­mo­nių na­cio­na­li­niu lyg­me­niu, tuo pas­kui pa­se­kė mū­sų kai­my­nai, tai yra len­kai, lat­viai, es­tai, suo­miai. Man at­ro­do, rei­kia kaž­kaip įsi­ver­tin­ti, kad spren­di­mai bu­vo tei­sin­gi ir rei­kia da­bar tu­rė­ti, kaip ir sa­kau, ne tik kad fi­zi­nį bar­je­rą, bet ir tei­si­nį bar­je­rą, kad ga­lė­tu­me to­liau bū­ti sau­gūs.

PIRMININKAS. Dė­ko­ju mi­nist­rei. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus šia te­ma. Da­bar pa­si­sa­ky­mai. Už kal­bės L. Kas­čiū­nas ir to­liau pir­mi­nin­kaus Sei­mo vi­ce­pir­mi­nin­kas J. Ja­ru­tis.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, Vy­tau­tai. La­bai ačiū mi­nist­rei už la­bai ak­cen­tuo­tus ir at­sa­ky­mus į klau­si­mus, ir pa­teik­tus įsta­ty­mų pro­jek­tus. Vi­si juk mes esa­me na­cio­na­li­nio sau­gu­mo pu­sė­je pir­miau­sia ir tu­ri­me su­kur­ti si­tu­a­ci­ją. Aš ma­nau, ir au­to­ri­ta­rai, to­ta­li­ta­rai gal­vo­jo, kaip pa­si­rink­ti ge­riau­sią pa­že­mi­ni­mą Eu­ro­pai. Jaut­riau­sia te­ma vi­są lai­ką bus mig­ra­ci­ja, nes ji su­prie­ši­na, nes ji ide­o­lo­giš­kai la­bai jaut­ri ir taip to­liau. Jie tik­rai skai­čia­vo, kad at­si­ras kas nors iš vi­daus ir ban­dys iš­sprog­din­ti vals­ty­bių pa­ma­tus.

Mie­lie­ji, aš tik­rai no­riu pa­sa­ky­ti, kad mes šiais įsta­ty­mais pa­ro­do­me vie­tą pir­miau­sia to­tali­ta­ri­niam ly­de­riui, kad jis to ne­be­ga­lės tęs­ti. Aš taip siū­ly­čiau gal­vo­ti, tik­rai. Mie­lie­ji, aš tik­rai ger­biu ir T. To­mi­li­ną, ir V. Ba­ką, bet tai, ką jūs da­bar sa­ko­te, gai­la, S. Skver­ne­lio nė­ra sa­lė­je, man at­ro­do, jums rei­kė­tų pa­svars­ty­ti per­va­din­ti par­ti­ją: ne de­mok­ra­tai, o var­dan ne­le­ga­lios mig­ra­ci­jos. Tik­rai adek­va­čiau bū­tų, ati­tin­ka­mai, ką jūs čia siū­lo­te ir kal­ba­te. Ačiū.

PIRMININKAS (J. JARUTIS, LVŽSF). Ačiū. Prieš kal­ba V. Ba­kas.

V. BAKAS (DFVL). Ži­no­te, aš tik­rai ne­si­ti­kė­jau iš po­no L. Kas­čiū­no to­kio ad ho­mi­nem. Bet ta­da, po­ne Kas­čiū­nai, aš gal­būt siū­ly­čiau to­kiu at­ve­ju pri­si­jun­gti jū­sų bu­vu­sius ko­le­gas iš fa­šis­tų par­ti­jos prie kon­ser­va­to­rių ir čia ne­rei­kės slėp­tis už kaž­ko­kių sau­gu­mo idė­jų. Pa­svars­ty­ki­te apie tai.

O da­bar kal­bant rim­čiau, be abe­jo, to re­ži­mo tiks­las bu­vo ne tik pa­žeis­ti mū­sų sie­ną, bet ir pri­vers­ti mus sa­vo ran­ko­mis bū­ti pra­di­nin­kais, griau­nan­čiais tarp­tau­ti­nę žmo­gaus tei­sių sis­te­mą. Jei­gu jūs to ne­ma­to­te, la­bai gai­la. Ir ši­tas pro­jek­tas yra vi­siš­kai pa­vir­šu­ti­niš­kas pro­jek­tas, ku­riuo re­mian­tis žmo­nės, mig­ran­tai, bus kau­pia­mi Bal­ta­ru­si­jos te­ri­to­ri­jo­je, jie vėl ir vėl bus at­stu­mia­mi, jų bus dau­giau, jie bus prie mū­sų sie­nų nuo­lat ir taip bus nu­stu­mia­ma ki­toms val­džioms.

Mes iš tik­rų­jų ga­lė­tu­me su­teik­ti ga­li­my­bę įver­tin­ti tuos, kam rei­kia iš tie­sų prie­globs­čio, o tuos, ku­rie sie­kia ki­tų tiks­lų, su­so­din­ti į lėk­tu­vus ir iš­skrai­din­ti. Bet ne, mes da­ro­me ki­tus vei­ks­mus. Rei­kia vi­suo­me­nė­je pa­lai­ky­ti įtam­pą, kad nuo­lat prie sie­nų bū­tų mig­ran­tų gru­pės, nes nie­ko ki­to, po­ne Kas­čiū­nai ir Bi­lo­tai­te, ne­su­ge­ba­te pa­da­ry­ti. Ir, aiš­ku, dar yra ga­li­my­bė nuo­lat skelb­ti ne­pa­pras­tą­ją pa­dė­tį ir var­žy­ti vi­suo­me­nės tei­ses.

Aš abe­jo­ju, ar vi­suo­me­nė no­rė­tų gy­ven­ti to­kio­je ap­lin­ko­je. Pro­ce­sai yra kur kas gi­les­ni ir aš siū­ly­čiau vis dėl­to iš tik­rų­jų im­tis rim­tų prie­mo­nių, kad ne­pa­žeis­da­mi, ne­nai­kin­da­mi mū­sų žmo­gaus tei­sių sis­te­mos sa­vo ran­ko­mis da­ry­tu­me spau­di­mą A. Lu­ka­šen­kos re­ži­mui, kad ne­kil­tų no­ro ar ne­ap­si­mo­kė­tų už­si­im­ti mig­ran­tų ga­be­ni­mu prie Va­ka­rų Eu­ro­pos sie­nų.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Ačiū, ko­le­gos, už iš­sa­ky­tas nuo­mo­nes. (Bal­sas sa­lė­je)

Ki­tas klau­si­mas. Po vie­ną. Pa­tei­ki­mo sta­di­ja. (Bal­sai sa­lė­je) Bu­vo ki­to­kie pri­sta­ty­mai. (Bal­sai sa­lė­je) Pre­zi­den­to ve­to bu­vo tik… Ge­rai, ne­si­gin­čy­ki­me.

 

15.39 val.

Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1020 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1231 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2494, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 515, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2495, Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės agresijos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2496 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-5.1 klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1020 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493 ir ly­di­mie­ji. Pra­ne­šė­ja – už­sie­nio rei­ka­lų vi­ce­mi­nist­rė J. Ne­liup­šie­nė. Pra­šau.

J. NELIUPŠIENĖ. Ger­bia­mi Sei­mo na­riai, no­rė­čiau pri­sta­ty­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­kos tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų, Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1231 straips­nio pa­kei­ti­mo, Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 29, 515, 589 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo įsta­ty­mų pro­jek­tus, taip pat Lie­tu­vos Res­pub­li­kos ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­tą.

Lie­tu­vos ge­o­po­li­ti­nė pa­dė­tis ver­čia ieš­ko­ti pa­pil­do­mų prie­mo­nių Lie­tu­vos na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir už­sie­nio po­li­ti­kos in­te­re­sams ap­sau­go­ti. Pa­pil­do­mai prie Eu­ro­pos Są­jun­gos nu­sta­ty­tų sank­ci­jų rei­ka­lin­gos na­cio­na­li­niu ly­giu nu­sta­ty­tos ri­bo­ja­mo­sios prie­mo­nės, nu­kreip­tos į prie­šiš­kų už­sie­nio vals­ty­bių re­ži­mus. Kar­tu efek­ty­vus sank­ci­jų įgy­ven­di­ni­mas yra ne ma­žiau svar­bus nei ri­bo­ja­mo­sios prie­mo­nės. Šiuo me­tu nu­sta­ty­tos at­sa­ko­my­bės ne­pa­kan­ka at­gra­sy­ti nuo sank­ci­jų pa­žei­di­nė­ji­mo, to­dėl bū­ti­na su­griež­tin­ti po­vei­kio prie­mo­nes, ku­rios bū­tų veiks­min­gos, pro­por­cin­gos ir at­gra­san­čios. Tei­kia­mų įsta­ty­mų pa­kei­ti­mo tiks­lai yra įtvir­tin­ti tei­si­nį pa­grin­dą, Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais nu­sta­ty­ti ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes na­cio­na­li­niu ly­giu, nu­sta­ty­ti kon­kre­čias ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes dėl ag­re­si­jos Uk­rai­no­je, nu­sta­ty­ti efek­ty­vų po­vei­kio prie­mo­nių sky­ri­mo me­cha­niz­mą už sank­ci­jų pa­žei­di­mus.

Pa­grin­di­niai tei­kia­mi pa­kei­ti­mai. Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mas pa­pil­dy­tas nau­ju II sky­riu­mi, reg­la­men­tuo­jan­čiu ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais nu­sta­ty­mą, kiek tai ne­pri­eš­ta­rau­ja tarp­tau­ti­niams įsi­pa­rei­go­ji­mams ir ES tei­sei, ir jų įgy­ven­di­ni­mą. Siū­lo­ma nu­sta­ty­ti kon­kre­čias ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes re­a­guo­jant į ka­ri­nę ag­re­si­ją Uk­rai­no­je, pri­imant at­ski­rą spe­cia­lų­jį Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos Uk­rai­no­je nu­sta­ty­mo įsta­ty­mą. Di­džio­ji dau­gu­ma Ru­si­jos pi­lie­čių pa­lai­ko sa­vo ša­lies ag­re­si­jos ka­ri­nius veiks­mus, ne­si­i­ma veiks­mų, kad su­stab­dy­tų sa­vo ša­lies re­ži­mo ag­re­si­ją, to­dėl at­sa­ko­my­bė ten­ka ir tų ša­lių pi­lie­čiams. Sie­kiant pa­keis­ti jų el­ge­sį yra tiks­lin­ga nu­sta­ty­ti ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes, su­si­ju­sias su ga­li­my­be Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čiams lan­ky­tis Lie­tu­vo­je ir at­vyk­ti į Eu­ro­pos Są­jun­gos te­ri­to­ri­ją.

Jau dau­giau kaip me­tus įgy­ven­di­nant nu­sta­ty­tas sank­ci­jas Ru­si­jai ir Bal­ta­ru­si­jai įver­tin­ta, kad griež­tes­nės po­vei­kio prie­mo­nės ga­lė­tų su­ma­žin­ti sank­ci­jų pa­žei­di­mo skai­čių. Tam pir­miau­sia kei­čia­mas Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo V sky­rius, įve­dant vi­siš­kai nau­ją reg­la­men­ta­vi­mą, nu­sta­tan­tį veiks­min­gą bau­dų sky­ri­mo ju­ri­di­niams as­me­nims už tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų pa­žei­di­mus me­cha­niz­mą.

Ant­ras. Už­tik­ri­nant, kad bau­dos bū­tų ne tik pro­por­cin­gos pa­da­ry­tam pa­žei­di­mui, bet ir pa­vei­kios bei at­gra­san­čios, kei­čia­mas Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 515 straips­nis, reg­la­men­tuo­jan­tis ad­mi­nist­ra­ci­nę at­sa­ko­my­bę už sank­ci­jų pa­žei­di­mus, nu­ma­to­mos di­des­nės bau­dos už pa­kar­to­ti­nius pa­žei­di­mus ir ga­li­my­bė kon­fis­kuo­ti tur­tą.

Pa­grin­di­niai da­ly­kai, ku­rie bū­tų nu­sta­ty­ti Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos Uk­rai­no­je nu­sta­ty­mo įsta­ty­me: pra­šy­mų iš­duo­ti vi­zas pri­ėmi­mas ir spren­di­mų dėl šių pra­šy­mų pri­ėmi­mas ne Lie­tu­vo­je; Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių pra­šy­mų iš­duo­ti na­cio­na­li­nes vi­zas pri­ėmi­mas per iš­orės tei­kė­jus. Stab­do­mas Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos pi­lie­čių pra­šy­mų iš­duo­ti lei­di­mą lai­ki­nai gy­ven­ti Lie­tu­vos Res­pub­li­ko­je pri­ėmi­mas per iš­orės pa­slau­gų tei­kė­jus už­sie­ny­je, iš­sky­rus už­sie­nie­čius, dėl ku­rių Lie­tu­vos Vy­riau­sy­bės nu­sta­ty­tais at­ve­jais tar­pi­nin­kau­ja Vy­riau­sy­bės įga­lio­ta ins­ti­tu­ci­ja. Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čių vy­ki­mui per Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­orės sie­ną į Lie­tu­vos Res­pub­li­ką tai­ko­mas in­di­vi­du­a­lus pa­pil­do­mas iš­sa­mus pa­tik­ri­ni­mas dėl jų ke­lia­mos grės­mės Lie­tu­vos Res­pub­li­kos na­cio­na­li­niam sau­gu­mui, vie­ša­jai tvar­kai, vie­ša­jai po­li­ti­kai, vi­daus sau­gu­mui, vi­suo­me­nės svei­ka­tai ar tarp­tau­ti­niams san­ty­kiams, iš­sky­rus at­ve­jus, jei tai ati­tin­ka Eu­ro­pos Są­jun­gos tei­sę. Taip pat stab­do­mas Ru­si­jos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čių pra­šy­mų dėl e. re­zi­den­to sta­tu­so su­tei­ki­mas.

Taip pat yra nu­ma­ty­tas at­ski­ras sky­rius, kaip bus tai­ko­mos bau­dos ir ko­kios bus at­gra­san­čios prie­mo­nės. Gal­būt trum­pai. 15 straips­niu bus nu­sta­ty­ta bau­da nuo 50 % iki 100 % pre­kių, pa­slau­gų ar­ba lė­šų, ku­rios bu­vo tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų pa­žei­di­mo da­ly­kas, bet ne ma­žes­nė ne­gu 10 tūkst. bau­da nuo 10 tūkst. iki 50 tūkst. eu­rų, jei­gu pa­kar­to­ti­nis pa­žei­di­mas. Taip pat, kai ju­ri­di­nis as­muo tarp­tau­ti­nes sank­ci­jas pa­žei­džia pa­kar­to­ti­nai per vie­nus me­tus nuo po­vei­kio prie­mo­nės už tarp­tau­ti­nių san­ty­kių pa­žei­di­mą pa­sky­ri­mo, bū­tų ga­li­ma tai­ky­ti di­des­nę nei 100 tūkst. eu­rų bau­dą, bau­dą iki 5 % ben­drų­jų me­ti­nių pa­ja­mų, bet ne ma­žes­nę nei 100 % pre­kių ver­tės ir ne ma­žes­nę nei 20 tūkst.

Taip pat kei­čia­mi Bau­džia­mo­jo ko­dek­so 1231 straips­nis ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 515 straips­nis, nu­ma­tan­tis, kad baus­mė ski­ria­ma ne tik už tarp­tau­ti­nių, bet ir už Lie­tu­vos Res­pub­li­kos įsta­ty­mais nu­ma­ty­tų ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių pa­žei­di­mus. Tiks­li­na­mas jų dy­dis, taip pat ati­tin­ka­mai pa­tiks­li­na­mas straips­nis dėl ins­ti­tu­ci­jų, ku­rios bus at­sa­kin­gos ir ga­lės at­lik­ti ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ty­ri­mus, su­ra­šy­ti pro­to­ko­lus pa­gal ANK 515 straips­nį. Pra­šo­me svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti ke­tu­ri Sei­mo na­riai. Pir­mas klau­sia V. Ba­kas. Pra­šau.

V. BAKAS (DFVL). La­ba die­na, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Iš tie­sų čia Lie­tu­va ir vėl ima­si rim­tų prie­mo­nių, bet aš jū­sų no­rė­čiau pa­klaus­ti šiek tiek pla­čiau. Štai pa­si­girs­ta to­kių pra­ne­ši­mų ir ži­niask­lai­do­je, ir iš ana­li­ti­kų, kad vis­gi tų tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų ap­ėji­mo me­cha­niz­mų yra la­bai daug. Pa­vyz­džiui, kai ku­rių stam­bių Va­ka­rų Eu­ro­pos ša­lių ver­slas da­ly­vau­ja sche­mo­se, kai pre­kiau­ja ru­siš­ko­mis su­skys­tin­to­mis du­jo­mis, ar ne, apei­na­mi sank­ci­jų me­cha­niz­mai. Į Ru­si­jos biu­dže­tą pa­ten­ka Va­ka­rų pi­ni­gai, ku­riais vė­liau re­mia­mas ka­ras prieš Uk­rai­ną. Jū­sų nuo­mo­ne, ko iš prin­ci­po trūks­ta gal­būt Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­me, kad mū­sų part­ne­riai Eu­ro­po­je bū­tų la­biau so­li­da­rūs tiek su tuo, ką da­ro­me mes, tiek su pa­čia Uk­rai­na?

J. NELIUPŠIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Ma­nau, kad at­sa­ky­mas yra pa­čia­me klau­si­me. Ka­dan­gi sank­ci­jos daž­niau­siai svars­to­mos Mi­nist­rų Ta­ry­bo­je, jie at­va­žiuo­ja su man­da­tais. Par­la­men­ti­nė di­plo­ma­ti­ja vi­są lai­ką yra la­bai svar­bus ele­men­tas už­tik­ri­nant, kad tie mi­nist­rai, ku­rie at­va­žiuo­ja svars­ty­ti sank­ci­jų ir pri­ima spren­di­mus dėl griež­tes­nių sank­ci­jų, at­va­žiuo­tų su ati­tin­ka­mais man­da­tais, ku­riuos gau­na iš sa­vo par­la­men­tų.

Iš tik­rų­jų tik ten­ka ap­gai­les­tau­ti, nes mes tik­rai sten­gia­mės bū­ti ak­ty­vūs dėl ši­to klau­si­mo ir tei­kia­me la­bai daug pa­siū­ly­mų, ką dar bū­tų ga­li­ma sank­cio­nuo­ti – kad bū­tų sank­cio­nuo­ja­mos vi­sos pre­kių gru­pės, o ne ma­žais ele­men­tais, nes kai sank­cio­nuo­ji tik la­bai ma­žus ele­men­tus ar­ba tik kai ku­riuos siau­rus pre­kių ko­dus, ta­da ir at­si­ran­da di­de­lė ga­li­my­bė apei­ti, nes rei­kia la­bai tik­rin­ti, kad ati­tik­tų vis­kas, kas yra do­ku­men­tuo­se ir kas yra kro­vi­ny­je. Kai esi to­lė­liau nuo sie­nų, kar­tais ne taip kruopš­čiai yra at­lie­ka­mas dar­bas. Tų apė­ji­mo sche­mų tik­rai yra įvai­rių. Jos kai ku­riais at­ve­jais yra la­bai pa­pras­tos, o kai ku­riais at­ve­jais la­bai su­dė­tin­gos. Dėl to la­bai di­de­lė da­lis at­sa­ko­my­bės ten­ka ir mū­sų ins­ti­tu­ci­joms. Tai ir rei­kia tik­riau­siai ko­mu­ni­kuo­ti tiek vyk­do­muo­ju, tiek par­la­men­ti­niu ly­giu, nes be griež­tes­nių sank­ci­jų, be aiš­kes­nių sank­ci­jų ir be pla­čių sank­ci­jų mes to el­ge­sio, re­ži­mo ne­pa­kei­si­me.

PIRMININKAS. Ačiū. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti S. Tu­mė­nas. Ruo­šia­si A. Skar­džius.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū. Ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, tur­būt gir­dė­jo­te, kad mes šian­dien vie­nin­gai pri­ėmė­me re­zo­liu­ci­ją, ku­ria iš­sa­kė­me sa­vo po­žiū­rį į vals­ty­bių ag­re­so­rių spor­ti­nin­kų da­ly­va­vi­mą olim­pi­nė­se žai­dy­nė­se ir ki­to­se tarp­tau­ti­nė­se var­žy­bo­se. Ta­čiau aki­vaiz­du, kad Lie­tu­vos spor­to va­do­vy­bė, fe­de­ra­ci­jų va­do­vai nesu­si­tvar­ko su si­tu­a­ci­ja ir ne­tu­ri vie­nin­go po­žiū­rio į sank­ci­jas. Ir da­bar da­ly­vau­ja ag­re­so­rių vals­ty­bių at­sto­vai, spor­ti­nin­kai, Lie­tu­vo­je vyk­s­tan­čio­se var­žy­bo­se. Ką jūs, kaip pa­ty­ręs Eu­ro­pos Są­jun­gos erd­vė­se žmo­gus, ga­lė­tu­mė­te jiems pa­tar­ti? Pa­vyz­džiui, 1980 me­tų Mask­vos žai­dy­nes, kai vy­ko ka­ras Af­ga­nis­ta­ne, tie­siog JAV ir ki­tos de­mo­kra­tinės vals­ty­bės boi­ko­ta­vo, tie­siog ne­da­ly­va­vo jo­se. Ką pa­tar­tu­mė­te mū­sų spor­to va­do­vams?

Ant­ras da­ly­kas trum­pas. Tiks­li­na­mas 11 straips­nis. Lie­tu­vos ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja tar­si tu­ri per ma­žus įga­lio­ji­mus, tik po­įsta­ty­mi­nia­me ak­te, ir jūs tei­kia­te, kad at­si­ras­tų pa­grin­di­nia­me įsta­ty­me. Tai da­bar­ti­niai pri­im­ti įsta­ty­mai te­be­ga­lios ar rei­kės juos iš nau­jo per­žiū­rė­ti? Nes ir da­bar juk tai­ko­me sank­ci­jas, ne­lei­džia­me kai ku­rių pro­gra­mų ro­dy­ti ir taip to­liau.

PIRMININKAS. Ačiū, ačiū, ko­le­ga.

S. TUMĖNAS (LVŽSF). Ačiū, ačiū.

J. NELIUPŠIENĖ. Iš tik­rų­jų gal nuo an­tro klau­si­mo pra­dė­siu. Da­bar ki­tuo­se įsta­ty­muo­se, ne tik Tarp­tau­ti­nių san­ty­kių įsta­ty­me ir siū­lo­ma­me spe­cia­lia­ja­me įsta­ty­me dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos… prieš Ru­si­ją yra nu­ma­ty­tos sank­ci­jos. Taip pat yra nu­ma­ty­tos ri­bo­ja­mo­sios prie­mo­nės ir dėl ka­na­lų už­drau­di­mo, ir, pa­vyz­džiui, dėl vie­šų­jų pir­ki­mų. Tik­rai tu­ri­me dau­giau tų ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių. Čia yra kei­čia­ma tai, kad Ra­di­jo ir te­le­vi­zi­jos ko­mi­si­ja tu­rė­tų ga­li­my­bę pri­tai­ky­ti prie­mo­nes už­kar­dy­da­ma sank­ci­jų pa­žei­di­mus. Tai yra vi­sas ap­ri­bo­ji­mas lie­ka. Čia yra tik apie tai, kad tu­rė­tų ati­tin­ka­mus in­stru­men­tus.

O kal­bant apie spor­ti­nin­kus ir spor­ti­nin­kų da­ly­va­vi­mą ten­ka tik ap­gai­les­tau­ti, kad mes tos vie­nin­gos nuo­mo­nės ne­tu­ri­me, nes tik vi­siš­ka Ru­si­jos ir Bal­ta­ru­si­jos re­ži­mų izo­lia­ci­ja pa­siųs la­bai aiš­kią ži­nią. Kaip ma­to­me iš ap­klau­sų, tik­rai nė­ra taip, kad ka­rą rem­tų tik 5 %. Ma­to­me ga­na di­de­lę vi­suo­me­nės pa­ra­mą ag­re­si­jai Uk­rai­no­je, to­dėl, ma­tyt, ir mū­sų po­vei­kio prie­mo­nės, ir mū­sų veiks­mai tu­rė­tų bū­ti ati­tin­ka­mi re­a­guo­jant į vi­so­kias to­kias ini­cia­ty­vas.

PIRMININKAS. Ačiū. A. Skar­džius. Ruo­šia­si L. Kas­čiū­nas. Pra­šom, ger­bia­ma­sis.

A. SKARDŽIUS (DPF). Ačiū, ger­bia­mas po­sė­džio pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mo­ji pra­ne­šė­ja, iš­ties jūs ryž­tin­gai kal­ba­te ir tei­kia­te pa­siū­ly­mus dėl kai­my­ni­nių vals­ty­bių izo­lia­ci­jos, bet ma­ne do­mi­na vie­nas klau­si­mas, apie ku­rį ma­žai kal­ba­ma, ypač val­dan­tie­ji, Ener­ge­ti­kos mi­nis­te­ri­ja apie tai kaž­kaip nu­ty­li, tai yra apie gam­ti­nių du­jų tran­zi­tą per Lie­tu­vą ir gau­na­mas pa­ja­mas už šį tran­zi­tą. Ar jūs ne­ma­no­te, kad tai yra, sa­ky­ki­me, toks nu­ty­li­mas to­le­ra­vi­mas ši­to veiks­mo ir ne­si­i­ma­ma jo­kių prie­mo­nių? Ar vėl ne­iš­lįs taip, kaip iš­len­da trą­šos ar ki­to­kie, sa­ky­ki­me, naf­ta, du­jos ir vi­sa ki­ta? Ačiū. Kiek Lie­tu­va gau­na pa­ja­mų už tai? Ačiū.

J. NELIUPŠIENĖ. Ačiū už klau­si­mą. Kiek Lie­tu­va gau­na pa­ja­mų už tai, ne­ga­lė­čiau at­sa­ky­ti, bet bet koks ru­siš­kų pre­kių tran­zi­tas, ne­pri­klau­so­mai nuo to, ko­kios jos yra, ga­li­mas tik tiek, kiek jos yra ne­sank­cio­nuo­tos Eu­ro­pos Są­jun­gos ar tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų.

PIRMININKAS. Ačiū. L. Kas­čiū­nas. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­ma mie­la vi­ce­mi­nist­re, tu­riu klau­si­mą. Aiš­ku, pir­miau­sia aš la­bai svei­ki­nu ši­tą įsta­ty­mą, tik­rai rei­kia stip­rin­ti įvai­rias ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes. No­riu pa­sa­ky­ti, kad ir pra­ei­to­je ka­den­ci­jo­je mes pir­mie­ji, dar bū­da­mi opo­zi­ci­jo­je, tą siū­lė­me. Aiš­ku, iš­to­bu­lin­ti me­cha­niz­mą – ne taip pa­pras­ta tą pa­da­ry­ti ne­pa­si­tel­kus mū­sų vyk­do­mo­sios val­džios pro­tų. Bet pra­šom pa­sa­ky­ti, to­kie as­pek­tai kaip san­do­rių ri­bo­ji­mai, tu­riu ome­ny­je Ru­sijos Fe­de­ra­ci­jos pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės įsi­gi­ji­mą… No­riu pa­sa­ky­ti, kad mes da­bar su­tvar­kė­me Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo pro­jek­tą ir bū­tų ga­li­ma ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties at­ve­ju tai­ky­ti pa­pil­do­mus ri­bo­ji­mus. Kol kas ne­tai­ko­me, bet te­oriš­kai tai bū­tų ga­li­ma pa­da­ry­ti. Įmo­nių stei­gi­mas ir vi­si ki­ti da­ly­kai. Aš su­pran­tu, ką jūs at­sa­ky­si­te dėl eu­ro­pi­nio re­gu­lia­vi­mo ir iš­skir­ti­nės ES kom­pe­ten­ci­jos, bet vis dėl­to gal ga­li­ma bū­tų pa­ieš­ko­ti bū­dų, kad bū­tu­me mes dar ir čia stip­res­ni? Kaip jūs ma­no­te?

J. NELIUPŠIENĖ. Kiek­vie­nas iš tų jū­sų pa­mi­nė­tų at­ve­jų yra ga­na skir­tin­gas. Ap­ri­bo­ti ir tai­ky­ti ri­bo­ja­mą­sias prie­mo­nes, pa­vyz­džiui, įsi­gy­ti tur­tą – tik­riau­siai ga­li­ma svars­ty­ti. Ri­bo­ti at­ski­rai pre­ky­bą ar kaž­ko­kius nu­sta­ty­mus, kas pa­ten­ka į Eu­ro­pos Są­jun­gos iš­skir­ti­nę kom­pe­ten­ci­ją… Kaip eko­no­mi­ko­je, tas, kas pa­ten­ka į vi­daus rin­kos re­gu­lia­vi­mą, iš tik­rų­jų mes ne­ga­li­me to­kių prie­mo­nių tai­ky­ti vien pa­tys kaip Lie­tu­va. Bet, ži­no­ma, sten­gia­mės vi­sus tuos pa­siū­ly­mus, ku­rie yra tei­kia­mi, pa­teik­ti ir svars­tant sank­ci­jas Briu­se­ly­je ir esa­me pa­si­ruo­šę įsta­ty­mo svars­ty­mo kon­teks­te ap­tar­ti. Ačiū.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma vi­ce­mi­nist­re, jūs at­sa­kė­te į vi­sus ko­le­gų klau­si­mus. Nuo­mo­nės už ir prieš. Ka­dan­gi nė­ra prieš, gal su­si­lai­ky­ki­me nuo kal­bė­ji­mo, nes mes ge­ro­kai vė­luo­ja­me pa­gal dar­bo­tvarkę. Pri­ta­ria­te? Ačiū.

Da­bar jau bal­sa­vi­mo lan­gas, nu­ma­ty­tas mū­sų dar­bo­tvarkėje, bet, prieš pa­skelb­da­mas bal­sa­vi­mą dėl šio pas­ku­ti­nio ap­svars­ty­to klau­si­mo, no­riu pa­kvies­ti ger­bia­mą Sei­mo Pir­mi­nin­ko pir­mą­jį pa­va­duo­to­ją J. Raz­mą į tri­bū­ną. Per­skai­tys trum­pą pra­ne­ši­mą. Pra­šom.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ry­toj Ko­vo 11-oji. Ma­nau, vi­si šią die­ną iš­kil­min­gai mi­nė­si­me – kas čia, Sei­me, kas sa­vo gy­ve­na­mo­sio­se vie­to­se ar apy­gar­do­se, kur esa­me iš­rink­ti. Ry­toj jau šiuo for­ma­tu kaip šios ka­den­ci­jos Sei­mas ne­su­si­rink­si­me. Ma­nau, kad pa­si­nau­do­da­mi šios die­nos mū­sų ben­dru bu­vi­mu pri­va­lo­me at­kreip­ti dė­me­sį, kad tarp mū­sų yra du Ko­vo 11-osios Ne­pri­klau­so­my­bės Ak­to sig­na­ta­rai, tai yra E. Zin­ge­ris ir E. Gent­vi­las. (Plo­ji­mai) Leis­ki­te jū­sų vi­sų var­du nuo­šir­džiai juos pa­svei­kin­ti su šia svar­bia da­ta, pa­dė­ko­ti už jų in­dė­lį tą lem­tin­gą die­ną ir įteik­ti po gė­lių puokš­tę. (Plo­ji­mai)

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Ga­li­ma? Eu­ge­ni­jau, at­eik čia. (Juokas salėje) Vie­na lai­mė, kad mes lai­ku su­vy­nio­jo­me meš­ke­res, aš pa­pras­tai kal­bu. 1990 me­tais ir vi­są lai­ką, tuos vi­sus 50 oku­pa­ci­jos me­tų, vi­si gal­vo­jo­me, kad at­eis ta die­na, kai ga­lė­si­me iš­ei­ti iš tos ne­są­mo­nės su tais rau­do­nais pla­ka­tais ir pen­kme­čiais per tre­jus me­tus, taip bu­vo pa­ra­šy­ta. Mes tai pa­da­rė­me lai­ku. Is­lan­di­ja mus pri­pa­ži­no dar esant So­vie­tų Są­jun­go­je, dar ge­ram M. Gor­ba­čio­vui esant. Da­bar Uk­rai­na mo­ka už tuos 1990 me­tus, ne tik už sa­vo re­vo­liu­ci­jas, bet už 1990 me­tus. Mes tu­ri­me sto­gą: NATO ir Eu­ro­pos Są­jun­gą (ačiū Die­vui, su­spė­jo­me). Juos už­puo­lė. Tai pri­im­ki­me jų ko­vą kaip mū­sų Ko­vo 11-ąją. Taip aš no­rė­čiau pa­sa­ky­ti. La­bai ačiū jums. Eu­ge­ni­jau!

E. GENTVILAS (LSF). Ne­ži­nau, apie ko­kias meš­ke­res čia Ema­nu­e­lis kal­bė­jo, aš žve­jy­bos ne­di­de­lis spe­cia­lis­tas, ne­daug iš­ma­nau, ta­čiau aš ži­nau, Lie­tu­va ir 33 jos me­tai yra sėk­mės is­to­ri­ja, ku­rios pa­vy­di dau­ge­lis kraš­tų ir dau­ge­lis vals­ty­bių. Ir pro­tin­gi Lie­tu­vos pi­lie­čiai su­pran­ta, kad tai yra di­džiu­lė sėk­mė Lie­tu­vai.

O šiaip šia­me ra­te no­riu pri­si­min­ti, kad šią ka­den­ci­ją pra­dė­jo­me ke­tu­ri sig­na­ta­rai. K. Gla­vec­kas, am­ži­ną­jį jam atil­sį, ki­tą tre­čia­die­nį Lan­ky­to­jų cen­tre kny­gos pri­sta­ty­mas apie K. Gla­vec­ką. Na, o L. L. An­dri­kie­nė, pa­tys bal­sa­vo­me, pa­tys kal­ti, kad ji yra šian­dien ne su mu­mis, o Liuk­sem­bur­ge, Au­di­to Rū­muo­se. Su šven­te, ko­le­gos! (Plo­ji­mai)

E. ZINGERIS (TS-LKDF). Su šven­te! (Plo­ji­mai)

PIRMININKAS. Ačiū ger­bia­miems sig­na­ta­rams. Svei­ki­na­me ir vi­sus ki­tus Lie­tu­vo­je gy­ve­nan­čius sig­na­ta­rus. Da­bar žy­giuo­ja­me į bal­sa­vi­mo lan­gą.

Pas­ku­ti­nis pri­sta­ty­tas klau­si­mas – Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo Nr. XIV-1020 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2493 ir ke­le­tas ly­di­mų­jų įsta­ty­mų pro­jek­tų. Kas pa­lai­ko­te, bal­suo­ja­te už.

Už­si­re­gist­ra­vo 99, bal­sa­vo 98 Sei­mo na­riai: už – 91, prieš – 1, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas dėl Tarp­tau­ti­nių sank­ci­jų įsta­ty­mo pro­jek­to. Dėl Bau­džia­mo­jo ko­dek­so yra siū­lo­mas Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so – taip pat Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Dėl Ri­bo­ja­mų­jų prie­mo­nių dėl ka­ri­nės ag­re­si­jos prieš Uk­rai­ną nu­sta­ty­mo įsta­ty­mo pro­jek­to kaip pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Vy­riau­sy­bė pra­šo sku­bos tvar­kos. Ga­li­me pri­tar­ti siū­lo­miems ko­mi­te­tams ir sku­bai ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, ko­le­gos. Svars­ty­mo da­ta yra ko­vo 23 die­na.

 

16.01 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2523, Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2489 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys ir svars­ty­mas)

 

Dar mes tu­ri­me iš ry­ti­nės dar­bo­tvarkės po­rą klau­si­mų ne­bal­suo­tų ir ne vi­sai už­baig­tų. Dar­bo­tvarkės 1-12.1 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2523. Bu­vo pa­da­ry­tas pa­tei­ki­mas. Bal­sa­vi­mo ne­bu­vo pa­tei­ki­mo sta­di­jo­je. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū. Ne? Yra no­ras bal­suo­ti. Ge­rai, bal­suo­ja­me po pa­tei­ki­mo.

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 80, prieš – 9, su­si­lai­kė 13. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mas. Dis­ku­si­jo­je nė­ra no­rin­čių da­ly­vau­ti. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ne. Ge­rai. Nuo­mo­nių už, prieš taip pat nė­ra. Bal­suo­ja­me po svars­ty­mo.

Bal­sa­vo 102 Sei­mo na­riai: už – 80, prieš – 9, su­si­lai­kius 13 po svars­ty­mo pri­tar­ta. Čia tu­ri­me min­ty­je 1-12.1 ir 1-12.2 klau­si­mus.

 

16.03 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-17 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pakeitimo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2489 (pri­ėmi­mas)

 

Ir pri­ėmi­mas. Pa­straips­niui. 1 straips­nis. Ga­li­ma pri­tar­ti? Nuo­mo­nių… Ga­li­ma ben­dru su­ta­ri­mu 1 straips­niui? Ačiū, pri­tar­ta.

2 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta.

3 straips­nis. Ačiū, pri­tar­ta. Ir dėl vi­so bal­suo­ja­me.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 102, bal­sa­vo 102: už – 77, prieš – 9, su­si­lai­kė 16. Nu­ta­ri­mas pri­im­tas. (Gon­gas)

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas… At­si­pra­šau. Taip, dėl pro­jek­to Nr. XIVP-2489, dėl su­dė­ties. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 19 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų su­dė­ties pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas. Tai mes ne tą…

 

16.04 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 17 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-12 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių skai­čiaus“ pa­kei­ti­mo“ projek­tas Nr. XIVP-2523 (pri­ėmi­mas)

 

Dėl na­rių skai­čiaus, at­si­pra­šau. (Bal­sai sa­lė­je) Ne­bal­sa­vo­me, mes dėl su­dė­ties bal­sa­vo­me, iš tik­rų­jų taip. Pa­tei­ki­mas. Pri­ėmi­mas, at­si­pra­šau. Bal­suo­ja­me dėl skai­čiaus.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 102: už – 80, prieš – 9, su­si­lai­kė 13. Pri­im­tas. (Gon­gas)

Na, pa­ga­liau už­bai­gė­me ry­ti­nę dar­bo­tvarkę.

 

16.06 val.

Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mas (projektas Nr. XIVP-2207GR) (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-1 klau­si­mas – Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo Nr. VIII-1159 11 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo projektas Nr. XIVP-2207GR. Tu­ri­me ap­si­spręs­ti pa­gal Sta­tu­to 165 straips­nį „Sei­mo spren­di­mai dėl Res­pub­li­kos Pre­zi­den­to grą­žin­to įsta­ty­mo“. Tu­ri­me nu­spręs­ti, ar svars­ty­ti grą­žin­tą įsta­ty­mą iš nau­jo, ar lai­ky­ti įsta­ty­mą ne­pri­im­tu. Kas už tai, kad grą­žin­tu­me įsta­ty­mą svars­ty­ti iš nau­jo, bal­suo­ja už, kas už tai, kad įsta­ty­mą lai­ky­tu­me ne­pri­im­tu, bal­suo­ja prieš. Al­ter­na­ty­vus bal­sa­vi­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: kad svars­ty­tu­me iš nau­jo, bal­sa­vo 102, kad lai­ky­tu­me ne­pri­im­tu, – 1. Nu­tar­ta svars­ty­ti iš nau­jo.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Ap­lin­kos ap­sau­gos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 16 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.08 val.

Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2474 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-2 klau­si­mas – Vie­tos sa­vi­val­dos įsta­ty­mo Nr. I-533 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1268 2 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2474. Pra­šau. Pa­tei­ki­mas.

Bal­sa­vo 93: už – 92, prieš – 1. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Vy­riau­sy­bė siū­lo svars­ty­ti sku­bos tvar­ka. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Vals­ty­bės val­dy­mo ir sa­vi­val­dy­bių ko­mi­te­tas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū. Ir siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 16 die­ną.

 

16.09 val.

Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo Nr. VIII-1666 I ir III sky­rių, 4, 10, 16, 18, 23, 26 straips­nių pa­kei­ti­mo ir Įsta­ty­mo pa­pil­dy­mo 231 straips­niu ir nau­ju IX sky­riu­mi įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383, Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo Nr. VIII-729 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2384 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Įsta­ty­mų pro­jek­tų pa­ke­tas. Darbotvarkės 2-3.1 klau­si­mas – Vals­ty­bės sie­nos ir jos ap­sau­gos įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2383 ir Vals­ty­bės ir sa­vi­val­dy­bių tur­to val­dy­mo, nau­do­ji­mo ir dis­po­na­vi­mo juo įsta­ty­mo 10 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2384.

Už­si­re­gist­ra­vo 103, bal­sa­vo 99: už – 71, su­si­lai­kė 28. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.09 val.

Įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 67, 1408, 14012 straips­nių pa­kei­ti­mo ir 14011, 14017 straips­nių pri­pa­ži­ni­mo ne­te­ku­siais ga­lios įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2385ES (pa­tei­ki­mo tę­si­nys)

 

Dar­bo­tvarkės 2-4 klau­si­mas – įsta­ty­mo „Dėl už­sie­nie­čių tei­si­nės pa­dė­ties“ Nr. IX-2206 67, 1408, 14012 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2385.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 97: už – 80, prieš – 1, su­si­lai­kė 16. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai: pa­grin­di­nis – Už­sie­nio rei­ka­lų ko­mi­te­tas, pa­pil­do­mas – Žmo­gaus tei­sių ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ko­vo 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.11 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2490 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svarstymas ir priėmimas)

 

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas – Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. lap­kri­čio 24 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-30 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­si­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2490. Pri­ėmi­mas. At­si­pra­šau, pa­tei­ki­mas.

Už­si­re­gist­ra­vo 100, bal­sa­vo 100: už – 94, su­si­lai­kė 6. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta.

Svars­ty­mo sta­di­ja. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū.

Pri­ėmi­mas. Nuo­mo­nės už, prieš. Nė­ra. Bal­suo­ja­me.

Dar kar­tą grįž­ta­me, dar bal­sa­vi­mas ne­įjung­tas. Yra trys straips­niai. 1 straips­niui ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Pri­tar­ta. 2 straips­nis – pa­tvir­tin­ti ko­mi­si­jos su­dė­tį. Pri­tar­ta. Ir 3 strai­ps­nis. Pri­tar­ta. Ačiū. Pra­šau bal­suo­ti dėl vi­so įsta­ty­mo pro­jek­to.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Už­si­re­gist­ra­vo 104, bal­sa­vo 103: už – 82, su­si­lai­kė 21. Pri­im­ta. (Gon­gas)

Dėl ve­di­mo tvar­kos – E. Gent­vi­las. Pra­šau.

E. GENTVILAS (LSF). Taip, dėl ve­di­mo tvar­kos. Ne­ži­nau, tai nė­ra tur­būt reg­la­men­tuo­ta Sta­tu­te. Mes esa­me įpra­tę, kad bal­sa­vi­mas trun­ka pu­sę mi­nu­tės. Da­bar mes tik­rai su ko­le­go­mis at­krei­pė­me dė­me­sį, kad žy­miai spar­čiau. Grei­to­sio­mis pa­skai­čia­vau – apie 15 se­kun­džių. Ko­dėl čia taip pa­da­ry­ta? Ar čia nau­ja tvar­ka? Nes kar­tais, ži­no­me, bal­sa­vi­mo truk­mė yra svar­bu, kad su­bėg­tų iš sa­lės kam­pų. Kol kas čia jo­kios reikš­mės ne­tu­ri, bet jei­gu to­kie spren­di­mai kaž­kie­no va­lia pa­da­ro­mi, tai kas drau­džia 3 se­kun­džių truk­mės bal­sa­vi­mą pa­da­ry­ti? Nu­ei­si­me to­li.

PIRMININKAS. Ko­le­ga, jūs siū­lo­te pa­lik­ti se­ną, 30 sekundžių?

E. GENTVILAS (LSF). Aš ne­ži­nau, kur tai reg­la­men­tuo­ta ir kas nu­spren­dė. Man įdo­mu, kas pri­ėmė spren­di­mą.

PIRMININKAS. Nė­ra reg­la­men­tuo­ta. Tie­siog pa­ban­dė­me pa­da­ry­ti. Su­vei­kė, bet jei­gu ma­no­te, kad ne­rei­kia, tai… (Triukš­mas sa­lė­je) Ge­rai. M. Pui­do­kas. Pra­šau.

M. PUIDOKAS (MSNG). Ana­lo­giš­kai aš ir­gi dėl bal­sa­vi­mo tvar­kos, nes, žiū­rė­ki­te, iš tik­rų­jų aš vis­ką su­pran­tu – gal tas 30 se­kun­džių šiek tiek per il­gas, bet da­bar­ti­nis jau žen­kliai per trum­pas, nes kiek čia…

PIRMININKAS. 15.

M. PUIDOKAS (MSNG). Kad, at­ro­do, da­bar 7 se­kun­dės bu­vo.

PIRMININKAS. Ne, ne, 15.

M. PUIDOKAS (MSNG). Nes čia taip stai­giai pra­ei­na, kad…

PIRMININKAS. Ge­rai, ko­le­gos. Ge­rai, te­bū­nie 30. Tvar­ka. (Bal­sai sa­lė­je) Pas­ku­ti­nis – V. Pranc­kie­tis.

V. PRANCKIETIS (LSF). Aš ne pas­ku­ti­nis, aš tre­čias.

PIRMININKAS. At­si­pra­šau, ko­le­ga.

V. PRANCKIETIS (LSF). Žiū­rė­ki­te, la­bai ge­rai, daug grei­čiau bė­gio­si­me. (Bal­sai sa­lė­je)

PIRMININKAS. Ge­rai. Ka­dan­gi vie­nin­gos nuo­mo­nės nė­ra, kaip pir­mi­nin­kas pri­imu spren­di­mą – šian­dien 15 se­kun­džių bal­sa­vi­mas. (Plo­ji­mai) Bū­ki­te ati­des­ni ir… (Bal­sai sa­lė­je)

Re­zer­vi­nis 6 klau­si­mas pri­im­tas. Da­bar pri­ėmi­mas. Bu­vo pri­im­ta. (Bal­sai sa­lė­je)

 

16.14 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 8 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-57 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo de­le­ga­ci­jų su­da­ry­mo“ pa­kei­ti­mo“ projektas Nr. XIVP-2491 (pri­ėmi­mo tę­si­nys)

 

Da­bar re­zer­vi­nis 7 klau­si­mas. Yra pri­ėmi­mas. Li­ku­si tik pri­ėmi­mo sta­di­ja. Bal­sa­vi­mas. Tos 15 se­kun­džių ir ban­do­me. (Šurmulys sa­lė­je)

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 103: už – 91, su­si­lai­kė 12. Pri­im­ta. (Gon­gas)

 

16.15 val.

Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo Nr. XIV-69 „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas Nr. XIVP-2524 (pa­tei­ki­mo tę­si­nys, svars­ty­mas ir pri­ėmi­mas)

 

Re­zer­vi­nis 8 klau­si­mas – pro­jek­tas Nr. XIVP-2524. Bu­vo tik pa­tei­ki­mo sta­di­ja. Pra­šom bal­suo­ti. Sei­mo nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo 2020 m. gruo­džio 10 d. nu­ta­ri­mo „Dėl Lie­tu­vos Res­pub­li­kos Sei­mo ko­mi­te­tų na­rių pa­va­duo­to­jų pa­tvir­ti­ni­mo“ pa­kei­ti­mo“ pro­jek­tas.

Bal­sa­vo 98: už – 87, su­si­lai­kė 11. Po pa­tei­ki­mo pri­tar­ta. Tik 15 mi­nu­čių, ga­liu ne­spė­ti per­skai­ty­ti. Ne­py­ki­te.

Svars­ty­mas. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Ir pri­ėmi­mas. Bal­suo­ja­me. (Bal­sas sa­lė­je: „Oi, pa­straips­niui.“) Nu­trau­ki­te. Vėl čia mes per sku­bė­ji­mą tru­pu­tį klai­dų da­ro­me. (Juo­kas sa­lė­je) Taip jau bū­na. Taip, straips­niai. 1 strai­ps­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? 2 straips­nis. Ga­li­me pri­tar­ti? 3 straips­nis. Pri­tar­ta. 4 straips­nis. Pri­tar­ta. 5 straips­nis. Pri­tar­ta. 6 straips­nis. Pri­tar­ta. Bal­suo­ja­me da­bar jau tik­rai.

 

Šio nu­ta­ri­mo pri­ėmi­mas

 

Bal­sa­vo 100: už – 90, su­si­lai­kė 10. Pri­im­ta. (Gon­gas)

Vi­si bal­sa­vi­mai dėl klau­si­mų, ku­riuos ap­svars­tė­me, at­lik­ti. Grįž­ta­me į dar­bo­tvarkę. Kvie­čiu L. Kas­čiū­ną. (Bal­sai sa­lė­je) Da­bar siū­lau bal­suo­ti po kiek­vie­no pri­sta­ty­to klau­si­mo, ne­da­ry­ki­me per­trau­kų.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). La­bai ačiū, ger­bia­mas Jo­nai. Aš su­pran­tu, kad…

PIRMININKAS. Mi­nu­tė­lę, Lau­ry­nai, aš tuoj, ne­per­skai­čiau.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). At­leis­ki­te.

16.17 val.

Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo Nr. IX-938 2, 13, 15, 16, 21, 22, 27 ir 28 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1272 1, 4, 5, 6 ir 7 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2444 (pa­tei­ki­mas)

 

PIRMININKAS. Dar­bo­tvarkės 2-6 klau­si­mas – Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2444. Pra­šom.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, aš pa­si­steng­siu la­bai trum­pai. Vi­siš­kai tech­ni­nis da­ly­kas, su­si­jęs su Ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties įsta­ty­mo su­de­ri­ni­mu su Kri­zių val­dy­mo ir ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo nuo­sta­to­mis, jas mes pri­ėmė­me dar me­tų pa­bai­go­je. Ne­no­riu ei­ti la­bai į tu­ri­nį, tie­siog no­riu pa­sa­ky­ti, kad jas rei­kia su­de­rin­ti, ir la­bai pra­šau jū­sų pa­lai­ky­mo.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti T. To­mi­li­nas.

T. TOMILINAS (DFVL). Ne­pai­sant to, kas čia bu­vo iš­sa­ky­ta prieš pus­va­lan­dį, grįž­ta­me prie įpras­ti­nių rei­ka­lų, prie pa­ža­dų ir pa­na­šiai. No­riu pa­klaus­ti, ka­da bus tei­kia­mas pro­jek­tas dėl Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mo pa­kei­ti­mų, su­si­ju­sių su tuo, kad Sei­mas tu­rė­tų bent ko­kią nors ro­lę, dis­kre­ci­ją, kai Vy­riau­sy­bė pa­skel­bia ne­pa­pras­tą­ją… eks­tre­ma­lią si­tu­a­ci­ją il­ges­niam lai­kui ne­gu pu­sė me­tų. Jūs tai ža­dė­jo­te, bū­tent to­dėl ir at­si­ra­do da­bar­ti­nis Ci­vi­li­nės sau­gos įsta­ty­mas, ko­kį jūs pa­ren­gė­te. Opo­zi­ci­ja nu­bal­sa­vo, jūs pa­ža­dė­jo­te, kad teik­si­te, lau­kia­me jū­sų pa­ža­do pa­tvir­ti­ni­mo.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ger­bia­mas To­mai, ne­pai­sant to, kad Sei­me di­dė­ja de­mok­ra­tų var­dan ne­le­ga­li imig­ra­ci­ja, frak­ci­jos dy­dis, iš bal­sa­vi­mų ma­čiau, aš jums pa­ža­du per 2 sa­vai­tes pa­tei­ki­mą pa­da­ry­ti.

PIRMININKAS. Aiš­ku, ačiū. Dau­giau klau­sian­čių nė­ra. Ačiū už pri­sta­ty­mą. Nuo­mo­nių už, prieš nė­ra. Gal ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je) Ačiū, pri­tar­ta.

Pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Svars­ty­ti siū­lo­ma ko­vo 21 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.19 val.

Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1738 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2462 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-7 klau­si­mas – Stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lės įsta­ty­mo Nr. I-1022 pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo 1 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2462.

L. KASČIŪNAS (TS-LKDF). Ačiū, ger­bia­mas Jo­nai. Ir­gi la­bai trum­pai ban­dau pa­sa­ky­ti es­mę. Siū­lo­me su­stip­rin­ti stra­te­gi­nių pre­kių kon­tro­lę, griež­ti­nant ju­ri­di­niams as­me­nims ke­lia­mus rei­ka­la­vi­mus ir juos su­vie­no­di­nant su fi­zi­niams as­me­nims ke­lia­mais rei­ka­la­vi­mais, su­si­ju­siais su ati­tik­ti­mi na­cio­na­li­nio sau­gu­mo in­te­re­sams, ir už­tik­rin­ti, kad li­cen­ci­jų ar lei­di­mų im­por­tuo­ti, eks­por­tuo­ti stra­te­gi­nes pre­kes to­kia pa­čia ap­im­ti­mi ne­įgis ne tik fi­zi­niai as­me­nys, ku­riems yra įsi­tei­si­nę ap­kal­ti­na­mie­ji nuosp­ren­džiai, bet ir dėl tų pa­čių nu­si­kals­ta­mų vei­kų nu­teis­ti ju­ri­di­niai as­me­nys. Su­vie­no­di­na­me.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti D. Griš­ke­vi­čius. Ne­be­klau­si­te? Ačiū. Už ir prieš. Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? (Bal­sai sa­lė­je: „Taip!“) Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mas pa­grin­di­nis ko­mi­te­tas – Na­cio­na­li­nio sau­gu­mo ir gy­ny­bos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 21 die­ną.

 

16.20 val.

Už­im­tu­mo įsta­ty­mo Nr. XII-2470 2, 16, 20, 24, 25, 302, 35, 38, 41, 42, 43, 44, 45 ir 47 straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo Nr. XIV-1390 15 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406 (pa­tei­ki­mas)

 

Dar­bo­tvarkės 2-8 klau­si­mas – Už­im­tu­mo įsta­ty­mo kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2406. Pa­tei­ki­mas. J. Džiu­ge­lis. Pra­šom.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Svei­ki, ger­bia­mi ko­le­gos. Su se­si­jos pra­džia vi­sus. Trum­pas Už­im­tu­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mas. Es­mė yra ta, kad kai pri­ėmė­me so­cia­li­nių įmo­nių re­for­mą ir per­ėjo­me prie Už­im­tu­mo įsta­ty­mo, bu­vo pa­lik­ta ma­ža spra­ga, kad jei­gu žmo­nės, ku­rie dir­bo sub­si­di­juo­ja­mo­je vie­to­je, iš­si­i­ma in­di­vi­du­a­lios veik­los pa­žy­mą, ne­ten­ka ga­li­my­bės bū­ti sub­si­di­juo­ja­mi jų darb­da­viai. Šis pa­kei­ti­mas šią spra­gą iš­tai­so ir nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos įsi­ga­lio­ju­si nau­ja įsta­ty­mo re­dak­ci­ja bū­tų pa­ko­re­guo­ta. Pra­šom pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šom.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Ger­bia­mas ko­mi­te­to pir­mi­nin­ke, iš tik­rų­jų tai­so­me klai­das. Pra­šom pa­sa­ky­ti, kiek tai ga­li kai­nuo­ti ir ar nu­ma­ty­tos lė­šos? Kiek da­bar mes sub­si­di­juo­ja­me, gal ga­li­te pa­sa­ky­ti, kiek tei­kia­me sub­si­di­jų?

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ačiū. Šian­dien ne­ga­liu pa­tiks­lin­ti, ko­kios tai bus pi­ni­gų su­mos. No­riu tik pa­tvir­tin­ti, kad vals­ty­bės biu­dže­te yra nu­ma­ty­tos lė­šos Už­im­tu­mo įsta­ty­mui fi­nan­suo­ti. Šian­dien pa­gal in­di­vi­du­a­lią veik­lą nuo šių me­tų sau­sio 1 die­nos dar nė­ra dir­ban­čių žmo­nių, ku­rie kar­tu yra ir sub­si­di­juo­ja­mi. Bet mes tu­ri­me tie­siog pa­tai­sy­ti tą spra­gą, kad žmo­nės, iš­si­ė­mę in­di­vi­du­a­lią veik­lą, tu­rė­tų ga­li­my­bę gau­ti vals­ty­bės pa­ra­mą.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri pa­si­sa­ky­ti ger­bia­mas A. Vin­kus. Pra­šom.

A. VINKUS (LVŽSF). Aš pa­lai­kau po­no J. Džiu­ge­lio pa­teik­tą pa­siū­ly­mą. Man ir­gi gy­ve­ni­me te­ko ket­ve­rius me­tus dirb­ti So­cia­li­nės ap­sau­gos ir dar­bo mi­nis­te­ri­jo­je ir ben­drau­ti su žmo­nė­mis su ne­ga­lia. Kai iš tie­sų yra sub­si­di­juo­ja­ma, jie pra­ran­da ga­li­my­bę į in­di­vi­du­a­lią veik­lą, o in­di­vi­du­a­li veik­la – tai ir pa­pil­do­mas jų pra­gy­ve­ni­mo šal­ti­nis, ir pro­fe­si­nis meist­riš­ku­mas. Įgū­džiai, ku­riuos jie įga­vę, iš­nyks­ta ir ne­duo­da nau­dos tai sri­čiai. Mes tu­ri­me juos vi­siš­kai pa­nau­do­ti. Pri­ta­riu.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­gos. Bal­suo­ja­me. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Kaip pa­grin­di­nis siū­lo­mas So­cia­li­nių rei­ka­lų ir dar­bo ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 28 die­ną. No­ri­te kal­bė­ti? At­si­pra­šau. Pra­šom, J. Džiu­ge­lis.

J. DŽIUGELIS (TS-LKDF). Ko­mi­te­to var­du pra­šy­čiau sku­bos.

PIRMININKAS. Ko­mi­te­to var­du ko­le­ga pra­šo sku­bos. Ga­li­me pri­tar­ti? Ga­li­me pri­tar­ti. Ta­da rei­kė­tų nu­ma­ty­ti da­tą, nes čia nu­ma­ty­ta ko­vo 28 die­na. (Bal­sas sa­lė­je) Ket­vir­ta­die­nis. Ko­kia bū­tų die­na? Ko­vo 16 die­na. Tin­ka? Ačiū, ko­le­gos.

 

16.24 val.

Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 362 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2380 (pa­tei­ki­mas)

 

Ir re­zer­vi­niai klau­si­mai. Re­zer­vi­nis 1 klau­si­mas – Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so 362 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2380. Pra­ne­šė­jas – ger­bia­mas S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, mes ru­dens se­si­jo­je pa­da­rė­me Baus­mių vyk­dy­mo ko­dek­so pa­tai­sas ir nu­ma­tė­me tam tik­ras ga­li­my­bes tai­ky­ti pre­ven­ci­jos prie­mo­nes nu­teis­ta­jam. Ta­čiau ne­be­tu­rė­jo­me lai­ko Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­se nu­ma­ty­ti, kaip tos pre­ven­ci­jos prie­mo­nės yra tai­ko­mos, kai as­muo at­lie­ka lais­vės at­ėmi­mo baus­mę. Ši Bau­džia­mo­jo pro­ce­so ko­dek­so pa­tai­sa skir­ta, baus­mės at­li­ki­mo vie­tos teis­mas, apy­lin­kės teis­mas šį klau­si­mą „kaip“ iš­spren­džia. Tik tiek. Pra­šau pri­tar­ti.

PIRMININKAS. Ačiū, ko­le­ga. Jū­sų nie­kas ne­no­ri pa­klaus­ti. Pa­si­sa­ky­ti už, prieš? Nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Siū­lo­mi ko­mi­te­tai. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 28 die­ną. Ne­pri­eš­ta­rau­ja­te? Ačiū.

 

16.26 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 12, 29, 208, 210, 211, 589, 611 straips­nių ir prie­do pa­kei­ti­mo ir Ko­dek­so pa­pil­dy­mo 1883, 2172 straips­niais įsta­ty­mo Nr. XIV-1660 8 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2432 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 2 klau­si­mas – Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so kai ku­rių straips­nių pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2432. Pra­ne­šė­jas – S. Šed­ba­ras. Pra­šom.

S. ŠEDBARAS (TS-LKDF). Čia tik vie­nas skai­čiu­kas yra įra­šo­mas. Taip jau nu­tin­ka, kai ei­na di­džiu­lis srau­tas ANK pa­tai­sų. Pro­jek­tas, ku­ris bu­vo pri­im­tas vė­liau, įsi­ga­lio­ja anks­čiau, ne­gu anks­čiau pri­im­tas pro­jek­tas. Tai­gi ker­ta­si re­dak­ci­jos, rei­kia jas su­tvar­ky­ti ir įra­šy­ti vie­ną skai­čiu­ką į 589 straips­nio 40 punk­tą. Vis­kas.

PIRMININKAS. Jū­sų pa­klaus­ti nie­kas ne­no­ri. Nuo­mo­nių už, prieš tur­būt taip pat nė­ra. Ga­li­me ben­dru su­ta­ri­mu? Ga­li­me. Ačiū, pri­tar­ta. Taip pat siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svars­ty­ti ko­vo 28 die­ną. Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.27 val.

Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­so 349 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2458 ir Ci­vi­li­nio ko­dek­so 4.84 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2459 (pa­tei­ki­mas)

 

Da­bar yra to­kia pro­ble­ma – re­zer­vi­nis 4 klau­si­mas (4.1 ir 4.2) yra ma­no pa­ties re­gist­ruo­tas. Ar lei­si­te pri­sta­ty­ti, ar ki­tą­kart? (Bal­sai sa­lė­je) Lei­si­te. Ačiū.

Mi­ni­ma­lios Ci­vi­li­nio ir Ad­mi­nist­ra­ci­nių nu­si­žen­gi­mų ko­dek­sų ko­rek­ci­jos. Tie­siog Ci­vi­li­nia­me ko­dek­se ne­bu­vo įra­šy­tos tam tik­ros fra­zės – „ki­tos pa­skir­ties“. Ga­li­ma? Ge­rai. Ačiū. Ko­le­gos, svars­ty­mo me­tu tur­būt, jei­gu bus klau­si­mų, tik­rai ra­si­me. Yra Tei­sės de­par­ta­men­to tam tik­ros ko­rek­ci­nės pa­tai­sos. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū.

Ko­mi­te­tus dar rei­kia pa­skir­ti. Pa­grin­di­nis – Tei­sės ir tei­sėt­var­kos ko­mi­te­tas. Siū­lo­ma svar­sty­ti ge­gu­žės 25 die­ną. Ga­li­me pri­tar­ti? Ačiū, pri­tar­ta.

 

16.28 val.

Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo Nr. VIII-359 21 straips­nio pa­kei­ti­mo įsta­ty­mo pro­jek­tas Nr. XIVP-2407 (pa­tei­ki­mas)

 

Re­zer­vi­nis 5 klau­si­mas – Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pakeitimo pro­jek­tas Nr. XIVP-2407. Po­nia R. Ta­ma­šu­nie­nė. Ger­bia­ma ko­le­ge, pra­šom.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Mie­lie­ji ko­le­gos, pa­si­steng­siu trum­pai. Yra su­de­rin­ti su Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja, da­bar ko­or­di­nuo­ja Na­cio­na­li­nė že­mės tar­ny­ba, Pi­lie­čių nuo­sa­vy­bės tei­sių į iš­li­ku­sį ne­kil­no­ja­mą­jį tur­tą at­kū­ri­mo įsta­ty­mo pro­jek­to pa­kei­ti­mai. Tai yra pra­tę­si­mas ir ga­li­my­bė pi­lie­čiams, ku­riems ne­at­kur­ta nuo­sa­vy­bės tei­sė į tu­rė­tą že­mę mies­tuo­se, tai lie­čia Vil­nių, Gri­giš­kes, pa­tį Vil­nių, mies­tą, Tra­kų šiek tiek yra ra­jo­no gy­ven­to­jų, kad bū­tų ga­li­my­bė pa­si­rin­k­ti bū­dą ir pre­ten­duo­ti į že­mės grą­ži­ni­mą miš­ku. Siū­lo­me ati­dė­ti tą ter­mi­ną iki me­tų pa­bai­gos.

Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir dar­bo gru­pė, su­kur­ta mi­nis­te­ri­jo­je, dir­ba ir ieš­ko kom­plek­si­nių spren­di­mų, bet vi­si kar­tu pri­ėjo­me prie iš­va­dos, kad tai iš tie­sų nu­ra­mins pi­lie­čius, kad ne­bus siū­lo­ma la­bai men­ka pi­ni­gi­nė kom­pen­sa­ci­ja, o bus ga­li­my­bė už tu­rė­tą že­mę mies­te bent jau gau­ti kaž­ko­kį skly­pą, pa­si­rink­ti miš­ko pa­skir­ties že­me.

Taip pat ly­di­ma­sis įsta­ty­mo pro­jek­tas yra su­de­rin­tas su vyk­do­ma Miš­kų urė­di­jos re­for­ma ir ne­pri­eš­ta­raus tiems spren­di­mams, ku­rie jau mū­sų Sei­me pri­im­ti įgy­ven­di­nant Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­jos kom­plek­si­nės miš­ko ūkio veik­los… Šiuo me­tu tas pro­ce­sas vyks­ta ir taip pat urė­di­jos sig­na­li­zuo­ja, kad tos miš­ko pa­skir­ties že­mės yra lais­vos. Sie­kiant ge­ro, ūkiš­ko miš­ko val­dy­mo taip pat tiks­lin­ga, kad bū­tų nu­sta­ty­tas sa­vi­nin­kas, ar urė­di­ja, ar šiuo at­ve­ju skir­ta fi­zi­niams as­me­nims. Siū­lau pri­tar­ti ir la­bai no­riu pa­dė­ko­ti, kad su­ra­do­me ben­drą spren­di­mą bent lai­ki­nai pa­lik­ti tą ga­li­my­bę žmo­nėms pa­si­rink­ti že­mės skly­pą miš­ku ir ne­siū­ly­ti, nes tai su­sta­b­do siū­ly­mą tos la­bai men­kos fi­nan­si­nės kom­pen­sa­ci­jos, na, ku­ri Vy­riau­sy­bės ne­per­žiū­ri­ma, ne­in­dek­suo­ja­ma.

Re­a­liai už že­mę gau­na­ma tik šim­tais eu­rų, kai mies­tuo­se, ži­no­me, že­mė kai­nuo­ja jau 450 kar­tų dau­giau, ne­gu žmo­nėms yra pa­siū­lo­ma. Pi­lie­čiai ne­su­tin­ka su to­kia kom­pen­sa­ci­ja, ne­pa­si­ra­šo su­ti­ki­mo su NŽT. Ma­no ver­ti­ni­mu, iš tik­rų­jų mes da­bar jau kal­ba­me apie 3 tūkst. pi­lie­čių, ku­rie sie­kia tei­sin­ges­nio res­ti­tu­ci­jos pro­ce­so.

Nors šis ma­no siū­ly­mas taip pat ir spar­ti­na že­mės pro­ce­so pa­bai­gą. La­bai siū­lau pri­tar­ti ir taip pat la­bai pra­šy­čiau, jei­gu įma­no­ma, su­teik­ti sku­bą dėl šio įsta­ty­mo Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te. Įsta­ty­mo pro­jek­to pa­tai­sas yra pa­si­ra­šęs ir pats ap­lin­kos mi­nist­ras, tiek Ap­lin­kos ap­sau­gos, tiek ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tų pir­mi­nin­kai. Ma­nau, jau mak­si­ma­liai esa­me su tuo su­si­pa­ži­nę. Ne taip se­niai toks ana­lo­giš­kas įsta­ty­mo pro­jek­tas bu­vo tei­kia­mas ir su­da­ry­ta ga­li­my­bė žmo­nėms pa­si­nau­do­ti to­kia tei­se – at­kur­ti nuo­sa­vy­bę miš­ko skly­pu.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­ma ko­le­ge. Jū­sų no­ri pa­klaus­ti L. Na­gie­nė. Pra­šau.

L. NAGIENĖ (DFVL). Ačiū, ger­bia­mas pir­mi­nin­ke. Pra­šom pa­sa­ky­ti, ger­bia­ma ko­le­ge, pa­sa­kė­te – 3 tūkst., kaip bus skai­čiuo­ja­ma ver­tė, nes že­mė ir miš­kas yra skir­tin­gos ver­tės? Kaip iš tik­rų­jų nu­ma­to­te ir kiek tai su­da­rys? Jei­gu 3 tūkst. ir ži­no­te, kiek rei­kė­tų, kiek kreip­sis, kiek mes miš­ko tu­rė­tu­me ati­duo­ti sa­vi­nin­kams? Ačiū.

R. TAMAŠUNIENĖ (MSNG). Ap­lin­kos mi­nis­te­ri­ja ir Vals­ty­bi­nių miš­kų urė­di­ja da­bar su­da­ro plo­tus ir tuos lais­vus Vals­ty­bės že­mės fon­de esan­čius miš­kų plo­tus no­ri ap­skai­ty­ti, kad jie ne­bū­tų nie­kie­no plo­tai. To­dėl ta ga­li­my­bė yra, jei­gu mes kal­ba­me, ar ne­bus prieš­prie­šos su miš­kų val­dy­mu ir vals­ty­bi­niu po­žiū­riu.

O ant­ras da­ly­kas, kad iš tik­rų­jų ek­vi­va­len­tas yra skai­čiuo­ja­mas ki­taip. Jei­gu mies­te tu­rė­jai, tar­ki­me, hek­ta­rą, tai miš­ko plo­tą gau­si di­des­nį, bet rei­kia ver­tin­ti tai, kad yra pa­siū­lo­ma vi­so­je Lie­tu­vo­je to­kie li­ku­čiai, ir tai nė­ra la­bai ver­tin­gi miš­kai. Tai nė­ra, sa­ky­ki­me, gra­žūs Dzū­ki­jos pu­šy­nai. Tik­rai jų ver­tė rin­ko­je taip pat yra ne ka­žin ko­kia di­de­lė. To­dėl nė­ra ir žmo­nių, kad ap­si­spręs­tų taip grei­tai pa­si­rink­ti šį bū­dą. Vis dėl­to lau­kia dar mies­te.

No­riu in­for­muo­ti, kad iš tik­rų­jų pro­ce­sas įgau­na pa­grei­tį. Šiuo me­tu, ko­vo mė­ne­sį, vyks vi­suo­ti­nis su­si­rin­ki­mas ir pir­mą kar­tą yra pa­siū­lo­ma žmo­nėms tiek daug Vil­niaus mies­te skly­pų pa­si­rink­ti kaip kom­pen­sa­ci­ją už tu­rė­tą že­mę mies­te, kur nė­ra įma­no­ma jiems grą­žin­ti.

PIRMININKAS. Ačiū. Jūs at­sa­kė­te į vi­sus klau­si­mus. Už no­ri kal­bė­ti S. Gent­vi­las.

S. GENTVILAS (LSF). Ko­le­gos, no­riu pa­pra­šy­ti pa­lai­ky­ti pro­jek­tą. Ki­ta ver­tus, mes aki­vaiz­džiai ma­to­me, kad per me­tus ga­li­me baig­ti že­mės res­ti­tu­ci­jos pro­jek­tą. Kaip pa­mi­nė­jo R. Ta­ma­šu­nie­nė, šian­dien yra Vil­niu­je su­for­muo­ta pa­kan­ka­mai skly­pų, kad gy­ven­to­jai at­gau­tų nuo­sa­vy­bę. Al­ter­na­ty­viai šiuo įsta­ty­mu su­ku­ria­ma ga­li­my­bė pa­si­im­ti miš­ku, bet gy­ven­to­jams mes tik­rai ne­ga­li­me pa­ža­dė­ti pi­ni­gi­nės kom­pen­sa­ci­jos, nes bū­tų pa­žeis­tas kon­sti­tu­ci­nis ly­gia­ver­tiš­ku­mo prin­ci­pas, vie­ni jau bū­tų at­ga­vę vie­nas su­mas, o ki­tiems, ku­rie vė­liau, ne­ga­li­me tų su­mų pa­di­din­ti.

Nau­do­da­ma­sis pro­ga la­bai no­riu tuos 3 tūkst. gy­ven­to­jų, ku­rie da­bar sto­vi ei­lė­je, pa­ra­gin­ti: ne­pa­si­duo­ki­te šan­ta­žui, vaikš­čio­ja tar­pi­nin­kai, gąs­di­na jus, kad jūs ne­gau­si­te že­mės. Su­si­sie­kia va­lan­da po jū­sų pra­šy­mo. Tik­rai tai pra­neš­ki­te spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms, jei­gu su ju­mis su­si­sie­kia tar­pi­nin­kai ir sa­ko: vals­ty­bės mas­tu jūs ne­gau­si­te nei miš­ko, nei že­mės, su­da­ry­ki­te pre­li­mi­na­rias su­tar­tis. Apie pre­li­mi­na­rias su­tar­tis ir jų iš­pir­kė­jus mes gir­dė­jo­me spau­dos ty­ri­muo­se, kai ku­riuo­se ki­tuo­se did­mies­čiuo­se. Ne­pa­si­ra­šy­ki­te, per­duo­ki­te spe­cia­lio­sioms tar­ny­boms. Že­mės ir miš­ko yra pa­kan­ka­mai. At­ei­si­te, bū­si­te pa­kvies­ti, tik­rai jums bus pa­siū­ly­ta, ne­pa­si­duo­ki­te šan­ta­žui ar­ba šmeiž­tui ir tie­sio­giai tar­ny­boms pra­neš­ki­te ši­tą in­for­ma­ci­ją. Per me­tus mes baig­si­me ši­tą pro­ce­są. Bū­ki­te sau­gūs, kad tik­rai vi­siems tiek miš­ko, tiek že­mės skly­pų už­teks.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Gal ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu po pa­tei­ki­mo? Ačiū, pri­tar­ta. Ti­kiuo­si, kad įsta­ty­mo ren­gė­jų pra­šy­mas svars­ty­ti kiek įma­no­ma sku­biau Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­te, kar­tu ma­tau pa­ra­šus ir Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­to pir­mi­nin­ko, ma­nau, ne­už­truks. Siū­lo­mas pa­grin­di­niu ko­mi­te­tu, kaip ir mi­nė­jau, Kai­mo rei­ka­lų ko­mi­te­tas ir svars­ty­ti siū­lo­ma ba­lan­džio 6 die­ną. Ma­nau, kad su­si­tvar­kys.

Pra­šau, Si­mo­nai.

S. GENTVILAS (LSF). Li­be­ra­lų są­jū­džio frak­ci­jos var­du pra­šo­me sku­bos tvar­kos.

PIRMININKAS. Jei­gu frak­ci­ja pra­šo, ta­da… Ga­li­me pri­tar­ti sku­bai? Ačiū, pri­tar­ta. Ta­da bū­tų ko­vo… Tin­ka 22? Ge­rai, ko­vo 22 die­ną. Tvar­ka.

 

16.36 val.

Sei­mo sa­vai­tės (2023-03-13 – 2023-03-17) – 2023 m. ko­vo 14 d. (ant­ra­die­nio) ir 16 d. (ket­vir­ta­die­nio) po­sė­džių dar­bo­tvarkės pa­tei­ki­mas ir tvir­ti­ni­mas

 

Dar vie­nas re­zer­vi­nis 9 klau­si­mas – sa­vai­tės, pra­si­de­dan­čios ko­vo 13 die­na, Sei­mo po­sė­džių dar­bo­tvarkės tvir­ti­ni­mas. Ger­bia­mas J. Raz­ma. Pra­šau.

J. RAZMA (TS-LKDF). Ger­bia­mi ko­le­gos, ant­ra­die­nį pra­dė­si­me ap­si­spręs­da­mi dėl ne­pa­pras­to­sios pa­dė­ties, taip pat dėl Aukš­čiau­sio­jo Teis­mo pir­mi­nin­kės kan­di­da­tū­ros. Sei­mo Pir­mi­nin­kė pa­teiks kan­di­da­tą į žval­gy­bos kon­tro­lie­rius. Tu­rė­si­me dvie­jų mi­nist­rių at­sa­ky­mus į klau­si­mus. Mi­nist­rė A. Ar­mo­nai­tė at­sa­kys į raš­tu pa­teik­tus klau­si­mus, o mi­nist­rė G. Skais­tė į klau­si­mus, ku­rie bus tei­kia­mi per Vy­riau­sy­bės pus­va­lan­dį žo­džiu.

To­liau įvai­rūs pro­jek­tai nuo fi­nan­si­nių įstai­gų rei­ka­lų iki pi­ro­tech­ni­kos prie­mo­nių ir taip to­liau. Čia dau­giau­siai Vy­riau­sy­bės pro­jek­tai, bet kruopš­čiai yra įra­šo­mi tų pa­čių įsta­ty­mų kei­ti­mo pro­jek­tai, ku­riuos yra įre­gist­ra­vę ir Sei­mo na­riai. Truk­mė gal ne pa­ti ma­žiau­sia, tai tur­būt na­tū­ra­lu, per mū­sų lai­ko­tar­pį tarp se­si­jų tų pro­jek­tų su­si­kau­pė dau­giau, dirb­si­me ant­ra­die­nį maž­daug iki 19 va­lan­dos, jei­gu vis­kas bus taip, kaip nu­ma­ty­ta.

To­liau ket­vir­ta­die­nį ap­si­sprę­si­me dėl Kon­sti­tu­ci­nio Teis­mo tei­sė­jų, dėl Pre­zi­den­to ve­tuo­to Ūki­nin­ko ūkio įsta­ty­mo pa­tai­sų. Tur­būt čia ypač opo­zi­ci­jos lauk­tos Sei­mo sta­tu­to pa­tai­sos, jų pri­ėmi­mas dėl Vy­riau­sy­bės iš­va­dų ga­vi­mo su­griež­ti­ni­mo.

Taip pat bus ap­si­spren­di­mas dėl Moks­lo ta­ry­bos pir­mi­nin­ko ir ki­ti pro­jek­tai. Ket­vir­ta­die­nį pla­nuo­ja­mas šiek tiek trum­pes­nis po­sė­dis. Tai na­tū­ra­lu dėl pa­pras­tos prie­žas­ties, nes ket­vir­ta­die­nį ne vie­nas Sei­mo na­rys vyks­ta į sa­vo apy­gar­das ar gy­ve­na­mą­sias vie­tas.

PIRMININKAS. Ačiū, ger­bia­mas ko­le­ga. Jū­sų pa­klaus­ti ne­no­ri nie­kas. Ga­li­me pri­tar­ti ben­dru su­ta­ri­mu? Ačiū, pri­tar­ta.

Skel­biu 2023 m. ko­vo 10 d. po­sė­dį baig­tą. (Gon­gas) (Bal­sas sa­lė­je) Jau po gon­go… Na­mo grei­čiau. Na­mo.


* Santrumpų reikšmės: DPF – Darbo partijos frakcija; DFVL – Demokratų frakcija „Vardan Lietuvos“; LF – Laisvės frakcija; LSDPF – Lietuvos socialdemokratų partijos frakcija; LSF – Liberalų sąjūdžio frakcija; LVŽSF – Lietuvos valstiečių ir žaliųjų sąjungos frakcija; MSNG – Mišri Seimo narių grupė; TS-LKDF – Tėvynės sąjungos-Lietuvos krikščionių demokratų frakcija.